BEYOND INTERNAL AND EXTERNAL: A DYADIC

THEORY OF RELATIONAL ATTRIBUTIONS

MARION B. EBERLY

Yaitu internal dan eksternal di luar sebuah teori dyadic relasional attributions marion b .Eberly

universitas washington , erica c di tacoma .Michael d holley .Johnson terence r .Mitchell

universitas washington , seattle attribution menilai orang berpendapat bahwa teori lokus dari

kausalitas achievement- sebagai salah satu peristiwa yang relevan dari internal atau

eksternal .Dilihat dari frekuensi interaksi interpersonal di organisasi , kita yang menempatkan

sebuah kategori ketiga � relasional attributions � dapat digunakan .Berdasarkan perspektif

relasional , kita meletakkan dasar konseptual dan mengembangkan sebuah teori attributions

dyadic relasional , mereka mengusulkan anteseden-anteseden dan menghubungkan mereka ke

relationship-focused perilaku , yang memengaruhi kualitas hubungan interpersonal dalam

organisasi .

Menurut teori atribusi, orang kecenderungan bawaan untuk memahami sur- mereka

pembulatan dengan bertindak sebagai psikolog naïf (Heider, 1958). Ketika dihadapkan dengan

tertentu peristiwa, orang berusaha untuk menentukan penyebabnya. Misalnya, dalam konteks

satu organisasi mungkin bertanya, "Mengapa saya bisa melewati untuk pro- gerak? "atau"

Mengapa bos saya mengkritik saya karena pekerjaan saya di proyek ini? "(misalnya, Martinko,

Doug-las, & Harvey, 2006). Melalui penggunaan atribusi tions, orang berusaha untuk (kembali)

membangun control atas hidup mereka dan meningkatkan kemampuan mereka untuk pra-dict

peristiwa masa depan (Kelley, 1971; Thibaut & Walker, 1975). Teori atribusi menunjukkan

bahwa di menjawab "mengapa" pertanyaan, orang terutama membedakan antara intern (diri) dan

eksternal (Di luar diri) penjelasan, sehingga menetukan ing lokus kausalitas untuk acara (Allport,

1979/1954; Heider, 1958; Kelley, 1967). Apakah penyebab suatu peristiwa dipandang sebagai

internal maupun eksternal sistematis mempengaruhi sub rakyat perilaku berturut-turut, motivasi,

kognisi, dan mempengaruhi (Weiner, 1985). Misalnya, seorang karyawan yang bertanya-tanya

mengapa ia tidak mendapatkan ditugaskan posisi memimpin sebuah proyek baru mungkin attri-

Bute untuk kurangnya keterampilan (atribusi internal) atau kekurangan atasannya tentang

dukungan material (ex ternal atribusi). Karyawan mungkin lebih kemungkinan untuk

berpartisipasi dalam pelatihan keterampilan jika ia membuat atribusi internal kegagalan untuk

menjadi dipromosikan, atau sebaliknya, ia mungkin memutuskan untuk berhenti atau meminta

transfer pekerjaan jika ia membuat atribusi eksternal (Martinko et al., 2006).

Mengidentifikasi lokus kausalitas telah berada di inti dari teori atribusi sejak awal dan

telah menghasilkan penelitian yang luas aliran dalam bidang perilaku organisasi (Lihat Martinko

1995, 2004, dan Martinko et al.,2006, diulas komprehensif). Tapi pertanyaan yang itu tion

muncul dari apakah "internal" dan "mantan ternal "kategori menangkap seluruh konseptual ruang

fenomena ini. Dalam beberapa tahun terakhir bidang perilaku organisasi memiliki sangat

menguntungkan efited dari pertimbangan tingkat analisis (Misalnya, diad, tim, unit bisnis,

House, Rous- Seau, & Thomas-Hunt, 1995; Yammarino & JIWANYA sereau, 2009). Dalam

pemodelan kompleksitas di-terlibat pada menjembatani tingkat analisis, menarik dan wawasan

teoritis menarik mungkin diperoleh (misalnya, Kontraktor, Wasserman, & Faust, 2006; Felps,

Mitchell, Hekman, Lee, Holtom, & Harman, 2009). Teori atribusi telah terutama focused pada

tingkat individu analisis dan mengidentifikasi anteseden dan konsekuensi atribusi baik diri atau

seseorang / sesuatu di luar diri, mengabaikan bangkan setiap aspek relasional bangkan kinerja.

Kita percaya bahwa memeriksa lokus kausalitas attri-Iuran pada tingkat yang lebih tinggi dari

analisis memiliki po yang bangkan untuk memberikan wawasan unik mengenai konsekuensi dari

atribusi sementara waktu bersamaan menerus memperluas ruang lingkup teori atribusi. Dalam

artikel ini kita menunjukkan potensi ini dengan memeriksa atribusi dibuat untuk angka dua.

Hubungan, tim, dan kelompok yang aktif domain penelitian dan komponen utama

kehidupan organisasi (misalnya, Dutton & Ragins 2006; Ferris et al, 2009.; Ilgen, Hollenbeck,

Johnson, & Jundt, 2005). Karena yang tertanam dalam konteks sosial dapat membuat sulit (jika

tidak impos-jawab) untuk melihat penyebab banyak peristiwa yang hanya internal atau eksternal,

kami menempatkan individu ini yang uals menarik dari satu set ketiga atribusi lokus yang kita

sebut "atribusi relasional." Relational atribusi adalah mereka penjelasan yang dibuat oleh

individu fokus yang menemukan penyebab dari Acara dalam hubungan individu memiliki

dengan orang lain. Mereka tidak hanya combinations dari internal dan eksternal atribusition,

melainkan, adalah atribusi unik didasarkan pada interaksi antara dua bagian-Mitra dari. Dengan

kata lain, atribusi relasional tidak dapat direduksi menjadi tindakan salah satu pasangan seorang

diri. Sebagai contoh, seorang karyawan mungkin atribut kegagalan untuk memenuhi tenggat

waktu proyek kurangnya komunikasi yang jelas dengan atasannya. Ini karyawan tidak semata-

mata menyalahkan abili- sendiri ikatan dan keterampilan untuk batas waktu yang tidak terjawab,

juga tidak ia atribut menyalahkan semata-mata untuk atasannya. In- manfaat, ia atribut kegagalan

untuk di- miskin teraction dia dengan atasannya-fitur hubungan mereka.

Dengan bergerak di luar / dis internal eksternal tinction, membangun ini kemajuan

atribusi theory dan memberikan gambaran yang lebih lengkap dari lokus kausalitas, termasuk

pendahulu mereka dan konsekuensi. Pengenalan relativitas atribusi nasional dan integrasi mereka

dengan perspektif relasional baru memiliki potensi untuk memperluas pemahaman kita tentang

teori atribusi dan bagaimana memprediksi perilaku organisasi. Gambar 1 kontras relasional

dengan internal dan atribusi eksternal dan menyediakan mantan spesifik amples dari ketiga jenis

atribusi, dengan penekanan pada penjelasan untuk acara negatif. Gambar 2 menggambarkan

hubungan antara tiga lokus kategori kausalitas dan an- mereka tecedents dan hasil. Teori diad

dari relasional atribusi-kami kontribusi attri- Teori-adalah bution digambarkan dalam abu-

berbayang luas area. Kami mengacu pada angka-angka ini di seluruh Artikel.

Dengan memperluas jangkauan teori atribusi, kami juga berharap untuk mendorong

batas-batasnya sehingga mungkin "muncul sebagai teori utama motivasi" dalam bidang ilmu

organisasi (Mar-. tinko et al, 2006: 129). Baru-baru ini, Martinko, Harvey, dan Dasborough

menunjukkan bahwa attri-Proses bution umumnya telah "bawah-digunakan dalam ilmu

organisasi, namun memiliki potensi yang sangat besar untuk menjelaskan berbagai perilaku kerja

"(2011: 144). Kelalaian ini sebagian dapat dijelaskan oleh atribusi theo- kurangnya ry yang fokus

pada aspek relasional yang endemik kehidupan organisasi. Dengan demikian, con- ceptualizing

atribusi relasional adalah signifikan yang Langkah tidak bisa menuju memaksimalkan atribusi

theo-Potensi ry di dalam organisasi ilmu.

Berfokus pada negatif prestasi terkait Peristiwa dalam hubungan pemimpin-pengikut, kita

pro berpose bahwa atribusi relasional sering memicu kembali perilaku lationship berfokus (yang

kami beri label hubungan kerja), argumen tidak hadir di ruang lingkup saat teori atribusi.

Membuat spesifikasi Cally, kami akan menjelaskan bagaimana atribusi relasional, tergantung

pada konten yang spesifik mereka, dapat memprediksi Suara tugas- atau orang terfokus dan

kewarganegaraan perilaku. Oleh karena itu, atribusi relasional mungkin penting dalam

pengembangan hubungan sosial yang positif dalam organisasi dan harus memberitahukan

kembali cari dalam kepemimpinan, tim, jaringan sosial, dan topik lainnya yang berfokus pada

antar antar tindakan.

Artikel ini disusun sebagai berikut. Pertama, kita menetapkan berapa relasional atribusi

berbeda dari atribusi internal dan eksternal, dan kami pro contoh vide atribusi relasional umum

tions dalam pengaturan organisasi. Kedua, kita menggambar pada teori diri relasional untuk

menguraikan the- yang Alasan oretical untuk relasional membedakan atribusi dari internal dan

eksternal rekan-rekan. Ketiga, setelah covaria- Kelley Model tion (1967, 1973), kami

menjelaskan bagaimana relativitas atribusi nasional dibentuk dan mengusulkan per- musiman

dan karakteristik situasional seperti pendahulunya. Keempat, membangun Weiner (1985)

kerangka asli, kami mengembangkan sebuah teori yang mengidentifikasi kognitif umum, afektif,

dan konsekuensi perilaku yang terkait dengan relativitas atribusi nasional dalam menanggapi

negative peristiwa, menekankan link tersebut sebelumnya tidak 732 Oktober Akademi

Manajemen Reviewcaptured teori atribusi. Kelima, kita bahas implikasi teoritis dan praktis kami

konseptualisasi, termasuk cara-cara di mana re- atribusi lational dapat maju relativitas lainnya

teori tionship berorientasi menjadi- organisasi havior di diadik serta tingkat yang lebih tinggi

analisis. Akhirnya, kami menutup dengan diskusi keterbatasan analisis kami dan mengusulkan

fu- Penelitian mendatang yang mungkin mengatasi masalah ini.

LATAR BELAKANG DAN DEFINISI

Teori atribusi

Atribusi adalah penjelasan kausal yang individu gunakan untuk menafsirkan dunia sekitar

mereka dan beradaptasi dengan lingkungan mereka, terutama ketika bereaksi terhadap peristiwa

dianggap penting, Novel, tak terduga, dan negatif (Martinko, Har- vey, & Douglas, 2007;

Weiner, 1990). Berikut Heider itu (1958) pekerjaan awal, yang paling berpengaruh baris

penelitian atribusi berasal dari Kel- ley dan Weiner. Kelley (1967, 1973) berfokus pada

bagaimana individu menentukan penyebab be- sebuah havior atau acara dengan

mempertimbangkan informasi ulang lia konsensus, konsistensi, dan distinc- tiveness dari

perilaku atau peristiwa. Model Kelley Menggali dimensi digunakan orang untuk menemukan

kausalitas perilaku atau peristiwa, yang dapat di- volve diri sendiri atau orang lain. Sebagai

contoh, jika seorang siswa menerima kelas gagal pada ujian (atau mengamati bahwa sesama

mahasiswa menerima nilai gagal), dia mungkin bertanya, "Apakah semua orang gagal?"

(consensus bagaimana shared perilaku / event ini), "Bagaimana I / mereka melakukan pada ujian

sebelumnya? "(Consisten- cy-bagaimana konsisten perilaku / acara di seberang konteks yang

sama dan waktu), dan "Bagaimana I / mereka tampil di tugas lain seperti yang ditulis makalah?

"(kekhasan-cara yang unik menjadi- yang havior / event ini dengan situasi tertentu). Itu Pola

informasi yang diperoleh dapat digunakan untuk menyimpulkan adanya atribusi internal

(misalnya, kemampuan) dan / atau atribusi eksternal (misalnya, itu sangat sulit test) karena gagal

ujian.

Sebaliknya, Weiner dan rekan berfokus pada

konsekuensi dari empat jenis

penilaian kausal yang dilakukan orang untuk acara-acara

tentang kinerja mereka (Weiner et al., 1971;

lihat juga Martinko, Moss, Douglas, & Borkowski,

2007). Secara khusus, mereka berpendapat bahwa individ-

UAL harapan itu, emosi, dan perilaku

dapat diprediksi dengan memahami apakah

Penyebab acara diyakini (1) intern

atau eksternal, (2) stabil atau tidak stabil, (3) controlla-

ble atau tidak terkendali, dan (4) global atau spesifik.

Artikel kami memperluas dimensi pertama Weiner oleh

menambahkan lokus relasional kausalitas dan iDEN-

tifies bagaimana dapat diprediksi dengan menggunakan Kelley

Model.

Bersama-sama, Kelley (1967, 1973) dan Weiner

(Weiner et al., 1971) mengungkapkan bahwa model attri- tersebut

Proses butional cukup kompleks dan dapat

berat kognitif. Dalam angka dua, fokus kami

tingkat analisis, interaksi sejarah menjadi-

tween dua mitra semua menjadi potensial

isyarat dalam proses atribusi dan membutuhkan

ingat dan refleksi tentang dinamika

proses melekat dalam setiap hubungan. Karena

ambiguitas dan kompleksitas yang terlibat dalam

Proses atribusi, individu dapat membuat

beberapa atribusi sekaligus dan menghasilkan im-

tingkat kepercayaan plicit untuk setiap atribusi. Untuk

Misalnya, penjual mungkin percaya bahwa ia

tidak menutup kesepakatan karena ia tidak agresi

cukup (atribusi internal) dan karena sive

perusahaannya tidak memungkinkan dia untuk menawarkan addi-

diskon nasional (atribusi eksternal). Ini

penjual mungkin merasa sangat yakin bahwa

Harga membuat perbedaan yang signifikan untuk cust yang

omer tetapi mungkin juga cukup yakin bahwa

strategi penjualan sendiri berkontribusi kegagalan.

Selain itu, ia juga percaya bahwa ia dan

pelanggan memiliki ikatan hubungan yang lemah karena

intensitas komunikasi (atribusi relasional

tion). Sikap selanjutnya wiraniaga,

motivasi, dan perilaku mungkin merupakan fungsi dari

atribusi ia merasa paling percaya diri tentang,

dan kami percaya jenis terakhir dari penjelasan (a

lemah hubungan bond) telah absen dari

literatur.

Lingkup Pasal

Sebelum memeriksa atribusi relasional di

lebih detail, kita menentukan beberapa con batas kunci

ditions. Jelas, banyak peristiwa yang menyediakan

umpan balik kinerja orang tidak melibatkan ulang

lationships (misalnya, nilai pada tes standar, a

laporan bulanan pada jumlah widget pro-

diproduksi). Ini berada di luar batas-batas kami

analisis dan kemungkinan tertutup oleh internal /

perbedaan eksternal. Atribusi Relational primer

marily berlaku untuk peristiwa yang melibatkan dua orang,

dan kami fokus pada tingkat dyadic untuk meningkatkan

prediktabilitas dan ketepatan argumen kami.

Kondisi batas ini mengikuti Ferris dan col

liga (2009: 1380), yang mengakui

perlu untuk fokus pada "entitas diad" oleh bangan

mengembangkannya konseptualisasi multidimensi

hubungan kerja antara dua aktor. Khas

interaksi diad harian bagi karyawan melibatkan

rekan kerja, bawahan, pelanggan, dan pemasok.

Salah satu yang paling menonjol melibatkan hubungan

dengan atasan seseorang (Ferris et al, 2009;. Graen,

1976), dan kami menggunakannya sebagai contoh utama

seluruh diskusi kita.

Kami juga fokus pada situasi prestasi yang

mencerminkan negatif pada kinerja. Banyak em

ployees menganggap peristiwa yang berhubungan dengan kinerja vi-

tal untuk masa depan mereka berdiri dalam sebuah organisasi

tion, dan peristiwa ini bisa terdiri dari tak terduga

dan episode negatif. Sejalan dengan umum

gagasan bahwa "buruk lebih kuat dari yang baik"

(Baumeister, Bratslavsky, Finkenauer, & Vohs,

2001), peristiwa negatif memicu di- lebih luas

Proses tributional karena mereka mengancam

pencapaian tujuan dan memotivasi orang untuk

menemukan penyebab sehingga mereka dapat menghindari Serupa

Peristiwa lar di masa depan (Weiner, 1990), sedangkan

umpan balik positif umumnya tidak memotivasi

perubahan tersebut dalam perilaku. Selain itu, negatif

hubungan mungkin memiliki dampak yang lebih besar pada crit-

hasil organisasi ical daripada relativitas positif

tionships (Labianca & Kuningan, 2006). Dengan demikian, nega-

situasi prestasi relasional tive memberikan

tanah yang paling mungkin untuk atribusi relasional

terjadi. Akhirnya, kita memusatkan perhatian semata-mata

pada lokus dimensi kausalitas attri- yang

Proses bution. Untuk tujuan kita, itu impor-

tant untuk membatasi diri untuk menggambarkan con yang

struct dari atribusi relasional dan mengidentifikasi

Jaringan nomological tanpa mempertimbangkan

Efek dari interaksi dengan atribusi lainnya di-

dimensi-. Kami akan kembali ke ini definisi

kendala di bagian diskusi.

Perspektif relasional di Attribution Penelitian

Beberapa penelitian sebelumnya telah atribusi

dilakukan dalam konteks eksplisit relasional dan

Oleh karena itu penting untuk analisis kami.

Sedikides, Campbell, Reeder, dan Elliot (1998)

menemukan bahwa (atribusi internal yang mementingkan diri sendiri Bias

tions untuk sukses, yang eksternal untuk kegagalan; Zuck-

erman, 1979) kurang diucapkan dalam relasional yang

konteks. Dengan termasuk diri sebagai bagian dari relativitas sebuah

tionship, benar-benar eksternalisasi negatif

umpan balik menjadi kurang mungkin. Lain aliran

Penelitian telah menunjukkan bahwa individu lebih

mungkin untuk membantu orang lain dalam kesusahan jika mereka

atribut yang kesusahan penyebab eksternal (Ru-

Dolph, Roesch, Greitemeyer, & Weiner, 2004;

Weiner, 1995). Juga, dalam menerapkan atribusi the-

ory dengan konteks kepemimpinan, Hijau dan Mitch-

(1979) teori ela menekankan bagaimana pemimpin attri-

Iuran tentang kinerja bawahan

pengaruh hubungan pemimpin-anggota. Martinko

dan Gardner (1987) menambahkan atribusi bawahan

tions dan perilaku ke Green dan Mitchell

Model, mengakui bahwa kedua pasangan dalam

Hubungan pemimpin-anggota dan interaksi mereka

tions penting bagi proses atribusi. Martinko,

Moss, Douglas, dan Borkowski (2007) diperluas

Penelitian ini menunjukkan bagaimana para pemimpin dan

anggota 'gaya atribusi interaktif pra-

dict kualitas hubungan mereka. Akhirnya, Anderson

(1991) atribusi peserta kode 'berikut

Kegagalan dan keberhasilan bersama tiga belas dimensi.

Menariknya, interpersonalness, didefinisikan sebagai

sejauh mana penyebab acara tercermin

pada hubungan yang attributer dengan orang- lainnya

ple, muncul sebagai dimensi terkuat. Sementara

kita melihat hubungan sebagai lokus ketiga

kausalitas sebagai lawan ke dimensi yang terpisah,

seperti yang dilakukan Anderson (1991), setan-penelitiannya strates bahwa individu memang

menggunakan hubungan untuk

menafsirkan dan memahami kinerja-

peristiwa terkait.

Sementara semua perspektif ini diperiksa di-

tributions dalam konteks relasional, mereka

tidak menganggap bahwa atribusi sendiri mungkin

menjadi relasional dan karena itu menyebabkan quences

akibat-saat ini tidak diprediksi oleh internal dan

atribusi eksternal. Sebagai contoh, Martinko,

Moss, Douglas, dan Borkowski (2007) dijelaskan

bagaimana atribusi bentrok dengan bawahan dan

pemimpin atas peristiwa yang sama dapat menyebabkan de- sebuah

terioration hubungan. Model mereka, bagaimanapun

pernah, tidak membahas kemungkinan bahwa

Hubungan pemimpin-anggota mungkin prime relativitas sebuah

pola pikir nasional yang bisa menimpa di- umum

bias tributional (seperti bias melayani diri sendiri)

dan mengarahkan pemimpin dan / atau bawahan

atribusi menganggap untuk hubungan itu sendiri.

Martinko et al. (2006), bagaimanapun, berpendapat bahwa

muncul bekerja pada hubungan pemimpin-anggota

Tren menuju pemahaman yang lebih dinamis

ing dari proses interaksi pemimpin-anggota.

Interaksi ini timbal balik antara individu

dan mitra hubungan mereka adalah apa yang kita

mencoba untuk menangkap dengan attri- relasional

Konsep bution.

Mendefinisikan Attributions Relational

Perbedaan klasik antara internal dan

atribusi eksternal mengasumsikan bahwa individu

jelas dapat membedakan antara kedua-kategori

gories. Penelitian atribusi klasik berpendapat

bahwa mencari penyebab suatu peristiwa di abil- seseorang

ities ("Saya tidak dipromosikan ke manajemen po

sition karena saya tidak pandai berpikir-strategis

ing ") adalah sebuah atribusi internal. Bergantian, jika

penyebab suatu peristiwa yang dianggap berasal dari tren ekonomi

("Saya dipecat karena posisi saya keluar-

bersumber "), akan diklasifikasikan sebagai eksternal

atribusi.

Perbedaan antara internal dan eksternal,

Namun, tidak selalu begitu jelas. Penelitian telah

menetapkan bahwa individu sering erat

terkait dengan berbagai konstituen (teman sebaya, cus-

tomers, pengawas, dll) dan hubungan ini memiliki

konsekuensi yang unik. Sebagai contoh, karyawan

dengan banyak link antar melalui pekerjaan mereka

cenderung untuk secara sukarela keluar (Lee, Mitchell,

Sablynski, Burton, & Holtom, 2004). Individu

yang tertanam dalam hubungan bisa mendapatkan

peningkatan akses terhadap karir dan promosi patan

kesempatan- (Seibert, Kraimer, & Liden, 2001). Em

ployees yang cocok dengan organisasi dan

rekan kerja mereka (yaitu, dalam hal kepribadian dan

nilai) lebih mungkin untuk tinggal, bekerja lebih baik,

dan mengembangkan sikap yang lebih menguntungkan terhadap

organisasi dan pekerjaan mereka (Kristof-Brown,

Zimmerman, & Johnson, 2005). Studi-studi ini,

antara lain, menggambarkan bahwa karyawan sering

memiliki hubungan dekat di tempat kerja mereka

tidak dipisahkan secara jelas dari dan

menimbulkan motivasi yang unik. Memperluas berpikir- ini

ing teori atribusi, kita mengandaikan bahwa orang-orang

sering membuat atribusi relasional, yang kita de-

baik sebagai penjelasan yang dibuat oleh indikator- fokus

individual yang menemukan penyebab suatu peristiwa dalam

hubungan bahwa individu telah dengan an-

orang lainnya. Atribusi relasional mencerminkan

Penjelasan oleh satu individu (misalnya, tersubordinasi yang

nate) dalam hubungan dan mungkin atau

mungkin tidak berbeda dari hubungan pasangan

(Misalnya, supervisor) penjelasan. Gambar 1 pro-

Vides daftar sampel mungkin internal eksternalitas

nal, dan atribusi relasional dalam menanggapi

situasi umpan balik negatif yang biasa ditemukan

di tempat kerja.

Fitur atribusi menangkap relasional re-

lationships yang dapat berupa tugas terfokus atau

orang terfokus. Ilmu organisasi memiliki

tradisi membedakan antara tugas dan

orang orientasi (misalnya, memulai struktur ver-

Pertimbangan sus [Stogdill & Coons, 1957], tugas

dibandingkan konflik hubungan [De Dreu & Wein-

Garr, 2003]). Individu yang membuat relasional

atribusi tugas mengidentifikasi penyebab acara

dalam unsur-unsur kinerja relasional

sehingga berhasil penyelesaian tugas, seperti

koordinasi, pertukaran informasi dalam

secara tepat waktu, dan penyediaan konstruktif

umpan balik. Individu yang membuat per- relasional

son atribusi mengidentifikasi penyebab acara

dalam masalah pribadi yang tidak langsung kembali

lated untuk prestasi kerja, seperti yang berbeda-nilai

UES, gaya interpersonal, atau preferensi.

Atribusi relasional berbeda dari intern

dan atribusi eksternal dalam bahwa mereka memiliki dua

agen potensial dari perubahan. Dalam kasus antar

atribusi nal, attributers memiliki kontrol

lebih memastikan bahwa suatu peristiwa terjadi berbeda

dalam waktu dengan mengubah diri (misalnya, mengerahkan

lebih banyak usaha atau keterampilan baru belajar). Untuk eksternal

atribusi, attributers mungkin memiliki sedikit atau tidak ada

kontrol atas orang lain atau situasi.

Dengan atribusi relasional, mitra berbagi Tanggung jawab untuk acara dan karena itu mungkin

termotivasi untuk mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki atau meningkatkan

hubungan. Namun, dibandingkan dengan intern

atribusi, upaya seseorang harus diakui

dan membalas dengan salah satu pasangan agar

sukses. Sebuah ide yang sama (yang merupakan bagian dari

pertukaran pemimpin-anggota [LMX] Teori) berpendapat

bahwa baik mitra dalam relativitas pemimpin-anggota

tionship dapat memulai hubungan pengembangan

Proses ment tetapi proses mungkin tidak ad-

Vance tanpa balas budi (Maslyn & Uhl-Bien,

2001). Selain itu, konflik hubungan harafiah

ature berpendapat bahwa "untuk menjadi sukses, perbaikan

Proses menuntut upaya dari kedua pelanggar tersebut

ing dan pihak tersinggung, karena keduanya bermain crit- sebuah

Peran ical dalam menjaga tatanan ekspresif "

(Ren & Gray, 2009: 107). Sementara hubungan con

flict tidak selalu menyebabkan di- relasional

tributions, perspektif ini menunjukkan bahwa posisi-

Perkembangan tive dapat terjadi hanya ketika kedua

mitra dan interaksi mereka dianggap

(Dirks, Lewicky, & Zaheer, 2009).

LANDASAN TEORI UNTUK

Atribusi RELASIONAL

Untuk memberikan alasan teoritis untuk relativitas

atribusi nasional, kita fokus pada teori

relasional diri (Brewer & Gardner, 1996), karena

itu luas cakupannya dan menjelaskan mendasari

mekanisme psikologis yang memandu antar para

ketergantungan antara individu dalam re- diad

lationships. Teori diri relasional nyarankan-

gests bahwa orang-orang yang selaras dengan relasional

aspek lingkungan mereka dan mengembangkan

motivasi yang unik didasarkan pada melihat diri mereka sendiri

dalam kaitannya dengan dan saling tergantung dengan orang lain.

Teori-teori sosial psikologis awal memberi penekanan

berukuran rasa individu diri sebagai

yang unik dan berbeda dari orang lain (Brewer &

Gardner, 1996). Sebaliknya, kembali lintas-budaya

cari pada diri dan penelitian pada individu '

identitas sosial telah mengungkapkan bahwa con

struction diri tidak hanya tergantung pada satu

atribut yang unik tetapi juga pada hubungan

dan kelompok mana yang mengambil bagian (Markus &

Kitayama, 1991; Tajfel, 1982). Berdasarkan baris ini

penelitian, literatur diri dan identitas

literatur telah datang untuk mengenali beberapa lev-

els dari definisi diri. Secara khusus, Brewer dan

Gardner (1996) telah dibedakan antara per-

sonal, relasional, dan representasi kolektif

diri.

Relasional diri berasal dari individ-

koneksi ual dan hubungan peran dengan

orang lain yang signifikan. Hal ini mencerminkan cara di mana

orang berpikir tentang diri sendiri dalam re- tertentu

lationship (Chen, Boucher, & Tapias, 2006), dan

memiliki implikasi untuk definisi diri, diri

evaluasi, pengaturan diri, dan perilaku mantan

ditekan dalam kaitannya dengan orang lain yang signifikan (Ander-

sen & Chen, 2002; Baldwin, 1992) dan, karenanya, untuk

proses atribusi. Karena relasional

diri terdiri dari hubungan dengan orang lain yang signifikan,

interaksi dan peristiwa yang melibatkan itu bisa

mengaktifkan diri seseorang relasional (Chen et al., 2006).

Ketika diaktifkan, diri relasional meminta orang-

ple untuk fokus pada diri mereka sendiri dalam kaitannya dengan mereka

konteks interpersonal, dan itu mempengaruhi di- tersebut

formasi yang orang menghadiri selama interaksi

tions. Dalam pencarian mereka untuk memahami kausal,

individu yang diarahkan oleh diri relasional mereka

untuk mengeksplorasi komponen relasional mereka

interaksi dan memusatkan perhatian mereka pada bagaimana

mereka berhubungan dengan (atau sesuai dengan) pasangan mereka. Sesuai-

ingly, teori diri relasional menunjukkan bahwa indikator-

individu-menemukan tidak hanya mantan internal dan eksternal

planations tetapi penjelasan juga relasional untuk

berorientasi pada prestasi peristiwa interpersonal.

Berdasarkan pembahasan di atas, kami mengusulkan

berikut.

Proposisi 1: atribusi Relational

mewakili kategori ketiga lokus

dimensi kausalitas atribusi

dan secara konseptual berbeda dari

atribusi internal dan eksternal.

Pembentukan Relational Attributions

Prinsip Kelley covariation (1967, 1973) mantan

dataran bagaimana orang memproses informasi dari

beberapa pengamatan untuk membuat kausal

atribusi: "Efek ini disebabkan oleh salah satu dari

penyebab yang mungkin dengan yang, dari waktu ke waktu, hal itu co-

bervariasi "(1973: 108). Prinsip ini menunjukkan bahwa

individu menentukan penyebab peristiwa dengan

mempertimbangkan informasi yang berkaitan dengan konsensus yang

sus, konsistensi, dan kekhasan dari

peristiwa. Informasi konsensus menunjukkan apa

sejauh perilaku atau peristiwa secara luas bersama: jika

sebagian besar orang mengalami suatu peristiwa atau

perilaku, maka konsensus tinggi. Konsistensi

Informasi mengacu pada sejauh mana suatu

peristiwa atau tindakan konsisten di seluruh serupa

konteks atau waktu: jika seseorang berperilaku sama selama acara sebanding, maka konsistensi

adalah

tinggi. Akhirnya, informasi kekhasan nyarankan-

gests sejauh mana respon yang diberikan adalah unik

untuk acara tertentu atau orang: jika suatu peristiwa atau

Perilaku melampaui situasi yang berbeda, maka

kekhasan rendah. Dalam kombinasi, konsensus

sus, konsistensi, dan kekhasan informasi

tion memberikan dasar di mana individu

membuat atribusi internal atau eksternal. Untuk mantan

cukup, seorang karyawan yang diceritakan oleh bosnya yang

ia tidak menerima kenaikan gaji berdasarkan prestasi

mungkin memastikan (1) bahwa pengawas telah diberikan

Kelebihan meningkat kepada karyawan lain (konsensus rendah

sus), (2) bahwa ia tidak pernah menerima merit in

lipatan dari atasan ini (konsistensi tinggi),

dan (3) bahwa ia tidak pernah menerima merit in

lipatan dari supervisor lain di masa lalu (rendah

kekhasan) dan karena itu cenderung untuk con-

clude bahwa ia mungkin tidak layak merit

Kenaikan (atribusi internal).

Sebuah pertanyaan kunci, kemudian, adalah di mana-keadaan

sikap lakukan individu membuat atribusi relasional

tions? Kami menyarankan bahwa atribusi relasional

yang paling mungkin saat konsensus rendah dan kedua

kekhasan dan konsistensi yang tinggi. Untuk

Misalnya, karyawan lain mengamati bahwa (1)

lain telah menerima jasa meningkat (konsentrasi rendah

sensus), (2) ia tidak pernah menerima satu darinya

Bos (konsistensi tinggi), tetapi (c) dia memiliki fre-

Kelebihan berkala menerima menimbulkan untuk bekerja dari

supervisor lainnya (kekhasan tinggi). Mana-mana

menyebabkan pengawas lainnya telah memberikan jasa

mengangkat dia, karyawan ini tidak akan membuat

hanya atribusi internal yang ("Aku bukan berjasa

orang ") begitu mudah, dan karena su nya saat ini

pervisor disediakan jasa meningkat menjadi col-nya

liga, tidak akan dia membuat hanya eksternalitas

atribusi nal ("Atasan saya adalah brengsek dan

tidak pernah memberikan siapa pun kenaikan jasa "). Combi- The

bangsa konsensus rendah dengan kekhasan yang tinggi

ness dan konsistensi menunjukkan bahwa acara

bertumpu pada interaksi antara mitra

("Atasan saya dan saya tidak memiliki positif

Hubungan "). Oleh karena itu kami mengusulkan tindak yang

ing.

Proposisi 2: Dalam hubungan tertentu

kapal, ketika individu menerima kembali sebuah

Acara lationship sebagai rendah con-

sensus tetapi tinggi kekhasan dan

konsistensi, mereka lebih mungkin untuk

membuat atribusi relasional daripada

atribusi internal atau eksternal.

Tentu saja, persepsi attributers 'dari con yang

sensus, kekhasan, dan konsistensi

Peristiwa tunduk pada interpretasi dan, dengan demikian,

mungkin tidak mencerminkan realitas objektif. Kelley menyatakan

bahwa proses atribusi, kemudian, adalah selalu

"Tidak lengkap, dipengaruhi bias, siap untuk melanjutkan

Bukti tidak lengkap, dan sebagainya "(1973: 109).

Selain itu, kombinasi lain dari tiga Kelley

dimensi tidak peta sehingga jelas ke dalam,

eksternal, atau atribusi relasional. Di-contoh yang

ple di atas, apa yang terjadi ketika karyawan

mengamati bahwa (1) lain telah menerima jasa di-

lipatan (konsensus rendah), (2) ia telah menerima

jasa meningkat sebelum dari bos saat ini

(Konsistensi rendah), dan (c) dia memiliki manfaat yang diterima

meningkat dari pengawas lalu (kekhasan rendah

ness)? Beberapa atribusi bisa dibuat di

hal ini. Yang atribusi berlaku dan

dianggap sebagai yang paling mungkin dan karena itu mungkin

drive kognitif, afektif, dan reaksi perilaku

tions kemungkinan fungsi dari faktor-faktor lain, seperti

konteks atau ciri individu dan negara.

Oleh karena itu, kita sekarang membahas beberapa pribadi dan

karakteristik situasional yang dapat mempengaruhi

proses interpretatif individu dalam ini

situasi yang lebih ambigu dan, dengan demikian, dapat menimbulkan

atribusi relasional.

Anteseden Pribadi

Attributions relasional

Individu sering prima untuk memikirkan mereka-

diri sebagai terhubung dengan orang lain, yaitu ketika

diri relasional diaktifkan (Baldwin, 1992;

Brewer & Gardner, 1996). Mantan interpersonal yang terakhir

periences membentuk peta kognitif yang meliputi im-

usia dari diri dan orang lain, serta skrip

berdasarkan diharapkan interaksi pola-alat

yang membantu kita menavigasi dunia sosial (Baldwin,

1992). Peran yang berbeda karyawan terus bekerja

(Misalnya, peran bawahan) yang harus relativitas

nasional sejak maknanya tergantung pada com- yang

Peran plementary (misalnya, peran pengawas) dalam

hubungan peran, dan relativitas yang dihasilkan

Identitas nasional adalah fungsi dari kedua individu '

harapan dan tujuan (Sluss & Ashforth, 2007).

Sementara individu mungkin memiliki semua alat untuk

berpikir "relasional," kecenderungan kronis untuk melakukan

jadi mungkin bervariasi di seluruh orang.

Sebagai contoh, orang-orang yang diri pribadi

terutama dominan melihat diri mereka sebagai diferensiasi

tiated dari orang lain dan karena itu mungkin lebih

cenderung melihat pemisahan yang jelas antara mereka- diri dan pasangan hubungan. Untuk di-

ini

dividu perbedaan internal versus mantan

atribusi ternal kemungkinan akan menjelaskan mereka

proses atribusi. Sebaliknya, orang-orang yang

relasional diri paling sering dominan menemukan mereka

Fokus bergeser dari individu dan ke-

menangkal hubungan (apa Markus dan Ki

Tayama panggilan "informasi tentang diri dalam relativitas

tion kepada orang lain "[1991: 230]). Seorang karyawan

dengan diri relasional dispositionally aktif mungkin

cepat menyadari bahwa atasannya memperlakukan

Dia berbeda dari rekan-rekan kerjanya dan, dengan demikian,

mengidentifikasi konsensus rendah menjadi- supervisor

havior.

Selain perbedaan dispositional di

aktivasi diri relasional, tingkat re-

lational individu identifikasi pengalaman dalam

Hubungan atasan-bawahan mereka mungkin

menimbulkan atribusi relasional. Sluss dan Ashforth

mendefinisikan identifikasi relasional sebagai "sejauh

mana yang mendefinisikan diri dalam hal tertentu

Peran-hubungan "(2007: 11). Ketika hubungan yang

kapal dengan supervisor memiliki makna yang signifikan

ing, individu dapat memperpanjang definisi diri mereka

untuk menyertakan hubungan peran, yang membuatnya

lebih sulit bagi mereka untuk membedakan atau diferensiasi

tiate antara diri dan aspek-aspek

mitra hubungan yang bersangkutan dengan

hubungan peran (Aron & McLaughlin-Volpe,

2001), sehingga membuatnya berpotensi lebih sulit untuk

menetapkan penyebab kejadian baik diri atau

partner. Dalam situasi ini individu lebih

kemungkinan untuk mempertimbangkan hubungan secara keseluruhan

dan mengevaluasi setiap peristiwa dari perspektif

apa artinya bagi hubungan.

Proposisi 3: Individu dengan sangat

diaktifkan diri relasional lebih

kemungkinan untuk membentuk atribusi relasional

dari atribusi internal atau eksternal.

Proposisi 4: Individu dengan tinggi

tingkat identifikasi relasional di

bawahan-atasan peran relativitas

tionship lebih mungkin untuk membentuk relativitas

atribusi nasional dari internal maupun mantan

atribusi ternal.

Anteseden situasional

Attributions relasional

Meskipun beberapa orang berpikir kronis

dari diri mereka sebagai saling berhubungan (misalnya, melalui

budaya dan pendidikan), karakteristik

Situasi juga dapat mengaktifkan diri relasional

(Markus & Wurf, 1987). Tingkat peningkatan

interaksi dan saling ketergantungan antara em-

ployees merupakan aspek yang menjadi ciri khas hari ini

lingkungan organisasi (Ferris et al., 2009).

Isyarat relasional tertentu dalam konteks kerja di-

tugas pekerjaan clude, umpan balik kinerja, co-

interaksi pekerja, dan perilaku kepemimpinan

(Johnson, Selenta, & Tuhan, 2006). Jelas, di

beberapa situasi kerja saling ketergantungan adalah relativitas

relatif rendah dan hubungan tidak fokal (misalnya,

konsultan yang disewa untuk menyediakan exper- teknis

keahlian yang yang tidak ada orang lain memiliki). Pengaturan tersebut tidak akan

diri relasional karyawan selalu prima '

konsep, dan proses atribusi lebih mungkin

akan ditangkap oleh internal dan eksternal

lokus kausalitas.

Seringkali, bagaimanapun, tugas kinerja

disusun sedemikian rupa sehingga karyawan bergantung pada lain-

ers untuk hasil pribadi mereka. Minimal, em

ployees tergantung pada supervisor mereka untuk kembali

sumber-sumber seperti informasi, dukungan keuangan, dan

imbalan atau tugas. Tingkat dan jenis

saling ketergantungan dapat bervariasi dalam setiap hubungan,

tergantung pada jenis pekerjaan yang harus diselesaikan

(Rusbult & Van Lange, 2003, 2008). Karyawan

mungkin harus berbagi informasi atau sumber daya di

Untuk menyelesaikan tugas (input interdepen-

dence), atau mereka dapat berbagi kinerja out-

dilengkapi dengan anggota kelompok atau supervisor mereka

(Output saling ketergantungan). Mereka mungkin saling membutuhkan

lainnya (saling ketergantungan timbal balik, seperti

di mana supervisor bergantung pada area spesialis

keahlian), atau satu partymay tergantung pada

lainnya dalam urutan terungkapnya interaksi

(Serial saling ketergantungan). Interdependensi adalah

terutama menonjol dalam karyawan-super

Hubungan visor dan sering ditekankan dalam

situasi umpan balik terkait seperti kinerja

evaluasi. Kami mengusulkan bahwa karyawan dan

supervisor yang sangat saling tergantung yang

lebih mungkin untuk mengidentifikasi penyebab negatif

Acara yang didasarkan dalam hubungan mereka.

Untuk mendukung ide ini, Sedikides dan col

liga (1998) menguji hipotesis bahwa menutup

hubungan batasan dari diri individu

kecenderungan peningkatan, seperti diri yang

melayani bias (Zuckerman, 1979). Secara Spesifik,

mereka menguji sejauh mana mementingkan diri sendiri

Bias ada ketika dua orang yang dekat dengan

saling berkolaborasi pada tugas. Dalam satu set dua

eksperimen, anggota baik jauh atau dekat

diad bekerja sama pada saling bergantung tugas hasil. Setelah tugas, anggota ulang

umpan balik palsu Perangkat ini mendapat di tingkat re- diad

lia kinerja kedua pasangan. Penelitian

peserta kemudian diminta untuk atribut

Kinerja angka dua untuk baik diri sendiri atau bagian- yang

ner. Dalam diad dimana mitra tidak tahu

satu sama lain, mereka menunjukkan pola diasosiasikan-

diciptakan dengan bias melayani diri sendiri, dengan asumsi lebih

tanggung jawab keberhasilan angka dua daripada untuk perusahaan

kegagalan. Dalam diad mana mitra yang dekat,

Namun, masing-masing disebabkan kegagalan dan keberhasilan

sama untuk kedua pasangan. Hasil ini menunjukkan

bahwa dalam situasi saling ketergantungan dengan pasangan

yang dekat (seperti atasan dan rekan kerja),

karyawan mungkin kurang termotivasi oleh diri

pemeliharaan harga diri dan mengambil beberapa jawab

ity untuk hasilnya, bahkan jika itu negatif. Dengan demikian,

atribusi relasional dapat terjadi lebih sering

dari premis dasar bias melayani diri sendiri

mungkin menyarankan.

Proposisi 5: Situasi tinggi antar

ketergantungan lebih mungkin untuk menghasilkan

dalam atribusi relasional dari intern

dan atribusi eksternal.

Konsekuensi Relational Attributions

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa atribusi dapat

memiliki diprediksi dan luas quences

akibat-motivasi yang attributer itu, emosi,

dan perilaku. Weiner (1985) the-atribusi

ory motivasi dan emosi direpresentasikan sebagai

urutan temporal yang suatu peristiwa atau per-

umpan balik Formance memulai pro- penilaian

cesses itu, pada gilirannya, mempengaruhi atribusi. Attri-

Iuran dapat berdampak kognitif dan afektif

reaksi, yang langsung memicu kembali perilaku

sponses. Dengan demikian, kita sekarang beralih ke mengidentifikasi

Reaksi kognitif dan afektif yang unik yang

ikuti atribusi relasional, dan kita jelaskan

bagaimana atribusi relasional dapat memicu serangkaian

perilaku berorientasi pada hubungan yang kita label

Pekerjaan hubungan.

General Afektif dan Kognitif

Konsekuensi Relational Attributions

Atribusi relasional yang kompleks karena

kedua orang dalam hubungan yang agentic dan

dapat melakukan perubahan dalam hubungan pada setiap

waktu. Individu perlu untuk secara bersamaan con-

Sider tindakan mereka sendiri, reaksi pasangan mereka,

dan perilaku potensial di luar yang. Berkontemplasi

plating tindakan dalam menanggapi atribusi relasional

tions mungkin juga melibatkan retrospeksi untuk mengevaluasi

perilaku masa lalu, mengingat bukan hanya tindakan seseorang

tetapi reaksi dari orang lain dan

efek interaktif pada hubungan, meningkatkan

pertanyaan seperti "Ketika saya mencoba untuk mempengaruhi saya

pengawas di masa lalu, bagaimana dia bereaksi dan

apa yang saya lakukan itu tampaknya bekerja / tidak bekerja? "

Kompleksitas ini sering diterjemahkan ke dalam tian

ketidakmenentuan mengenai "respon yang benar" ketika

atribusi relasional dibuat. Karena penyebab

acara ini dipandang sebagai yang terjadi dalam relativitas yang

tionship, tindakan yang diambil untuk meningkatkan hasil

juga mempengaruhi hubungan. Dengan demikian, ketika explor-

ing mana tindakan langkah yang harus diambil untuk memperbaiki-situasi yang

asi, attributer perlu mempertimbangkan relativitas yang

mungkin reaksi tionship mitra untuk setiap

langkah. Attributer ini karena itu mungkin untuk terlibat

dalam uji pemikiran yang disuntik dengan tian

ketidakmenentuan, karena orang tidak pernah bisa benar-benar katnya

tain tentang reaksi orang lain. Misalnya, jika sebuah

karyawan ingin menjadi lebih tersedia untuk con

versations dengan atasannya, dia harus mengambil

Reaksi ke dalam rekening. Apa yang akan dia pikirkan

tentang ketersediaan nya meningkat? Akankah ia per-

nerima usahanya sebagai manipulatif atau tulus?

Bisa seperti tindakan mungkin membuat hal-hal

lebih buruk?

Memang, reaksi terkait dengan internal yang

dan atribusi eksternal juga mungkin sulit untuk

memprediksi. Menanggapi umpan balik negatif, salah satu

karyawan mungkin mempertimbangkan meninggalkan pekerjaannya, sementara

yang lain mungkin memutuskan untuk meningkatkan nya keahlian

melalui pelatihan lanjutan. Kedua pilihan mengandung

ketidakpastian: satu tidak bisa yakin dia akan menemukan

pekerjaan di tempat lain, dan yang lain tidak bisa yakin

pelatihan yang akan berguna. Dengan demikian, ketiga lokus

dari atribusi dapat menghasilkan tingkat tertentu

ketidakpastian. Namun, kami mengusulkan di sini bahwa ulang

atribusi lational menyebabkan jenis tertentu

ketidakpastian: ketidakpastian relasional.

Berdasarkan teori pengurangan ketidakpastian (Berger

& Calabrese, 1975), komunikasi hubungan

peneliti membedakan antara tiga jenis

ketidakpastian relasional: ketidakpastian tentang

diri, ketidakpastian tentang pasangan, dan tian

ketidakmenentuan tentang hubungan itu sendiri. Self-tian

ketidakmenentuan mengacu keraguan tentang yang terlibat dalam

hubungan dan kemampuan untuk mengeksekusi diinginkan

tindakan. Ketidakpastian mitra muncul dari

ketidakmampuan untuk memprediksi sikap pasangannya, val-

ues, dan perilaku. Akhirnya, hubungan tian ketidakmenentuan berfokus pada angka dua secara

keseluruhan dan en-

kompas pengalaman ambiguitas orang

mengenai status hubungan dan

persepsi mereka itu (Knobloch & Knobloch-

Fedders, 2010; Knobloch & Solomon, 1999).

Dengan atribusi relasional, individu harus

mengatasi semua tiga tingkat ketidakpastian dan

memasukkan mereka dalam uji coba pemikiran mereka. Sebuah em

kar- mungkin atribut kegagalan untuk memenuhi tenggat waktu

kurangnya komunikasi dengan bosnya. Untuk

meningkatkan pola komunikasi, ia mungkin

mempertimbangkan mengirimnya email setiap pagi

memberitahukan tentang status proyek.

Meningkatnya keraguan dan pertanyaan kemungkinan rentang semua

tiga tingkat ketidakpastian. Pertama, karyawan

mungkin memiliki keraguan tentang menemukan waktu untuk

mengirim email (self-ketidakpastian). Kedua, ia

mungkin tidak jelas tentang apakah bosnya akan menemukan

waktu untuk membaca email setiap pagi (paruh

ketidakpastian ner). Akhirnya, dia mungkin bertanya-tanya

apakah tindakan tersebut akan memulai sebuah mantan

mengubah mana atasannya akan memberikan regularisasi

update lar dan umpan balik dan, pada akhirnya, im-

membuktikan komunikasi mereka (hubungan

ketidakpastian).

Selain persepsi ketidakpastian, relativitas

atribusi nasional dalam menanggapi negatif

peristiwa juga cenderung untuk menginduksi perasaan anx-

iety, karena dua alasan. Pertama, mereka mengancam

stabilitas hubungan. Ketidakpastian tentang

sifat interaksi dengan signifikan

dapat mengancam asumsi lain mengenai orang

kemampuan untuk memprediksi dan mengendalikan kehidupan mereka sendiri

(Thibaut & Walker, 1975), serta kebutuhan mereka

kepastian dalam hubungan mereka dan en- mereka

lingkungannya (Van den Bos & Lind, 2002). Ancaman ini

nilai-nilai dan kebutuhan seseorang adalah expe- permusuhan

expe, yang sering dapat memicu stres dan anxi-

Ety (Lazarus, 1991) dan, karenanya, dapat mengancam

attributer psikologis kesejahteraan (misalnya,

Wright & Bonett, 2007). Ketidakpastian adalah dengan baik sebuah

dikenal stressor kerja dan penyebab umum

kecemasan (Garst, Frese, & Molenaar, 2000;

O'Driscoll & Beehr, 1994), dan relasional tian

ketidakmenentuan khususnya telah terbukti kembali

lated emosi negatif seperti kesedihan dan

takut (Knobloch & Solomon, 2002).

Kedua, ancaman rusak atau de-

Hubungan teriorating melanggar manusia 'bawaan

kebutuhan rasa memiliki. Baumeister dan Leary

(1995: 497) telah disediakan menarik teoritis

dan bukti empiris bahwa manusia memiliki

"Meresap drive" untuk membentuk dan mempertahankan interpersonal

Obligasi musiman dan pengalaman tekanan emosional

dan kecemasan pada prospek kembali terancam

lationship (Leary & Baumeister, 2000). Membuat

atribusi relasional dalam menanggapi negatif

Acara membuat menonjol kemungkinan tidak menjadi

mampu mempertahankan hubungan, dan sejak

hubungan dengan atasan seseorang tidak mudah

disubstitusikan (orang mungkin menggantikan teman-teman lama

dengan teman-teman baru tapi mungkin tidak mudah memilih

atasan yang berbeda) dan penting untuk tujuan seseorang

prestasi (misalnya, berkaitan dengan jasa di-

lipatan dan promosi), yang atribusi relasional

tion mungkin menyebabkan perasaan cemas atas bagaimana

untuk meningkatkan hubungan dan terus keras memenuhi

memenuhi kebutuhan dan tujuan seseorang. Sebagai Baumeister dan

Catatan Leary, "Orang-orang merasa cemas pada prospek

kehilangan hubungan penting "(1995: 506).

Berdasarkan diskusi ini, kami mengusulkan tindak yang

ing.

Proposisi 6: Dalam merenungkan mungkin dibuat

Tindakan ble dalam menanggapi membuat ulang

atribusi lational, attributers expe-

expe (a) ketidakpastian relasional dan

(B) kecemasan.

Hubungan Kerja Sebagai Perilaku

Konsekuensi dari Relational Attributions

Pada awal atribusi Weiner penelitian (1985)

mengemukakan bahwa atribusi memainkan peran penting

dalam membentuk harapan individu dari SUC-

cess dan, oleh karena itu, keinginan individu untuk

mengeluarkan usaha pada kegiatan yang diarahkan pada tujuan. Kebanyakan

Prediksi Weiner menjadi sasaran pada arah yang

tion atau jumlahnya, bukan isi, dari usaha.

Atribusi relasional menawarkan patan yang unik

nity tidak hanya untuk memprediksi tingkat motivasi tetapi

juga untuk mengidentifikasi perilaku relasional tertentu

attributers cenderung untuk terlibat dalam. Secara umum,

kami mengusulkan bahwa individu lebih cenderung

berusaha untuk proaktif memperbaiki hubungan

melalui kerja hubungan ketika mereka membuat kembali

atribusi lational daripada ketika mereka membuat antar

nal maupun eksternal atribusi. Pekerjaan hubungan adalah

difokuskan pada mengatasi benar mendasari

penyebab kejadian hubungan dalam rangka untuk memperbaiki

atau memperkuat proses relasional, sebagai op-

berpose untuk hanya mengubah façade ulang tersebut

lationship melalui dangkal dan kurang endur-

strategi manajemen kesan ing

(Rosenfeld, Giacalone, & Riordan, 2001). Karena

alam saling tergantung dan kebutuhan dasar untuk memiliki, orang memiliki bunga dasar di

menciptakan dan memelihara relativitas yang seimbang

tionships dalam setiap aspek kehidupan mereka, termasuk

tempat kerja. Kecemasan dipicu oleh relativitas

atribusi nasional memotivasi tindakan ditargetkan pada

budidaya dan menghindari istirahat di ulang yang ada

lationships, serta di mendapatkan kembali dan restorasi

ing nilai relasional (Baumeister & Leary, 1995;

Leary & Baumeister, 2000). Atribusi relasional

tions perhatian karyawan langsung 'terhadap mereka

hubungan, membuat komitmen untuk hubungan

perbaikan kapal lebih mungkin dan meningkatkan

kemungkinan bahwa karyawan akan memulai im-

Proses perbaik.

Sama seperti atribusi internal pemicu angka dua

perubahan diri (misalnya, pengeluaran lebih banyak usaha)

sedangkan atribusi eksternal memicu upaya untuk

mengubah atau situasi (misalnya, meminta

lebih banyak sumber daya untuk proyek tertentu), relasional

atribusi cenderung memotivasi mengubah

hubungan dalam rangka untuk mencapai yang diinginkan keluar-

datang. Dalam membuat atribusi relasional, attrib-

uters akan memperhatikan fitur dari

hubungan yang bisa ditingkatkan (Brewer &

Gardner, 1996; Markus & Kitayama, 1991). -Individu

individu-yang membuat atribusi relasional yang

lebih mungkin untuk menghadiri, mengingat, dan bertindak atas

informasi yang relevan dengan hubungan mereka

kapal (Gabriel & Gardner, 1999) dan untuk mengeluarkan

Upaya untuk mengembangkan kualitas tinggi atau kerja

mampu hubungan (Maslyn & Uhl-Bien, 2001). Oleh

membuat atribusi relasional, individu meralat

ognize kebutuhan untuk memperbaiki sesuatu di relasional yang

tingkat, dan, sebagai akibatnya, beberapa aspek dari

hubungan dapat ditingkatkan. Di- relasional

tributions yang unik karena berhubungan

dengan hubungan skema, dan, karenanya, attribut-

ers dibuat lebih sadar perilaku potensial

terkait dengan meningkatkan atau mempertahankan mereka

(Brewer & Gardner, 1996).

Proposisi 7: atribusi Relational

lebih mungkin untuk menghasilkan hubungan

kerja kapal dari internal atau eksternalitas

atribusi nal.

Pekerjaan hubungan mungkin mengambil dua menjadi- utama

bentuk havioral, dan sifat yang tepat tergantung pada

apakah attributers menganggap acara seperti timbul

dari tugas relasional atau relasional orang con

cerns. Pertama, orang mungkin mendekati kembali mereka

mitra lationship, membahas tugas yang relevan mereka

atau masalah orang secara terbuka, dan berharap untuk yang

pengembangan saling disepakati larutan

tion. Tanggapan ini mengikuti Goffman (1967) kembali

Proses restorasi lationship, yang dibuka dengan

fase tantangan di mana "pihak tersinggung

meminta perhatian terhadap perbuatan pelaku "

(Ren & Gray, 2009: 108-109). Ketika seorang karyawan

membuat atribusi terhadap hubungan dengan-Nya

atau supervisor, karyawan tidak bisa yakin

bahwa atasan akan membuat atribusi yang sama

tion dan karena itu dapat memilih untuk secara eksplisit suara

keprihatinan nya untuk supervisor untuk mengidentifikasi

apakah pengawas telah membuat di- yang sama

tribution. Isi dari pembicaraan awal ini

kemungkinan akan mencerminkan tugas tertentu atau per-

penjelasan anak melekat dalam di- relasional

tribution.

Prosedural literatur pilihan menunjukkan bahwa

inisiasi diskusi informal dengan

menyinggung pihak-disebut "suara perbaikan" -adalah

umum langkah pertama menuju manajemen konflik

(Peirce, Pruitt, & Czaja, 1993). Sementara perbaikan

suara lebih sering dipelajari dalam menanggapi

perlakuan interpersonal, seperti Ag lisan

regresi dan penghinaan, yang berorientasi pada perubahan

dan alam relasional membuatnya berlaku untuk kami

teori dan masuk akal untuk mengasumsikan bahwa conversa-

tion dengan mitra hubungan untuk membahas dan

memperbaiki situasi adalah langkah umum yang diambil.

Proposisi 7a: tugas Relational dan re-

atribusi orang lational dapat menyebabkan

untuk tugas- atau orang terfokus perbaikan

perilaku suara, seperti berbicara tentang

masalah dengan supervisor.

Kedua, individu dapat memilih untuk tidak terang-terangan

mengungkapkan atribusi mereka tetapi mungkin di-

menggoda untuk mengubah hubungan dengan mengubah

aspek perilaku mereka sendiri, dengan harapan bahwa

mitra hubungan akan membalas. Karena

atribusi relasional tentu berimplikasi as-

aspek-diri, strategi tersebut tanpa pelibatannya

ing suara mungkin berhasil. Saat mengganti

Perilaku seseorang merupakan respon umum untuk intern

atribusi, perilaku yang sama ini dalam menanggapi

atribusi relasional dimaksudkan untuk memulai

pertukaran timbal balik. Hal ini mirip dengan relativitas yang

Proses pembangunan tionship dijelaskan oleh LMX

Teori dimana para pemimpin memberikan pengikut tertentu

tingkat lintang, menunggu reaksi pengikut, dan

kemudian membatasi atau memperluas lintang.

Melalui pertukaran berlangsung individu dalam

hubungan "test" satu sama lain; jika paruh yang

Tanggapan ner adalah positif, bursa terus

dan hubungan berkembang menjadi saling percaya, kasih sayang, dan kesetiaan (Dienesch &

Liden, 1986;

Liden, Sparrowe, & Wayne, 1997). Dalam contoh di atas

email contoh, karyawan dapat memutuskan untuk

mengirim email setiap hari untuk atasannya summariz-

ing kemajuan proyek. Jika atasan membaca

email dan merespon dengan umpan balik dan

Informasi sensitif terhadap waktu penting untuk project tersebut

dll, bursa akan terus dan ulti-

kira meningkatkan koordinasi dan komunikasi

tion antara mitra.

Sebuah jenis tertentu perilaku yang mungkin terjadi ke

memulai proses perbaikan hubungan antar adalah

perilaku warga pribadi (ICBS) -coopera-

perilaku tive ditargetkan pada dekat orang lain, seperti

rekan kerja dan supervisor. ICBS mengambil formof yang

memberikan bantuan luar seseorang persyaratan pekerjaan

KASIH, sesuatu yang secara langsung atau tidak langsung en-

individu hances, tim, dan organisasi

kinerja (Bowler & Kuningan, 2006). Prilaku tersebut

iors terutama terjadi dalam konteks interpersonal

hubungan (Settoon & Mossholder, 2002) dan

mungkin independen kewarganegaraan organisasi

perilaku kapal diarahkan pada organisasi

(Bowler & Kuningan, 2006). ICBS telah ditunjukkan untuk

memiliki efek yang lebih kuat pada organisasi kunci seperti

nasional hasil-hasil kinerja, moral, dan

ketersediaan sumber daya daripada bentuk lain dari kewarganegaraan

perilaku kapal (Podsakoff, MacKenzie, Paine, &

Bachrach, 2000). Karena-kontribusi positif mereka

Iuran untuk koordinasi dan pembentukan

iklim kerja yang kondusif, nampaknya

ICBS juga mengarah pada pengembangan tinggi

hubungan interpersonal berkualitas di kerja yang

tempat.

Tugas berfokus ICBS melibatkan "resolusi

masalah yang berhubungan dengan pekerjaan dari na- kurang pribadi

mendatang, "seperti penyediaan informasi, menawarkan

saran, membantu dengan selesainya

Tugas beton, dengan asumsi tanggung jawab solv-

ing masalah, andmaking perbaikan sugges-

tions (Settoon & Mossholder, 2002: 256). PribadiNya-

ICBS fokus menangani masalah yang terkait

dengan afiliasi seseorang dan dukungan sosial sistemik

tems di tempat kerja dan termasuk mendengarkan, menjadi memanfaatkan-

mampu untuk dukungan emosional, konseling, dan

menunjukkan kepedulian dan menghormati orang lain.

Kami menyarankan bahwa individu akan terlibat dalam

kewarganegaraan perilaku yang sesuai dengan konten

atribusi relasional.

Proposisi 7b: tugas Relational dan re-

atribusi orang lational dapat menyebabkan

untuk perubahan diri (misalnya, tugas- dan

-orang terfokus ICBS) dalam upaya untuk inisiasi

tiate pertukaran timbal balik yang mengarah ke

pengembangan hubungan timbal balik

Proses.

Atribusi relasional mungkin tidak hanya menyebabkan

jenis hubungan yang positif dan tulus

upaya perbaikan yang dijelaskan di sini tapi mungkin

juga memicu perilaku negatif, seperti

penarikan dan kontraproduktif prilaku kerja

iors, misalnya, ketika attributer percaya

ada yang dapat dilakukan untuk memperbaiki hubungan.

Kami telah memilih untuk fokus pada pekerjaan hubungan

karena merupakan hasil sebelumnya tidak kapiler

tured oleh teori atribusi dan unik untuk relativitas

atribusi nasional.

IMPLIKASI

Atribusi RELASIONAL

Implikasi Umum

Organisasi saat ini mencakup semakin meningkat-

jaringan ingly saling dibangun di atas numer-

hubungan ous. Peneliti manajemen ac-

pengetahuan meningkatnya kompleksitas kehidupan kerja

dengan pemodelan bagaimana hubungan berkembang,

Informasi cara mengalir melalui jaringan, bagaimana

Pengaruh adalah fungsi dari posisi jaringan dan

ikatan, dan bagaimana hubungan mungkin terbaik akan konsepsi

tualized (Ferris et al, 2009;. Graen & Uhl-Bien,

1995; Sparrowe & Liden, 1997, 2005; Young & Per-

Rewe, 2000). Teori atribusi sampai saat ini hilang

perspektif relasional yang sistematis. Sementara beberapa

upaya telah dilakukan untuk mempertimbangkan con yang

urutan atribusi dalam hubungan, mereka

telah mengandalkan pada mantan internal dan tradisional

Perbedaan ternal dan, dengan demikian, belum mampu

untuk sepenuhnya menjelaskan bagaimana atribusi menginformasikan hubungan

dinamika kapal dalam organisasi. Kami berharap ini

Artikel mendorong batas-batas atribusi the-

ory dengan pemodelan atribusi bagaimana relasional bisa

memprediksi perilaku yang penting dalam membentuk

hubungan berkualitas tinggi.

Mengadopsi atribusi relasional sebagai lo- ketiga

cus kausalitas memiliki banyak impli- teoritis

kation untuk penelitian organisasi. Dengan menggambar

pada yang ada perspektif relasional, kami telah es-

tablished dasar pemikiran teoritis untuk exis-

tence dari atribusi relasional dengan differentiat-

ing mereka dari atribusi internal dan eksternal.

Akibatnya, artikel ini dapat memberikan lebih com-

gambar plete dari proses atribusi di tempat kerja,

serta mampu pemahaman yang lebih baik dari kompleksitas dengan yang atribusi yang dibuat.

Oleh

mengakui bahwa individu termotivasi oleh

hubungan mereka dengan orang lain dan bahwa

hubungan mempengaruhi proses atribusi,

kami berharap untuk memperluas penerapan atribusi

Teori tion untuk saat ini dan masa depan pertanyaan yang penelitian

tions, serta meningkatkan validitas prediktif.

Dalam memprediksi pekerjaan hubungan seperti suara

dan ICBS, atribusi relasional menunjukkan untuk mengorganisir

hasil nizationally relevan yang belum

telah dipertimbangkan dalam teori atribusi. Tambahan Pula,

mereka memberikan penjelasan tambahan untuk relativitas

perilaku tionship berorientasi dalam organisasi

dan dapat membantu dalam mengidentifikasi kondisi tertentu

di mana perilaku seperti berkembang.

Kontribusi ini menyarankan penting

Implikasi manajerial. Untuk manajer untuk menjadi mo-

bermotif untuk meningkatkan kualitas hubungan mereka

kapal dengan bawahan, mereka pertama kali harus ac-

pengetahuan yang relasional kinerja-

elemen menghambat ada dan bahwa

elemen dapat proaktif ditangani melalui

Pekerjaan hubungan. Keberadaan diusulkan kembali

atribusi lational menunjukkan bahwa kinerja-

umpan balik terkait harus fokus pada hubungan yang

kapal manajer mengembangkan dengan karyawan mereka

dan hubungan lainnya di mana karyawan

adalah manajer embedded.When membuat relasional

atribusi dan ingin karyawan mereka untuk

membuat atribusi yang sama, mereka dapat mengambil manfaat

dari menekankan embeddedness karyawan

dalam hubungan (dengan demikian mengaktifkan relativitas mereka

nasional diri) atau dari membimbing karyawan mereka

melalui dimensi informasi Kelley. Jika kedua

pihak memutuskan bahwa hubungan perlu

membaik, mereka bersama-sama dapat terlibat dalam hubungan

kerja kapal. Juga, untuk memastikan bahwa karyawan merasa

nyaman menggunakan suara perbaikan untuk mengatasi

atribusi relasional mereka sendiri, manajer mungkin

secara eksplisit menyatakan dan terus menekankan

mereka kebijakan pintu terbuka dan kemauan untuk mendapatkan

masukan dan umpan balik pada masalah apapun.

Kontribusi utama dari artikel ini adalah

dimasukkannya aspek relasional dalam atribusi the-

ory. Kami percaya bahwa penambahan ini memegang impor-

implikasi tant untuk harafiah relasional yang lebih luas

ature, yang dapat menarik pada teori atribusi dan

unsur-unsur seperti lokus kausalitas dan Kel-

kategori informasi ley untuk mengembangkan unik

penjelasan untuk pekerjaan hubungan dan pengembangan

ment. Sebagai contoh, penelitian tentang ICBS bisa Ben-

efit dari perspektif atribusi. Penghubung

atribusi mungkin merupakan pendahuluan dari ICBS, nyarankan-

gesting bahwa karyawan pameran membantu prilaku

iors bahkan dalam menghadapi peristiwa negatif. ICBS adalah

sering dikonseptualisasikan dalam pertukaran sosial

perspektif, di mana karyawan melakukan membantu

perilaku sebagai cara reciprocating positif

pengobatan yang mereka terima (Bowler & Kuningan,

2006). Analisis kami menunjukkan bahwa ICBS mungkin juga

dilakukan sebagai cara untuk memulai hubungan

perbaikan dalam situasi negatif, bukan

selain untuk membalas apa yang telah diberikan. Menambahkan

atribusi relasional dengan net- nomological

karya ICBS bisa menjelaskan tambahan tentang bagaimana

organisasi mengembangkan dan mempertahankan positif

iklim dukungan sosial.

Secara umum, atribusi relasional memiliki po yang

bangkan untuk menjelaskan mengapa beberapa individu mo-

bermotif untuk meningkatkan buruk atau kurang dari relativitas yang ideal

tionship. Seringkali, penelitian berfokus pada bagaimana

individu dapat meningkatkan hubungan (misalnya,

Tomlinson & Mayer, 2009); Teori atribusi adalah

sekarang dirumuskan untuk menggambarkan ketika orang

termotivasi untuk melakukannya. Karena hubungan yang

penting untuk fungsi organisasi, bawah-

berdiri ketika individu bersedia untuk en-

ukur dalam pekerjaan hubungan adalah impli- penting

kasi analisis kami.

Implikasi Relational Attributions untuk

Penelitian Melibatkan Dyads

Untuk menggambarkan potensi luas kami

teori untuk berkontribusi literatur lainnya, kami dis-

makian implikasi teoritis selama tiga dis-

Topik tinct di bidang manajemen yang kita

mengidentifikasi sebagai bagian dari litera- relasional yang lebih luas

mendatang: kepemimpinan, tim, dan jaringan sosial.

Implikasi untuk penelitian kepemimpinan. Semakin meningkat-

ingly, peneliti kepemimpinan mengakui in the

Sifat penelitian interaktif dari-pengikut pemimpin hubungan

Kapal dengan mengakui bahwa pengikut aktif

membentuk apa yang merupakan kepemimpinan (Avolio, 2007;

Avolio, Walumbwa, & Weber, 2009). Teori LMX

adalah di antara yang pertama untuk mengakui relativitas yang

secara nasional kepemimpinan, positing kepemimpinan yang

kapal dan pengaruh muncul tidak hanya sebagai sebuah re-

sult pemimpin atau pengikut karakteristik tertentu

dan perilaku tetapi sebagai hasil dari individu-

interaksi als 'dalam hubungan mereka (JIWANYA

sereau, 1995; Graen & Uhl-Bien, 1995). Pengikut '

hubungan dengan para pemimpin mereka pra ampuh

dictors selama bertahun-hasil penting (Gerstner

& Day, 1997; Graen & Uhl-Bien, 1995). Hal ini tidak

mengejutkan bahwa pengikut yang sangat selaras dengan

Literatur MitchellMuch telah meneliti efek

proses tim sebagai penyebab tim performanceperformance

Mance (untuk tinjauan melihat Ilgen et al., 2005), beberapa

yang secara langsung terlibat hubungan menjadi-

anggota tim tween (misalnya, konflik hubungan

[Jehn, 1995]; keamanan psikologis, "sebuah menjadi- bersama

lief bahwa tim tersebut aman untuk risiko antar

mengambil "[Edmondson, 1999: 354]). Namun, ini

Proses tim sebagian besar telah diperiksa di

tingkat tim (misalnya, memeriksa tingkat keseluruhan

konflik dalam tim), mengabaikan untuk acknowl-

tepi bahwa masalah-masalah dalam tim mungkin timbul dari

hubungan diad tertentu yang ada di

Tim. Karena saling ketergantungan dalam

Tim, konflik angka dua tingkat mungkin "racun" semua

interaksi tim dan akhirnya dapat mengakibatkan

kinerja tim miskin. Sebagai contoh, sebuah tim

yang terdiri dari para ahli yang beragam mungkin gagal untuk memenuhi nya

tujuan kinerja karena ada permusuhan

antara pemimpin tim dan anggota satu tim,

Oleh karena itu yang gagal untuk berbagi informasi penting

satu sama lain. Seperti kehilangan koordinasi menjadi-

tween dua hasil individu dalam peningkatan

tuntutan koordinasi untuk orang lain dan, ulti-

kira, penurunan secara keseluruhan dalam kinerja.

Oleh karena itu, alih-alih memeriksa tim sebagai

keseluruhan atau berfokus pada anggota tim individu

sebagai penyebab kinerja tim yang buruk, kami

Analisis merekomendasikan memeriksa apakah tim

anggota membuat atribusi untuk relativitas khusus

tionship dalam tim mereka, yang dapat menghasilkan

hubungan kerja dari anggota tim in-

dilibatkan dalam angka dua dan juga dari tim-anggota

bers luar angka dua (misalnya, menyuarakan keprihatinan ke-

menangkal anggota tim yang terlibat atau mencoba

untuk menengahi konflik). Dengan demikian, atribusi relasional

tions dapat menyediakan mekanisme teoritis untuk

menjelaskan kapan anggota tim termotivasi untuk

fokus pada unsur-unsur kinerja relasional seperti

koordinasi dengan anggota tim lain dan mungkin

memungkinkan peneliti tim untuk mengidentifikasi-kondisi tersebut

tions di mana tim yang membangun proses im-

Peningkatan yang terjadi.

Implikasi untuk penelitian jaringan sosial. Jadi-

teori jaringan resmi menunjukkan bahwa individu '

Keberhasilan di tempat kerja tergantung pada seperangkat unik

hubungan formal dan informal dengan lainnya

konstituen (di luar hubungan dengan mereka

atasan atau anggota tim) organisasi (misalnya,

Kuningan, 1985; Granovetter, 1973). Sementara ikatan yang kuat

ditandai dengan kedekatan emosional dan fre-

quent interaksi dan pertukaran menyediakan begitu-

dukungan resmi dan akses yang lebih baik untuk mempengaruhi (fermentasi

ris et al., 2009), ikatan yang lemah menjamin akses ke

unik, beragam, dan informasi nonredundan

dan karena itu dapat meningkatkan domain yang relevan

pengetahuan dan kreativitas (Granovetter, 1973;

Perry-Smith, 2006).

Karena beberapa hubungan dan node lebih penting

daripada yang lain dalam menentukan sukses jaringan,

orang-orang dalam jaringan tertentu dapat menetapkan

menyalahkan untuk hubungan tertentu (misalnya, dasi yang lemah

antara dua node). Sebagai contoh, jaringan

anggota mungkin berpendapat bahwa mereka gagal untuk mendapatkan

klien baru karena anggota jaringan dengan

dasi yang unik untuk industri klien (yaitu,-batas yang

spanner ary) tidak memperoleh informasi yang tepat waktu

karena memburuknya komunikasi antara

anggota dan kontak. Sementara jaringan the-

ory dan analisis umumnya berfokus pada keseluruhan

set hubungan dalam salah net- lengkap

karya atau jaringan egosentris, atribusi untuk

peristiwa sebenarnya bisa dibuat sangat spesifik

ikatan, yang kemudian dapat menjelaskan op- tertentu

pelu- untuk perbaikan jaringan sosial. Di

contoh di atas, memahami tepat

Alasan untuk kehilangan potensi klien baru dapat mo-

hubungan kerja tivate antara batas

spanner dan atau kontak, tapi juga mungkin

antara kunci pas batas lain dan mereka

koneksi dalam upaya untuk mencegah potensi ulang

masalah lational.

Bagian atas telah memberikan rincian tentang

bagaimana diad atribusi relasional sangat penting

untuk pemahaman penting menjadi- organisasi

haviors. Tanpa memberikan tingkat yang sama

detail, kita akan menunjukkan bahwa topik-topik seperti

mentoring, sosialisasi, dan mengelola konflik

melibatkan aktivitas hubungan dan mungkin dengan demikian juga

manfaat dari perspektif relasional baru

diperoleh dalam teori atribusi. Sebuah pemahaman yang lebih baik

berdiri bagaimana relasional pro atribusi

cesses dampak mempengaruhi, kognisi, dan perilaku

akan membantu banyak aspek disiplin kita.

Implikasi untuk Tingkat Analisis

Di luar Dyad yang: Refleksi

Satu-ke-Banyak Hubungan

Sejauh ini, kami telah memfokuskan hanya pada hubungan

antara dua individu. Tapi, tentu saja, relativitas

tionships juga ada di tingkat lain analisis,

dan mulai untuk menggambarkan bagaimana teori kita mungkin

diterapkan ini tingkat lain, kami ingin

menyoroti implikasi dari teori relativitas kami untuk

746 Oktober Akademi Manajemen Reviewtionships mana salah satu pasangan bukan individ-

UAL.

Sementara individu sering berasal signifikan

makna dari hubungan yang mereka miliki dengan

individu lain (misalnya, atasan, rekan kerja),

hubungan mereka dengan entitas-tingkat yang lebih tinggi, seperti

sebagai kelompok dan masyarakat mereka merupakan bagiannya

dari, mungkin juga kritis mempengaruhi kognisi mereka,

mempengaruhi, perilaku, dan atribusi (Brewer &

Gardner, 1996). Selain itu, individu mungkin An-

thropomorphize unit pada tingkat yang lebih tinggi

(Sluss & Ashforth, 2007); dengan melihat-organisasi yang

organisasi-mereka milik entitas sebagai bersatu,-individu

individu-mungkin bahkan lebih mungkin untuk melihat mereka

interaksi dengan mereka dalam hal hubungan.

Sebagai contoh, orang-kelompok fit penelitian akan

menunjukkan bahwa karyawan dapat atribut masalah

dalam kelompok kurangnya mereka sendiri sesuai dengan

budaya atau nilai sistem kelompok (Kristof, 1996).

Daripada mempertimbangkan nilai-nilai kelompok dan

keyakinan sebagai "salah" (dan, dengan demikian, memohon suatu eksternalitas

nal atribusi), individu mungkin hanya per-

nerima bahwa nilai-nilai mereka dan nilai-nilai kelompok

tidak konsisten. Dengan demikian, atribusi karena kurangnya

fit akan hubungan antara

individu dan kelompok, bukan hanya untuk

individu (internal) atau kelompok (eksternal).

Meskipun individu dapat mencari kesempatan

untuk keluar kelompok sebagai konsekuensi dari relativitas ini

atribusi nasional, mereka juga dapat mengejar relativitas

tionship bekerja, jika mereka merasa bahwa upaya mereka

mungkin membawa konsiliasi antara mereka dan

nilai-nilai dan keyakinan kelompok. Selain itu,

kelompok dapat membuat atribusi relasional yang sama

dan memutuskan untuk menyuarakan keprihatinan terhadap kelompok

anggota dalam upaya untuk memulai pro resolusi

cess.

Hubungan individu untuk kolektif mungkin

juga diartikan melalui lensa sosial

teori jaringan. Misalnya, posisi seseorang

dalam jaringan tertentu bisa bermakna

dijelaskan oleh sentralitas jaringan nya,

luas didefinisikan sebagai "tingkat individu dari ac-

cess kepada orang lain dalam muncul intraorganiza-

jaringan nasional "(Settoon & Mossholder, 2002).

Individu Central mendapatkan akses lebih terhadap informasi

mation dan kontrol sumber daya seperti informasi

lebih mudah (Brass & Burkhardt, 1993). Mereka adalah

lebih kreatif (Perry-Smith, 2006), memandang mereka

pekerjaan sebagai mirip dengan realitas objektif (Dean & Kuningan,

1985), yang dianggap memiliki status yang lebih tinggi

(Ibarra, 1992), dan menerima lebih banyak pengaruh dan

promosi (Kuningan, 1985). Dengan demikian, posisi dalam

jaringan sosial dapat dilihat sebagai suatu kontribusi

Faktor keberhasilan karir atau kegagalan. Misalnya,

karyawan dapat menyalahkan sedang melewati untuk

promosi pada kurangnya hubungan dengan kunci

konstituen dalam organisasi atau net- rendah

sentralitas kerja, baik yang mengurangi akses ke

informasi yang berharga. Atribusi mengacu pada

Posisi karyawan dalam jaringan sosial

dan nya embeddedness dalam satu set

hubungan, dan karena itu kita akan mendefinisikan

sebagai atribusi relasional.

Selain itu, pemahaman atribusi pengikut '

tions untuk keberhasilan dan kegagalan dapat memberikan memimpin-

ers dengan wawasan berharga tentang pengikut moti-

elevasi dan tindakan. Sementara pekerjaan hubungan

dapat dimulai hanya oleh pengikut, keberhasilan

upaya perbaikan tersebut sebagian menghalangi-

ditambang oleh kesediaan pemimpin dan kemampuan untuk kembali

ciprocate perilaku dan untuk memulai diad

Proses berkomunikasi pemecahan masalah

secara terbuka dan terlibat dalam penyelesaian konflik (Maslow

lyn & Uhl-Bien, 2001). Pemimpin harus dilibatkan

dalam upaya perbaikan hubungan. Penghubung

atribusi dapat menjelaskan keadaan un

der mana para pemimpin bersedia untuk terlibat dalam relativitas

Pekerjaan tionship dengan pengikut (seperti ketika mereka

membuat atribusi relasional sendiri). IDEN-

tifying anteseden atribusi relasional

penting untuk literatur kepemimpinan karena

ia menawarkan mekanisme teoritis melalui

pemimpin dapat mempengaruhi atribusi pengikut '

proses (misalnya, selama evaluasi kinerja

sesi tion).

Implikasi untuk penelitian tim. Meskipun kami

diskusi atribusi relasional berfokus pada

diad, fenomena ini mungkin relevan untuk

penelitian tentang tim juga. Yang paling penting, re-

atribusi lational dapat dipanggil untuk menjelaskan

intrateam penyebab kinerja yang buruk. Penelitian

memeriksa atribusi yang dibuat oleh tim di

menanggapi umpan balik menemukan bahwa tim gener-

sekutu share kredit untuk kinerja yang baik tapi sin-

Gle keluar individu sebagai penyebab performanceperformance miskin

Mance (Dorfman & Stephan, 1984; Naquin &

Tynan, 2003). Penelitian tentang kasus terakhir sering

berfokus pada reaksi terhadap termiskin-performing

anggota tim (Jackson & Lepine, 2003;

Lepine & Van Dyne, 2001; Label & Neubert,

2004).

Kami menyarankan bahwa penelitian ini bisa menjadi en-

hanced dengan mempertimbangkan keterkaitan menjadi-

anggota tim tween dalam mencari penyebab

kinerja yang buruk tim, daripada melihat

individu sebagai anggota atomistik tim.

2011 745 Eberly, Holley, Johnson, dan MitchellMuch sastra telah memeriksa efek dari

proses tim sebagai penyebab tim performanceperformance

Mance (untuk tinjauan melihat Ilgen et al., 2005), beberapa

yang secara langsung terlibat hubungan menjadi-

anggota tim tween (misalnya, konflik hubungan

[Jehn, 1995]; keamanan psikologis, "sebuah menjadi- bersama

lief bahwa tim tersebut aman untuk risiko antar

mengambil "[Edmondson, 1999: 354]). Namun, ini

Proses tim sebagian besar telah diperiksa di

tingkat tim (misalnya, memeriksa tingkat keseluruhan

konflik dalam tim), mengabaikan untuk acknowl-

tepi bahwa masalah-masalah dalam tim mungkin timbul dari

hubungan diad tertentu yang ada di

Tim. Karena saling ketergantungan dalam

Tim, konflik angka dua tingkat mungkin "racun" semua

interaksi tim dan akhirnya dapat mengakibatkan

kinerja tim miskin. Sebagai contoh, sebuah tim

yang terdiri dari para ahli yang beragam mungkin gagal untuk memenuhi nya

tujuan kinerja karena ada permusuhan

antara pemimpin tim dan anggota satu tim,

Oleh karena itu yang gagal untuk berbagi informasi penting

satu sama lain. Seperti kehilangan koordinasi menjadi-

tween dua hasil individu dalam peningkatan

tuntutan koordinasi untuk orang lain dan, ulti-

kira, penurunan secara keseluruhan dalam kinerja.

Oleh karena itu, alih-alih memeriksa tim sebagai

keseluruhan atau berfokus pada anggota tim individu

sebagai penyebab kinerja tim yang buruk, kami

Analisis merekomendasikan memeriksa apakah tim

anggota membuat atribusi untuk relativitas khusus

tionship dalam tim mereka, yang dapat menghasilkan

hubungan kerja dari anggota tim in-

dilibatkan dalam angka dua dan juga dari tim-anggota

bers luar angka dua (misalnya, menyuarakan keprihatinan ke-

menangkal anggota tim yang terlibat atau mencoba

untuk menengahi konflik). Dengan demikian, atribusi relasional

tions dapat menyediakan mekanisme teoritis untuk

menjelaskan kapan anggota tim termotivasi untuk

fokus pada unsur-unsur kinerja relasional seperti

koordinasi dengan anggota tim lain dan mungkin

memungkinkan peneliti tim untuk mengidentifikasi-kondisi tersebut

tions di mana tim yang membangun proses im-

Peningkatan yang terjadi.

Implikasi untuk penelitian jaringan sosial. Jadi-

teori jaringan resmi menunjukkan bahwa individu '

Keberhasilan di tempat kerja tergantung pada seperangkat unik

hubungan formal dan informal dengan lainnya

konstituen (di luar hubungan dengan mereka

atasan atau anggota tim) organisasi (misalnya,

Kuningan, 1985; Granovetter, 1973). Sementara ikatan yang kuat

ditandai dengan kedekatan emosional dan fre-

quent interaksi dan pertukaran menyediakan begitu-

dukungan resmi dan akses yang lebih baik untuk mempengaruhi (fermentasi

ris et al., 2009), ikatan yang lemah menjamin akses ke

unik, beragam, dan informasi nonredundan

dan karena itu dapat meningkatkan domain yang relevan

pengetahuan dan kreativitas (Granovetter, 1973;

Perry-Smith, 2006).

Karena beberapa hubungan dan node lebih penting

daripada yang lain dalam menentukan sukses jaringan,

orang-orang dalam jaringan tertentu dapat menetapkan

menyalahkan untuk hubungan tertentu (misalnya, dasi yang lemah

antara dua node). Sebagai contoh, jaringan

anggota mungkin berpendapat bahwa mereka gagal untuk mendapatkan

klien baru karena anggota jaringan dengan

dasi yang unik untuk industri klien (yaitu,-batas yang

spanner ary) tidak memperoleh informasi yang tepat waktu

karena memburuknya komunikasi antara

anggota dan kontak. Sementara jaringan the-

ory dan analisis umumnya berfokus pada keseluruhan

set hubungan dalam salah net- lengkap

karya atau jaringan egosentris, atribusi untuk

peristiwa sebenarnya bisa dibuat sangat spesifik

ikatan, yang kemudian dapat menjelaskan op- tertentu

pelu- untuk perbaikan jaringan sosial. Di

contoh di atas, memahami tepat

Alasan untuk kehilangan potensi klien baru dapat mo-

hubungan kerja tivate antara batas

spanner dan atau kontak, tapi juga mungkin

antara kunci pas batas lain dan mereka

koneksi dalam upaya untuk mencegah potensi ulang

masalah lational.

Bagian atas telah memberikan rincian tentang

bagaimana diad atribusi relasional sangat penting

untuk pemahaman penting menjadi- organisasi

haviors. Tanpa memberikan tingkat yang sama

detail, kita akan menunjukkan bahwa topik-topik seperti

mentoring, sosialisasi, dan mengelola konflik

melibatkan aktivitas hubungan dan mungkin dengan demikian juga

manfaat dari perspektif relasional baru

diperoleh dalam teori atribusi. Sebuah pemahaman yang lebih baik

berdiri bagaimana relasional pro atribusi

cesses dampak mempengaruhi, kognisi, dan perilaku

akan membantu banyak aspek disiplin kita.

Implikasi untuk Tingkat Analisis

Di luar Dyad yang: Refleksi

Satu-ke-Banyak Hubungan

Sejauh ini, kami telah memfokuskan hanya pada hubungan

antara dua individu. Tapi, tentu saja, relativitas

tionships juga ada di tingkat lain analisis,

dan mulai untuk menggambarkan bagaimana teori kita mungkin

diterapkan ini tingkat lain, kami ingin

menyoroti implikasi dari teori relativitas kami untuk

746 Oktober Akademi Manajemen Reviewtionships mana salah satu pasangan bukan individ-

UAL.

Sementara individu sering berasal signifikan

makna dari hubungan yang mereka miliki dengan

individu lain (misalnya, atasan, rekan kerja),

hubungan mereka dengan entitas-tingkat yang lebih tinggi, seperti

sebagai kelompok dan masyarakat mereka merupakan bagiannya

dari, mungkin juga kritis mempengaruhi kognisi mereka,

mempengaruhi, perilaku, dan atribusi (Brewer &

Gardner, 1996). Selain itu, individu mungkin An-

thropomorphize unit pada tingkat yang lebih tinggi

(Sluss & Ashforth, 2007); dengan melihat-organisasi yang

organisasi-mereka milik entitas sebagai bersatu,-individu

individu-mungkin bahkan lebih mungkin untuk melihat mereka

interaksi dengan mereka dalam hal hubungan.

Sebagai contoh, orang-kelompok fit penelitian akan

menunjukkan bahwa karyawan dapat atribut masalah

dalam kelompok kurangnya mereka sendiri sesuai dengan

budaya atau nilai sistem kelompok (Kristof, 1996).

Daripada mempertimbangkan nilai-nilai kelompok dan

keyakinan sebagai "salah" (dan, dengan demikian, memohon suatu eksternalitas

nal atribusi), individu mungkin hanya per-

nerima bahwa nilai-nilai mereka dan nilai-nilai kelompok

tidak konsisten. Dengan demikian, atribusi karena kurangnya

fit akan hubungan antara

individu dan kelompok, bukan hanya untuk

individu (internal) atau kelompok (eksternal).

Meskipun individu dapat mencari kesempatan

untuk keluar kelompok sebagai konsekuensi dari relativitas ini

atribusi nasional, mereka juga dapat mengejar relativitas

tionship bekerja, jika mereka merasa bahwa upaya mereka

mungkin membawa konsiliasi antara mereka dan

nilai-nilai dan keyakinan kelompok. Selain itu,

kelompok dapat membuat atribusi relasional yang sama

dan memutuskan untuk menyuarakan keprihatinan terhadap kelompok

anggota dalam upaya untuk memulai pro resolusi

cess.

Hubungan individu untuk kolektif mungkin

juga diartikan melalui lensa sosial

teori jaringan. Misalnya, posisi seseorang

dalam jaringan tertentu bisa bermakna

dijelaskan oleh sentralitas jaringan nya,

luas didefinisikan sebagai "tingkat individu dari ac-

cess kepada orang lain dalam muncul intraorganiza-

jaringan nasional "(Settoon & Mossholder, 2002).

Individu Central mendapatkan akses lebih terhadap informasi

mation dan kontrol sumber daya seperti informasi

lebih mudah (Brass & Burkhardt, 1993). Mereka adalah

lebih kreatif (Perry-Smith, 2006), memandang mereka

pekerjaan sebagai mirip dengan realitas objektif (Dean & Kuningan,

1985), yang dianggap memiliki status yang lebih tinggi

(Ibarra, 1992), dan menerima lebih banyak pengaruh dan

promosi (Kuningan, 1985). Dengan demikian, posisi dalam

jaringan sosial dapat dilihat sebagai suatu kontribusi

Faktor keberhasilan karir atau kegagalan. Misalnya,

karyawan dapat menyalahkan sedang melewati untuk

promosi pada kurangnya hubungan dengan kunci

konstituen dalam organisasi atau net- rendah

sentralitas kerja, baik yang mengurangi akses ke

informasi yang berharga. Atribusi mengacu pada

Posisi karyawan dalam jaringan sosial

dan nya embeddedness dalam satu set

hubungan, dan karena itu kita akan mendefinisikan

sebagai atribusi relasional.

Relasional atribusi sini lagi dapat membantu

menjelaskan ketika individu termotivasi untuk

mengubah posisi jaringan mereka. Sebuah di- relasional

tribution berkaitan dengan posisi jaringan bisa

memotivasi karyawan untuk secara aktif terlibat dalam net-

perilaku bekerja untuk membangun jaringan yang cocok

untuk pencapaian tujuan. Teori jaringan sosial

mungkin menarik ini teori atribusi diperpanjang di

untuk mengidentifikasi keadaan di mana

individu termotivasi untuk meningkatkan jadi- mereka

modal resmi. Eksplisit terlibat dalam conversa-

tion tentang modal sosial dengan karyawan memberikan

pemimpin kesempatan untuk memberikan umpan balik tentang

aspek relasional kinerja dan tinggi-

cahaya potensi peningkatan kinerja patan

kesempatan-. Melakukan hal menyediakan en- umpan balik kaya

lingkungannya yang penting bagi karyawan

pengembangan (Ilgen, Fisher, & Taylor, 1979).

Deskripsi ini menunjukkan bahwa di- relasional

tributions dapat berkontribusi untuk penelitian memeriksa

hubungan pada tingkat yang lebih tinggi dari analisis. Bagai Mana-

pernah, saran kami tetap sebagian besar spekulasi

tive di alam, dan kami ingin menawarkan beberapa

peringatan mengenai ekstensi teori kami untuk

tingkat yang lebih tinggi dari analisis. Teori kami menyoroti

sifat sering timbal balik kerja hubungan

di mana-untuk menjadi sukses-baik hubungan

mitra harus berkontribusi. Mengingat

kelompok atau jaringan sebagai mitra hubungan

menimbulkan pertanyaan tentang apa kolektif sejauh

sebenarnya mampu terlibat dalam hubungan

bekerja. Seperti yang disarankan oleh kelompok peneliti, col

lectives individu dapat memiliki kepribadian

dan perasaan dan perilaku pameran terhadap lain-

ers (termasuk anggota kelompok) melalui es- yang

tablishment norma, rutinitas, dan kebiasaan (misalnya,

Cole, Walter, & Bruch, 2008; George, 1990; Hof-

mann & Jones, 2005; Pearsall & Ellis, 2011). Untuk

Misalnya, dalam diskusi mereka munculnya

konstruksi kolektif, Morgeson dan Hofmann

mengandaikan bahwa "interaksi terjadi dalam lebih besar

kelompok individu, struktur kolektif

2011 747 Eberly, Holley, Johnson, dan Mitchellaction mulai muncul yang melampaui individu

yang merupakan kolektif "(1999: 252). Bagai Mana-

pernah, proses dengan mana kelompok bertindak

mungkin tidak isomorfik dengan prilaku individu '

iors. Demikian pula, mekanisme dengan yang ulang

atribusi lational terbentuk dan bentuk

dinamika kelompok mungkin berbeda dari yang

dikemukakan dalam artikel ini. Sebagai contoh, Kelley

dimensi konsistensi, kekhasan, dan

konsensus bisa ditafsirkan secara berbeda di

tingkat yang lebih tinggi dari analisis ketika mempertimbangkan

hasil tingkat grup (misalnya, konsensus dapat merujuk

sejauh mana kelompok-kelompok lain memiliki expe-

rienced acara serupa). Perpanjangan kami

Teori diad ke tingkat yang lebih tinggi dari analisis harus

Oleh karena itu hanya melanjutkan dengan hati-hati dan harus

mempertimbangkan pengetahuan yang kaya lapangan kami

tepi teori bertingkat (misalnya, Mathieu &

Chen, 2011; Morgeson & Hofmann, 1999).

BATASAN DAN PENELITIAN MENDATANG

Kami memperkenalkan kondisi batas di menjadi- yang

ginning analisis teoritis untuk membatasi kami

fokus, dan kendala ini membutuhkan beberapa com-

KASIH. Pertama, kami menyadari bahwa orang menerima

baik positif maupun negatif umpan balik. Sementara

terakhir ini lebih cenderung menghasilkan atribusi

analisis karena keinginan untuk menghindari serupa

situasi di masa depan, benar juga bahwa orang-orang

dapat menganalisis peristiwa positif, terutama jika mereka

yang tak terduga. Perbedaan tujuan yang positif

dapat memiliki kekuatan memotivasi (misalnya, Ilies & Hakim,

2005), namun mekanisme yang mereka oper

makan mungkin berbeda. Meskipun attri- relasional

Iuran untuk acara positif tidak mungkin untuk

dampak perilaku yang attributer itu sekuat

atribusi relasional untuk acara negatif, kita

menduga bahwa hubungan yang unik yang berfokus prilaku

iors mungkin masih muncul. Sebagai contoh, jika em

kar- menerima umpan balik positif dari su nya

pervisor, terlibat dalam proses atribusi, dan

membuat atribusi relasional, ia mungkin subse-

berkala terlibat dalam pekerjaan hubungan untuk mempertahankan

hubungan dengan atasannya. Menyadari

manfaat hubungan yang positif sebagai hasilnya

dari atribusi relasional, ia juga bisa terlibat

dalam hubungan kerja yang ditargetkan pada penting lainnya

hubungan, seperti hubungannya dengan nya

Manajer pengawas. Selain itu, ketika relativitas

atribusi nasional terjadi sebagai respons terhadap sebuah promo-

tion, karyawan dapat memutuskan untuk "membayar-itu-

maju "dan terlibat dalam hubungan kerja dengan

karyawan lain, menyadari betapa pentingnya adalah untuk

Keberhasilan mereka berikutnya. Ide-ide ini adalah alamiah lainnya

ulative, dan kami mendorong pekerjaan di masa depan untuk cara menguji

atribusi ine relasional di respon baik

Peristiwa positif dan negatif.

Kedua, kami fokus pada atasan seseorang sebagai

pembawa berita buruk. Namun, salah satu dapat menerima

umpan balik yang berhubungan dengan kinerja dari rekan-rekan, sub

koordinat, dan anggota organisasi lainnya.

Kami menduga bahwa kekuatan pihak lain

mempengaruhi proses atribusi, namun kami

yakin persis bagaimana pengaruh yang mempengaruhi relativitas

atribusi nasional.

Ketiga, kami fokus pada proses atribusi

di mana umpan balik melibatkan relativitas antarpribadi

tions. Banyak orang bekerja dalam konteks atau tugas

dengan mesin atau teknologi mana tugas

sendiri memberikan umpan balik. Orang lain memiliki sol

pekerjaan itary; banyak orang sekarang bekerja di rumah jauh

dari rekan kerja. Tentu saja, atribusi relasional

tions cenderung terjadi dalam konteks ini

dengan beberapa interaksi interpersonal.

Keempat, kita terutama membahas situasi

di mana individu membuat hanya satu atribusi.

Orang sering memiliki beberapa atribusi untuk per-

Peristiwa-Formance terkait, namun, dan nuansa

lebih atau kurang percaya diri tentang salah satu yang diberikan.

Dengan demikian, frekuensi secara keseluruhan dan kekuatan re-

atribusi lational dibandingkan dengan dan / atau com-

digabung dengan atribusi internal dan eksternal

perlu diteliti lebih lanjut.

Kelima, teori kami mengusulkan hubungan menjadi-

atribusi relasional tween dan hubungan

pekerjaan, tanpa terjadi untuk menjelaskan-keadaan

sikap di mana pekerjaan hubungan lebih

atau lebih kecil kemungkinannya untuk berhasil meningkatkan relativitas yang

tionship. Sebagai contoh, pekerjaan hubungan mungkin

kurang berhasil jika membutuhkan karyawan untuk tekanan

ent diri dalam biasa, baru, dan asing

cara. Dalam keadaan seperti itu, self-presentasi

tion membutuhkan usaha sendiri peraturan yang lebih, yang

dapat mengganggu berikutnya dan terus menerus

Upaya hubungan (Vohs, Baumeister, & Cia-

rocco, 2005). Atau, pekerjaan hubungan

Keberhasilan tergantung pada tingkat individu dari po

pe- merintah skill-kemampuan untuk "menyesuaikan perilaku mereka

tuntutan situasional yang berbeda dan berubah

dengan cara yang tampaknya tulus, menginspirasi

dukungan dan kepercayaan, dan efektif mempengaruhi dan

mengontrol tanggapan orang lain "(Ferris et al.,

2009: 291-292). Jika pekerjaan hubungan tidak per-

Perangkat ini mendapat sebagai tulus karena keahlian politik yang rendah,

748 Oktober Akademi upaya Manajemen Reviewemployees 'mungkin menjadi bumerang dan

selanjutnya

mengancam hubungan mereka.

Akhirnya, kami memilih untuk fokus hanya pada lokus

dimensi kausalitas, tanpa sistematis

mengintegrasikan atribusi relasional dengan yang lain

dimensi kausalitas. Weiner dan rekan

(1971) menarik pada berbagai-dimensi atribusi

aksesi untuk model bagaimana konsekuensi dari di-

tribution hanya dapat dipahami sepenuhnya ketika

memeriksa dimensi yang berbeda dalam kombinasi.

Kami memilih untuk fokus pada konsekuensi umum

dari atribusi relasional tetapi mengakui po

interaksi bangkan dengan persepsi control-

labil, stabilitas, dan globalitas, serta dengan

lokus lainnya kausalitas (internal dan eksternal

atribusi).

Kita melihat masalah yang disebutkan di atas sebagai mungkin dibuat

jalan jawab untuk penelitian masa depan. Namun, kami

percaya bahwa karena kebaruan relativitas yang

nasional atribusi membangun, validasi empiris

Penelitian tion awalnya diperlukan untuk kedua-langkah

yakin atribusi relasional dan menguji

proposisi yang diajukan dalam artikel ini. Besar-The

est tantangan adalah untuk menunjukkan bagaimana orang-orang

bebas dan spontan membuat attri- relasional

Iuran tanpa diminta oleh dipandu

pertanyaan atau item skala. Kami sarankan

bahwa penelitian empiris dimulai dengan kualitatif

desain studi di mana orang diminta untuk membuat

atribusi untuk situasi di mana mereka menerima

umpan balik negatif froma pengawas / pemimpin. Fol-

rendah-up studi bisa lebih tepat menguji propo-

sitions tentang penyebab atribusi relasional

tions dengan memanipulasi aspek acara (misalnya,

konsensus, konsistensi, kekhasan) di sce-

narios atau dalam konteks percobaan, serta

atribut pribadi (misalnya, relasional diri) dan con

variabel tekstual (misalnya, saling ketergantungan). Attri-

Iuran tentang lokus kausalitas (internal

eksternal, relasional) dapat dinilai menurut peringkat

buka-berakhir tanggapan terhadap pertanyaan tentang

menyebabkan, atau dengan menggunakan atribusi tradisional

teknik pengukuran seperti sisik (Elig &

Frieze, 1979; Kent & Martinko, 1995). Peneliti

bisa memanipulasi atribusi atau memberikan di-

tributions dalam skenario untuk mengukur studi tertentu-

sikap dan perilaku tanggapan ipants '.

KESIMPULAN

Dalam sebuah tinjauan terbaru dari aplikasi attri-

Teori bution untuk industri dan organisasi

psikologi, Martinko dan rekan menyimpulkan

bahwa mayoritas penelitian atribusi terbaru

mencoba untuk menerapkan atribusi-partai tradisional

adigm fenomena baru "tanpa bersamaan

Upaya untuk meningkatkan atau membuat modifikasi untuk attri-

Teori bution per se "(2006: 173). Dengan artikel ini

kami telah berusaha untuk istirahat dari pola yang oleh

memeriksa teori atribusi dari relasional yang

cara pandang. Mengikuti tren manajemen

ment literatur menguji efek mempekerjakan-

hubungan EES 'di tempat kerja (misalnya, Chiaburu & Har-

rison, 2008; Johns, 2006), kami memperpanjang

domain konseptual atribusi oleh pengantar

ing kategori baru, atribusi relasional, untuk

lokus dimensi kausalitas. Dengan addi- yang

tion dari kategori ketiga, teori atribusi mungkin

rekening untuk lebih varians dalam em penting

hasil kar- dan memprediksi sebelumnya ne-

glected tapi organisatoris penting hasil,

seperti kerja hubungan. Karena karyawan

sering didorong oleh hubungan dengan orang lain, yang

penyempurnaan teori teori atribusi

bisa mengangkat ke teori motivasi utama dalam

perilaku organisasi (Martinko et al., 2006).

Teori atribusi internal dan eksternal dari Kelly (1972; Kelly & Michela, 1980)Menurut teori ini, ada tiga hal yang perlu diperhatikan untuk menetapkan apakah perilaku beratribusi internal atau eksternal, yaitu: Konsensus. Consensus merupakan derajat kesamaan reaksi orang lain terhadap stimulus atau peristiwa

tertentu dengan orang yang sedang kita observasi. Apakah suatu perilaku cenderung dilakukan oleh semua orang pada situasi yang sama. Makin banyak yang melakukannya, makin tinggi consensus, dan sebaliknya.

Konsistensi. Konsisten adalah derajat kesamaan reaksi seseorang terhadap stimulus atau peristiwa yang

sama pada waktu yang berbeda. Apakah pelaku yang bersangkutan cenderung melakukan perilaku yang sama di masa lalu dalam situasi yang sama. Kalau “ya”, konsistensinya tinggi, kalau “tidak”, konsistensinya rendah

Distingsi atau kekhususan. Distingsi merupakan derajat perbedaan reaksi seseorang terhadap berbagai

stimulus atau peristiwa yang berbeda-beda. Apakah pelaku yang bersangkutan cenderung melakukan perilaku yang sama di masa lalu dalam situasi yang berbeda-beda. Bila seseorang memberikan reaksi yang sama terhadap stimulus yang berbeda-beda, maka dapat dikatakan orang yang bersangkutan memiliki distingsi yang rendah.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Kelly berpendapat bahwa atribusi internal, atribusi eksternal, dan atribusi internal-eksternal mempunyai corak determinan yang berbeda-beda. Hal tersebut dapat digambarkan sebagai berikut:

Macam atribusiDeterminan    Atribusiinternal    Atribusieksternal    Atribusiinternal-eksternalKonsensus    Rendah    Tinggi    RendahKonsistensi    Tinggi    Tinggi    TinggiDistingsi    Rendah     Tinggi    Tinggi

4.    Atribusi karena faktor lain (Baron & Byrne, 1994)Kalau seorang ibu marah-marah kepada anaknya, atribusi yang mungkin diberikan oleh orang yang menyaksikan (pengamat) adalah bahwa ibu itu (pelaku) galak kepada anaknya. Apalagi, jika marah-marah itu dilakukan di depan orang lain yang seharusnya tidak menyaksikan perilaku seperti itu (misalnya di hadapan guru anaknya), kesan atribusi internal (ibu itu memang galak) akan lebih kuat lagi. Akan tetapi, jika ibu itu marah karena tiba-tiba anaknya menyeberang jalan sekenanya dan hampir tertabrak mobil, simpulan pengamat cenderung pada atribusi eksternal dari pada internal (pantas ibu itu marah-marah karena anaknya nakal, melakukan hal yang berbahaya).

Kesalahan Atribusi

Bagaimanapun juga, pemberian atribusi bisa salah. Kesalahan itu menurut Baron & Byrne (dalam Sarlito Wirawan Sarwono, 1999: 109-112) dapat bersumber dari beberapa hal, yaitu:

1.    Kesalahan atribusi yang mendasar (fundamental error)Yaitu kecenderungan untuk selalu memberi atribusi internal. Menurut Robert A. Baron dan Donn Byrne (2003: 58)  kesalahan atribusi fundamental merupakan kecenderungan yang terlalu berlebihan dalam memperhitungkan pengaruh faktor disposisi pada perilaku seseorang. Padahal ada kemungkinan besar pula perilaku perilaku disebabkan oleh faktor eksternal (adat, tradisi, kebiasaan masyarakat, dan sebagainya).

2.    Efek pelaku pengamatKesalahan ini adalah kecenderungan mengatribusi perilaku kita yang disebabkan oleh faktor eksternal, sedangkan perilaku orang lain disebabkan oleh faktor internal. Misalnya, jika ada orang lain yang jatuh terpeleset, kita katakana dia tidak hati-hati. Akan tetapi, jika kita sendiri yang terpeleset dan jatuh, kita katakan bahwa lantainya yang licin. Hal ini disebabkan karena kita memang cenderung lebih sadar pada faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi perilaku kita dari pada yang mempengaruhi perilaku orang lain. Oleh karena itu kita cenderung menilai perilaku kita disebabkan faktor eksternal dari pada internal. Proses persepsi dan atribusi sosial tidak hanya berlaku dalam hubungan antar pribadi, melainkan juga terjadi dalam hubungan antar kelompok, karena pada hakikatnya prinsip-prinsip yang terjadi di tingkat individu dapat digeneralisasikan ke tingkat antar kelompok.

3.    Pengutamaan diri sendiri (self-serving biss)Kesalahan mengutamakan diri sendiri adalah kecenderungan mengatribusi perilaku kita yang positif pada faktor-faktor internal, dan mengatribusi perilaku yang negative pada faktor-faktor eksternal. Misalnya, jika kita mengerjakan tugas dan mendapatkan pujian “tugas yang luar biasa” mungkin kita akan menjabarkan dengan faktor-faktor internal (kita berbakat, kita mengerjakannya dengan serius, dan lain sebagainya), tetapi jika sebaliknya, tugas kita mendapat celaan “tugas yang sangat buruk” maka kemungkinan besar kita akan mengatakan bahwa penyebabnya adalah

faktor-faktor eksternal (dosen tidak adil dalam memberi nilai, kita tidak punya cukup waktu untuk mengerjakan, dan lain-lain).   Setiap orang cenderung untuk membenarkan diri sendiri dan menyalahkan orang lain. Dalam hubungan antarpribadi, kecenderungan untuk memberi atribusi internal maupun eksternal pada hal-hal yang negatif ini dipengaruhi oleh kepribadian pengamat.

Aplikasi Teori Atribusi

1.    Atribusi dan depresiDepresi adalah gangguan psikologis yang paling umum, yang sering disebabkan oleh pola atribusi untuk menyalahkan diri sendiri (self-defeating). Biasanya orang depresi mengatribusi hasil-hasil negative dari prilaku mereka yaitu faktor-faktor internal seperti sifat dan ketidakmampuan. Sebaliknya hasil-hasil positif dinilai sebagai hal yang bersifat temporer dan berasal dari faktor eksternal seperti nasib baik atau pertolongan orang lain.hasilnya orang tersebut tidak merasa memiliki, atau sedikit sekali, kontrol atas hal-hal yang terjadi pada dirinya. Akhirnya mereka menjadi demikian depresi dan cenderung mudah menyerah dalam hidup.Berbagai teknik terapi yang bertujuan untuk membuat orang yang depresi merubah atribusinya yaitu dengan mulai memberi nilai tambah personal pada kesuksesan mereka, berhenti menyalahkan diri sendiri atas setiap kegagalan, dan mencoba memandang beberapa kegagalan tersebut sebagai faktor eksternal yang ada diluar jangkauan mereka. Terapi seperti ini tidak mengeksplorasi lebih dalam tentang berbagai hal seperti kehendak yang terpendam, konflik pribadi, atau peristiwa-peristiwa traumatik yang terjadi semasa kecil.

2.    Atribusi dan prasangkaMisalnya, ketika ada seorang berasal dari dari kelompok minoritas yang melamar pekerjaan kemudian ditolak. Orang itu berprasangka bahwa ia ditolak karena dia berasal dari kelompok minoritas.