Escrito Acusacion Contra Altos Cargos de Aguirre. 10.06.10.

!

tDILTGENCIAS PREVIAS 1/2009Tribunal Superior de Justicia de Madrid

ffiü ü;.;ll-';. ;..i; i.,i ; i', ; :ii: :il": iii .,:: i;' ;

f ri:, :. .. ;rt. ,"';-.':,ri',i,i,,i". I

rRr8r,tuAl*reEf fÁr-ll-jF-ffi ñ;

:

Don R.gberto Granizo Palomeque, Procurador de los Tribunales y de D.

.:.;1,. ,,Pablo Nieto Gutiérrez, {. Fermín-lñigo Contreras, Doña Yolanda Estrada Pérez y*--'"''-'' Doñá-]osefa*lrene'GoriZález Canoura, tal como se desprende del Auto dictado de

fecha 13.09.09, ante el Sr. Magistrado Instructor, comparece y, como mejorproceda en Derecho,

í $ i¡,Jtr. ?$r$

N"....2('34212"o¿o .n e c r s rn b-' óE"F ñ iii;.óÁ. _

SR. MAGISTRADO INSTRUCTOR.

EXPONE

Que a la vista de la documentación obrante en autoqy por considerar que delos mismos se desprenden hechos que se relatarán a c\tinuación en los queaparecen elementos indiciarios sobre determinadas persd¡Las viene a solicitarcomo diligencias de investigación sean citados a prestarimputados, petición que es de interés en el esclareci*iiffitürtldbasan en los siguientes,

HECHOS¡nt:

iif

PRIMERO.- Que tras el levantamiento total delacceso a determinada documentación, que másindiciariamente se aprecia la existencia de una práctica totalmentehabría venido cometiendo en diversas Consejerías de la Comunidadmateria de 'contratación administrativa con las sj p : DiseñoAsimétrico SL. Good&Better SL; Easy Concept Comunicación SL, y madrid SL.

Todas ellas, tal como se desprende del sumario, son propiedad de otros imputadosen el mismo procedimiento al que nos dirigimos y que, habrían resultado alparecer beneficiadas tras vulnerarse la normativa de contratación pública endichos Organismos.

De la práctica ilegal a la que hacemos referencia consistía en esencia en elencargo por parte de los órganos de contratación administrativa a las empresascitadas y otras, de diversos actos de protocolo o representación fcasi todos elloscelebrados en la Sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid con lapresencia de la Sra. Presidenta Doña Esperanza Aguirre), buscando para justificarla contratación procedimiento ilegales tendentes a conseguir que la contratacionpor cada una de las facturas no superase los límites permitidos a los denominados"contratos menores" de servicios. Esas mismas empresas son las que habríanabonado, siempre presuntamente, determinadas cantidades de dinero a cargos dela Comunidad de Madrid, ya imputados en el presente sumario.

se

,\

1

En este concreto caso, estarían los hoy imputados D. Alberto López Viejo yD. Carlos Clemente al menos, quiénes presuntamente habrían recibido cantidadesde dinero de estas empresas, en pago por las adjudicaciones realizadas de estamanera totalmente contraria a Derecho. Sin embargo, los imputados Sres. LópezViejo y Clemente no tenían relación jerárquica con el resto de titulares de órganosadministratvios a los que se refiere tanto este escrito como el informe de la Unidadde Auxilio Iudicial.

SEGUNDO.- La presente rama de investigación ha sido abierta por el llmo. Sr.

Magistrado Instructor como se desprende de las declaraciones de algunosimputados cuando se refieren expresamente a esta práctica ilegal (veásedeclaración de D. Carlos Clemente a preguntas de la Fiscalía), y especialmente, delhecho que el sumario, contiene un informe de fecha 15.06.2009 de la Unidad deAuxilio |udicial ftomo 12 del principal, folio 296) cuyo contenido es "determínar sí,

de acuerdo con los expedientes de contratación y demó.s documentacíón analizada,des cumplen los princípios de publicídad, concurrente, objetívídad y transparencia.Asimismo, se ha comprobado si su tramitacíón se efectúa de acuerdo con Io dispuestoen la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, en el ámbíto y en lostérmínos que sean de aplícación".

Dicho informe, sin perjuicio de que nos iremos refiriendo a él durante elpresente escrito, parte del análisis de algunos expedientes de contrataciónexistentes así como de los denominados contratos menores, llegándose a lassiguiente conclusión, que reproducimos textualmente:

"Se han realizado 367 operaciones con las empresas: Diseño Asimétrico SL.

Good&Better SL; Easy Concept Comunicación SL, y Servimadrid SL, de las cuales 3

se corresponden con expedientes de contratación, de los cuales en 1 caso elprocedimiento de contratación es negociado y en dos casos, el procedimiento decontratación es abierto, utilizándose como forma de adjudicación el concurso y364 operaciones se han tramitado como contratos menores por razón de lacuantía, por lo que no se ha utilizado ningún procedimiento de contratación ya quese adjudica directamente el servicio a la empresa y se abona contra la presentaciónde la factura.

Las conclusiones -continúa diciendo- más significativas obtenidas son entre otras,la siguiente (que creemos concluyente):

"En Ia contratación de los actos culturales o de representación se ha utilizadode forma reiterada, detectándose al menos en 34 actos o actividades, el

fraccíonamiento del objeto del contrato para que los servicios a contratar fueraninferíores a 12.020€. De esta forma no es necesario utilizar ningún procedímiento decontratación ya que se adjudica dírectamente eI servicío a Ia misma empresa y se

abona contra la presentacíón de Ia factura. En unos casos el fraccionamiento se harealizado adjudícando los díferentes servícios a la misma empresa, pero en Iamayoría de los cdsos se adjudicaba el servicio a empresas díferentes (dos o tresempresas) pero del mismo grupo. Por todo Io anteríor, consideramos que se haaplicado de forma reiterada el fraccionamiento del objeto del contrato para que

fueran contratos menores, que se adjudicaban directamente sín utilizar ningúnprocedímiento de contratación. Esa forma de actuar, contravíene los príncípios depublicídad y concurrencia que son aplicables aI sector público de acuerdo con Ianormativa nacíonal y comunitaria".

Con el mismo modus operandi que las anteriores, se ha unido al sumario ladocumentación correspondiente a otra de las empresas presuntamentebeneficiada con la práctica del troceamiento de contratos para que estos nosuperen la cantidad de 12.020,00€ y puedan ser de esta manera adjudicadosvulnerando de forma reiterada y consciente la legislación de contratos del Estado.Se trata de la empresa BOOMEMNG DRIVE, SL., aunque a ella no se refiere elreferido informe de la Unidad de Auxilio |udicial, probablemente porque laaportación de los documentos solicitados fue posterior a la emisión del informe.

TERCERO.- Pues bien, partiendo de las conclusiones del informe que obra enAutos, procede analizar si a la vista de los expedientes aportados por la Comunidadde Madrid el grado de autoría y/o participación en que pudieran haber incurridolas personas que, conocedoras de las ilegalidades en materia de contratación quese estaban cometiendo, sin embargo su actuación hubiera dado como resultadouna aportación operativamente indispensable, conforme a la dinámica del hecho

De los expedientes que vamos a analizar de forma detenida, se aprecia sinlugar a dudas que las personas que los autorizarony/o consintieron con su firma elpago de los mismos sabían a ciencia cierta la ilicitud de su conducta, porque:

. Conocían perfectamente la unidad del acto público toda vez que susresponsables incorporan en algunas ocasiones unas denominadas"Memorias justificativas" que expresan claramente lo que no era sino unamera transcripción literal de la factura presentada por la empresa. Elimporte total del acto siempre superaba los límites previstos en laslegislaciones de contratos vigentes para la denominada "adjudicacióndirecta" yf o"contrato menor" de servicios,

Consintieron y/o autorizaron un fraccionamiento de las facturascorrespondientes a un mismo acto público, emitidas por una mismaempresa, en igual o muy parecida fecha, o en ocasiones para empresas delmismo grupo; escogiendo el sistema de adjudicación directa, sabedores deque no concurría ninguno de los presupuestos que legalmente se exigenpara acudir a ese sistema de adjudicación, y para dar esa apariencia delegalidad se optó por fraccionar el acto ya, incluso realizado, en partes detal forma que las partes resultantes tuvieran un valor económico quepermitiera adjudicar los servicios por el sistema de contratación directa. Deesta forma y sin cumplir ninguno de los requisitos legalmente previstos seadjudicó la ejecución de los servicios a las empresas mencionadas, serviciosque incluso ya se habían ejecutado antes de realizar trámite legal alguno deadjudicación o contratación.

Eludieron cualquier procedimiento de contratación con el objetivo defavorecer a unas determinadas empresas y con ello coadyuvaron de formadecisiva a que, al menos los imputados Sres. López Viejo y Clementeconsumaran presuntamente un delito de cohecho y otros;

Y lo que es más determinante y excluye cualquier posibilidad dejustificación de su ilegal conducta: tramitaron todas las facturas al mismotiempo. Con tan sólo una minímisima diligencia podrían haber advertido lapráctica ilegal del troceamiento.

Conocemos que la participación de todos y cada uno de las personasintervinientes no es la misma, y en consecuencia su grado de responsabilidad esdistinto, habida cuenta de la posición jerárquica que cid" uno de ellos ostenta en laAdministración y su participación en los expedientes.

Por ello, solicitamos la declaración en calidad de imputados de aquéllaspersonas que con su autorización yf o firma, en tanto responsables de los órganosde gestión de contratación han decidido efectivamente la contratación así como elabono de las mismas. Respecto de estas personas, resulta claro que conocían lapráctica manifiestamente ilegal que se estaba cometiendo con el fraccionamiento,su manifiesta contradicción con las más elementales reglas de derechoadministrativo de lo que nos aporta un indicio claro las numerosas veces que lasfacturas tienen un importe muy cercano al límite y, por último, que su conductafavoreció a determinadas empresas de lo que también eran conocedores.

Otras personas también intervinientes en los expedientes tienen unaposición distinta. Su participación en los expedientes pudiera ser de carácterinstrumental sin que tomaran decisión alguna en cuanto a la contrataciín yf oabono de las facturas. En todo caso, son figuras esenciales en la tramitación, sincuya participación podría no haberse cometido el injusto. Por ello se les ha detomar declaración en calidad de testigos, sin perjuicio de que si por el lmo. Sr.

Magistrado Instructor se considera sean citados como imputados a fin de quecuenten con las prevenciones de asistencia letrada por si de sus declaracionespudiera derivarse un cambio en la condición con la que prestan declaración ante el

fuzgado.

Consideramos esencial también no olvidar que estos expedientes. nosreferimos a los analizados por la Unidad de Auxilio Iudicial y los que en el presenteescrito explicamos profusamente. han servido como instrumento para el delito decohecho presuntamente cometido por el Sr. López Viejo. ya imputado en elpresente sumario. Sin la participación de las personas respecto de las cuales se

solicita su declaración en calidad de imputados. dicho delito no hubiera podidocometerse. habida cuenta que son estas personas las responsables administrativasde las unidades de contratación y no tenían relación jerárquica con D. AlbertoLópez Viejo. De hecho. de acuerdo con la información existente hasta el momentoen el sumario.las empresas habrían pagado determinadas cantidades de dinero alcitado Sr. López Viejo precisamente entre los años 2004 y 2008. fechas quecoinciden con los trabajos reiterados que las empresas hicieron para todas lasConsejerías de la Comunidad de Madrid. algunas de las cuales son las que aquícitamos.

CUARTO.- Sin perjuicio de lo anterio¿ y siempre a resultas de lo que de lasdiligencias que interesamos pudiera ponerse de manifiesto, consideramos que loshechos relatados son incardinables en un delito de prevaricación de funcionariospúblicos del artículo 404 C.P.

Los requisitos, conforme a la más reciente jurisprudencia (entre otros SS.

T.S. 21.10.2004 y 27.07.2005) del delito de prevaricación del artículo 404 delCódigo Penal se pueden resumir en cuatro fundamentalmente:

. Que el sujeto activo, sea una autoridad o un funcionario público,según la definición del artículo 24 CP (delito especial propio).

. Que la resolución dictada se repute contraria a derecho, bien porquese haya dictado sin tener la competencia legalmente exigida, bienporque no se hayna respetado las normas mas esenciales delprocedimiento, bien porque el fondo de la misma contravenga lodispuesto en la legislación vigente o suponga una desviación depoder.

. No basta que sea contraria a derecho fel control de la legalidadadministrativa corresponde al orden contencioso-administativo)para que constituya delito se requiere que sea injusta, lo quesupone un "plus" de contradicción con el derecho. Es preciso quela ilegalidad sea "evidente, patente, flagrante y clamorosa". El

artículo 404ha puesto el acento en el dato más objetivo y segurode la arbitrariedad.

Se requiere, por útimo, que actúe a sabiendas lo que no sólo eliminala posibilidad de comisión culposa sino también seguramente lacomisión por dolo eventual (SS T.S. 19.10.2000 y 22.09.2003)

El Tribunal Supremo ha advertido (S. 7 /ene/2003) de la dificultad quecomporta la delimitación de la línea fronteriza entre la ilicitud administrativa y lapenal, y que con la furisdicción penal no se trata de sustituir, desde luego, a lafurisdicción Contencioso-Administrativa en su labor revisora y de control delsometimiento de la actuación administrativa a la Ley y al Derecho, sino desancionar supuestos límite en los que la posición de superioridad queproporcionaba el ejercicio de la función pública se utiliza para imponerarbitrariamente el mero capricho de la autoridad o funcionario, perjudicando alciudadano afectado o a los intereses generales de la Administración Pública en uninjustificado abuso de poder, no bastando, pues, con la contradicción con elderecho (5.5/mar/2003 EDl2003/6590 ). Para que una acción sea calificada comodelictiva será preciso algo más, que permita diferenciar las meras ilegalidadesadministrativas y las conductas constitutivas de infracciónpenal.

Respecto de esta distinción, la jurisprudencia anterior al Código Penalvigente, y también algunas sentencias posteriores, siguiendo las tesis objetivas,venía poniendo el acento en la patente y fácil cognoscibilidad de la contradiccióndel acto administrativo con el derecho. Se hablaba así, en efecto, de unacontradicción patente y grosera (S. 1/abr /96 EDlt996/3672,), o de resolucionesque desbordan la legalidad de un modo evidente, flagrante y clamoroso, [SS.L6/may/92 ED|L992/4828 , 22/mar/94 EDlt994/2622 ) o de una desviación o

torcimiento del derecho de tal manera grosera, clara y evidente que sea deapreciar el plus de antijuridicidad que requiere el tipo penal (S. 10/may/93EDltee3/438s).

En todos estos casos (5. 2/abr/2003 EDI2003/25339 ), es claro que ladecisión se basa en la tergiversación del derecho aplicable y que éste ha sidoreemplazado por la voluntad de la autoridad o del funcionario. Esta casuística cuyocomún denominador es la falta de deducción de la decisión del derecho aplicable alcaso, fundada en un método hermenéutico aceptable, proporciona el aspectosustantivo de la acción típica, que no debe ser confundido con los adjetivos, comotales imprecisos y poco aptos para cumplir con la función de garantía de la Leypenal, que contingentemente la jurisprudencia ha usado para dar una idea de lagravedad del hecho.

Otras sentencias del Tribunal Supremo, sin embargo, sin abandonar las tesisobjetivas, e interpretando la sucesiva referencia que se hace en el artículo 404 alaresolución como arbitraria y dictada a sabiendas de su injustici4 vienen a resaltarcomo elemento decisivo de la actuación prevaricadora el ejercicio arbitrario delpoder, proscrito por el artículo 9.3 de lá Constitución, en la medida en que elordenamiento lo ha puesto en manos de la autoridad o funcionario público.

Y así se dice que se ejerce arbitrariamente el poder cuando la autoridad o elfuncionario dictan una resolución que no es efecto de la Constitución y del restodel ordenamiento jurídico sino, pura y simplemente, producto de su voluntad,convertida irrazonablemente en aparente fuente de normatividad. Cuando se actúaasí y el resultado es una injusticia, es decir, una lesión de un derecho o del interéscolectivo, se realiza el tipo objetivo de la prevaricación administrativa, (SS.

L8/may/99 EDJ1999/7983 , t0/dic/2002 EDI2002/55046 ), lo que tambiénocurre cuando la arbitrariedad consiste en la mera producción de la resolución oen la inobservancia del procedimiento esencial a que debe ajustarse su génesis (S.

23 / oct/ 2000 EDJ200 0 / 44193 ).

Puede decirse, como se hace en otras sentencias, que tal condición aparececuando la resolución, en el aspecto en que se manifiesta su contradicción con elderecho, no es sostenible mediante ningún método aceptable de interpretación dela Ley (S. 23/sep /2002 F)t20}2ft5937 ), o cuando falta una fundamentaciónjurídica razonable distinta de la voluntad de su autor [S. t7/may/2002ED[2002/L69L3 ) o cuando la resolución adoptada -desde el punto de vistaobjetivo- no resulta cubierta por ninguna interpretación de la Ley basada encánones interpretativos admitidos [S. 25/ene /2002 EUZA02/7475 ). Cuando asíocurre, se pone de manifiesto que la autoridad o funcionario, a través de laresolución que dicta, no actúa el derecho, orientado al funcionamiento de laAdministración Pública conforme a las previsiones constitucionales, sino que haceefectiva su voluntad, sin fundamento técnico-jurídico aceptable.

Un caso similar al que nos ocupa se indica por la Audiencia Provincial deZamora (.A. 30.12.2008) que: "Ia s.ctuación del acusado supera el ámbito de lailegalidad administratíva para integrarse en el üpo penal de la prevaricacíón, y elloen base a lo precedentemente expuesto y a lo correctamente valorado y argumentadopor el Juzgedor "a quo", puesto que Ia adopción del sístema ilegal de separatas, paraIa realizacíón de Ia obra, ha quedado acredítado que fue llevada a cabo en unareuníón no documentada, al margen de Ia propía Corporación Munícípal, a Io queasistieron convocadas las empresas que fueron adjudícatarias, además de unrepresentante del arquitecto, eI Secretario y eI propio Alcalde recurrente, reunión enla que este "Ie pregunto al Secretario si era legal y Ie dijo que no", según hareconocído palmariamente en eI acto de la vista del juicio oral eI recurrente."

Y continúa diciendo la misma sentencia respecto de la participación dediversos funcionarios en los expedientes objeto de investigación que: "(...)Igualmente se argumenta que eI Secretario municípal no hizo expresa advertenciasobre Ia ílegalidad de dívídir un proyecto úníco en separatas a fin de divídir eIproyecto en partes de ejecucíón que por su menor cuantía son susceptibles de seradjudícadas directamente eludíendo eI procedimíento de concurso o subasta públicaque no solo supone una garantía del control del gasto sino que permíte a cualquierempresa interesada concurcir y, en su caso, obtener su adjudicación, por Io que dadala condición de los recurrentes como personas no expertas en derecho, debieraentenderse que en la conducta del acusado no concurre Ia inobservancia de las máselementales normas del procedímíento, en contradicción patente y grosera con el

ordenamiento jurídico, de manera que la mísma pueda ser aprecíada por cualquíera,inobservancia y contradicción que requiere el delito de prevaricación. En modoalguno puede entenderse condicíonada la punibíIídad de Ia conducta arbítraria e

injusta a las advertencias de ilegalidad que hubiera debido hacer el funcionaríotécnico a Ia autoridad decisoria no técnica. Se pretendería de este modo que laresolución, pese a su arbitrariedad e injustícia, no fuese puníble si se hubiera omítidotales adve¡tencias. La insistencia del recurrente en Ia expuesta opínión,evidentemente errónea, porque las advertencías de ilegalidad, a las que el CódigoPenal no alude, habrán de valorarse, si exísten, como elementos añadídos deconvíccíón para Ia aprecíación del dolo en la producción del acto administratívoinjusto, sin perjuicio de que su eventual inexístencia pudiera comportarresponsabilídad exigible aI funcíonario omitente de su obligacíón profesional.

En definítiva Ia ausencia de objeciones por parte del secretarío, carece derelevancia a los efectos de Ia concurrencia del üpo subjetivo, ye que, por lo dícho, esde total obviedad que eI acusado era plenamente conocedor de lo sustancial delmarco legal de referencias en que se inscribía su actividad. Y es con esa claridad deconciencía como desarrolló el modo de actuar descríto, abiertamente contrarío a lasprevísiones legales de imperativa observancia en la materia, y eficazmente dirigido asortear Ia ratio ínspiradora de las mismas con objeto de constituir un peculiarrégímen de adjudicación, que tampoco se justífica por la manífestación de que lamisma fuera la única forma de que se terminaran las obras de Ia píscína, y aun en elcaso de que no se hubíera producído un lucro económico determinante oconsecuencia de su ectuar, pues el bíen jurídíco protegído, en línea con Io dicho en lasentencía de ínstancia, es el recto y normal funcionamiento de Ia Administracíón, consujeción a sistema de valores proclamado en Ia Constítución y en consideración de losarts. 103 y 106 de Ia Constitución que sírven de punto de partida para cualquieractua cíón a dmínistratív a (5. B /j un/ 2 0 0 6 E DJ 2 0 0 6 / 9 4 0 60 ).

QUINTO.- También y en relación con los delitos presuntamente cometidos por losSres. López Viejo y Clemente, las autoridades y funcionarios que a continuaciónseñalaremos, podrían ser autores de los mismos delitos que aquéllos en grado decooperadores necesarios por cuanto la jurisprudencia ha admitido en estos delitosla participación en calidad de cooperador necesario tanto por parte del "extraneus"no funcionario como del funcionario que participa en el proceso dirigido a laadopción de una resolución injusta con una intervención previa, no decisoria, perosí decisiva (puede citarse en este sentido la sentencia del Tribunal Supremo de 2Lde diciembre de 1999 EDI1999/35876 "), o incluso plantearnos alternativamentela posible perpetración de un delito de tráfico de influencias de los art. 428 y 429del mismo Código en tanto en cuanto las múltiples resoluciones finales dictadas enlos expedientes beneficiarían económicamente siempre a las mismas empresasdirigidas por D. Francisco Correa.

SEXTO.- Una vez expuesto lo anterior, procedemos a continuación al relato de losexpedientes.

Expediente nq1. Acto Día Internacional de la Muier 2005 organizada por laConseiería de Empleo y Muier en la sede del patio central de Sol -(sede de laPresidencia de la Comunidad de Madrid)

Órgano de contratación: Dirección General de la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer.

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Easy Concept Comunicación, SLCONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al montaje realizado el pasado día B demarzo de 2005 celebrado en el patio central de Sol.Ne FACT.: 079/05IMPORTE: 10.906,51 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 12 de abril de 2005FIRMA FACTURA: Técnico de Apoyo de Dirección: Tomás Criado Martín

ADOK: 18-05-001394FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de la Muier: Doña Patricia Flores Cerdán

Tramitación ADOK

Fecha de Propuesta: 24-05-05Fecha de aprobación: 10-06-05Fecha de memoria: 23-05-05

Documento aportado número 1-1

Órgano de contratación: Dirección General de la Mujer, Consejería de Empleo y Mujer.

Factura 2.

EMPRESA: Good and Better, SLCONCEPTO FACTURA: Día Internacional de la MujerNe FACT.:2005-018IMPORTE: 11.700,00FECHA EMISIÓN: Madrid, T de abril de 2005FIRMA FACTURA: Técnico de Apoyo de Dirección: Tomás Criado Martín

ADOK: 1B-05-001278FIRMA ADOK: D.G. de la Mujer: Doña Patricia Flores Cerdán

Tramitación ADOKFecha de Propuesta: 19-05-05Fecha de Aprbbación: 18-06-05Fecha de Memoria: 16-05-05


: Las dos facturas corresponden al mismo acto en relación con el Día Internacionalde la Mujer de 2005, y aún cuando se ha realizado en unidad de acto, se expiden yaprueban dos facturas, siempre por debajo del límite que permite la contratación directa(L2.020,24€). La suma de las facturas supera ampliamente ese límite (22.606,5I €J. Deacuerdo con la naturaleza de los servicios, ha existido un fraccionamiento del objeto delcontrato, utilizando dos empresas del mismo grupo, con el objeto de no utilizar otrosprocedimientos de contratación fnegociado o abierto), por lo que se ha vulnerado losprincipios de publicidad y concurrencia.

No consta la solicitud de presupuestos previos al acto por lo que, el funcionarioencargado de su contratación habría consentido la práctica ilegal.

La tramitación conjunta de los expedientes en el órgano de contratación es pruebaevidente de que era conocida la práctica ilegal, a pesar de lo cual se seguía haciendo con elobjetivo de beneficiar a las empresas adjudicatarias. En la tramitación han intervenido lassiguientes personas: Tomás Criado Martín (técnico) y Patricia Flores Cerdán.[persona que decide la contratación, al parecer, y se reponsabiliza del abono de la misma).La Consejería de Empleo y Mujer, según los datos que le constan a esta parte, contrato enel año 2005 con estas dos empresas en, al menos, 10 ocasiones mediante el sistema deadjudicación directa, si bien también se procedió a este sistema de contratación paraadjudicar contratos menores a empresas que pertenecen al mismo grupo empresarial quelas aquí adjudicatarias.

2. Expediente ne 2. Acto de Entrega de los Premios de Cuttura y la MedallaInternacional de las Artes 2005. organizado por la Conseiería de Cultura y Deportescelebrado en La ReaI Casa de Correos de la Puerta del SoI

Órgano de contratación: Consejería Cultura y Deportes S.G.T. y Promoción Cultural

Siguiendo fielmente el informe de la Unidad de Auxilio fudicial de 15.06.2009(Tomo 12 del Principal, folios 3,4), se idnica que el precio de licitación de este expedientees de 180.000€, siendo el procedmiento de adjudicación abierto y forma medianteconcurso., habiéndose realizado los actos necesarios para que el adjudicatario fuera laentidad ServiMadrid, SL.. Nos remitimos a las conclusiones del referido informe.

Además de lo anterior, es preciso señalar que hubo además (Expediente ne2.Factura ne2 que aportamos, otra factura emitida que superaba la adjudicación realizadapor importe de 4.995,60€ en concepto de material extra.

10

3. Expediente ng 3. Acto de entrega de 250 Viviendas celebrado en el Triángulo deOro- Ventilla (Madrid). Organizado por la Conseiería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio.Instituto de Ia Vivienda de Madrid (IVIMA). Realizado enla instalaciones Municipales del Triángulo de Oro en Ia VenüIla.

Órgano de contratación: Consejería de Medio Ambiente y Ordenación de Territorio.Instituto de la viüenda de Madrid (IVIMA)

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Easy Concept Comunicación, S.L:

CONCEPTO FACTUM: Servicios Prestados el 13 de mayo de 2005 en la entrega de 250viviendas en la VentillaNq FACT.: LLB/05IMPORTE: 1L.8LL,L9 €FECHA EMISIÓN: Madrid,3l de mayo de 2005FIRMA FACTURA: Secretario General José Ma PérezG6mez

ADOK: 50-05-004693FIRMA ADOK: Propuesto: Jefe de Área de Contratación: Ricardo Vicent Fdez. de Heredia

Secretario General: Iosé Ma PérezG6mezAprobado: Director Gerente: Domingo Menéndez Menéndez

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: 27-IL-05Fecha de Aprobación: 25-11-05Fecha de Memoria: 1B-11-05


Organo de contratación: Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA)

Factura 2.

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L,

CONCEPTO FACTURA: Importe correspondiente al evento celebrado el día 13 de mayo de2005 con motivo de la entrega de 250 viüendas en la Ventilla Triángulo de Oro.Ne FACT.:2005-013IMPORTE: 11.gg2,t6 €FECHA EMISIÓN: Madrid,31 de mayo de 2005FIRMA FACTURA: Secretario General José Ma PérezGlmez

ADOK:50-05-0046FIRMA ADOK: Propuesto: fefe de Área de Contratación: Ricardo Vicent Fdez. de Heredia

Secretario General: Iosé Ma PérezGómezAprobado: Director Gerente: Domingo Menéndez Menéndez

Documento número 3-2

tl

Ambas facturas van referidas a un único acto, el celebrado el 13 de mayo de 2005,y que tenía por finalidad la entrega de 250 viviendas en la Ventilla. La suma de estasfacturas [Easy Concept 11.811 ,L9€ y Good & Better: L1.gg2,L6€) asciende a 23.803,35 €lo que supone, que se supera en LL.782,89€ el límite legalmente establecido para elprocedimiento de adjudicación directa, determinado como se dijo anteriormente enL2.020,24 €. Teniendo en cuenta el precio de ambas facturas y su concepto similar, nosencontramos con el hecho de que un acto que debía haberse tramitado medianteprocedimiento de contratación negociado o abierto, se han obviado los requisitosimpuestos por la Ley de Contratación de las Administraciones Publicas, procediéndose alfraccionamiento del objeto del contrato y a la adjudicación de los contratos menores a dosempresas del mismo grupo. Como consecuencia de todo lo anterior se ha producido unavulneración de los principios de publicidad y concurrencia que inspiran la legislaciónvigente.

No consta la solicitud de presupuestos previos al acto por lo que, el funcionarioencargado de su contratación habría consentido de forma reiterada que se haya buscadode propósito el fin perseguido, esto es, beneficiar a las empresas adjudicatarias.

La tramitación conjunta de los expedientes en el órgano de contratación, es pruebaevidente de que era conocida la práctica ilegal a pesar de lo cual se seguía haciendo con elobjetivo de beneficiar a las empresas adjudicatarias. Debe resaltarse el hecho de que laaprobación del gasto de las dos facturas se ha realizado por las tres mismas personas,Ricardo Vicent Fdez. de Heredia, José Me Pérez Gómez y Domingo MenéndezMenéndez interviniendo cada una de ellas en un momento distinto del proceso decontratación, y sin embargo ninguna de ellas habría aplicado la diligencia debida y exigida,dado el cargo que desempeñaban para descubrir y revelar la ilegalidad que se habíaproducido, en la tramitación del proceso de contratación.

La Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del territorio, según lainformación manejada por esta parte, ha adjudicado directamente 10 contratos menorespor cuantía inferior de L2.020,24€, durante el año 2005 a estas dos empresas, sin queexista duda alguna sobre el hecho de que otras empresas del mismo grupo han resultadoadjudicatarias mediante esta práctica de otros contratos menores, como ocurre porejemplo con Servi Madrid Integral S.L.

Otra muestra inequívoca de este proceso habitual del fraccionamiento de pagosrelativos a un mismo acto, es que ambas empresas expiden el mismo día 31.05.2005 lasfacturas, este dato denota la existencia de unas relaciones preüas, de acuerdosencaminados a la realización de ilegalidades en la contratación.

Todo lo analizado revela el conocimiento y aceptación de la ilegalidad cometidapor autoridades y funcionarios, quienes recurrían de forma habitual al fraccionamientodel objeto de contratación, eludiendo el cumplimiento de la legalidad y causando con elloun grave perjuicio a la Administración.

t2

4.Expediente ne 4. Acto en conmemoración del Día Internacional de la Muier. Imarzo de 2005. organizado por la Dirección General de la Muier Conseiería deEmpleo y Muier de la Comunidad de Madrid. Se han llevado a cabo varios actos entreellos el Premio a la Tolerancia.

Organo de contratación: Dirección General de la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer.

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L:CONCEPTO FACTURA: Premios a la ToleranciaNs FACT.: 2005-077IMPORTE: 7.400,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,6 de abril de 2005FIRMA FACTURA: Técnico de Apoyo de Dirección: Tomás Criado Martín

ADOK: 18-05-001393FIRMAADOK: Propuesto: D.G. de la Mujer: Patricia Flores Cerdán

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 24-05-05Fecha de Aprobación: 10-06-05Fecha de Memoria: 25-04-05


Órgano de contratación: Dirección general de la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer.

Factura2.

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L.CONCEPTO FACTURA: Importe correspondiente al acto celebrado en diaT de marzo de2005 con motivo de los Premios a la ToleranciaNq FACT.: 2005-016IMPORTE: 10.500,74 €FECHA EMISIÓN: Madrid,5 de abril de 2005FIRMA FACTURA: Técnico de Apoyo de Dirección: Tomás Criado Martín

ADOK: 18-05-001103FIRMAADOK: D.G. de la Mujer: Patricia Flores Cerdán

Tramitación ADOK:Fecha de Propuesta: 26-04-05Fecha de AprLbación: 11-05-05Fecha de Memoria: 25-04-05


Órgano de contratación: Dirección General de la Mujer, Consejería de Empleo y Mujer.

13

Factura 3

EMPRESA adjudicataria: Easy Concept Comunicación, S.L:CONCEPTO FACTURA: Importe corréspondiente al montaje realizado el pasado día7 demarzo de 2005 celebrado en el Patio Central de Sol.Ne FACT.: 078/05IMPORTE: 11.900,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, ll abril de 2005FIRMA FACTURA: Técnico de Apoyo de Dirección: Tomás Criado Martín

ADOK:18-05-0001113FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de la Mujer: Dña. Patricia Flores Cerdán

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 28-04-05Fecha de Aprobación: 1B-05-05Fecha de memori az 26-04-05


En este caso nos encontramos nuevamente con un único acto para el que seexpiden tres facturas, las empresas que emiten las facturas son: Good & BetterS.L y EasyConcept Comunicación, S.L, las cuales pertenecen al grupo empresarial que resultaba demanera habitual y prolongada en el tiempo adjudicataria de los contratos fraccionados. Elimporte de ambas facturas asciende 29.800,74 €, importe que al igual que en losexpedientes examinados con anterioridad, excede del límite de L2.020,24 € previsto parala adjudicación directa, produciéndose una vulneración de la legislación relativa alprocedimiento de contratación de las administraciones públicas, y por tanto de susprincipios más fundamentales como son los de publicidad y concurrencia.

No consta la solicitud de presupuestos previos al acto por lo que, el funcionarioencargado de su contratación habría consentido claramente la forma ilegal de proceder.

La tramitación conjunta de los expedientes en el órgano de contratación, es pruebaevidente de que era conocida la prácüca ilegal a pesar de lo cual, se seguía haciendo con elobjetivo de beneficiar a las empresas adjudicatarias. En el pago de las facturas hanintervenido las mismas personas, Tomás Criado Martín y Patricia Flores Cerdán,quienes por la responsabilidad inherente a su cargo debían haber detectado la ilegalidadque se iba a producir gracias a su participación, mediante la adjudicación y autorización delos gastos relaüvos a estas facturas, las cuales se corresponden a un mismo acto, han sidofraccionadas, y tramitadas conjuntamente, datos que revelan que se conocía la ilegalidadque se estaba realizando, y que se ha asumido y autorizado, más aún al observar que estasmismas personas también han participado en la gestión de otros contratos menores quepresentan síntomas claros de ilegalidad.

Otra muestra inequívoca de este proceso habitual del fraccionamiento de los pagosrelativos a un mismo acto, es que ambas empresas expiden el mismo día o en díaspróximos, como ocurre en el expediente que ahora examinamos, sus facturas. Este datodenota la existencia de unas relaciones previas, de unos acuerdos encaminados a larealización de ilegalidades en la contratación.

L4

5. Expediente ne 5. Acto celebrado por la entrega de Premios "Miguel Catalán yJulián Marías 0T".Organizado por la Dirección General de Universidades eInvestigación. Conseiería de Educación.

Organo de contratación: Dirección GeneralConsejería de Educación.

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integra, S.L.

CONCEPTO FACTURA: Importe correspondiente al material suministrado la Entregade Premios Miguel Catalán y fulián Marías.Ns FACT.: 008IMPORTE: 6.17L,41, €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero de 2007FIRMA FACTUM: Subdirector Gral. De Investigación: Alfonso González Hermoso deMendoza y Gerente de Innovación Tecnológica fosé Luis Belinchón Carmona

ADOK: 09-07-002436FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de Universidades e Inv.: Clara Eugenia Núñez

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: t4-03-07Fecha de Aprobación: 19-03-07Fecha de Memoria: 13-03-07

Documento número: 5-L

Órgano de contratación: Dirección General de Universidades e Investigación.Consejería de Educación.

Factura 2.

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico. S.L.CONCEPTO FACTURA: Entrega de Premios Miguel Catalán y fulián MaríasNe FACT.: 2007-0t7IMPORTE: LL.778,72 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 2 de febrer o de 2007FIRMA FACTUM: Subdirector Gral. De Investigación: Alfonso González Hermoso deMendoza y Gerente de Innovación Tecnológica fosé Luis Belinchón Carmona

ADOK: 09-07-002437FIRMAADOK: Propuesto: D.G. de Universidades e Inv.: Clara Eugenia Núñez

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta 14-03-07Fecha de Aprobación: 16-03-07Fecha de Memoria: 13-03-07

Documento número: 5-2

de Universidades e Investigación.

15

En este expediente se observan dos facturas, una de Servimadrid Integral S, L porun importe de 6.L71,4I €, y otra de Diseño Asimétrico S.L por un valor de LL.778,72 €, elcoste de ambas facturas asciende aL7.950,13 € lo que supera de forma considerable ellimite legalmente establecido. El Real Decreto 2/2000, vigente en el momento de lacomisión de los hechos aquí analizados, disponía:"No poüá fraccionarsecon obieto de disminuir la cuantía del mismo y eludir así los requisitos depublicidad, eI procedimiento o la forma de adiudicación que corresponda,"Parece que en este expediente, al igual que en otros relacionados a lo largo de esteescrito, la finalidad buscada con la emisión de varias facturas por parte de dosempresas del mismo grupo empresarial, beneficiario habitual de las adjudicacionesde contratos realizados por la Comunidad de Madri{ no es otro que fraccionar elcontrato y con ello eludir la normativa en materia de contratación.

A lo señalado con anterioridad debe añadirse que ambas facturas se emitenpor sus respectivas empresas en fechas muy similares, ambos expedientes sontramitados de forma conjunta e igualmente, en ambos participan las mismaspersonas Alfonso González Hermoso de Mendoza y Clara Eugenia Núñez, sin queninguno de los intervinientes en algún momento del proceso advirtiese de laexistencia de dos facturas con un mismo concepto. Además si se observa condetenimiento, ambas facturas fueron propuestas por la misma persona yaprobadas por el mismo órgano de contratación, por lo que la aplicación de ladiligencia exigible en este caso habría evidenciado la ilegalidad ya que se tratabade dos facturas gestionadas por las mismas personas y para un mismo acto, sinembargo eso no ocurrió, y todo ello expresa la idea de la existencia de un previoacuerdo para el fraccionamiento del contrato, y por tanto para la tramitación ilegaldel expediente de contratación, así como para la obtención de un beneficio porparte de las empresas adjudicatarias. Todo ello cobra mayor relevancia al prestaratención al número de contratos que se han adjudicado de manera directa a estasempresas, L5 en esta Consejería durante el mismo año, según los datos conocidospor esta parte, y sin perjuicio del convencimiento de que existen otros muchoscontratos menores adjudicados directamente y de manera ilegal al entramadoempresarial

6. Expediente ns 6. Acto Presentación Curso escolar 2004 en 11 nuevos Colegios.Organizado por la Conseiería de Educación.

Órgano de Contratación: Secretaría General Técnica Consejería de Educación.

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.L.

CONCEPTO FACTURA: Inicio Curso Escolar en el Colegio DulcineaNe FACT.: tt7 /04IMPORTE: 5.432,66 €.

FECHA EMISIÓN: Madrid,04 de octubre de 2004FIRMA FACTURA: fefe de Servicio de Patrimonio y Régimen Interior: Antonio PuentesAgregan

16

ADOK: 09-05-0001 19FIRMA ADOK: Propuesto: Subdirector Gral. De Régimen Interior y Servicios Generales:Matías Morante de la Calle.

Aprobado: Secretario General Técnico: Gerardo Ravassa Checa

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 20-01-05Fecha de Aprbbación: 11-02-05Fecha Memoria: 19-01-05


Órgano de Contratación: Secretaría General Técnica Consejería de Educación.

Factura 2.

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.L.CONCEPTO FACTUM: Presentación 11 Nuevos ColegiosNe FACT.: 122/04IMPORTE: 11.990,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, B de octubre de 2004FIRMA FACTUM: fefe de Servicio de Patrimonio y Régimen Interior: Antonio Puentes

Agregan

ADOK: 09-05-000108FIRMA ADOK: Propuesto: Subdirector Gral. De Régimen Interior y Servicios Generales:Matías Morante de la Calle.

Aprobado: Secretario General Técnico: Gerardo Ravassa Checa

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 21-01-05Fecha de Aprobación: 11-02-05Fecha Memoria: 20-0 1-05


Órgano de contratación: : Secretaría General Técnica Consejería de Educación.

Factura 3.

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.L.CONCEPTO FACTURA: Paneles Informativos para exposiciónNe FACT.: L26/04IMPORTE: 1t.964,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,20 de octubre de 2004FIRMA FACTUM: fefe de Servicio de Patrimonio y Régimen Interior: Antonio Puentes

Agregan

ADOK: 09-05-000117FIRMA ADOK: Propuesto: Subdirector Gral. De Régimen Interior y Servicios Generales:Matías Morante de Ia Calle

Aceptado: Secretario General Técnico: Gerardo Ravassa Checa

t7

Tramitación ADOK:Fecha de Propuesta: 21-01-05Fecha de Aprobación: 1 1-02-05Fecha de Memoria: 20-01-05

Documento número: 6-3

A este expediente hace expresamente referencia el Informe realizado por la Unidadde Auxilio fudicial de 15.06.2009 de la Unidad de Auxilio |udicial (tomo 12 delprincipal, folio 296) al señalar:

". Presentación Inicio Curso Escolar

Se han tramítado con la empresa Easy Concept S.L, dos facturas comocontratos menores por razón de la cuantía, por un ímporte total de 23.954 €,cuyo detalle es el siguiente:

Empresa Factura Concepto ImporteEasy Concept 122/2004 Presentación del

curso escolar en 1.7

Coleaios

11.990

Easy Concept 126/2004 SuministromontajeDaneles

vde 17

L1-.964

De acuerdo con Ia naturaleza de estos servícios, consíderamos que ha habidoun fraccíonamiento del objeto del contrato con el fin de no utilizar otrosprocedimientos de contratación (negociado o abierto), por lo que se hanvulnerado los princípíos de publicídad y concurrencia."

Se comparte la idea de la existencia de un fraccionamiento del contrato. Enel citado informe se recogen las facturas ne t22 y ne L26, sin embargo seríaconveniente incluir en este expediente la factura ne tL7 por varios motivos, entrelos que pueden destacarse la coincidencia en el tiempo tanto de la emisión de lasfacturas, como de su tramitación para el cobro, así como la existencia de ADOKconsecutivos, o la intervención en los tres actos de las mismas personas AntonioPuentes Agregan, Matías Morante de la Calle y Gerardo Ravassa Checa. Si se sumaseel importe de todas las facturas, el mismo asciende a29.386,66 €,lo que supera enL7.366,20 € el límite legalmente establecido.

18

. 7. Expediente ne 7, Acto celebrado el día 21 de lunio de 2004 con motivo del ascensoa pfimera división del Getafe Club de Fútbol. Organizado por la Consejería de

Órgano de contratación: D.G. de Deportes. Consejería de Cultura y deporte

Factura 1.

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting. S.L:CONCEPTO FACTUM: Consultoría YAsistencia de ImagenNe FACT.: 095/04IMPORTE: 11.925,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de fulio de 2004FIRMA FACTURA: Dtor. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández-Fontecha

ADOK: 12-04-000746FIRMA ADOK: Propuesto: Director Gral de Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

Aprobado: Consejero: Santiago Fisas Ap<elá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:29-L0-04Fecha de Aprobación: L2-Lt-04Fecha de Memoria : 22-10-04


Órgano de contratación: D.G. de Deportes. Consejería de Cultura y Deportes

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.L.

CONCEPTO FACTUM: Actuación Grupo Musical AméricaNe FACT. 096/04IMPORTE: 11.840,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 16 julio de2004FIRMA FACTUM: Dtor. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández-Fontecha

ADOK: 12-04-000505FIRMAADOK: Propuesto: Director Gral de Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

Aprobado: Dto. Gral. Patrimonio Histórico: Fco. |aüer Hernández Martínez

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 6-8-04Fecha de Aprobación: 19-8-04Fecha de Memoria:. 2-8-04

Documento nitmeroT-2

Órgano de Contratación: D.G. de deportes. Consejería de Cultura y Deportes

L9

Factura 3.

-!- ñ,EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.L.

CONCEPTO FACTUM: Seguimiento de Medios de ComunicaciónNe FACT.: 099/04IMPORTE:4.098,68 €FECHA EMISIÓN: Madri4 16 de fulio d,e2004FIRMA FACTURA: Dtor. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández-Fontecha

ADOK: L2-04-000694FIRMAADOK: Propuesto: Dtor. Gral, Deportes:Antonio Garde Fernández- Fontecha

Aprobado: Consejero: Santiago Fisas Ayxelá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 22-L0-04Fecha de Aprobación: 5-11-04Fecha de Memoria: 1B-10-04

Documento 7-3

Órgano de contratación: D.G. de deportes. Consejería de Cultura y Deportes

Factura 4.

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.l.

CONCEPTO FACTUM: Impresión de LonasNe FACT.: L0L/04IMPORTE: L}J43,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 23 dejulio de 2004FIRMA FACTURA: Dtor. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández-Fontecha

ADOK: 12-04-000780FIRMA ADOK: Propuesta: fefe de Serv. Gestión Económico Administrativa: fosé Me

SánchezAprobado: Consejero: Santiago Fisas Ayxelá

Tramitación ADOK:

_ Fecha de Propuesta:4-LL-04Fecha de Aprobación: L2-LL-04Fecha de Memoria: B-11-04


Órgano de contratación: D.G. de deportes. Conseiería de Cultura y Deportes

L6pez

20

Factura 5

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.l.CONCEPTO FACTURA: Ascenso a 13 del Getafe C.F.Ne FACT.:28/2004IMPORTE: LI.725,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, I de julio d,e 2004FIRMA FACTURA: Dto. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

ADOK: 12-04-000516FIRMA ADOK: Propuesta: Dtor. Gral. Patrimonio Histórico: favier Hernández Martínez


Tramitación ADOK:

- Fecha de Propuesta: 18-8-04Fecha de Aprobación: 10-9-04Fecha de Memoria : L7 -B-04



Factura 6

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.l.

CONCEPTO FACTUM: Getafe, Equipo de 1a DivisiónNe FACT.: 27 /2004IMPORTE: 11.800,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 1 de julio de 2004FIRMA FACTURA: Dto. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

ADOK: 12-04-000505FIRMA ADOK: Propuesta: Dto. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

Aprobado: Dtor. Gral. Patrimonio Histórico: favier Hernández Martínez

Tramitación ADOK:

- Fecha de Propuesta:6-8-04Fecha de Aprobación: 19-8-04Fecha de Memoria : 2-8-04



Factura 7

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.l.CONCEPTO FACTUM: Espectáculo de PirotecniaNe FACT.: gO/2004IMPORTE: 11.000,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, g de julio de2004FIRMA FACTUM: Dto. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha

2t

ADOK: 12-04-550FIRMA ADOK: Propuesta: Dto. Gral. Deportes: Antonio Garde Fernández- Fontecha


Tramitación ADOK:


Documento número7-7

Este expediente también ha sido resaltado por el informe de la Unidad de Auxiliofudicial, considerando que en el mismo se ha producido un fraccionamiento del objeto delcontrato con el fin de no utilizar otros procedimientos de contratación. La suma de lassiete facturas emitidas por dos empresas integrantes del mismo entramado empresarial seeleva a 62.388,68 €,lo que supone un exceso sobre el límite legal de 12.020,24 € previstoen ese momento de 50.368,44 €.

Existen diversos indicios como el hecho de que se expidan las facturas por ambasempresas en fechas próximas, que las mencionadas facturas sean correlativas entre ellas,que se tramiten de forma simultánea en el tiempo, que en la tramitación de las diversasfacturas intervengan las mismas personas, Antonio Garde Fernández- Fontecha, faüerHernández Martínez y fosé Ma López Sánchez, sin que ninguna de ellas aplique Iadiligencia suficiente para comprobar la existencia de ilegalidades, que hacen llegar a laconclusión de que de forma intencionada se fracciono el objeto del contrato con lafinalidad tanto de eludir el procedimiento previsto, como de beneficiar a las empresasadjudicatarias, pues solo en el 2004 estas empresas resultaron en ocho ocasionesbeneficiarias de contrataciones directas realizadas por la Consejería de Cultura, Deporte yTurismo, según la información que le consta a esta parte.

8. Expediente ne B. Acto Colaboración en Materia Sanitaria. Hospital Gómez Ulla.Organizado por la Conseiería de Sanidad y Consumo. Tuvo lugar en Presidencia,Puerta del Sol 7

Órgano de contratación: D.G. de salud publica, Alimentación y Consumo. Consejería deSanidad y Consumo

Factura 1.


CONCEPTO FACTURA: Colaboración en materia sanitaria, Hospital Gómez UllaNs FACT.: 73L/04IMPORTE: 9.0L2,82 €FCHA EMISIÓN: Madrid, 27 octubre de2004FIRMA FACTURA: Dtor. General de Salud Pública, Alimentación y Consumo: AgustínRivero Cuadrado

ADOK: 07-04-Lg4725FIRMAADOK: Propuesto: D.G. Salud Publica, Aliment.: Agustín Rivero Cuadrado

Aprobado: D.G. de Seguimiento Presupuestario y Régimen Económico yFinanciero: Eladio Tesouro González

22

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:7-12-04Fecha de Aprobación: 1.6-L2-04Fecha de Memoria: 15-11-04

Documento Número B-1

Organo de contratación: D.G. de salud pública, Alimentación y Consumo. Consejería deSanidad y Consumo

Factura 2.


CONCEPTO FACTUM: fornada de Trabajo sobre Colaboración en Materia Sanitaria conel Hospital Gómez Ulla.Ne FACT.: 132/04IMPORTE: 11.153,07 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 27 de octubre de 2004FIRMA FACTURA: Director de Gabinete Consejero de Sanidad y Consumo: José MiguelMuñoz López

ADOK: 07-04-196909FIRMA ADOK: Propuesto: Viceconsejero Asistencia: Arturo Canalda González

Aprobado: D.G. de Seguimiento Presupuestario y Régimen Económico yFinanciero : Eladio Tesouro González

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: L3-L2-04Fecha de Aprobación: 23 -L2-04Fecha de Memoria : L-12-04


En el expediente concreto que ahora se examina nos encontramos con dos facturascorrelativas, ya que se trata de las facturas de Down Town S.L ne 131/04 y L32/04,ambas emitidas el27 de octubre de 2004, y que ascienden a un total de 20.165,89 € lo quesupera ampliamente el límite legalmente previsto y vigente en el momento de lacontratación.

En la tramitación de este expediente intervienen las mismas personas, EladioTesouro González, Arturo Canalda González, fosé Miguel Muñoz López y AgustínRivero Cuadrado, y se tramita con cierta proximidad en el tiempo, con lo que una mínimadiligencia habría eüdenciado y puesto de manifiesto la vulneración de la normativavigente que se estaba cometiendo, y el resultado beneficioso que tendría para la empresaadjudicataria si la vulneración efectivamente se producía. Debe resaltarse el hecho detodas estas personas han intervenido también en la tramitación de otros expedientes aquíanalizados por sus indicios de ilegalidad. Eladio Tesouro González y fosé Miguel MuñozLípez,por ejemplo han participado en los expedientes ne B y 33, sin que en ninguno de losdos apreciasen indicios de ilegalidad en la tramitación. Todo ello hace que permanezcalaidea de que existía un conocimiento y aprobación de la ilegalidad, y más aún si se apreciael intento de camuflar el hecho de que se trata de dos facturas emitidas para un mismoacto con variaciones mínimas en el concepto de la factura.

23

El informe de la Unidad de Auxilio fudicial también ha resaltado y considera que hahabido un fraccionamiento del objeto del contrato con el fin de no utilizar otrosprocedimientos de contratacién [negociado o abierto), por lo que se han vulnerado losprincipios de publicidad y concurrencia.

9. Expediente ne 9 Acto celebrado el 25 de Marzo de 2004 en homenaie a lasvíctimas del 11-M. organizado por la Conseiería de Presidencia.

Órgano de Contratación: Secretaría General Técnica. Consejería de Presidencia

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNq FACT.: 05L/04IMPORTE: 10.936,54 €FECHA EMISIÓN: Madrid,23 de abril de2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-04-003366FIRMA ADOK: Propuesto: Subdirector Gral. De Régimen furídico y DesarrolloNormativo: Carlos Gancedo ÁlvarezTramitación ADOK:

Fecha de Propues ta 4-8-04Fecha de Aprobación: 16-8-04Fecha de Memoria: L2-7-04


Órgano de contratación: Secretaría General Técnica. Consejería de Presidencia

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.l.CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 037 /04IMPORTE: LL.954,39 €FECHA EMISIÓN: MAdrid, 1 dC Abril dC 2OO4

FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-04-003047FIRMA ADOK: Propuesto: S,G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter GallegoTramitación ADOK:

Fecha de propuesta: L5-7-04Fecha de Aprobaciín: 23-7 -04Fecha Memoria: L2-7-04


24

Órgano de Contratación: Secretaría General Técnica. Consejería de Presidencia

Factura 3

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.l.

CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-Mt'¡n reCf.' 050/04IMPORTE. 1.L.524,36€FECHA EMISIÓN: Madrid 23 deabril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-04-003048FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta L5-7-04Fecha de Aprobac ión:23-7 -04Fecha Memoria: I2-7-04



Factura 4

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.l.CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 052/04IMPORTE: 11.998,33 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 23 de abril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico:Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-04-003050FIRMAADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-7 -04Fecha de Aprobación: 14-8-04Fecha Memoria: t2-7-04


25

r Órgano de contratación: Secretaría General Técnica. Conseiería de Presidencia

Factura 5


CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 054/04Importe: LL.999,20€Fecha emisión: Madrid, 23 d,e abril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico:Alejandro Halffter GallegoADOK: 03-04-003051FIRMAADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

Aprobado: Subdirector Gral. De Régimen furídico y DesarrolloNormativo: Carlos Gancedo ÁWarez

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta 75-7 -04Fecha de Aprobación: 14-8-04Fecha Memoria: L2-7-04


Órgano de contratación: Secretaría General Técnica. Conseiería de Presidencia

Factura 6


CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 055/04IMPORTE: 11.044,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 23 deabril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta L5-7-04Fecha de Aprobación: 14-B-04Fecha Memoria: 12-7-O4



26

Factura 7

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.l.CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 056/04IMPORTE: 7.526,32€FECHA EMISIÓN: Madrid,23 de abril de 2004FIRMA FACTURA: Secretario Gral. Técnico:Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: l5-7-04Fecha de Aprobac i6n:25-7-04Fecha Memoria: L2-7-04



Factura B

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.l.CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNq FACT.: 057 /04IMPORTE: LL.036,I4€FECHA EMISIÓN: Madrid,23 de abril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: \5-7 -04Fecha de Aprobación: 23-7 -04Fecha Memoria: 12-7-04

Documento número 9-B

27


Factura 9

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting S.l.CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 058/04IMPORTE: 10.525,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 23 de abril de2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico:Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:15-7-04Fecha de Aprobaciónz 23-7 -04Fecha pru-o.iili;:;'-o;' "'


Factural0



CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 059/04IMPORTE:8.048,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,23 de abril de2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: L5-7-04Fecha de Aprobaciín: 23-7 -04Fecha Memoria: \2-7-04


28



CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homená¡e a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 060/04IMPORTE:3.006,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,26 de abril de2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-7 -04Fecha de Aprobación: 23 -7 -0 4Fecha Memoria: L2-7-04


Organo de contratación: Secretaría General Técnica. Consejería de Presidencia

Factura 12

EMPRESA adiudicataria: Down Town Consulting S.l.

CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNa FACT.: O6L/04IMPORTE: 10.400,99 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 26 de abril de 2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: L5-7-04Fecha de Aprobación: 23 -7 -0 4Fecha Memoria: L2-7-04


YSecretaríaGeneralTécnica.ConsejeríadePresidenciaFactura 13


CONCEPTO FACTURA: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios del 11-MNe FACT.: 062/04

29

IMPORTE:9.834,00 €FECHA EMISIÓN:Madrid, 26 de abril de2004FIRMA FACTURA: Secretario Gral. Técnico:Aleiandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-7 -04Fecha de Aprobaciín: 23 -7 -04Fecha Memoria: L2-7-04



Factura 14

EMPRESA adjudicataria: Down Town Consulting, S.l.

CONCEPTO FACTUM: Acto Público en Homenaje a los Servicios y Voluntarios delMNe FACT.: 063/04IMPORTE: 10.544,31€FECHA EMISIÓN: Madrid,26 de abril de2004FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: I5-7-04Fecha de Aprobación: 23-7 -04Fecha Memoria: L2-7-04



Factura 15

EMPRESA adiudicataria: Down Town Consulting S.l.

CONCEPTO FACTURA: Figuras ConmemorativasNe FACT.: 064/04IMPORTE: 625,0t€FECHA EMISIÓN: Madrid,26 de abril de2004FIRMA FACTURA: Secretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


11-

30

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: L5-7-04Fecha de Apr-obación:Fecha Memoria: L2-7-04


Resulta especialmente llamativo este expediente ya que existen 15 facturasemitidas por la misma empresa para un único acto, siendo entre ellas correlativas, se hanexpedido en la misma fecha y por un importe total de L41..002,59 €, lo que supone que si ellímite de contrato menor estaba en ese momento en 12.020,24 € se supera en L28.982,35€. En este caso la diligencia aplicada por un buen padre de familia, aún cuando debíahaberse aplicado la mayor diligencia debida y exigida para autoridades o funcionariospúblicos dado la responsabilidad inherente a su cargo, habría evidenciado el hecho dehaberse eludido el procedimiento legalmente establecido para la contratación pública,basado en los principios de publicidad y concurrencia, mediante el fraccionamiento delobjeto del contrato y resultando 15 facturas en lugar de acudir al procedimiento deconcurso público. Señalar que la Consejería de Presidencia ha recurrido en25 ocasiones,solo en el año 2004, a un proceso ilegal para adjudicar los contratos menores a lasempresas del mismo grupo empresarial y cuyas relaciones con la Administración de laComunidad de Madrid han sido puestas en tela de juicio.

De entre las facturas expedidas para este Acto de Homenaje a los Servicios yVoluntarios del 11-M, destaca que 10 de ellas hayan sido tramitadas en la misma fecha

fFecha de propuesta: L5-7-04, Fecha de Aprobaciín:23-7-04, Fecha Memoria: 12-7-04), con número de ADOK correlativo la mayor parte de todas las facturas imputadas e

interviniendo en la mayoría de las mencionadas facturas las mismas personas, AleiandroHalffter Gallego y Carlos Gancedo Alvarez, ninguna de ellas advirtió el graveincumplimiento de la ley que se estaba produciendo. Esto induce a pensar en laintencionada falta de diligencia por parte de autoridades y funcionarios públicos, quienesconocían, realizaban el incumplimiento de la ley, y lo aceptaban, más aun, al observar quepor ejemplo Aleiandro Halffter Gallego ha participado también en los expedientes ne 12y 30,1o que hace que se descarte de modo rotundo y absoluto que se trata de una falta dediligencia puntual, por el contrario debe afirmarse el conocimiento de la ilegalidad y lavoluntad de realizarlo.

La Unidad de Auxilio |udicial recoge en su informe este acto, y en él expone: "flórgano encargado de Ia contratación es la Vicepresidencia]/ Portavocía de Gobierno.

Los gastos imputados a esta actívidad ascendieron a 747.002.59€ y se tramítaron 75contratos menores. por lo que no se ha uüIízado ningún procedimiento de contratación yaque se adjudíca directamente eI se¡vício a una empresa. en este caso todos a Eaqt ConceptS.L.Jt se abona contra la presentacíón de Iofactura. (...)

De acuerdo con la naturaleza de estos servicíos. consíderamos que ha habido un

ftaccionamíento intencíonado del objeto del contrato. tramitando al menos 75 contratosmenores por razón de su cuantía. con el fin de no utilizar otros procedimientos decontratación (negocíado o abierto). por lo que se han vulnerado los principíos de publicidad.co ncurren ci a. o bj etividad y transpare n ci a."

31

10. Expediente na 10. Acto entrega de los Premios Internacionales de las Artes.Organizado por la Dirección General de Archivos. Museos y Bibliotecas. Conseieríade Cultura y Deportes. Realizado en la Real Casa de Correos el 21 diciembre de2004.

Órgano de contratación: D. G. de Archivos Museos y Bibliotecas. Consejería deCultura y Deportes.

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al acto celebrado el día 2t dediciembre de 2004 en la Real casa de Correos con motivo de los Premios de laCulturaNe FACT.: 025/05IMPORTE: 11.800,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de enero de 2005FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral. De Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: L2-05-000704FIRMA ADOK: Propuesto: La fefe del Área de Gestión y Coordinación deProgramas: Teresa Huidoro Infante.Aprobado: Direc. Gral. De Archivos, Museos y Bibliotecas: Álvaro Ballarín Valcárcel

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-02-05Fecha de Aprobación: 20-9-05Fecha Memoria: B-9-05



Factura 2


CONCEPTO FACTURA: Importe correspondiente al acto celebrado el día 2L dediciembre de 2004 en la Real casa de Correos con motivo de los PremiosInternacional de las ArtesNe FACT.: 022/OsIMPORTE: 11.900,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 12 de enero de 2005FIRMA FACTURA: Subdirectora Gral. De Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: 12-05-000699FIRMA ADOK: Propuesto: La fefe del Área de Gestión y Coordinación deProgramas: Teresa Huidoro InfanteAprobado: Direc. Gral. De Archivos, Museos y Bibliotecas' Álvaro Ballarín Valcárcel

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-02-05

32

Fecha de Aprobación: 20-9-05Fecha Memoria: B-9-05


Organo de contratación: D. G. de Archivos Museos y Bibliotecas. Consejería deCultura y Deportes.

Factura 3


CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al acto celebrado en la Real casade CorreosNe FACT.: 026/05IMPORTE: 9.550,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de enero de 2005FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral. De Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: 12-05-000085FIRMA ADOK: Propuesto: Direc. Gral. De Archivos, Museos y Bibliotecas: ÁlvaroBallarín ValcárcelAprobado: Consejero de Cultura y Deportes: Santiago Fisas A¡n<elá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: 22-02-05Fecha de Aprobación: 4-3-05Fecha Memoria: 15-2-05



Factura 4

EMPRESA adjudicataria: Easy Concept Comunicación, S.L.

CONCEPTO FACTUM: AudiovisualesNq FACT.: 023/05IMPORTE: 11.950,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,12 enero de 2005FIRMA CONFORME FACTUM: Subdirector General de ActuacionesAdministrativas y Promoción Cultural: f osé Martín ez liménez

ADOK: NO FIRMADO

Documento 10-4


Factura 5

EMPRESA adjudicataria: Easy Concept Comunicación, S.L.

CONCEPTO FACTURA: SonidoNq FACT.: 024/05IMPoRTE: 11.b50,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 12 enero de 2005FIRMA CONFORME FACTUM: Subdirector General de ActuacionesAdministrativas y Prom o ci ón Cultural : f os é M artín ez liménez

ADOK: NO FIRMADO


Órgano de contratación: Dirección General de promoción Cultural

Factura 6

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdriv4 S.L.

CONCEPTO FACTURA: Premio Internacional de las ArtesNe FACT.: 01/2005IMPORTE: 11.995,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 enero de 2005Factura sin firmar

ADOK: 12-05-000050FIRMAADOK: Propuesto: D.G, Promoción Cultural: Javier Casal Novoa

Aprobado: Consejero de Cultura y Deporte: Santiago Fisas A¡n<elá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 3-2-05Fecha de Aprobación: 17-2-05


Órgano de contratación: Dirección General de Archivos, Museos y Bibliotecas

FacturaT

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.L.

CONCEPTO FACTUM: CarteleríaNe FACT.: 03/200sIMPORTE: 6.023,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 12 enero de 2005FIRMA FACTURA: Subdirectora Gral de Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: 12-05-000157

34

FIRMA ADOK: Propuesto: D.G.de Archivos, Museos y Bibliotecas: Álvaro BallarínValcárcel

Aprobado: Consejero de Cultura y Deporte: Santiago Fisas Ayxelá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 3-3-05Fecha de Aprobación: 9-3-05Fecha memoria: 02-3-05



Factura I

EM PRESA adjudicataria: Boomerangdriva, S.L.

CONCEPTO FACTUM: MobiliarioNe FACT.: 02/2005IMPORTE: 11.700,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 enero de 2005FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral de Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: 12-05-000073FIRMA ADOK: Propuesto: D.G.de Archivos, Museos y Bibliotecas: Alvaro BallínValcárcel

Aprobado: Consejero de Cultura y Deporte: Santiago Fisas Ayxelá

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-2-05Fecha de Aprobación: 24-2-05Fecha Memoria: 0B-02-05

Documento número L0-B


Factura 9

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdriva, S.L.

CONCEPTO FACTUM: Premio Internacional de las ArtesNq FACT.: 05/2005IMPORTE: 11.200,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 enero de 2005FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral de Museos: Pilar de Navascués Benlloch

ADOK: 12-05-000085FIRMA ADOK: Propuesto: D.G.de Archivos, Museos y Bibliotecas: Alvaro BallínValcárcel

Aprobado: Consejero de Cultura y Deporte: Santiago Fisas Ap<elá

Tramitación ADOK:

35

Fecha de Propuesta: 22-2-05Fecha de Aprobación: 4-3-05Fecha Memoria: 15-2-05


La suma de estas 9 facturas asciende a 97.968€,lo que supone que supera en

85.947,76€. el límite fijado para los contratos menores. Es evidente incluso en la esfera delprofano la vulneración de los procedimientos establecidos y de los principios por los quedebe regirse la actuación de la Administración en la contratación que lleve a cabo.Examinando todas estas facturas se aprecia:

. Las tres empresas que han emitido facturas por este acto: Down Town Consulting,SL, Easy Concept Comunicación, S.L y Boomerangdriva, S.L comparten accionista,son del mismo grupo empresarial.

. Las facturas que son emitidas son correlativas de modo que a Down TownConsulting, S.L se le abonan su facturas ns 024/05, 025/05 y 026/05 por unimporte total de 33.250€ (lo que supera ampliamente el límite de L2.020,24), a

Easy Concept Comunicación, S.L se le efectuaron dos pagos correspondientes a

sus facturas ne 023/05 y 02a/05 por un importe de 23.800€ y Boomerangdriv4S.L emitió sus facturas ne 01/2005,02/2005,03/2005 y 05/2005 por un importede 40.918 €.

. Las referidas facturas pese a ser de empresas distintas han sido emitidas en losmismos días.

. Los pagos se han tramitado en fechas cercanas.

. En la tramitación de los ADOK relativos a este acto han intervenido en la mayoríade los casos las mismas autoridades o funcionarios públicos, sin que se advirtiesepor estas personas la ilegalidad producida. Han intervenido en la tramitación:Santiago Fisas Ayxelá, Álvaro Ballarín Valcárcel, Pilar de Navascués Benlloch,favier Casal Novoa, losé Martínez fiménez y Teresa Huidobro Infante

Añadirse el dato tan significante de que la Consejería de Cultura, Deporte yTurismo, solo en el 2005, acudió en 30 ocasiones a la adjudicación directa, poniéndosenuevamente de manifiesto el conocimiento e intención que había por parte de autoridadesy funcionarios públicos, de utilizar estos cauces carentes de apoyo legal y de no obedecerlo establecido por la normativa de contratos.

Todos estos datos llevan a concluir que se ha producido de manera consciente e

intencionada un fraccionamiento del objeto del contrato, con la finalidad de eludir losprocedimientos de contratación aplicables al expediente. A esta conclusión también hallegado la Unidad de Auxilio fudicial ya que en su informe de L5.06.09 lo señalaexpresamente: "(...) consideramos que ha habido un fraccionamiento del objeto del contratocon eI frn de no utilizar otros procedimientos de contratación (negocíado o abierto). por loque se han vulnerado los príncípios de publicidady concurrencia. (..J"

36

11. Expediente ns 11. Acto celebrado el 18 de Diciembre Día Internacional delMigrante. Organizado por la Dirección General de Inmigración. Cooperación alDesarrollo y Voluntariado. Conseiería de Familia y Asuntos Sociales. Celebrado en elPatio central de la Casa del reloi en la Puerta del Sol.

Órgano de contratación: D.G. de Inmigración, Cooperación al Desarrollo yVoluntariado. Consejería de Familia y Asuntos Sociales.

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Decoración y CarteleríaNa FACT.: 004/05IMPORTE. 7.549,96 €FECHA EMISIÓN: Madrid,3 de enero de 2005FIRMA FACTUM: Dtor. Gra. Carlos Clemente Aguado

ADOK: 0B-05-004633FIRMA ADOK: Secretario General Técnico: Gonzálo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de propuesta: 14-3-05Fecha de Aprobación: 5-4-05Fecha de Memoria: 2B-1-05


Órgano de contratación: D.G. de Inmigración, Cooperación al Desarrollo yVoluntariado. Consejería de Familia y Asuntos Sociales.

Factura 2


CONCEPTO FACTUM: Día Internacional del MigranteNe FACT.: 009/05IMPORTE. 8.409,07 €.

FECHA EMISIÓN: Madrid,3 de enero de 2005FIRMA FACTUM: Dtor. Gra. Carlos Clemente Aguado

ADOK: 08-05-003681FIRMA ADOK: Secretario General Técnico: Gonzalo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de propuesta: 03-3-05Fecha de Aprobación: 14-3-05Fecha de Memoria: 2B-1-05


37

En este expediente se observa como Down Town Consulting S.L fadjudicataria deun gran número de actos realizados por la Comunidad de Madrid, y que han levantadodudas acerca de la legalidad de su tramitación), emite dos facturas el mismo día

[03.01.2005), referidas a este acto cuyo importe asciende 15.959,03€. Esto supone unavulneración de los procedimientos de contratación fijados, en tanto que el límite para loscontratos menores se encontraba en 12.020,24€,y teniendo en cuenta el importe de ambasfacturas debía haberse acudido al concurso público, respetando en ese caso los principiosde publicidad, concurrencia, objetividad y transparencia. Sin embargo, ambas facturasfueron tramitadas en las mismas fechas y tramitadas por las mismas personas, GonzaloCerrillo Cruz, [persona que ha participado también en los expedientes ns 13,19 y 20 ) yCarlos Clemente Aguado (quien también ha intervenido en la gestión del expediente ne19), sin que se aplicase la menor diligencia para apreciar la vulneración de losprocedimientos de contratación, lo que lleva a pensar en el conocimiento y aceptación porparte de autoridades y funcionarios públicos de esta forma ilegal de contratación. Más aun,si se tiene en cuenta que ambos han participado no solo en este expediente sino tambiénen el 19 sufriendo ambos graves síntomas de ilegalidad, lo que no parece que puedaatribuirse a una falta de diligencia sino más bien a una voluntad consciente de realizar elfraccionamiento y con ello generar un beneficio al grupo empresarial, provocando ungrave perjuicio a la Administración.

La Consejería de Familia y Asuntos Sociales, en el año 2004 recurrió en 14ocasiones a las empresas de este grupo empresarial, mediante la adjudicación directrdecontratos menores fraccionados de manera ilegal.

12. Expediente ns l2.Acto Día de la Constitución. Organizado por la Conseiería dePresidencia. Realizado en la Real Casa de Correos.

Órgano de contratación: Consejería de Presidencia.

Factura 1

Empresa adjudicataria: Down Town Consulting, S.L.

CONCEPTO FACTUM: DecoraciónNe FACT.: L94/04IMPORTE: 12.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de diciembre de 2004FIRMA FACTUM: Dtor. Gral. De Relaciones externas: Fernando Martínez Vidal

ADOK: 03-04-005393FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter GallegoAprobado: Vicepresidente primero y Portavoz del Gobierno: Ignacio GonzálezGonzález

Tramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 20-L2-04Fecha de Aprobación: 29 -t2-04Fecha Memoria: L6-L2-04

Documentación númer o LZ-L

Órgano de contratación: Consejería de Presidencia.

38

Factura 2

Empresa adjudicataria: Down Town Consulting S.L.

CONCEPTO FACTURA: Día de la Constitución EspañolaNe FACT.: L92/04IMPORTE: 12.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de diciembre de 2004FIRMA FACTURA: Director General de Relaciones Externas: Fernando MartínezVidal

ADOK: 03-04-005397FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Aleiandro Halffter Gallego

Aprobado: Vicepresidente primero y Portavoz del Gobierno: Ignacio González

González

Tramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 20-L2-04Fecha de Aprobación: 29 -L2-0 4Fecha Memoria: 76-12-04

Documentación númer o t2-2

Órgano de contratación: Consejería de Presidencia

Factura 3

Empresa adjudicataria: Boomerangdrive, S.L.

CONCEPTO FACTUM: Cartelería ybecoraciónNe FACT.: 38/2004IMPORTE: 12.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de diciembre de 2004FIRMA FACTURA: Dtor. Gral. De Relaciones Externas: Fernando Martínez Vidal ySecretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego


Tramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 26-L-05Fecha de Áprobación: 8-3-05Fecha Memoria: 24-1-05

Documentación númer o L2-3


39

Factura 4


CONCEPTO FACTURA: Construcción escenario Puerta del SolNe FACT.:39/2004IMPORTE: 12.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de diciembre de 2004FIRMA FACTUM: Dtor. Gral. De Relaciones Externas: Fernando Martínez Vidal

ADOK: 03-04-005395FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter GallegoAprobado: Vicepresidente primero y Portavoz de Gobierno: Ignacio González

González

Tramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 20-12-04Fecha de Aprobación: 29 -L2-04Fecha Memoria: L6-12-04

Documentación númer o 12-4


Factura 5


CONCEPTO FACTUM: ExtrasNa FACT.: 40/2004IMPORTE:3.304,55 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 14 de diciembre de 2004FIRMA FACTUM: Dtor. Gral. De Relaciones Externas: Fernando Martínez Vidal ySecretario Gral. Técnico: Alejandro Halffter Gallego.


Tramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 26-L-05

i: :H f,'"*"TlüL1i- 3 ;"'Documentación númer o L2-5

En este expediente se observa como dos empresas pertenecientes al mismoentramado empresarial, han emitido entre las dos un total de 5 facturas por un importe de51.304,55€, cifra que supera considerablemente el límite de L2.020,24€ fijado para loscontratos de cuantía menor.

40

Todas las facturas pese a corresponder a empresas distintas han sido emitidas enigual fecha, además en el caso de las tres facturas correspondientes a Boomerangdrive S.L

entre ellas son consecutivas: 3B/0.

Las referidas facturas han sido tramitadas en un breve periodo de tiempo llegandoa coincidir en fecha la propuesta y aprobación del pago de dichas facturas. No solo hacoincidido la fecha de tramitación de pago sino además en la referida tramitación hanintervenido las mismas autoridades o funcionarios sin que se haya apreciado la aplicaciónde una mínima diligencia para evitar la vulneración del ordenamiento jurídico. Hanintervenido en este expediente: Aleiandro Halffter Gallego, Ignacio GonzálezGonzálezy Fernando Martínez Vidal.

La Consejería de Presidencia recurrió solo durante el 2004, 27 veces a laadjudicación directa a empresas del mismo entramado empresarial. Del estudio de todosestos datos parece que más que una falta de diligencia en la tramitación lo que existía eraun conocimiento exacto y una intención de elusión de los procedimientos de contrataciónestablecidos, todo ello con la finalidad de beneficiar a las empresas adjudicatarias.

13. Expediente ng l3.Acto Los Mayores creen en los Reyes Magos, Organizado por IaConseiería de Familia yAsuntos Sociales, Celebrado en La real Casa de Postas.

Órgano de contratación: Consejería de Familia y Asuntos Sociales

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.

CONCEPTO FACTURA: Mensajeros de la PazNe FACT.2006/005IMPORTE:3.1L9,47 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 d enero de2007FIRMA FACTUM: Secretario Gral. Técnico: Gonzalo Cerrillo Cruz

ADOK: 08-07-002177FIRMA ADOK: Propuesto: Secretario General Técnico: Gonzalo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-2-07Fecha de Aprbbac i6n: 27 -2-07Fecha de Memoria: 26-L-07



Factura2


CONCEPTO FACTUM: -----Ne FACT.: 2007-006IMPORTE: LL.}LB,Z3 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero d,e2007FIRMA FACTURA: Secretario Gral. Técnico: Gonzalo Cerrillo Cruz

4L

ADOK: 0B-07-035864FIRMA ADOK: S.G.T. de Familia y asuntos: Carmen Díaz de Bustamante Zulueta

Tramitación ADOK:

Fecha de propuestaz 23-tL-07Fecha de Aprobac i6n: 3L-12-07Fecha de Memoria : 26-I-07


Se observa en este expediente como la empresa Diseño Asimétrico, S.L, integrantedel entramado empresarial adjudicatario habitual de los actos realizados por laComunidad de Madri{ presenta para cobro dos facturas emitidas el mismo día y cuyoimporte total ascien de L5.037,7 €.

Teniendo en cuenta el coste de este acto se debía haber utilizaoo comoprocedimiento para la contratación el concurso público sin embargo se acudiónuevamente a lo que parece ser la práctica habitual de contratación, el fraccionamiento delobjeto del contrato, para así eludir los procedimientos legales previstos basados en losprincipios de concurrencia, publicidad, trasparecía y objetivida{ y como consecuencia deello la empresa adjudicataria habría obtenido un beneficio directo. Apoya la idea de queeste fraccionamiento era la práctica frecuente, el hecho de que la Consejería de Familia yAsuntos Sociales durante el2007 utilizo en 18 ocasiones las empresas de este grupo, paradesarrollar diversos contratos menores que debían de haberse adjudicado mediante otrosprocedimientos de contratación.

Ambas facturas han sido tramitadas en fechas cercanas y por las mismasautoridades o funcionarios quienes en cumplimiento de su cargo debían haber prestado ladiligencia suficiente para percibir las ilegalidades que se estaban produciendo en lacontratación. En el desarrollo de este expediente han intervenido: Carmen Díaz deBustamante Zulueta, quien ha participado también en el expediente ne 25 y GonzaloCerrillo Cruz quien ha participado en los expedientes 19 y 20, claro síntoma de que hayuna práctica normalizada de acudir a Ia ilegalidad en la adjudicación y tramitación decontratos menores.

Resalta el hecho de que se haya aprobado el pago de la factura2007 /006 en la queni tan siquiera aparece concepto alguno. Del análisis de todos estos datos junto el contextoen que se ha desarrollado la contratación parece que pueda afirmarse, que en el caso deautoridades y funcionarios públicos más que falta de diligencia, lo que existía era unconocimiento y una práctica reiterada de recurrir a estos modos ilegales de contratación.

42

14. Expediente ne 14. Acto Plan de Fomento a la lectura. Organizado por D.G. deArchivos. Museos y Bibliotecas. Conseiería de Cultura y Deportes.

Órgano de contratación: D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería deCultura y Deportes.

Factural

!--l!--rEMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACTUM: Plan Fomento a la lecturaNa FACT.: 2007-023IMPORTE: 71.959,97 €FECHA EMISIÓN: Madrid, B de febrero deZ00T

ADOK: 12-07-000480FIRMA ADOK: Propuesto: fefe de Área de Gestión y Coor, Progr.: Teresa HuidoroInfanteAprobado: D.G. Archivos, Museos y Bibliotecas: Álvaro Ballarín Valcárcel

FIRMA CONFORME FACTUM: Subdirectora General de Bibliotecas: Maríafaudenes Casaubón

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 28-5-07Fecha de Aprobación: 14-6-07Fecha de Memoria : 25-5-07

Documento 14-1

Organo de contratación: D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería deCultura y Deportes.

Factura2

EMPRESA adiudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al material suministrado para lacelebración del evento Plan Fomento de la lecturaNs FACT.:015IMPORTE: 4.870,43 €FECHA EMISIÓN: Madrid, I de febrero de200T

ADOK: L2-07-000573FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas: Isabel RosellVolart

Aprobado: Consejero de Cultura y Turismos: Santiago Fisas Ap<eláFIRMA CONFORME FACTURA: Subdirectora General de Bibliotecas: Maríafaudenes Casaubón

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuestaz L9-7-07Fecha de Aprobac ión 24 -7 -07Fecha de Memoria: L5-6-07


Al estudiar este expediente se observa como dos empresas, Diseño Asimétrico, S.l yServi Madrid Integral S.l pertenecientes al mismo grupo empresarial, han resultadoadjudicatarias de dos contratos menores, que sin embargo al ser revisados se apreciacomo se trata de un único acto, en el que se sobrepasa el límite legal de L2.020,24€, y parael cual debía haberse acudido al concurso público.

La suma de ambas facturas asciende 16.830,40€, lo que supone que se hasobrepasado el mencionado límite en 4.810,16€, el concepto de las facturas es muysimilar, pareciendo que la diferencia se deba más a una estrategia de ocultación de lasilegalidades o de dar apariencia legal a la ilegalidad, que a la existencia de una verdaderadiferencia entre el concepto de ambas facturas.

En la tramitación del cobro de las referidas facturas han intervenido las mismaspersonas, María faudenes Casaubén, Santiago Fisas Ayxelá, Isabel Rosell VolartAlvaro Ballarln Valcárcel y Teresa Huidoro Inf,ante, autoridades o funcionarios cuyaactividad en relación a otros expedientes (7, L0, Ia y 26) aquí analizados han sido puestosen tela de juicio dada su ilegal contratación.

En 2007, se procedió en 11 ocasiones por parte de la Consejería de Cultura,Deporte y Turismo, según los datos manejados por esta parte, a la adjudicación directa decontratos menores por cuantía, a empresas pertenecientes al mismo grupo empresarial.

Por todo lo expuesto se puede concluir que se ha producido un fraccionamiento delos servicios, para así obtener distintos contratos menores de los que resultaríanadjudicatarias directas las empresas pertenecientes a un mismo entramado empresarial.Esta actuación contraviene los principios de publicidad y concurrencia que son aplicablesa la administración pública.

15. Expediente ne 15. Acto entrega de medallas al Mérito Ciudadano. Organizado porla Vicepresidencia Segunda y Conseiería de fusticia e Interior

Órgano de contratación: Vicepresidencia Segunda y Consejería de fusticia eInterior.

Factural


CONCEPTO FACTURA: Entrega de Medallas al mérito CiudadanoNs FACT.:2007-013IMPORTE: LO.2g6,g7 €

2007

ADOK: L7-07-00242LFIRMAADOK: Secretaria General Técnica: Lourdes Manovel López

44

Tramitación ADOK:

Fecha de propuesta: t2-6-07Fecha ae Ápróbación: L9-6-07Fecha de memoria : 7 -6-07


Organo de contratación: Vicepresidencia Segunda y Consejería de fusticia eInterior.

Factura2

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.

CONCEPTO FACTURA: Importe correspondiente al material suministrado el eventoEntrega de medallas al mérito ciudadano celebrado el pasado día 9 de enero de2007Ne FACT.: 004IMPORTE: IL.162,80 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero 2007

ADOK: 17-07-002436FIRMA ADOK: Secretaria General Técnica: Lourdes Manovel L6pez

Tramitación ADOK:

Fecha de propuesta: L2-6-07Fecha de Aprobación: 19 -6-07Fecha de memori a: 8-6-07


Aquí se aprecia nuevamente como Diseño Asimétrico S.L y Servimadrid S.L sonadjudicatarias de dos contratos menores que debían haberse tramitado medianteconcurso público. La suma de las facturas emitidas por estas empresas asciende2L.458,97€., lo que supone que se ha procedido a la adjudicación directa cuando sesobrepasaba en 9.438,73€ el límite previsto para este tipo de contratos, y por tanto se haproducido aquí también una vulneración de la legislación en materia de contratación porparte de las administraciones públicas.

Si se observa el responsable de la tramitación del pago es la misma persona en lasdos facturas Lourdes Manovel L6pez, además ambas facturas fueron tramitadas en lamisma fecha, por lo que una mínima diligencia por parte de esta persona hubieseevidenciado la ilegalidad, sin embargo se aceptan ambas facturas y se pagan pese a lanotoria ilegalidad de la tramitación, lo que conlleva una vez más a afirmar el conocimientoy aceptación que había por parte de iuncionarios y autoridades de la ilegal forma decontratación llevada a cabo .

La Consejería contratante, según los datos analizados por esta parte, utilizo en 11ocasiones durante el2A07 a las empresas adjudicatarias para el desarrollo de diversoscontratos menores, siendo un gran número de ellos de dudosa legalidad. No obstante nohay dudas sobre la posibilidad de que estas empresas u otras integrantes del mismo grupoempresarial hayan sido beneficiarias de otros contratos.

45

16. Expediente ne 16. Acto de Premios de Alimentación. Organizado por DirecciónEeneral de Agricultura y Desarrollo Rural. Conseiería de Economla e innovaciónTecnológica.

Órgano de contratación: D.G. de Agricultura y Desarrollo Rural. Consejería deEconomía e Innovación Tecnológica.

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACTURA: Premios de AlimentaciónNe FACT. 2007-026IMPORTE: 11.505,34 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de2007ADOK: 04-07-002432FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de Agricultura y Desarrollo: Luís Sánchez ÁlvarezFIRMA CONFORME FACTURA: fefe de Área Ind. Agroalimentarias: Pedro CastañoGarcía

Tramitación ADOK.

Fecha de propuestaz 9-10-07Fecha de Aprobación: 26-L0 -07Fecha de memoria : 26-9-07


Órgano de contratación: D.G. de Agricultura y Desarrollo Rural. Consejería deEconomía e Innovación Tecnológica.

Factura 2

EMPRESA Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al material suministrado el día 10de abril de 2007 para el acto celebrado Premios de la alimentación de laComunidad de MadridN9 FACT. O2O

IMPORTE: tL.718,09 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de2007

ADOK: 04-07-003645FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de Agricultura y Desarrollo: Luís Sánchez AlvarezFIRMA CONFORME FACTURA: fefe de Área Ind. Agroalimentarias: Pedro CastañoGarcía

Tramitación ADOK.

Fecha de propues ta: L4-B-07Fecha de Aprobaci6nz 4-7-07Fecha de memoriaz L4-B-07


46

Órgano de contratación: D.G. de Agricultura y Desarrollo Rural. Consejería de

Economía e Innovación Tecnológica.

Factura 3

EMPRESA: Good and Better, S.L.

CONCEPTO FACTUM: Plataforma etc...Ne FACT. 2oO7-007IMPORTE: LL.6g6,40 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de 2007

ADOK: 04-07-004527FIRMAADOK: Propuesto: D.G. de Agricultura y Desarrollo: Luís Sánchez ÁlvarezFIRMA CONFORME FACTUM: fefe de Área Ind. Agroalimentarias: Pedro CastañoGarcía

Tramitación ADOK.

Fecha de propuesta: 11-10-07Fecha de Aprobación: 29 -t0 -07Fecha de memoria: 8-10-07


En el expediente que ahora ocupa el análisis se aprecia la existencia de trescontratos menores para un mismo acto: Los Premios de la Comunidad de Madrid deAlimentación. Las empresas adjudicatarias de manera directa son: Diseño Asimétrico S.L,

Servi Madrid Integral S.L y Good & Better, S.L, todas ellas integrantes del mismoentramado empresarial.

La suma de todas las facturas emitidas para este único acto asciende a34.9L9,83€,lo que supera en 22.899,59€ el límite fijado para la tramitación directa de los contratosmenores, por lo que se ha elegido un procedimiento inadecuado de contratación.

Parece que pueda afirmarse la existencia de unas previas relaciones entrefuncionarios y autoridades públicas con el grupo empresarial, gracias a las cuales sehabría acordado la aplicación de este modo de contratación pese a su ilegalidad. Apoyaesta tesis el hecho de que las tres empresas emitieron sus facturas el 11 de abril de 2007,todas ellas con conceptos similares y en los que la diferencia parece deberse más a unaestrategia de dar apariencia de normalidad que a verdaderas diferencias, en todas ellashan intervenido en su tramitación las mismas personas [Pedro Castaño García y LuísSánchez Álvarez), y en un periodo de tiempo similar, sin que se haya demostrado porparte de quienes han intervenido en la contratación diligencia alguna para que noresultasen vulnerados la legislación aplicable y los principios básicos que la inspiran.

La Unidad de Auxilio fudicial recoge este expediente en los siguientes términos: IDe acuerdo con Ia naturaleza de estos servicios. consideramos que ha habido un

fraccionamk:nto del objeto del contrato. utilízando tres empresas del mismo grupo. conobjeto de no utílizar otros procedimientos de contratación (negociado o abierto). por lo quese han vulnerado los prtncípíos de publícidad y concurrencia."

47

17. Expediente ne 17. Acto Pacto Social de la Comunidad de Madrid contra lostrastornos del comportamiento alimentario. Organizado por Instituto Madrileño dedesamollo (IMADE). Realizado en Sala de la Real Casa de Correos.

Órgano de contratación: Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE)

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al acto Pacto Social contra laAnorexia y la Bulimia, Celebrado el pasado diaZ de febrero de 2007Ne FACT.: 009IMPORTE: tL.823,65€FECHA EMISIÓN: Madrid, 6 de febrer o de 2007ADOK: no ADOK en su lugar PROPUESTA DE ACTIVIDADFIRMA PROPUESTA ACTIVI DAD : Propuesta: Olga Viñas

Gerente Adjunto: Álvaro de Arenzana

Tramitación:

Propuesta de funta de Compras de Fecha: 28-02-07

Documento 17-L

Órgano de contratación: Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE)

Factura 2


CONCEPTO FACTUM: Pacto Social contra la Anorexia y la Bulimia.Ne FACT.:2007-0\8IMPORTE: 10.183,40 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 6 de febrer o de 2007

ADOK: no ADOK en su lugar PROPUESTA DE ACTIVIDADFIRMA PROPUESTA ACTIVIDAD: Propuesta: Olga Viñas

Gerente Adjunto: Álvaro de Arenzana

Tramitación:

Propuesta de funta de Compras de Fecha: 28-02-07

Documento 17-2

En el expediente na 17 aquíanalizado se observanvarios datos de interés:

Las adjudicatarias son: Servi Madrid Integral, S.L y Diseño Asimétrico S.L,

empresas que pertenecen al mismo grupo empresarial, y cuyas relaciones con lasAdministraciones de la Comunidad de Madrid están siendo investigadas por lasdudas que han generado en cuanto a su legalidad.

48

Ambas facturas han sido emitidas por su empresa correspondiente en la mismafecha el 06.02.2007, lo que induce a la idea de un previo acuerdo para la emisiónde estas facturas.

El importe al que asciende la suma de las facturas es de 22.007,05€,lo que superaen 9.986,81€ el importe previsto para los contratos menores de adjudicacióndirecta.

La diferencia entre los conceptos de estas facturas es inexistente.

La tramitación del pago se ha realizado mediante propuesta de funta de Comprasen fecha 28.02.2007, habiendo intervenido las mismas autoridades o funcionarios:Álvaro de Arenzana y Olga Viñas.

Por tanto nos encontramos con un entramado empresarial, que factura a través dedistintas empresas un mismo acto, fraccionando el objeto del contrato en diversas facturasque son tramitadas de forma simultánea por la misma autoridad o funcionario, sin que sepercate del error que se está produciendo en el procedimiento de contratación. De todoello no se puede derivar otra consecuencia que afirmar la existencia de unos acuerdosprevios por los que se acude a este método de adjudicación directa, eludiéndose laresponsabilidad de actuar conforme a la legalidad y por tanto de acudir al procedimientode concurso público y gracias a lo cual las empresas se ven beneficiadas por unaadjudicación directa.

El informe de la Unidad de Auxilio judicial en relación a este expediente señala: ?eacuerdo con Ia naturaleza de estos seruicios. consíderamos que ha habído un

ftaccíonamiento del objeto del contrato. utilizando dos empresas del mismo grupo. con el finde no utilizar otros procedimientos de contratación [negociado o abierto). por lo que se hanvulnerado los principios de publicidady concutencía.

18. Expediente ne 18 Acto entrega por la Embaiada de USA de un fondo bibliográfico.Organizado por la Secretaria Técnica. Conseiería de Educación. Celebrado en la Sedede la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Órgano de contratación: Consejería de Educación

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Entrega Libros de los EE.UU.Ne FACT.:001IMPORTE: 2.L98,20 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero de2007FIRMA CONFORMA FACTUM: |efe de Área de Patrimonio y Régimen Interior:Antonio Puentes Agregán

ADOK: no ADOK en su lugar justificante del pago de factura 2007-O}L

Fecha de Memoria: L2-3-07


49

Órgano de contratación: Consejería de Educación

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACTUM: Entrega Libros de los EE.UU.Ne FACT.: 2007-007IMPORTE: 11.069,88€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero de 2007

ADOK: 09-07-004488FIRMA ADOK: Propuesto: fefe de Área de Patrimonio y Régimen Interior: AntonioPuentes Agregan

Aprobado: Secretario General Técnico: Gerardo Ravassa ChecaTramitación ADOK:

Fecha Propuesta: 23-4-07Fecha de Aprobaciónz 26-4-07Fecha de Memoria : 20-4-07

Documento número 1B-2

Si se examina este expediente se observa como participan en la adjudicación ServiMadrid Integral S,L y Diseño Asimétrico S.L, empresas que pertenecen al mismo grupoempresarial, proveedores habituales de la Comunidad de Madrid y cuyos contratos estánsiendo analizados por presunta ilegalidad en su tramitación.

Las dos empresas emitieron el mismo día sus facturas, por un importe total de13.268,08€, cuantía que excede nuevamente del límite de L2.020,24€, por lo que se haelegido un procedimiento inadecuado. Parece que la elección de este fraccionamiento hayasido querido y asumido en tanto que los responsables de ambas facturas son las mismaspersonas, Gerardo Ravassa Checa y Antonio Puentes Agregan (quienes también haparticipado en el expediente número 6), con la diligencia inherente al cargo quedesempeñan, debían haberse percatado del error que se había producido en la elección delproceso de contratación, pero tal hecho en lugar de ocurrir lo que se produjo fue laautorización del pago de las facturas emitidas por empresas distintas, en igual fecha, conidéntico concepto y que superaban el límite establecido, y con ello la vulneración de losprocedimientos legales de contratación. Sin embargo al observase que esta Consejeríarecurrió, según los datos estudiados por esta parte, y sin perjuicio de la segura existenciade otros contratos con carácter fraudulento, en 15 ocasiones durante el 2007 a laadiudicación directa de contratos menores a las empresas imputadas en esta causa.

50

í.:

19. Expediente ne 19 Acto presentación del libro "Toda una Vida" y del Concurso"Cartas de amor y Piropos". Organizado por Conseiería de Familia y AsuntosSociales.

Organo de contratación: Consejería de Familia y Asuntos Sociales

Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Presentación libro "Toda una vida. Cartas de amor ypiropos"Ne FACT.: 2007-025IMPORTE: LL.999,16€FECHA EMISIÓN: Madrid, 26 defebrero d,e2007

ADOK: 0B-07-009332FIRMAADOK: Propuesto: S.G.T. de Familia yAsuntos: Gonzalo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuestaz LB-4-07Fecha de Aprobación: 24-5-07Fecha de Memoria: 9-4-07



Factura 1


CONCEPTO FACTUM: Presentación libro " Toda una vida. Cartas de amor ypiropos"Ns FACT.: 2007-027IMPORTE: 8.303,05€FECHA EMISIÓN: Madrid, 26 d,e febrero de2007

ADOK: 08-07-009342FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Familia y Asuntos: Gonzalo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta t8-4-07Fecha de Aprobación: 24-5-07Fecha de Memoria : 9-4-07


51

En este caso concreto nos encontramos con que Diseño Asimétrico S.L ha resultadoser la adjudicataria de dos contratos menores relativos a un mismo acto. Se procedió alcobro de los servicios prestados en este acto mediante las facturas ne 025/2007 por unimporte de 11.999,L6€ y la ns 2L/2007 por un importe de 8.303,05€, por lo que lafacturación total de este acto asciende a20.302,2L€, teniendo en cuenta este dato debía dehaberse tramitado conforme a los criterios de publicidad, concurrencia, objetividad ytrasparencia vigente en nuestro ordenamiento jurídico.

Las facturas para este acto fueron emitidas el mismo día, con un concepto idéntico"Presentación libro "Toda una vida. Carta ", fueron tramitadas enidénticas fechas fFecha de Propuesta: LB-4-07, Fecha de Aprobación: 24-5-07y Fecha deMemoria: 9-4-07) y en su tramitación intervino la misma autoridad o funcionario públicoGonzalo Cerrillo Cruz, sin que se percibiese el error cometido. Debe ponerse demanifiesto el hecho de que la persona responsable de estos dos contratos también eraresponsable de otros contratos cuya legalidad es dudosa, en concreto de los expedientesnúmero: L3 y 20. Todo ello lleva a pensar que el fraccionamiento del contrato es

totalmente intencionado, y la finalidad no es otra que eludir los procedimientos decontratación y beneficiar al entramado empresarial adjudicatario de los contratos de laComunidad de Madrid. En el 2007, según el conocimiento de esta parte, y sin perjuicio dela existencia de otros contratos fraudulentos, la Consejería de Familia y Asuntos utilizo laadjucación directa en 18 ocasiones en relación a trabajos realizados por las empresas delmismo grupo, hoy la mayor parte de ellas imputadas en esta causa.

El informe de la Unidad de Auxilio judicial en relación a este expediente dispone: ?eacuerdo con Ia naturaleza de estos servicios. consideramos que ha habido un

fraccíonamiento del objeto del contrato. utilizando dos empresas del mismo grupo. con el frnde no utilizar otros procedimíentos de contratación (negociado o abíerto). por Io que se hanvulnerado los príncipios de publícidad y concurcencia.

20. Expediente ng 20 Acto inauguración Centro de Mayores Los Cármenes.Organizado por la Conseiería de Familia y asuntos Sociales. Este acto contó con lapresencia de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Órgano de contratación Consejería de Familia y asuntos Sociales

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACTURA: Inauguración Centro de Mayores Los CármenesNe FACT.:2007-029IMPORTE:7.04L,27 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de 2007

ADOK: 0B-07-015326FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Familia y Asuntos: Gonzalo Cerrillo Cruz

52

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: 6-6-07Fecha de Aprobaciín: 20 - 6-07Fecha de Ivíemoria: LL-5-07


Organo de contratación ConsejerÍa de Familia y asuntos Sociales

Factura 2


CONCEPTO FACTURA: Inauguración Centro de Mayores Los CármenesNq FACT.: 2007-056IMPORTE: 2.036,L9 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 11de abril deZ00T

ADOK: 08-07-015339FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Familia y Asuntos Sociales: Gonzalo Cerrillo Cruz

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 6-6-07Fecha de Aprobación: L4-6-07Fecha de Memoria : 25-5-07


Este expediente es especialmente llamativo y evidencia que el fraccionamiento delos contratos era la forma habitual de contratar, esta afirmación tiene su base en lossiguientes hechos:

. Diseño Asimétrico es la empresa beneficiaria de la adjudicación de dos contratosmenores cuya cuantía total asciende a9.077,46 €

. Las dos facturas fueron expedidas el 11 de abril de 2007.

Ambos expedientes administrativos de contratación fueron tramitados en fechaspróximas y por la misma persona, Gonzalo Cerrillo Cruz, autoridad o funcionario cuyaparticipación en otros expedientes (13 y L9) está siendo cuestionada por presuntailegalidad en el procedimiento de contratación,

Estos datos inducen a la creencia de que existía un previo acuerdo entre lasautoridades o funcionarios de la Comunidad Autónoma Madrid y el grupo de empresas,para que cuando se tratase de tramitar pagos de las empresas pertenecientes alentramado empresarial adjudicatario de los contratos de la Administración de laComunidad de Madrid, se procediese al fraccionamiento del contrato, y por tanto seomitiesen los criterios legales establecidos para la contratación administrativa. Era tanhabitual esta práctica que se realizaba incluso en el caso de aquellos contratos, en quecomo este, podían haberse adjudicado directamente a una empresa en cuanto se trata deun contrato menor por cuantía, y ello no adolecería de vicio alguno.

53

21. Expediente ne 21 Varios Actos adiudicados por PROMOMADRIDDESARROROLTO INTERNACIONAT DE MADRID.

Órgano de contratación PROMOMADRID DESARROLLO INTERNACIONAL DE MADRID, S.A.

Factural


CONCEPTO FACTUM: Importe co.r"rponáiente al evento "Madrid d.e Cine" celebrado elpasado díaL9 de junio de 2006Ne FACT.: 117IMPORTE: 3L.750,72FECHA EMTSIÓNri;adrid 19 de junio de 2006FIRMA FACTUM: Director Internacionalización de la empresa PROMOMADRID, S.A.:Alberto L6pez


Organo de contratación PROMOMADRID DESARROLLO INTERNACIONAL DE MADRID, S.A.

Factura2


CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente a la Presentación de la ArquitecturaEspañola en el MomaNe FACT.:032IMPORTE: 2t.607,05 €.

FECHA EMISIÓN: Madrid 30 de enero de 2006FIRMA FACTUM: Viceconsejero de Presidencia: Alberto López Viejo

ADOK: no ADOK


Órgano de contratación PROMOMADRID DESARROLLO INTERNACIONAL DE MADRID, S.A.

Factura3


CONCEPTO FACTUM: Importe correspondiente al evento celebrado el pasado día 3 defebrero de 2006 en el patio de Postas "Madrid de cine, Cine en España"Na FACT.:034IMPORTE: 2L.379,19 €.

FECHA EMISIÓN: Madrid 6 de febrero de 2006FIRMA FACTUM: Viceconsejero de Presidencia: Alberto López Viejo

ADOK: no ADOK


Este expediente aparece recogido en Informe de la Unidad de Auxilio fudicial en lossiguientes términos:

54

Empresa Factura Concepto ImporteServimadrid 032/2006 Acto de presentación de la

Arquitectura española en el MOMA2L.607,05

Servimadrid 034/2006 Acto en patio de Postas "Madrid decine, Cine en España" de 3 de febrero

2L.379,L9

Servimadrid L77 /2006 Acto evento Madrid de Cine, 19 iunio 3r.750,72

.Contratos adjudicados por PROMADRID

Promadrid. dependíente de Ia Consejería de Economía y Hacienda. ha contratado. lassíguientes activídades :

Promadrid. dependiente de Ia Consejería de Economía tt Hacienda. ha adjudicadodirectamente a Seruimadrid S.L. tres servicios por unos impo¡'tes de 27.607.05€. 27.379.79€ y37.750.72€. referídos al "Acto de presentación de Arquitectura Española" y los actos"Madrid de Cíne'celebrados el3 defebrero y el 79 de junío de 2006.

No se ha justíficado porqué se ha realizado la adjudicocíón directa a esta empresa cuando deacuerdo con su cuantía se debería haber utilizado un procedimíento de contratación[negociado o abierto). por lo que se han incumplido los príncipios de publicidad.con cu rre n ci a .v transp aren cía.

A lo recalcado por el informe de la Unidad de Auxilio fudicial hay que añadir que enel caso de dos de las tres facturas ahora analizadas, su pago se ha realizado mediante lafirma de Alberto L6pez Vieio, autoridad pública que ya se encuentra imputada en laspresentes actuaciones La Consejería de Economía de la que es dependiente PROMADRID,sin perjuicio de otros datos desconocidos para esta parte, contrato en 2006 por B

ocasiones a las empresas del mencionado entramado.

22. Expediente ns 22. 2 Actos Presentación campaña del 012 y Parque empresarialLa Carnetana. Orsanizados nor ARPEGIO.

Órgano de contratación: Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación delTerritorio. ARPEGIO

Factural


t3fi[li¡il.ru*, presentación campaña 012Ne FACT: 2006-036IMPORTE: 17.07L.14€FECHA EMISIÓN: Madrid,2 noviembre de 2006ANOTACIÓN: El TSf dice en su informe que el Área de Promoción empresarial tramita estaadjudicación con urgencia y no se ven motivos para dicha urgencia.FIRMA FACT: Ilegible.


Órgano de contratación: Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación delTerritorio. ARPEGIO

55

Factura2

EMPRESA: Diseño Asimétrico, S.LADOK: no hayCONCEPTO FACT.: Parque empresarial La CarpetanaNe FACT.: 2006-028IMPORTE: 34.748,55€rEcia nr',rñiéÑ' irl"¿.id, 20 de julio de 2006ANOTACIÓN: El TSf dice en su informe que el Área de Promoción empresarial tramita estaadjudicación con urgencia y no se ven motivos para dicha urgencia.FIRMA FACT.: Ilegible.


En cuanto a este expediente destaca la Unidad de auxilio fudicial lo siguiente:

"El área de Promoción Empresarial. S.A. dependiente de la Consejería de Medio Ambiente.Vivíenday Ordenación del territorio. contrató con Diseño Asimétrico S.L. el acto de Ia "Visitade Ia Presidenta al parqae empresarial La Carpetanía" y la "Presentación de Iacampaña 072" por un ímporte de 34.748.55 €y 77.077.74€ respectivamente.

En las propuestas de contratación figura "por razones de urgencia" se selecciona a DiseñoAsimétrico S.L

En nínguno de los dos expedientes estó justificada la imperiosa urgencia que permiteseleccionar a un único proveedor. por lo que se han vulnerado los principios de publícidad.concurrencía y transp aren cia. "

Esta Consejería, según los datos aportados al sumario y sin perjuicio de laexistencia de otras empresas del grupo, no imputadas en la causa que también hacían usode esta práctica de fraccionamiento, utilizo en 13 ocasiones la adjudicación directa.

23. Expediente ne23. Acto de entrega de los Premios Investigación de la Comunidadde Madrid "Miguel Catalán y Julián Marías". Organizado por D.G. de Investigación

Órgano de contratación: D.G. de Universidades e Investigación. Consejería de Educación.

Factura 1


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al acto celebrado el pasado día 19 denoviembre de2007 en la sede de la C.M., La Real Casa de Correos,Ne FACT.: 084IMPORTE: 4.743,55€FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 de diciembre de 2007FIRMA FACTUM: Subdirector Gral. D; i;;;gación: Alfonso González Hermoso deMendoza

ADOK: no ADOK Listado de órdenes de transferencia en el que se encuentra dicha factura.FECHA MEMORIA: 26-12-07

56

Documento 23-1

D.G. de Universidades e Investigación. Consejería de Educación.

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al acto celebrado el pasado día L9noviembre de2007 en la sede de la C.M., La Real Casa de Correos.Ne FACT.: 085IMPORTE: 4.743,55€FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 de diciembre de 2007FIRMA FACTURA: Subdirector Gral. De lnvestigación: Alfonso González HermosoMendoza

ADOK: no hayFECHA MEMORIA: 20-\2-07


Órgano de contratación: D.G. de Universidades e Investigación. Consejería de Educación

Factura 3


CONCEPT. FACT.: Importe correspondiente al acto celebrado el pasado día 19 denoviembre de2007 en la sede de la C.M., La Real Casa de Correos.Ne FACT.: 086IMPORTE: 4.743,55€FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 de diciembre de 2007FIRMA FACT.: Subdirector Gral. De Investigación: Alfonso GonzálezHermoso de Mendoza

ADOK: no hayFECHA MEMORIA: 2L-L2-07


Órgano de contratación: D.G. de Universidades e Investigación. Consejería de Educación

Al estudiar este expediente se pone de manifiesto:

. Servi Madrid S.L, empresa integrante del entramado empresarial que resulta deforma habitual adjudicatario de los contratos de la Administración de laComunidad de Madrid, obtiene mediante adjudicación directa 3 contratosmenores, por un importe de 4.743,55€ cada uno de ellos, por lo que la cuantíaasciende a 14.230,65€. Dicho importe supera el límite vigente en ese momento deL2.020,z$€para la contratación mediante adjudicación directa.

. Todas las facturas fueron emitidas en fecha 10 de diciembre de 2007, siendocorrelativas entre ellas, así nos encontramos con que para este acto se emitieronpor parte de la Empresa Servi Madrid S.L las siguientes facturas: nq 084, 085 y 086.

de

de

57

. El concepto de las tres facturas es idéntico: "Importe correspondientecelebrado el pasado día 19 de noviembre de 2007 en la sede de la C.M.,

Casa de Correos."

. En la tramitación de este expediente de contratación ha intervenido la mismapersona Alfonso González Hermoso de Mendoza, quien para autorizar el pagoha procedido a la firma de la factura.

. La Consejería de Educación, sin perjuicio de datos desconocidos por esta parte,contrato durante 2007 por 15 ocasiones los servicios del mismo enffamadoempresarial, todos ellos mediante adjudicaciones directas con un alto nivel deindicios de ilegalidad.

Una vez más puede concluirse la existencia de una prácüca de fraccionamiento decontratos, ya que pese a que fue la misma autoridad quien se encargo de la tramitación deestos contratos, lo hizo en fechas cercanas, existían tres facturas correlativas de unamisma sociedad, y con un concepto análogo, datos que le podían llevar a aplicar una mayordiligencia en cuanto el expediente se salía de los parámetros legales, sin embargo seautorizo sin problema alguno y ello pese a la ilegalidad producida.24. Expediente ng 24. Acto celebrado en Homenaie a lesús Gil. Organizado por D.G.de Promoción deportiva. Conseierla de Cultura y Deportes y D.G. de la Muier.Conseiería de Empleo y Muier. Celebrado en la real Casa de Correos.

Órgano de contratación: D.G. de Promoción Deportiva. Consejería de Cultura y Deportes.

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT: Importe correspondiente al material suministrado para el actocelebrado con motivo del"2e Memorial Jesús Gil"Ne FACT:024IMPORTE: 4.265,3L€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril deZ00TFIRMA FACTUM: D.G. de Promoción Deportiva: fosé Ramón Lete Lasa

ADOK: L2-07-000932FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de Promoción Deportiva: fosé Ramón Lete Lasa

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 10-10-07Fecha de Aprobación: 24-L0-07Fecha de Memoria 2-L0-07


al actoLa Real

58

Órgano de contratación: D.G. de Promoción Deportiva. Consejería de Cultura y Deportes.

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACT.: 2q Memorial fesus GilNe FACT: 2007-0368IMPORTE: 3.300,27€FECHA EMISIÓN: tUaAria, 11 de abril de 2007FIRMA FACTUM: Director General de Promoción Deportiva: fosé Ramón Lete Lasa

ADOK: 1B-07-003055FIRMA ADOK: D.G. de la Mujer: ¡¡4a ¡osé Pérez-Cejuela Revuelta

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 18-10-07Fecha de Aprobación: 7 -Ll-07Fecha de Memoria: 8-10-07

Documento nitmero 24-2

Órgano de contratación: D.G. de la mujer. Consejería de Empleo y Mujer

Factura 3


CONCEPTO FACT: 2s Memorial fesus GilNe FACT:2007-093IMPORTE: 3.300,27€FECHA EMISIÓN:Madrid, 1 de septiembre de 2007FIRMA FACTUM: fefa de Área de Promoción e Informes: Rosa Goñi Ugalde.

ADOK: 12-07-009419 ( SIN FIRMAR)FECHA MEMORIA: 6-LL-07


Órgano de contratación: D.G. de la mujer. Consejería de Empleo y Mujer

Factura 4


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al material suministrado para el actocelebrado con motivo del2e Memorial fesús GilNe FACT: 073TMPORTE: 4.265,32€FECHA EMISIÓN. Madrid,3 de septiembre de 2007FIRMA FACTUM: fefa de Área de Promoción e Informes: Rosa Goñi Ugalde.

ADOK: 7B-07-0O2gg7FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de la Mujer: ¡,4a fosé Pérez-Cejuela Revuelta

59

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 10-10-07Fecha de Rpóbación: 16-11-07Fecha de Memoria : 28-9-07


En el expediente ns 24 apareceque un único acto el 2e Memorial de fesús Gil hasido realizado por dos Consejerías de la Comunidad de Madrid, así dicho acto se hafacturado a la Consejería de Cultura y Deportes, así como a la Consejería de Empleo yMujer.

Se observa la existencia de 4 facturas, para como se ha señalado un mismo acto,por un lado existen dos facturas de Servi Madrid Integral S.L, dirigidas cada una de ellas auna Consejería, es decir una a la Consejería de Cultura y Deportes, y otra a la Consejería deEmpleo y MujeX pero por el mismo importe 4.265,3L € y por otro lado existen otras 2facturas de Diseño Asimétrico dirigidas cada una de ellas a una Consejería con un importede 3.300,27€ cada una de las facturas. La suma de las 4 facturas asciende a L5.L3I,L7 €loque supera el límite legalmente preüsto para los contratos de cuantía menor. El conceptode estas 4 facturas es exactamente el mismo, sin que este dato haya levantado algún tipode sospecha entre las personas que han intervenido en la gestión de este expedienteadministrativo de contratación

En la tramitación de los referidos expedientes de contratación han intervenido, dosconsejerías y las mismas personas, ya ¡osé Pérez-Ceiuela Revuelta (quien ha participadotambién en el próximo expediente, es decir en ne 25), Rosa Goñi Ugalde y fosé RamónLete Lasa, sin que se haya producido una corrección por parte de alguna de ellas de laadjudicación directa fraudulenta, ello denota que los funcionarios y autoridades públicasmás que falta de diligencia en su actuación lo que hay es un acuerdo, un práctica habitualpara proceder al fraccionamiento del objeto del contrato, eludir los trámites oportunospara la contratación y que resulte beneficiado el grupo empresarial adjudicatario.

Entre ambas Consejerías, según datos conocidos por esta parte y sin perjuicio deotros desconocidos, la contratación de estas empresas en 2007 ascendió a 31 contratosmenores de adjudicación directa, 20 corresponderían a la Consejería de Empleo y 11 a lade Cultura, Deporte y Turismo.

60

?5. Expediente ns 25. Acto celebrado Feria Integra2007. Organizado por Conseieríade Deportes. Conseiería de Familia y Asuntos Sociales. Conseiería de Sanidad.Servicio Regional de Empleo. Conseiería de Empleo y Muier. Insütuto Regional deSeguridad y Salud en el Trabaio.

Organo de contratación: Dirección General de |uventud y Consejería de Deportes

Factural


CONCEPTO FACT.: Feria Integrañ; r*' zbó)-t-oáIMPORTE: 11.980,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre de2007FIRMA FACTURA: fefa de Área de Información y Participación fuvenil: Belén Olleros Izard

ADOK: L2-07-0L\083FIRMA ADOK: D.G, de fuventud: Guadalupe Bragado Cordero

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: \2-L1-07Fecha de Aprobación: 2l-\2-07Fecha de Mimori az2-L1-07


Órgano de contratación: Instituto Regional de Seguridad y salud en el trabajo. Consejeríade Empleo y Muier.

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACT: Feria IntegraNe Fac: 2007-LDIIMPORTE: 11.980,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre de 2007FIRMA FACTUM: Dolores Limón Tames

ADOK: 18-07-003454FIRMAADOK: Propuesto: Gerente del Ins. Regional: Ma Dolores Limón Tamés

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 15-11-07Fecha de Aprobación: 27 -LL-07Fecha de Memori a: L4-LL-07


61

Órgano de contratación: Dirección General de fuventud y Consejería de Deportes

Factura 3

EMPRESA adiudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.

CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los elementos ornamentales empleadospara la decoración de la Feria IntegraNq Fac:076IMPORTE: 6.9t7,L0€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre de2007FIRMA FACTURA: Belén Olleros Izard

ADOK: 12-07-011080FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de fuventud: Guadalupe Bragado Cordero

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: L2-LL-07Fecha de Aprobac i6n: 26-LL-07Fecha de Memoria : 2-LI-07


Órgano de contratación: Consejería de Familia y Asuntos Sociales.

Factura 4

EMPRESA adiudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.

CONCEPTO FACT.: Feria IntegraNe Fac:2007-L06IMPORTE:10.200,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre d,e2007FIRMA FACTUM: Secretaria General Técnica Carmen Díaz de Bustamante Zulueta.

ADOK: 08-07-035991FIRMAADOK: Propuesto: Secretaria General Técnica: Carmen Díaz Bustamante Zulueta

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:3-12-07Fecha de Aprobac i6n 3L-L2-07Fecha de Memoria : 30-L1-07


62

-- Órgano de contratación Consejería de Sanidad

Factura 5

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al diseño del Stand de la Consejería deSanidad en la Feria Integra 2007, celebrada entre el 11 y el 14 de octubre de2007Nq Fac: 2007-L05IMPORTE: 12.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,15 octubre d,e2007FIRMA FACTURA: fefa de Servicio de Programación y Análisis de Gestión: Encarnación delos Mozos

ADOK: 07-07-196234FIRMA ADOK: Propuesto: Viceconsejera de Sanidad: Ma Belén Prado Sanjurjo

Aprobado: Dtor. Gral. de Seguimiento Presupuestario y RégimenEconómico: Manuel Vicente Sol Izquierdo

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta: 2-LL-07Fecha de Aprobación: 8-11-07Fecha de Memoria : 24-10-07


Órgano de contratación Servicio Regional de Empleo. Consejería de Empleo y Mujer.

Factura 6

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al diseño, presentación y rotulación del Standde la Comunidad de Madrid en la Feria Integra celebrada del 11 al 14 de octubre 2007Ns Fac: 2007-075IMPORTE:6.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid,15 octubre de2007FIRMA FACTUM: fefe de Área de Planificación y coordinación: Tomás Criado Martín

ADOK: 18-07-003534FIRMA ADOK: Propuesto: D.G. de la Mujer: Ma fosé Pérez- Cejuela Revuelta

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 27 -1I-07Fecha de Aprobación: L9-L2-07Fecha de Memoria: no memoria


63

Órgano de contratación Servicio Regional de Empleo. Consejería de Empleo y Mujer.

Factura 7


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los elementos ornamentales empleadospara la decoración de la Feria IntegraNe Fac: 081IMPORTE: 6.gL7,LO€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre de2007FIRMA FACTURA: fefe de la unidad de Publicidad y Edición Gráfica:ADOK: 18-08-000157FIRMA ADOK: Propuesto: Secretario General del Servicio Regional de Empleo: Diego ValleAguilar

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 5-2-08Fecha de Aprobación: 15-2-08Fecha de Memoria: L3-1L-07


Órgano de contratación: Dirección General de fuventud y Consejería de Deportes

Factura B

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L.

CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al diseño, presentación y rotulación Stand dela Comunidd de Madrid en la Feria Integra celebrada del 11 al 14 de octubre de2007Ne Fac: 2007-0L7IMPORTE: 6.000,00 €FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre de2007FIRMA FACTURA: |efe de Área de Información y Participación fuvenil: Belén Olleros lzard

ADOK: I2-07-O]IO78FIRMAADOK: Propuesto: D.G. de fuventud: Guadalupe Bragado Cordero

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuestat L2-LL-07Fecha de Aprobac ión: 2L-72-07Fecha de Memoria :1,6-Lt-07


Órgano de contratación: Consejería de Familia y Asuntos Sociales.

64

Factura 9

EMPRESA adjudicataria: Good and Better, S.L.

CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los trabajos realizados en la Feria Integracelebrada del 11 al 14 de octubreNe Fac: 2007-0L9IMPORTE: 12.200,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 octubre d,e2007FIRMA FACTUM: S.G.T. de Familia y Asuntos: Carmen Díaz de Bustamante Zulueta

ADOK: 0B-07-038829FIRMA ADOK: Propuesto: S.G.T. de Familia y Asuntos: Carmen Díaz de Bustamante Zulueta

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: L2-12-07Fecha de Aprbbac i6n:3I-1.2-07Fecha de Memoria: 30-11-07


En este profuso expediente se observan los siguientes datos:

. Las empresas adjudicatarias son tres: Diseño Asimétrico S.L, Servi Madri4 S.L yGood and Better, S.L todas ellas pertenecientes al mismo entramado empresarial.

. Diseño Asimétrico ha facturado por este único acto 46.L60€, cantidad que superade forma notoria el límite 12.020,24 €. Las facturas en que se ha fraccionado elacto son correlativas entre ellas y están emitidas el mismo día.

. Servi Madrid Integral, S.L ha facturado por este acto 13.834,20€ mediante dos

facturas emitidas el mismo día y cercanas en numeración. Estas facturas en sí

mismas vuelven a superar el límite legal vigente para los contratos menores.

. Good & Better S.L ha facturado por este acto 24.200€ mediante tres facturasemitidas el mismo día y con numeración próxima. Estas facturas en sí mismasvulneran la legislación en materia de contratación de las administracionespúblicas.

. La fecha de emisión de todas las facturas relacionadas con este acto, y pese a que

se trata de facturas emitidas por empresas distintas, es exactamente la misma el

15 de octubre de2007.

El concepto de todas ellas es similar, siendo las diferencias tan mínimas que

inducen a pensar que las mismas se deben más a una artimaña de ocultación de lailegalidad o de dar apariencia de legalidad, que al hecho de que se trate de

conceptos realmente distintos.

Algunas de las personas que han intervenido en la tramitación de pago hanaprobado varias facturas relativas al mismo acto y cuyos vicios eran evidentes.Han intervenido en la tramitación de este expediente: Carmen Díaz deBustamante Zulueta, Guadalupe Bragado Cordero, Belén Olleros lzatd, DiegoValle Aguitar, M3 fosé Pérez- Ceiuela Revuelta, Tomás Criado Martín, ManuelVicente SoI lzquierdo, M:l Belén Prado Saniurio, Encarnación de los Mozos y

65

Ma Dolores Limón Tamés, algunas de éstas personas han intervenido también enotros expedientes de legalidad dudosa.

. Todas las facturas han sido gestionadas en fechas próximas.

. Sin perjuicio de otros datos desconocidos por esta parte, y con la total seguridad dela existencia de otros contratos menores, esta Consejería ha adjudicado en 18ocasiones durante el año 2007 contratos menores al mismo grupo empresarial.

Pese a todos estos datos que incitan a la creencia de una contratación ilegal fuerade los parámetros establecidos por la le¡ ninguna de las autoridades o funcionariospúblicos que han intervenido en la tramitación de los mencionados expedientes haobservado estas ilegalidades, o si lo ha hecho las ha aceptado, asumido y procedido acontinuar con la tramitación, ello pese a su carácter fraudulento en cuanto vulnerador delos principios más básicos que inspiran la legislación contractual de las Administracionespúblicas.

Debe insistirse en la idea de que parece existir una serie de acuerdos o relacionespor las que las autoridades o funcionarios públicos intervinientes en los expedientes decontratación de las empresas del mencionado entramado empresarial, adjudicatario degran pafte de los contratos de la Comunidad de Madrid, eluden la diligencia que les es

exigible y se procede al fraccionamiento del objeto del contrato, para que así obtenganmayores beneficios las empresas adjudicatarias y se vulnere la legislación en materia decontratación pública.

El informe de la Unidad de Auxilio fudicial también recoge este expediente y lohace en los siguientes términos: "De acuerdo con Ia naturaleza de estos servicios.consíderamos que ha habido un fraccionamiento del objeto del contrato. utilizando tresempresas del mismo grupo- con eI fin de no utilizar otros procedímíentos de contratación[negociado o abierto). por Io que se han vulnerado los principios de publicidad yconcurrencía.

26. Expediente ne 26 Acto de entrega de los Premios de Cultura y la MedallaInternacional de las Artes 2006. Organizado por D.G. de Archivos. Museos yBibliotecas. Conseiería de Cultura y Deportes.

Órgano de contratación: D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería de Cultura yDeportes.

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al catering extra ofrecido para 200 pax parael acto de Entrega de los Premios de Cultura y la Medalla Internacional de las Artes 2006.Ns Fac:2006-026IMPORTE: 5.684,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de julio de 2006FIRMA FACTUM: Sub. Dtor. Gral. de Actuaciones Administrativas y Promoción Cultural:|osé Martínezliménez

ADOK: 12-06-001006FIRMA ADOK: Propuesto: Sub. Dtor. Gral. de Actuaciones Administrativas y PromociónCultural: fosé Martínezliménez, también firmado por Amado Giménez Precioso

66

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 7 -lI-06Fecha de Aprobación: I4-t2-06



Factura 2


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al los materiales extras entregados para elcontrato de servicios titulado "Contrato de Servicios para la celebración del acto entregade los Premios de Cultura y la Medalla Internacional de las Artes 2006"Ne Fac: 77IMPORTE: L0.342,56€FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 de mayo de 2006FIRMA FACTURA: Subdirectora General de Museos: Pilar de Navascués Beniloch

ADOK: t2-06-008872FIRMA ADOK: Propuesto: fefe de área de Gestión y coor. Prog: Teresa Huidoro Infante

Aprobado: Dtor. Gral. de Archivos y Museos : Álvaro Ballarín Valcárcel

Tramitación ADOK:


Documento nitmero 26-2


Factura 3


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a la ejecución del contrato ne exp: L?-AT-00090.7 /2005 de servicios titulado "Contrato de servicios para la celebración del acto deEntrega de los Premios de Cultura y la Medalla Internacional de las Artes 2006"Ns Fac: 76IMPORTE: L7 7..57 0,00 €.

FECHA EMISIÓN: Madrid, 10 de mayo de 2006FIRMA FACTURA: Subdtor. Gral. de actuaciones administrativas y promoción cultural: foséMartínez fiménez

ADOK: 12-06-000611

67

FIRMA ADOK: Propuesto: Subdtor. Gral. de actuaciones administraüvas y promocióncultural : J osé Martín ez liménez

Aprobado: Dtor. Gral. de Promoción Cultural: Amado Giménez Precioso

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 23-5-06Fecha de Aprobación: 1-6-06


En este caso se observa lo siguiente:

Para la realización de un único acto se han contratado a dos empresas del mismogrupo empresarial: Diseño Asimétrico S.L y Servi Madrid Integral S.L.

Por parte de Diseño Asimétrico se ha emitido una factura por importe de 5.684€,por parte de Servi Madrid se han emitido dos facturas una de ellas por importe deL0.342,56€ y otra de L77.570€, por lo que la facturación del entramadoempresarial por este acto asciende a 193.596,56€ lo que sobrepasa ampliamenteel importe de L77.570€ atribuido al acto en los pliegos de contratación, y cuyoadjudicatario es Servi Madrid Integral S.L únicamente.

Las facturas de Servi Madrid han sido emitidas el mismo día y con numeracióncorrelativa.

El concepto de todas las facturas es el mismo.

En la tramitación de estos expedientes han intervenido las mismas personas,siendo algunas de ellas responsables de otros expedientes administrativosequívocos en cuanto a su legalidad. Los responsables de la tramitación delpresente expediente son: Amado Giménez Precioso, losé Martínez fiménez,Álvaro Ballarín Valcárcel, Teresa Huidoro Infante y Pilar de NavascuésBeniloch, habiendo participado algunos de ellos en los expedientes: !0 y 14.

Sin perjuicio de otros datos desconocidos por esta parte, y con la total seguridad dela existencia de otros contratos menores, esta Consejería ha adjudicado en 20ocasiones durante el año 2006 contratos menores al mismo grupo empresarial, sibien en el año anterior, es decir, 2005 había utilizado este sistema en26 ocasiones.

Todos estos datos llevan a concluir que de forma intencionada se ha procedido a

realizar fraccionamientos en el pago con el conocimiento y autorización de losresponsables de la tramitación administrativa.

68

27. Expediente ns 27. Acto de Cena Gala Arco 2007. Organizada por D. G. de

Órgano de contratación: D. G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería de Cultura.

Factural

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los trabajos realizados con motivo de lacenaArco celebrada el pasado día 15 de febrero de2007.Ne FACT.: 027IMPORTE: 8.839,90€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 abril d,e2007FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral. de Museos: Pilar Navascués Benlloch

ADOK: t2-07-00I602FIRMA ADOK: fefe de Área de Gestión y Coordinación de Programas: fuan CarlosFernández García

Secretaria Gral. Técnica: Cristina Torre-Marín Comas

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta:Fecha de Aprobaciín: 3t-12-07Fecha de Memoria : 27 -L2-07

Documento nttmeroZT-L

Órgano de contratación: D. G. de Archivos, Museos y Bibliotecas, Consejería de Cultura.

Factura2

EMPRESA: Diseño Asimétrico, S.L.

CONCEPTO FACT.: Cena ArcoNe FACT.:2007-039IMPORTE: 11.948,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de2007FIRMA FACTUM: Subdirectora Gral. de Museos: Pilar Navascués Benlloch

ADOK: t2-07-00t602FIRMA ADOK: fefe de Área de Gestión y Coordinación de Programas: fuan CarlosFernández García

Secretaría Gral. Técnica: Cristina Torre-Marín Comas

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta:Fecha de Aprobac ión:3I-12-07Fecha de Memoria: 27 -L2-07

Documento nttmero2T-2

59

Este expediente eüdencia nuevamente la práctica habitual, pese a su ilegalidad, delfraccionamiento del objeto de los contratos, ello en base a hechos como los que describena continuación.

Resultan adjudicatarias de dos contratos menores Servi Madrid Integral, S.L yDiseño Asimétrico, SL, empresas que como se ha señalado con anterioridad pertenecen almismo grupo empresarial. Grupo que está siendo objeto de investigación debido a lasposibles relaciones ilegales con la Administración Pública de algunas ComunidadesAutónomas, entre ellas la Comunidad de Madrid.

El montante de estas facturas asciende a20.787,90€ lo que supone que se superaen8.767,66€ el límite legal de los contratos menores establecido en!2.020,24€,y portanto que se ha tramitado conforme a un procedimiento de contratación que no es eladecuado.

Destaca el hecho de que ambas facturas hayan sido emitidas el mismo día, pese atratarse de empresas distintas. Este üpo de datos hacen ahondar en la idea de una previarelación o acuerdo para la emisión de facturas que no se ajustan a los procedimientosestablecidos.

Es igualmente destacable el hecho de que en la tramitación de estos expedientesintervengan las tres mismas autoridades o funcionarios públicos fCristina Torre-MarínComas, fuan Carlos Fernández García y Pilar Navascués Benlloch), que la tramitaciónse haya realizado en la misma fecha (Fecha de Aprobación:3t-72-07, Fecha de Memoria:27-12-07), y sin embargo ninguno de los responsables, teniendo en cuenta los datosreferenciados anteriormente aplicase la suficiente diligencia y reflexionase sobre los datosque manejaba y con ello descubriese la ilegalidad de su actuación. No parece posible laidea de una omisión de diligencia por parte de tres altos cargos o funcionarios, por lo que

tras analizar todo lo expuesto parece tratarse como se ha señalado en otras ocasiones quelo que ocurre es la existencia de unas previas relaciones o acuerdos que llevan a losresponsables de la administración a actuar fuera de la legalidad para así eludir losprocedimientos legales y las empresas adiudicatarias obtengan unos beneficios directos.Debe ponerse de manifiesto el hecho de que Pilar Navascués Benlloch ha participado enlos expedientes 3, 7,8 y 9.

28. Expediente ne 28, Acto cebrado con motivo del 20 Aniversario de la creación delPAMAM. Organizado por el Patronato Madrileño de Áreas de Montaña. Conseierfa dePresidencia.

Órgano de contratación Patronato Madrileño de Áreas de Montaña

Factural


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al material suministrado para el almuerzocelebrado el pasado día 15 de enero de2007Ne FACT.:007IMPORTE FACT.: 4.808,63€FECHA EMISIÓÑ' U"¿.ia, 18 de enero d,e2007FIRMA FACTURA: Gerente Patronato Madrileño: Natalia Pérez Villena

ADOK: 03-07-001038

70

FI RMA ADOK. : Gerente Patronato Madrileño : Natalia P ér ez Villena

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 28-02-07Fecha de Aprobación:Fecha de Memoria : 28-2-07

Documento número 28-1Órgano de contratación Patronato Madrileño de Áreas de Montaña

Factura2

EMPRESA adjudicataria: Diseño Asimétrico, S.L.CONCEPTO FACT.: Almuerzo 20 años PAMAMNe FACT.: 2007-0L6IMPORTE FACT.: LL.993,94€FECHA EMISIÓN: Madrid 2 de febrero de2007FIRMA FACTUM: Gerente Patronato Madrileño: Natalia PérezVillena

ADOK: 03-07-001039FIRMA ADOK.: Gerente Patronato Madrileño: Natalia PérezVillena

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta:Fecha de Aprobación: 15-3-07Fecha de Memoria: 28-2-07

Documento número 2B-2

Del estudio de este expediente se deducen varios hechos de gran relevancia. Hanresultado adjudicatarias de dos contratos menores las empresas Servi Madrid Integral S.L

y Diseño Asimétrico S.L, cuya pertenecía al mismo grupo empresarial es inequívoca.

El importe de las dos facturas es de L6.802,57€, cuantía superior al límite legalpara los contratos menores vigente en ese momento, por lo que se puede afirmar queatendiendo únicamente a la cuantía no se ha tramitado conforme a lo establecido en lalegislación.

Si además se observa el hecho de que ambas facturas tienen un concepto similar,que han sido gestionados en igual fecha, hasta el punto de ser correlativo los ADOK de lasfacturas y por la misma persona (Natalia Pérez Villena), parece clara la intención defraccionar ambos contratos y así eludir los procedimientos de contratación establecidos.No es imaginable que tramitando 2 facturas de dos empresas, por el mismo concepto, en elmismo momento y por un importe superior alos L2.020,24 €,la autoridad o funcionariono se percate de los graves errores cometidos en la contratación, salvo que exista voluntadde pasar por alto los errores, para así eludir los procedimientos de contratación y con ellobeneficiar a las empresas adjudicatarias.

77

Esta Consejería durante cuatro años consecuüvos ha hecho uso de esta práctica defraccionamiento, habiendo adjudicado en 2OO7 mediante adjudicación directa LLcontratos menores, sin perjuicio de la existencia de otros desconocidos por esta parte.

Este expediente ha sido examinado por la Unidad de Auxilio fudicial estableciendoen torno al mismo lo siguiente: "De acuerdo con Ia naturaleza de estos servícios.consideramos que ha habido un fraccíonamiento del objeto del contrato. uülizando dosempresas del mismo grupo. con el fin de no utilizar otros procedimíentos de contratacíón(negociado o abierto). por Io que se hon vulnerado los príncipios de publicidad yconcurrencia."

29. Expediente ns 29. Acto público de la firma del Convenio para la InserciónLaboral de Victimas de Violencia de Género con empresas Privadas. Organizado porD.G. de la mujer. Conseiería de empleo y Muier. Celebrado el día 24 de noviembre de2006 en la real Casa de Correos.

Órgano de contratación D. G. de la Mujer. Consejería de empleo y Mujer

Factural

EMPRESA: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al material suministrado el evento "Conveniopara la Inserción Laboral Victimas de Género"Ne FACT.: 006IMPORTE: 11.044,20€FECHA EMISIÓN: Madrid, 15 de enero de2007FIRMA FACTURA: fefe de área de Planificación y coordinación: Tomás Criado Martín

ADOK: 1B-07-001596FIRMA ADOK: D. Gral. De la Mujer: Patricia Flores Cerdán

Secretaria Gral. Técnica: Rosario fiménez Santiago.

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuestaz 24-5-07Fecha de Aprobaciónz 8-6-07Fecha de Memoria : 22-5-07


Órgano de contratación D. G. de la Mujer. Consejería de empleo y Mujer

Factura2

EMPRESA: Diseño Asimétrico, S.L.

CONCEPTO FACT.: Convenio para la Inserción Laboral de Mujeres Víctimas de GéneroNe FACT.:2007-0LsIMPORTE: L0.732,25€FECHA EMISIÓN: Madrid,2 de febrero de2007FIRMA FACTURA: fefe de área de Planificación y coordinación: Tomás Criado Martín

ADOK: 18-07-001603

72

FIRMAADOK: D.Gral. de la Mujer: Patricia Flores CerdánSecretaria Gral. Técnica: Rosario fiménez Santiago

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 24-5-07Fecha de Aprbbación: 8-6-07Fecha de Memoria : 22-5-07


Al estudiar este expediente destacan una serie de datos:

. Nuevamente son dos empresas del mismo entramado empresarial lasadjudicatarias de dos contratos menores: Servi Madrid Integral, S.L y DiseñoAsimétrico S.L.

. El importe de los dos contratos menores asciende a 2t.776,45€ cuantía muysuperior al límite legal fijado enL2.020,24€.

. Los conceptos de ambas facturas son similares.

. Ambas facturas han sido tramitadas en la misma fecha (Fecha de Propuesta:24-5-07, Fecha de Aprobación: 8-6-07 y Fecha de Memoria:22-5-07)

. Las dos facturas han sido gestionadas por las mismas autoridades o funcionariospúblicos, Rosario fiménez Santiago, Patricia Flores Cerdán y Tomás CriadoMartín, estas dos últimas personas han intervenido también en la gestión decontratos menores que adolecen graves vicios de ilegalidad.

. Esta Consejería, según los datos conocidos por esta parte, adjudico un total de 20contratos menores al mismo grupo empresarial.

Al observar todos estos datos por cualquier persona que aplicase la diligencia deun buen padre de familia, se descubrirían los indicios de una contratación ilegal, sinembargo en este caso, al igual que otros muchos, las autoridades y funcionarios garantesdel buen funcionamiento de la Administración no apreciaron estos indicios y autorizaronla realización de estos gastos. Si estos datos y por tanto la contratación ilegal son deposible descubrimiento en la esfera del profano, con más motivo autoridades ofuncionarios públicos debían haber detectado la ilegalidad que se producía, el hecho deque no se detectase la ilegalidad parece debida más a un conocimiento y aceptación deutilizar métodos no adecuados en la contratación que a un error.

Este expediente ha sido estudiado por la Unidad de Auxilio fudicial llegando a lasiguiente conclusión: "De acuerdo con Ia naturaleza de estos selicios. consíderamos que hahabido unfraccionamíento del objeto del contrato, utíIízando dos empresas del mísmo grupo.con el fin de no utilízar otros procedimíentos de contratación (negociado o abierto). por Ioque se han vulnerado los principíos de publicidad y concutencia."

73

30. Expediente nq 30. Suministro y Diseño de Bolsas Comunidad de Madrid.Organizado por Ia Secretaría Gral. Técnica Conseiería de Presidencia.

r-Organo de contratación: Consejería de Presidencia

Factural


CONCEPTO FACT.: Impresión Bolsas Comunidad de MadridNe FACT.: 091IMPORTE: IO.4L},57€FECHA EMISIÓN. Madrid, B de mayo de 2006FIRMA FACTUM: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-06-005202FIRMAADOK: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 27-6-06Fecha de Aprobación: 13-10-06Fecha de Memoria : 20-6-06



Factura 2

EMPRESA: Diseño Asimétrico, S.l.

CONCEPTO FACT.: Diseño bolsas Comunidad de MadridNe FACT.:2006-005IMPORTE: 2.436,00€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de mayo de 2006FIRMA FACTUM: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter Gallego

ADOK: 03-06-005208FIRMA ADOK: S.G.T. de Presidencia: Alejandro Halffter GallegoTramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:2L-6-06Fecha de Aprobación: 30-6-06Fecha de Memoria: 20-6-06


Las adjudicatarias de estos dos contratos menores referidos a un mismo acto sonlas empresas Servi Madrid Integral, S.L y Diseño Asimétrico S.L, ambas pertenecientes almismo entramado empresarial.

74

La suma del importe de estas facturas asciende a 12.855,57€, cantidad que superael importe de t2.020,24 € fijado para los contratos menores de adjudicación directa.Teniendo en cuenta solo este dato ya se podría afirmar la existencia de un fraccionamientodel objeto del contrato, que ha evitado la utilización de otros procedimientos decontratación. Si además se observan otros datos de interés como el hecho de que tenganconceptos similares, que hayan sido tramitados ambos expedientes en la misma fecha(Fecha de Propuesta:21-6-06, Fecha de Aprobación: 30-6-06 Fecha de Memoria:20-6-06), por la misma autoridad o funcionario fAleiandro Halffter Gallego), autoridad o

funcionario que ha sido responsable de varios expediente sospechosos de ilegalidades,más que una falta de diligencia lo que se aprecia es una práctica habitual en laAdministración de la Comunidad de Madrid de fraccionamiento de los contratos,procediendo así ha vulnerar los procedimientos legalmente previstos en la normativaaplicable a la contratación por parte de las administraciones públicas. La Consejería dePresidencia en el transcurso de 2006, y sin perjuicio del desconocimiento de esta parte detoda la contratación realizada por la misma, adjudico un total de 17 contratos menores alas empresas imputadas.

31. Expediente ne 31. Acto de entrega de los Premiso Siete Estrellas del DeporteMadrileño edición 2006.Organizado por la D.G. de deportes Conseiería de Cultura ydeportes. Celebrado 13 de marzo en la Sede de la Presidencia.

Organo de contratación D.G. de Deportes. Consejería de Cultura y Deportes.

Factura 1


CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los trabajos realizados con motivo de lacelebración de los Premios 7 estrellas del deporteNa FACT.:029IMPORTE: LL.994,98€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de2007FIRMA FACTUM: Subdirector Gral. de tecnificación y Gestión Deportiva: AntonioGuerrero Olea

ADOK: 12-07-000510FIRMA ADOK: D. Gral. Deportes: ]osé Ma López Sánchez

Consejero de Cultura y Deportes: Antonio Garde Fdez- Fontecha

Tramitación ADOK:



Orsano de contratación D.G. de Deoortes-

Factura 2


CONCEPTO FACT.: Premios 7 estrellas del deporte

75

Ne FACT.:2007-04tIMPORTE: 10.637,30€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril de 2007FIRMA FACTURA: Subdirector Gral. de tecnificación y Gestión Deporüva: AntonioGuerrero Olea

ADOK: L2-07-OO043ILFIRMA ADOK: D.Gral. Deportes: Iosé Ma López Sánchez

Consejero de Cultura y Deportes: Antonio Garde Fdez- Fontecha.

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 16-5-07Fecha de Aprobación: 30-5-07Fecha de Memoria L4-5-07


Este expediente es analizado por el Informe de Unidad de Auxilio judicialcontenido en tomo t2 del principal, así en relación al mismo expone:

". Premios Siete Estrellas del deporte de la Comunidad de fuIadrtd

Se han tramitado con las empresas Servi MadridS.L J, con Diseño Asímétrico S.L. dos facturascomo contratos menores por razón de Ia cuantía. por un importe total de 22.632.23€. cuyodetalle es el síguiente:

De acuerdo con Ia naturaleza de estos servicíos. consideramos que ha habído una

ftaccionamiento del objeto del contrato. utilizando dos empresas del mismo grupo, con el frnde no utilizar otros procedimíentos de contratación [negociado o abierto). por Io que se hanvulnerado los principios de publicidady concurrencia."

Las conclusiones a las que llega el informe son compartidas en tanto que vuelve aquedar clara esta forma ilegal de contratación a la que se recurría de forma habitual ycontinuada al observase datos como a continuación se relata:

Dos empresas del mismo grupo empresarial resultan adiudicatarias de doscontratos menores: Servi Madrid Integral, S.L y Diseño Asimétrico S.L

La suma de las dos facturas emitidas con ocasión del cumplimiento de loscontratos menores asciende a 22.632,28€, teniendo en cuenta que el precio límitede los contratos menores vigente en ese momento estaba fijado en 12.020,24€, se

ha sobrepasado en L0.6L2,04€ dicho límite, y por tanto se ha procedido a utilizarun procedimiento de contratación inadecuado, en tanto que debería haberseacudido a otro procedimiento de contratación.

Ambas empresas han emitido sus facturas el mismo día (11 de abril de2007)

Empresa Factura Concepto ImporteSERVIMADRID 29/2007 Celebración entrega

de premiosLr.994,98

DISENO ASIMETRICO 04L/2007 Acto entrega deDremios

L0.637,30

76

o En la tramitación de ambos expedientes de contratación han intervenido las'r mismas autoridades o funcionarios:ANTONIO GUERRERO OLEA" JOSE nIa l.;ÓpnZsÁNCHEz y ANToNIo GARDE FDEZ- FoNTECHA, sin que ninguno de ellosobservase la existencia de dos facturas con conceptos similares, y que la suma deambas facturas superaba el límite legal de los contratos menores, teniendo encuenta el grado de responsabilidad en el organigrama de la Administración de laComunidad Autónoma de Madrid de dichas autoridades o funcionarios, no pareceposible tal falta de diligencia en todos ellos,lo que pone de manifiesto la existenciade relaciones o acuerdo a seguir en relación a los contratos atribuidos a lasempresas del mismo grupo entramado empresarial. Habiendo participado algunode ellos también en los expedientesT y 6.

32. Expediente ns 32 Acto celebración Día de la Constitución. Organizado por la S.G.

Técnica. Conseiería de Presidencia e Interior. Celebrado en Ia Sede de laPresidencia.

Órgano de contratación S. G. Técnica Consejería de Presidencia e Interior.

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente a los gastos de la cancelación de diferentesmateriales pedidos por ustedes y cancelados pocas horas antes del evento "Día de laConsütución"Nq FACT.:022IMPORTE: 8.497,85€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11 de abril d,e 2007FIRMA FACT: Viceconsejero de presidencia: Alberto López Viejo

ADOK: 03-07-007020FIRMAADOK: S.G.T. de Presidencia e Int.: Mar Pérez Merino

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 5-11-07Fecha de Aprbbac i6n:26-L2-07Fecha de Memoria: 30-10-07


Órgano de contratación S. G. Técnica. Consejería de Presidencia e Interior

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Servi Madrid Integral, S.L.CONCEPTO FACT.: Importe correspondiente al material suministrado para la celebracióndel acto "Día de la Constitución"Nq FACT.:021IMPORTE: 11.998,90€FECHA EMISIÓN: Madrid, 11de abril de2007FIRMA FACT.: Viceconsejero de Presidencia: Alberto LópezViejo.

77

/

ADOK: 03-07-008547FIRMAADOK: S.G.T. de ücepresidencia: nonrbre ilegible

Secretario Gral. Técnico: Borja Sarasola |áudenes

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: 27 -L2-07Fecha de Aprobación:Fecha de Memoria: 30-10-07


En este caso la empresa adjudicataria de dos contratos menores es la empresaServi Madrid Integral, S.L, quien ha emitido dos facturas por un importe total de20.496,75€, cuantía que supera ampliamente el límite para contratos menores establecidoen\2.020,24€.

Ambas facturas han sido emitidas con número consecutivo (OZLy 022)y el mismodía, el 11 de abril de 2007, este hecho resulta especialmente llamativo cuando se estudiacon detalle los expedientes administrativos de contratación remitidos por la Comunidadde Madrid, y que están incluidos en el sumario, pues en la fecha señalada se han emitidotambién las facturas de los expedientes nq: 16, 20,24,27 y 3L.

El expediente ns 12 ha analizado la ilegalidad cometida en la contratación de losservicios prestados con ocasión del acto del Día de la Constitución de2004, es decir, tantoen el 2004 como en 2007 es adjudicataria una empresa del mismo grupo, resultandoambos expedientes por motivos distintos sospechosos de ilegalidad. Parece tratarse de unnuevo dato que lleva a la conclusión de que existe un acuerdo o pacto entre las empresasadjudicatarias y los responsables de la administración para eludir los procedimientos decontratación

La tramitación de estos dos expedientes administrativos ha tenido lugar en losmismos días y han intervenido las mismas personas: ALBERTO LOPEZ VIEJO, MARPÉREZ MERINO y BORfA SARASOLA JÁUDENES, encontrándose uno de ellos imputadopor presunta corrupción económica.

También participa en este expediente con carácter vinculante pues otorgó laautorización precisa mediante Resolución de 25.09.2006, la Directora General de Mediosde Comunciación Doña Isabel Gallego Navarrete.

33. Expediente nq 33. Acto sobre Plan de Meiora y Ampliación de la AtenciónPrimaria en la Comunidad de Madrid. Organizado por la Conseiería de Sanidad yConsumo.

Órgano de contratación Consejería de Sanidad y Consumo.

Factura 1

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.L.

CONCEPTO FACTUM: fornadas de Trabajos Sobre el Plan de mejora de Atención primariaMe FACT.: 33/2004IMPORTE: 11.998,80 €FECHA EMISIÓN:8 de octubre de 2004

78

FIRMA FACTUM: Dtor. Gabinete del Consejero de Sanidad y Consumo: fosé Miguel MuñozL6pez

ADOK: 07-04-L9699tFIRMA ADOK: propuesto: Viceconsejero Asistencia: Arturo Canalda González

Aprobado: Dtor. Gral. De Seguimiento Presupuestario y Régimen Económicoy Financiero: Eladio Tesouro González

Tramitación ADOK:

Fecha de Propuesta: L3-L2-04Fecha de Aprobaciónz 23-12-04


Órgano de contratación Consejería de Sanidad y Consumo.

Factura 2

EMPRESA adjudicataria: Boomerangdrive, S.L.CONCEPTO FACTURA: Escenario evento Consejería de SanidadMe FACT.:34/2004IMPORTE: 11.900,00 €FECHA EMISIÓN: 18 de octubre de 2004FIRMA FACTURA: Dtor. Gral. De Salud Publica Alimentación y Consumo: Agustín RiveroCuadrado

ADOK: 07-04-1g4BL6FIRMA ADOK: propuesto: Dtor. Gral. De Salud Publica Alimentación y Consumo: AgustínRivero CuadradoAprobado: Dtor. Gral. De Seguimiento Presupuestario y Régimen Económico y Financiero:Eladio Tesouro González

Tramitación ADOK:

Fecha de Propues ta:7-72-04Fecha de Aprobación: L6-L2-04


Aquí se adjudican dos contratos menores a la empresa Boomerangdrive, S.L, lasuma de ambos contratos asciende a 23.898,80€, cuanla que supera en 11.878,56€ ellímite establecido para los contratos menores, por lo que puede afirmarse la utilización deun procedimiento inadecuado, pues debía de haberse utilizado otros procedimientos decontratación bien negociados o bien abiertos.

Ambas facturas son correlativas ne 33/2004 y 3a/200a y su cobro ha sidotramitado en fechas cercanas y por las autoridades o funcionarios: fOSÉ MIGUEL MUÑOZLópEz, ARTURo cANALDA éoruzÁrnz, ELADTo rEsouRo coNzÁLEz y AGUSTÍNRMRO CUADRADO, habiendo participado alguno de ellos en la tramitación de otrosexpedientes ilegales.

79

A la vista de lo actuado hasta el momento, y habida cuenta de los presuntos delitosque se podrían haber cometido por las personas intervinientes en los expedientes, sinperjuicio de lo que resulte de las diligencias

SUPLICA AL ILMO, SR. ,MAGISTRADOR INSTRUCTO& que tenga por presentado esteescrito con las copias de los documentos de los que se acompaña, por hechas lasmanifestaciones en el mismo contenidas y previo traslado a las partes y al MinisterioFiscal, en su caso, ordene lo ajustado a Derecho para practicar las siguientes diligenciasque interesamos por resultar de manifiesto interés para el esclarecimiento de los hechos:

PRIMERO.- Se libre oficio a la Excma. Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid, a fin deque informe sobre los órganos gestores y de contratación, así como los titulares de losmismos, de los siguientes Organos de contratación de la Comunidad de Madrid durante elperíodo 2003-2009, ambos inclusive:

- Dirección General de la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer.- Secretaria General Técnica, ambos de la Consejería Cultura y Deportes.- Consejería de Medio Ambiente y Ordenación de Territorio. Instituto de la vivienda deMadrid (IVIMA).- Dirección General de Universidades e Investigación. Consejería de Educación.- Secretaría General Técnica Consejería de Educación.- Dirección General de Deportes. Consejería de Cultura y Deporte- Dirección General de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería de Cultura y Deporte- Dirección General de Promoción Cultural. Consejería de Cultura y Deporte- Dirección General de Inmigración, Cooperación al Desarrollo y Voluntariado. Consejeríade Familia y Asuntos Sociales.- Secretaría General Técnica. Consejería de Presidencia- Consejería de Presidencia.- Consejería de Familia yAsuntos Sociales- Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural. Consejería de Economía eInnovación Tecnológica.- Vicepresidencia Segunda y Consejería de fusticia e Interior.- Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE)- PROMOMADRID DESARROLLO INTERNACIONAL DE MADRID, S.A.- Dirección General de Promoción Deportiva. Consejería de Cultura y Deportes.- Consejería de Medio Ambiente, Viüenda y Ordenación del Territorio. ARPEGIO- Dirección General de fuventud y Consejería de Deportes- Servicio Regional de Empleo. Consejería de Empleo y Mujer.- Patronato Madrileño de Áreas de Montaña.- Secretaria General Técnica Consejería de Presidencia e Interior.- Consejería de Sanidad y Consumo

80

SEGUNDO.- Se tome declaración en calidad de imputados a las siguientes personas:

1.- Doña Patricia Flores fordán, que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otrodomicilio de la misma a través de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad deMadri{ por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo de llma. Sra. Directora Generalde la Mujer de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales. (Expediente ne1. Acto DíaInternacional de la Mujer 2005 organizada por la Consejería de Empleo y Mujer enla sede del patio central de Sol -[sede de la Presidencia de la Comunidad deMadrid);-fExpediente ns4. Acto en conmemoración del Día Internacional de la Mujer, B

marzo de 2005, organizado por la Dirección General de la Mujer Consejería de Empleo yMujer de la Comunidad de Madrid); fExpediente ne 29. Acto público de la firma delConvenio para la Inserción Laboral de Victimas de Violencia de Género con empresasPrivadas. Organizado por D.G. de la mujer, Consejería de empleo y Mujer. Celebrado el día24 de noviembre de 2006 en la real Casa de Correos)

2.- D. fosé Ma Pérez Gómez,y D. Domingo Menéndez Menénde z, por los hechos cometidoscuando ocupaban los cargos de Secretario General del IVIMA y Director Gerente delIVIMA, respectivamente. -Ambos deberán ser citados, por no constarle a esta parte, otrodomicilio a través del Instituto de la Vivienda de Madrid. (Expediente ns3. Acto de entregade 250 Viviendas celebrado en el Triángulo de Oro- Ventilla (Madrid). Organizado por laConsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Instituto de la Vivienda deMadrid [VIMA). Realizado en la instalaciones Municipales del Triángulo de Oro en laVentilla.)

3.- Doña Clara Eugenia Núñez, Directora General de Universidades e Investigacion quedeberá ser citada, por no constarle a esta parte, otro domicilio de la misma a través de laConsejería de Educación de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuandoocupaba el cargo de Directora General de Universidades e Investigación de la Consejeríade Educación, (Expediente ne6. Acto celebrado por la entrega de Premios "Miguel Catalány fulián Marías 0T".Organizado por la Dirección General de Universidades e Investigación,Consejería de Educación)

4.- D. Gerardo Ravassa Checa, Secretario General Técnico de la Consejería de Educación,que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través dela Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuandoocupaba el cargo. (Expediente ne 6. Acto Presentación Curso escolar 2004 en 11 nuevosColegios. Organizado por la Consejería de Educación). Respecto de este expediente, se hatenido conocimiento del fallecimiento de D. Matías Morante de la Calle, respecto del cual sehabría extinguido en su caso la posible responsabilidad. También D. Gerardo Revassa haparticipado en el expediente -ne 18 Acto entrega por la Embajada de USA de un fondobibliográfico. Organizado por la Secretaria Técnica. Consejería de Educación. Celebrado enla Sede de la Presidencia de la Comunidad de Madriü

81

5.- D. Antonio Garde Fernández-Fontecha, Director General de Deportes de la Consejeríade Cultura y Deporte y D. favier Hernández Martínez, Dtor. Gral. Pairimonio Histórico, quedeberán ser citados, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de laConsejería de Cultura y Deporte la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidoscuando ocupaban los cargos. (Expedientene 7. Acto celebrado el dia21- de funio de2004con motivo del ascenso a primera división del Getafe Club de Fútbol. Organizado por laConsejería de Cultura y Deportes en la Sede de la Presidencia de la Comunidad deMadrid.); fExpediente ne 31. Acto de entrega de los Premiso Siete Estrellas del DeporteMadrileño edición 2006.Organizado por la D.G. de deportes Consejería de Cultura ydeportes. Celebrado 13 de marzo en la Sede de la Presidencia)

6.- D. Agustín Rivero Cuadrado, que deberá ser citado, por no constarle a esta pafte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad deMadrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo Director General de SaludPública, Alimentación y Consumo de la Consejería de Consejería de Sanidad y Consumo.(Expediente ne B. Acto Colaboración en Materia Sanitaria, Hospital Gómez Ulla.Organizado por la Consejería de Sanidad y Consumo, Tuvo lugar en Presidencia Puerta delSol); fExpediente ne 33. Acto sobre Plan de Mejora y Ampliación de la Atención Primariaen la Comunidad de Madrid. Organizado por la Consejería de Sanidad y Consumo)

7.- D. José Miguel Muñoz LópezDirector de Gabinete Consejero de Sanidad y Consumo y D.

Arturo Canalda González Viceconsejero Asistencia Sanitaria de la Consejería de Sanidad yConsumo de la Comunidad de Madrid, que deberán ser citados, por no constarle a estaparte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Sanidad y Consumo de laComunidad de Madridr por los hechos cometidos cuando ocupaban los cargos.(Expediente ne B. Acto Colaboración en Materia Sanitaria, Hospital Gómez Ulla.Organizado por la Consejería de Sanidad y Consumo, Tuvo lugar en Presidencia, Puerta delSol); Para D. Arturo Canalda González, además, (Expediente ne 33. Acto sobre Plan deMejora y Ampliación de la Atención Primaria en la Comunidad de Madrid. Organizado porla Conseiería de Sanidad y Consumo).

B.- D. Alejandro Halffter Gallego, Secretario General Técnico de la Consejería dePresidencia, que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismoa través de la Consejería de Presidencia, fusticia e Interior de la Comunidad de Madrid,por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente nq 9 Acto celebrado el 25de Marzo de 2004 en homenaje a las víctimas del 11-M. organizado por la Consejería dePresidencia); fExpediente nq LZ.Acto Día de la Constitución. Organizado por la Consejeríade Presidencia. Realizado en la Real Casa de Correos.); [Expediente ne 30. Suministro yDiseño de Bolsas Comunidad de Madrid. Organizado por la Secretaría Gral. TécnicaConsejería de Presidencia)

9.- D. Santiago Fixas Ayselas, Consejero de Cultura y Deporte, D. Álvaro Ballarín Valcárcel,Director General de Archivos, Museos y Bibliotecas, y favier Casal Novoa, Director Generalde Promoción Cultural, que deberán ser citados, por no constarle a esta parte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejería de Cultura y Deportes, por los hechoscometidos cuando ocupaban los cargos. (Expediente ne, 10. Acto entrega de los PremiosInternacionales de las Artes. Organizado por la Dirección General de Archivos, Museos yBibliotecas. Consejería de Cultura y Deportes, Realizado en la Real Casa de Correos el 21diciembre de 200a).[Expediente ne 26 Acto de entrega de los Premios de Cultura y laMedalla Internacional de las Artes 2006. Organizado por D.G. de Archivos, Museos yBibliotecas. Consejería de Cultura y Deportes.)

82

10.- D. Carlos Clemente Aguado, Director General de Inmigración, Cooperación alDesarrollo y Voluntariado. Consejería de Familia y Asuntos Sociales, y D. Gonzalo CerrilloCruz, Secretario General Técnico, de la misma Consejería que deberán ser citados, por noconstarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Familia yAsuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupabael cargo. I Expediente ns 11. Acto celebrado el 18 de Diciembre Día Internacional delMigrante. Organizado por la Dirección General de Inmigración. Cooperación al Desarrolloy Voluntariado. Consejería de Familia y Asuntos Sociales. Celebrado en el Patio central dela Casa del reloj en la Puerta del Sol.)

También para D. Gonzalo Cerrillo Cruz (Expediente ne13. Acto Los Mayores creen en losReyes Magos. Organizado por la Consejería de Familia y Asuntos Sociales. Celebrado en Lareal Casa de Postas) y (Expediente ne 19 Acto presentación del libro "Toda una Vida" y delConcurso "Cartas de amor y Piropos". Organizado por Consejería de Familia y AsuntosSociales,) y (Expediente ne 20 Acto inauguración Centro de Mayores Los Cármenes.Organizado por la Consejería de Familia y asuntos Sociales. Este acto contó con lapresencia de la Presidenta de la Comunidad de Madrid)

11.- D. Ignacio González González, Vicepresidente primero y Portavoz del Gobierno y D.

Fernando Martínez Vidal Director General de Relaciones externas de la VicepresidenciaPrimera, que deberán ser citados, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo através de la Vicepresidencia Primera de la Comunidad de Madrid, por los hechoscometidos cuando ocupaban el cargo. (Expediente ne 12.Acto Día de la Constitución.Organizado por la Consejería de Presidencia. Realizado en la Real Casa de Correos)

12.- Doña Carmen Díaz deBustamante Zulueta, Secretaria General Técnica de Ia Consejeríade Familia y Asuntos Sociales que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de laComunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expedientens13. Acto Los Mayores creen en los Reyes Magos. Organizado por la Consejería de Familiay Asuntos Sociales. Celebrado en La real Casa de Postas); JExpediente ne 25, Actocelebrado Feria Integra2007. Organizado por Consejería de Deportes. Consejería deFamilia y Asuntos Sociales. Consejería de Sanidad. Servicio Regional de Empleo. Consejeríade Empleo y Mujer. Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo.)

13.- Doña Isabel Rosell Volart, Directora General de Archivos, Museos y Bibliotecas de laConsejería de Cultura y Deporte, que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejería de Cultura y Deportes, por los hechoscometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente ne 14. Acto Plan de Fomento a la lectura.Organizado por D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería de Cultura y Deportes).

14.- Doña Lourdes Manovel López, Secretaria General Técnica de la VicepresidenciaSegunda y Consejería de fusticia e Interior que deberá ser citada, por no constarle a estaparte, otro domicilio del mismo a través de la Vicepresidencia Segunda y Consejería de

fusticia e Interior de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupabanel cargo. (Expediente ns15. Acto entrega de medallas al Mérito Ciudadano. Organizado porla Vicepresidencia Segunda y Consejería de fusticia e Interior).

83

15.- D. Luís Sánchez i+Warez, Director General de Agricultura y Desarrollo Rural.Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, que deberá ser citado, por no constarlea esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Economía y Hacienda dela Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaban el cargo.

fExpediente ns 16. Acto de Premios de Alimentación. Organizado por Dirección general deAgricultura y Desarrollo Rural. Consejería de Economía e innovación Tecnológica)

16.- Doña Olga Viñas, de la que se desconoce su cargo en el Instituto Madrileño deDesarrollo IMADE) y D. Alvaro de Arenzana, Gerente Adjunto del Instituto Madrileño deDesarrollo flMADEJ, que deberán ser citados, por no constarle a esta parte, otro domiciliodel mismo a través de la entidad pública IMADE de la Comunidad de Madrid, por loshechos cometidos cuando ocupaban el cargo. (Expediente neLT Acto Pacto Social de laComunidad de Madrid contra los trastornos del comportamiento alimentario. Organizadopor Instituto Madrileño de desarrollo (IMADE). Realizado en Sala de la Real Casa deCorreos.)

17.- D. Alberto López Viejo, Viceconsejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid yPresidente de la entidad PROMOMADRID, empresa pública de la Comunidad de Madrid,que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través dela Consejeria de Presidencia de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidoscuando ocupaba el cargo. (ExpedienTE ne?t.- Varios Actos adjudicados porPROMOMADRID DESARROLLO INTERNACIONAL DE MADRID); -(Expediente na 32 Actocelebración Día de la Constitución. Organizado por la S.G. Técnica. Consejería dePresidencia e Interior. Celebrado en la Sede de la Presidencia)

18.- D. Eduardo Larraz,Gerente de ARPEGIO, empresa pública de la Comunidad de Madridque deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través dela Consejeria de Presidencia de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidoscuando ocupaba el cargo. fExpediente ne 22. Actos Presentación campaña del 012 yParque empresarial La Carpetana. Organizados por ARPEGIO.)

19.- D. Alfonso Gonzalez Hermoso de Mendoza, Subdirector General de Investigación de laConsejería de Educación de la Comunidad de Madrid, que deberá ser citado, por noconstarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejeria de Educación dela Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expedientenq23. Acto de entrega de los Premios Investigación de la Comunidad de Madrid "MiguelCatalán y fulián Marías". Organizado por D.G. de Investigación .Consejería de Educaciónrealizado en La Real Casa de Correos.)

20.- D. fosé Ramón Lete Lasa, Director General de Promoción Deportiva de la Consejería deCultura y Deportes, que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio delmismo a través de la Consejeria de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid, por loshechos cometidos cuando ocupaba el cirgo. (Expediente ne 24. Acto celebrado enHomenaje a fesús Gil. Organizado por D.G. de Promoción deportiva. Consejería de Culturay Deportes y D.G. de la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer. Celebrado en la real Casa deCorreos.)

84

q

21.- Doña Maria fosé Pérez-Cejuela Revuelta, Directora General de la Mujer de laConsejería de Empleo y Mujer, que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejeria de Empleo y Mujer de la Comunidad deMadrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. [Expediente ne 24. Actocelebrado en Homenaje a fesús Gil. Organizado por D.G. de Promoción deporüva.Consejería de Cultura y Deportes y D.G.ie la Mujer. Consejería de Empleo y Mujer.Celebrado en la real Casa de Correos.J (Expediente ne 25. Acto celebrado FeriaIntegra2007. Organizado por Consejería de Deportes. Consejería de Familia y AsuntosSociales. Consejería de Sanidad. Servicio Regional de Empleo. Consejería de Empleo yMujer. Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo.)

22.- DoñaGuadalupe Bragado Cordero, Directora General de fuventud de la Consejería deCultura y Deportes de la Comunidad de Madrid, que deberá ser citada, por no constarle aesta parte, otro domicilio del mismo a través de , la Consejería de Cultura y Deportes de laComunidad de Madrid, por los hechos comeüdos cuando ocupaba el cargo. {Expedientene 25. Acto celebrado Feria Integra2007. Organizado por Consejería de Deportes.Consejería de Familia y Asuntos Sociales. Consejería de Sanidad. Servicio Regional deEmpleo. Consejería de Empleo y Mujer. Instituto Regional de Seguridad y Salud en elTrabaio.)

23.- Doña María Dolores Limón Tamés, Gerente del Insütuto Regional de Seguridad ySalud en el Trabajo de la Consejería de Empleo y Mujer, que deberá ser citada, por noconstarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Empleo yMujer de la Comunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo.(Expediente ns 25. Acto celebrado Feria Integra2007. Organizado por Consejería deDeportes. Consejería de Familia y Asuntos Sociales. Consejería de Sanidad. ServicioRegional de Empleo. Consejería de Empleo y Mujer. Instituto Regional de Seguridad ySalud en el Trabaio.)

24.- M Belén Prado Sanjurjo, Viceconsejera de Sanidad que deberá ser citada, por noconstarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Sanidad de laComunidad de Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. JExpedientens 25. Acto celebrado Feria Integra2007. Organizado por Consejería de Deportes.Consejería de Familia y Asuntos Sociales. Consejería de Sanidad. Servicio Regional deEmpleo. Consejería de Empleo y Mujer. Instituto Regional de Seguridad y Salud en elTrabajo.)

25.- D. Diego Valle Aguilar, Secretario General del Servicio REgional de Empleo de laConsejeria de Empleo y Mujer que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otrodomicilio del mismo a través de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad deMadrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente ne 25. Actocelebrado Feria Integra2007. Organizado por Consejería de Deportes. Consejería deFamilia y Asuntos Sociales. Consejería de Sanidad. Servicio Regional de Empleo. Consejeríade Empleo y Mujer. Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo.)

26.- D.Amado fiménez Precioso, Director General de Archivos, Museos y Bibliotecas de laConsejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid que deberá ser citado, por noconstarle a esta parte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Cultura yDeportes de la Comunidad de Madrid, por Ios hechos cometidos cuando ocupaba el cargo.(Expediente ns 26 Acto de entrega de los Premios de Cultura y la Medalla Internacional delas Artes 2006. Organizado por D.G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería deCultura y Deportes.)

85

,f

ll27.- Doña Cristina Torre-Marín Comas, Secretaria General Técnica de la Consejería deCultura, que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo a

través de la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid, por los hechoscometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente ne 27. Acto de Cena Gala Arco 2007.Organizada por D. G. de Archivos, Museos y Bibliotecas. Consejería de Cultura)

28.- Doña Natalia PérezVillena, Directora Gerente del Patronato Madrileño de Areas deMontaña de la Consejería de Presidencia, que deberá ser citada, por no constarle a estaparte, otro domicilio del mismo a través de la Consejería de Presidencia de la Comunidadde Madrid, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente ne 28. Actocebrado con motivo del 20 Aniversario de la creación del PAMAM. Organizado por elPatronato Madrileño de Áreas de Montaña. Consejería de Presidencia)

29.-Dofra Rosario fiménez Santiago, Secretaria General Tecnica de la Consejería de Empleoy Mujer, que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo através de la Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad de Madrid, por los hechoscometidos cuando ocupaba el cargo. (Expediente ne 29. Acto público de la firma delConvenio para la Inserción Laboral de Victimas de Violencia de Género con empresasPrivadas. Organizado por D.G. de la muje¡ Consejería de empleo y Mujer. Celebrado el día24 de noviembre de 2006 en la real Casa de Correos)

30.- Doña Mar Pérez Merino, Secretaria General Técnica de la Consejería de Presidencia e

Interior, que deberá ser citada, por no constarle a esta parte, otro domicilio del mismo através de la Consejería de Presidencia e Interior de la Comunidad de Madrid, por loshechos cometidos cuando ocupaba el cargo. ( Expediente na 32 Acto celebración Día de laConstitución. Organizado por la S.G. Técnica. Consejería de Presidencia e Interior.Celebrado en la Sede de la Presidencia)

31.- Don Borja Sarasola faúdenes, Secretario General Técnica de la Consejería dePresidencia e Interior, que deberá ser citado, por no constarle a esta parte, otro domiciliodel mismo a través de la Consejería de Presidencia e Interior de la Comunidad de Madrid,por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. fExpediente ne 32 Acto celebraciónDía de la Constitución. Organizado por la S.G. Técnica. Consejería de Presidencia e Interior.Celebrado en la Sede de la Presidencia).

32.- Doña Isabel Gallego Navarrete, Directora General de Medios de Comunicación de laVicepresidencia Primera y Portavocia del Gobierno, que deberá ser citada, por noconstarle a esta parte, otro domicilio de la misma a través de la Vicepresidencia Primera yPortavocia del Gobierno, por los hechos cometidos cuando ocupaba el cargo. (Expedientene 32 Acto celebración Día de la Constitución. Organizado por la S.G. Técnica. Consejería dePresidencia e Interior. Celebrado en la Sede de la Presidencia).

TERCERO.- En relación con las personas que a continuación se señalan y debido a sugrado de participación en las decisiones de contratación y/o pago, se solicita que alprudente juicio del llmo. Sr Magistrado Instructor les sea recibida declaración en calidadde imputados a los efectos de que cuenten en la misma con todas las medidas adecuadas a

su defensa o, en su caso, en calidad de testigos:

86

*,P

D, Tomás Criado Martín.D. fosé Luis Belinchón Carmona.D. Antonio Puentes Agregán.D. fosé María López Sánchez.D. Eladio Tesouro GonzálezD. Carlos Gancedo Alvarez.Doña Teresa Huidobro Infante.Doña Pilar de Navascués BenllochD. fosé Martínez fiménez.D. Pedro Castaño García.Doña Rosa Goñí Ugalde.Doña Encarnación de los Mozos.D. Manuel Vicente Gil Izquierdo.D. fuan Carlos Fernández GarcíaD. Antonio Guerrero Olea.Doña María fesús Pedernal Peces.Doña Alicia Cáceres LópezD. fuan fosé Martínez Cáceres

Todos ellos, son funcionarios de la Comunidad de Madrid, por lo que, para mayorcomodidad y desconociéndose los destinos concretos en los que prestan servicios en estemomento, deberán ser citados a través de la Dirección General de Recursos Humanos de laComunidad de Madrid.

Fdo. WilfAbogado

en Madrid a treinta de Ab

Granizo Palomeque.iador de los Tribunales.

87

Escrito Acusacion Contra Altos Cargos de Aguirre. 10.06.10.

Documents

Transcript of Escrito Acusacion Contra Altos Cargos de Aguirre. 10.06.10.