download (7).pdf

7/28/2019 download (7).pdf

1/152

El concepto de naturalezaAlfred North Whitehead

Noviembre 1919. Tarner Lectures. Trinity

CollegeEd. Dover, 2004 (Cambridge 1920)

[Traduccin realizada por Ivn Domingowww.mesetas.net/blog/1

Ver: www.mesetas.net/node/423El signo '' sirve para limitar una traduccin "dudosa",as que lo que se encuentra entre dos signos ha de

leerse con precaucin; tras la traduccin de esas partesescabrosas intentar siempre poner la frase original eningls.]

Captulo I

Naturaleza y pensamiento

La cuestin de las Tarner Lectures estdefinida por el fundador como "la filosofade las ciencias y las relaciones o lanecesidad [Want] de relaciones entre losdiferentes departamentos delconocimiento". Es apropiado que en laprimera sesin de esta nueva fundacin

pensemos durante unos momentos en lasintenciones del donador tal y como seexpresan en esta definicin; y har esotanto ms gustosamente cuanto queentonces estar por ello autorizado aintroducir los tpicos a los cuales estdedicado este curso.

Creo que estamos justificados en tomar


2/152

la segunda clusula de la definicin comoalgo que en parte explica la primera. Ques la filosofa de las ciencias? No es una

mala respuesta decir que es el estudio delas relaciones entre los diferentesdepartamentos del conocimiento. Entonces,con un enorme cuidado por la libertad deaprendizaje se inserta la frase 'o necesidadde relaciones' en la definicin, tras lapalabra 'relaciones'. La demostracin de no

existencia de relaciones entre cienciaspodra en s misma constituir una filosofade las ciencias. Pero no podramosdispensarnos ni de la primera ni de laltima clusula. No toda relacin entreciencias entra en su filosofa. Por ejemplo,

la biologa y la fsica estn conectadas porel uso del microscopio. No obstante, puedocon seguridad afirmar que una descripcintcnica de los usos del microscopio enbiologa no es parte de la filosofa de lasciencias. De nuevo, no pueden abandonar laltima clusula de la definicin, es decir, la

que se refiere a las relaciones entre lasciencias, sin tambin abandonar lareferencia explcita a un ideal en cuyaausencia filosofa languidecera por prdidade inters intrnseco. Este ideal es el dealcanzar algn concepto unificador queordenara en s mismo, con relaciones

asignadas, todo lo que existe para el


3/152

conocimiento, el sentimiento y la emocin.Este tan lejano ideal es el motivo poderosode la investigacin filosfica; y clama

lealtad incluso si lo rechazan. El pluralistafilosfico es un lgico estricto; el hegelianocrece en las contradicciones con la ayudade su absoluto; el devoto musulmn seinclina ante el poder creador de Allah; y elpragmatista aceptar todo en tanto que'funcione'.

La mencin de esos vastos sistemas y desus largas controversias de las que derivan,nos alerta a concentrarnos. Nuestra tareaes la ms simple de la filosofa de lasciencias. Bien, una ciencia posee ya unacierta unidad, lo cual es la autntica razn

por lo que tal cuerpo de conocimiento esinstintivamente reconocido como formandouna ciencia. La filosofa de una ciencia es eltrabajo de expresar explcitamente talescaractersticas unificadoras interpenetradascon ese complejo de pensamientos y talque hacen de l una ciencia. La filosofa de

las ciencias concebida como una materia es el trabajo de exhibir a todas lasciencias como una, o en caso deimposibilidad demostrar que no hay talposibilidad.

De nuevo har una subsiguientesimplificacin, y confinar mi atencin a las

ciencias naturales, esto es, a aquellas cuyo


4/152

tema es la naturaleza. Postulando un temacomn para este grupo de ciencias quedapresupuesto con ello una filosofa

unificadora de la ciencia natural.Qu significa naturaleza? Tenemos quediscutir la filosofa de la ciencia natural. Laciencia natural es la ciencia de lanaturaleza. Pero qu es naturaleza?

Naturaleza es lo que observamos en lapercepcin mediante los sentidos. En esta

senso-percepcin nos concierne algo [weare aware of something] que no espensamiento y que es algo auto-contenidopara el pensamiento. Esta propiedad deestar auto-contenido para el pensamientoest en la base de la ciencia natural.

Significa que la naturaleza puede serpensada como un sistema cerrado cuyasrelaciones mutuas no requieren laexpresin del hecho de que se piense sobreella.

As, en un cierto sentido, la naturaleza esindependiente del pensamiento. Con esta

sentencia no intentamos pronunciarnosmetafsicamente. Lo que quiero decir esque podemos pensar sobre la naturaleza sinpensar sobre el pensamiento. Dir entoncesque pensamos 'homogneamente' sobre lanaturaleza.

Desde luego que es posible pensar en la

naturaleza a la vez que se piensa en el


5/152

hecho de que la naturaleza es pensada. Ental caso dir que estamos pensando'heterogneamente' sobre la naturaleza. De

hecho, durante los ltimos minutos hemospensado heterogneamente sobre lanaturaleza. La ciencia natural se ocupaexclusivamente de pensarhomogneamente sobre la naturaleza.

Pero la senso-percepcin tiene en s unelemento que no es pensamiento. Es una

cuestin psicolgica difcil la de si la senso-percepcin envuelve pensamiento; y sienvuelve pensamiento, qu tipo depensamiento envuelve necesariamente.Notar que hemos dicho arriba que la senso-percepcin est concernida [is awareness]

(2) por algo que no es pensamiento. Esdecir, la naturaleza no es pensamiento.Pero esta es una cuestin diferente, asaber, la del hecho de que la senso-percepcin tiene un factor que no espensamiento. Llamo a este factor 'senso-experiencia' o 'senso-concernimiento'

[sense-awareness; en lo que sigue usaremos'senso-experiencia' y 'senso-concernimiento'].Acordando que a la doctrina de la ciencianatural le conciernen exclusivamente lospensamientos homogneos sobre lanaturaleza no por ello llegamos a laconclusin inmediata de que la ciencia

natural no est concernida por la 'senso-


6/152

experiencia'.Sin embargo, afirmo esta ulterior

sentencia; a saber, que aunque la ciencia

natural se vea concernida con la naturaleza,que es el trmino [terminus] de la senso-percepcin, no le concierne la propia senso-experiencia.

Repito la lnea principal del argumento, ylo expando en ciertas direcciones.

Pensar sobre la naturaleza es algo

diferente a la senso-percepcin de lamisma. Por tanto el hecho de la senso-percepcin tiene un ingrediente o factorque no est en el pensamiento. Llamo aeste ingrediente senso-concernimiento. Esindiferente para mi argumento el hecho de

que la senso-percepcin tenga o no alpensamiento como otro de susingredientes. Si la senso-percepcin noenvuelve pensamiento, entonces el senso-concernimiento y la senso-percepcin sonidnticas. Pero lo que se percibe espercibido como una entidad que es trmino

del senso-concernimiento, algo que para elpensamiento est ms all del hecho deeste senso-concernimiento. Y tambin esoque se percibe ciertamente no contiene otrosenso-concernimiento que sea diferente delsenso-concernimiento que es un ingredientede tal percepcin. De acuerdo con esto, la

naturaleza, tal y como es declarada


7/152

[disclosed] (1) en la senso-percepcin, esalgo auto-contenido en contrasteconceptual con el senso-concernimiento,

aparte de ser auto-contenida en contrasteconceptual con el pensamiento [Accordinglynature as disclosed in sense-perception isself-contained as against sense-awareness,in addition to being self-contained asagainst thought]. Tambin expresar esteser auto-contenido de la naturaleza

diciendo que la naturaleza est cerradapara el espritu [is closed to mind].

Este cerramiento no conlleva ningunadoctrina metafsica sobre la disyuncinentre naturaleza y espritu. Significa que enla senso-percepcin la naturaleza es

declarada como un complejo de entidadescuyas relaciones mutuas son expresablesen el pensamiento sin referencia al espritu,esto es, sin referencia al senso-concernimiento ni al pensamiento. Adems,no deseo que esto se entendiera como algoque implique que el senso-concernimiento y

el pensamiento sean las nicas actividadesadscritas al espritu. Tampoco niego quepuedan existir relaciones de las entidadesnaturales con el espritu o los espritusdistintas que las de ser trminos [termini]de los senso-concernimientos de lasmentes. De acuerdo con ello extender el

significado de los trminos 'pensamientos


8/152

homogneos' y 'pensamientosheterogneos' que ya han sido introducidos.Estamos pensando 'homogneamente'

sobre la naturaleza cuando pensamos enella sin pensar sobre el pensamiento osobre el senso-concernimiento, y pensamos'heterogneamente' sobre la naturalezacuando pensamos sobre ella en conjuncincon un pensamiento ya sea sobre elpensamiento mismo o sobre el senso-

concernimiento o sobre ambos.Tambin tomo la homogeneidad del

pensamiento sobre la naturaleza como algoque excluye toda referencia a la moral o alos valores estticos cuya aprehensin esbastante vvida dentro de la actividad auto-

consciente. Los valores de la naturaleza sonquizs la clave para la sntesis metafsica dela existencia. Pero tal sntesis es justo loque no intento hacer aqu. Aqu slo nosconciernen las generalizaciones, del mayoralcance posible, respecto a lo que seconoce entre nosotros como aquello que se

desprende directamente del senso-concernimiento.He dicho que la naturaleza est

declarada en la senso-percepcin como uncomplejo de entidades. Es valiosoconsiderar qu es lo que queremos decircon entidad en lo que aqu respecta.

'Entidad' es simplemente el equivalente


9/152

latino de 'cosa' [thing] a menos quehagamos alguna distincin arbitraria entrelas palabras por algn propsito tcnico.

Todo pensamiento es sobre cosas. Podemoshacernos mejor idea de esta necesidad decosas para el pensamiento examinando laestructura de una proposicin.

Permtasenos suponer que unaproposicin ha sido comunicada por unexpositor a un oyente [recipient]. Tal

proposicin est compuesta de frases;alguna de estas frases puede serdemostrativa y otras pueden serdescriptivas.

Por frase demostrativa me refiero a unafrase que transforma al oyente en alguien

que se ve concernido por una entidad deuna forma tal que es independiente de lafrase demostrativa particular. Se entenderque estoy usando aqu 'demostracin' en elsentido no-lgico, es decir, en el sentido enque un profesor podra demostrar, ayudadopor una rana y un microscopio, la

circulacin de la sangre en una leccinelemental a estudiantes de medicina.Llamar a dicha demostracin unademostracin 'especulativa', recordando eluso de la palabra 'especulacin' por Hamlet,cuando dice

No hay especulacin en esos ojos [there

is not speculation in those eyes]


10/152

As, una frase demostrativa demuestrauna entidad especulativamente. Puedesuceder que el expositor haya significado

alguna otra entidad es decir, la frase ledemuestre una entidad diferente de laentidad que demuestra al oyente. En estecaso hay confusin, pues existen dosproposiciones diferentes, a saber, laproposicin para el expositor y laproposicin para el oyente. Alejo esta

posibilidad como algo irrelevante paranuestra discusin, aunque en la prcticapuede ser difcil para dos personas concurriren la consideracin de exactamente lamisma proposicin, o incluso para unapersona haber determinado exactamente la

proposicin que l mismo estconsiderando.De nuevo la frase demostrativa puede

fallar en demostrar cualquier entidad. En talcaso no hay proposicin para el oyente.Pienso que podemos asumir (quizsdespreocupadamente) que el expositor

conoce lo que l significa.Una frase demostrativa es un gesto. Nose trata en s de un constituyente de laproposicin, pero la entidad que ldemuestra es tal constituyente. Puedesestar en desacuerdo con una frasedemostrativa que sea de cierto modo

desagradable para ti; pero si demuestra la


11/152

entidad correcta, la proposicin no quedaafectada aunque tu gusto pueda haber sidoofendido. Esta "evocatividad" de la

fraseologa es parte de la cualidad literariade la sentencia que comunica laproposicin. A esto se debe que unasentencia comunique directamente unaproposicin, mientras que en su fraseologapuede sugerir una penumbra u otrasproposiciones cargadas de valor emocional.

Bien, pero estamos hablando de unaproposicin directamente comunicada encualquier fraseologa.

Esta doctrina se ve oscurecida por elhecho de que en la mayor parte de loscasos lo que en la forma es una mera parte

del gesto demostrativo es de hecho unaparte de la proposicin que se deseadirectamente comunicar. En tal casollamaremos elptica a la fraseologa de laproposicin. En el inter-curso ordinario, lafraseologa de casi todas las proposicioneses elptica.

Permtasenos algunos ejemplos.Supongo que el expositor est en Londres,en el Regent's Park y en el Bedford College,el gran instituto femenino situado en eseparque. Est hablando en el hall delinstituto y dice

'Este edificio del instituto es cmodo'

La frase 'este edificio del instituto' es una


12/152

frase demostrativa. Ahora supongamos lasrespuestas del oyente,

'Este no es un edificio de instituto, es la

casa de fieras del Zoo'Entonces, provisto que la proposicinoriginal del expositor no pertenece a lafraseologa elptica, el expositor se fija en suproposicin original cuando replica,

'De cualquier forma, ello [it] es cmodo'Notemos que la respuesta del oyente

acepta la demostracin especulativa de lafrase 'este edificio del instituto'. No dice,'pero qu ests diciendo?' sino que aceptala frase como algo que demuestra unaentidad, aunque declara que esta mismaentidad es la casa de fieras del Zoo. En su

rplica, el expositor a su vez reconoce suxito original en tanto demostracinespeculativa, y se retira de la cuestin de loapropiado de su modo de evocatividad[suggestiveness] con un 'de cualquierforma'. Pero ahora se encuentra en posicinde repetir la proposicin original con la

ayuda de un gesto demostrativo eximido decualquier evocatividad, apropiada o no,diciendo,

'Ello [It]es cmodo'El 'ello' de esta sentencia final presupone

que el pensamiento captura la entidadcomo el objetivo bsico de su

consideracin.


13/152

Nos confinaremos a entidadesdeclaradas en el senso-concernimiento. Laentidad es as declarada como un relatum

en el complejo en que consiste lanaturaleza. Deviene evidente para unobservador debido a sus relaciones; pero esun objetivo para el pensamiento en supropia individualidad bsica. Elpensamiento no puede proceder de otraforma; es decir, no puede proceder sin el

ideal bsico del 'ello' que es loespeculativamente demostrado. Esteplanteamiento de la entidad como un bsicoobjetivo no le adscribe una existenciaaparte del complejo en que ha sidoencontrada por la senso-percepcin. El 'ello'

para el pensamiento es esencialmente unrelatum para el senso-concernimiento.Es posible que el dilogo en el edificio

del instituto tome otro aspecto. Sea lo quesea lo que el expositor signifiqueoriginalmente, ciertamente lo que l hacees tomar su ltima sentencia como dentro

de la fraseologa elptica, y asume queestaba significando,'Esto [This] es un edificio de instituto y

es cmodo'Aqu, la frase demostrativa o el gesto,

que demuestra el 'ello' [it] que es cmodo,ha sido reducido a 'esto'; y la frase

atenuada, bajo las circunstancias en que es


14/152

puesta en circulacin, es suficiente para elpropsito de la demostracin correcta. Estoproduce el punto de que la forma verbal no

es nunca la fraseologa completa de laproposicin; esta fraseologa tambinincluye las circunstancias generales de suproduccin. As, la meta de una frasedemostrativa es exhibir un definido 'ello' entanto que objetivo bsico para elpensamiento; pero el modus operandi de

una frase demostrativa es producir unconcernimiento [awareness] de la entidaden tanto que relatum particular en uncomplejo auxiliar, elegido meramente parael propsito de la demostracinespeculativa e irrelevante para la

proposicin. Por ejemplo, en el dilogo dearriba, institutos y edificios, en tantorelacionados con el 'ello' demostradoespeculativamente por la frase 'este edificiode instituto' coloca a aquel 'ello' en uncomplejo auxiliar que es irrelevante para laproposicin

'[ Ello [ It] ] es cmodo'Desde luego que en el lenguaje todafrase es, de forma invariable, altamenteelptica. De acuerdo con ello la sentencia

'Este edificio de instituto es cmodo'probablemente significa'Este edificio de instituto es cmodo en

tanto que edificio de instituto.'


15/152

Pero encontramos que en la discusin dems arriba podemos reemplazar 'cmodo'por 'cmodo en tanto edificio de instituto'

sin alterar nuestra conclusin; aunquepodemos estimar que el oyente, quepensaba estar en la casa de fieras del Zoo,podra estar menos dispuesto a asentir a

'De cualquier forma, ello es cmodo entanto edificio de instituto'

Un ejemplo ms obvio de fraseologa

elptica surge si el expositor debe dirigirseal oyente con la acotacin,

'Este [that] criminal es tu amigo'El oyente puede responder,'l es mi amigo y t le ests insultando'Aqu el oyente asume que la frase 'Este

criminal' es elptica y no meramentedemostrativa. De hecho, la purademostracin es imposible aunque es elideal del pensamiento. Esta imposibilidadprctica de pura demostracin es unadificultad que surge en la comunicacin depensamiento y en la retencin del mismo.

Es decir, una proposicin sobre un factorparticular en la naturaleza no puede serexpresada a otros ni retenida para unaconsideracin ulterior sin la ayuda decomplejos auxiliares que son irrelevantespara ella.

Ahora paso a las frases descriptivas. El

expositor dice,


16/152

'Un instituto en Regent's Park escmodo.'

El oyente conoce el Regent's Park bien.

La frase 'Un instituto en Regent's Park' esdescriptiva para l. Si su fraseologa no eselptica, lo que en la vida ordinariaciertamente s ser, de una u otra forma,esta proposicin simplemente quiere decirque

'Hay una entidad, que es un edificio de

instituto, en Regent's Park, y es cmodo.'Si el oyente replica,'La casa de fieras en el Zoo es el nico

edificio cmodo del Regent's Park,'entonces contradice al expositor,asumiendo que una casa de los leones en

un Zoo no es un edificio de instituto.As, mientras en el primer dilogo eloyente meramente estaba disconforme conel expositor pero sin contradecirlo, en estedilogo s lo contradice. As, una frasedescriptiva es parte de la proposicin queayuda a expresar, mientras que una frase

demostrativa no es parte de la proposicinque ayuda a demostrar.Ahora el expositor puede estar en el

Green Park donde no hay edificios deinstitutos y decir,

'Este edificio de instituto es cmodo.'Probablemente el oyente no habr

recibido ninguna proposicin puesto que la


17/152

frase demostrativa'Este edificio de instituto'

ha errado en demostrar algo debido a que

falta el trasfondo [background] de senso-concernimiento que presupone.Pero si el expositor hubiera dicho,'Un edificio de instituto en el Green Park

es cmodo,'el oyente podra haber recibido unaproposicin, aunque falsa.

El lenguaje es usualmente ambiguo y esprecipitado hacer aserciones generales encuanto a sus significados. Pero frases quecomiencen con 'esto' o 'eso' usualmenteson demostrativas, mientras que frasescomenzando por 'el' o 'un' a menudo son

descriptivas. Estudiando la teora de laexpresin proposicional es importanterecordar la gran diferencia que existe entrelas palabras, anlogamente modestas,'esto' y 'eso' por una parte, y las palabras'un' y 'el' por otra. La sentencia

'El edificio de instituto en el Green Park

es cmodo'significa, de acuerdo con el anlisis hechoprimeramente por Bertrand Russell, laproposicin,

'Hay una entidad que (i) es un edificio decolegio en Regent's Park y (ii) es cmoda y(iii) es tal que cualquier edificio de colegio

en dicho parque es idntico a l.'


18/152

El carcter descriptivo de la frase 'Eledificio de instituto en Regent's Park' es asevidente. Entonces la proposicin es

denegada por la denegacin de cualquierade sus otras tres clusulas componentes ocon la denegacin de cualquier combinacinde sus clusulas componentes. Sihubiramos sustituido 'Green Park' por'Regent's Park' podra haber resultado unaproposicin falsa. Entonces la ereccin de

un segundo instituto en el Regent's Parkpodra hacer la proposicin falsa, aunque enla vida ordinaria el sentido comn podraeducadamente tratarla como meramenteambigua.

'La Ilada', para un estudiante de

clsicas, es usualmente una frasedemostrativa; puesto que para ldemuestra un bien conocido poema. Peropara la mayora de la humanidad la frase esdescriptiva, es decir, es sinnima de 'Elpoema llamado "la Ilada".'

Los nombres pueden ser bien frases

demostrativas bien descriptivas. Porejemplo, 'Homero' es para nosotros unafrase descriptiva, la palabra que con unaligera diferencia en evocatividad significa 'elhombre que escribi la Ilada.'

Esta discusin ilustra que el pensamiento[thought] coloca ante s mismo objetivos

bsicos, que llamamos entidades, que la


19/152

inteligencia [thinking] reviste con laexpresin de sus mutuas relaciones. Elsenso-concernimiento declara un hecho con

los factores que son las entidades para elpensamiento. La distincin separable deuna entidad en el pensamiento no es unaasercin metafsica, sino un mtodo deproceder necesario para la expresin finitade proposiciones individuales. Podran noexistir [could be no] verdades finitas aparte

de las entidades; existen los medios con losque mantener fuera del pensamiento a lainfinitud de la irrelevancia.

Para resumir: los termini para elpensamiento son entidades, primariamentecon individualidad bsica, de forma

secundaria con propiedades y relacionesadscritas a ellos en el procedimiento depensamiento; los termini para el senso-concernimiento son factores en el hecho dela naturaleza, primariamente relata y solosecundariamente discriminados comoentidades individuales.

No puede ser explicada ninguna de lascaractersticas de la naturaleza que sonplanteadas de forma inmediata alconocimiento por el senso-concernimiento.Es impenetrable para el pensamiento, en elsentido en que su peculiar carcteresencial, el que entra en la experiencia por

el senso-concernimiento, es, para el


20/152

pensamiento, meramente el guardin de suindividualidad en tanto que entidad bsica.As, para el pensamiento 'rojo' es

meramente una entidad definida, aunquepara el concernimiento 'rojo' tiene elcontenido de su individualidad. Latransicin del 'rojo' del concernimiento al'rojo' del pensamiento es acompaada poruna clara prdida de contenido, a saber, porla transicin desde el factor 'rojo' a la

entidad 'rojo.' Esta prdida en la transicinal pensamiento es compensada por elhecho de que el pensamiento escomunicable mientras que el senso-concernimiento es incomunicable.

As, existen tres componentes de nuestro

conocimiento de la naturaleza, a saber,hecho, factores y entidades. Un hecho es eltrmino indiferenciado del senso-concernimiento; los factores son termini delsenso-concernimiento, diferenciados comoelementos del hecho; las entidades sonfactores en su funcin en tanto termini del

pensamiento. Las entidades as dichas sonentidades naturales. El pensamiento es msamplio que la naturaleza, de forma tal queexisten entidades para el pensamiento queno son entidades naturales.

Cuando hablamos de la naturaleza comoun complejo de entidades relacionadas, el

'complejo' es un hecho en tanto que es una


21/152

entidad para el pensamiento, a cuyaindividualidad bsica est adscrita lapropiedad de abrazar en su complejidad las

entidades naturales. Es nuestra tareaanalizar esta concepcin y en el curso delanlisis podrn aparecer cosas como elespacio y el tiempo. Evidentemente, lasrelaciones que se dan entre entidadesnaturales son ellas mismas entidadesnaturales, es decir, son tambin factores

del hecho, ah, para el senso-concernimiento. De acuerdo con esto, laestructura del complejo natural nuncapuede estar completa en el pensamiento,as como los factores del hecho nunca seagotan [exhausted] del todo en el senso-

concernimiento. La inagotabilidad es uncarcter esencial de nuestro conocimientode la naturaleza. Tampoco la naturalezaagota la materia para el pensamiento, esdecir, hay pensamientos que no puedendarse en ningn pensamiento homogneosobre la naturaleza.

La cuestin de si la senso-percepcinenvuelve pensamiento es completamenteverbal. Si la senso-percepcin envuelvecognicin de la individualidad abstrada dela posicin actual de la entidad en tanto quefactor en el hecho, entoncesindudablemente envuelve pensamiento.

Pero si es concebida como senso-


22/152

percepcin de un factor en un hecho en loque compete a una evocacin de emocin yaccin apropiadas, sin ulterior cognicin,

entonces no envuelve pensamiento. En talcaso, el terminus del senso-concernimientoes algo para el espritu, pero nada para elpensamiento. Podemos conjeturar que lasenso-percepcin de algunas formasinferiores de vida se aproximahabitualmente a este carcter. Tambin

ocasionalmente nuestra senso-percepcin,en momentos en que la actividad delpensamiento ha sido calmada hasta lalatencia, no est lejos de alcanzar ese lmiteideal.

El proceso de discriminacin en el senso-

concernimiento tiene dos caras distintas.Existe la discriminacin del hecho enpartes, y la discriminacin de cualquierparte del hecho como algo que exhiberelaciones con entidades que no son partedel hecho aunque son ingredientes en l. Esdecir, el hecho inmediato para el

concernimiento es la completamanifestacin [occurrence] de lanaturaleza. Es la naturaleza como unacontecimiento presente para el senso-concernimiento, y esencialmente pasando.No hay naturaleza calma que espere. Nopodemos redoblar nuestros esfuerzos para

mejorar nuestro conocimiento del terminus


23/152

de nuestro presente senso-concernimiento;es nuestra oportunidad subsecuente en elsubsecuente senso-concernimiento quien

puede gozar de la ventaja de una mejorresolucin. As, el hecho ltimo para elsenso-concernimiento es unacontecimiento. Este acontecimientocompleto es discernido por nosotros enacontecimientos parciales. Nos concierne elacontecimiento que es nuestra vida

corporal, el acontecimiento que es el pasode la naturaleza en esta habitacin, y de unagregado vagamente percibido de otrosacontecimientos parciales. Este es eldiscernimiento en el senso-concernimientodel hecho en partes.

Usar el trmino 'parte' en el sentidoarbitrariamente limitado de unacontecimiento que es parte del hechocompleto declarado en el concernimiento.

El senso-concernimiento tambin nosproporciona otros factores en la naturalezaque no son acontecimientos. Por ejemplo, el

azul del cielo es visto como algo situado enun cierto acontecimiento. Esta relacin desituacin requiere una discusin ulterior queser pospuesta hasta una leccin posterior.Mi argumento ahora es que el azul del cieloes algo que se encuentra en la naturalezacon una implicacin definida en los

acontecimientos, pero no en un


24/152

acontecimiento en s. De acuerdo con esto,adems de los acontecimientos hay otrosfactores en la naturaleza que se manifiestan

directamente a nosotros en el senso-concernimiento. La concepcin en elpensamiento de todos estos factores en lanaturaleza como entidades distintas conrelaciones naturales definidas es lo que enotro lugar* he llamado 'diversificacin de lanaturaleza'.

Existe una conclusin general a extraerde la discusin precedente. Es que laprimera tarea de la filosofa de la cienciadebe ser cierta clasificacin general de lasentidades declaradas a nosotros en lasenso-percepcin.

Entre los ejemplos de entidades ademsde los 'acontecimientos' que hemos usadocon el propsito de ilustracin estn losedificios del Instituto Bedford, Homero y elazul del cielo. Evidentemente son diferentestipos de cosas; y podemos imaginar que lassentencias que se hacen sobre un tipo de

entidad no sern ciertas de otros. Si elpensamiento humano procede con elmtodo ordinario que podra sugerir lalgica abstracta, podramos ir ms lejos ydecir que el primer paso en la propia cienciadebera ser el de una clasificacin de lasentidades naturales. Quizs se tienda a

replicar que esta clasificacin ya ha sido


25/152

efectuada, y que a la ciencia le conciernenentidades materiales en el espacio y eltiempo.

La historia de la doctrina de la materiaan tiene que ser escrita. Es la historia de lainfluencia de la filosofa griega en la ciencia.

Tal influencia ha derivado en una duraderay errnea concepcin del estatutometafsico de las entidades naturales. Laentidad ha sido separada del factor que es

el terminus del senso-concernimiento. Hadevenido substratum para tal factor, y elfactor se ha visto degradado a un atributode la entidad. De este modo ha sidoimportada una distincin a la naturalezaque en verdad no es ninguna distincin en

absoluto. Una entidad natural esmeramente un factor del hecho,considerado en s mismo. Su desconexinrespecto al complejo del hecho es una meraabstraccin. No es el substratum del factor,sino el verdadero hecho en s en tantodescubierto en el pensamiento. As, lo que

es un mero proceder del espritu al traducirel senso-concernimiento a conocimientodiscursivo ha sido transmutado a uncarcter fundamental de la naturaleza. Deeste modo la materia ha emergido comosiendo el substratum metafsico de suspropiedades, y el transcurso de la

naturaleza es interpretado como la historia


26/152

de la materia.Platn y Aristteles fundaron el

pensamiento griego preocupados por la

bsqueda de sustancias simples en cuyostrminos pudiera expresarse el transcursode los acontecimientos. Podemos formulareste estado del espritu en la cuestin: dequ est hecha la naturaleza? Lasrespuestas, con su genio aplicado a estacuestin, y ms en particular los conceptos

que subyacen a los trminos en queenmarcan sus respuestas, han determinadociertos presupuestos no cuestionados, comopuedan ser el tiempo, el espacio y lamateria, que son cosas que han reinado enla ciencia.

En Platn, las formas del pensamientoson ms fluidas que en Aristteles, y portanto, me aventuro a pensar, ms valiosas.Su importancia consiste en la evidencia queproporcionan de un pensamiento cultosobre la naturaleza, antes de que la largatradicin de la filosofa cientfica haya

forzado tal cosa a entrar en un moldeuniforme. Por ejemplo, en el Timeo, sepresupone, expresado vagamente, unacierta distincin entre el devenir general dela naturaleza y el tiempo medible de lanaturaleza. En una leccin posterior tendrque distinguir entre lo que llamo paso de la

naturaleza y los sistemas de tiempo [time-


27/152

systems] particulares que exhiben ciertascaractersticas del paso. No ir demasiadolejos reclamando a Platn como el soporte

directo para esta doctrina, pero pienso quelas secciones del Timeo que tratan con eltiempo se hacen ms claras si se admite midistincin.

Sin embargo esto es una disgresin. Loque me concierne ahora es el origen deldoctrina cientfica de la materia en el

pensamiento griego. En el Timeo, Platnafirma que la naturaleza est hecha confuego y tierra, teniendo, entre ellos, a modode intermediarios, al aire y al agua, tal que'lo que el fuego es al aire es el aire al agua,y lo que el aire es al agua es el agua a la

tierra.' Tambin sugiere una hiptesismolecular para estos cuatro elementos. Enesta hiptesis todo depende de la forma delos tomos; el de la tierra es cbico y el delfuego piramidal. Los fsicos hoy discuten denuevo sobre la estructura del tomo, y suforma no es un factor de poca importancia

para dicha estructura. Los supuestos dePlatn parecen mucho ms fantasiosos quelos del anlisis sistemtico de Aristteles;pero en cierto modo son ms valiosos. Elplan principal en sus ideas es comparablecon el de la ciencia moderna. Contieneconceptos que cualquier teora de la

filosofa natural debe mantener y en cierto


28/152

sentido explicar. Aristteles se hace lacuestin fundamental, qu significa'sustancia'? En ello, la reaccin entre su

filosofa y su lgica funciona bastantedesafortunadamente. En su lgica, el tipofundamental de proposicin afirmativa es laatribucin de un predicado a un sujeto. Deacuerdo con esto, entre los muchos usoscomunes del trmino 'sustancia' que analizaenfatiza el significado de 'ltimo substratum

que no puede predicarse de nada ms'.La aceptacin no cuestionada de la

lgica de Aristteles ha llevado a la firmetendencia de postular un substratum paratodo lo declarado en el senso-concernimiento, es decir, buscar bajo lo que

nos concierne una sustancia en el sentidode la 'cosa concreta'. Este es el origen delmoderno concepto de materia y del de ter,es decir, que son el resultado de esteinsistente hbito postulado.

De acuerdo con esto, el ter ha sidoinventado por la ciencia moderna como el

substratum de los acontecimientos que seextienden a travs del espacio y el tiempoms all del alcance de la materia ordinariaponderable. Personalmente, pienso que lapredicacin es una nocin liosa que lleva aconfundir muchas relaciones diferentes bajouna forma comn de discurso de

conveniencia. Por ejemplo, mantengo que la


29/152


30/152

aristotlica de sustancia.Tierra, agua, aire, fuego y materia, y

finalmente ter, estn relacionados en una

sucesin directa en lo que concierne a suspostulados caracteres de sustratos ltimospara la naturaleza. Atestiguan de lapermanente vitalidad de la filosofa griegaen su bsqueda por las entidades ltimasque son los factores del hecho declarado enel senso-concernimiento. Esta bsqueda es

el origen de la ciencia.La sucesin de ideas, que comienza en la

crudas conjeturas de los primerospensadores jnicos y termina con el ter delsiglo diecinueve, nos recuerda que ladoctrina cientfica de la materia es

realmente un hbrido a travs del cual lafilosofa traslad su modo del conceptoaristotlico refinado de sustancia, y al queretorn la ciencia cuando reaccion contralas abstracciones filosficas. Tierra, fuego, yagua en la filosofa jnica y los elementoscon forma en el Timeo son comparables a la

materia y el ter de la moderna doctrinacientfica. Pero la sustancia representa elconcepto filosfico final de substratum quesubyace a cualquier atributo. La materia (enel sentido cientfico) est ya en el espacio yel tiempo. As, la materia representa elrechazo a pensar las caractersticas

espaciales y temporales y llegar al concepto


31/152

bsico de entidad individual. Es esterechazo lo que ha causado la confusin deimportar un mero procedimiento de

pensamiento dentro del hecho de lanaturaleza. La entidad, cubierta con todaslas caractersticas excepto las del espacio yel tiempo, ha adquirido el estatuto fsico dela textura primordial de la naturaleza; de unmodo tal que el curso de la naturaleza esmeramente concebido como la suerte

corrida por la materia en su aventura atravs del espacio.

As, el origen de la doctrina de la materiaes la consecuencia de la aceptacin acrticadel espacio y el tiempo como condicionesexternas para la existencia natural. Por ello

no quiero decir que debamos poner en dudalos hechos del espacio y el tiempo comoingredientes en la naturaleza. A lo que merefiero es a 'la presuposin inconsciente deque espacio y tiempo son aquello en lo cualla naturaleza es colocada'. Este esexactamente el tipo de presupuesto que

tie al pensamiento en cualquier reaccincontra las sutilezas de la crtica filosfica. Miteora de la formacin de la doctrinacientfica de la materia es que la filosofaprimero transform ilegtimamente laentidad bsica, que es simplemente unaabstraccin necesaria para el mtodo de

pensamiento, en el substratum metafsico


32/152

de esos factores en la naturaleza que envarios sentidos son asignados a lasentidades en tanto atributos; y ello, en un

segundo paso, cientficos (incluidos filsofosque eran cientficos) con la ignoranciaconsciente o inconscientemente la filosofa,presupuso dicho substratum, quasubstratum para los atributos, como algo noobstante en el tiempo y en el espacio.

Esto se trata seguramente de una

confusin. El ser completo de la sustanciaes algo as como un substratum paraatributos. As, el tiempo y el espacio seranatributos de la sustancia. Pero es palpableque no lo son, si la materia es la sustanciade la naturaleza, ya que es imposible

expresar verdades espacio-temporales sinrecurrir a relaciones que envuelvan otrosrelata que pedazos de materia. Renunciosin embargo a este punto, y llego entoncesa otro. No es la sustancia lo que est en elespacio, sino los atributos. Lo queencontramos en el espacio es el rojo de la

rosa y el olor del jazmn y el ruido delcan. Todos hemos dicho a nuestrosdentistas dnde est nuestro dolor demuelas. As, el espacio no es una relacinentre sustancias, sino entre atributos.

As, incluso si admites que los partidariosde la sustancia puedan concebir la

sustancia como materia, es un fraude poner


33/152

la sustancia en el espacio declarando que elespacio expresa relaciones entresustancias. A primera vista el espacio no

tiene nada que ver con sustancias, sino solocon atributos. Lo que quiero decir es que sidecides equivocadamente, piensointerpretar nuestra experiencia de lanaturaleza como algo que concierne[awareness] a los atributos de lassustancias, con esta teora impedimos

encontrar cualesquiera relaciones anlogasdirectas entre sustancias en tantodeclaradas [disclosed] en nuestraexperiencia. Lo que encontramos sonrelaciones entre atributos de las sustancias.As, si la materia es considerada como

sustancia en el espacio, el espacio mismoen el que se encuentra tiene poco que vercon el espacio de nuestra experiencia.

El argumento de arriba ha sidoexpresado en trminos de teora relacionaldel espacio. Pero si el espacio es absolutoes decir, si tiene un ser independiente de

las cosas en l el curso del argumento seve fuertemente cambiado. Puesto que lascosas en el espacio deben tener una ciertarelacin fundamental con el espacio quellamamos su ocupacin. As, la objecin deque son los atributos lo que se observa entanto lo que es afn al espacio, todava se

mantiene.


34/152

La doctrina cientfica de la materia essostenida en conjuncin con una teoraabsoluta del tiempo. El mismo argumento

se aplica tanto a las relaciones entre lamateria y el tiempo como a las relacionesentre espacio y materia. Hay sin embargo(en la filosofa corriente) una diferenciaentre las conexiones del espacio con lamateria y las conexiones entre tiempo ymateria, que ahora explicar.

El espacio no es meramente unordenamiento de entidades materiales talque cualquier entidad soporte ciertasrelaciones con otras entidades materiales.La ocupacin del espacio imprime un ciertocarcter a cada entidad material en s

misma. Debido a su ocupacin del espaciola materia tiene extensin. Debido a suextensin cada pedazo de materia esdivisible en partes, y cada parte es unaentidad numricamente distinta de cadauna de las dems partes. De acuerdo conello, parecera que cada entidad material no

fuera realmente una entidad. Es unamultiplicidad esencial de entidades. Pareceno haber parada en esta disociacin de lamateria en multiplicidades aparte de poderencontrar cada entidad ltima ocupando unpunto individual. Esta multiplicidad esencialde entidades materiales no es ciertamente

lo significado por la ciencia, ni lo que


35/152

corresponde a nada declarado en el senso-concernimiento. Es absolutamentenecesario que se pueda parar en una cierta

etapa en esta disociacin de la materia, yque las entidades materiales as obtenidaspuedan ser tratadas como unidades. Laetapa de parada puede ser arbitraria opuede ser dada por las caractersticas de lanaturaleza; pero en ltima instancia todorazonamiento en ciencia abandona su

espacio de anlisis y se plantea elproblema, 'aqu hay una entidad material,qu le sucede en tanto entidad unitaria?'Entonces, dicha entidad material todavaretiene su extensin, y, en tanto asextendida, es una mera multiplicidad. De

este modo, hay una propiedad atmicaesencial en la naturaleza que esindependiente de la disociacin de laextensin. Hay algo que en s mismo esuno, y que es ms que el agregado lgicode entidades que ocupan puntos en elvolumen que ocupa la unidad. Realmente,

bien podemos ser escpticos en cuanto aesas entidades ltimas en los puntos, ydudar de si existen tales entidades enabsoluto. Tienen el sospechoso carcter deque nos hemos visto llevados a aceptarlasmediante una lgica abstracta y no por unhecho observado.

El tiempo (en la filosofa corriente) no


36/152

ejerce el mismo efecto desintegrador en lamateria que lo ocupa. Si la materia ocupauna duracin de tiempo, la materia por

entero ocupa cada parte de tal duracin.As, la conexin entre materia y tiempodifiere de la conexin entre materia yespacio tal y como son expresadas en lafilosofa cientfica corriente. Hayobviamente una mayor dificultad enconcebir el tiempo como el resultado de

relaciones entre diferentes pedazos demateria que en la anloga concepcin delespacio. En un instante distintos volmenesde espacio estn ocupados por distintospedazos de materia. De acuerdo a esto nohay hasta el momento ninguna dificultad

intrnseca en concebir que el espacio esmeramente el resultado de relaciones entrepedazos de materia. Pero en el tiempounidimensional el mismo pedazo ocupadiferentes porciones de tiempo. De acuerdocon ello, el tiempo debera ser expresableen trminos de relaciones de un pedazo de

materia consigo mismo. Mi propio punto devista es el de creer en la teora relacionaltanto del espacio como del tiempo, y el deno creer en la forma corriente de la teorarelacional del espacio, que exhibe pedazosde materia en tanto que relata pararelaciones espaciales. Los verdaderos relata

son acontecimientos. La distincin que


37/152

acabo de hacer entre tiempo y espacio ensu conexin con la materia hace evidenteque cualquier comprensin del tiempo y el

espacio no puede proceder de la maneratradicional, tomando la materia comoelemento fundamental en la formacinespacial [space-formation].

La filosofa de la naturaleza ha dado ungiro equivocado durante su desarrolloefectuado por el pensamiento griego. Este

presupuesto errneo es vago y fluido en elTimeo de Platn. El motivo general delpensamiento est an indefinido y puedeser interpretado como algo a lo que faltauna debida explicacin y cierto hincapivigilante. Pero en la exposicin aristotlica

las concepciones corrientes fueronendurecidas y definidas de tal forma queproducen un anlisis defectuoso de larelacin entre la materia y la forma de lanaturaleza en tanto que declarada en elsenso-concernimiento. En esta frase, eltrmino 'materia' no est usado en su

sentido cientfico.Concluir guardndome de unmalentendido. Es evidente que la doctrinacorriente de la materia consagra alguna leyfundamental de la naturaleza. Cualquierilustracin simple ejemplificar lo quequiero decir. Por ejemplo, en un museo

cierto espcimen es guardado con


38/152

seguridad en una caja de vidrio. Semantiene ah durante aos: pierde el color,y quizs se deshaga en trozos. Pero lo que

est presente en la caja al final tanto comoal principio es el mismo espcimen, son losmismos elementos qumicos y son lasmismas cantidades de esos elementos.Adems, el ingeniero y el astrnomo tratancon los movimientos de autnticaspermanencias de la naturaleza. Cualquier

teora de la naturaleza que, por unmomento, pierda de vista tales grandeshechos bsicos de la experiencia essimplemente ridcula. Pero es permisiblesealar que la expresin cientfica de estoshechos ha devenido algo entremezclado en

un laberinto de sospechosa metafsica; yentonces, cuando apartamos la metafsica ycomenzamos de nuevo con una inspeccinsin prejuicios de la naturaleza, lanzamosuna nueva luz a muchos conceptosfundamentales que dominan la ciencia yque guan el proceso de investigacin.

Captulo II

Teoras de la bifurcacin de lanaturaleza

En mi leccin previa critiqu el concepto de

materia en tanto la sustancia cuyos


39/152

atributos percibimos. Esta forma de pensarla materia es, pienso, la razn histrica desu introduccin en ciencia, y lo que hace

que la doctrina cientfica actual aparezcacomo algo tan obvio es la vaga existenciade tal forma de pensar en el trasfondo denuestros pensamientos. Es decir, nosconcebimos a nosotros mismos comopercibiendo atributos de cosas, y lospedazos de la materia son cosas cuyos

atributos percibimos.En el siglo diecisiete la suave simplicidad

de esta visin de la materia recibi un durogolpe. Las doctrinas de la transmisin, en laciencia, estaban en proceso de elaboracin,y hacia el final del siglo, eran

incuestionables, aunque sus formasparticulares haban sido modificadas desdeentonces. El establecimiento de esas teorasde la transmisin marca un punto decisivoen la relacin entre ciencia y filosofa. Lasdoctrinas a las que estoy aludiendoespecialmente son las de la luz y el sonido.

No tengo duda alguna de que esas teorashayan estado vagamente flotandopreviamente, en tanto vagas insinuacionesen el sentido comn, ya que no hay nada enel pensamiento que sea del todo nuevo.Pero en aquella poca es cuando fueronsistematizadas y convertidas en exactas, y

donde implacablemente fueron deducidas


40/152

sus completas consecuencias. Lo queseala el descubrimiento real de una teoraes el establecimiento de este procedimiento

de tomarse las consecuencias en serio. Lasdoctrinas sistemticas de la luz y el sonido,como algo que procede de los cuerposemisores, fueron establecidasdefinitivamente, y en particular la conexinde la luz con el color fue puesta aldescubierto por Newton.

El resultado destruy completamente lasimplicidad de la teora de la percepcinque hablaba de sustancia y atributo. Lo quevemos depende de la luz que entra en elojo. Adems, no percibimos lo que entra enel ojo. Las cosas transmitidas son ondas o

como pensaba Newton diminutaspartculas, y las cosas vistas son colores.Locke carg esta dificultad con una teorade las cualidades primarias y secundarias.Es decir, existen algunos atributos de lamateria que percibimos. Son las cualidadesprimarias, y otras cosas que percibimos,

como los colores, no son atributos de lamateria, pero son percibidos por nosotroscomo si fueran tales atributos. Son lascualidades secundarias de la materia.

Por qu percibiramos cualidadessecundarias? Parece un planextremadamente desafortunado el que

podamos percibir tanta cantidad de cosas


41/152

que no estn ah. Pero esto es a lo que llegade hecho la teora de las cualidadessecundarias. Existe por tanto, reinando en

filosofa y en ciencia, una aquiescenciapattica con la conclusin de que no sepuede dar ninguna explicacin de lanaturaleza en tanto que se declara anosotros en el senso-concernimiento sinsepultar sus relaciones en el espritu. Laexplicacin moderna de la naturaleza no es

simplemente, y lo debera, una explicacinde lo que el espritu conoce de lanaturaleza; sino que est tambinconfundida con una explicacin de lo que lanaturaleza confunde al espritu [but it isalso confused with an account of what

nature does to the mind]. El resultado hasido desastroso tanto para la ciencia comopara la filosofa, pero principalmente para lafilosofa. Ha transformado la gran cuestinde las relaciones entre naturaleza y esprituen las insignificante forma de la interaccindel cuerpo humano y la mente. La

polmica de Berkeley contra la materiaestaba basada en esta confusinintroducida por la teora de la transmisinde la luz. Abogaba, de forma correcta,segn pienso, por abandonar la doctrina dela materia en su forma presente. Pero sinembargo no tena nada con qu substituirla

excepto una teora de la relacin de los


42/152

espritus finitos con el espritu divino.Aunque en estas lecciones nos

esforzamos por todos los medios en

limitarnos a la naturaleza en s misma y enno viajar ms all de las entidadesdeclaradas en el senso-concernimiento.

La habilidad en percibir, la percipiencia,[percipience] (3), est dada como un hecho.Consideramos realmente condiciones parala percipiencia, pero solo en tanto que esas

condiciones estn entre las declaraciones[disclosures] de la percepcin. Dejamos a lametafsica la sntesis del conocedor con loconocido. Si la lnea del argumento de estaslecciones ha de ser comprensible esnecesaria alguna explicacin y mayor

defensa de esta posicin.La tesis inmediata a discutir es quecualquier interpretacin metafsica es unaimportacin ilegtima de la filosofa de laciencia natural. Por interpretacinmetafsica me refiero a cualquier discusindel cmo (ms all de la naturaleza) y del

por qu (ms all de la naturaleza) delpensamiento y del senso-concernimiento.En la filosofa de la ciencia buscamos lasnociones generales que se aplican a lanaturaleza, es decir, a aquello que nosconcierne, que experimentamos, en lapercepcin. Es la filosofa de la cosa

percibida, y no debe confundirse con la


43/152

metafsica de la realidad cuyo mbitoenvuelve tanto al que percibe como a loque es percibido. No puede resolverse

ninguna perplejidad en lo concerniente alobjeto del conocimiento diciendo que existeun espritu que lo conoce*.

En otras palabras, la base que tomamoses esta: el senso-concernimiento es laexperiencia [awareness] de algo. Cul esentonces el carcter general de aquello que

nos concierne, que experimentamos? Nonos preguntamos sobre el percipiente osobre el proceso, sino sobre lo percibido.Enfatizo este punto ya que las discusionesen la filosofa de la ciencia son en miopinin extremadamente metafsicas, para

su gran detrimento.El recurso a la metafsica es comoencender una cerilla en un polvorn. Haceestallar todo el campo de batalla. Esto esexactamente lo que los filsofos cientficoshacen cuando van a una esquina y seacusan de incoherencia. Enseguida llegan a

hablar de la mente [mind] y hablan deentidades en la mente o fuera de ella segnel caso. Pero para la filosofa natural todo lopercibido est en la naturaleza. Nodebemos ser exigentes. Para nosotros, elbrillo rojizo de la puesta de sol debe ser tanparte de la naturaleza como lo puedan ser

las molculas y las ondas elctricas por las


44/152

cuales los hombres de ciencia querranexplicar el fenmeno. A la filosofa naturalle corresponde el analizar cmo estn

conectados esos elementos variados de lanaturaleza.Haciendo esto me concibo como alguien

que adopta nuestra actitud inmediatainstintiva hacia el conocimiento perceptivo,que solo abandonamos bajo la influencia dela teora. Somos instintivamente llevados a

creer que, con la debida atencin,podremos encontrar en la naturaleza msde lo que se observa a primera vista. Lo quepedimos de la filosofa de la ciencia esalguna explicacin sobre la coherencia delas cosas conocidas por la percepcin.

Esto significa rechazar cualquier teorade adiciones psquicas realizadas sobre elobjeto conocido en la percepcin. Porejemplo, lo que es dado en la percepcin esla hierba verde. Es un objeto queconocemos como ingrediente en lanaturaleza. La teora de las adiciones

psquicas podra tratar la cualidad de verdecomo una adicin psquica proporcionadapor la mente que percibe, y dejara a lanaturaleza meramente las molculas y laenerga radiante que lleva la mente hacia lapercepcin. Mi argumento es que as secarga inapropiada de la mente, como algo

que realiza adiciones psquicas de su


45/152

cosecha a la cosa propuesta alconocimiento por el senso-concernimiento,es una mera forma de eludir el problema de

la filosofa natural. Este problema es el dediscutir las relaciones inter se de las cosasconocidas, abstradas del hecho bsico deque son conocidas. La filosofa natural nodebe nunca preguntar qu est en elespritu y qu en la naturaleza. Hacer esoes confesar que no ha sabido expresar

relaciones entre las cosas en tantoperceptivamente conocidas, es decir, enexpresar aquellas relaciones naturales cuyaexpresin es la filosofa natural. Puede serque la tarea sea demasiado ardua paranosotros, que las relaciones sean

demasiado complejas y demasiado variadaspara nuestra aprehensin, o ser demasiadotriviales para que valga la pena molestarnosen exponerlas. Es realmente cierto quehemos recorrido solo un camino muypequeo para poder formularadecuadamente tales relaciones. Pero al

menos que no se nos permita esforzarnosen disimular los fallos bajo una teora delpapel secundario de la mente que percibe.

Contra lo que protesto esencialmente escontra la bifurcacin de la naturaleza en dossistemas de realidad, que, en tanto que sonreales, lo son en sentidos diferentes. Uno

sera la de las entidades tales como los


46/152

electrones, cosa que estudia la fsicaespeculativa. Esto sera en realidad lo quese tiene ah para el conocimiento, aunque

en esta teora no es nunca conocido, puestoque lo que se conoce est en el otro tipo derealidad, que es el papel secundario de lamente. As, habra dos naturalezas, una esla conjetura y la otra el sueo.

Otra manera de parafrasear esta teoracontra la que arguyo es bifurcar la

naturaleza en dos divisiones, a saber, entrela naturaleza aprehendida en la experiencia[awareness] y la que es causa de laexperiencia. La naturaleza que es el hechoaprehendido en la experiencia carga con laverdez de los rboles, las melodas de los

pjaros, la dureza de las sillas y el tacto delterciopelo. La que es causa de laexperiencia es el sistema hipottico demolculas y electrones que afecta alespritu (5) como para producir laexperiencia de la naturaleza aparente. Elpunto de encuentro entre esas dos

naturalezas es el espritu, en el cual, lo quefluye de fuera a dentro es la naturalezacausal y lo que efluye la naturalezaaparente [the causal nature being influentand the apparent nature being effluent].

Se nos insinan al mismo tiempo cuatrocuestiones para discutir lo que respecta a

esta teora de la bifurcacin de la


47/152

naturaleza. Conciernen a (i) causalidad, (ii)tiempo, (iii) espacio, y (iv) ilusin [delusion].Estas cuestiones realmente no son

separables. Meramente constituyen cuatropuntos de comienzo distintos desde loscuales empezar a discutir la teora.

La naturaleza causal es lo que fluye a lamente [influence on the mind] que es lacausa de la efluencia de la naturalezaaparente desde la mente. Esta concepcin

de la naturaleza causal no debe confundirsecon la clara [distinct] concepcin de unaparte de la naturaleza como algo que causaotra parte. Por ejemplo, el arder del fuego yel que llegue calor desde l hacia el espaciointermedio es causa de que el cuerpo, sus

nervios y cerebro funcionen de ciertasmaneras. Pero no existe una accin de lanaturaleza en el espritu. Es una interaccinen la naturaleza. La causalidad envuelta enesta interaccin es causalidad en un sentidodiferente del de la influencia de estesistema de interacciones entre cuerpos en

la naturaleza con la mente extraa que actoseguido [thereupon] percibe rojez y calidez.La teora de la bifurcacin es un intento

de exhibir a la ciencia natural en tanto unainvestigacin de la causa del hecho delconocimiento. Es decir, un intento deexhibir la naturaleza aparente como

efluyendo de la mente por causa de la


48/152

naturaleza causal. La nocin completa estbasada parcialmente en el supuestoimplcito de que la mente slo puede saber

lo que ella misma produjo y que, en algnsentido, retiene en s, aunque requiera unarazn exterior en tanto algo que origine, ascomo que determine, el carcter de dichaactividad. Pero en la consideracin delconocimiento podramos acabar con todasesas metforas espaciales, tales como 'en

la mente' o 'fuera de la mente'. Elconocimiento es lo ltimo [ultimate]. Nopuede haber explicacin del por qu delconocimiento; solo podemos describir elqu del conocimiento. Es decir, podemosanalizar el contenido y sus relaciones

internas, pero no explicar por qu hayconocimiento. As, la naturaleza causal esuna quimera metafsica; aunque haynecesidad de una metafsca cuyo alcancetrascienda la naturaleza. El objeto de talciencia metafsica no es explicar elconocimiento, sino el de exhibir con la

mayor completitud nuestro concepto derealidad.Sin embargo, debemos admitir que la

teora causal de la naturaleza es algo conbastante fuerza. La razn por la cual labifurcacin de la naturaleza siempre estarrastrndose sigilosamente en la filosofa

de la ciencia es la dificultad extrema en


49/152

exhibir la rojez percibida y la calidez delfuego en un sistema de relaciones con lasmolculas agitadas de carbn y oxgeno,

con la energa radiante que proviene deellos y con los variados funcionamientos delcuerpo material. A menos que produzcamosrelaciones omnmodas, nos veremos frentea una naturaleza bifurcada; es decir, calidezy rojez por un lado, molculas, electrones,ter por otro. Entonces, los dos factores

resultan explicados como siendo uno lacausa y otro la reaccin del espritu conrespecto a sta. Podra parecer que eltiempo y el espacio nos proveen de talesrelaciones omnmodas con los apoyos quela filosofa de la unidad de la naturaleza

requiere. La rojez percibida del fuego y lacalidez estn indudablemente relacionadastanto en el tiempo como en el espacio, conlas molculas del fuego y las del cuerpo.

No es casi perdonable la exageracin dedecir que la determinacin del significadode la naturaleza se reduzca principalmente

a la discusin del carcter del tiempo y delespacio. En las lecciones siguientesexplicar mi propio punto de vista sobre eltiempo y el espacio. Me esforzar pormostrar que son abtracciones de elementosms concretos de naturaleza, a saber, deacontecimientos. La discusin de los

detalles del proceso de abstraccin


50/152

exhibirn tiempo y espacio en tanto inter-conectados, y, finalmente, nos conducirnal tipo de conexiones entre sus medidas

que aparece en la teora moderna de larelatividad electromagntica. Pero esto esanticipar nuestra lnea de desarrollosubsiguiente. En el presente deseoconsiderar cmo las consideracionesordinarias del tiempo y el espacio ayudan, odejan de ayudar, unificando nuestra

concepcin de la naturaleza.Primero, consideraremos las teoras

absolutas del tiempo y el espacio.Consideraremos cada uno, a saber, tiempoy espacio, como sistemas separados eindependientes de entidades, cada sistema

conocido para nosotros en s mismo y paras mismo al mismo tiempo con nuestroconocimiento de los acontecimientos de lanaturaleza. El tiempo es la sucesinordenada de instantes sin duracin; y talesinstantes son reconocidos por nosotrossimplemente como los relata en la relacin

serial que es la relacin de ordenacin deltiempo [time-ordering relation], y estarelacin es conocida simplemente comoalgo que relaciona los instantes. Es decir,relacin e instantes son reconocidos pornosotros conjuntamente a nuestraaprehensin del tiempo, cada cual

implicando al otro.


51/152

Esta es la teora del tiempo absoluto.Francamente, confieso que me parecebastante poco plausible. No puedo

encontrar nada en mi propio conocimientoque corresponda al tiempo bsico de lateora absoluta. El tiempo es para m unaabstraccin del paso de losacontecimientos. El hecho fundamental quehace posible esta abstraccin es el paso dela naturaleza, su desarrollo, su avance

creativo, y combinado con esto hay otracaracterstica de la naturaleza, a saber, larelacin extensiva entre acontecimientos.Estos dos hechos, a saber, el paso de losacontecimientos y la extensin de unosacontecimientos sobre otros, son, en mi

opinin, las cualidades de las cuales eltiempo y el espacio se originan en tantoabstracciones. Pero esto anticipa misposteriores especulaciones.

Mientras tanto, volviendo a la teoraabsoluta, estamos suponiendo que eltiempo es conocido independientemente de

cualquier acontecimiento en el tiempo. Loque sucede en el tiempo ocupa tiempo. Estarelacin de los acontecimientos con eltiempo ocupado, es decir, tal relacin deocupacin, es una relacin fundamental dela naturaleza con el tiempo. As, la teorarequiere que atendamos [we are aware of]

a dos relaciones fundamentales, la de


52/152

ordenacin del tiempo entre instantes y lade ocupacin del tiempo entre instantes deltiempo y estados de la naturaleza que

suceden en tales instantes.Existen dos consideraciones que dan unpoderoso soporte a la reinante teora deltiempo absoluto. En primer lugar el tiempose extiende ms all de la naturaleza.Nuestros pensamientos estn en el tiempo.De acuerdo con esto parece imposible

derivar el tiempo meramente de lasrelaciones entre elementos de lanaturaleza, ya que en tal caso las relacionestemporales no podran relacionarpensamientos. As, para usar una metfora,el tiempo podra aparentemente tener unas

races ms profundas en la realidad que lasque tiene la naturaleza, puesto quepodemos imaginar pensamientosrelacionados en el tiempo sin ningunapercepcin de la naturaleza. Por ejemplo,podemos imaginar uno de los ngeles deMilton con pensamientos que se suceden

unos a otros en el tiempo, el cual no hatenido noticia de que el Todopoderoso hacreado el espacio y ha puesto ah ununiverso material. A decir verdad, piensoque Milton coloca el espacio en el mismonivel absoluto que el tiempo. Pero esto noimpide mostrar lo que pretendo ilustrar. En

segundo lugar es difcil derivar el autntico


53/152

carcter serial del tiempo de la teorafamiliar. Cada instante es irrevocable. Nopuede volver a ocurrir debido al autntico

carcter del tiempo. Pero si en la teorafamiliar un instante del tiempo essimplemente el estado de la naturaleza ental tiempo, y la relacin de ordenacintemporal es simplemente la relacin entretales estados, entonces la irrevocabilidaddel tiempo podra parecer que significa que

no pueda volver nunca un estado actual detoda la naturaleza. Admito que pareceinverosmil que deba siempre ser talrecurrencia llevada hasta el ms pequeoparticular. Pero la extrema inverosimilitudno es el tema. Nuestra ignorancia es tan

abismal que nuestros juicios de posibilidado imposibilidad de los acontecimientosfuturos no cuentan. El punto real es que larecurrencia exacta de un estado de lanaturaleza parece improbable, mientras quela de un instante del tiempo viola nuestroconcepto general del orden del tiempo

[time-order]. Los instantes de tiempo quehan pasado, han pasado, y no puedenvolver de nuevo.

Cualquier teora alternativa del tiempodebe tener en cuenta estas dosconsideraciones que apuntalan la teoraabsoluta. Pero no continuar su discusin.

La teora absoluta del espacio es anloga


54/152

a la correspondiente del tiempo, pero lasrazones para mantenerla son ms dbiles.El espacio, en esta teora, es un sistema de

puntos sin extensin que son los relata enrelaciones de ordenacin espaciales [space-ordering] que pueden combinarsetcnicamente en una relacin. Esta relacinno organiza los puntos en una serie linealanloga al simple mtodo de la relacin deordenacin temporal de los instantes. Las

caractersticas lgicas esenciales de estarelacin de la cual todas las propiedades delespacio derivan estn expresadas por losmatemticos en los axiomas de lageometra. De estos axiomas ** tal y comolos plantean los matemticos modernos

toda la ciencia de la geometra puede serdeducida mediante razonamientoestrictamente lgico. Los detalles de estosaxiomas no nos conciernen. Los puntos ylas relaciones son conjuntamentereconocidos por nosotros en nuestraaprehensin del espacio, cada uno

implicando al otro. Lo que sucede en elespacio, ocupa espacio. Esta relacin deocupacin no es usualmente declarada paraacontecimientos sino para objetos. Porejemplo, la estatua de Pompeyo diramosque ocupa espacio, pero no elacontecimiento que consisti en el

asesinato de Julio Csar. En esto pienso que


55/152

el uso ordinario es desafortunado, ymantengo que las relaciones entre losacontecimientos y el espacio y el tiempo

son anlogas en todos los aspectos. Peroaqu introduzco mi propia opinin, lo cualtiene que discutirse en leccionesposteriores. As, la teora del espacioabsoluto requiere que atendamos a dosrelaciones fundamentales, la relacin deordenacin espacial, que se da entre

puntos, y la relacin de ocupacin espacialentre puntos del espacio y objetosmateriales.

A esta teora le faltan los dos principalessoportes de la teora absoluta del tiempo.En primer lugar, el espacio no se extiende

ms all de la naturaleza en el sentido enque el tiempo parece hacerlo. Nuestrospensamientos no parecen ocupar espaciode la misma manera ntima en que ocupantiempo. Por ejemplo, he estado pensandoen una habitacin, y en este sentido mispensamientos estn en el espacio. Pero

parece sin sentido preguntarse quvolumen de la habitacin ocuparon, si de unpie cbico o de una pulgada cbica;mientras que los mismos pensamientosocupan una determinada duracin deltiempo, es decir, de 11 a 12 en una ciertafecha.

As, mientras que se requiere de las


56/152

relaciones de una teora familiar del tiempopara relacionar pensamientos, no parecetan obvio que las relaciones de una teora

familiar del espacio sean requeridas pararelacionar pensamientos. La conexin delpensamiento con el espacio parece tener uncierto carcter indirecto que parece faltaren la conexin del pensamiento con eltiempo.

Entonces la irrevocabilidad del tiempo no

parece tener nada que le corresponda en elespacio. El espacio, en la teora familiar, esel resultado de ciertas relaciones entreobjetos que comnmente se dice que estnen el espacio; y all donde quiera que estnlos objetos, as relacionados, habr espacio.

No parece surgir ninguna dificultad como lade aquellos inconvenientes instantes detiempo, que pueden aparecer de nuevocuando pensbamos que habamosterminado con ellos.

La teora absoluta del espacio no es loahora generalmente popular. El

conocimiento del espacio bsico, como unsistema de entidades reconocidas pornosotros en s mismas y por s mismasindependientes de nuestro conocimiento delos acontecimientos de la naturaleza noparece corresponderse con nada en nuestraexperiencia. El espacio, como el tiempo,

podra parecer que es una abstraccin de


57/152

los acontecimientos. De acuerdo a mipropia teora solo se diferencia del tiempoen una etapa bastante desarrollada del

proceso de abstraccin. La forma ms usualde expresar la teora relacional del espaciopodra ser considerar el espacio como unaabstraccin de las relaciones entre objetosmateriales.

Supongamos ahora que asumimos elespacio absoluto y el tiempo absoluto. Qu

tiene que ver esta asuncin con el conceptode naturaleza en tanto bifurcado ennaturaleza causal y naturaleza aparente?Indudablemente la separacin entre dosnaturalezas est ahora bastante mitigada.Podemos proveerla con dos sistemas de

relaciones en comn; ya que de ambasnaturalezas puede presumirse que ocupanel mismo espacio y el mismo tiempo. Lateora es ahora esta: los eventos causalesocupan ciertos periodos de tiempo absolutoy ciertas posiciones de espacio absoluto.Esos acontecimientos influencian una

mente que acto seguido percibe ciertosacontecimientos aparentes que ocupanciertos periodos en el tiempo absoluto yciertas posiciones del espacio absoluto; ylos periodos y las posiciones ocupadas porlos acontecimientos aparentes tienen unarelacin determinada con los periodos y

posiciones ocupados por los


58/152

acontecimientos causales.Adems, determinados acontecimientos

causales producen para la mente

determinados acontecimientos aparentes.Las ilusiones son acontecimientosaparentes que aparecen en periodostemporales y posiciones espaciales sin laintervencin de los acontecimientoscausales apropiados entrando [influencing]en la mente para su percepcin.

La teora completa es perfectamentelgica. A esas discusiones entonces nopodramos pensar que ninguna teora pocoslida pudiera conseguir trasladar algo decontradiccin lgica. Alguien que razona [areasoner], aparte que por mero descuido,

solo se lleva a s mismo a contradiccincuando va hacia una reductio ad absurdum.La razn sustancial para rechazar una teorafilosfica es el 'absurdum' al que nosreduce. En el caso de la filosofa de laciencia natural, el 'absurdum' solo puedeser el de que nuestro conocimiento por la

percepcin no tiene el carcter asignado almismo por la teora. Si nuestro oponenteafirma que su conocimiento tiene talcarcter, solo podemos acordarnos en quediferimos tras asegurarnos doblemente deque nos entendemos. De acuerdo con esto,el primer deber de un expositor cuando

declara una teora en la que no cree es el


59/152

exhibirla como lgica. No es ah dondereposa su problema.

Permtanme resumir las objeciones

previamente expresadas a esta teora de lanaturaleza. En primer lugar busca la causadel conocimiento de la cosa conocida, envez de buscar el carcter de la cosaconocida: en segundo lugar, asume unconocimiento del tiempo en s aparte de losacontecimientos a l asociados: en tercer

lugar, asume un conocimiento del espacioen s aparte de los acontecimientos a lasociados. Adems de esas objeciones hayotros defectos.

El estatuto artificial de la naturalezacausal en esta teora puede ser clarificado

preguntndonos por qu se presume que lanaturaleza causal ocupa tiempo y espacio.Lo cual suscita realmente la cuestinfundamental de qu caractersticas debetener en comn la naturaleza causal con lanaturaleza aparente. Por qu en estateora debera tener nada que ver la causa

que introduce en la mente una percepcin[influences the mind to perception] con lanaturaleza aparente efluente? En particular,por qu debera estar en el espacio? Porqu en el tiempo? Y ms en general, qusabemos sobre la mente que nos permitierainferir algunas caractersticas particulares

de una causa que pueda in-fluenciar la


60/152

mente hacia efectos particulares?La trascendencia del tiempo ms all de

la naturaleza da alguna ligera razn para

presumir que la naturaleza causal debeocupar tiempo. Ya que si la mente ocupaperiodos de tiempo, parecera existir algunarazn vaga para asumir que las causas quela influencian ocupan los mismos periodosde tiempo, o al menos que ocupan periodosque estn estrictamente relacionados con

periodos mentales. Pero si la mente noocupa volmenes de espacio, entonces noparece haber razn para que la naturalezacausal ocupe ningn volumen de espacio.As, el espacio parece ser simplementeaparente en el mismo sentido en que la

naturaleza aparente es simplementeaparente. De acuerdo con esto, si la cienciaest realmente investigando causas queoperan en la mente, parecera estar dandopasos errneos presumiendo que las causasque busca tienen relaciones espaciales.Adems no hay nada en nuestro

conocimiento anlogo a esas causas queinfluencian la mente hacia la percepcin. Deacuerdo con esto, aparte de la precipitadapresuposicin del hecho de que ocupantiempo, no hay realmente ninguna base porla cual podamos determinar ningn puntode su carcter. Deben permanecer por

siempre desconocidas.


61/152

Ahora asumo como axioma que laciencia no es un cuento de hadas. No estencargada de destaparnos entidades

inconocibles con fantsticas y arbitrariaspropiedades. Qu es entonces lo que hacela ciencia, concediendo que est efectuandoalgo de importancia? Mi respuesta es queest determinando el carcter de las cosasconocidas, es decir, el carcter de lanaturaleza aparente. Pero podemos retirar

el trmino 'aparente', ya que solo hay unanaturaleza, a saber, la naturaleza que seencuentra ante nosotros en el conocimientoperceptual. Las caracteres que esta cienciadiscierne en la naturaleza son caracteressutiles, no obvios a primera vista. Son

relaciones de relaciones y caracteres decaracteres. Pero con toda su sutilidad, estnimpresos con una cierta simplicidad quehace que su consideracin sea esencialpara desentraar las relaciones complejasentre caracteres de insistencia msperceptiva.

El hecho de que la bifurcacin de lanaturaleza en componentes causales yaparentes no exprese lo que queremosdecir con nuestro conocimiento se nos hacepatente cuando nos damos cuenta de loque pensamos en cualquier discusin sobrelas causas de nuestra percepcin. Por

ejemplo, el fuego est ardiendo y vemos un


62/152

carbn al rojo vivo. Esto se explica enciencia mediante la energa radiante quedesde el carbn entra hacia nuestros ojos.

Pero buscando una tal explicacin noestamos preguntndonos cules son el tipode incidencias que encajan a la hora decausar que la mente vea rojo. La cadena decausalidad es por completo diferente.Cuando encontramos rojo en lanaturaleza, qu ms encontramos? Es

decir, pedimos un anlisis de lo queacompaa en la naturaleza aldescubrimiento del rojo en la misma. Enuna leccin posterior ampliar esta lnea depensamiento. Simplemente exijo aquatencin a ella para mostrar que la teora

ondulatoria de la luz no ha sido adoptadaporque las ondas son solo el tipo de cosasque deberan hacer que una mente percibacolores. No forma parte de la evidencia queha sido siempre aducida para la teoraondulatoria, tampoco en la teora causal dela percepcin, y es realmente la nica parte

relevante. En otras palabras, la ciencia noest discutiendo las causas delconocimiento, sino la coherencia del mismo.El entendimiento [understanding] buscadopor la ciencia es un entendimiento del lasrelaciones en la naturaleza.

Hasta aqu he discutido la bifurcacin de

la naturaleza en conexin con las teoras


63/152


64/152

argumentos rompemos el tiempo en tiemposoado y tiempo causal, que pertenecen adiferentes rdenes de realidad.

Sin embargo he estado discutiendo unaforma extrema de la teora de labifurcacion, que es, segn pienso, la formams defendible. Aunque su autnticaclaridad la hace ms claramente detestablepara la crtica. La forma intermedia permiteque la naturaleza que estamos discutiendo

sea siempre la directamente conocida, y eneso rechaza la teora de la bifurcacin. Perosigue manteniendo que existen adicionespsquicas a la naturaleza de tal formaconocida, y que tales adiciones no son enningn sentido apropiado parte de la

naturaleza. Por ejemplo, percibimos la bolaroja de billar en su tiempo propio, en sulugar propio, que es su movimiento propio,con su propia dureza y su propia inercia.Pero su rojez y su calidez, y la concordanciade su sonido con el de una bala de canestn hechas de adiciones psquicas, es

decir, cualidades secundarias que son lanica forma en que la mente percibe lanaturaleza. Esta no solo es la teoravagamente prevalente, sino que, creo, es laforma histrica de la teora de la bifurcacinen tanto que deriva de la filosofa. Lallamar la teora de las adiciones psquicas.

Esta teora es una sensata teora del


65/152

sentido comn que da una inmensa fuerza alas obvias realidades de tiempo, espacio,solidez e inercia, pero que desconfa de la

menor adicin artstica de color, calidez ysonido.La teora es el resultado del sentido

comn en retirada. Surge en una poca enque fueron elaboradas las teoras de latransmisin en ciencia. Por ejemplo, el colores el resultado de la transmisin del objeto

material al ojo que percibe; y lo que setransmite de tal modo no es el color. Deeste modo, el color no es parte de larealidad del objeto material. De formasimilar, por las mismas razones los sonidosse evaporan de la naturaleza. Tambin la

calidez es debida a la transferencia de algoque no es la temperatura. As, se nosabandona a las posiciones espacio-temporales y a lo que podramos llamar la'insistencia' [pushiness] del cuerpo. Estonos hace desembarcar en en elmaterialismo de los siglos dieciocho y

diecinueve, es decir, en la creencia de quelo real en la naturaleza es la materia, en eltiempo y el espacio, y con inercia.

Evidentemente, ha sido presupuesta unadistincin en cualidad separando algunaspercepciones debidas al tacto de otras.Estas percepciones del tacto son

percepciones de la inercia real, mientras


66/152

que las otras percepciones son adicionespsquicas que deben ser explicadas en lateora causal. Esta distincin es el producto

de una poca en que la ciencia fsica ha idopor delante de la patologa mdica y de lafisiologa. Las percepciones del tacto son elresultado de la transmisin tanto como laspercepciones del color. Cuando el color espercibido los nervios del cuerpo sonexcitados de una manera y transmiten su

mensaje hacia el cerebro, y cuando el tactoes percibido otros nervios del cuerpo sonexcitados de otra manera y transmiten sumensaje hacia el cerebro. El mensaje de unconjunto no es la transmisin del color, y elmensaje del otro no es la del tacto. Pero en

un caso el color es percibido y en otro sepercibe el tacto debido al objeto. Si secortan ciertos nervios, acaba la percepcindel color; y si cortas otros, se acaba la deltacto. Parecera por tanto que cualquiercualesquiera razones que pudieran apartarel color de la realidad natural tambin

deberan operar para apartar la inercia.As, la tentativa de bifurcacin de lanaturaleza aparente en dos partes de lasque una es tanto causal por su propiaapariencia y por la apariencia de la otraparte, que es puramente aparente, falladebido al fallo en establecer alguna

distincin fundamental entre nuestros


67/152

modos de conocer sobre las dos partes dela naturaleza de tal forma separada. Noniego que el sentir esfuerzo muscular lleve

histricamente a la formulacin delconcepto de fuerza. Pero este hechohistrico no nos garantiza nada lo suficientecomo para poder asignar una realidadsuperior en la naturaleza a la inerciamaterial por encima de la realidad del coloro del sonido. En lo que concierne a la

realidad, todas nuestras percepcionessensoriales estn en el mismo barco, ydeben ser tratadas con el mismo principio.La igualdad del tratamiento es exactamenteen lo que falla esta teora de compromiso.

Sin embargo, la teora de la bifurcacin

no muere fcilmente. La razn es que existerealmente una dificultad en afrontar, en elmismo sistema de entidades, la rojez delfuego con la agitacin de las molculas. Enotra leccin dar mi propia explicacin delorigen de la dificultad y de su solucin.

Otra solucin favorita, la forma ms

atenuada adoptada por la teora de labifurcacin, es mantener que las molculasy el ter de la ciencia son puramenteconceptuales. As, solo hay una naturaleza,a saber, la aparente, y los tomos y el terson meramente nombres para trminoslgicos en formulae conceptuales de

clculo. Pero qu es una frmula de


68/152

clculo? Es presumiblemente una sentenciaen que alguna cosa u otra es cierta para lasincidencias naturales. Tomemos la ms

simple de todas esas formulae. Dos y dosson cuatro. Esto, en tanto se aplica a lanaturaleza, afirma que si tomas dosentidades naturales, y luego de nuevo otrasdos, la clase combinada contiene cuatroentidades naturales. Tales frmulas,queson verdad para cualesquiera entidades, no

pueden acabar produciendo conceptos detomos. Entonces hay frmulas que afirmanque hay entidades en la naturaleza con tal otal otra propiedad especial, es decir, porejemplo, con las propiedades de los tomosde hidrgeno. Ahora bien, si no hay tales

entidades, no podr ver a ningunasentencia sobre ellas aplicndose a lanaturaleza. Por ejemplo, la afirmacin deque hay queso verde en la luna no puedeser una premisa en ninguna deduccincientfica de importancia, a menos querealmente haya sido verificada

experimentalmente la presencia de talqueso en la luna. La respuesta corriente aesas objeciones es que, aunque los tomossean meramente conceptuales, todavaexiste una forma interesante y pintorescade decir algo que sea verdad en lanaturaleza. Pero ciertamente, si existe ese

algo que quieras decir, por dios, dilo.


69/152

Termina ya con esta elaborada maquinariade una naturaleza conceptual queconsistira en aserciones sobre cosas que no

existen para comunicar verdades sobrecosas que s existen. Estoy manteniendo laposicin obvia de que las leyes cientficas,si son verdad, son sentencias sobreentidades de las que obtenemosconocimiento en tanto que estn en lanaturaleza; y entonces, si las entidades a

las que las sentencias se refieren no seencuentran en la naturaleza, las sentenciassobre ellas no tienen relevancia en ningunaincidencia puramente natural. As, lasmolculas y los electrones de la teoracientfica son cada una, en tanto la ciencia

haya formulado correctamente sus leyes,factores a encontrar en la naturaleza. Loselectrones son solo hipotticos en tanto queno estamos lo bastante seguros de que lateora del electrn sea verdad. Pero sucarcter hipottico no surge de lanaturaleza esencial de la teora en s misma

despus de que su verdad haya sidogarantizada.As, al final de esta discusin algo

compleja, volvemos a la posicin afirmadaen su comienzo. La tarea primaria de unafilosofa de la ciencia natural es elucidar elconcepto de naturaleza, considerado como

un hecho complejo para el conocimiento,


70/152

exhibiendo las entidades fundamentales ylas relaciones fundamentales entreentidades en trminos de los cuales todas

las leyes de la naturaleza han de serdeclaradas, y asegurando que las entidadesy relaciones as exhibidas son adecuadaspara la expresin de todas las relacionesentre entidades que se dan en lanaturaleza.

El tercer requisito, a saber, el de

adecuacin, es aquel en el que se dan todaslas dificultades. Se asume comnmente quelos datos ltimos de la ciencia son tiempo,espacio, material, cualidades del material yrelaciones entre objetos materiales. Pero losdatos, tal y como se dan en las leyes

cientficas, no relacionan todas lasentidades que s se presentan por smismas en nuestra percepcin de lanaturaleza. Por ejemplo, la teoraondulatoria de la luz es una teoraexcelentemente bien establecida, aunquedesafortunadamente deja fuera el color en

tanto percibido. As, la rojez percibida, uotro color, tiene que ser separado de lanaturaleza y colocado en la reaccin de lamente ante el impulso de losacontecimientos actuales de la naturaleza.En otras palabras, este concepto de lasrelaciones fundamentales en la naturaleza

es inadecuado. As, tenemos que dirigir


71/152

nuestras energas a la enunciacin deconceptos adecuados.

Pero haciendo eso, no estamos de

hecho intentando resolver un problemametafsico? No lo creo. Estamossimplemente intentando exhibir el tipo derelaciones que se dan entre las entidadesque de hecho percibimos como algo queest en la naturaleza. No estamos llamadosa pronunciarnos en algo, como por ejemplo

la relacin psicolgica entre sujetos yobjetos, o sobre el estatuto de alguno deellos en el reino de la realidad. Es cierto queel resultado de nuestro intento puedeproveernos de material que sea unaevidencia relevante para una discusin en

tal cuestin. A duras penas podra dejar dehacerlo. Pero es solo evidencia, y no es ens la discusin metafsica. Para hacer claroel carcter de esta discusin ulterior queest fuera de nuestro alcance, har antesdos acotaciones. Una es de Schelling y laextraigo de la cita de la obra del filsofo

ruso Lossky que recientemente ha sidoexcelentemente traducido al ingls *** : enla "Filosofa de la naturaleza" considero elsujeto-objeto llamado naturaleza en suactividad de auto-construccin. Paraentenderlo, debemos acceder a unaintuicin intelectual de la naturaleza. El

empirista no alcanza a hacer esto, y por


72/152

esta razn en todas sus explicacionessiempre debe ser l mismo quiendemuestre estar construyendo la

naturaleza. No es sorprendente entoncesque su construccin y lo que fue construidocoincidan con tanta frecuencia. Un Natur-

philosoph plantea una naturaleza conindependencia, y hace que se construya a smisma, y nunca siente, por tanto, lanecesidad de oponer la naturaleza en tanto

construida (i.e. como experiencia) a lanaturaleza real, o de corregir una por mediode la otra.

La otra cita es de un artculo ledo por elcannigo de St Paul ante laAristotelianSocietyen mayo de 1919. El artculo del

doctor Inge se titula 'Platonismo einmortalidad humana', y en l se encuentraesta sentencia: 'para resumir, la doctrina dePlatn sobre la inmortalidad descansa en laindependencia del mundo espiritual. Elmundo espiritual no es un mundo de idealesno realizados, opuesto al mundo real del

hecho no espiritual. Es, por el contrario, elmundo real, del cual tenemos unconocimiento verdaderamente incompleto,lo que es opuesto al mundo de laexperiencia comn, que, como un todocompleto, no es real, ya que estcompactado mediante una miscelnea de

datos, no todos en el mismo nivel, con la


73/152

ayuda de la imaginacin. No hay mundo encorrespondencia con el mundo de nuestraexperiencia comn. La naturaleza hace

abstracciones para nosotros, decidiendo elrango de vibraciones vamos a ver y or, qucosas notaremos y recordaremos'.

He citado estas sentencias porqueambas tratan con tpicos que, aunqueestn fuera del alcance de nuestradiscusin, son confundidas siempre con

ella. La razn es que se encuentrancercanas al terreno de nuestropensamiento, y son tpicos de un ardienteinters para una mente metafsica. Es difcilpara un filsofo reconocer que alguienconsiga realmente confinarse a una

discusin en los lmites qu

download (7).pdf

Documents

Transcript of download (7).pdf