Traduccion Art 1

8/17/2019 Traduccion Art 1

1/30

Página 1

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en Rendimiento de emisión: a las capacidades dinámicas Punto de vista sobre el proceso de aprendizaje y Michael V. Russo *

Departamento de Gestión, Lundquist College of Business, Universidad de Oregon, Eugene, OR 97403, EE.UU. ABSTRACTOMe baso en el modelo de capacidad dinámica para explorar cómo las nuevas normas de procesos influenciala capacidad de las instalaciones de fabricación para mejorar el desempeño ambientalmediante la reducciónlas emisiones tóxicas. Las normas de procesos estudiados son la gestión medioambientalISO 14001Ment normas, en uso desde 1996. Las hipótesis se desarrollan para dar cuenta de qué tantemprano

adopción de la norma ISO 14001 y las experiencias con las normas influyen en los nivelesde emisión. Estashipótesis se prueban utilizando una amplia muestra de las instalaciones de fabricación de laelectrónica y los datosdesde 1996 hasta 2001. En consonancia con las expectativas teóricas, análisis muestran queel seruna de las primeras instalaciones para adoptar la norma ISO 14001 se asoció con menoresemisiones. Promover,un efecto separado se debe a la experiencia: cuanto más tiempo una instalación que opera bajo la norma ISO 14001, lareducir sus emisiones. El documento analiza las implicaciones de estos resultados para la

teoría y lael desarrollo de políticas. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el MedioAmbiente. Recibido el 5 de octubre de 2006; 6 asimismo aceptada de mayo de de 2007 Palabras clave: capacidades dinámicas, sistemas de gestión medioambiental, ISO 14001,las emisiones tóxicas, estudio de panelIntroducción yo N su fecundo trabajo,Teece ET AL

. (1997)Capacidades dinámicas define como'LA FIRMA'S CAPACIDAD PARAintegrar, construir y reconfigurar competencias internas y externas para hacer frenterápidamente cambiante entorno


2/30

tos '. Eisenhardt y Martin (2000) y Winter (2003) también hicieron hincapié en una perspectiva orientada al cambio ensus conceptualizaciones, aclarando la diferencia entre la perspectiva y la capacidaddinámicateoría de recursos de la empresa (Wernerfelt, 1984; Barney, 1991). La teoría basada en los

recursos generalmente dependela protección y el aprovechamiento de los recursos existentes. Por el contrario, paraEisenhardt y Martin (2000), las capacidades dinámicasson "las rutinas organizativas y estratégicas antecedentes por el cual los gerentes alteran su base de recursos - adquiriry arrojar los recursos, integrarlos juntos, y recombinar ellos - para generar nuevasestrategias de creación de valor '(p. 1107). En los últimos años, los investigadores han estado tratando de aplicar yenriquecer el modelo de capacidad dinámica, conregistró un progreso significativo.Capacidades dinámicas que se han estudiado hasta la fecha incluyen la entrada al mercado(Klepper y Simons, 2000), desarrolloción de los conocimientos locales en los mercados extranjeros (Song, 2002) y la capacidadde gestionar las adquisiciones (Kale et al., 2002;Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Estrategia de Negocios y el Medio Ambiente Autobús. Strat. . Env 18, 307-319 (2009)Publicado en línea el 11 de julio de 2007 Wiley InterScience(www.interscience.wiley.com) DOI: 10.1002 / bse.587* Correspondencia a: Michael V. Russo, Departamento de Gestión, Lundquist College ofBusiness, Universidad de Oregon, Eugene, OR 97403,ESTADOS UNIDOS. E-mail: [email protected]

Página 2

308 MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEBZollo y Winter, 2002), o simplemente a administrar (Adner y Helfat, 2003). En este trabajo,el modelo de capacidad dinámicase aplica a la gestión ambiental. Aunque varios autores han utilizado la nomenclatura del enrecursos

punto de vista basado (Hart, 1995; Russo y Fouts, 1997) y el desarrollo de competencias(Christmann, 2000) para construirteorías sobre cómo las organizaciones se enfrentan a los imperativos medioambientales, nohay trabajo que utiliza la dinámicamodelo de capacidades. Sin embargo, la creación y despliegue de capacidades de gestiónambientales parecen ser un número primoejemplo del desarrollo de una capacidad dinámica. En primer lugar, estas habilidadesdemandan la integración de una serie de


3/30

recursos de la organización, desde los sistemas de información a los sistemas técnicos en elconocimiento que reside en yalrededor de los profesionales. En segundo lugar, la gestión ambiental debe ser flexible ycapaz de cambiar rápidamente. la constanteacumulación de las demandas del cliente para la administración ambiental ha obligado a las

empresas a ser mucho mayor capacidad de respuestaSive de lo que eran en el pasado (Hollender y Fenichell, 2004). Por último, la rutadependencias y continuomejora (Teece et al., 1997) son inherentes a las tareas que caracterizan la gestión ambiental.Más allá de la exploración de una nueva área de contexto para el modelo de capacidaddinámica, hay un segundo elemento motivador deeste estudio. Al igual que con cualquier programa de investigación emergente, lainvestigación sobre el modelo de capacidad dinámica ha provocado que muchosnuevas preguntas, ya que ha respondido. De interés para los temas estudiados aquí, Kleppery Simons (2000) identifican lacuestión de la capacidad de las instituciones de desarrollo influyen en la manera de nomercado como digno de estudio adicional. La falta detrabajo sobre este tema puede deberse a la mayoría de la investigación se centra en laconfiguración de 'alta velocidad', donde los mercados y tecnolo-gía dominan el paisaje empresarial. Pero el ambiente no mercado es importante, incluso entales contextos.Los gobiernos pueden dar forma a la senda del desarrollo, proporcionando subsidios o lainstitución de políticas que dirigen la actividadhacia o de otro modo obtener los resultados deseados, como en el caso del consorcioSEMATECH (Spencer y Grindley,1993). Los formuladores de políticas pueden alterar las trayectorias de aprendizaje para losestándares de productos seleccionando directamente que favorecen una tecnolo-gía sobre otro, como en el caso de la televisión de alta densidad o de comunicacionescelulares. Antes de avanzar en la teoría,Sin embargo, es instructivo para estudiar el fenómeno de la norma ISO 14001, que pone derelieve la investigación hasta la fecha de su efectividaden la reducción de las emisiones tóxicas.ISO 14001 y Desempeño Ambiental El control de la contaminación en las instalaciones de fabricación es una tarea compleja queinvolucra activos de la organización interdependientes(Stead y Stead, 1996). En los últimos años, la mayoría de los esfuerzos se centraron en el"final de la tubería", que trata de la contaminación como unacuestión distinta de los procesos de fabricación. Recientemente, una doctrina más holísticade 'prevención de la contaminación' ha ganadola moneda en la industria manufacturera (Klassen y Whybark, 1999). Bajo este régimen, lasinstalaciones buscan evitar la contaminaciónque se produzcan en el primer lugar, y para administrar los procesos más estrechamente para lograr este objetivo.Para la consecución de estos objetivos, desde finales de 1996 instalaciones podríancertificar la norma ISO 14000 serie de ambiental voluntarianormas Tal. ISO se refiere a la Organización de Normas Internacionales con sede enGinebra, más conocido como el autor de


4/30

la ISO 9000 serie de normas de calidad. La serie ISO 14000 de gestión ambiental enestandarizadimensiones que van desde el sistema de una organización para la gestión de impactosambientales a las directrices de etiquetado paraEvaluación del ciclo de vida (Tibor y Feldman, 1996). La norma 14001, que se refiere a la

gestión ambientalsistemas, se finalizó en octubre de 1996, y posteriormente difundidos a nivel mundial. Lacertificación ISO 14001 requiere unasistema de gestión del medio ambiente, o el EMS. Se trata de 'un sistema formal dearticular metas, tomar decisiones, recolectoresing información, medir el progreso y la mejora del rendimiento 'con respecto al uso de losrecursos, el rendimiento yemisiones (Florida y Davison, 2001, p. 64). Es importante destacar que también tienen elmandato auditorías periódicas de los procesos.ISO 14001 ha adoptado a través de un gran número de instalaciones en una amplia gama deindustrias (Corbett y Kirsch,2001), y, en enero de 2006, 103,583 instalaciones en todo el mundo habían alcanzado lacertificación (ISO Mundial, 2007). Proceso de dar un títulocasi siempre hace necesario el uso de consultores externos. Análoga a UnderwritersLaboratories, que certificaaparatos eléctricos para la seguridad, estas organizaciones certificar la realización y elfuncionamiento de los sistemas ISO 14001.A pesar de esta amplia difusión, el trabajo empírico hasta la fecha aún no ha establecido lascondiciones bajo las cuales implementaciónción de estas normas mejorará el rendimiento medioambiental. Este es un tema provocativo, porque la certificacióna las normas no obliga a la reducción de emisiones.Hasta la fecha, varios estudios han analizado el impacto de la norma ISO 14001 sobre elrendimiento medioambiental.Un informe previo realizado por la EPA (Environment International, 1998) encontró quevarias instalaciones de certificados

Página 3

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en materia de emisiones 309 Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEB

mejoras ambientales experimentados. Por desgracia, el estudio tenía una pequeña muestrade sólo siete instalacionesy era impresionista en su metodología. Un estudio realizado por Rao y Hamner (1999)utilizó la ecuación estructural modelo-ing para analizar datos de los cuestionarios recogidos en la norma ISO 14001 de registro.Sin una muestra de no registro, lalos resultados deben tomarse con cautela, pero el estudio encontró que las reduccionessignificativas en una serie de productos de desecho


5/30

y en el uso de recursos que había ocurrido dentro de las empresas incluidas en la muestra.Montabon et al. (2000) encontró que, en un númerode dimensiones medidas, mejoró el desempeño ambiental como parte demandada hamovido hacía a través de la ISO proceso de adopción. Melnyk et al. (2002) evidencia descubierta que la norma ISO 14001

se asocia con reducción de los desechos. Ahí puede ser un problema metodológico con estos dos últimos estudios, sin embargo, como unsolo encuestado se utiliza tanto paravariables dependientes e independientes, que podrían haber inducido sesgo del métodocomún (Campbell y Fiske,1959).Un muy extenso estudio de los sistemas de gestión ambiental ha sido llevado a cabo porinvestigadores asociadoscon la Base de Datos Nacional sobre Sistemas de Manejo Ambiental (NDEMS), con sedeen la Universidad del NorteCarolina. Sus informes abordan la norma ISO 14001 (por ejemplo, Darnall et al., 2000),sino a través de estudios de casos profundas entreinstalaciones de acceder a participar. Mientras que el objetivo del programa deinvestigación, para documentar las políticas y prácticas de EMS,fue bien servido por el diseño del estudio, no puede responder a las preguntas centrales que plantea aquí.Varios análisis recientes son importantes para su revisión. Un análisis realizado por King etal. (2005) como una barra lateral a sucuidadoso estudio de los determinantes de la certificación por parte de las instalaciones seencontró un efecto negativo débil de la norma ISO 14001 de emisiónmejora siones, pero el análisis tenían pocas variables de control y, aunque prometedor, seríanecesario el refinamiento de producir un resultado que podría ser utilizado con confianza. Posicionar el efecto de lanorma ISO 14001 sobre la reducción de emisiones enel centro del escenario, Potoski y Prakash (2005) encontró que la certificación ISO 14001reduce significativamente las emisiones. SuEl análisis empleó varias variables de control, aumentar la confianza en el resultado, perono se veía en cohortes olos efectos de aprendizaje, el tema de este trabajo. Russo y Harrison (2004) tambiénestudiaron la mejora de las emisiones, el uso delas variables para probar un enfoque de teoría de la contingencia, pero encontraron pocoapoyo a ese marco.Con cada año que pasa, la difusión de los amplía estándar, lo que subraya la necesidad deevidencia creíblesobre su eficacia que se instruye la teoría y la práctica, por lo que un estudio cuidadoso quecoloca a la norma ISO 14001 en el centro del escenario haríaser valiosa. Igual de importante, un estudio de este tipo debe basarse en un marco teóricoclaro. Teniendo en cuenta los atributosde la norma ISO 14001, que inducen el perfeccionamiento de las capacidades a través deltiempo, el modelo de capacidad dinámica ofrece la potencial para identificar cuándo y dónde este sistema podría liberar el potencial de laorganización. Teoría ahora desarrollado


6/30

conduce a despejar las predicciones en este sentido.

La aplicación de un modelo de capacidades dinámicas de Gestión Ambiental En el desarrollo teórico que sigue, las capacidades dinámicas integran y utilizan conjuntosde rutinas como unaSistema de gestión ISO 14001 certificación. Aragón-Correa y Sharma (2003) argumentaron

que una ambiental proactivaestrategia tal puede ser una capacidad dinámica por varias razones. Entre ellas seencuentran que esta estrategia depende de, procesos dependientes de la trayectoria específicas, incrustadas y embebidos dentro de laorganización. Esto encaja con el perspectiva que se presenta aquí. La teoría que sigue sugiere que las dos dimensionesorganizativas - cada uno vinculado a procesos de cambio - provocarán un mejor desempeño ambiental (es decir, la reducción delas emisiones tóxicas) a través de la norma ISO 14001.Estos son la velocidad de adopción de la norma y el desarrollo del aprendizaje dependientede la trayectoriaVelocidad de adopción El objetivo de este desarrollo es la teoría para identificar las condiciones de creación decapacidad que conduzcan a emisionesreducciones. La primera de estas condiciones se refiere a cuando un conjunto de rutinasconsistentes con la norma ISO 14001 está en su lugar. yocreen que los primeros usuarios de la norma ISO 14001 experimentarán un mejordesempeño ambiental, ceteris paribus. Acuerdo-ing de Eisenhardt y Martin (2000), utilizando las capacidades dinámicas antes de lo que loscompetidores para crear recursosconfiguraciones que confieren estas ventajas es una forma en que las organizaciones pueden crear un rendimiento superior.Un vínculo entre la adopción temprana de 14001 y un mejor desempeño ambiental encajacon las teorías acerca de cómoorganizaciones cambian sus rutinas en el tiempo y cuáles son las consecuencias de esto podrían ser. Un elemento importante

página 4

310 MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEB

de las capacidades dinámicas a menudo es la capacidad de moverse rápidamente cuandouna nueva oportunidad para mejorar presenta.Speedy movimiento inicial sugiere que la organización valora las oportunidades yamenazas externas, y puede traducir más fácilmente estas influencias en los recursos reconfigurados. Variosestudios realizados en el medio- ambientalliteratura gestión ha conectado líderes y los primeros usuarios de los resultados saludables.Buysse y Verbeke (2003)


7/30

encontraron que los líderes ambientales eran más conscientes y sensibles a grupos externos,empleandolos esfuerzos de cooperación hacia la regulación. Christmann (2000) encontró que lasinstalaciones que se habían posicionadoa través de la capacidad de implementar las innovaciones de proceso capturados

importantes ahorros de costes cuando eran uno de los primeros para tratar asuntos ambientales.Ante esta evidencia, es probable que las organizaciones que adoptan temprano se enfrentana una relación más favorable de los beneficios a los costosa partir de la adopción de un nuevo proceso. Por lo tanto, las primeras organizaciones queadoptan una nueva práctica muy probablemente serán las que puede asimilar los nuevos procesos más fácilmente. Los beneficios serían más elevados porque la integración es probable que más com-completa y eficiencia maximizada. Los costos son más bajos para las organizaciones quehan desarrollado rutinas para arraigadasla integración y la combinación de recursos.Tal vez debido a la norma ISO 14001 no obliga a la mejora del rendimientomedioambiental, la ausencia de capacidades bilidades para asimilar en la organización pueden ser especialmente problemático. Si bienes cierto que los adoptantes y posterioresno adoptantes carecen de estas capacidades, entonces es mucho menos probable que todo el potencial de las mejoras en los procesosofrecido por la norma ISO 14001 se realizará a finales de los adoptantes. Por tanto, propongo la siguiente hipótesis.MARIDO1Las instalaciones que son los primeros en adoptar la norma ISO 14001 experimentaránmayores reducciones de emisiones que las queadoptar fuera de plazo o no adoptar.

Secuencia de aprendizaje dependiente Una de las piedras angulares del modelo de capacidad dinámica de aprendizaje esdependiente de la trayectoria. 14001 ISO debería ofrecer,efectos dependientes de la trayectoria, en la que el más largo que una instalación opera bajola certificación, los mayores beneficios. Estaslos efectos de aprendizaje se han observado en una variedad de entornos industriales (Yelle,1979). Dependencia de la trayectoria sugiere que,una vez que una organización elige un camino, donde se puede ir es una función de su posición actual y donde ha sido(Teece et al., 1997). Este enfoque en el proceso en el estudio de la ruta dependiente deaprendizaje (Eisenhardt y Martin, 2000)fortalece su aplicación a la norma ISO 14001 contexto. Nehrt (1998) identificó varios métodos por los cuales el aprendizaje puede tener lugar enrelación con el medio naturalción, por ejemplo, simplemente encontrar la combinación adecuada de las personas para promover la calidad del medio ambiente. Con respecto aun sistema de gestión ambiental, los efectos de aprendizaje se manifieste en ciencias efi enel tratamiento de los residuos


8/30

abordando de forma rutinaria, en la realización y responder a las auditorías y en elreconocimiento y la priorización posibilidades de mejora. Hay por lo menos un informe que indica efectos de la experienciase produjeron por la norma ISO 9000(Quality Progress, 1994), que muestra que los beneficios para las empresas que adoptan

acumulado con el tiempo.ISO 14001, con todas sus ventajas, no representa el tipo de discontinuidad que obliga a lasorganizaciones a romperfuera de los caminos establecidos. En su lugar, el aprendizaje se ajusta a las normas de ladependencia del camino. Tenga en cuenta la observación deTeece et al. (1997, p. 523) que "el aprendizaje es a menudo un proceso de ensayo, laretroalimentación y evaluación". Por norma ISO 14001, laanalógico es el "plan-do-check-act" ciclo (ISO, 2002), que se puede utilizar para incrustardentro de rutinas positivasla organización y moverlo a lo largo del continuo prevención de la contaminación. Cuantomás lejos a lo largo de este continuo de que una procede firmes, más difícil son estas rutinas para observar e imitar (Russo y Fouts, 1997).De este modo,en comparación con otras instalaciones, la experiencia con la norma ISO 14001 se puedeesperar que produzca beneficios reales.ISO 14001 también requiere auditorías de seguimiento para medir el progreso y una mayor participación de los empleados en la aplicación deel estándar (Delmas, 2001). La medición y el seguimiento ha demostrado ser fundamental para la norma ISO 9000, el internacionalcalidad estandar. En un estudio a gran escala de las empresas británicas con la certificaciónISO 9000, Najmi y Kehoe (2001) encontraronque el uso de los sistemas de medición del rendimiento es esencial para la captura demejora de la calidad posterior a la certificaciónambiente. Esto sugiere que puede haber una considerable ventaja de la norma ISO 14001 através de una sencilla gestión ambientalción del sistema que pueden no mandato de seguimiento.MARIDO2Cuanto más tiempo que una instalación está certificada con la norma ISO 14001 Cuantomayor es la reducción de emisiones que lo haráexperiencia.

página 5

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en materia de emisiones 311 Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEBAnálisis Muestra


9/30

He explorado el impacto de la certificación ISO 14001 en el rendimiento de las emisionesdentro de una muestra de plantas electrónicas,definido en forma amplia. La industria de la electrónica fue elegido porque es internacionalen perspectiva y cuenta con un grannúmero de pequeñas y grandes instalaciones. También representa el tipo de entorno de alta

velocidad donde elmodelo de capacidad dinámica puede prosperar (Eisenhardt y Martin, 2000). La instalaciónfue elegido como unidad de análi-sis por dos razones. En primer lugar, es instalaciones - no a las empresas - que estáncertificados bajo la norma ISO 14001.1La certificación ISO 14001 proceso fue diseñado específicamente para operar a este nivel, ya que fue el modelo de lasnormas de calidad ISO 9000(Kolk, 2000;. Tabor et al, 1996). En segundo lugar, los datos sobre emisiones que figuranen el Inventario de Emisiones Tóxicas se organizaa nivel de planta, y la agregación más allá de este nivel provoca imprecisión. Con el fin deequilibrar la necesidad de una alternativa viabletamaño de la muestra con los entornos de la industria comparables, se seleccionaron seissegmentos de la industria de la electrónica paraAnálisis: SIC 3571 (equipos electrónicos), SIC 3651 (domésticos de audio y de vídeo), SIC3661 (teléfonoy el equipo de telégrafos), SIC 3671 (tubos electrónicos), SIC 3672 (placas de circuitoimpreso) y SIC 3674 (semi-conductores y dispositivos relacionados). Por lo tanto, hay un alto grado de uniformidad ala muestra, respondiendo a las críticasde los estudios con muestras que son demasiado dispersos (Griffin y Mahon, 1997). Solíamedida que la población en todas las instalacionesestos segmentos en los que se llevó a cabo la fabricación y que emplean al menos 100 personas. Los datos proporcionados por Dunand Bradstreet enumera 1104 este tipo de establecimientos.Un centro de investigación universitario encuesta seleccionados al azar y se contactó conlas instalaciones del conjunto de 1104 en las instalaciones principios de 2000. Una muestra total de 316 instalaciones proporcionadas datos de laentrevista. Teniendo en cuenta que el 95 de la fre NAL 1104 eran sitiosen realidad no los sitios de fabricación o se utilizaron para otras líneas de negocio, lamuestra consistió entrevistado31,3% de la población. Se estableció contacto con instalaciones múltiples veces, y la razón principal de la falta de respuesta fueincapacidad de conectar con un entrevistado, ya sea debido a la ausencia o de tener uncontestador automático responde a todosintentos de entrevista. Negativas de los encuestados eran una ocurrencia relativamentemenor, en aproximadamente el 5% de los encuestados no.El nivel de éxito podría ser debido a la relativa falta de conocimiento acerca de la normaISO 14001, el deseo del medio ambientegestores para recibir copias de los resultados de este estudio o un deseo de mejorar la redentre el medio ambiente


10/30

profesionales. A principios de 2001, una segunda oleada de encuestas se envió a lasempresas que aún no habían certificado con la norma ISO 14001 decomprobar si o no lo habían hecho en 2000 o cuando se complete la certificación en el año2001.De los 316 instalaciones que fueron contactados, 74 se suprimieron porque el entrevistado

no proporcionó informaciónen todas las variables independientes que se utilizaron en los análisis, dejando 242instalaciones para las que se podrían utilizar los datos. tabla 11ISO 14001 también han sido impulsados por la política corporativa. En esta muestra, aexcepción de nueve instalaciones de propiedad de Sanmina-SCI, sin padre corporativo poseía más de cuatro instalaciones. Un total de 40 de 242 unidadescontaba con este tipo de copropiedad. El modelo de efectos fijos se utiliza aquírepresenta el efecto común de los padres.InstalacionesLas instalaciones queTotal de observacionesLas observaciones concontribuyendo uno oadoptado la norma ISO 14001utilizada en el estudioISO 14001más años de datoscertificación codificado 1SIC 3571 Ordenadores electrónicos23611217SIC 3651 de audio del hogar y204988equipo de vídeoSIC 3661 Telephone and Telegraph37817527aparatoSIC 3671 Tubos electrónicos1567617SIC 3672 placas de circuito impreso


11/30

66934318SIC 3674 y Semiconductores

812339348dispositivos relacionadosTotal242561197135Tabla 1. Los sectores industriales, las instalaciones y el número de observaciones

Página 6

312 MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEB proporciona un resumen de las instalaciones y las observaciones disponibles para elestudio, organizado por la Norma IndustrialClasificaciones. ISO 14001 adopciones se produjo el 56 de 242 instalaciones en la muestra.Observaciones para el cual la norma ISO

14001 fue codificado 1 se produjo para 135 de 1197 observaciones (11,3%).Periodo de estudio Solía los años 1996 a 2001 para el estudio de la norma ISO 14001, con una observación para cada instalación años para el cuallos datos estaba en la mano. En promedio, cada instalación contribuyó aproximadamentecinco años de datos. Aunque la normas ISO 14001nor- se finalizaron a finales de 1996, su carácter general, era bien conocido antes de esemomento, y de hecho varioslos encuestados afirmó haber "certificado" a principios de 1996. Esto es factible, ya que los borradores de la norma ISO 14001 se disponía poder en 1995 (Epstein, 1996).

Variables Variable dependientePara explorar si o no el desempeño ambiental se ve influenciada por la norma ISO 14001,un defendiblese debe emplear medida de desempeño ambiental. El desarrollo y el uso de la métrica eneste ámbitoson un reto (Comisión de Medio Ambiente Industrial Performance Metrics, 1999). Uno delos candidatos, el medio


12/30

indicadores de reputación mentales, está altamente correlacionada con la rentabilidadfinanciera (Brown y Perry, 1995) y se calculan en elfirme, no nivel de las instalaciones. Multas y / o el rendimiento derrame también podríanser utilizados, pero estos son episódicos en la naturaleza, y podría no recoger a la naturaleza continua del rendimiento de las emisiones. Un enfoque

mejor que cualquiera de estos esutilizar los datos del Inventario de Emisiones Tóxicas de la Agencia de Protección delMedio Ambiente, o el TRI. Esta base de datos contieneinformación sobre las emisiones (denominadas también libera) de 579 productos químicosincluidos de forma individual y 28 categorías químicassobre una base de instalación por instalación.Utilizando los datos del TRI plantea varias cuestiones metodológicas. La primera cuestiónsurge de la amplia variación de las toxicidadesde las sustancias que son emitidos por las plantas. Algunos son altamente tóxicos y deinmediato, mientras que otros son de menor preocupación. Para hacer frente a este problema, he dividido las emisiones de cadasustancia química por una cantidad utilizada por la EPA paraestablecer un límite superior de lo que podría ser dado de alta sin tener que informar de larecepción de un derrame de la EPA. losidea de dividir las emisiones por la cantidad de notificación de la EPA correspondiente seoriginó por King y Lenox (2000).Estos "cantidades reportables varían con la toxicidad de una sustancia determinada; el mástóxico al fondo, la más bajala cantidad de notificación. Las cantidades reportables van de 1 a 5000 libras. En el límite,un informe debe hacerse siSólo se emite 1 libra de una sustancia química altamente tóxica (por ejemplo, isocianato demetilo, el cual fue lanzado en Bhopal,India, en 1984). Para una instalación y un año dado, dividí cada químico emitido por unainstalación de estos notificablecantidades y, a continuación, agregados a través de los productos químicos liberados en unainstalación para producir lo que se llama un "escape tóxicoíndice'. Debido a que esta información es muy desigual, la transformación logarítmica(después de añadir 1) se tomó antes deel uso de esta variable y sus valores rezagados. El uso de la variable dependiente y suretraso con eficacia los cambios en las estimacioneslas emisiones de año en año.Variables independientesPara medir si los establecimientos encuestados habían adoptado la norma ISO 14001, secodificó la fecha de certificación.Porque tenía información sobre el mes y el año de certificación, se utiliza el siguienteformato de codificación. Si un faci-dad había sido la norma ISO 14001 durante al menos la mitad del año, entonces acontinuación, fue codificado 1 para ese año y 0 en caso contrario.La primera adopción de la norma ISO 14001 se llevó a cabo en 1996, cuando estabandisponibles antes de la finalización posteriormente las normasese año.


13/30

Para estudiar los efectos de la adopción temprana y poner a prueba la hipótesis 1, esnecesario diferenciar entre principios y finales de adop-res de la norma ISO 14001. Para ser considerado uno de los primeros, una instalación debíacertificar la norma ISO 14001 durante los dos primeros años(es decir, 1996 y 1997). A finales de 1997, la norma fue bien establecida y la difusión a

nivel mundial (Corbett yKirsch, 2001). Dos años también corresponde a los tiempos de ciclo y otros marcos detiempo en la industria. Para probar hipó-nesis 2, que examina los efectos de experiencia, se creó una variable para realizar unseguimiento de la experiencia bajo la norma ISO 14001. Aquí,se utiliza una variable de reloj que se codifica 0 hasta un ISO 14001 se llevó a cabo, y elnúmero de años despuéscertificación a partir de entonces. Naturalmente, cuanto más temprano una adopción sellevó a cabo, cuanto mayor sea la experiencia bajo la norma ISO 14001,

página 7

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en materia de emisiones 313 Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat. Env. 18, 307-319 (2009)DOI: 10.1002 / EEBcomo la correlación de estas dos variables muestra. Por esta razón, será importanteasegurarse de que multicollinear-dad no subyacen en los resultados.Variables de controlEs importante tener en cuenta la influencia de otros factores sobre las emisiones tóxicas. Elefecto del tamaño se controló

incluyendo como variable el número de empleados en cada instalación para un añodeterminado. Hubiera sido mejorobtener resultados reales de las instalaciones, pero esto es información clasificada. En sulugar, he utilizado una estimación para el númerode fabricación empleados para cada uno de los años, tomada de los entrevistados. Tambiénse incluyó la edad de la planta, para tratar de recoger cualquier influencia de su época. Dado que las plantas se actualizande vez en cuando, he tratado de reducir laimpacto de la variación entre las plantas más viejas empleando el logaritmo natural de laedad de la planta en los cálculos. Para recogerel efecto de la regulación ambiental general en el estado, basado en el trabajo de Meyer

(1995) que incluía unamedida de las emisiones tóxicas totales por dólar del PIB estatal. Cada una de las variablesde control anteriores se retrasa un año.También se incluyó una variable para la presencia de un sistema de gestión ambiental en lainstalación. PorqueEs posible tener una certificación ccsme pero no la norma ISO 14001, que se utilizó paraaislar el efecto de las normas ISO


14/30

en las regresiones. Se utilizó el mismo sistema de codificación para la presencia de un SGAcomo para la norma ISO 14001,de modo que si una instalación tenía un SGA durante más de la mitad del año, la variablefue codificada 1. Una variable codificada de forma análogala norma ISO 14001 seguimiento certificación ISO 9000.

2Si hay un efecto separado "calidad" en las emisiones personarendimiento, esta variable debe recogerlo. Finalmente, incluí maniquíes para los años 1997a 2001, omitiendo1996 para evitar la sobredeterminación.Método estadístico Un problema potencial con el estudio de las emisiones se debe a la falta de datos delInventario de Emisiones Tóxicas de instalacionesy las emisiones. Haciendo la situación especialmente digno de mención es que la posibilidad de que las emisiones no son reportados esatado a la escala misma de las emisiones: a menos que una instalación de fabrica o procesamás de 25 000 libras o OTHERSDe otro utiliza un mínimo de 10 000 libras de cualquiera de los productos químicosenumerados de la EPA, que no informan al TRI (USEPA, 2001).3Este fue el principal motivo para que los datos de emisiones. Una razón secundaria ymucho menos frecuentesera que los números de identificación del TRI para varias instalaciones no se pudoencontrar, incluso después de esfuerzos sustanciales para realizar un seguimiento por esta información. En total, las instalaciones años-no-presentación de informes se produjeron aproximadamente el 56% de las observaciones que teníantodas las demás variables en la mano.Es posible que esta situación se puede producir la muestra sesgo de selección (Heckman,1979), ya que si las instalaciones no puedeninformes al TRI sus reducciones de emisiones no afectarán a las estimaciones de lasemisiones. Con el fin de abordar esta preocupacióny mantener el tamaño de la muestra, he utilizado un enfoque que podría acomodar Tobitcensurado datos (Johnston y DiNardo,1997). Este modelo es adecuado cuando la variable dependiente solamente se comunicacuando está por encima o por debajo de algunosnivel. Para llevar a cabo este análisis, un compromiso clave tenía que hacerse porque lafalta quedado valores tenían que sermodelado, por lo que para estimar los efectos retardados se introdujeron dos variables. La primera es una variable ficticia que se codifica1 si el centro de datos reportados en el último período de referencia, y 0 en caso contrario.La segunda variable recoge el comunicadosí las emisiones, y se iguala a estas emisiones retardadas si se informa, y cero en casocontrario. Juntos, estosLas variables del modelo un proceso donde las emisiones notificadas intensifiquen despuésde un nivel de umbral, y luego aumentan con elnivel de emisiones reales retardados. Las observaciones sin informes del TRI aportaninformación de una manera análoga


15/30

a un modelo de selección de la muestra, pero la regresión opera en un solo paso. El análisisutilizado, una opción dentro de laLIFEREG rutina SAS, representa explícitamente y utiliza las observaciones para el que lavariable dependiente no esreportado.

42Para algunas observaciones, los encuestados sabía que la instalación tenía la certificaciónISO 9000, pero no estaban seguros de la fecha. Supuse queen estos casos la certificación era tan temprano que era anterior al período de estudio ycodificado ISO 9000 1 para estos años. Esto ocurrió el 12Observaciones.3Informar, a una instalación también debe tener al menos 10 empleados y estar en SIC 2000hasta 3900 o (a partir de 1998 hacia adelante) estar en uno de varios seleccionadosindustrias, como el metal o la extracción de carbón, la generación eléctrica de petróleo o decarbón o de distribución de productos químicos.4Para explorar la robustez de este enfoque, se utilizaron dos especificaciones alternativas. La primera Basta con establecer el índice de emisiones tóxicas a cero si lavalor que faltaba. El segundo utiliza el índice más bajo registrado, 0.004, siguiendo Klasseny Whybark (1999) En ambos casos, los resultados fueronmuy similar en términos de los coeficientes y sus niveles de significación. En varios casos,los resultados fortalecen.

página 8

314

MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat . Env . 18 , 307-319 (2009)DOI : 10.1002 / EEBEn las regresiones, se empleó un modelo de efectos fijos. Con esta especificación, una seriede variables ficticias - uno para cada instalación en el estudio - se incluye en el modelo. Estas variables ficticias tienenel efecto de la sustitución de unasolo término de intersección con una ordenada separada para cada instalación, que es un poderoso método para contabilizarmuchos factores que son específicos de las diversas plantas (Hsiao, 1986). Las variables

ficticias también recogen factores queno varían en todo el período de estudio para una instalación determinada, incluida laindustria, la ubicación y los efectos de la empresa matriz.Había una posibilidad de heterocedasticidad en la regresión, como heterocedasticidad fueencontrado en un anteriorestudio que utilizó los datos del TRI (Klassen y Whybark, 1999). Dos pruebas deheteroscedasticidad en el estudio de las emisiones


16/30

se llevaron a cabo. En primer lugar, he utilizado la prueba de Goldfeld-Quandt para probarsi los residuos variaron, ya sea con el número deempleados o emisiones tóxicas. En ambos casos, la prueba sugiere ninguna relación. El blanco más general (1980) prueba también se aplicó a los datos, y también indica que heteroscedasticidad no era

evidente.Una última cuestión que fue explorado es el de carácter endógeno. En pocas palabras, sivariables no observadas que causan una instalación deoptar por certificar la norma ISO 14001 también son la causa de los cambios de emisiones,las estimaciones del efecto de la norma ISO 14001 enlas emisiones pueden estar sesgados. El tema de esta auto-selección de las estrategias se produce ampliamente en la literatura estrategia(Shaver, 1998), y podría ser un factor en las estimaciones. Por ejemplo, si no puedocontrolar para un difícil medirvariables, tales como capacidades únicas en algunas plantas para reducir las emisiones, yestas plantas son más propensos a certificarla norma ISO 14001, el efecto de la norma ISO 14001 sobre las emisiones se hará con preferencia hacia el ser más significativo. Sin embargo, de acuerdoing a Hamilton y Nickerson (2003), el uso de un modelo de efectos fijos mitiga estecarácter endógeno recogiendolas variables específicas de las empresas que son invariables en el tiempo.

resultados Las correlaciones para las variables utilizadas en los análisis aparecen en la Tabla 2. Engeneral, las correlaciones son bastante bajos, exceptoentre las variables de la certificación ISO 14001, los adoptadores tempranos / tarde y lavariable experiencia ISO. De estos,la preocupación fundamental es entre las variables para los primeros usuarios y posterioresy la variable de experiencia, ya que estos sonentrado juntos en el modelo final. Para determinar si la multicolinealidad puede ser un problema, exploré algunosregresiones simples, la búsqueda de índices de condición (Belsley et al. , 1980) que estabanmuy por debajo de los niveles que causarían preocupación. No obstante, será importante tomar nota de cualquier movimiento inusual encoeficientes que la experiencialas variables se añaden a las regresiones, y para asegurar que el ajuste del modelo generalmejora incluso si los coeficientes en una omás de las variables son significativas.resultados de la regresión aparecen en la Tabla 3. Modelo A proporciona resultados para elmodelo de línea de base, que incluye sólo elvariables de control. El efecto de las emisiones anteriores es la esperada. El efecto de haberinformado al TRI, sin embargo, esinsignificante. Esto puede reflejar la falta de un paso arriba en los datos que se esperaba, ola influencia podría serrecogido en los efectos fijos. Un efecto tamaño no aparece inicialmente, sino que emerge enotros modelos. Esta sugerenciaque el rendimiento de emisión de influencias tamaño, como uno podría esperar. La falta deuna relación entre la edad y la instalación de emisión


17/30

siones pueden ser debido a la frecuente rotación de los equipos dentro de las plantas, demanera que la antigüedad de los equipos podría mejor correlación con las emisiones. El impacto de las emisiones por unidad de PIBes generalmente insignificante, lo cualindica que las instalaciones en los estados con las emisiones relativas superiores a sí

mismos no pueden contaminar más. la presenciacia de un sistema de gestión ambiental se asocia con mayores emisiones. Esto es algosorprendente, pero puede ser debido a las variaciones dentro de ellos: no hay una estandarización de losSMA, ni ningún requisito para el seguimientoauditorías y sin la norma ISO 14001. El coeficiente sobre el efecto directo de la norma ISO9000 no es significativo. De las variables de año,los coeficientes única consistentemente significativa corresponden a 1999 y 2001. A partirde esto, se podría concluir que cuandoen comparación con el año omitido de 1996, no hubo una tendencia monotónica tiempo delas emisiones a través del tiempo.Modelo B añade una variable dicotómica codificada 1 si la instalación ha sido certificadacon la norma ISO 14001 para la mayoría de laaño. Este modelo se puede utilizar para determinar si un efecto general de la norma ISO14001 puede ser percibido, por lo que es un buenlugar para comenzar. El signo de su coeficiente no es significativo, lo que indica que lacertificación en sí no está asociada conemisiones más bajas.Modelo C incluye variables para probar la hipótesis 1, mediante el examen de si o no seruno de los primeros tenían unaSe muestra el impacto sobre la eficacia de la norma ISO 14001. Un efecto claro: aquellasinstalaciones que certifican al principio del proceso aparecerhaber capturado ganancias que duran desde el sistema. La diferencia en el significadoglobal entre el Modelo A y Modelo

página 9

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en materia de emisiones 315 Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat . Env . 18 , 307-319 (2009)DOI : 10.1002 / EEBmedia Desvdev.

12345678


18/30

91.índice de emisiones tóxicas4.063.48

2. Número de empleados0.520.920.193. Instalaciónañosun2,75 0,77-0,11 0,134.las emisiones a nivel estatal por $ del PNB182.6230.80.080.170.085.Sistema de gestión ambiental en el lugar0.440.500.000.140.05-0.036.Fondo para la certificación ISO 90000.690.460.100.160.13-0,02 0,127.Fondo para la certificación ISO 140010.110.320.050.19


19/30

0.11-0,04 0,390.198.

Fondo para la certificación ISO 14001 en 1996 o 19970.030.18-0,09 0,100.13-0,04 0,210.130.529.Instalación certificada con la norma ISO 14001 en el período 1998-20010.080.270.120.160.04-0,02 0,320.140.83-0.0510.La experiencia bajo la norma ISO 140010.250.840.000.180.12-0,05 0,340.180.850.660.56

Tabla 2. Las correlacionesuntransformación logarítmica utilizada.norte =


20/30

1197, excepto para el índice de emisiones tóxicas, cuandonorte =530. Las correlaciones superiores a 0,1 o por debajo-

0,1 son significativas al nivel del 5% para las correlaciones que implican emisión tóxicasiones de índice, y las correlaciones por encima o por debajo de 0,07-0.07 son significativos al nivel del 5% para otras relaciones.

página 10

316 MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat . Env . 18 , 307-319 (2009)DOI : 10.1002 / EEB

Modelo Amodelo Bmodelo Cmodelo Díndice de emisiones tóxicas lag0,258 ***0,258 ***0,241 ***0,227 ***(0.048)(0.048)

(0.047)(0.048)Facilidad presentado informe TRI0,1820,1750,2370,307(0,314)(0.315)(0,311)(0,311)

Número de empleados0,3020,314 *0,325 *0,401 **(0,242)(0,242)(0.240)


21/30

(0,241)Fondo para la edadsegundo-0,227-0.235

-0,430-0,584(0.646)(0.647)(0.637)(0,638)las emisiones a nivel estatal por $ del PNB0.00090,0010 *0.00090.0008(0,0007)(0,0007)(0,0007)(0,0007)Sistema de gestión ambiental en el lugar0,456 *0,570 **0,692 **0,667 **(0,259)(0.319)(0,318)(0,317)Fondo para la certificación ISO 90000,0610,0440,0790,003(0.295)(0.270)(0,294)(0.295)año 1997-0,305-0,302-0,174-0,176(0,225)(0,225)(0,225)(0,225)


22/30

año 1998-0,240-0,229-0,123-0,094

(0,241)(0,242)(0,241)(0.240)año 1999-0,403 *-0,388 *-0,298-0,209 *(0,265)(0,266)(0,264)(0,266)año 20000,0090,0160,0870,218(0,312)(0.315)(0,311)(0.315)año 20010.550 *0,582 **0,655 **0,896 **(0,328)(0.333)(0.329)(0,341)Fondo para la certificación ISO 14001-0,206(0.344)Fondo para la certificación ISO 14001 en 1996 o 1997-3,088 ***-1,960 **(0.878)(0.978)Instalación certificada con la norma ISO 14001 en 1998-20000,0120,598


23/30

(0,345)(0,411)La experiencia bajo la norma ISO 14001-0,408 **(0.157)

probabilidad log-1078.68-1078.46-1072.71-1069.832 × cambio en el logaritmo de verosimilitud0.4411,94 ***5,76 **Tabla 3. Resultados de la regresiónun(Variable dependiente: índice de emisiones tóxicas)unLos efectos fijos para instalaciones incluyen, pero no se muestran.segundotransformación logarítmica utilizada. N = 1197 observaciones. Los errores comunes estan en parentesis.Los niveles designificación, con base en pruebas de una cola: * p


24/30

Los resultados son consistentes con varios elementos del modelo de capacidad dinámica. Esinteresante que adop- tempranaERS habría capturar beneficios duraderos. La investigación futura podría ahondar en lasfuentes de estos efectos. El efecto es a diferenciaefectos primer motor encontraron al entrar en nuevos mercados (Mascareñas, 1992) o el

lanzamiento de nuevos productos en los actualesmercados (Robinson y Min, 2002), que dependen de la recepción mercado, encierros, losefectos de las acciones y otros factoresgran parte externa a la organización. En su lugar, el éxito de la norma ISO 14001 está másinfluenciado por factores internos. Comoaprendemos más acerca de estos factores internos, podemos apreciar cómo crecen lascapacidades dinámicas. También podríamos preguntarcómo largas tales ventajas pasado, para entender si son duraderos o "desaparecen". En mimuestra había por lola mayoría de los seis años de datos para los primeros usuarios, un período considerable, pero no de tiempo prolongado. Esto sugiere durabilidad enel término medio, pero los resultados no deben ser tomados como un presagio de permanencia.El efecto de la experiencia que se encontró en el análisis también es provocativo. Esteefecto puede también ser debido a laauditorías en curso que acompañan a la norma ISO 14001; Podría decirse que este es elúnico componente de la ISO que la separa de unasistema de gestión ambiental simple que muchas instalaciones se han utilizado durante años(Delmas, 2001). Esto a su vezsugiere que los consultores externos que realizan periódicamente auditorías pueden seragentes de aprendizaje, ya que puedencatalizar el cambio (Antal y Krebsbach-Gnath, 2001). Si esto es cierto, entonces puedehaber una naturaleza episódica de aprender-ING, que el aprendizaje depende de estos caminos es menor de un proceso suave. Enalgunas situaciones, puede incluso parecerse a una proceso de equilibrio puntuado (Gersick, 1991).El papel del aprendizaje dependiente de la trayectoria es crucial en el modelo de capacidaddinámica. La importancia del aprendizaje encuidado del medio ambiente está empezando a recibir atención (Molnar y Mulvihill, 2003).Ramus y Steger(2000) encontraron que las variables asociadas con el aprendizaje organizacional (porejemplo, comportamientos de supervisión y de apoyo políticas) influyen positivamente '' ecoinitiatives en las empresas, que ciertamente sugiere posibilidades para esta línea deinvestigación. En un entorno de fabricación, sin embargo, se debe tener cuidado para promover el aprendizaje de arriba y abajo de la cadena demando. Independientemente de la retórica de los altos directivos, gerentes de línea soncríticos para los esfuerzos de aprendizaje (Ramus, 2001).Hay mucho que aprender sobre el aprendizaje en un contexto de gestión del medioambiente.ISO 14001, Reglamento, y Calidad Ambiental


25/30

Como Klepper y Simons (2000, p. 1015) observan, "si las instituciones de hecho ajenos al juegan un papel clave en la conformación de la empresacapacidades, entonces es necesario que nos cuenta cómo estas instituciones pueden sermejor diseñados para desempeñar este papel '. A pesar de queel impulso normativo para la certificación ISO no era la pieza central de este análisis, los

resultados tienen importantesramificaciones políticas públicas que hablan a la afirmación de Klepper y Simons. Elfenómeno 14001 ISO es unamovimiento completamente privada. Como tal, si la propagación de las normas se asociacon mejora ambientalción, sería de valor potencial para los políticos que buscan promover la calidad del medioambiente. En este estudio se hacemuestran que, a pesar de algunas ventajas de larga vida devengados de los primeros enadoptar el sistema ISO 14001, hubo unaexperimentar el efecto que se extendió en toda la gama de los adoptantes.¿Cómo se debe reguladores ver estos resultados, si están buscando para reemplazar loslímites de emisión con base en el mercado,herramientas voluntarias? Una interpretación es que un sistema voluntario, respaldado porla recopilación de información y el mandatodifusión (a través del TRI o algún otro sistema), podría reemplazar con eficacia mando ycontrol tradicionalesla regulación, a menudo criticado por ser caro e ineficiente (Kahn, 1997). Con base en losresultados presentados aquí,sería necesaria la paciencia, como adoptantes posteriores lograrán resultados sólo con eltiempo.Sin embargo, otra interpretación es que obliga a la norma ISO 14001 será inherentemente problemática. En primer lugar, se trata de una programa diseñado para ser voluntario y estar proceso basado, no en el resultado en base.El riesgo de que obliga a la norma ISO 14001es que, como cualquier herramienta diseñada para un propósito y aplicado a otro, sueficacia disminuirá. Además,si las condiciones del mercado de cambio y la calidad ambiental se subordina a favor deotros imperativos, instalaciones pueden relajar sus esfuerzos de mejora del medio ambiente y tal vez dejar que las emisionesexcedan los niveles anteriores. Ahi estaevidencia de que esto puede haber ocurrido en esta industria; maniquí año 2001 indica quelas emisiones hicieron subidaToda la industria en el año de recesión de 2001. Un cuidado deberá estar en su lugar.

página 12

318 MV Russo Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat . Env . 18 , 307-319 (2009)DOI : 10.1002 / EEBUn pensamiento finales


26/30

Hay que destacar que los estudios que son a la vez longitudinal y capaz de obtenerinformación sobre los procesos internosa intervalos regulares, sería extremadamente útil. Aunque muchos estudios han exploradocómo la variación en toda organizaciónciones en un punto en el tiempo influye en el rendimiento del medio ambiente, hay una

pobreza de investigación que examina el cambiotanto a través del tiempo y en todas las organizaciones. Aparte de las dificultades de reuniry analizar datos de panel,también hay una necesidad de desarrollar teorías explícitamente orientadas a cambiar eneste sentido. El modelo de capacidad dinámicaaparecería para ofrecer un marco teórico prometedor que podría ser utilizado para motivar ateorías sobre organizaciónnes, la gestión ambiental y el rendimiento posterior.

Expresiones de gratitud El autor reconoce la financiación y el apoyo del programa de Ecología Industrial de laFundación Nacional de Ciencia yLucent Technologies (Premio 9.814.409), así como el consejo de investigación de LarrySingell, Stephen Johnson y Lawrence J. muchacho.votos comentarios de Andrew King, Alfred Marcus, Alan Meyer, Anne Parmigiani,miembros de la facultad de la Universidad deBren School de Santa Bárbara de Ciencia Ambiental y Gestión de la Universidad deWestern Ontario y Cornell Univer-sidad también son apreciadas. Por último, pero no menos importante, el autor está en deudacon Niran Harrison y Michelle Noble de cuidado,asistencia en la investigación diligente.

referencias Adner R, Helfat CE. 2003. Los efectos de negocios y capacidades de gestión dinámica.Strategic Management Journal 24 : 1011-1026.Antal AB, Krebsbach-Gnath C. 2001. Los consultores como agentes de aprendizajeorganizacional: la importancia de la marginalidad. En el Manual de Organización zacional aprendizaje , Direkes M, Antal AB, J infantiles, Nonaka I (eds). OxfordUniversity Press, Oxford, 462-483.Aragón-Correa JA, S. Sharma 2003. Una vista contingente basado en los recursos de laestrategia ambiental corporativa proactiva. Academy of Management Comentario 28 : 71-88.Barney JB. 1991. Los recursos de la empresa y sostenida ventaja competitiva. Diario deGestión 17 : 99-120.Belsley DA, Kuh E, Welsch RE. 1980. Regresión Diagnóstico: Determinación de datosinfluyente y fuentes de colinealidad . Wiley: New York.Marrón B, Perry S. 1995. Los residuos retirados-halo de fortuna Responsabilidad 's' a lacomunidad y el medio ambiente '-. Una década de datos de negocios y Sociedad 34 : 199-215.Buysse K, Verbeke A. 2003. Las estrategias de medio ambiente proactivas:. Una perspectiva de gestión de los interesados Strategic Management Journal 24 : 453-470.Campbell D, Fiske D. 1959. convergente y divergente de validación discriminante por lamatriz de multi-multi-método. Psychological Bulletin 56 :


27/30

81-105.Christmann P. 2000. Efectos de las "mejores prácticas" de gestión medioambiental enventaja de costos:. El papel de los activos complementarios El Academy of Management Journal 43 : 663-680.Comisión de Industriales de métricas de desempeño ambiental. 1999. Industrial métricas de

desempeño ambiental: desafíos y oportunidades .Academia Nacional de Ingeniería, Consejo Nacional de Investigación. National AcademyPress: Washington, DC.Corbett CJ, Kirsch DA. 2001. difusión internacional de la certificación ISO 14000. Producción y Dirección de Operaciones 10 : 327-342.Darnall N, Gallagher DR, Andrews RNK, Amaral D. 2000. Los sistemas de gestiónambiental: oportunidades para mejorar el medio ambiente? y la estrategia de negocio de Gestión de Calidad Ambiental 9 : 1-10.Delmas MA. 2001. Las partes interesadas y ventaja competitiva: el caso de la norma ISO14001. Producción y Dirección de Operaciones 10 : 327-342.Eisenhardt KM, Martín JA. 2000. Las capacidades dinámicas: ¿qué es esto? Strategic Management Journal 21 (número especial Octubre / Noviembre):1005-1122.Entorno internacional. 1998. Estudio de rendimiento ISO: Informe Final , el estudio llevadoa cabo en nombre de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos(Región 10).Epstein MJ. 1996. medir el desempeño ambiental de las empresas: Las mejores prácticas para determinar los costos y administración de una estrategia eficaz del medio ambiente .Irwin: Chicago, IL.R Florida, Davison D. 2001. Los sistemas de gestión ambiental dentro y fuera de la fábrica.California Management Review 43 (3): 64-84.Gersick CJG. 1991. Las teorías de cambio revolucionario:. Multinivel una exploración del paradigma de equilibrio puntuado Academy of Management Comentario 1 : 10-36.Griffin JJ, Mahon JF. 1997. El desempeño social de las empresas y corporativa debaterendimiento financiero: veinticinco años de incomparablela investigación. Empresa y Sociedad 36 : 5-32.Hamilton BH, Nickerson JA. 2003. La corrección de la endogeneidad en la investigación dela gestión estratégica. Organización Estratégica 1 : 51-78.Hart SL. Habida cuenta de la firma de 1995. Un basadas en recursos naturales . Academiade Management Review 20 : 986-1014.Heckman JJ. 1979. Muestra de sesgo de selección como un error de especificación. Econometrica 47 : 153-161.

página 13

Al explicar el impacto de la norma ISO 14001 en materia de emisiones 319 Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. y ERP para el Medio Ambiente Autobús. Strat . Env . 18 , 307-319 (2009)DOI : 10.1002 / EEB


28/30

Hollender J, S. 2004 Fenichell lo que más importa: ¿Cómo un pequeño grupo de pionerosestá enseñando a la responsabilidad social de las grandes empresas, y qué grande Negocio está escuchando . Básica: New York.Hsiao C. 1986 . El análisis de datos de panel . Cambridge University Press: Nueva York.Organización Internacional de Normalización (ISO). 2002. Gestión ambiental: la Familia

ISO 14000 de Normas Internacionales . ISO:Ginebra.ISO Mundial. 2007. El número de ISO 14001 / EMAS certificaciones .http://www.ecology.or.jp/isoworld/english/analy14k.htm [20 de junio de 2007].Johnston J, DiNardo J. 1997. Los métodos econométricos , 4ª ed. McGraw-Hill: NuevaYork.Kahn JR. 1997. El enfoque económico de Medio Ambiente y Recursos Naturales . Dryden: Nueva York.Kale P, Dyer JH, 2002. H. Singh Alianza capacidad de respuesta del mercado de valores, yel éxito a largo plazo alianza: el papel de la función de la alianza.Strategic Management Journal 23 : 747-768.Rey AA, Lenox MJ. 2000. Autorregulación de la industria sin sanciones:. Programa deCuidado Responsable de la industria química Academia de Gestión ción Diario 43 : 698-716.Un rey, Lenox M, Terlaak A. 2005. El uso estratégico de las instituciones descentralizadas:certificación explorar con la gestión ISO 14001. estándar Academy of Management 48 : 1091-1106.Klassen RD, Whybark DC. 1999. El impacto de las tecnologías ambientales en elrendimiento de fabricación. La Academia de Administración Diario 42 : 599-615.Klepper S, Simons KL. 2000. La dominación por derecho de nacimiento: ingreso de los productores de radio anteriores y las ramificaciones de la competencia en la televisión deEE.UU.. receptor industria de Gestión Estratégica Diario 10/11 : 997-1016.Kolk A. 2000. Economía de Gestión Ambiental . Prentice-Hall de Nueva York.Mascareñas B. 1992. Orden de entrada y el rendimiento en los mercados internacionales.Strategic Management Journal 13 : 499-510.Melnyk SA, Sroufe RP, Calantone RL, Montabon FL. 2002. Evaluación de la eficacia delos programas ambientales voluntarios de los Estados Unidos: unaestudio empírico. Revista Internacional de Investigación de Producción 40 : 1853-1878.Meyer S. 1995. El impacto económico de la regulación ambiental. Revista de Derecho Ambiental y Práctica 3 (2): 4-15.Molnar E, Mulvihill PR. 2003. sostenibilidad centrada aprendizaje organizacional:. Laexperiencia reciente y los nuevos desafíos Journal of Environmental Planificación y Gestión 46 : 167-176.Montabon M, SA Melnyk, Sroufe R, Calantone RJ. 2000. ISO 14000: evaluación de suimpacto percibido en el desempeño corporativo. El Diario de Gestión de la Cadena de Suministro de primavera: 4-15. Najmi M, Kehoe DF. 2001. El papel de los sistemas de medición del desempeño en la promoción del desarrollo de la calidad más allá de la norma ISO 9000 . Internacional Diario de Operaciones y Gestión de Producción 21 : 159-172.


29/30

Nehrt C. 1998. La mantenibilidad de las primeras ventajas de organizador cuando lasregulaciones ambientales difiere entre países. Academy of Management Comentario 23 : 77-97.Potoski M, Prakash A. 2005. Convenios con espadas débiles:. ISO 14001 y el rendimientomedioambiental instalaciones ' Revista de Análisis de Políticas y

Gestión 24 : 745-769. El progreso de la calidad . 1994. Un estudio halla que las ganancias con la norma ISO9000 aumento registrado durante el transcurso del tiempo. 27 (Mayo): 18-20.Ramus CA. 2001. Las ideas creativas alentadores para la sostenibilidad del medioambiente. California Management Review 43 : 85-105.Ramus CA, Steger U. 2000. Las funciones de supervisión de los comportamientos y la política ambiental en 'ecoinitiatives' de los empleados a nivel europeo de vanguardia. compañías Academy of Management Journal 43 : 605-626.Rao P, Hamner B. 1999. Impacto de la norma ISO 14000 en el Rendimiento Empresarial ,documento de trabajo.Robinson WT, Min S. 2002. Es el primero en comercializar el primero en fallar ?:evidencia empírica de las empresas de bienes industriales. Journal of Marketing Investigación 39 : 120-129.Russo MV, Fouts PA. 1997. Una perspectiva basada en los recursos en el desempeñoambiental de las empresas y la rentabilidad. Academy of Management Diario 40 : 534-559.Russo MV, Harrison NS. 2005. Diseño organizacional y el desempeño ambiental:. Pistas dela industria electrónica Academia de Gestión ción Diario 48 : 582-593.Afeitadora M. 1998 Contabilización de endogeneidad en la evaluación de la investigaciónestrategia:? Cómo afecta la elección del modo de entrada de IED supervivencia Ciencias dela Gestión 44 : 571-585.Canción J. 2002. capacidades de la empresa y escaleras de tecnología:. Las inversionesdirectas extranjeras secuenciales de firmas electrónicas japonesas en Asia Oriental Estra- Gestión estra- Diario 23 : 191-210.Spencer WJ, Grindley P. 1993. SEMATECH después de cinco años: consorcios de altatecnología y competitividad de Estados Unidos. California Management Review 35 (4): 9-32.WE Stead, Stead JG. 1996. Gestión para un planeta pequeño , 2ª ed. Sage: Thousand Oaks,CA.Tabor RH, Stanwick SD, Uzumeri MV. 1996. Establecimiento de sistemas de gestiónambiental bajo la norma ISO 14001. Journal of Corporate Accountability ING y Finanzas 7 : 19-33.Teece D, G Pisano, Shuen A. 1997. Las capacidades dinámicas y gestión estratégica.Strategic Management Journal 18 : 509-533.Tibor T, Feldman I. 1996. ISO 14000: una Guía de las Normas de Gestión de Nueva Ambientales . Irwin: Chicago, IL.Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (USEPA). 2001. Inventario de Emisiones Tóxicas, 1999: Resumen Ejecutivo . USEPA: Washington, DC.Wernerfelt B. 1984. Una visión basada en los recursos de la empresa. Gestión Estratégica Diario 5 : 171-180.


30/30

Blanco H. 1980. Un estimador de la matriz de covarianza heterocedástica-consistente y una prueba directa de heteroscedasticidad. Econometrica 48 : 817-838.SG de invierno. 2003. Las capacidades dinámicas comprensión. Strategic Management Journal 24 : 991-996.Yelle L. 1979. La curva de aprendizaje:. Revisión histórica y estudio exhaustivo Ciencias

de la Decisión 10 : 302-328.Zollo M, Invierno SG. 2002. aprendizaje deliberado y la evolución de las capacidadesdinámicas. Organización de Ciencias 13 : 339-

Traduccion Art 1

Documents

Transcript of Traduccion Art 1