Technique RADAR : pourquoi est-ce la...
16
Dr Serge DECLEMY Chirurgien vasculaire, CHU de Nice La technique RADAR : pourquoi est-ce la meilleure? CACVS 2018 Session Abords Vasculaires
Transcript of Technique RADAR : pourquoi est-ce la...
Dr Serge DECLEMYChirurgien vasculaire, CHU de Nice
La technique RADAR : pourquoi
est-ce la meilleure?
CACVS 2018 Session Abords Vasculaires
Disclosure
Speaker name:
Serge Declemy
I have the following potential conflicts of interest to report:
Consulting
Employment in industry
Shareholder in a healthcare company
Owner of a healthcare company
Other(s)
I do not have any potential conflict of interest
(Radial Artery Deviation and Reimplantation)
Artère radiale
déviée dans son
pédicule
Veine disséquée a minima
RADAR
J Vasc Surg 2016;64:698-707
50 premières RADAR vs. FAV traditionnelle
92% de maturation à 3 mois vs. 71%2% de JAS veineuses vs. 41%
10% de réintervention vs.74%
Point 1 : inciser au bon endroit
L’échographe est votre ami !!
Trajet veineux
INCISION
Site d’implantation sur la veine
Trajet artériel
Point 2 : disséquer la face antéro-interne de la veine
Ne pas faire le tour!! Incision vers le pédicule radial
D 1,75 x DSection
Site veineux d’implantation
Pédicule radial
Pédicule radial = (Distance Artère <> Veine) x 1,75
Point 3 : disséquer la bonne longueur de pédicule radial
Point 4 : prévoir la boucle parfaite APRES fermeture
Artère légèrement étirée avant ablation des fils de
traction cutanée
Eviter le « kink » après fermeture : zone de sténose potentielle
Courbe harmonieuse après fermeture
Les patients : la suite…
Suivi moyen : 17 mois(Minimum 6 mois)
157 fistules RADAR
Critères d’inclusion: • A. ulnaire et Arcade palmaire perméables • Veine et artère ≥ 2mm• Longueur de veine ≥ 10cm
RAPPEL Age : 68 ans
Hommes : 69%
Diabète: 27%
HTA: 75%
Diamètre veineux :3,1mm (± 0,6)
Diamètre artériel :2,6mm (± 0,3)
Très peu de complications
Pas de signes d’ischémie
2 abandons sur 1577 thromboses sur 157
1 défaut artériel (5ème patiente de la série) 1 sténose veineuse sur point de ponction avec refus de traitement
0,03 thromboses/patient-année
Très bons taux de maturation
69%
90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
6 semaines 3 mois0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
3 semaines 6 semaines 3 mois 6 mois 12 mois 18 mois
Débit d’accès ≥ 500ml& Diamètre de la veine ≥ 5mm
ouSéance de dialyse complète à 2 aiguilles
Rappel définition
Débit radial en ml/min
Taux de maturation non assistée
Excellentes perméabilités
78%71%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Perméabilité primaire
SE <10%
Perméabilité secondaire : 97% à 2 ans
Temps en mois
96% 94%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Perméabilité primaire assistée
Temps en mois
Faible taux de réinterventions0,22 interventions/patient-année (tous segments et causes confondues)
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Taux de réintervention cumulé sur le segment juxta-anastomotique
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
0 3 6 9 12 15 18 21 24
Taux de réintervention cumulé sur le segment juxta-anastomotique
VEINEUX
ne prévient pas :• Les lésions veineuses pré-existantes• Les lésions sur zone de ponction
• Les sténoses artérielles
prévient les sténoses juxta-anastomotiques VEINEUSES
Etude multicentrique prospective randomisée RADAR
PHRC-I 2015
RADAR versus FAV traditionnelleSuivi échographique
2 CHU (Nice, Marseille)+ 2 centres privés (Ollioules, Draguignan)
= 200 patients
[email protected]@chu-nice.fr
