La Discusión académica sobre los experimentos de los ... · Los experimentos varían desde muy...

Pastos y Forrajes, Vol. 31, No. 1, 2008 3

.

La Discusión académica sobre los experimentosde los agricultores – una síntesis

Academic discussion about farmers’ experiments – a synthesisF. Leitgeb, Elena Sanz, Susanne Kummer, Racheli Ninio y C.R. Vogl

Working Group Knowledge Systems and InnovationsDivision for Organic Farming

University of Natural Resources and Applied Life Sciences Vienna (BOKU)Gregor Mendel Strasse 33, A-1180 Viena

E-mail: [email protected]

Resumen

Este artículo representa una síntesis de varios trabajos científicos que tratan los temas de la experimentacióne innovación de los agricultores, y se realizó por medio de una búsqueda en bases de datos, libros y revistascientíficas. Basado en esa información se pudo constatar que, durante la evolución agraria, la experimentacióny la innovación de los agricultores han formado parte integral del desarrollo de los sistemas agrarios mundia-les. La capacidad de ellos para responder y adaptarse a los cambios externos e internos forma la base para laevolución agraria. El agricultor es una parte del sistema en el cual está experimentando, y tiene un interésdirecto de mejorar la situación en cuanto a sus necesidades. La motivación para iniciar la experimentaciónproviene de la necesidad o del deseo percibido de solucionar problemas determinados, o simplemente de lacuriosidad de probar algo. Los agricultores experimentan e innovan con sus propios métodos, que normal-mente son distintos a los de los científicos. Los experimentos varían desde muy fáciles hasta muy complejos,suelen ser llevados a cabo con recursos locales y disponibles, y pueden clasificarse en: técnicos, económicos,sociales e institucionales.

Palabras clave: Saber local, experimentación campesina, innovación

Abstract

This paper reviews scientific literature dealing with farmers’ experimentation and innovation. For this a searchwas conducted in databases, books and journals. Based on this information it can be stated that during theevolution of agricultural systems, farmers’ experimentation and innovation have been an integrated part of thedevelopment of the worlds’ agricultural systems. The capacity of farmers to respond and adapt to external andinternal changes is the basis for agricultural evolution. The farmer is part of the system in which he/she isconducting experiments and has direct interest in improving the current situation. The motivation to startfarmers’ experiments arises from the perceived necessity or wish to find solutions for certain problems or justfrom the farmer’s curiosity to try something. Farmers experiment and innovate with their own methods, whichusually differ from scientific ones. The level of complexity ranges between very easy and very complex. Theexperiments are mainly conducted on the basis of locally available physical and biological resources. Theycan be classified into technical, economical, social and institutional ones.

Key words: Local knowledge, farmers’ experiments, innovation

Pastos y Forrajes, Vol. 31, No. 1, 20084

Introducción

La revista Pastos y Forrajes es un medio pro-fesional y académico de alto nivel para lapresentación de resultados científicos, en la ma-yoría de los casos a base de experimentos. Paralos científicos, la experimentación está estrecha-mente vinculada con los diseños clásicos,réplicas, tratamientos controlados, un monitoreoestructurado y análisis multivariado, muchasveces incluyendo modelos matemáticos para lacomparación de variables y su influencia en losindicadores.

Pero la experimentación no es solo una he-rramienta académica; es también una actividadcotidiana de los actores no académicos, inclusode los agricultores, en su esfuerzo por adaptartécnicas y procesos agrícolas a nuevas realida-des. Últimamente estos experimentos han reci-bido atención en varios países del mundo.Antropólogos, sociólogos y agrónomos han ma-nifestado su importancia para el desarrollo ru-ral, la seguridad alimentaria, la salud y el ingresoeconómico. A diferencia de otros países, Cuba tie-ne una política de apoyo a la experimentación delos agricultores y a los procesos participativos deinnovación en el campo; además sus resultadosreciben un alto reconocimiento público.

Dichos experimentos forman parte de la agri-cultura desde que el suelo fue cultivado y losanimales fueron domesticados, es decir desdehace miles de años son la base para el desarro-llo de la agricultura y de la cultura humana.Probar nuevos métodos y tecnologías, así comoexperimentar e innovar, han sido elementos in-tegrales y comunes en la vida diaria delagricultor (Haverkort, 1991; Scheuermeier,1997; Sumberg y Okali, 1997; Bentley, 2006;Richards y Suazo, 2006). El desarrollo de laagricultura está asociado con cambios frecuen-tes en los niveles socioeconómico, sociocultural,político y agroecológico. La evolución agrariatiene su base en responder a estos cambios me-diante los experimentos que realizan losagricultores en su sistema agrario (Mak, 2001).El proceso de experimentar es necesario paraadaptar la forma de producir en diferentes con-

Introduction

The Pastos y Forrajes journal is a high levelprofessional and academic means for thepresentation of scientific results, in most of thecases based on experiments. For scientistsexperimentation is closely related to classicaldesigns, replications, controlled treatments,structured monitoring and multivariate analysis,often including mathematical models for thecomparison of variables and their influence onthe indicators.

But experimentation is not only an academictool; it is also an everyday activity of non-academic actors, even of farmers, in their effortto adapt agricultural techniques and processesto new realities. Lately these experiments havereceived attention in several countries.Anthropologists, sociologists and agronomistshave shown their importance for ruraldevelopment, food security, health and economicincome. Unlike other countries, Cuba has apolicy of support to experimentation byproducers and to participatory processes ofinnovation in the countryside; besides, theirresults receive high public acknowledgement.

Such experiments are part of agriculture sincethe soil was first cultivated and animals werefirst domesticated, i.e., since thousands of yearsago they are the base for the development ofagriculture and human culture. Testing newmethods and technologies, as well asexperimenting and innovating, have been inte-gral and common elements in the daily life ofthe farmer (Haverkort, 1991; Scheuermeier,1997; Sumberg and Okali, 1997; Bentley, 2006;Richards and Suazo, 2006). The developmentof agriculture is associated to frequent changesin the socioeconomic, socio-cultural, politicaland agroecological levels. The agriculturalevolution is based on responding to these changesby means of the experiments carried out byfarmers in their agricultural system (Mak, 2001).The experimenting process is necessary to adaptthe production form under different conditions,which vary according to the agricultural andsocial system. They experiment based on their


diciones, que varían según el sistema agrario ysocial. Ellos experimentan sobre la base de susconocimientos y experiencias con el fin de me-jorar su sistema agrario (Rajasekaran, 1999).

Por la importancia de estos experimentospara el desarrollo de la agricultura, es necesarioentender la experimentación de una forma másdetallada. El objetivo de este artículo es estruc-turar la discusión científica actual sobre el temay presentar los resultados, como una contribu-ción a los esfuerzos para combinar la experi-mentación de los agricultores con la experimen-tación científica, con el fin de desarrollar la agri-cultura para el bien del pueblo.

El artículo se basa en una búsqueda estructuraday documentada científicamente sobre palabras cla-ve, combinando farm, farmer (campesino) conexperiment (experimento), innovation (innovación)y adaptation (adaptación). Durante el año 2006 serealizó una revisión bibliográfica de la literaturaescrita publicada y la electrónica, como catálogoselectrónicos de bibliotecas, revistas (por ejemplo:Science Direct, Kluwer) y bases de datos (por ejem-plo: Agris). Después del análisis de todos los datosse creó una base propia, clasificando la informa-ción relacionada con la experimentación; losdiversos temas fueron separados y resumidos encada capítulo.

La búsqueda de la literatura se hizo comopaso inicial en el proyecto “Organic farmers’experiments”, apoyado por la Fundación Aus-tríaca para la Ciencia (FWF). Este proyectoincluye también investigación de campo entrejunio de 2007 y agosto de 2008, en Cuba, bajocontratos de la Universität für Bodenkultur deViena (University for Natural Resources andApplied Life Sciences, Vienna), con dos institu-ciones científicas cubanas: el Instituto Nacionalde Ciencias Agrícolas y la Estación Experimen-tal de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey” (de laUniversidad de Matanzas “Camilo Cienfuegos”).

Desarrollo

1. Definición de términos

La palabra más común de los agricultorescuando hablan sobre el tema de este artículo es

knowledge and experiences with the objectiveof improving their agricultural system(Rajasekaran, 1999).

Due to the importance of these experimentsfor the development of agriculture, it isnecessary to understand experimentation in amore detailed way. The objective of this workis to structure the current scientific discussionon the topic and present the results, as acontribution to the efforts to combine farmers’experimentation with scientific experimentation,aiming at developing agriculture for the welfareof the people.

The paper is based on a structured andscientifically documented search on key words,combining farm, farmer, with experiment,innovation and adaptation. During 2006 abibliographic review was carried out of thepublished written and electronic literature, suchas electronic catalogs of libraries, journals (e.g.Science Direct, Kluwer) and databases (e.g.Agris). After analyzing all the data a proper basewas created, classifying the information relatedto experimentation; the diverse topics wereseparated and summarized in each chapter.

The search in literature was made as initialstep in the project “Organic farmers’experiments”, supported by the AustrianFoundation for Science (FWF). This project alsoincludes field research between June, 2007 andAugust, 2008, in Cuba, under contracts of theUniversität für Bodenkultur of Viena (Universityfor Natural Resources and Applied LifeSciences, Vienna), with two Cuban scientificinstitutions: the National Institute of AgriculturalSciences and the Experimental Station ofPastures and Forages “Indio Hatuey” (of theUniversity of Matanzas “Camilo Cienfuegos”).

Development

1. Definition of terms

The most common word of farmers whenspeaking about the topic is «testing». The firstdefinition one finds of this term is: ‘to makeexam and experiment of the qualities of someoneor something’ (RAE, 2001). Farmers define


‘probar’. La primera definición que se encuen-tra de este término es: ‘hacer examen y experi-mento de las cualidades de alguien o algo’ (RAE,2001). Los agricultores definen ‘probar’ en unaforma amplia, muchas veces sinónimo de ‘ex-perimentar’, por ejemplo como la actividad deintroducir algo total o parcialmente nuevo a suexplotación y evaluar el éxito o fracaso de estaintroducción (Quiroz, 1999).

‘Experimentar’ significa hacer operacionesdestinadas a descubrir, comprobar o demostrardeterminados fenómenos o principios científi-cos (RAE, 2001). Cuando los agricultoresutilizan esta palabra, muchas veces significa:‘observar profundamente los resultados de uncambio inducido por ellos en su finca y com-probar estos resultados con lo que otros opinano dicen’. También significa: ‘comparar algo ya co-nocido con algo no conocido’ (Stolzenbach, 1999).

Una palabra vinculada estrechamente con eltema de la experimentación es la ‘innovación’.Una innovación es una idea, una práctica o unobjeto que es percibido como nuevo por un in-dividuo u otra unidad de adopción. Es de pocaimportancia si la idea es objetivamente nueva,medida en el transcurso del tiempo desde el pri-mer uso o descubrimiento. Se entiende como ‘in-vención’ una idea o una tecnología realmentenueva, es decir, descubierta o creada por prime-ra vez (Rogers, 1995).

Los experimentos y las innovaciones de losagricultores son procesos distintos pero comple-mentarios. Los experimentos contribuyen a lacreación de nuevos conocimientos, condiciónprevia para el desarrollo de una innovación(Rogers, 1995) o invención. Experimentar es unproceso dinámico en un período determinadoantes del desarrollo de una innovación o inven-ción. El experimento y la innovación son partesdel proceso de la experimentación de cada agri-cultor (Rogers, 1995; Hocdé, 1997). Si los re-sultados de un determinado experimento no sonsatisfactorios, no se desarrolla una innovacióno una invención. En cualquier caso los agricul-tores aumentan su experiencia y el saber local através de la experimentación (Bentley, 2006;Richards y Suazo, 2006).

‘testing’ widely, often as synonym of‘experimenting’, for example, as the activity ofintroducing something totally or partially newto exploitation and evaluate the success or failureof this introduction (Quiroz, 1999).

‘Experimenting’ means making operationsdestined to discover, test or prove certainphenomena or scientific principles (RAE, 2001).When farmers use this word, it often means: ‘toobserve deeply the results of a change inducedby them in their farm and test these results withthe opinion or statements of others’. It alsomeans: ‘comparing something already known tosomething unknown’ (Stolzenbach, 1999).

A word closely linked to the topic ofexperimentation is ‘innovation’. An innovationis an idea, a practice or an object that is perceivedas new by an individual or another adoption unit.It is of little importance whether the idea isobjectively new, measured in the passage of timesince the first use or discovery. ‘Invention’ isunderstood as a really new idea or technology,i.e., discovered or created for the first time(Rogers, 1995).

The experiments and innovations of farmersare different but complementary processes.Experiments contribute to the creation of newknowledge, previous condition for thedevelopment of an innovation (Rogers, 1995)or invention. Experimenting is a dynamicprocess in a certain period before thedevelopment of an innovation or invention.Experiment and innovation are part of everyfarmer’s experimentation (Rogers, 1995; Hocdé,1997). If the results of a certain experiment arenot satisfactory, an innovation or an inventionis not developed. In any case farmers increasetheir experience and local knowledge throughexperimentation (Bentley, 2006; Richards andSuazo, 2006).

2. Justification of farmers’ experiments

Rural zones are characterized by theirdiversity of conditions, for which the needs ofthe people who live in rural areas are differentaccording to the site and, consequently, it is notpossible that one innovation is applicable for all


2. Justificación de los experimentos de los agri-cultores

Las zonas rurales están caracterizadas por sudiversidad de condiciones, por lo que las nece-sidades de las personas del medio rural son di-ferentes según el lugar y, en consecuencia, noes posible que una sola innovación sea aplica-ble por todos los agricultores (Reece y Sumberg,2003); cada individuo tiene que adaptar la inno-vación a sus condiciones (Niemeijer, 1999;Sumberg, Okali y Reece, 2003) a través de unproceso de experimentación. La capacidad deellos para experimentar e innovar es una parteimportante del desarrollo de los sistemas agra-rios; tienen que ajustar su forma de trabajar y susistema agrario a los cambios de su entorno(Bentley, 2006; Richards y Suazo, 2006).

Los agricultores experimentan e innovan con-tinuamente para mantener y mejorar laproducción agraria, pero la comunidad científicapocas veces muestra atención a la metodologíay a los resultados de esos experimentos(Haverkort, 1991; Bentley y Baker, 2005). Sinembargo, ellos experimentan, con el apoyo cien-tífico o sin este. Hasta hoy no existen métodossuficientes para documentar ni para divulgardichos experimentos (Bentley, 2006). Las acti-vidades de los centros de investigación y lasempresas multinacionales, frecuentemente mi-nimizan la importancia de la experimentaciónde los agricultores y, en muchos casos, se sub-estima la capacidad de estos para experimentare innovar. La investigación científica no siem-pre está basada en la realidad de la vida delagricultor, ni tiene en cuenta sus conceptos ideo-lógicos, aunque los valores personales puedeninfluir en la aceptación y la adopción de las in-novaciones. En muchos casos los científicos yextensionistas utilizan el modelo jerárquico paratransferir innovaciones, sin tener en cuenta ade-cuadamente los conceptos locales, ni lascondiciones económicas, socioculturales, am-bientales y técnicas de los agricultores (Bunch,1991). Con este modelo de transferencia, cono-cido como top-down, surgieron problemas,porque las innovaciones no fueron orientadas a

farmers (Reece and Sumberg, 2003); each indi-vidual has to adapt the innovation to his/herconditions (Niemeijer, 1999; Sumberg, Okaliand Reece, 2003) through an experimentationprocess. Their capacity to experiment andinnovate is an important part of the developmentof agricultural systems; they must adjust theirworking way and their agricultural system to thechanges of the surroundings (Bentley, 2006;Richards and Suazo, 2006).

Farmers continuously experiment and innovateto maintain and improve agricultural production,but the scientific community seldom paysattention to the methodology and results of thoseexperiments (Haverkort, 1991; Bentley andBaker, 2005). Nevertheless, they experiment,with or without scientific support. Until nowthere are not enough methods for documentingor divulging such experiments (Bentley, 2006).The activities of research centers and multinationalenterprises, frequently minimize the importanceof farmers’ experimentation and, in many ca-ses, their capacity to experiment and innovateis underestimated. Scientific research is notalways based on the reality of the farmer’s life,nor takes into consideration his/her ideologicalconcepts, although personal values can influencethe acceptance and adoption of innovations.Frequently scientists and extension workers usethe hierarchical model to transfer innovations,without considering adequately local conceptsor the economic, socio-cultural, environmentaland technical conditions of farmers (Bunch,1991). With this transference model, known astop-down, problems emerged, because theinnovations were not oriented to the needs ofthe people of rural areas. An example is thegender issue in agriculture, because the role ofwomen did not always have adequate attentionby scientific research. A consequence was thatinnovations were neither appropriate norapplicable by women (Haverkort, 1991).

In many countries small farmers represent alittle favored social class, while most of thescientists usually belong to the highest socialclasses. This fact causes a difference betweenboth social groups (Hagmann, Chuma and


las necesidades de las personas del medio rural.Un ejemplo es la cuestión de género en la agri-cultura, ya que el papel de la mujer no siempretuvo la atención adecuada por parte de la inves-tigación científica. Una consecuencia fue quelas innovaciones no resultaran apropiadas niaplicables por las mujeres (Haverkort, 1991).

En muchos países los pequeños agricultoresrepresentan una clase social poco favorecida,mientras que la mayoría de los científicos sue-len moverse en clases sociales más altas. Estehecho causa una diferencia entre los dos grupossociales (Hagmann, Chuma y Murwira, 1997),que la ciencia intenta eliminar, pero sin tener unconocimiento detallado de las condiciones lo-cales de los pequeños agricultores. Las solucio-nes de los científicos requieren altos gastos yrecursos externos, para ahorrar tiempo y traba-jo; pero en la mayoría de los casos los agricul-tores intentan ahorrar dinero en vez de gastarlo(Haverkort, 1991; Bentley, 2006).

Los agricultores tienen un saber local espe-cífico acerca de las condiciones ambientales yde los problemas locales, así como experienciasque un investigador no puede tener (Sumberg yOkali, 1997). Entender el proceso de la experi-mentación de los agricultores es la base para unacooperación beneficiosa y una creaciónparticipativa de nuevos conocimientos. La cien-cia formal tiene que aceptar la capacidadinnovadora del agricultor para cooperar y desa-rrollar tecnologías más apropiadas (Bentley yBaker, 2005).

3. Factores que influyen en los experimentos delos agricultores

Entre los factores que influyen en la disposi-ción para experimentar con nuevos métodos otecnologías, se encuentran los externos y los in-ternos. Los externos están vinculados de mane-ra indirecta con el agricultor e incluyen cam-bios que tienen su origen a nivel político,institucional, social, cultural o económico. Otrosfactores externos pueden ser el entorno biofísicoy las condiciones agroecológicas (Mak, 2001;Padel, 2005).

Murwira, 1997), that science tries to eliminate,but without detailed knowledge of the localconditions of small producers. Scientists’solutions require high expenses and externalinputs, to save time and money; but in most ca-ses farmers try to save money instead ofspending it (Haverkort, 1991; Bentley, 2006).

Farmers have specific local knowledge aboutthe environmental conditions and local problems,as well as experience that a researcher can nothave (Sumberg and Okali, 1997). Understandingthe farmers’ experimentation process is the basefor a beneficial cooperation and participatorycreation of new knowledge. Formal science hasto accept the innovating capacity of the farmerto cooperate and develop more appropriatetechnologies (Bentley and Baker, 2005).

3. Factors that influence the farmers’experiments

Among the factors that influence thewillingness to experiment with new methods ortechnologies, are the external and internal ones.The external factors are linked indirectly to thefarmer and include changes originated atpolitical, institutional, social, cultural oreconomic level. Other external factors could bethe biophysical environment and agroecologicalconditions (Mak, 2001; Padel, 2005).

The internal factors are directly related to thefarmer; they are: age, sex, social network, workorganization, production process or farmer’sbudget; other factors can be: size of usefulagricultural surface or type of agriculturalproduction (Mak, 2001; Padel, 2005).

3.1 Agroecological factors

Topography, such as slopes or other landcharacteristics, influence the willingness forexperimenting. Slopes can favor experiments tostop erosion (GebreMichael, 2001). Climaticchanges, such as severe drought, can force thefarmer to test new irrigation methods (Niemeijer,1999; Sumberg et al., 2003).

If the quantity of variables is high, such asthe varieties of plants cultivated, animals or even


Los factores internos están relacionados di-rectamente con el agricultor; estos son: la edad,el sexo, la red social, la organización del traba-jo, el proceso de producción o el presupuestodel agricultor; otros pueden ser: el tamaño de lasuperficie agraria útil o el tipo de producciónagraria (Mak, 2001; Padel, 2005).

3.1 Factores agroecológicos

La topografía, como las pendientes u otrascaracterísticas de la tierra, influyen en la dispo-sición para experimentar. Las pendientes pue-den favorecer experimentos para detener la ero-sión (GebreMichael, 2001). Los cambiosclimáticos, como una sequía extrema, puedenforzar al agricultor a probar nuevos métodos deregadío (Niemeijer, 1999; Sumberg et al., 2003).

Si es alta la cantidad de variables, como lasvariedades de plantas cultivadas, los animales oincluso la maquinaria agrícola en una explota-ción, las posibilidades de experimentar aumen-tan. En situaciones agroecológicas diversificadasexisten más posibilidades de experimentar paraun agricultor (Sumberg y Okali, 1997).

3.2 Factores socioeconómicos

Existe una relación significativa entre las re-des de comunicación y la capacidad de innovar.Una red social bien desarrollada favorece el in-tercambio de ideas y tecnologías. Las conexio-nes y relaciones sociales que tiene un agricultorsignifican más oportunidades para obtener in-formación, tecnología, capital y asesoramiento(Wu y Pretty, 2004). Una red social de agricul-tores experimentadores facilita la investigacióninformal y tiene un impacto en la calidad y lacantidad de los experimentos (Hagmann et al.,1997).

La presión social puede tener una influencianegativa en las personas con ideas extraordina-rias y distintas a las de la sociedad agraria. Al-gunos agricultores experimentadores pueden sercriticados por otros agricultores y consideradoscomo no respetuosos de la cultura tradicional(Reij y Waters-Bayer, 2001).

Las decisiones institucionales o políticas pue-den causar cambios a nivel socioeconómico, así

agricultural machinery under exploitation thepossibilities for experimenting increase. Indiversified agroecological situations there aremore possibilities for a producer to experiment(Sumberg and Okali, 1997).

3.2 Socioeconomic factors

There is a significant relationship betweencommunication networks and innovationcapacity. A well-developed social network favorsthe exchange of ideas and technologies. Thesocial connections and relationships of a farmermean more opportunities for obtaininginformation, technology, capital and advisory(Wu and Pretty, 2004). A social network ofexperimenting farmers facilitates informalresearch and has an impact on the quality andquantity of experiments (Hagmann et al., 1997).

Social pressure can have a negative influenceon the people with extraordinary ideas differentfrom those of the agricultural society. Someexperimenting farmers can be criticized byothers and considered disrespectful of thetraditional culture (Reij and Waters-Bayer,2001).

Institutional or political decisions can causechanges at the socioeconomic level, as well asmean opportunities or threats for farmers; thosethat cause precarious situations induce the needto experiment (Mak, 2001; Padel, 2005). In thecase of the changes that affect productionnegatively, the farmers perceive in experimentationtheir only possibility to sustain their family andadapt their working ways to them (Taonda, Hienand Zango, 2001).

The economic situation of the experimentingfarmer has a different impact according to thecountry and it can also affect positively ornegatively (Sumberg and Okali, 1997; Miiro,Critchley, Wal and Lwakuba, 2001; Reij andWaters-Bayer, 2001; Wu and Pretty, 2004). Iffarmers perceive a bad financial situation theycan feel encouraged to improve it. Likewise, aninsufficient economic situation can prevent thefarmer from experimenting, due to the high riskof losing money (Sumberg and Okali, 1997;Quiroz, 1999).


como significar oportunidades o amenazas paralos agricultores; los que provocan situacionesprecarias causan una necesidad de experimen-tar (Mak, 2001; Padel, 2005). En el caso de loscambios que afectan la producción de una ma-nera negativa, los agricultores perciben en la ex-perimentación su única posibilidad para soste-ner su familia y adaptar su forma de trabajar aestos (Taonda, Hien y Zango, 2001).

La situación económica del agricultor expe-rimentador tiene un impacto diferente según elpaís y también puede afectar de una manera po-sitiva o negativa (Sumberg y Okali, 1997; Miiro,Critchley, Wal y Lwakuba, 2001; Reij y Waters-Bayer, 2001; Wu y Pretty, 2004). Si losagricultores perciben una mala situación finan-ciera, pueden sentirse animados para intentarmejorarla. De la misma manera, una situacióneconómica insuficiente puede impedir que elagricultor experimente, debido al riesgo eleva-do de perder dinero (Sumberg y Okali, 1997;Quiroz, 1999).

Los agricultores que trabajan a tiempo par-cial y tienen ingresos aparte de los de laagricultura, se enfrentan a condiciones distin-tas. Los ingresos adicionales pueden afectar ladisposición para que ellos experimenten positi-vamente, al tener más dinero para las inversionesagrícolas (Sumberg y Okali, 1997; Nasr,Chahbani y Reij, 2001). Por otro lado, trabajara tiempo parcial en la agricultura implica dedi-car menos tiempo al campo. Es probable quelos agricultores a tiempo parcial sientan menosnecesidad para invertir en el futuro de la pro-ducción agraria. En la literatura sobre el temase destacan los ejemplos de los agricultores quese dedican únicamente a la agricultura(Critchley, 2000; GebreMichael, 2001).

3.3 Factores sociodemográficos

Los experimentos son realizados por agricul-tores de todos los grupos sociodemográficos,independientemente de la edad, el género, el ni-vel de educación, el estado civil o la situaciónlaboral (Hocdé, 1997; Sumberg y Okali, 1997;Critchley, 2000). Aunque algunos agricultoresestán involucrados de forma más activa en los

The farmers that work part-time and haveother incomes beside agriculture face differentconditions. Additional incomes can affectpositively their willingness to experiment, asthey have more money for agriculturalinvestment (Sumberg and Okali, 1997; Nasr,Chahbani and Reij, 2001). On the other hand,working part-time in agriculture impliesdedicating less time to the field. Probably part-time farmers feel less need to invest in the futureof agricultural production. In the literature aboutthe topic the examples of farmers who arededicated only to agriculture stand out(Critchley, 2000; GebreMichael, 2001).

3.3 Socio-demographic factors

The experiments are carried out by farmersfrom all the socio-demographic groups,independently from age, gender, educationallevel, marital status or work situation (Hocdé,1997; Sumberg and Okali, 1997; Critchley,2000). Although some farmers are more activelyinvolved in the experimentation processes anddevelop new methods and technologies ormodify significantly the innovations introducedexternally, it is difficult to identify the socio-demographic factor responsible for this attitude(Zigta and Waters-Bayer, 2001; Sumberg et al.,2003).

The experimenting farmers that developinnovations or inventions have some socio-demographic characteristics different from thosethat only adopt innovations created by others;the former have a higher educational level thanthe latter (Miiro et al., 2001). In addition, theygenerally maintain more cosmopoliterelationships, travel frequently out of their townsand have other experimenting and innovatingfarmers in their social network. Nevertheless,there can be members within the local socialnetwork that do not accept the experimentingand innovating character (Rogers, 1995).

The farmers with large agricultural surfacesare usually less motivated to experiment thanthose with small plots (Hagmann et al., 1997;GebreMichael, 2001). According to othersources, there is no correlation between the


procesos de experimentación y desarrollan nue-vos métodos y tecnologías o modificansignificativamente las innovaciones introduci-das externamente, es difícil identificar el factorsociodemográfico responsable de esta actitud(Zigta y Waters-Bayer, 2001; Sumberg et al.,2003).

Los agricultores experimentadores que de-sarrollan innovaciones o invenciones tienenalgunas características sociodemográficas dis-tintas de las de aquellos que solo adoptaninnovaciones creadas por otros; los primerossuelen tener un nivel de educación mayor quelos segundos (Miiro et al., 2001). Además, ge-neralmente mantienen más relacionescosmopolitas, viajan con frecuencia fuera de suspueblos y tienen en su red social a otros experi-mentadores e innovadores. No obstante, dentrode la red social local pueden existir miembrosque no acepten el carácter experimentador e in-novador (Rogers, 1995).

Los agricultores con superficies agrícolasgrandes suelen estar menos motivados para ex-perimentar que aquellos con pequeñas parcelas(Hagmann et al., 1997; GebreMichael, 2001).Según otras fuentes, no hay correlación entre ladisposición para experimentar y el tamaño de laexplotación (Nielsen, 2001); incluso se afirmaque los agricultores experimentadores poseensuperficies agrarias grandes (Miiro et al., 2001).

Algunos autores plantean que los agriculto-res experimentadores tienen entre 30 y 50 años(Nasr et al., 2001), pero según otras fuentes pue-den ser de más edad (Miiro et al., 2001;GebreMichael, 2001). Los agricultores mayo-res poseen más experiencia, lo que les daventajas para experimentar (Miiro et al., 2001).Los agricultores jóvenes, que recientemente em-pezaron a trabajar en la agricultura, todavía seencuentran en un proceso de aprendizaje, lo cualles conduce a la necesidad de experimentar (Reijy Waters-Bayer, 2001).

Los dos géneros llevan a cabo experimen-tos, aunque existe una tendencia que sostieneque los hombres están más involucrados en eltema de la experimentación e innovación(Sumberg y Okali, 1997; Miiro et al., 2001). Tres

willingness to experiment and the size of thepopulation (Nielsen, 2001); it is even stated thatexperimenting farmers have large agriculturalsurfaces (Miiro et al., 2001).

Some authors state that experimentingfarmers are between 30 and 50 years old (Nasret al., 2001), but according to other sources theycan be older (Miiro et al., 2001; GebreMichael,2001). Older farmers are more experienced,which gives them advantages to experiment(Miiro et al., 2001). Young farmers, who recentlystarted to work in agriculture, are still in alearning process, which leads them to the needof experimenting (Reij and Waters-Bayer, 2001).

Both genders carry out experiments, althoughthere is a trend that sustains that men are moreinvolved in the experimentation and innovationtopic (Sumberg and Okali, 1997; Miiro et al.,2001). Three fourths of the experiments areperformed by men. The question is whether itmakes any sense to distinguish between men andwomen, because the decisions about importantchanges in the farm management, as well as theintroduction of new technologies or methodsrequire the agreement and support of the family.Some innovations carry such a risk that theyrequire, at least, consultation with the family oreven their active participation (Reij and Waters-Bayer, 2001).

There is a separation of tasks in a farmerfamily. Men work in the field, which explainsthat most of the experiments are carried out bythem (Hocdé, 1997; Reij and Waters-Bayer,2001; GebreMichael, 2001). Women have wideknowledge in topics such as seed storage, foodelaboration, medicinal plants or marketing(Gupta, 1996); more experimenting women arefound in such topics (Hocdé, 1997; Reij andWaters-Bayer, 2001).

3.4 Personal factors

The personal character of the farmer isimportant in the experimentation process. If hethinks he knows everything about his/herexploitation and that agricultural production cannot be improved in any way, he will notexperiment with alternatives; i.e., the farmer has


cuartas partes de los experimentos son realiza-dos por hombres. La pregunta es si tiene senti-do distinguir entre hombres y mujeres, porquelas decisiones sobre cambios importantes en lagestión de la finca, así como la introducción denuevas tecnologías o métodos, requieren elacuerdo y el apoyo de la familia. Algunas de lasinnovaciones conllevan un riesgo tal que requie-ren, al menos, la consulta de la familia o inclusosu participación activa (Reij y Waters-Bayer,2001).

Suele existir una separación de tareas en unafamilia campesina. Los hombres trabajan en elcampo, lo que explica que la mayor parte de losexperimentos sean realizados por ellos (Hocdé,1997; Reij y Waters-Bayer, 2001; GebreMichael,2001). Las mujeres tienen un amplio conoci-miento en temas como el almacenamiento desemillas, el huerto familiar, la elaboración dealimentos, las plantas medicinales o el marke-ting (Gupta, 1996); En dichos temas se encuen-tran más mujeres experimentadoras (Hocdé,1997; Reij y Waters-Bayer, 2001).

3.4 Factores personales

El carácter personal del agricultor tiene im-portancia en el proceso de la experimentación.Si este opina que sabe todo de su explotación yque no se puede mejorar de ninguna manera laproducción agraria, no experimentará con alter-nativas; es decir, el agricultor tiene prejuiciosque le impiden experimentar (Sumberg y Okali,1997). Los agricultores experimentadores quedesarrollan innovaciones o invenciones con éxi-to suelen tener una personalidad fuerte (Reij yWaters-Bayer, 2001); son capaces de observarcambios y de analizar e interpretar los resulta-dos (Zigta y Waters-Bayer, 2001); también tie-nen que ser capaces de manejar un alto grado deincertidumbres (Rogers, 1995). La creatividad,la perseverancia y la convicción de que el pro-pósito va a tener éxito, son cualidades que favo-recen la experimentación con métodos y tecno-logías alternativas (Zigta y Waters-Bayer, 2001).Además los innovadores suelen ser curiosos,orgullosos y dispuestos a arriesgar (Critchley,2000).

prejudices that prevent him from experimenting(Sumberg and Okali, 1997).

The experimenting farmers who successfullydevelop innovations or inventions usually havea strong personality (Reij and Waters-Bayer,2001); they are capable of observing changesand analyzing and interpreting the results (Zigtaand Waters-Bayer, 2001); they should also becapable of managing a high degree ofuncertainties (Rogers, 1995). Creativity,perseverance and conviction that the purposewill be successful, are qualities that favor theexperimentation with alternative methods andtechnologies (Zigta and Waters-Bayer, 2001). Inaddition, innovators are usually curious, proudand willing to take risks (Critchley, 2000).

4. Sources of farmers’ experiments

The experience acquired by a farmerthroughout his/her life widens his/her localknowledge and is a good base for experimentingwith new ideas or technologies (Zigta andWaters-Bayer, 2001). Successful experimentsemerge by the combination of new ideas withlocal knowledge; the former can be introducedby extension workers, research centers or otherfarmers, but they can also be the experimentingfarmer’s own ideas (Bunch, 1991; Bentley,2006).

Sumberg and Okali (1997) identified threeimportant sources for farmers’ experiments: inthe first place, the farmer attempts somethinghe/she observed or was recommended by others;in second place are the farmer’s own ideas; andin the third place he/she experiments withtechnologies or methods that were activelypromoted by institutions.

5. Motives of the experimenting farmers

Experimenting farmers can be motivated byeconomic considerations, for example, marketdemand. Through the experiments they try toincrease incomes (Bentley, 2006) or avoideconomic losses (Quiroz, 1999; Critchley, 2000).The reduction of the use of synthetic pesticides,and consequently of their cost, can lead toexperiments with methods of biological control


4. Fuentes de los experimentos de los agricultores

La experiencia que gana un agricultor durantesu vida amplía su saber local y forma una buenabase para experimentar con nuevas ideas o tec-nologías (Zigta y Waters-Bayer, 2001). Los ex-perimentos exitosos surgen por la combinaciónde nuevas ideas con el saber local; estas puedenser introducidas por los extensionistas, los cen-tros de investigación o por otros agricultores,pero también pueden ser ideas propias del agri-cultor experimentador (Bunch, 1991; Bentley,2006).

Sumberg y Okali (1997) identificaron tresfuentes importantes para los experimentos de losagricultores: en primer lugar el agricultor inten-ta algo que observó o que fue recomendado porotros; en segundo lugar se encuentran las ideaspropias del agricultor; y en tercer lugar experi-menta con tecnologías o métodos que fueronpromocionados activamente por instituciones.

5. Motivos de los agricultores experimentadores

Los agricultores experimentadores puedenestar motivados por consideraciones económi-cas, por ejemplo la demanda del mercado. Através de los experimentos ellos intentan aumen-tar los ingresos (Bentley, 2006) o evitar pérdidaseconómicas (Quiroz, 1999; Critchley, 2000). Lareducción del uso de pesticidas sintéticos, y enconsecuencia del costo de estos, puede desen-cadenar experimentos con métodos de controlbiológico de las plagas. Disminuir el costo y eltiempo de trabajo anima a los agricultores a ex-perimentar con nuevas tecnologías o métodos(Bentley, 2006). La necesidad de un determina-do cultivo para el autoconsumo puede promoverexperimentos con nuevas plantas; de esta ma-nera no hace falta comprarlo en el mercado(Quiroz, 1999).

Además de los estímulos económicos, se pue-den identificar los estímulos personales para laexperimentación de los agricultores. La preocu-pación por el desarrollo de la explotación, porlas generaciones posteriores y por la comuni-dad, es otra motivación para experimentar (Zigtay Waters-Bayer, 2001). Hay agricultores expe-

of pests. To decrease the cost and work timeencourages farmers to experiment with newtechnologies or methods (Bentley, 2006). Theneed of a certain crop for self-consumption canpromote experiments with new plants; so thatthere is no need to buy it in the market (Quiroz,1999).

In addition to economic stimuli, personalstimuli can be identified for farmers’experimentation. The concern for thedevelopment of the exploitation, by latergenerations and the community, is anothermotivation for experimenting (Zigta and Waters-Bayer, 2001). There are experimenting farmerswho look for a challenge and try somethingdifferent, to be able to convince their neighborsafterwards (Scheuermeier, 1997). Throughexperimentation they discover a fundamentalfunction of agriculture: to protect, create andimprove land (Hocdé, 1997).

6. Characteristics of farmers’ experiments

Farmers’ experiments have generalcharacteristics in common, although it is importantto acknowledge that they depend on several factorsand are different in each region (Quiroz, 1999).

During the process of agricultural productionfarmers go through several stages, in which theymust make decisions and undertake actions toreach their objectives, as well as reflect aboutthe results in order to improve them (Sumbergand Okali, 1997; Stolzenbach, 1999). In eachstage of production in which the farmer mustmake decisions, a possibility for experimentingcan appear. The exploitation management is aseries of experimentations by means of whichagricultural production should improve; it meansthat experimentation is an integral and continuouselement of agriculture (Stolzenbach, 1999).

The experiments that require thoroughchanges in the organization of the agriculturalsystem or the social relationships of the farmerdecrease the willingness to experiment, whichcan be due to the complexity of the purpose orthe risk that accompanies the experiment(Sumberg and Okali, 1997; Padel, 2001).


rimentadores que buscan un reto e intentan algodiferente, para luego poder convencer a sus ve-cinos (Scheuermeier, 1997). A través de la ex-perimentación descubren una función funda-mental de la agricultura: proteger, crear, y me-jorar la tierra (Hocdé, 1997).

6. Características de los experimentos de losagricultores

Los experimentos de los agricultores tienencaracterísticas generales en común, aunque esimportante reconocer que estas dependen de va-rios factores y son distintas en cada región(Quiroz, 1999).

Durante el proceso de la producción agrarialos agricultores pasan por varias etapas, en lascuales tienen que tomar decisiones y empren-der acciones para alcanzar sus objetivos, asícomo reflexionar sobre los resultados para me-jorarlos (Sumberg y Okali, 1997; Stolzenbach,1999). En cada etapa de la producción en la queel agricultor tiene que tomar decisiones, puedeaparecer una posibilidad de experimentar. Lagestión de una explotación es una serie deexperimentaciones mediante las cuales la pro-ducción agraria debe ir mejorando; eso signifi-ca que la experimentación es un elemento inte-gral y continuo de la agricultura (Stolzenbach,1999).

Los experimentos que requieren cambios pro-fundos en la organización del sistema agrario oen las relaciones sociales del agricultor, dismi-nuyen la disposición de experimentar, lo quepuede deberse a la complejidad del propósito oal riesgo que acompaña el experimento(Sumberg y Okali, 1997; Padel, 2001).

Dichos experimentos suelen estar basados enprueba-error (Bajwa, Gill y Malhotra, 1997;Rajasekaran, 1999; Bentley, 2006); ello signifi-ca que los agricultores deciden, según el proce-dimiento, cómo continuar el experimento y pue-den modificar los métodos. Si el resultado cum-ple las necesidades de los agricultores y mejorasus condiciones de trabajo o de vida, puede serinteresante también para otros (Bajwa et al.,1997). Los experimentos se realizan con los re-cursos físicos y biológicos disponibles, como por

Such experiments are usually based on trial-error (Bajwa, Gill and Malhotra, 1997;Rajasekaran, 1999; Bentley, 2006); it means thatfarmers decide, according to the procedure, howto continue the experiment and can modify themethods. If the result fulfils the farmers’ needsand improves their work or living conditions, itcan be interesting for others too (Bajwa et al.,1997). The experiments are carried out with theavailable physical and biological resources, suchas, for example, local seeds, manure, land orlabor (Rajasekaran, 1999).

Farmers’ experiments vary from very easyto very complex (Hocdé, 1997), but fordecreasing the risk of experimentation the farmerusually applies new methods to small plots andmaintains the experiment simple (Connell,1991). There are few examples in which farmers’experiments cause radical and complex changesin the production system (Sumberg and Okali,1997).

The farmer begins with an experiment to starta change in his/her agricultural system, but he/she generally does not have a concrete conceptof the result; according to what is obtained he/she decides whether this type of experimentcontinues (Stolzenbach, 1997). Innovations,born from successful experiments, can causechanges in the work methods or the agriculturalsystem. If they are complex, but successful atthe same time, they can be quickly disseminated(Niemeijer, 1999).

6.1 Planning of farmers’ experiments

Sumberg and Okali (1997) classifyexperiments as proactive and reactive. Mostexperiments are usually proactive, i.e., thefarmer uses a certain statement beforeexperimenting. Being proactive the farmers canexperiment actively to solve the problems, tryingseveral choices. Reactive experimentation isbased on chance; it means that the farmerexperiments without having a hypothesis or astatement.

Farmers do not usually analyze in detail theiragricultural situation to formulate thejustification, hypothesis and methods of their


ejemplo semillas locales, abonos, tierra o traba-jo (Rajasekaran, 1999).

Los experimentos de los agricultores varíandesde muy fáciles hasta muy complejos (Hocdé,1997), pero para disminuir el riesgo de la expe-rimentación el agricultor suele aplicar los nue-vos métodos a parcelas pequeñas y mantener elexperimento simple (Connell, 1991). Hay po-cos ejemplos en que los experimentos de losagricultores causan cambios radicales y comple-jos en el sistema de producción (Sumberg yOkali, 1997).

El agricultor comienza con un experimentopara iniciar un cambio en su sistema agrario,pero generalmente no tiene un concepto concretodel resultado; según lo que obtenga, decide sicontinúa con este tipo de experimento (Stol-zenbach, 1997). Las innovaciones, nacidas deexperimentos exitosos, pueden causar cambiosen los métodos de trabajo o en el sistema agrario.Si son complejas, pero a su vez exitosas, pue-den difundirse rápidamente (Niemeijer, 1999).

6.1 Planificación de los experimentos de losagricultores

Sumberg y Okali (1997) clasifican los expe-rimentos como: proactivos y reactivos. La ma-yoría de los experimentos suelen ser proactivos,es decir que el agricultor utiliza un determinadoplanteamiento antes de experimentar. Al serproactivos, los agricultores pueden experimen-tar activamente para solucionar los problemas,probando varias opciones. La experimentaciónreactiva tiene su base en la casualidad; significaque el agricultor experimenta sin tener una hi-pótesis o un planteamiento.

Los agricultores no suelen analizar en deta-lle su situación agraria para luego formular lajustificación, la hipótesis y los métodos de susexperimentos; este proceso se desarrollaintuitivamente. Ellos simplemente pueden tenerla curiosidad de intentar algo nuevo, o han iden-tificado algún problema y buscan una solución;también puede ser que conocieron de una infor-mación nueva en la que ven una oportunidadúnica para mejorar su situación (Scheuermeier,1997).

experiments afterwards; this process isdeveloped intuitively. They can just have thecuriosity to attempt something new, or haveidentified a problem and look for a solution; itcan be also that they heard new information inwhich they see a unique opportunity to improvetheir situation (Scheuermeier, 1997).

6.2 Classification of farmers’ experiments

The experiments can be classified accordingto their origin, cause or the topic selected byfarmers to experiment. They can be alsodistinguished by the process followed inexperimentation and the final result to whichthey arrive.

There is a combination of the above-mentioned types: double experimentation. Itrefers to cases in which farmers experiment withmore than one variable at the same time; forexample, manure varieties with differentplanting distances (Quiroz, 1999).

6.2.1 Classification according to the source ofexperiments

The sources of the experiments can be: theinterest for solving the problems, curiosity ortesting of expectations.

Farmers look actively for solutions for newor old problems of their agricultural system,motivated by the need or the wish to solve them,because they feel compelled to improve theircurrent situation (Rhoades and Bebbington,1991; Hocdé, 1997; Sumberg and Okali, 1997;Quiroz, 1999; Zigta and Waters-Bayer, 2001).Frequently, to acknowledge a problem or a needis the first step for the development of aninnovation (Rogers, 1995).

As all human beings, farmers are curious andwant to know if their ideas work. This type of“experiment due to curiosity” is carried out, forexample, when a farmer obtains seeds from his/her neighbor and tries to sow them in his/herexploitation system (Stolzenbach, 1997; Quiroz,1999; Zigta and Waters-Bayer, 2001).

The farmer can have an expectation of theresults before beginning to experiment; theintention is to test a hypothesis, which he/she


6.2 Clasificación de los experimentos de losagricultores

Los experimentos pueden clasificarse por suorigen, por la causa o por el tema que eligen losagricultores para experimentar. También se pue-den distinguir por el proceso que se sigue en laexperimentación y por el resultado final al quese llega.

Existe una combinación de los tipos ya men-cionados: la experimentación doble. Se refierea los casos en los cuales los agricultores experi-mentan con más de una variable al mismo tiem-po; por ejemplo, variedades de abono con dis-tintas distancias de plantación (Quiroz, 1999).

6.2.1 Clasificación según la fuente de los expe-rimentos

Las fuentes de los experimentos pueden ser:el interés por solucionar los problemas, la cu-riosidad o la comprobación de expectativas.

Los agricultores buscan activamente solucio-nes para nuevos o antiguos problemas de su ex-plotación agraria, motivados por la necesidad oel deseo de solucionarlos, ya que se sienten lla-mados a mejorar su situación actual (Rhoades yBebbington, 1991; Hocdé, 1997; Sumberg yOkali, 1997; Quiroz, 1999; Zigta y Waters-Bayer, 2001). En muchas ocasiones el recono-cer un problema o una necesidad es el primerpaso para el desarrollo de una innovación (Rogers,1995).

Como todos los humanos, los agricultorestienen curiosidad y quieren saber si funcionansus ideas. Ese tipo de “experimento por curiosi-dad” se lleva a cabo, por ejemplo, cuando unagricultor obtiene semillas de su vecino e inten-ta plantarlas en su explotación (Stolzenbach,1997; Quiroz, 1999; Zigta y Waters-Bayer,2001).

El agricultor puede tener una expectativa delresultado antes de empezar a experimentar; laintención es comprobar una hipótesis, la cualformuló cognitivamente. Él no tiene que serconsciente que está comprobando una hipóte-sis, sino que lo hace intuitivamente (Stolzenbach,1997; Zigta y Waters-Bayer, 2001; Bentley,2006).

formulated cognitively. He/she does not have tobe conscious of being testing a hypothesis, buthe/she does it intuitively (Stolzenbach, 1997;Zigta and Waters-Bayer, 2001; Bentley, 2006).

6.2.2 Classification according to the topics ofthe experiments

There are topics that seem common andinteresting for experimenting farmers. Theexperiments can be classified into: technical,economic, social and institutional, although 75%of those described in literature are technical(table 1). Within this category the experimentswith new crops or varieties, soil preparation andfertility, sowing methods and crop density arethe most common topics (Sumberg and Okali,1997; Nielsen, 2001). Complex experiments,such as the social or institutional ones, requirehigh management and organization capacities,for which they are scarce (Sumberg and Okali,1997).

6.2.3 Classification according to theexperimentation process

According to several authors, adaptationexperiments and the ones originated from otherexperiments can be distinguished.

Adaptation experiments often occur after theintroduction of an innovation. In this sense, theexperimentation process arises from adoptingand adapting innovations. The modification orreinvention is important for farmers (Sumbergand Okali, 1997) because almost all of themexperiment with adopted technologies (Cramb,2005). Adapting innovations means that farmersapply new elements and factors to theiragricultural system; adaptation is a complexprocess of experimental learning (Mak, 2001;GebreMichael, 2001). Adaptation experimentscan be found in two forms (Rhoades andBebbington, 1991): a) farmers that apply andmodify an innovation in a known environment;b) farmers that apply a known technology in anew environment. Adaptation is defined as thedegree in which an innovation is changed by itsuser during the adoption and introductionprocess (Rogers, 1995).


6.2.2 Clasificación según los temas de los ex-perimentos

Hay temas que parecen comunes e interesan-tes para los agricultores experimentadores. Losexperimentos se pueden clasificar en: técnicos,económicos, sociales e institucionales, aunqueel 75% de los descritos en la literatura son téc-nicos (tabla 1). Dentro de esta categoría los ex-perimentos con nuevos cultivos o variedades, lapreparación y la fertilidad del suelo, los méto-dos de siembra y la densidad del cultivo son lostemas más comunes (Sumberg y Okali, 1997;Nielsen, 2001). Los experimentos complejos,como los sociales o institucionales, requierenaltas capacidades de gestión y organización, porlo que son escasos (Sumberg y Okali, 1997).

6.2.3 Clasificación según el proceso de experi-mentación

Según varios autores, se pueden distinguirlos experimentos de adaptación y los que pro-vienen de otros experimentos.

Los experimentos de adaptación muchas ve-ces ocurren después de la introducción de unainnovación. En este sentido, el proceso de la

On the other hand, farmers’ experiments donot have to appear isolated, but can cause a se-ries of experiments or innovations closely andlogically connected to each other, called inliterature ‘experiments that arise from otherexperiments’. The introduction of a newtechnology or an alternative method can inspirethe farmer to experiment more and thus adjustthe agricultural system to the changes causedby such method (Tchawa, 2001). When theconditions of an agricultural system change, asconsequence of an experiment or an innovation,the farmers must adjust to the new situation, andthus an experiment or innovation can triggerother experiments. For example, an innovationthat increases agricultural production requiresfaster harvest methods and a better distributionsystem (Reij and Waters-Bayer, 2005).

6.2.4 Classification according to the final resultof the experiment

From farmers’ experiments ‘hardinnovations’ can emerge, which are physical andvisible results, e.g. new tools, differentsubstances for pest control, soil fertility, croprotation, sowing technology, animal rearing,

Tabla 1. Temas de los experimentos de los agricultores.Table 1. Topics of the farmers’ experiments.

Fuente: Sumberg y Okali (1997); Niemeijer (1999); Nielsen (2001); Wu y Pretty (2004);Reij y Waters-Bayer (2005).

Experimentos técnicos Nuevos cultivos o variedades Conservación del suelo Métodos de siembra Conservación del agua Período de siembra Sistemas de riego Policultivos Poda Rotación de cultivos Gestión de residuos orgánicos Métodos de cosecha Alimentación animal Métodos de labranza Salud animal Fertilidad del suelo Nuevos animales Abonado Almacenamiento Abono verde Elaboración de productos Control de plagas Herramientas Control de malas hierbas Transporte Agroforestería

Experimentos económicos, sociales e institucionales Cooperativismo Marketing Gerencia de la explotación Gestión del trabajo Intercambio de información


experimentación surge de adoptar y adaptar lasinnovaciones. La modificación o reinvenciónresulta importante para los agricultores(Sumberg y Okali, 1997), pues casi todos expe-rimentan con tecnologías adoptadas (Cramb,2005). Adaptar innovaciones significa que losagricultores apliquen nuevos elementos y fac-tores a su sistema agrario; la adaptación es unproceso complejo de aprendizaje experimental(Mak, 2001; GebreMichael, 2001). Los experi-mentos de adaptación pueden encontrarse en dosformas (Rhoades y Bebbington, 1991): a) agri-cultores que aplican y modifican una innova-ción en un ambiente conocido; b) agricultoresque aplican una tecnología conocida en un am-biente nuevo. La adaptación se define como elgrado en el cual una innovación es cambiadapor su usuario durante el proceso de adopción eimplantación (Rogers, 1995).

Por otra parte, los experimentos de los agri-cultores no tienen que aparecer aislados, sinopueden causar una serie de experimentos o in-novaciones conectadas estrecha y lógicamente,llamadas en la literatura ‘experimentos prove-nientes de otros experimentos’. La introducciónde una nueva tecnología o un método alternati-vo puede inspirar al agricultor a experimentarmás y así ajustar el sistema agrario a los cam-bios causados por dicho método (Tchawa, 2001).Cuando las condiciones en un sistema agrariocambian, como consecuencia de un experimen-to o una innovación, los agricultores tienen queajustarse a la nueva situación, y así un experi-mento o una innovación puede desencadenarotros experimentos. Por ejemplo, una innova-ción que aumente la producción agraria requieremétodos de recolección más rápidos y un mejorsistema de distribución (Reij y Waters-Bayer,2005).

6.2.4 Clasificación según el resultado final delexperimento

De los experimentos de los agricultores pue-den surgir ‘innovaciones duras’, que son resul-tados físicos y visibles, por ejemplo: nuevas he-rramientas, distintas sustancias para el controlde plagas, fertilidad del suelo, rotación de culti-

irrigation, drainage, etc. (Rogers, 1995; Waters-Bayer, 2005).

In addition, ‘soft innovations’ can emerge,which mean that the result of the experiment isa method for improving an intangible situation.They can be: knowledge, ability, procedures and/or principles that are useful as informative basefor the development of tools or technologies.Soft innovations appear when farmers experimentwith new marketing or communication methods(Rogers, 1995; Waters-Bayer, 2005). They can alsobe qualitative methods for pest counting inagricultural plots, important for effective andsustainable control (Bentley, 2006).

7. Evaluation of the experiments

Evaluation, as well as reflection about theresults by experimenting farmers, is supportedin a wide context of agricultural production. Theagricultural system is the base for the familylivelihood, which makes farmers perceive it asa highly valuable system, although it does notmean that they attempt to fulfill theirexpectations. Besides, the environmentalsurroundings prevents total manipulations andthe farmers would not have advantage if theychanged variables for improving the results(Sumption, 2004); they are usually self-critical,and the fact that they work in the agriculturalsystem allows them to observe continuously theexperimentation process (Stolzenbach, 1999;Sumption, 2004).

In many cases the experiments are qualitative,i.e. without sample groups or numbers (Bentley,2006), although other sources indicate that upto 40 % of the experimenting farmers use con-trol groups or direct comparison to test theirideas. Some trust their local knowledge as the“historical control”, i.e. farmers that have a deepknowledge, arisen from experience and alsoknow which factors have influence (Sumbergand Okali, 1997).

8. Differences between farmers’ experiments andscientific experiments

Farmers experiment and innovate with theirown methods, which are normally different from


vos, tecnología de siembra, cría de animales,riego, drenaje, etc. (Rogers, 1995; Waters-Bayer,2005).

También pueden surgir ‘innovaciones sua-ves’, las cuales significan que el resultado delexperimento es un método para mejorar una si-tuación no tangible. Estas pueden ser: elconocimiento, la habilidad, los procedimientosy/o los principios que sirven como base infor-mativa para el desarrollo de herramientas otecnologías. Se habla de ‘innovaciones suaves’cuando los agricultores experimentan con nue-vos métodos de marketing o de comunicación(Rogers, 1995; Waters-Bayer, 2005). Tambiénpueden ser métodos cualitativos para el conteode plagas en parcelas agrícolas, importante paraun control efectivo y sostenible (Bentley, 2006).

7. Evaluación de los experimentos

La evaluación, así como la reflexión acercade los resultados por parte de los agricultoresexperimentadores, están cimentadas en un con-texto amplio de la producción agraria. El sistemaagrario es la base para el sustento familiar, locual hace que los agricultores lo perciban comoun sistema de gran valor, aunque eso no signifi-ca que intenten cumplir sus expectativas.Además, el entorno medioambiental impidemanipulaciones totales y los agricultores no ten-drían ventaja si cambiaran variables para mejorarlos resultados (Sumption, 2004); ellos suelen serautocríticos, y el hecho de que trabajen en elsistema agrario les permite observar el procesode la experimentación continuamente (Stol-zenbach, 1999; Sumption, 2004).

Para la evaluación de los resultados no hacefalta medidas exactas si las diferencias son cla-ramente visibles, como puede ser la cantidad dela cosecha. Además, no todos los agricultoressaben calcular y este hecho dificulta la evalua-ción cuantitativa (Sumption, 2004).

En muchos casos los experimentos suelen sercualitativos, es decir sin grupos de muestra onúmeros (Bentley, 2006), aunque otras fuentesindican que hasta el 40% de los agricultores ex-perimentadores utilizan grupos de control o com-paración directa para comprobar sus ideas. Al-

the scientific ones, and do it under differentconditions from researchers (Sumberg et al.,2003). The farmer is part of the system in whichhe/she is experimenting and has a direct interestin improving the situation regarding his/herneeds. Although farmers sometimes change va-riables during the experimentation process, theyassure they can determine the limiting factor.Scientists usually reduce reality to few varia-bles and, of course, they are more thorough. Themethods used by scientists must beunderstandable, which allows them to explaintheir results to a group of experts. According toStolzenbach (1999), the model of scientificexperimentation is too strict for farmers.

9. Farmers’ experiments, innovation andecological agriculture

Until the last decade of the past century, thefirst ecological farmers in Europe did not havethe support of science or consultancy oragricultural extension programs. They had todevelop ecological agriculture individually,through experiments and continuous innovations.Institutional research has denied for many yearsthe efforts of ecological farmers (Padel, 2001).

Farmers preferred to experiment withecological methods before making theconversion, to test little by little the feasibilityof ecological agriculture and reduce the risk. Theexperiments in small plots, as for example familygardens, before the conversion to ecologicalagriculture, reduce the technical and economicrisk. Such experiments can include: thereduction of fertilizers, use of alternativetreatments for animals, introduction of legumes,new crops under ecological production orconversion of only a few plots (Padel, 2001;König, 2003).

Based on the results of the experiments,farmers made decisions for changing their wayof working. Most of them have some experienceswith ecological methods before the conversionto ecological agriculture. But not only beforethis process does experimentation have animportant role, but also during the first years(Padel, 2005). The conversion requires deep and


gunos confían en su conocimiento local comoel “control histórico”, es decir, agricultores quetienen un conocimiento profundo, surgido de laexperiencia y saben además qué factores influ-yen (Sumberg y Okali, 1997).

8. Diferencias entre los experimentos de losagricultores y los experimentos científicos

Los agricultores experimentan e innovan consus propios métodos, que normalmente son dis-tintos a los de los científicos, y lo hacen encondiciones diferentes a las de los investigado-res (Sumberg et al., 2003). El agricultor es partedel sistema en el cual está experimentando y tie-ne un interés directo en mejorar la situación encuanto a sus necesidades. Aunque los agriculto-res a veces cambian variables durante el procesode experimentación, aseguran que pueden de-terminar el factor limitante. Los científicossuelen reducir la realidad a pocas variables y,por supuesto, son más minuciosos. Los méto-dos que utilizan los científicos tienen que sercomprensibles, lo que les permite explicar susresultados a un grupo de expertos. SegúnStolzenbach (1999), el modelo de la experimen-tación científica es demasiado rígido para losagricultores.

9. Experimentos de los agricultores, la innova-ción y la agricultura ecológica

Hasta la última década del siglo pasado, losprimeros agricultores ecológicos en Europa norecibían apoyo de la ciencia ni de programas deasesoría o extensión agrícola. Ellos tenían quedesarrollar la agricultura ecológica individual-mente, a través de experimentos e innovacionescontinuas. La investigación institucional ha ne-gado durante muchos años los esfuerzos de losagricultores ecológicos (Padel, 2001).

Los agricultores preferían experimentar conmétodos ecológicos antes de realizar la conver-sión, para probar poco a poco la factibilidad dela agricultura ecológica y reducir el riesgo. Losexperimentos en parcelas pequeñas, como porejemplo los huertos familiares, antes de la con-versión a la agricultura ecológica, reducen elriesgo técnico y económico. Dichos experimen-

complex changes in the agricultural system,which are usually accompanied by an intenselearning process to obtain experiences inecological production (Sumption, 2004).

Conclusions

Farmers’ experiments increase self-consciousness, strengthen their identity andconfidence in their capacities (Hagmann et al.,1997), because they perceive they are capableof experimenting and developing usefultechnologies or methods. Experimentation is abasic process for the development of agriculture,through which farmers have the opportunity toincrease their experience and widen their localknowledge (Sumberg and Okali, 1997).

The integration of such experiments in theagenda of scientific research would improve thecooperation between scientists and farmers, andthe results would be more adequate for theagricultural community (Sumberg and Okali,1997).

Experimenting farmers can be conscious ornot of their research and learning activities(Hocdé, 1997); every time they begin using anunknown crop or method, they enter a newlearning process (Sumption, 2004). Through theexperiments farmers understand better theagricultural system, understand why they try tochange certain variables and at the same timereflect on experimentation and its results (Hocdé,1997; Stolzenbach, 1999).

Experiments are actively used as a learningtool for the farmers to acquire knowledge of theirsurroundings and production system; throughthis learning method they increase theirconsciousness and pride.

In addition, experimentation can lead to so-cial acknowledgement with a generalization ofits use in the community. Farmers develop a newwillingness to experiment and the quantity ofexperiments increases (Hagmann and Chumab,2002). Through the experiments they obtain adeep understanding of their surroundings, whichis continuously changing (Niemeijer, 1999).

A farmer’s innovation, born from a successfulexperiment, can activate the willingness to


tos pueden incluir: la reducción de los fertili-zantes, el uso de tratamientos alternativos paralos animales, la introducción de leguminosas,los nuevos cultivos en producción ecológica enpequeñas parcelas o la conversión de algunasparcelas solamente (Padel, 2001; König, 2003).

Basado en los resultados de los experimen-tos, los agricultores toman decisiones paracambiar su forma de trabajar. La mayor parte deellos tienen algunas experiencias con métodosecológicos antes de la conversión a la agricultu-ra ecológica. Pero no solo antes de este procesola experimentación tiene un papel importante,sino también durante los primeros años (Padel,2005). La conversión requiere cambios profun-dos y complejos en el sistema agrario, los cualessuelen estar acompañados por un intenso pro-ceso de aprendizaje para obtener experienciasen la producción ecológica (Sumption, 2004).

Conclusiones

Los experimentos de los agricultores aumen-tan la autoconciencia, fortalecen su identidad yla confianza en sus capacidades (Hagmann etal., 1997), ya que ellos perciben que son capa-ces de experimentar y desarrollar tecnologías ométodos útiles. La experimentación es un pro-ceso básico para el desarrollo de la agricultura,a través del cual los agricultores tienen la opor-tunidad de aumentar su experiencia y ampliarsu conocimiento local (Sumberg y Okali, 1997).

La integración de dichos experimentos en lasagendas de la investigación científica mejoraríala cooperación entre los científicos y los agri-cultores, y los resultados serían más adecuados parala comunidad agraria (Sumberg y Okali, 1997).

El agricultor experimentador puede ser cons-ciente o no de sus acciones investigativas y deaprendizaje (Hocdé, 1997); cada vez que co-mienza con un cultivo o método desconocido,entra a un nuevo proceso de aprendizaje(Sumption, 2004). A través del experimento elagricultor comprende mejor el sistema agrario,entiende porqué intenta cambiar determinadasvariables y al mismo tiempo reflexiona sobre laexperimentación y sus resultados (Hocdé, 1997;Stolzenbach, 1999).

experiment within the community. In addition,there are innovations that require the help ofother farmers and thus a social network ofexperimenting farmers is enhanced (Tchawa,2001).

For all these reasons, farmers’ experimentationis an important and indispensable practice forsuccessful rural development, and also for thedissemination of the results of scientificagronomic studies. In general, each farmerincorporates new recommendations that emergefrom scientific research, through experiments inhis/her farm. For such reason scientificexperimentation does not end after achieving andpublishing the results.

Experimentation in agronomy is a continuousprocess carried out in experimental plots andfarms by scientists, and it is also performed infarms by the farmers themselves. From thefarmers’ experiments often emerge new ideas,which are incorporated to scientific research.

--End of the English version--

Los experimentos se utilizan activamentecomo herramienta de aprendizaje para que elagricultor adquiera conocimientos de su entor-no y de su sistema de producción; a través deeste método de aprendizaje, aumenta su concien-cia y su orgullo.

Además, la experimentación puede llegar aun reconocimiento social con una generalizaciónde su uso en la comunidad. Los agricultores de-sarrollan una nueva disposición a experimentary la cantidad de experimentos aumenta(Hagmann y Chumab, 2002). A través de losexperimentos ellos consiguen una profunda com-prensión de su entorno, que está en continuocambio (Niemeijer, 1999).

La innovación de un agricultor, nacida de unexperimento exitoso, puede activar la disposi-ción de experimentar dentro de la comunidad.Además, hay innovaciones que requieren la ayu-da de otros agricultores y así se fortalece unared social de experimentadores (Tchawa, 2001).

Por todas estas razones, la experimentaciónde los agricultores es una práctica importante eindispensable para un desarrollo rural exitoso,


y también para la divulgación de los resultadosde estudios agronómicos científicos. En gene-ral, cada campesino incorpora nuevas recomen-daciones que parten de la investigación científi-ca, a través de experimentos en su finca. Porello, la experimentación científica no terminadespués de lograr los resultados y publicarlos.

La experimentación en la agronomía es unproceso continuo que se lleva a cabo en parce-las experimentales y en fincas por los científi-cos, y también se realiza en fincas por los pro-pios agricultores. De los experimentos de losagricultores muchas veces surgen nuevas ideas,que son incorporadas a la investigación científica.

Referencias bibliográficas

Bajwa, H.S.; Gill, G.S. & Malhotra, O.P. 1997.Innovative farmers in Punjab. In: Farmer’s researchin practice. (L. Van Veldhuizen, A. Water-Bayer,D.A. Johnson & J. Thompson, Eds.). ILEIA.Southampton Row, London, UK

Bentley, J.W. 2006. Folk experiments. Agriculture andHuman Values. 23:451

Bentley, J.W. & Baker, P.S. 2005. Understanding andgetting the most from farmers’ local knowledge.In: Participatory research and development forsustainable agriculture and natural resourcemanagement. A sourcebook. Volume 1:Understanding participatory research anddevelopment (J. Gonsalves, T. Becker, A. Braun,D. Campilan, H.D. Chavez, E. Fajber, M. Kapiriri,J. Rivaca-Caminade & R. Vernooy, Eds.).International Potato Center-Users’ PerspectivesWith Agricultural Research and Development, La-guna, Philippines International DevelopmentResearch Centre, Ottawa, Canada.

Bunch, R. 1991. People-centered agriculturalimprovement. In: Joining farmer’s experiments (B.Haverkort, J.V. de Kamp & A. Waters-Bayer, Eds.).Intermediate Technology Publication. London, UK

Connell, J. 1991. Farmers experiment with a new crop.In: Joining farmer’s experiments. (B. Haverkort,J. Van de Kamp & A. Water-Bayer, Eds.).Intermediate Technology Publications. London,UK

Cramb, R. 2005. Rethinking the development,dissemination and adoption of agriculturaltechnologies. In: Participatory research anddevelopment for sustainable agriculture and natu-ral resource management: A sourcebook. Volume

1: Understanding participatory research anddevelopment (J. Gonsalves, T. Becker, A. Braun,D. Campilan, H.D. Chavez, E. Fajber, M. Kapiriri,J. Rivaca-Caminade & R. Vernooy, Eds.).International Potato Center-Users’ PerspectivesWith Agricultural Research and Development, La-guna, Philippines International DevelopmentResearch Centre, Ottawa, Canada.

Critchley, W.R.S. 2000. Inquiry, initiative andinventiveness: farmer innovators in East Africa.Physics and Chemistry of the Earth, Part B:Hydrology, Oceans and Atmosphere. 25:285

GebreMichael, Y. 2001. Community assessment oflocal innovators in northern Ethiopia. In: Farmerinnovation in Africa. (Eds. C. Reij and A. Waters-Bayer). Earthscan Publications, London, UK.

Gupta, A. 1996. Roots of creativity and innovation inIndian society: A honey bee perspective. WastelandNews. 12:37

Hagmann, J. & Chumab, E. 2002. Enhancing theadaptive capacity of the resource users in naturalresource management. Agricultural Systems.73:23

Hagmann, J.; Chumab, E. & Murwira, K. 1997.Kuturaya: participatory research, innovation andextension. In: Farmers’ research in practice (A.Waters-Bayer, L. Van Veldhuizen, R. Ramirez,D.A. Johnson & J. Thompson, Eds.). IntermediateTechnology Publications. London, UK

Haverkort, B. 1991. Farmer’s experiments andparticipatory technology development. In: Joiningfarmer’s experiments. (B. Haverkort, J.V. de Kamp& A. Waters-Bayer, Eds.). Intermediate TechnologyPublications. London, UK

Hocdé, H. 1997. Crazy but not mad. In: Farmers’research in practice. (A. Waters-Bayer, L. VanVeldhuizen, R. Ramirez, D.A. Johnson & J.Thompson, Eds.). Intermediate TechnologyPublications. London, UK

König, B. 2003. Hinderungsgründe für die Umstellungvon Wein-, Obst- und Gartenbaubetrieben(Gemüsebaubetrieben) auf ökologischeWirtschaftsweisen in verschiedenen RegionenDeutschlands und Möglichkeiten ihrer Minderung.Humbolt-Universität, Berlin

Mak, S. 2001. Continued innovation in a Cambodianricebased farming system: farmer testing andrecombination of new elements. AgriculturalSystems. 69:137

Miiro, D.; Critchley, W.; Wal, A.V.D. & Lwakuba, A.2001. Innovation and impact: a preliminary


assessment in Kabale, Uganda. In: Farmerinnovation in Africa. (C. Reij & A. Waters-Bayer,Eds.). Earthscan Publications. London, UK

Nasr, N.; Chahbani, B. & Reij, C. 2001. Innovatorsin land husbandry in arid areas of Tunesia. In:Farmer innovation in Africa. (C. Reij & A. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications. London, UK

Nielsen, F. 2001. Why do farmers innovate and whydon’t they innovate more? Insights from a study inAfrica. In: Farmer innovation in Africa. (C. Reij yA. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications.London, UK

Niemeijer, D. 1999. Environmental dynamics,adaptation, and experimentation in indigenousSudanese water harvesting. In: Biological and cul-tural diversity. The role of indigenousexperimentation in development. (G. Prain, S.Fujisaka & M.D. Warren, Eds.). IntermediateTechnology Publications. London, UK

Padel, S. 2001. Conversion to organic farming: Atypical example of the diffusion of an innovation?Sociologia Ruralis. 41:40

Padel, S. 2005. The process of conversion to organicfarming at the farm level. University of Wales,Aberystwyth

Quiroz, C. 1999. Farmer experimentation in aVenezuelan Andean group. In: Biological and cul-tural diversity. The role of indigenous agriculturalexperimentation in development. (G. Prain, S.Fujisaka & M.D.Warren, Eds.). IntermediateTechnology Publications, London, UK

RAE. 2001. Real Academica Española. Diccionariode la Lengua Española

Rajasekaran, B. 1999. Indigenous agriculturalexperimentation in home gardens of South India:conserving biological diversity and achievingnutritional security. In: Biological and culturaldiversity. The role of indigenous agriculturalexperimentation in development. (G. Prain, S.Fujisaka & M.D. Warren, Eds.). IntermediateTechnology Publications. London, UK

Reece, J.D. & Sumberg, J. 2003. More clients, lessresources: toward a new conceptual framework foragricultural research in marginal areas.Technovation. 23:409

Reij, C. & Waters-Bayer, A. 2001. An initial analysisof farmer innovators and their innovations. In:Farmer innovation in Africa. (C. Reij & A. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications. London, UK

Reij, C. & Waters-Bayer, A. 2005. Farmer innovationas entry point to participatory research and

extension. In: Participatory research anddevelopment for sustainable agriculture and natu-ral resource management: A sourcebook. Volume1: Understanding participatory research anddevelopment. (J. Gonsalves, T. Becker, A. Braun,D. Campilan, H.D. Chavez, E. Fajber, M. Kapiriri,J. Rivaca-Caminade & R. Vernooy, Eds.).International Potato Center-Users’ PerspectivesWith Agricultural Research and Development, La-guna, Philippines International DevelopmentResearch Centre, Ottawa, Canada

Rhoades, R. & Bebbington, A. 1991. Farmers asexperimenters. In: Joining farmers’ experiments.(B. Haverkort, J.V. de Kamp & A. Waters-Bayer,Eds.). Intermediate Technology Publications.London, UK

Richards, M. & Suazo, L. 2006. Learning fromsuccess: revisiting experiences of LEIT adoptionby Hillside farmers in Central Honduras. In: Self-sufficient agriculture: labour and knowledge insmall-scale farming. (R. Tripp, Ed.). EarthscanPublications. Sterling, USA

Rogers, E.M. 1995. Diffusion of innovations. 5th ed.Free Press, New York, USA

Scheuermeier, U. 1997. Let’s try it out and see how itworks In: Farmers’ research in practice. (L.V.Veldhuizen, A. Waters-Bayer, R. Ramirez, D.A.Johnson & J. Thompson, Eds.). IntermediateTechnology Publications. London, UK

Stolzenbach, A. 1997. The craft of farming andexperimentation. In: Farmers’ research in practice.(A. Waters-Bayer, L. Van Veldhuizen, R. Ramirez,D.A. Johnson & J. Thompson, Eds.). IntermediateTechnology Publications, London, UK

Stolzenbach, A. 1999. The indigenous concept ofexperimentation among Malian farmers. In:Biological and cultural diversity. The role ofindigenous agricultural experimentation indevelopment. (G. Prain, S. Fujisaka & M.D.Warren, Eds.). Intermediate TechnologyPublications. London, UK

Sumberg, J. & Okali, C. 1997. Farmers’ experiments.Lynne Rienner Publisher, Inc. Colorado, USA

Sumberg, J.; Okali, C. & Reece, D. 2003. Agriculturalresearch in the face of diversity, local knowledgeand the participation imperative: theoreticalconsiderations. Agricultural Systems. 76:739

Sumption, P. 2004. Conversion to organic fieldvegetable production. Department forEnvironment, Food and Rural Affairs (DEFRA),UK


Taonda, J.B.; Hien, F. & Zango, C. 2001. NamwayaSawadogo: the ecologist of Touroum, BurkinaFaso. In: Farmer innovation in Africa. (C. Reij &A. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications.London, UK

Tchawa, P. 2001. Chain of innovations by farmers inCameroon. In: Farmer innovation in Africa. (C. Reij& A. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications.London, UK

Waters-Bayer, A. 2005. Innovation support funds forfarmer-led research and development. WorldbankIK Notes. Vol. 85

Wu, B. & Pretty, J. 2004. Social connectedness inmarginal rural China: The case of farmer innovationcircles in Zhidan, north Shaanxi. Agriculture andHuman Values. 21:81

Zigta, A. & Waters-Bayer, A. 2001. Outwitters ofwater: outstanding Irob innovation in northernEthiopia. In: Farmer innovation in Africa. (C. Reij& A. Waters-Bayer, Eds.). Earthscan Publications.London, UK

Recibido el 20 de enero del 2008Aceptado el 2 de febrero del 2008

La Discusión académica sobre los experimentos de los ... · Los experimentos varían desde muy...

Documents

Transcript of La Discusión académica sobre los experimentos de los ... · Los experimentos varían desde muy...