Cirugia Digestiva con el robot Da Vinci
32
Julio Mayol Profesor titular de Cirugía-.Jefe de Sección Director de Innovación Servicio de Cirugía Hospital Clinico San Carlos, Universidad Complutense de Madrid
-
Upload
juliomayol -
Category
Health & Medicine
-
view
398 -
download
2
Transcript of Cirugia Digestiva con el robot Da Vinci
Julio Mayol
Profesor titular de Cirugía-.Jefe de Sección
Director de Innovación
Servicio de Cirugía
Hospital Clinico San Carlos, Universidad Complutense de Madrid
• Cirugía robótica
• Programa de Cirugía Robótica HSCS
• Cirugía robótica – resultados
“Sell the idea to those who want to buy it”
Seth Godin
TelecirugíaPotenciación humana
Ventajas
• Precisión
• Ergonomía
• Resultados
• Coste
¿?
Programa de Cirugía Robótica HCSC
De 2006 a 2010
Cirugía robótica HCSC
Ginecología69 intervenciones Urología
180 intervenciones
Cirugía General275 intervenciones
Cirugía robótica HCSC
• Cirugía General – Vesícula y vía biliar– Gastroesofágica– Colorrectal
• Urología– Prostatectomía– Colposacropexia– Pielo plastia
• Ginecología– Histerectomía– Histerectomía + linfadenectomía– Anexectomía
Códice de Madrid
Objetivo
Valorar la efectividad y seguridad del Sistema Da Vinci en cirugía abdominal comparado con la
cirugía laparoscópica
Estrategia
– Revisiones e informes HTA• Base de datos HTA• Cochrane• DARE
– Estudios• EMBASE• MEDLINE• CINHAL
Criterios
• Inclusión– Estudios primarios en humanos que
compararan Da Vinci y cirugía laparoscópica
• Exclusión– Series de casos, comentarios, editoriales,
cartas, libros, estudios en animales o cadáver
Datos
• Hoja de recogida• Información del estudio, diseño, características de
la intervención, comparación, objectivos, pacientes, datos iniciales, resultados
• Evaluación de calidad• Checklist
Modified from: Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ., User's guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. JAMA 1993; 270: 2598- 2601 and 271: 59- 63.
Síntesis de información
Meta-analisis• Se combinaron grupos de un estudio
• Metaanálisis de las razones de predominio (odds ratio)
con el método de Mantel-Haenszel
• Se analizó la desviación estándar calculada con otras
medidas de desviación
• Analisis y representación gráfica con Review Manager
Total 2869
Estudios no duplicados1931
Estudios completos164
Incluidos31
Duplicados938
Eliminados por abstracts1767
Eliminados tras lectura133
Flow chart
31
16
28
6
31
4
30
3
25
1
11
Intervención
Ciego
Seguimiento
Aleatorio
Objetivos
SiNo conocNo
Calidad de estudios
C. basales
ComparacionesProcedimiento Total Robot Laparosc Estudios RCT
Fundoplicatura 398 179 219 9 4
Colorectal 532 205 327 7 0
Bypass gastrico 321 121 200 4 1
Colecistectomía 511 124 387 4 1
Heller 252 102 150 3 0
Gastrectomía 87 36 51 2 0
Banda gástrica 20 10 10 1 0
Esplenectomía 12 6 6 1 0
Rectopexia 33 14 19 1 0
Total 2,166 797 1,369 32 6
Resultados
Outcome Studies Patients I2 % Method Effect 95%CI
Fundoplication
No differences in: Surgery time, LOS, Complications, Conversions, Costs
Colorectal resection
Open conversions 6 520 17 RD (M-H, Fix) -0.04 [-0.08, 0.00]
Surgery time (min.) 7 532 85 MD (IV, Rand) 39.42 [14.99, 63.84]
Costs ($) 2 69 0 MD (IV, Fix) 792 [42; 1,543]
No differences in: LOS, EBL, Conversions, Complications, Lymph nodes, Resection margin, Bowel function, Oral diet
Gastric bypass
Total conversions 3(1) 160 0 OR (M-H, Fix) 9.46 [1.72; 52.15]
No differences in: Surgery time, Complications, Conversions
Resultados II
• Cirugía colorrectal
Mirnezami H et al. Colorectal Dis 2010;12:1084
Resultados III
• Cirugía colorrectal
Mirnezami H et al. Colorectal Dis 2010;12:1084
¿Con qué comparamos?
La cirugía laparoscópica no siempre es el estándar
deSousa AL, DCR 2011; 54: 275-282
Resultados IV
Outcome Studies Patients I2 % Method Effect 95%CI
Gastrectomy
LOS (days) 2 87 0 MD (IV, Fix) -1.38 [-1.84, -0.93]
Bowel function recovery (days) 2 87 0 MD (IV, Fix) -0.21 [-0.42, -0.01]
Surgery time (minutes) 2 87 64 MD (IV, Rand) 37.60 [1.28, 73.92]
No differences in: EBL, Lymph nodes, Complications
Cholecystectomy
LOS (days) 2 467 66 MD (IV, Rand) -0.73 [-1.43, -0.03]
Surgery time (minutes) 4(1) 511 43 MD (IV, Fix) 16.96 [7.95, 25.96]
Costs ($) 2 124 0 MD (IV, Fix) 1,692 [1,139; 2,245]
No differences in: Complications, Conversions, Incision-closure time
Heller myotomy
Perforations 3 252 0 OR (M-H, Fix) 0.11 [0.02, 0.56]
No differences in Surgery time
Diferencias DVSS
Menor estancia y más rápida recuperación de la función intestinal tras gastrectomía
Study or Subgroup
Kim 2009Song 2009
Total (95% CI)
Heterogeneity: Chi² = 0.02, df = 1 (P = 0.87); I² = 0%Test for overall effect: Z = 5.97 (P < 0.00001)
IV, Fixed, 95% CI
-1.40 [-1.90, -0.90]-1.30 [-2.44, -0.16]
-1.38 [-1.84, -0.93]
Mean Difference Mean DifferenceIV, Fixed, 95% CI
-2 -1 0 1 2Favours experimental Favours control
Study or Subgroup
Kim 2009Song 2009
Total (95% CI)
Heterogeneity: Chi² = 0.25, df = 1 (P = 0.62); I² = 0%Test for overall effect: Z = 2.04 (P = 0.04)
IV, Fixed, 95% CI
-0.40 [-1.16, 0.36]-0.20 [-0.41, 0.01]
-0.21 [-0.42, -0.01]
Mean Difference Mean DifferenceIV, Fixed, 95% CI
-2 -1 0 1 2Favours experimental Favours control
Menor riesgo de perforación en la miotomía de Heller
Study or Subgroup
Horgan 2005Iqbal 2006Huffman 2007
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Chi² = 0.96, df = 2 (P = 0.62); I² = 0%Test for overall effect: Z = 2.66 (P = 0.008)
M-H, Fixed, 95% CI
0.04 [0.00, 0.73]0.27 [0.01, 5.27]0.20 [0.01, 4.07]
0.11 [0.02, 0.56]
Odds Ratio Odds RatioM-H, Fixed, 95% CI
0.005 0.1 1 10 200Favours DVSS Favours LS
Diferencias DVSS
Resumen
• Baja calidad de estudios
• Resultados potencialmente sesgados
• Escasas diferencias
• Falta de resultados a largo plazo
• Necesidad de más investigación
“It should be remembered that the robotic arms follow the movements of the surgeon;
the experience, skill, and judgment of the surgeon, therefore, influence the surgical results obtained.”
Da Vinci robot may offer benefits for some abdominal surgeries – but at a cost Professional Medical News 2010-08-18
NEW YORK (Reuters Health) Aug 18 - A review of studies that evaluated the Da Vinci Surgical System in abdominal surgeries found that the robotic device could decrease risks for some procedures, but that for other procedures conventional laparoscopy was cheaper and took less time….
Agradecimientos
Programa de Cirugía Robótica HCSC
Unidad de Evaluación de Tecnología Sanitaria – ALESergio MaesoMercedes RezaJuan Antonio BlascoElena AndradasMercedes Guerra
Unidad de Bioestadística Clínica - HRCMaría N. Plana
