MUNICIPALIDAD DISTRITALDE UCHIZA

Perfil de Proyecto:“MEJORAMIENTO DE LA COBERTURA FORESTAL CON

F I N E S       D E       R E C U P E R A C I O N ,       P R O T E C C I O N       Y

CONSERVACION    DEL   MEDIO    AMBIENTE   EN LA

MICROCUENCA DEL ESPINO, DISTRITO DE UCHIZA -

PROVINCIA DE TOCACHE – REGION SAN MARTIN”.

INTEGRANTES:

Uchiza – Marzo 2012

1. NOMBRE Y UBICACIÓN DEL PROYECTO.

“MEJORAMIENTO DE LA COBERTURA FORESTAL CON FINES DE RECUPERACION, PROTECCION Y CONSERVACION DEL MEDIO AMBIENTE EN LA MICROCUENCA DEL ESPINO, DISTRITO DE UCHIZA - PROVINCIA DE TOCACHE – REGION SAN MARTIN”.

El área que involucra el ámbito de intervención del proyecto se encuentra ubicado de la siguiente manera: Departamento: San Martin

Provincia: Tocache

Distrito: Uchiza

Región: San Martin

Gráfico 01: Ubicación Geográfica en el Contexto Nacional.

Gráfico 02: Ubicación Geográfica en el Contexto Departamental, Provincial y Distrital.

Gráfico 03: Ubicación Geográfica de los Beneficiarios.

El distrito de Uchiza está ubicado en la Provincia de Tocache, exactamente en la parte Suroeste del Departamento de San Martin; sus Coordenadas Geográficas son: Longitud Oeste 75º 33º 00º y latitud sur 09º 18º 00º y altitud 560 m.s.n.m.

2. DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL.

Antecedentes de la Situación Actual. 

a. Los Motivos que Generaron la Propuesta de este Proyecto: 

Los Aspectos Legales: La nueva norma busca revertir esta situación. Consideremos que según la clasificación de suelos por capacidad de uso mayor de la tierra, el 80.14% del total del territorio son tierras óptimas para la producción forestal y apenas el 5.92% corresponde a tierras aptas para cultivos y crianza de animales menores. No obstante, la atención que mantiene la agricultura, la ganadería y aquellos que viven de ella es considerablemente superior a la que podría ocupar el sector forestal, a pesar de su inmenso potencial. De hecho, esa despreocupación ha llevado a que en los últimos 40 años se deforesten el 63.2% de hectáreas del total del territorio en la zona. Esto no solamente trae consecuencias ambientales, sino que además trae pérdidas económicas por disminución de la biodiversidad, reducción de la calidad de agua y el incremento del riesgo de desastres naturales, entre otros.

Desconocimiento  de   los  agricultores:  El 88.9% de productores de la zona manifiestan desconocer el uso de curvas de nivel en terrenos con fuerte pendiente y manejo de suelos erosionados, 81.5% no realiza control y selección de semillas en términos de sanidad y variedad, el 96.5% no fertiliza la planta y el suelo, el 85.3% desconoce el control fitosanitario preventivo y el 93% de los productores tienen un conocimiento muy limitado del sistema agroforestal, estas condiciones determinan bajos niveles de productividad. Se identificó que el nivel de tecnología manejado es tradicional, influyendo dos factores para mantenerse hasta la actualidad. Un primer factor es el escaso recurso económico que disponen los agricultores y un segundo factor es cultural, mantienen la forma de cultivo de sus ancestros. Los principales productos agrícolas en la zona son: palma aceitera, plátano, cacao, maíz, frijol, yuca y otros. Respecto al proyecto es necesario para la preservación del medio ambiente las tareas están relacionadas a consolidar las áreas de diversos cultivos agroforestales y silvopastoril para lograr la preservación y usos racional de los recursos naturales, de esta manera disminuir los índices de deforestación actual y proteger el recurso agua desde la cuenca “El Espino” con el compromiso de la población en la preservación y uso racional de los recursos que, por su ubicación geográfica, hacen de Uchiza un territorio rico y abundante de recursos, pero a la vez vulnerable al uso irracional de ellos.

b. Características del Problema que se Intenta Solucionar: A continuación se puntualizan los aspectos que determinan los indicadores fundamentales para evaluar la situación del problema del limitado fomento de la actividad forestal, agrícola y pecuaria en el Distrito de Uchiza; para ello mencionamos los puntos más relevantes.

b1. Situación de la Deforestación en el Perú. El Perú a nivel mundial ocupa el noveno lugar en lo referente a patrimonio forestal, cuenta con 78,8 millones de hectáreas de bosques naturales, de los cuales 74,2 millones se

encuentran en la región selva, 3,6 millones en la costa y 1,0 millón en la sierra los cuales cubren más del 56% del territorio nacional.

De acuerdo al Mapa Forestal del año 2000 y 2010, elaborado por el Centro de Información Forestal del Instituto Nacional de Recursos Naturales – INRENA, se han deforestado 7’388,002 ha, de las cuales 3´720,200 ha son áreas libres y 3´667,802 ha son áreas ocupadas.

3. DIAGNOSTICOS SOCIO ECONOMICO.Decimos que el estudio Socioeconómico de un proyecto es la comparación de los beneficios y costos atribuibles a la ejecución del mismo desde el punto de vista de la sociedad con el objetivo de emitir un juicio sobre la conveniencia de su ejecución y el aporte al bienestar neto de la sociedad.

Costos del PIP.Los formatos que se muestran a continuación muestran los costos por componentes y

actividades con proyecto por cada alternativa planteada. El cuadro muestra los costos de la alternativa 01 a precios privados, que se han obtenido del análisis de costos unitarios que se anexan al presente estudio.

Inversión              de              la              Alternativa              01   Resumen de la Inversión: Alternativa 01

ItemsRESUMEN DE LA INVERSION: ALTERNATIVA 01

RUBRO

1 Instalación de Vivero Forestal 771,158.33

2 Instalación de plantones en sistemas en macizo 191,528.00

3 Instalación de plantones en fajas marginales 138,096.00

4 Mejoramiento de la producción agrosilvopastoril 189,982.00

5 Asistencia técnica 846,000.00

6 Fortalecimiento de capacidades organizacionales 5,062.50

7 Plan de Manejo ambiental 15,194.78

SUB TOTAL 2,157,021.61

Gastos generales 452,801.20

Expediente Técnico 40,000.00

TOTAL 2,649,822.81

Resumen de la Inversión: Alternativa 02

Por motivos de evaluación se ha considerado un horizonte de 10 años; pero la intervención del estado será por 36 meses, estos 36 meses suman una inversión total de la primera alternativa. Siendo la Inversión a precios Privados de S/. 2649,822.81.

Inversión              de              la              Alternativa              02   

Por motivos de evaluación se ha considerado un horizonte de 10 años; pero la intervención del estado será por 36 meses, estos 36meses suman una inversión total. Siendo la Inversión a precios Privados de S/. 2640,004.11

Beneficios del PIP.Para la situación con proyecto (2000 hectáreas reforestadas), se ha considerado los servicios

que brindara el proyecto ambiental por hectárea de manera manejada; según el desarrollo

de la actividad forestal y el manejo adecuado que se dará con la ejecución del proyecto. La

evolución de los servicios ambientales lo muestra el cuadro siguiente.

Evolución de la producción de servicios ambientales. Alternativa: 01

OFERTADELOSSERVICIOSAMBIENTALESEN LAZONA(CON PROYECTOS):ALTERNATIVA01VALORACION ECONOMICA DELOSSERVICIOS AMBIENTALES

RUBRO N°DEPERSONAS(MICROCUENCA EL ESPINO) Has AÑO2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

VALORDEUSO DIRECTOAlimentos Tn 1238 2000 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00Biomasa Tn 1238 2000 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00Recreacion Unid. 1238 0 123 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133Madera P.cub. 1238 2000 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00 2100.00

Items RESUMEN DE LA INVERSION: ALTERNATIVA 02RUBRO

1 Instalación de Vivero Forestal 762,079.632 Instalación de plantones en sistemas en macizo 191,528.003 Instalación de plantones en fajas marginales 138,096.004 Mejoramiento de la producción agrosilvopastoril 189,982.005 Asistencia técnica 846,000.006 Fortalecimiento de capacidades organizacionales 5,062.507 Plan de Manejo ambiental 15,174.78

SUB TOTAL 2,147,922.91Gastos generales 452,081.20Expediente Técnico 40,000.00

TOTAL 2,640,004.11

Beneficios de la Alternativa 02:

Beneficios de la Alternativa 01:

Productos no maderero Tn 1238 2000 360.00 406.40 412.90 419.51 426.22 433.04 439.97 447.01 454.16 461.43 468.81 476.31Leña  (Combustibles) Tn 1238 2000 600 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00Turismo Serv. 1238 0 167 167 167 167 167 167 167 167 167 167 167 167Agua M3 1238 0 18 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00VALORDEUSO INDIRECTOFijacion decarbono Tn 2000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000 14000Control deinundaciones  (Viviendas) N.Viv. 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800Control deerosion (Viviendas) N.Viv. 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800 800Ciclo denutrientes Has. 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000Nota:Seasumeuna ofertade40toneladasporaño,dealimentos.                                                                                                                           40

Laofertadebiomasaconproyectodelazonaesteesde3.5tn/ha/año.,yestacompuestode(Hojas,maderapequeñas,raices,tallosycortesas)                                         3.5

Elareaqueserareforestado,retomaraunvalordeareapararecreaciontalescomo:(caminata,acampamiento,fogatas, otrosservicios);lademandarepresenta en123visitas/añoenlazona           123

Laofertademaderaenlazonaesteesde1.05tn/ha/año.,yestacompuestode(maderaspequeñasparaviviendasyparaotros)           1.05

Losproductosnomadererosofertadosenlazonaesde0.18tn/año/ha.(Floresnaturales,plantasmedicinales,plantasparapintura, plantasaromaticas,etc)             0.18

Laofertademaderaparaleña(combustibles),enlazonaserade0.30tn/ha/año,estodebidoaquelapoblacionenun90%cocinaaleñasusalimentos.                 0.30

Elareaqueserareforestado,retomaraunvalordeareaparaelecoturismotalescomo:(turismovivencial, Turismoecologicoenflorayfauna,otrosservicios);lademandarepresenta en167visitas/añoenlazona                 167

En100%delapoblaciondelazona ofertaraelaguadelasquebradasen 18m3deagua/año/familia.                                               18

ALTERNATIVA01:INGRESOSPORLOSSERVICIOSAMBIENTALESENLAZONADELESPINO(CONPROYECTOS)VALORACION ECONOMICADELOSSERVICIOS AMBIENTALES

RUBRO N°DEPERSONAS(C.NATIVA) Has AÑO2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

VALORDEUSODIRECTO 0.00 0.00 0.00 2059500.00 2062811.05 2063152.03 2063498.46 2063850.43 2064208.04 2064571.37 2064940.51 2065315.56Alimentos Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00 12000.00Biomasa Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00 1050000.00Recreacion Unid. 4225 0 0 0 0 3690 3690.00 3690.00 3690.00 3690.00 3690.00 3690.00 3690.00 3690.00Madera P.cub. 4225 2000 0.00 0.00 0.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00 546000.00Productos nomaderero Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 18000.00 21311.05 21652.03 21998.46 22350.43 22708.04 23071.37 23440.51 23815.56Leña (Combustibles) Tn 4225 2000 0 0.00 0.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00Turismo Serv. 4225 0 0 0 0 5010 5010 5010 5010 5010 5010 5010 5010 5010Agua M3 4225 0 0 0.00 0.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00VALORDEUSOINDIRECTO 0 0 0 1712000 1712000 1712000 1712000 1712000 1712000 1712000 1712000 1712000Fijaciondecarbono Tn 2000 0 0 0 1400000 1400000 1400000 1400000 1400000 1400000 1400000 1400000 1400000Control deinundaciones (Viviendas) N.Viv. 800 0 0 0 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000Control deerosion (Viviendas) N.Viv. 800 0 0 0 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000Ciclodenutrientes Has. 2000 0 0 0 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000TOTALINGRESOSS/. 0.00                      0.00                      0.00                 3771500.00            3774811.05             3775152.03             3775498.46            3775850.Precioporaliemntoesde S/. (Tn) 300PreciosporbiomasaesdeS/. (Tn) 150PreciodelservicioporrecreacionS/. 30Precio pormaderaS/. 260PreciosporproductosnomadereroS/. (Tn) 50PreciosdeleñoaS/. (Tn) 370PrecioporservicioprestadoalturistaS/. 30Preciodelaguaporconsumoporfamilia/mesS/. 4Preciosporlacapturadelcarbono/has. 100PrecioValoradoenprotecciondeviviendas/año 70PrecioValoradoenproteccion contraerosion/año/vivienda 70Valorqueretomael nutrienteelarea reforestado 100

Como podemos apreciar en el cuadro los tipos de servicios ambientales tanto de uso directo y uso indirecto, las unidades de medidas están expresadas en toneladas, servicios, unidades, etc. Durante el horizonte de evaluación del proyecto, si bien es cierto existen especies forestales de duración de 50 a 70 años, no se considera dichos beneficios conllevara a la población y/o comunidades nativas.

Los ingresos económicos de la alternativas 01, por los servicios ambientales son para el año 2013 de S/.3771,500.00 y de S/.3 777,315.00 para el año 10, los ingresos presentan tendencias relativamente crecientes en mínimo porcentajes

ALTERNATIVA02:INGRESOSPORLOSSERVICIOSAMBIENTALESENLAZONADELESPINO(CONPROYECTOS)VALORACION ECONOMICADELOSSERVICIOS AMBIENTALES

RUBRO N°DEPERSONAS(COMUNIDAD

NATIVA)

Has AÑO2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

VALORDEUSODIRECTO 0.00 0.00 0.00 1579600.00 1580380.00 1580410.00 1580440.00 1580470.00 1580500.00 1580530.00 1580560.00 1580590.00

Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados

Indicadores de Rentabilidad a Precios Sociales

Alimentos Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00 9000.00Biomasa Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00 600000.00Recreacion Unid. 4225 0 0 0 0 3000 3780 3810 3840 3870 3900 3930 3960 3990Madera P.cub. 4225 2000 0.00 0.00 0.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00 520000.00Productos nomaderero Tn 4225 2000 0.00 0.00 0.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00 18000.00Leña (Combustibles) Tn 4225 2000 0 0.00 0.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00 222000.00Turismo Serv. 4225 0 0 0 0 4800 4800 4800 4800 4800 4800 4800 4800 4800Agua M3 4225 0 0 0.00 0.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00 202800.00VALORDEUSOINDIRECTO 0 0 0 1312000 1312000 1312000 1312000 1312000 1312000 1312000 1312000 1312000Fijaciondecarbono Tn 2000 0 0 0 1000000 1000000 1000000 1000000 1000000 1000000 1000000 1000000 1000000Control deinundaciones (Viviendas) N.Viv. 800 0 0 0 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000Control deerosion (Viviendas) N.Viv. 800 0 0 0 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000 56000Ciclodenutrientes Has. 2000 0 0 0 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000 200000TOTALINGRESOSS/. 0.00 0.00 0.00 2891600.00 2892380.00 2892410.00 2892440.00 2892470.00Precioporaliemntoesde S/. (Tn) 300PreciosporbiomasaesdeS/. (Tn) 150PreciodelservicioporrecreacionS/. 30Precio pormaderaS/. 260PreciosporproductosnomadereroS/. (Tn) 50PreciosdeleñoaS/. (Tn) 370PrecioporservicioprestadoalturistaS/. 30Preciodelaguaporconsumoporfamilia/mesS/. 4Preciosporlacapturadelcarbono/has. 100PrecioValoradoenprotecciondeviviendas/año 70PrecioValoradoenproteccion contraerosion/año/vivienda 70Valorqueretomael nutrienteelarea reforestado 100

Los ingresos económicos de la alternativa 02, por los servicios ambientales son para el año 2015 de S/.2891,600.16 y de S/.2 892,590.00 para el año 23, los ingresos presentan tendencias relativamente crecientes en mínimo porcentajes.

Evaluación Social.Metodología Costo/BeneficioCon los análisis anteriormente realizados se ha elaborado a detalle la evaluación social tal como se muestra más a continuación. El cual indica que elVAN más alto es de la alternativa 01 con un valor de S/. 2850,276.00 y con una TIR de 23.58% a diferencia de la alternativa 02 que es menor por un valor de S/. 2062,574.00 con una TIR de 22.40%.

Lo que nos indica, que el proyecto es rentable en S/.2850,276.00, la primera alternativa, con un VAN > 0 y un ratio de B/C de 3.63.

La evaluación se muestra a continuación, a precios sociales mostrando un VAN social de S/.1771,946.00 y un TIR de 19.15% lo cual indica la rentabilidad social del proyecto.

ALTERNATIVAS A PRECIOS PRIVADOS VAN 10% TIR B/CAlternativa 01 2,850,276 23.58% 3.63Alternativa 02 2,062,574 22.40% 2.92

ALTERNATIVAS A PRECIOS SOCIALES VAN 10% TIR B/CAlternativa 01 1,771,946 19.15% 2.14Alternativa 02 1,102,663 17.04% 1.71

También nos indica, que la alternativa 01 es rentable en S/. 1771,946.00 para la primera alternativa, con un VAN > 0 y un ratio de B/C de 2.14. Para la alternativa 02, es de VAN S/. 1 102,663.00 y el TIR de 17.04%.

4. IDENTIFICACION DEL PROBLEMA.

Definición del Problema Central.Se identificó el siguiente Problema: “Manejo y uso no sostenible de los recursos naturales en la cuenca del espino”. 

El bajo nivel de educación ambiental y con poca conciencia ecológica, con áreas limitadas para realizar sus cultivos alimenticios y no tener oportunidades de empleo, migran hacia las ciudades, con la esperanza de encontrar empleos apropiadas. Las prácticas agrícolas por las comunidades más del 96% realizan actividades agrícolas sin considerar las pendientes, las altas precipitaciones y la deforestación

incontrolada de laderas y orillas de los ríos, que desatan procesos erosivos graves en forma de deslizamientos y huaycos, inundaciones, También por prácticas agrícolas que eliminan la materia orgánica y no la restituyen en forma natural. Las prácticas agroforestales están poco extendidas tanto con fines de recuperación y conservación en el Distrito de Uchiza.

Características del Problema se debe a la deforestación en el Distrito de Uchiza que se inició con el aprovechamiento selectivo de maderas comerciales y otros recursos, posteriormente se dio el paso al establecimiento de cultivos en forma itinerante y migratoria (rozo, tala y quema) cuyos habitantes con procedencias de otras realidades causaron problemas de degradación de los recursos naturales (suelos, agua, flora, fauna) y deterioro de los ecosistemas por la deficiente e inadecuada tecnología utilizada que ha conllevado a la obtención de bajos rendimientos, escasa rentabilidad de los productos de la zona y constante inundaciones de los ríos, malogrando hectáreas de cultivos agrícolas. Sumado esto el problema del monocultivo de coca o “cocalización” del Distrito de Uchiza y la falta de una zonificación ecológica y económica del Distrito para una adecuada distribución de cultivos de acuerdo a las características edafoclimáticas de los suelos.

Los Bosques.

El país posee una política adecuada para integrar los recursos boscosos dentro de las posibilidades del desarrollo nacional y como una de las bases económicas. Por la falta de preocupación la superficie boscosa se va reduciendo por la tala y la quema. Se calcula que por año en el país se destruyen unas 250 000 ha de bosques y quema unos 12,5 millones de m3 de madera por un valor de unos 2 500 millones de dólares anuales.

5. ANTECEDENTES.

Los motivos que generaron la iniciativa del proyecto, es a solicitud de las autoridades del municipio del Distrital de Uchiza y la población en general, así como las diversas autoridades de la Provincia de Tocache, ante la preocupación de la acelerada deforestación en la zona, por las diversas actividades agropecuarias practicadas en la zona; la extracción de madera para fines comerciales e industriales es responsable de apenas el 2.5% del problema. El consumo de madera de las poblaciones rurales para producción de leña y carbón es responsable del 16.5%; el principal causante de la deforestación en la zona es la quema de madera por agricultores para convertir bosques en áreas descubiertas que puedan usar para la producción agropecuaria, en un 81.1%.

6. ZONA Y POBLACION AFECTADA.

Las comunidades del distrito de Uchiza sufren estragos como por ejemplo las inundaciones, perdida de la fertilidad del suelo por escorrentía por las altas precipitaciones en la zona perdiendo áreas de cultivo; en la ribera del Rio Espino y también por los tributarios ocasionan inundaciones en las áreas de cultivo, de acuerdo al PIP se realizara la instalación forestal en áreas macizo en 800 ha, 600 hectáreas en fajas marginales, en el área donde se realiza el Silvio pastoreó con 600 hectáreas.