Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva....

Propuesta de Alternativas de financiación y estructura óptima de capital para la creación de una empresa dedicada a la salud preventiva

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Para obtener el grado de:

Maestría en Administración de NegociosÁrea Finanzas

Presenta:

L.A. José Rodolfo Pulido Ross (Matrícula 02682206)

Asesor:

Prof. Martín Sansón Pimentel

Cuautitlán Izcalli, Edo. De México Agosto de 2013

edición y Evaluación de la Liquidez Decisiones de Financiación y Estructura de Capital Óptima para la creación de una

empresa dedicada a la salud preventiva 2

INDICE

AGRADECIMIENTOS........................................................................................................4

RESUMEN.........................................................................................................................5

1.0 INTRODUCCIÓN.........................................................................................................6

1.1 Descripción del problema.........................................................................................6

1.1.1 Problema 1: Garantías al financiamiento inicial................................................6

1.1.2 Problema 2: Estructura de capital optima; porcentajes de participación y pago de dividendos..............................................................................................................7

1.2 Objetivo:...................................................................................................................8

1.2.1 Objetivo General:...............................................................................................8

1.2.2 Objetivos particulares:.......................................................................................8

1.3 Justificación:.............................................................................................................8

1.4 Límites y alcances del proyecto...............................................................................9

1.4.1 Alcances:...........................................................................................................9

1.4.2 Límites.............................................................................................................10

2.0 ANTECEDENTES......................................................................................................12

2.1 El nacimiento del proyecto.....................................................................................12

2.2 Bioresonancia Magnética cuántica no lineal..........................................................13

2.3 El Proyecto: Prevenir La Salud Oficina Satélite.....................................................14

3.0 MARCO TEÓRICO....................................................................................................15

3.1 Hipótesis:................................................................................................................15

3.2 Conceptos fundamentales:.....................................................................................15

3.3 Revisión de la Literatura.........................................................................................18

3.4 El financiamiento a las micro, pequeñas y medianas empresas...........................18

3.4.1 El acceso a los créditos...................................................................................19

3.4.2 Apoyos Gubernamentales:..............................................................................19

3.5 Estructura de Capital..............................................................................................20

3.5.1 La teoría de Modigliani Miller...........................................................................21

3.5.2 La Teoría Estática o del Trade-Off..................................................................22

3.5.3 La Teoría de los Costos de Agencia...............................................................22



3.5.4 La Teoría de las Jerarquías de Preferencias o Pecking Order....................22

3.5.5 Costo de Capital..............................................................................................23

3.5.6 Estructura de capital meta...............................................................................24

3.5.7 Estructura de capital óptima............................................................................24

3.5.8 El riesgo Financiero.........................................................................................25

3.6 Selección del Modelo:............................................................................................27

3.6.1 Propuesta metodológica Cualitativa:...............................................................27

3.6.2 Propuesta metodológica cuantitativa: Modelo práctico para el cálculo de la estructura óptima de capital......................................................................................30

4.0 EL PROYECTO.........................................................................................................34

5.0 LOS RESULTADOS..................................................................................................40

6.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................43

6.1 Limitaciones al modelo WACC:..............................................................................44

6.2 Recomendaciones para el uso de recursos ajenos o propios (diferencias)...........45

7.0 BIBLIOGRAFIA..........................................................................................................46

7.1 Trabajos citados.....................................................................................................46

7.2 Bibliografía.............................................................................................................51

8.0 ANEXOS....................................................................................................................57

8.1 La inversión inicial y los gastos de operación proyectados...................................57

8.2 El presupuesto de ventas ; plan de precios y esquema de comisiones.................59

8.3 Evaluación financiera del proyecto.........................................................................62

8.4 Coeficiente Beta.....................................................................................................64



AGRADECIMIENTOS

Quiero dedicar este trabajo a quien siempre ha estado conmigo, me ha coronado

de favores y misericordias, ha saciado de bien mi boca e inclusive dio su vida

por mí: a ti mi Señor Jesucristo, gracias por tu amor y tu comprensión, gracias

por no dejarme jamás y perdonarme todos mis errores.

A ti mamita que aún cuando ya no estás con nosotros sigues viva en mi

corazón, a ti papá que me das seguridad y confianza; a mi amada esposa Lety

que con su cuidado y cariño me apoyó para que pudiese terminar esta maestría,

a mi princesita Ruth quien se convirtió en mi regalo más preciado, a ti hermanita

Jessica que siempre has estado al pendiente de mí, a ti Tina que te has

convertido en una segunda madre; a ti David, amigo que has confiado

ciegamente en mí y me has apoyado en estos momentos difíciles.

MAHATMA GANDHI: “La alegría está en la lucha, en el esfuerzo, en el

sufrimiento que supone la lucha, y no en la victoria misma”



RESUMEN

La estructura de capital es la proporción de financiamiento de deuda que tiene la

empresa y su apalancamiento por lo que la elección de la misma es una simple

mezcla entre riesgo y rendimiento. Un factor clave en análisis de la estructura de

capital es el conocer si ésta afecta o no el valor de la empresa. Para ello;

debemos de considerar que no se trata de un resultado estático sino que varía

de acuerdo a variables internas o externas incluyendo su etapa de crecimiento o

expectativas de expansión que se tengan.

En este trabajo, pretenderé revisar la teoría existente en el campo de la

estructura de capital para posteriormente enfocarnos en un modelo en el cual

utilizaremos una metodología clara desde el punto de vista de costo mínimo de

capital y de valor máximo de la compañía para de esta manera poder deducir

una combinación óptima de estructura de capital para la empresa “Prevenir La

Salud”.



1.0 INTRODUCCIÓN

Una estructura financiera adecuada es una condición necesaria para llevar a

cabo la puesta en marcha; supervivencia y crecimiento de una empresa a largo

plazo con ciertas garantías; en el caso de las micro empresas; de acuerdo a la

investigación realizada; las características propias de las pymes relacionadas

con su tamaño y cultura condicionan las decisiones de financiación y de esta

forma explican las barreras que sufren en el mercado de capitales (Echavarría

Sánchez, 2007, No. 80)

En la práctica, cuando los empresarios y financieros evaluamos los

resultados de una determinada forma de financiación; consideramos una amplia

variedad de beneficios y costos y de esta forma elegimos la estructura de

capital. La decisión de elegir una determinada estructura de capital es tan

compleja (Raviv, 2012) que no existe un modelo universal en específico que

contenga todos los aspectos relevantes a considerar; sin embargo, existen

varias teorías que son de gran ayuda algunas de las cuales analizaré en este

documento.

La estructura de capital óptima al fin y al cabo es una decisión estratégica

propia de cada organización y el modelo que se desarrolle funcionará para

encontrar un punto límite teórico; sin embargo; la decisión de estar en un nivel

de endeudamiento dado corresponde a la alta dirección y deberá estar alineado

a los planes que la organización tenga.

1.1 Descripción del problema

1.1.1 Problema 1: Garantías al financiamiento inicial

Como podemos observar en los anexos (Ilustración 10 y 11); habrá un plazo de

gracia en la renta del local (propiedad del padre de Rodolfo); durante este

primer año; por lo anterior; consideramos no es necesario acudir a un

financiamiento a largo plazo; en cuyo caso; se solicitaría un financiamiento por la



inversión inicial y el primer mes de operación con un interés compuesto del 12%

sobre saldo no reembolsado o saldo deudor.

Dichos fondos provienen de un prestamista; persona física que tiene

amistad con Rodolfo; dado que el plazo para la puesta en marcha de este

proyecto es prácticamente inmediato, las condiciones son muy favorables; sin

embargo el aforo será del 1.5 a 1 y requiere facturas de un vehículo para su

emisión.

1.1.2 Problema 2: Estructura de capital optima; porcentajes de participación y pago de dividendos.

Si bien es cierto que de acuerdo al forecast1; la recuperación de la inversión

sería muy a corto plazo; toda inversión conlleva un riesgo.

El costo aproximado del equipo es de setecientos mil pesos; dicha

inversión estará a cargo del Dr. Mendoza; así como los servicios de diagnóstico

y orientación médica, al Dr. Mendoza se le pagaría la cantidad de $2,000.00

pesos por cada Check-up2 y el sobre-precio el cual oscila de $1,000.00 a

$2,900.00 serían los ingresos para la oficina comercial de Satélite; por lo cual

solamente existiría un convenio con Prevenir La Salud para que se lleve a cabo

dicho acuerdo.

Se consideran las siguientes alternativas:

1. Rodolfo Pulido Consigue el 60% del financiamiento, aporta el 40% del

capital más el local comercial recibiendo asimismo los ingresos puros

después de la comisión la cual sería cobrada por José Manuel y

Sandra en un porcentaje que se convenga por cada una de las ventas.

2. Se reciben aportaciones por partes iguales de los socios para

conformar la sociedad proyectada; con una aportación del 80% de

capital y 20% de financiamiento.

1 Pronóstico de ventas2 realizar una revisión exhaustiva de nuestro organismo, basándose en preguntas médicas, exámenes de laboratorio y pruebas físicas, con la finalidad de detectar, o incluso deprevenir enfermedades.



El problema en el punto uno es que la inversión sería demasiado riesgosa

siendo que la única aportación de capital es por parte de Rodolfo por lo que no

existiría posiblemente un compromiso real por parte de las demás personas.

1.2 Objetivo:

1.2.1 Objetivo General:

El objetivo del presente trabajo es la aplicación de los conocimientos adquiridos

en la maestría a los distintos modelos determinantes de la estructura de capital

óptima de una empresa; si es que existe; en una situación concreta y real.

1.2.2 Objetivos particulares:

Conocer y comprender los distintos modelos de determinación de la

estructura de capital de una empresa.

Evaluar el efecto sobre el valor de la empresa, el patrimonio y la deuda de

distintas estructuras de capital contestando a la pregunta: ¿La estructura

de capital puede alterar el valor de la empresa?

De acuerdo al punto anterior y si realmente la estructura de capital afecta;

responder a la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los factores que

determinan una combinación de deuda y capital propio que agregue valor

o minimice el costo de capital de una empresa?

1.3 Justificación:Durante los últimos siete años, me dediqué a laborar como gerente de tesorería

en una empresa transnacional después de haber trabajado durante más de 12

años como gerente de crédito y cobranzas para diversas entidades incluyendo

de la industria hotelera.

Al renunciar a mi último empleo me vi en la necesidad de buscar una

alternativa de ingresos que fuera suficiente para cubrir los gastos que demanda

mi familia; que me permitiese aplicar los conocimientos que había adquirido en



mi experiencia profesional así como los conocimientos que he adquirido a lo

largo de esta maestría.

Recientemente; se me invitó a formar parte del grupo de asesores de la

empresa Seguros Manhattan Life; organización en la cual había trabajado

paralelamente a mis trabajo como empleado en calidad de asesor profesional de

seguros durante más de 10 años; aunado a ello; se me invita a formar parte de

la empresa Prevenir La Salud como inversionista viendo en ésta última una

actividad complementaria a mi labor en el mercado asegurador y como fuente de

prospección.

Debido a que Prevenir La Salud requiere de inversión y asignación

óptima de recursos, debimos generar un proyecto de inversión que fuera

confiable por lo que en su momento recurrí a aplicar las herramientas que

conozco con respecto a análisis de riesgo, análisis financiero de proyectos de

inversión, de fuentes de financiamiento y posteriormente de estructura de

capital; profundizando, en este documento, en esta última a efecto de demostrar

que si puede existir una mezcla de deuda y patrimonio que aumente el valor de

una empresa o por el contrario, la devalúe.

Basado en la experiencia de varios empresarios mexicanos (algunas; de

éxito); quiero mostrar en esta tesina una aplicación práctica de los elementos,

herramientas y metodología a utilizar para la creación y de un nuevo negocio

con pocos recursos; inspirar a actuales empleados, estudiantes y personas que

persigan algún sueño para construir bases sólidas en la creación de nuevas

empresas que generen nuevos trabajos y que podamos en conjunto crear mayor

valor y riqueza a nuestro país.

1.4 Límites y alcances del proyecto

1.4.1 Alcances:

• Realizaré una rápida descripción de los antecedentes que dieron

origen al proyecto “Prevenir La Salud”; su plan de negocios y los



objetivos que el mismo pretende alcanzar para los socios de este

proyecto.

• Analizaré brevemente el contexto real del financiamiento a las micro,

pequeñas y medianas empresas en México; para posteriormente

avocarme a la justificación del motivo por el cual elegimos la fuente de

financiamiento descrita en esta investigación.

• Al hablar de un proyecto cuyo plan de negocios ya fue analizado y

previamente autorizado; me enfocaré en conocer si realmente existe

una estructura de capital óptima que haga incrementar el valor de la

empresa en base a la problemática citada en este trabajo.

• Para llegar a determinar la existencia de una estructura de capital

óptima que realmente incremente el valor de la empresa; partiré de la

tesis de Franco Modigliani y Merton H. Miller que en 1958 demostraron

algebraicamente que en un escenario de mercados perfectos, la

estructura de capital elegida por una empresa no afecta su valor; para

posteriormente realizar una búsqueda documental de las diferentes

teorías y experiencias de investigación empírica acerca de este tema.

1.4.2 Límites

• El plan de negocios incluyendo el estudio de mercado, estudio técnico,

estudio de la inversión; estudio de los ingresos y egresos fue realizado

con anterioridad lo que supone que la información y datos

proporcionados en este documento en forma de antecedentes o

anexos fueron previamente analizados y autorizados.

• El financiamiento que se utilizará para la puesta en marcha de este

proyecto así como su tasa de interés fue acreditado anteriormente por

los socios del proyecto “Prevenir La Salud” por lo que me avocaré a

justificar el motivo por el cual elegimos los recursos descritos en este

documento a través de la experiencia reciente de las micro y pequeñas

empresas en México.



• No pretendo justificar la metodología de evaluación de proyectos de

inversión utilizada para el proyecto “Prevenir La Salud” sino que la

información contenida en este trabajo en forma de anexos se debe

considerar únicamente para efectos de consulta y como base para el

análisis de la estructura de capital, objeto de este documento.



2.0 ANTECEDENTES

2.1 El nacimiento del proyectoEl 26 de marzo de 2013; Sandra Hernandez, José Manuel Bringas y Rodolfo

Pulido Ross acuden a ver al Dr. Rafael Mendoza; en su clínica de la colonia

Tecamachalco, en México, D.F. con el propósito de mostrarle un proyecto de

inversión denominado “Prevenir La Salud” cuyo objeto sería el establecer una

oficina comercial en Cd. Satélite, Edo. De México y posteriormente; en el

transcurso de dos años; que este proyecto genere los suficientes ingresos a

efecto de poder expandirse a Cancún, Q, Roo; Guadalajara, Jal, y Acapulco

Gro. En México.

Rodolfo se muestra muy preocupado ante los requerimientos financieros

necesarios para el acondicionamiento y debido funcionamiento del local

comercial en Satélite; si bien; el Dr. Mendoza actuaría como socio; su aportación

correspondería al aparato de diagnóstico así como los servicios de interpretación

y servicios médicos de orientación. Dado que Rodolfo no cuenta con ingresos

actualmente; necesitaría recurrir a un financiamiento; el problema sería conocer:

¿qué porcentaje del capital estarían los socios (José Manuel, Sandra y Rodolfo)

a financiar con capital propio y qué porcentaje de capital , a qué costo y en qué

período se recuperaría si se recurre a un financiamiento externo?. Aún cuando el

negocio se muestra muy atractivo; Rodolfo duda en continuar con el proyecto

hasta no evaluar detenidamente los riesgos que éste conlleva y lograr el apoyo

de sus socios, Sandra y José Manuel.

Sandra Hernández es contadora pública y se ha dedicado en los dos

últimos años a la asesoría profesional de Seguros en la Compañía “Seguros

Manhattan Life” trabajando en conjunto con su hijo; Alberto Gordillo quien es uno

de los promotores que mayor aporte de ingresos a generado a esta compañía

aseguradora. Sandra por su parte; ha llegado a colocarse en los primeros

lugares de venta en la colocación de dichos instrumentos. Contacta; dentro de

su cartera de clientes a empresarios con altos niveles de ingresos; entre ellos; el



Dr. Rafael Mendoza quien le ofrece la venta de check-ups3 médicos integrales

a través de un aparato de Bioresonancia Magnética Cuántica no lineal que tiene

una precisión del 98% con mayores ventajas que los análisis médicos invasivos

y a un precio más accesible, por lo cual Sandra ve en dichos estudios, una

oportunidad tanto de servicio como de atracción a nuevos clientes para la

colocación de Seguros de Vida y Gastos Médicos Mayores.

José Manuel Bringas, 23 años, quien cursó la carrera de medicina en la

UNAM casi a su término; a través de la madre de José Manuel, conoce a Sandra

y lo invita a formar parte de la compañía aseguradora “Seguros Manhattan Life”

perteneciendo a la promotoría de su hijo; Alberto Gordillo para posteriormente

invitarlo a la venta de check-up4 de “Prevenir La Salud”..

Rodolfo Pulido Ross es licenciado en administración; egresado de la

UAM, certificado en PCIM; actualmente estudia la maestría en administración de

negocios con especialidad en finanzas en la Universidad Tecmilenio campus

Cuautitlán Izcalli. Rodolfo estuvo laborando como agente de seguros en la

compañía Seguros Manhattan Life por más de diez años; actividad que

combinaba con su trabajo de Gerente de Crédito y Cobranzas en varias

empresas y últimamente como gerente de tesorería en un grupo español al cual

había renunciado meses antes debido a la falta de proyección en el mismo.

Pese a que pudo llegar a ocupar primeros lugares en la venta de seguros; nunca

consideró dicha actividad como preponderante. A raíz de esta nueva etapa;

Rodolfo pretende regresar nuevamente a la actividad aseguradora; tomando en

consideración la experiencia profesional que ha adquirido durante años.

2.2 Bioresonancia Magnética cuántica no linealLa Bioresonancia magnética cuántica no lineal refiere a un diagnóstico de

tecnología europea el cual no es invasivo y tiene como propósito el detectar

problemas funcionales aún cuando no haya síntomas de la enfermedad; el

tiempo de realización es de treinta minutos y tiene una precisión del 98%

avalado por Health Canadá y ECP Europa. Este estudio funciona a través de un

3

4 Investigar, indagar



rayo de bioresonancia magnética infrarrojo el cual viaja por el cuerpo recabando

información de las diferentes estructuras celulares verificando la información

técnica de cualquier órgano o tejido.

2.3 El Proyecto: Prevenir La Salud Oficina Satélite

La apertura de una oficina comercial en Cd. Satélite; contaría con cuatro

vendedores, pasantes médicos reclutados y capacitados en ésta área por José

Manuel Hernández; en el área de ventas por Sandra Hernández y Rodolfo

Pulido; siendo éste último quien se encargará del área financiera. Se pretende

establecer una estrategia comercial multicanal proporcionando el servicio en

puntos distantes a la clínica de Tecamachalco; aprovechando que el local

estaría situado en un punto comercial y favorecido por la situación geográfica de

dicha colonia.



3.0 MARCO TEÓRICO

3.1 Hipótesis:

H0= No existe diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una

empresa con mayor apalancamiento comparada con una empresa con un

menor grado de deuda.

H1= Existe una diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una



Donde:

µ0=. No altera el valor material de las empresas el nivel de deuda.

µ1= Maximiza el valor material de las empresas el mayor nivel de deuda

Existe una estructura de capital óptima que considera la maximización del

valor de una empresa en la cual se deben considerar factores tales como: el

equilibrio en los grados de apalancamiento; los costos de agencia, costos de

quiebre de la organización, información asimétrica, grupos de interés, y la

elección viciada. Dicha hipótesis se fundamenta través de una investigación

documental de las diferentes teorías y experiencias empíricas; acerca del tema.

3.2 Conceptos fundamentales:

1) ALTERNATIVA DE INVERSIÓN: “Un proyecto o una decisión cuya

implantación contribuye a alcanzar uno o varios objetivos estratégicos de una

empresa”. (Rodríguez, 2001)

2) ANÁLISIS DE DECISIONES DE INVERSIÓN: “Comparación entre varias

alternativas de acuerdo con un conjunto de criterios.” (Rodríguez, 2001)

3) APALANCAMIENTO FINANCIERO: “Utilización de la deuda financiera para

aumentar la rentabilidad de los recursos propios aportados a un proyecto o a

una empresa.” (Rodríguez, 2001)

4) COSTO ANUAL TOTAL (CAT). “El CAT es una medida estandarizada del

costo de financiamiento, expresado en términos porcentuales anuales que,



para fines informativos y de comparación, incorpora la totalidad de los costos

y gastos inherentes a los créditos que otorgan las instituciones.”5

5) COSTO DE CAPITAL:”La tasa de rendimiento que una empresa debe

obtener sobre sus inversiones en proyectos, para mantener su valor en el

mercado y atraer fondos” (Gitman & Núñez Ramos, 2003)

6) ESTRUCTURA DE CAPITAL: “Combinación de las fuentes de

financiamiento de mediano y largo plazo, que utiliza una empresa en un

momento dado.” (Rodríguez, 2001). Corresponde a la combinación de deuda

a largo plazo y financiamiento interno que la compañía usa para financiar

sus operaciones; sobre este punto; el administrador de finanzas deberá

cuestionarse dos situaciones: la primera concerniente a la cantidad de fondos

que la empresa debe solicitar en calidad de préstamo y la segunda; cuál es la

combinación óptima de combinación entre financiamiento interno y externo

7) ESTRUCTURA DE COSTOS DE UN PROYECTO O DE UN NEGOCIO: “La

combinación entre costos fijos y costos variables, para varios niveles de

producción.” (Rodríguez, 2001)

8) ESTRUCTURA FINANCIERA: “Combinación de todas las fuentes de

financiamiento de una empresa en un momento dado.” (Rodríguez, 2001)

Corresponde a la combinación de financiamiento interno y externo, dichos

conceptos se encuentran en el lado derecho del balance general.

9) FINANCIAMIENTO DE UN PROYECTO: “Se refiere a la mezcla de recursos

(crédito, patrimonio, etc.) que se va a utilizar para financiar los desembolsos

que requiere la implantación de un proyecto de inversión” (Rodríguez, 2001)

10)FLUJO DE FONDOS: “Resultado neto de representar o resumir, en el

tiempo, todos los ingresos y los egresos de un proyecto o de una empresa,

para cada uno de los períodos que se está considerando.” (Rodríguez, 2001)

11)INVERSIÓN: “…por inversión podemos entender aquél proceso que permite

incrementar el acervo de medios de trabajo con que funciona una

determinada sociedad” (Ortíz Anaya, 2011). Conversión de dinero en valores

5 http://www.banxico.org.mx/CAT/



públicos, privados, instrumentos, o en bienes de capital con la expectativa o

interés de obtener alguna ganancia adicional.

12)PLAN DE FINANCIAMIENTO: “Trata de la combinación de recursos de

financiamiento de corto, mediano y largo plazo, que se van a utilizar para

financiar el plan de inversiones durante el horizonte de planeamiento de la

empresa. En este sentido, para todo plan de inversiones debe existir el

correspondiente plan de financiamiento.” (Rodríguez, 2001)

13)PLAN DE INVERSIONES: “Corresponde al conjunto de proyectos necesarios

para lograr el cumplimiento de los objetivos estratégicos de una empresa

dentro de un horizonte de planeamiento, por ejemplo 5 años.” (Rodríguez,

2001)

14)PRESUPUESTO DE CAPITAL: “Es el proceso de planeación y

administración de las inversiones a largo plazo de la empresa. Mediante este

proceso los gerentes de la organización tratan de identificar, desarrollar y

evaluar las oportunidades de inversión que pueden ser rentables para la

compañía. Se puede decir, de una forma muy general, que esta evaluación

se hace comprobando si los flujos de efectivo que generará la inversión en

un activo exceden a los flujos que se requieren para llevar a cabo dicho

proyecto”. (Van Horne & Wachowics, 2003)

15)PROYECTO DE INVERSIÓN: “Programación en el tiempo de una serie de

inversiones buscando que más adelante se genere una serie de beneficios

que justifiquen desde el punto de vista económico las inversiones que se

realizaron inicialmente.” (Rodríguez, 2001)

16)RIESGO: “Variabilidad de los resultados de un proyecto alrededor de su valor

promedio o valor esperado, como consecuencia de la incertidumbre existente

en el horizonte de planeamiento.” (Rodríguez, 2001)

17)VALOR NOMINAL DE UN BONO: “Cantidad que se va a recibir por el bono

el día de su vencimiento, si la amortización del mismo se hace a través de un

solo pago.” (Rodríguez, 2001)



3.3 Revisión de la Literatura

Para la elaboración de este proyecto, se revisaron las siguientes fuentes

bibliográficas:

Fuentes primarias:

Libros especializados en economía; en administración y finanzas.

Antologías

Monografías sobre los temas contemplados.

Tesis provenientes de diversas instituciones educativas.

Documentos oficiales y reportes provenientes de organismos públicos y

privados.

Documentos sobre Financiamiento a micro, pequeñas y medianas

empresas en México.

Artículos de noticias sobre la situación económica.

Fuentes Secundarias:

Catálogos.

Compilaciones

Fuentes terciarias:

Boletines de empresas

Conferencias y simposiums.

3.4 El financiamiento a las micro, pequeñas y medianas

empresas.

Diversos autores afirman que las dadas las características de las pymes aunado

a su tamaño y cultura; son condicionantes de las decisiones financiación lo cual

resulta en barreras para acceder al mercado de capitales.

La literatura teórico empírica apunta que las características intrínsecas de

las pymes, asociadas a su menor tamaño e idiosincrasia, condicionan sus

decisiones de financiación y explican las restricciones que sufren en el mercado

de capitales (Gertler y Gilchrist, 1994); (Fazzari, Hubbard y Petersen, 1998),

(Aguirre, 1994), (Gómez, 2007), (Vargas, 2012) y (T. Beck, 2004); sugieren que



la estructura financiera de las micro, pequeñas y medianas empresas cuenta con

niveles mínimos de capitalización y deuda a largo plazo y por otro lado un

excesivo endeudamiento a corto plazo.

3.4.1 El acceso a los créditos

En la experiencia personal puedo afirmar que cuando una micro o pequeña

empresa solicita apoyo financiero se enfrenta a una serie de trámites y requisitos

que pudieran resultarle interminables; lo anterior puede darse debido a la falta

de asesoría, o bien por la cultura empresarial o ignorancia; desconocimiento de

garantías, aforos o inclusive de tasas de interés competitivas; la nula planeación

de rentabilidad futura y lo concerniente a los sistemas y métodos de evaluación

de proyectos de inversión, lo cual hace que mejor desistan de sus propósitos de

crecimiento, dejando pasar la oportunidad para expandirse.

Según la revista “CNN Expansión” (Moreno, CNN Expansión, 11) en un

artículo escrito por Tania M. Moreno “ “5 Tips para obtener financiamiento Pyme”

dice que la obtención del financiamiento es una herramienta que las Pymes

deberían gestionar de forma adecuada ya que esto les permite la continuidad de

la organización. Argumenta que el acceso al financiamiento está ligado con la

capacidad de la compañía de tener flujos de efectivo adecuados y remanentes

ya que actualmente el margen de los mismos no les permite por mucho tiempo la

obtención del financiamiento.

3.4.2 Apoyos Gubernamentales:

Autores como Gómez (2006), López (2003), Pedroza y Sánchez (2005)

consideran que en lo concerniente al crédito a las PyMES, enfrentan importantes

desventajas a la hora del financiamiento. Entre los impedimentos para acceder

al financiamiento están: el difícil acceso a la Banca Comercial y de Desarrollo y

demás instituciones Financieras; el poco o nulo acceso a la información; la

resistencia al cambio en su organización de tipo familiar; y la poca diversificación

de fuentes de financiamiento alternativas que las convierte, en su gran mayoría,



en grandes dependientes de los proveedores (Seijal, 1999; Secretaria de

Economía 2003 y 2006)” (Sánchez, 2009)

Figura 3-1

Acceso al financiamiento como porcentaje del PIB en 2010

Fuente: “Financiamiento y Fortalecimiento de MIPyMES”

Podemos observar con claridad que hay menor disponibilidad de crédito con

respecto al Producto Interno Bruto en México; mientras que el promedio de los

países miembros de la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo

Económicos) (162%); los países de la Zona Euro (134%) inclusive el promedio

latinoamericano (44%).

3.5 Estructura de CapitalExiste un amplio debate sobre si existe o no la estructura financiera óptima pero

independientemente de ello; el cálculo requiere conocer cuáles son los efectos

de las decisiones de financiación que tomamos.

La estructura de capital se concreta a menudo mediante el indicador de

endeudamiento (valor de la deuda/patrimonio) o bien por el valor de mercado de

la deuda y el valor total de la empresa (V=S+D)

Según la investigación que realicé, una amplia parte de los expertos

afirman que si existe una estructura de capital óptima la cual puede incrementar

la riqueza de los accionistas mediante la selección adecuada de la forma de

financiación de los proyectos por lo que entonces no solamente la inversión crea

riqueza sino también la forma de financiación elegida.

Desde un artículo de Modigliani y Miller, de 1958; se desataron diversas

teorías y discusiones entre las que encontré los textos de Brealey, R. Myers S. y



Allen (R., S., & F., 2008); Pascale R. (R. P. , 2009) y Ross, S. Westerfield, R.

Jaffe J. y Jordan B. (S, R., J., & B., 2008)

Hasta ese momento, la denominada teoría tradicional, en uso desde la

primera mitad del siglo XX, sostenía que existía una estructura de capital óptima

que permitía alcanzar el mínimo costo de capital promedio ponderado y el

máximo valor de mercado de la empresa; considera que los diferentes niveles de

endeudamiento impactan en el valor de mercado de la empresa y por ende en el

costo de capital. El costo del endeudamiento por causa del riesgo es menor que

el de los fondos propios más allá que ambos aumenten en cuanto se incrementa

el endeudamiento.

3.5.1 La teoría de Modigliani Miller

Esta teoría presenta las condiciones bajo las cuales la política de

financiera de una empresa no impacta el valor de la empresa presentando tres

proposiciones relacionadas entre sí bajo ciertos supuestos:

1) El costo de capital

2) El valor de mercado de las empresas y

3) La teoría de la inversión.

La propuesta número uno conocida como la de la irrelevancia del

endeudamiento sostiene que el valor de una empresa es consecuencia de su

potencial de generación de dividendos y del riesgo de los activos que posee

pero no de la forma en que son financiados estos últimos.

La propuesta dos plantea que el rendimiento esperado de las

acciones de una empresa que se financia mediante deudas es una función

creciente del endeudamiento; sostiene que el costo de capital en el sentido

de rendimiento mínimo requerido para que un proyecto sea rentable le

corresponde al proyecto y su riesgo no de los instrumentos que se utilicen

para financiar dicho proyecto.

A partir de la publicación del artículo de MM, se generó una gran polémica

al haber demostrado que bajo ciertas restricciones, la estructura de capital era

irrelevante para el valor de la empresa lo que dio lugar a grandes avances en las



finanzas al momento de que los expertos analizaron bajo qué condiciones las

decisiones de financiamiento podrían generar valor para los inversionistas; a

continuación mencionaré brevemente algunos de los planteamientos más

relevantes de los últimos años:

3.5.2 La Teoría Estática o del Trade-Off

Sostiene la existencia de una estructura óptima de capital como resultado de

una decisión entre los ahorros concernientes a la deducibilidad de impuestos de

los intereses y a los riesgos de quiebra de la empresa.

3.5.3 La Teoría de los Costos de Agencia

Plantea mecanismos para reducir los costos de financiamientos buscando

reducir los conflictos de interés entre los diferentes actores de la empresa; es

decir, los administradores -o agentes-, los accionistas -o principal- y los

acreedores. Jensen y Meckling (Jensen & W., 1976) consideran dos tipos de

conflictos:

1) De naturaleza interna, en el que participan tanto accionistas

administradores

2) Vincula accionistas y acreedores

Dichos conflictos de interés suelen producir ineficiencias de

administración así como ineficientes asignaciones de recursos y gastos no

justificados de parte de los administradores los cuales generan diversos costos

que son ajenos a los intereses de los accionistas.

3.5.4 La Teoría de las Jerarquías de Preferencias o Pecking Order

Trata de explicar la relación entre la estructura de capital y los problemas de

información asimétrica, cuando la empresa debe financiar nuevos proyectos de

inversión. Afirma que las empresas no tienen una estructura de capital óptima



objetivo sino que persiguen una escala de jerarquías de jerarquías (Pecking

Order) en la medida que requieren financiar proyectos de inversión.

En primera instancia, las empresas recurren al financiamiento interno, en la

medida que éste se encuentre disponible; posteriormente acuden al

financiamiento externo en el siguiente orden; primero, a la emisión de deuda y

posteriormente a la emisión de acciones. Dicha escala de preferencias es

resultado de la existencia de información asimétrica en los mercados de

capitales acerca de la calidad de los proyectos de inversión a llevar adelante por

la empresa.

Podemos observar que se trata de una de las decisiones más importantes

que tiene que asumir el Director Financiero de una empresa; para ello habrá que

considerar que cada organización es diferente y tiene una estructura óptima de

capital distinta dependiendo de la industria y sector al que pertenece; incluyendo

la edad de la empresa y el entorno económico por lo cual no existe una regla

universal que aplique para el cálculo de la misma; sin embargo me basaré en los

principios teóricos basados en los siguientes supuestos:

La estructura de capital óptima para una empresa es aquella que

maximiza el valor de sus acciones.

Maximiza asimismo el valor actual de la empresa considerando el valor de

las acciones + el valor de la deuda

Minimiza el costo medio de capital (WACC) de una empresa

El impacto del beneficio fiscal y el riesgo de insolvencia son factores clave a

la hora de fijar la estructura financiera de una empresa; esto quiere decir que

aquellas firmas cuyos ingresos sean gravados a una mayor tasa fiscal o bien

estén sujetas a un régimen fiscal desgravatorio de la deuda financiera tenderán

a un endeudamiento mayor mientras que las que tengan un mayor riesgo de

insolvencia tenderán a consumir más patrimonio neto y endeudarse menos..

3.5.5 Costo de Capital.

Es la tasa de rendimiento interno que una empresa deberá retornar a los

inversionistas para que éstos arriesguen su dinero; es la mínima tasa de



rendimiento requerida por la empresa, llamada también “costo de oportunidad

del capital” e indica la mínima tasa de rendimiento que permite a la empresa

hacer frente al costo de los recursos financieros necesarios para realizar la

inversión.

Entre los factores que determinan el costo del capital se encuentran las

condiciones económicas; las condiciones del mercado; las condiciones

financieras y operativas de la empresa así como la cantidad de recursos

necesaria para emprender nuevas inversiones. El costo de capital es importante

por los siguientes motivos :

1. Es posible maximizar el valor de la firma si minimizamos el costo de

capital.

2. Para la valuación de proyectos y elaboración de presupuestos de capital

requerimos un estimado del costo de capital.

3.5.6 Estructura de capital meta

Se refiere a la mezcla de deudas, acciones preferentes e instrumentos de capital

contable con la cual la empresa planea financiar sus inversiones e implica una

relación riesgo-rendimiento inter-compensada ya que al usar un mayor nivel de

deuda aumenta el riesgo de las utilidades de la empresa sin embargo conlleva

una tasa más alta de rendimiento esperada.

3.5.7 Estructura de capital óptima

Es la combinación deuda-patrimonio que produce un equilibrio entre el riesgo del

negocio de la firma y el rendimiento, de modo tal que se maximice el valor de la

empresa; se determina eligiendo la opción que permita maximizar el precio de

las acciones , ya sea con deuda o con capital contable.

Hay que considerar cuatro factores fundamentales los cuales influyen

sobre las decisiones de estructura de capital:

1. El riesgo de la empresa si no usara deudas: mientras más alto sea

el riesgo de la firma, más baja será su razón óptima de deuda.



2. La situación fiscal de la empresa considerando la deducibilidad de

los intereses lo cual a su vez disminuye el costo de la deuda. Si

ésta tiene una tasa de deducibilidad baja; la deuda entonces no

será lo suficientemente ventajosa.

3. Flexibilidad fiscal o capacidad de obtención de capital en términos

razonables.

4. El perfil de aversión al riesgo de la administración

3.5.8 El riesgo Financiero

Los mercados financieros poseen una alta volatilidad desde que inició la crisis

financiera del 2008 acentuado en el segundo semestre por la deuda de Europa y

Estados Unidos provocando la caída del sistema financiero; el débil crecimiento

económico así como un elevado nivel de desempleo; bajo esta perspectiva

resulta muy útil usar la información que proporcionan sobre los activos

financieros los coeficientes Beta para seleccionar activos que permitan sortear

los altibajos de la mejor forma posible; de hecho, la Beta también se calcula para

una cartera de inversión personal, una sociedad de inversión o un Exchange-

Traded Fund (ETF).6

El riesgo que se asume al invertir en capital se puede dividir de la

siguiente forma:

• No sistémico o específico:: Se refiere a riesgos derivados de las

propias características de una acción, por ejemplo, su situación

financiera, administración, nivel de endeudamiento, sector en el que se

desempeña, etcétera. Dicho riesgo, según la teoría, puede diluirse

con una adecuada diversificación.

• Sistémico o de mercado: derivado de las condiciones

macroeconómicas nacionales e internacionales. Hay variables que

dependen en buena medida de lo que sucede en otros mercados, por

6 Se refiere al fondo negociable en el mercado, el cual permite tomar posiciones sobre un índice. El mercado de estos productos, según los especialistas de BFS, constituye un desafío desde dentro de la industria a su propia ineficiencia, pues se trata de un producto óptimo en cuanto a asignación de activos (por su elevado grado de diversificación), simplicidad a la hora de operar (igual de ágil que las acciones) y costos (es más barato que los fondos de inversión).



ejemplo, el tipo de cambio, el precio internacional de los commodities 7(alimentos y metales) y la energía, y las exportaciones por ejemplo,

incluyendo aspectos políticos y sociales, algo que ha quedado más

que evidenciado en la crisis de deuda de los países desarrollados

(Unión Europea y los Estados Unidos).

Como el riesgo sistémico no se puede eliminar, la Beta es un útil indicador de

apoyo para el proceso de selección de las inversiones, que indica el nivel de

volatilidad que presenta el rendimiento de una acción respecto a una variación

del mercado en el que participa; en el caso bursátil mexicano nos referirnos al

Índice de Precios y Cotizaciones (IPC), aunque la Bolsa Mexicana de Valores

(BMV) también hace el cálculo con respecto a los siguientes índices: IPC

COMPMX, IPC LARGECAP, IPC MIDCAP, IPC SMALLCAP, INMEX, IMC30, y

HABITA..

• Si la Beta del mercado es 1. El Exchange-Traded Fund (ETF) Naftrac8 –

cuya composición accionaria replica al IPC es igual a 1–. Si una acción tiene una

Beta mayor a 1 implica un riesgo (volatilidad) superior al del mercado y se

clasifica como agresiva.

• Si la Beta es inferior a 1 significa que la acción tiene un riesgo menor que

el mercado y se identifica como una acción defensiva.

• Si la Beta es igual a 1 implica que su riesgo es igual al del mercado y que

su precio variará en la misma dirección y magnitud en que lo haga éste.

• Si la Beta tiene signo negativo. indica que la dirección de la variación es

inversa; esto quiere decir que el precio de la acción sube cuando el mercado

baja.

7 Son bienes que conforman las materias primas esenciales de nuestra economía y del mundo, constituyen una alternativa de inversión para distintos perfiles de inversionistas.

8 Es el primer instrumento en su tipo en Latinoamérica y fue emitido por Nacional Financiera (Nafinsa) ó en abril del 2002, su objetivo es reproducir el comportamiento del Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores y facilitar a pequeños inversionistas el acceso a inversiones patrimoniales; permitiéndole a sus tenedores las siguientes ventajas: Diversificación, indexación, transparencia y liquidez, oportunidad de arbitraje, menores costos operativos, y un amplio mercado secundario..



Afirman los expertos que el rendimiento esperado de un título o de una

cartera de inversión (por ejemplo un fondo) depende principalmente del riesgo

sistemático, por lo cual es muy importante el conocer la Beta y evitar los

instrumentos con un coeficiente igual o mayor a 1; al menos en un contexto

como el actual pues, afirman que lo mejor es conformar un portafolio de

inversión defensivo (acciones con Beta menor a 1), al menos en objetivos de

inversión de corto y mediano plazo y con sólida posición financiera.

3.6 Selección del Modelo:

3.6.1 Propuesta metodológica Cualitativa:

Las empresas tienen diversas fuentes para abastecerse de recursos: deuda y

capital o posibles combinaciones entre éstos con diversas características en un

período de tiempo; tal mezcla se conoce como estructura financiera. Si el

análisis se concentra en el largo plazo, se está hablando de la estructura de

capital ( (Cruz, Villarreal, & Jorge, 2003)

Las diferentes fuentes de financiación que forman la estructura financiera

son las siguientes:

7 Utilidades retenidas

6 Acciones comunes

5 Capital de las accciones comunes

4 Acciones preferenciales

3 Capital contable

2 Pasivo a largo plazo

1 Pasivo a corto plazo

Figura 3-2

Estructura financiera de capital

Fuente: Elaboración propia

Las fuentes 2 a 7 integran la estructura de capital.



Se le conoce al costo de capital como el costo de oportunidad de los

fondos empleados resultante en una decisión e inversión o bien como la tasa de

retorno que el inversionista de un proyecto puede obtener si opta por realizar

esa inversión y no otra con un riesgo similar o equivalente; para construir este

concepto de costo de capital entonces hay que considerar la mezcla de las

fuentes de capital por lo que una de las tareas centrales del administrador

financiero es determinar el costo de capital con la intención estratégica de tener

un criterio de referencia en la elaboración de sus portafolios de inversiones.

Para el análisis y la toma de decisiones de proyectos de inversión,

requeriremos la evaluación del costo de capital adicional asociado con los

proyectos de inversión ya que el costo de capital histórico, a partir de los

estados financieros (balance y el estado de pérdidas y ganancias), no tiene

sentido; ya que existe interrelación de las decisiones financieras, la empresa

debe entonces utilizar un costo combinado, lo cual posibilita a largo plazo la

toma de mejores decisiones; éste se puede obtener mediante un costo promedio

ponderado, el cual refleja la interrelación existente entre las decisiones

financieras por medio de la ponderación del costo de cada fuente de

financiamiento relacionado con la proporción óptima del costo de capital de la

empresa (Mascareñas & Lejarriaga, 1993)

3.6.1.1 Estructura óptima de capital o costo mínimo de capital

En la siguiente figura se detalla el concepto de estructura óptima de costos de

capital; en el eje de las (X) se tiene la relación deuda capital en porcentaje y en

el eje f(x) se tiene el porcentaje de los diferentes costos: costo de la deuda Kb,

costo de capital y costos promedio de capital WACC.

.



Figura 3-3

Estructura óptima de capital

Fuente: (Grajales Bedoya, enero de 2008)

Como podemos observar, hay una disminución al comienzo del costo

marginal de la deuda debido al efecto de la deducibilidad de los intereses; sin

embargo; los inversionistas requieren un premio o prima mayor por el riesgo que

se encuentra asociado a un mayor nivel de endeudamiento. A partir de cierto

punto se puede visualizar que el costo adicional supera a la deducibilidad por los

intereses con lo que el costo marginal de la deuda se torna en creciente.

Esto tiene un efecto sobre el comportamiento neto del costo promedio

ponderado del capital que produce que el WACC tenga un punto mínimo con

respecto a una estructura concreta de capital. Por lo anterior; podemos deducir

que la gerencia financiera tiene un margen de maniobra en la elaboración de la

mezcla de su estructura de capital, en la medida en que la curva es plana

alrededor del punto mínimo de costo de capital denotado dentro de un círculo.

(Cruz, Villarreal, & Jorge, 2003).



3.6.2 Propuesta metodológica cuantitativa: Modelo práctico para el cálculo de la estructura óptima de capital

Teóricamente; la estructura de capital se puede encontrar en el punto en el que

se alcanza el costo de capital mínimo por lo que la estructura óptima de capital

teóricamente debería alcanzarse en el punto en el cual el nivel de deuda

maximice el valor de la empresa.

En base a lo anterior; fue diseñado un modelo en el que se pretende

primero; calcular el costo de capital promedio ponderado (WACC9) para cada

nivel de endeudamiento y posteriormente, el valor teórico del capital patrimonial

de la compañía; ambos modelos se funden en uno solo con el objeto de

visualizar el resultado objetivo de este trabajo el cual es el de encontrar el nivel

de deuda óptimo para la empresa “Prevenir la Salud”.

3.6.2.1 Cálculo de la estructura óptima de capital con fundamentos en el WACC mínimo

El Costo de capital promedio ponderado (CCPP) o WACC (Weighted Average

Cost of Capital).es el método más utilizado para el cálculo del costo del capital y

éste involucra el costo de financiar un proyecto de inversión con financiamiento

interno o externo y por lo tanto, determina el mínimo rendimiento de la inversión.

Se encuentra conformado de cuatro componentes básicos y considerando

su costo y proporción en el financiamiento de un proyecto; se calcula una tasa

de promedio ponderada que nos determinará el costo de financiar proyectos

nuevos.

Los componentes son:

a) La tasa de interés que se pague por la deuda contraída por la

organización con entidades financieras o emisión de bonos: esta

9 El Weighted Average Cost of Capital (WACC) o Promedio Ponderado del Costo de Capital, es la tasa de descuento que debe utilizarse para descontar los flujos de fondos operativos para valuar una empresa utilizando el descuento de flujos de fondos,.".



tasa de interés es calculada después de impuestos para poder determinar

el CCPP.

La fórmula para calcular el costo de la deuda después de impuestos es:

k = i * (1-T)

donde:

k : Costo de la deuda después de impuestos

i: Tasa de interés que se paga por un crédito o por una emisión de bonos.

T: Tasa fiscal de la empresa..

b) Costo de las utilidades retenidas: (Financiamiento interno): Es el costo

más difícil de determinar ya que representa el costo de oportunidad de los

socios al no recibir un pago de utilidades; normalmente difiere para cada

socio por lo que es complicado su cálculo. En el método del CCPP existe

una fórmula para definir el costo de las utilidades retenidas; el método

seleccionado fue el siguiente:

i) Enfoque de modelos de valuación de activos de capital: (MVAC o

CAPM en inglés). Es utilizado para considerar el riesgo de la empresa;

el costo de oportunidad y el rendimiento promedio del mercado con el

propósito de establecer el rendimiento mínimo exigido a la inversión.

Rendimiento mínimo= Tasa sin riesgo + (β del título * Prima de riesgo

histórica del mercado)

donde:

ri : retorno o rentabilidad requerida para un determinado

proyecto

rf : tasa libre de riesgo

rm : tasa de mercado (acciones, bonos, etc.)



β: beta de la acción (covarianza de la acción con respecto al

mercado)

Resulta demasiado difícil calcular la rentabilidad esperada

de todas las empresas de la economía por lo que conviene

considerar al mercado bursátil como una representación del total

del mercado; en dicha situación; para medir el rendimiento de una

empresa puede utilizarse el rendimiento de las acciones emitidas

por dicha empresa; en el mismo sentido, para medir el rendimiento

del mercado pueden tomarse las variaciones de índices o canastas

de acciones representativas del comportamiento del mercado

bursátil.

Es importante señalar que en la Ecuación 1, la diferencia

representa la prima que paga el mercado sobre el

activo libre de riesgo, conocido como la prima de riesgo.; para cada

compañía, el coeficiente β indica su riesgo relativo respecto al

mercado en su conjunto. Es decir, la β es la relación entre la

covarianza del rendimiento de la acción y el rendimiento del

portafolio de mercado con la varianza del rendimiento del portafolio

del mercado:

Teóricamente, el costo de capital de una compañía disminuirá a medida

que el nivel de deuda se incremente ya que la compañía está incrementando la

participación menos costosa; es decir que el supuesto de que re>rd es lógico ya

que el costo del patrimonio es mayor que el de la deuda; de lo contrario ningún

inversionista asumiría un riesgo mayor por un menor grado de rentabilidad.

3.6.2.2 Perfil de aversión al riesgo:

Es un análisis que evalúa nuestra actitud hacia las distintas posibilidades de

inversión y sus consecuencias contestando a las siguientes preguntas:

¿Queremos asumir mucho riesgo, a cambio de obtener una elevada rentabilidad,

o prefiero vivir tranquilo aunque gane muy poco?



Entre los factores que determinan nuestro perfil inversor se encuentran

muchos elementos; en su mayoría individuales tales como la edad, la ocupación,

la actitud frente al riesgo, la cual responde a las siguientes preguntas: 1.¿Estoy

dispuesto a asumir pérdidas en mis inversiones? Si es así, ¿cuál es la cuantía

máxima? 2.¿Quiero afrontar un mayor riesgo para obtener más rentabilidad?

Una respuesta negativa a ambas indicaría una clara aversión al riesgo, y

una preferencia por instrumentos de renta fija restringiendo considerablemente

las posibilidades de inversión; una respuesta positiva señalaría una actitud más

abierta frente al riesgo, y un abanico más amplio de posibilidades (acciones,

warrants, etc.).

.



4.0 EL PROYECTOAnalizaremos entonces este proyecto a partir de la propuesta metodológica aquí

mostrada basados en los datos que se muestran en los anexos (8.0). Para ello;

partiremos de la siguiente información:

Opción 1 Opción 2Valor de los activos requeridos 70,755.50 70,755.50

Capital de trabajo 1er. Mes 93,325.89 93,325.89Importe del Financiamiento 164,081.39 164,081.39

Porcentaje de requerimientos financiados con Patrimonio 40% 40%Porcentaje de requerimientos financiados con Deuda 60% 20%

Tasa de impuestos 30.00% 30.00%Tasa libre de riesgo 4.00% 4.00%

Prima de riesgo País 0.50% 0.50%Prima de riesgo: 10.00% 10.00%

Figura 4-4

Datos para el cálculo del WACC

Donde:

a. Valor de los activos requeridos (Véase Figura 6-3)

b. Capital de trabajo 1er. Mes: (véase Cap.1.1 Descripción del problema)

c. Porcentaje de requerimientos financiados con patrimonio/con deuda

(véase Cap.1.1 Descripción del problema)

d. Tasa de impuestos: expresada como porcentaje promedio (SAT, 2012)

e. Tasa libre de riesgo: Cetes 364 días al 04/08/2013 (Terra, 2013)

f. Prima de riesgo país:

Country name 2008 2009 2010 2011 2012

México 1,0 1,6 0,9 0,7 0,5

Figura 4-5

Fuente: http://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.RISK

g. Prima de riesgo sector: Algunos autores lo denominan como el premio al

riesgo; El premio por riesgo nos indica el rendimiento por encima de la tasa libre

de riesgo que los inversionistas esperan obtener por cada unidad de riesgo

invertida; esta debe ser lo suficientemente atractiva para lograr la inversión. Tal

como se muestra en la figura 6.12; los accionistas requieren una prima de riesgo

de 10 puntos.



Ahora bien; en varias legislaciones fiscales (México, EUA, etc.), los intereses

en la deuda son deducibles; por lo tanto; como podemos observar en la fórmula

del WAAC; ajustamos el costo de la deuda para reflejar este beneficio fiscal.

Ajustamos el costo esperado antes de impuestos de la deuda por un factor (1-

tc).

¿Qué beneficios esperamos obtener de ello?

Tenemos dos opciones de financiación; las cuales variarán con respecto a

los montos pero son iguales con respecto al costo y plazo:

CréditosCredito A Credito B

Monto 98,448.83$ 32,816.28$ Plazo 2 2

Amortizaciones AV AVTasa antes de impuestos 12.00% 12.00%

Tasa despues de Impuestos 8.40% 8.40%Ahorro en impuestos 3.60% 3.60%

Rubro

Figura 4-6

Opciones de financiamiento según proyecto

• Impuestos a la empresa NO apalancada

• Impuestos a la empresa apalancada

• El beneficio fiscal por año es:

• Si la deuda es una perpetuidad, entonces el beneficio fiscal a valor

presente es:

t * Utilidad a/ Impuestos

t * (Utilidad a/ Impuestos – intereses)

t * intereses = t * (rdD)



• Por lo tanto; las empresas tienen un incentivo a emitir la mayor cantidad

de deuda como sea posible.

Opción 1

Mes: Saldo inicial: Interés Real: Abono:

Interés con deducibili-

dad Importe: Nuevo Saldo:Beneficio

Fiscal:1 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 2 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 3 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 4 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 5 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 6 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 7 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 8 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 9 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 10 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 11 65,632.56$ 656.33$ 656.33$ 0.70% 459.43$ 65,632.56$ 196.90$ 12 65,632.56$ 656.33$ 37,330.36$ 0.70% 459.43$ 28,302.20$ 196.90$ 13 28,302.20$ 283.02$ 283.02$ 0.70% 198.12$ 28,019.18$ 84.91$ 14 28,019.18$ 280.19$ 280.19$ 0.70% 196.13$ 27,738.99$ 84.06$ 15 27,738.99$ 277.39$ 277.39$ 0.70% 194.17$ 27,461.60$ 83.22$ 16 27,461.60$ 274.62$ 274.62$ 0.70% 192.23$ 27,186.98$ 82.38$ 17 27,186.98$ 271.87$ 271.87$ 0.70% 190.31$ 26,915.11$ 81.56$ 18 26,915.11$ 269.15$ 269.15$ 0.70% 188.41$ 26,645.96$ 80.75$ 19 26,645.96$ 266.46$ 266.46$ 0.70% 186.52$ 26,379.50$ 79.94$ 20 26,379.50$ 263.79$ 263.79$ 0.70% 184.66$ 26,115.70$ 79.14$ 21 26,115.70$ 261.16$ 261.16$ 0.70% 182.81$ 25,854.55$ 78.35$ 22 25,854.55$ 258.55$ 258.55$ 0.70% 180.98$ 25,596.00$ 77.56$ 23 25,596.00$ 255.96$ 255.96$ 0.70% 179.17$ 25,340.04$ 76.79$ 24 25,340.04$ 253.40$ 25,340.04$ 0.70% 177.38$ 0.00$ 76.02$

11,091.46$ 72,852.13$ 3,327.44$

Opción 2

Mes:Saldo

inicial:Interés

Real: Abono:

Interés con deducibili-

dad Importe:Nuevo Saldo:

Beneficio Fiscal:

1 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 2 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 3 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 4 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 5 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 6 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 7 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 8 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 9 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 10 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 11 32,816.28$ 328.16$ 328.16$ 0.70% 229.71$ 32,816.28$ 98.45$ 12 32,816.28$ 328.16$ 18,665.18$ 0.70% 229.71$ 14,151.10$ 98.45$ 13 14,151.10$ 141.51$ 141.51$ 0.70% 99.06$ 14,009.59$ 42.45$ 14 14,009.59$ 140.10$ 140.10$ 0.70% 98.07$ 13,869.49$ 42.03$ 15 13,869.49$ 138.69$ 138.69$ 0.70% 97.09$ 13,730.80$ 41.61$ 16 13,730.80$ 137.31$ 137.31$ 0.70% 96.12$ 13,593.49$ 41.19$ 17 13,593.49$ 135.93$ 135.93$ 0.70% 95.15$ 13,457.56$ 40.78$ 18 13,457.56$ 134.58$ 134.58$ 0.70% 94.20$ 13,322.98$ 40.37$ 19 13,322.98$ 133.23$ 133.23$ 0.70% 93.26$ 13,189.75$ 39.97$ 20 13,189.75$ 131.90$ 131.90$ 0.70% 92.33$ 13,057.85$ 39.57$ 21 13,057.85$ 130.58$ 130.58$ 0.70% 91.40$ 12,927.27$ 39.17$ 22 12,927.27$ 129.27$ 129.27$ 0.70% 90.49$ 12,798.00$ 38.78$ 23 12,798.00$ 127.98$ 127.98$ 0.70% 89.59$ 12,670.02$ 38.39$ 24 12,670.02$ 126.70$ 12,670.02$ 0.70% 88.69$ 0.00$ 38.01$

5,545.73$ 36,426.07$ 1,663.72$

4-7

Esquema de amortización de préstamo

¿Cómo afectan los impuestos al valor de la empresa?

t rdD = tD

rd

Figura 4-8 Figura 4-9



Al incrementar el nivel de deuda; reducimos el porcentaje de la

proporción que toma el gobierno y por lo tanto, incrementamos la parte que

corresponde a acreedores y accionistas.

La distribución de la deuda de acuerdo al caso mostrado en este proyecto

se muestra gráficamente en la figura 4.7:

Propuesta 160%

Propuesta 220%

Nivel de Deuda:

Figura 4-10

Calculemos ahora el WACC:

Para ello; fue necesario recurrir a la información de la BMV y revisar los

datos existentes de empresas similares a Prevenir La Salud con el propósito de

encontrar la Beta; sin embargo; la única empresa que pude localizar con estas

características, fue la siguiente:

Figura 4-11

Información de Médica Sur, S.A.B. DE C.V.02/08/2013

Fuente: BMV



Se puede obtener alguna del mercado norteamericano sin embargo; el

cálculo se debe ajustar al mercado mexicano haciendo ajustes por expectativas

de inflación y devaluación por lo que después de consultar; decidí optar por la de

Gennoma Lab (Figura 6.17) el cual es de .794.

CONCEPTO Propuesta ADeuda: 60%Capital: 40%Total: 100%T. int. 12.00%β 0.794T. Fiscal= 30.00%T. Libre de riesgo: 4.00%R. Mercado 10.00%

Tasa de deuda: 8.40%CAPM= T+(β*(R-T)) 8.764%Costo promedio ponderado de k 8.628%

Figura 4-12

CONCEPTO Propuesta BDeuda: 20%Capital: 80%Total: 100%T. int. 12.00%β 0.794T. Fiscal= 30.00%T. Libre de riesgo: 4.00%R. Mercado 10.00%


Figura 4-13

Podemos observar claramente que el costo promedio ponderado

disminuye derivado de la deducibilidad de impuestos lo cual ocasiona que la

empresa se incline, en la propuesta A por la alternativa menos costosa, esto lo

podemos apreciar gráficamente en la figura 4.9

Propuesta 1 Propuesta 2

8.628%

8.703%

CCPP Considerando mismo riesgo de mercado en ambos escenarios

CCPP %

Figura 4-14

Sin embargo y tal como lo expresé en la metodología; hay que considerar cuatro

factores fundamentales los cuales influyen sobre las decisiones de estructura de

capital:



1. El riesgo de la empresa si no usara deudas: mientras más alto sea

el riesgo de la firma, más baja será su razón óptima de deuda.

2. La situación fiscal de la empresa considerando la deducibilidad de

los intereses lo cual a su vez disminuye el costo de la deuda. Si

ésta tiene una tasa de deducibilidad baja; la deuda entonces no

será lo suficientemente ventajosa.

3. Flexibilidad fiscal o capacidad de obtención de capital en términos

razonables.

4. El perfil de aversión al riesgo de la administración

Ya se analizaron los puntos dos y tres, me enfocaré entonces al punto y

discriminaremos el último (cuatro) por no contar con la información suficiente

para establecerlo dado que hasta este momento no se conocía quienes serían

los socios definitivos.

Riesgo de la empresa si no usara deudas

Supongamos que los accionistas solicitan mayor prima de riesgo cuando

el nivel de endeudamiento sobrepasa el 50% de deuda: tal como se muestra en

la figura 4-12:

% Deuda % Prima Riesgo CCPP

10% 10% 8.731%20% 10% 8.703%30% 10% 8.680%40% 10% 8.660%50% 10% 8.643%60% 11% 9.124%70% 11% 9.081%80% 12% 9.484%90% 15% 10.681%

100% 15% 10.567%

8.643%

Figura 4-15

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comportamiento del CPP por variación en prima de riesgo

% Deuda

% Prima Riesgo

CCPP

Figura 4-16

Se puede observar entonces que la estructura óptima de capital se encuentra en

el nivel de deuda de 50% bajo los supuestos aquí planteados.



5.0 LOS RESULTADOSEn este apartado se presenta en primer término un análisis descriptivo de la

información relevada directamente de los ratios de apalancamiento de la

empresa analizada; posteriormente describiré brevemente un panorama de la

evolución de la estructura financiera partiendo de diversos escenarios:

Escenario 1(Opción 1):

Opción 1: Sin pago de dividendos:Deuda: 60%Patrimonio: 40%

año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 año 10Total Activos: 416,531.28 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67Activos: 70,755.50 70,553.97 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67Otros activos líquidos (Bancos y cartera): 345,977.31 512,359.44 510,737.35 536,384.85 562,242.75 586,498.29 612,672.59 639,893.86 668,203.98 697,646.51Depreciación: -201.53 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Deuda C.P. 37,330.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Deuda L.P. 28,302.20 28,302.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Capital Social: 350,898.72 551,847.39 575,763.67 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18Aportación socios: 28,221.59 27,116.06 26,010.53 24,905.00 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47Utilidades antes intereses: 326,352.56 528,099.59 550,473.49 573,742.34 597,941.95 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71Interes con beneficio fiscal: -3,675.42 -3,368.26 -720.34

Total Pasivo más capital: 416,531.28 580,149.59 575,763.67 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18

Utilidad neta despues impuestos: 5,952,257.13Liquidez C.P. 9.267988455Utilidad a Activo Total: 77% 774% 845% 921% 1005% 1046% 1090% 1135% 1183% 1233%Pasivo a Capital 8% 5%

5-17

Escenario 2(Opción 2):

Opción 2 Sin pago de dividendos:Deuda: 20%Patrimonio: 80%

año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 9 año 10Total Activos: 385,552.71 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67Activos: 70,755.50 70,553.97 67,790.15 65,026.32 62,262.50 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67 59,498.67Otros activos líquidos (Bancos y cartera): 314,998.74 499,892.47 511,097.52 536,384.85 562,242.75 586,498.29 612,672.59 639,893.86 668,203.98 697,646.51Depreciación: -201.53 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 -2,763.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Deuda C.P. 18,665.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Deuda L.P. 14,151.10 14,151.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Capital Social: 352,736.44 553,531.52 576,123.84 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18Aportación socios: 28,221.59 27,116.06 26,010.53 24,905.00 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47 23,799.47Utilidades antes intereses: 326,352.56 528,099.59 550,473.49 573,742.34 597,941.95 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71Interes con beneficio fiscal: -1,837.71 -1,684.13 -360.17

Total Pasivo más capital: 385,552.71 567,682.62 576,123.84 598,647.34 621,741.42 645,996.96 672,171.26 699,392.53 727,702.65 757,145.18

Utilidad neta despues impuestos: 5,956,139.14Liquidez C.P. 16.87627849Utilidad a Activo Total: 84% 777% 846% 921% 1005% 1046% 1090% 1135% 1183% 1233%Pasivo a Capital 4% 3%

5-18

Podemos observar claramente en ambos escenarios que debido al potencial generador de utilidades que se espera de este proyecto; el



financiamiento inicial no debería repercutir en los indicadores o ratios de finales de año.

Pero veamos ahora que sucede con el VPN:

PeríodoFlujo de Fondos va TIR 509.08%

0 -70,756 VAN $ 3,659,220.261 326,353 300,4312 528,100 447,540 Costo Capital: 8.63%

3 550,473 429,4484 573,742 412,0505 597,942 395,3216 622,197 378,6857 648,372 363,2728 675,593 348,4589 703,903 334,22310 733,346 320,546


0 -70,756 VAN $ 3,645,439.68

1 326,353 300,223

2 528,100 446,920 Costo Capital: 8.70%

3 550,473 428,556

4 573,742 410,9095 597,942 393,9536 622,197 377,1137 648,372 361,5138 675,593 346,5319 703,903 332,14510 733,346 318,332

Opción 1

Opción 2

5-19

Cálculo del VPN y TIR al WACC obtenido sin cambio en la prima riesgo

Partiendo de la afectación de la prima de riesgo por el aumento en nivel

de deuda; los resultados serían los siguientes:CONCEPTO Propuesta A

Deuda: 60%Capital: 40%Total: 100%T. int. 12.00%β 0.794T. Fiscal= 30.00%T. Libre de riesgo: 4.00%R. Mercado 11.00%


CONCEPTO Propuesta BDeuda: 20%Capital: 80%Total: 100%T. int. 12.00%β 0.794T. Fiscal= 30.00%T. Libre de riesgo: 4.00%R. Mercado 10.00%


5-20

Cálculo del Costo promedio ponderado incrementando la prima de riesgo debido al aumento en el nivel de deuda.




0 -70,756 VAN $ 3,569,881.741 326,353 299,0662 528,100 443,483 Costo Capital: 9.12%

3 550,473 423,6224 573,742 404,6135 597,942 386,4236 622,197 368,4797 648,372 351,8768 675,593 335,9949 703,903 320,80410 733,346 306,278


0 -70,756 VAN $ 3,645,439.68

1 326,353 300,223

2 528,100 446,920 Costo Capital: 8.70%

3 550,473 428,556

4 573,742 410,9095 597,942 393,9536 622,197 377,1137 648,372 361,5138 675,593 346,5319 703,903 332,14510 733,346 318,332

Opción 1

Opción 2

5-21

Cálculo del VPN y TIR al WACC obtenido con cambio en la prima riesgo

Podemos observar que el VPN disminuye su valor por el efecto del

aumento de la prima de riesgo al tener mayor endeudamiento por lo cual que

aún cuando teóricamente el financiamiento más barato suele ser el de la deuda;

hay mayor aportación en el valor de la empresa con la opción 2.



6.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Ahora; en base a la práctica efectuada; persiste la siguiente pregunta: ¿Existe o

no la estructura de capital óptima?

H0= No existe diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una



H1= Existe una diferencia significativa en la estructura de capital óptima de una



Donde:

µ0=. No altera el valor material de las empresas el nivel de deuda.

µ1= Maximiza el valor material de las empresas el mayor nivel de deuda

De acuerdo al método WACC; sin considerar diferencia en el capital de

riesgo, observamos que si existe diferencia significativa en la estructura de

capital óptimo de la empresa mayormente apalancada; sin embargo también

pudimos constatar que hasta cierto nivel; debido al incremento en la prima de

riesgo este valor desciende.

En estos escenarios se puede ver como el incremento de la deuda, es

decir el aumento del apalancamiento financiero, eleva tanto el costo de la deuda

como el costo del patrimonio pero al incorporar gradualmente la deuda, el costo

medio ponderado de capital disminuye, pues el costo de la deuda se supone

siempre menor al costo del patrimonio.

Sin embargo, cuando los niveles de la deuda empiezan a ser muy altos

(a partir de que la deuda se eleve al 60%), el riesgo se eleva tanto para los

terceros como para los accionistas y por esto el costo de ambos tipos de

recursos también se incrementa, pues aunque el recurso de los accionistas

continua siendo menos alto que el de los terceros, esta disminución ya no



compensa el incremento del riesgo, lo que genera que el coste exigido por los

accionistas y el CMPC se incrementen.

Manteniendo el objetivo de hacer máximo el valor de la empresa, con los

costes de la deuda y el capital propio planteados, el mejor escenario para la

empresa es el escenario cuando la empresa se financia en un 50% con recursos

ajenos y en un 50% con capital propio, pues la empresa alcanza su menor costo

promedio ponderado de 8.643

6.1 Limitaciones al modelo WACC:Al utilizar el WACC mínimo como modelo para el cálculo de una estructura

óptima de capital, hay varias dificultades o supuestos adicionales:

1) En el cálculo del WACC se debe tener en cuenta un modelo que

permita calcular el costo del capital de patrimonio y que sea

congruente con el endeudamiento; uno de los modelos más utilizados

es el CAPM en el cual se utiliza un medidor de riesgo que es la beta

que viene calculado para compañías comparables del mismo sector

que se está evaluando, en el mercado;

2) No existe ningún modelo que dé cuenta de la variación del costo de la

deuda en función del apalancamiento; así, lo más utilizado es hacer

una calificación de la empresa y con ésta, asignarle una prima de

deuda basado en que en la medida que disminuya la calificación debe

crecer la prima a cobrar pues el riesgo aumenta debido al deterioro del

ratio que hace que la calificación caiga; éste puede ser el cubrimiento

de intereses; el cual puede servir como criterio para calificar la deuda

además de estar directamente relacionado con el nivel de

endeudamiento que tenga la compañía.

3) El modelo descansa en la conclusión de que el nivel de deuda hace

que el costo de capital disminuya hasta cierto punto en el cual el nivel

de riesgo de la compañía es tal que su WAAC empieza a crecer con

una pendiente más pronunciada de lo que venía bajando.

Precisamente ese es el punto donde el WACC alcanzaría su nivel más

bajo y en donde se alcanza la estructura de capital óptima con el



supuesto de costo de capital mínimo lo que podríamos suponer o

llamar estructura óptima de capital.

6.2 Recomendaciones para el uso de recursos ajenos o propios (diferencias)

Existen varias diferencias entre financiarse con deuda o con acciones. Desde

un enfoque legal, a los acreedores se les promete rentabilidad, mientras que los

accionistas son remunerados con el aumento en el valor de las acciones y con

dividendos sin embargo participan de un riesgo y no hay ninguna imposición

legal que obligue a pagar dividendos por lo cual podemos manifestar que existen

tres diferencias importantes:

1) Prioridad de pago: primero se remunera a los acreedores, luego a los

accionistas.

2) Diferencia de riesgo: como los acreedores cobran primero, la deuda es

menos riesgosa; a los acreedores se les promete rentabilidad

independientemente de los resultados operativos de la empresa.

3) En cambio, los accionistas no tienen asegurado un cobro de

dividendos, por lo cual su riesgo es mayor y, en consecuencia, será

mayor el rendimiento que exigirán para invertir en acciones.

4) Efectos impositivos: los intereses de la deuda son deducibles a los

efectos del pago del impuesto de sociedades, mientras que esto no

ocurre con los dividendos.



7.0 BIBLIOGRAFIA

7.1 Trabajos citados

(n.d.). Retrieved from http: //www.banobras.gob.mx/productosyservicios/productos/Paginas/Arrendamiento%20Financiero.

A., S. B. (2001). Fundamentos de gerencia Financiera (9a. ed.). Colombia: Mc Graw Hill.

Aguirre, M. (n.d.). La Ruta de la Crisis 1994 Cronología del Error de Diciembre. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.mexicomaxico.org/Voto/Crono94FP htm

Allen, M. (n.d.). Experiencia del BID en la Región. (D. d. Básica, Ed.) Retrieved 06 29, 2013, from http//www.contactopyme.gog

B., P. S. (2013, 06 20). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the Behavior of the Indian firms? Retrieved from http://ssm.com/abstract

Bancomext. (n.d.). Informes anuales 2006, 2007 y 2009. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.bancomext.com/Bancomext/portal/

Besley, S., & Brigham, E. F. (2008). Fundamentos de Administración Financiera. México: Cengage Learning Editores.

Cano, J. R. (2004, 05). El financiamiento, piedra angular de la micro, pequeña y mediana empresa en México. Tesis presentada como requisito para obtener el grado de Maestro en Administración . UAT.

Comunicación, C. d. (n.d.). Pepe y Toño. Retrieved 06 12, 2013, from Crea tu empresa / Los 7 financiamientos para Pymes : http://www.pepeytono.com.mx/quienes_somos

Cruz, J. S., Villarreal, J., & Jorge, R. (2003). Finanzas corporativas: valoración, política de financiamiento y riesgo. Bogota, Colombia: thomson.

Domenge, R. (2008). PyMEs: Ëxito y fracaso en México. Contaduría Pública 37 (434) , 12-16.

Dumrauf, G. L. (2012). Teoría de la Estructura de capital. In Finanzas Corporativas. Un enfoque latinoamericano (pp. 417-450). 2a. Edición, Buenos Aires: Alfaomega.

Echavarría Sánchez, M. C. (2007, No. 80). Alternativas de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas mexicanas. México: Observatorio de la Economía Latinoameriana.

Fazzari, S., Hubbard, R. G., & Petersen, B. C. (1995). Financial Constraintsn and. Brookings Papers on Economic Activity No. 1 , 141-195.



Financiamiento y Fortalecimiento de Mypimez. (n.d.). Retrieved 07 01, 2013, from Agenda e incidencia de la industria de la construcción en México CMIC: www.cmic.org/agendaindustria/AGENDA%20FINANCIAMIENTO.pdf

Flores, M. (2012, 01 09). Revista Inversionista. Retrieved 07 28, 2013, from Volatilidad, rendimiento y eficiente: http://revistainversionista.wordpress.com/2012/01/09/volatilidad-rendimiento-y-eficiencia/

García Berumen, J., & García Soto, P. (2012, Jul-Sept). Mi Scielo. Retrieved 07 20, 2013, from Contaduría y Administración versión impresa ISSN 0186-1042. Determinantes de la estructura de capital en la pequeña y mediana empresa familiar en México1: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0186-10422012000300004&script=sci_arttext

García, G. G. (2007). Factores determinantes de la estructura de capital en la Pequeña y Mediana Empresa familiar mexicana. Documento interno. México: ITAM.

Gaver, J. (1993). Additional Evidencia on the Association Between the Invetment Opportunity Set And Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies. In J. o. Economics.

Gerencie Colombia. (2012). Gerencie.com. Retrieved Noviembre 28, 2012, from índice de Liquidez: http://www.gerencie.com/indice-de-liquidez.html

Gilchrist, M., & Gertler, S. (1994). Monetary policy, business cycles, and the behavior of. Quarterly Journal of Economics No. 2 , 309-340.

Gitman, J. L. (2000). Administración Financiera 4a. Edición. México: Prentice Hall.

Gitman, L. J., & Núñez Ramos, E. (2003). Principios de Administración Financiera. México: Pearson Education.

Gómez, M. L. (2007). Financiamiento de Pyme de la Banca de Desarrollo. Ponencia presentada en la 70o convención Bancaria. Acapulco: Asociación de Bancos de México.

Grajales Bedoya, D. D. (enero de 2008). Medición y Análisis de un modelo para determinar la estructura óptima de capital. Revista Soluciones de Postgrado EIA, Número 1 Medellín , 93-111.

Hernández, I. V. (2012, 03 28). Emprendedores. Retrieved 06 30, 2013, from CNN Expansión: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-economia-mexicana

http://www.banxico.org.mx/CAT/. (n.d.).

http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-economia-mexicana. (n.d.).



Jensen, M., & W., M. (1976). Theory of the firm: managerial behavior,. Jorunal of Financial Economics Vol. 3 No. 4, October , 305-360.

Jones, R. G. (1979). Analyzing initial and growth financing for small business. Management Accounting (61): , 30-38.

Jr., R. M. (2000). Sistemas de Información Gerencial. Naucalpan, Edo. de México: Pearson Educación.

Lara, G. L. (2009, Marzo). El capital de riesgo y la creación de valor en las micro, medianas y pequeñas empresas (Pymes). Tesis para obtener el grado de maestro de ciencias económicas . México, D.F.: IPN.

Lasserre, P. (2007). Global Strategic Management. Retrieved Noviembre 30, 2012, from Mini Case Series: http://www.philippelasserre.net/contenu/Download/Global_Cement_industry.pdf

Laudon, K. C. (2004). Sistemas de Información Gerencial (8a. Edición. ed.). México: Prentice Hall.

Lawrence, G. J. (2003). Principios de Administración Financiera (décima ed.). México: Pearson Educación.

León, S. G. (Marzo de 2002). La competitividad sistémica y el fomento de la micro, pequeña y mediana empresa. Adminístrate Hoy.Núm. 94 , 10-14.

M. Harris, A. R. (1991). “ The Theory of Capital Structure”. The Journal of Finance .

Mark Glinbat, T. S. (2003). Mercados financieros y estrategia empresarial. segunda edición, México: Mc Graw Hill.

Mascareñas, J., & Lejarriaga, G. (1993). Análisis de la estructura de capital de la empresa. Madrid: Eudema.

Menéndez, S. (1999). Riesgo moral y selección adversa en la decisión de endeudamiento. IX Congreso Nacional. ACEDE.

México, B. d. (2000-2008). Encuesta de Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio. Varios Números.

México, B. d. (n.d.). Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio. Retrieved 06 27, 2013, from http://www.bansico.org.mx/

México, B. d. (n.d.). Informes Anuales (2000-2008). Retrieved 06 27, 2013, from www.banxico.org.mx

México, B. d. (2007). Reporte sobre el Sistema Financiero 2006. Banco de México.




México, I. N. (2009). Censos Económicos. Retrieved 06 20, 2013, from http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/

Modigliani, M., & Miller, M. (1958). The cost of capital, corporation Finance and the. American Economic Review, vol. LXIII, Núm. 3 , 261-293.

Molina, R. (n.d.). Noletín Facultad de Negocios. Retrieved 06 30, 2013, from Identificación de las Principales Variables Endógenas que Permiten a las Pymes en Acceso al Financiamiento Bancario:: http://ols.uas.mx/fen/gestione/Desp_Arts.asp?titulo=414

Mondragón, M. N. (2003). Sofoloes: financiamiento para personas físicas y pequeñas empresas,. Adminístrate Hoy. Núm. 108 , 47-56.

Mora, M. A. (mayo 2007). La Banca de Desarrollo en México. Santiago de Chile: Unidad de Estudios del Desarrollo. División de Desarrollo Económico, CEPAL.

Moreno, T. M. (11, 12 2009). CNN Expansión. Retrieved 23 06, 2013, from Empresa nueva, ojo con nuevos impuestos: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2009/12/10/ano-nuevo-empresa-nueva

Moreno, T. M. (2010, 02 17). CNN Expansión. Retrieved 06 2013, 23, from http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2010/02/16/5-tips-para-obtener-financiamiento-pyme

Mundial, B. (2008-2009). Doing Business.

Mundial, B. (2012). Prima de Riesgo por país. Retrieved 08 02, 2013, from http://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.RISK

Nafin. (n.d.). http://fca.uach.mx/Documentos/Noticias/Apoyo%20Emprendedores/NAFIN.pdf.

Olmeda, B. (n.d.). Boletin UNAM.DGCS-199. Retrieved 07 01, 2013, from Ciudad Universitaria: www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/

Oriente, U. d. (2012). Maestría en Pymes-Campus Virtual. Retrieved from http://www.uovirtual.com.mx/moodle/lecturas/admonf1/17.pdf

Ortíz Anaya, H. (2011). Análisis Financiero Aplicado y Principios de Administración Financiera. Colombia: Universidad Externado de Colombia.

Pagán, J. B. (2002). Administración de las pequeñas y medianas empresas: retos y problemas ante la única economía global. México, México: Trillas.

Pavón, L. (2010, 08). Financiamiento a las microempresas y a las pymes en México (2000-2009). Santiago de Chile, Chile.



Pérez, A. E. (2009, 11 10). Las microempresas: ¿pueden crecer? Retrieved 06 25, 2013, from http://www.cnnexpansion.com/opinion/2009/11/09/las-microempresas-pueden-crecer

PriceWaterhouseCoopers, S. (2012). Convergencia y Ooportunidades en el Sector Salud; Doing Business in México. Cd. de México.

Provincia, L. R. (n.d.). Pymes generan 70% de los empleos en México. Retrieved 06 30, 2013, from http://www.laregiontula.com.mx/2012/03/05/pymes-generan-70-de-los-empleos-en-mexico/

R., B., S., M., & F., A. (2008). Pinciples of Corporate Finance 9th. Edition. Mc Graw Hill.

R., P. (2009). Decisiones Financieras 6a. Edicion. Argentina: Prentice Hall.

Raviv, M. H. (2012). The Capital Bidgeting Process Incentives and Information. The Journal of Finance , 1139-1174.

Richard Brealey, A. J. (1996). Fundamentos de finanzas Corporativas. Madrid: Mc Graw Hill.

Robert W. Jonson, R. W. (2003). Administración Financiera. segunda edición, México: Continental.

Rodríguez, J. S. (2001). Matemáticas Financieras y Evaluación de Proyectos (Books24x7 version). Http://0-common.books24x7.com.millenium.itesm.mx/toc.aspx?bookid=27038.

Rojas, S. A. (2002). Administración de pequeñas empresas (2a. ed.). México: Mc-GRaw-Hill/Interamericana, S.A. .

S, R., R., W., J., J., & B., J. (2008). Corporate finance 9th Edition. Mc Graw Hill.

Sánchez, J. R. (2009). Microempresas, estructura y fuentes de financiamiento en México. Retrieved 06 20, 2013, from Observatorio de la Economía Latinoamericana: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2009/jrvs2.htm

SAT. (2012, 12 18). Tasas y tarifas para el cálculo del ISR. Retrieved 28 06, 2013, from http://www.sat.gob.mx/fiscal/rf/157_24160.html

Sing & Kumar, P. (2008). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the Behavior of the Indian Firms?. Retrieved 06 05, 2013, from http://ssrn.com/abstract=1263226

Swift, R. (2002). CRM, como mejorar las relaciones con los clientes. México: Prentice Hall.

T. Beck, A. D.-K. (2003). Law, edowments and finance, Jorunal of Financial economic, Elsevier.



Terra. (2013, 08 04). Economía. Retrieved 08 04, 2013, from http://economia.terra.com.mx/mercados/deuda.aspx

Titman, M. G. (2003). Mercados Financieros y estrategia Empresarial. México: Mc Graw Hill, 2a. edición.

Valenzuela Lecuona, R. (2010). El financiamiento a las Pymes en México: la experiencia reciente. Economía Unam. Vol. 6 No. 17 .

Van Horne, J. C., & Wachowics, J. M. (2003). Fundamentos de la Administración Financera. México: Pearson Education.

Vigier, C. D. (2012). Sobre la determinación de la Estructura de Capital en la pequeña y mediana empresa. Retrieved from http://economiayfinanzas.tripod.com/estratfin/salloum_vigier.pdf

Villagómez, F. H. (2011). Estudio de Evaluación de Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito (2008-2010). México, D.F.: NAFIN.

Villegas, O. S. (n.d.). Pymempresario. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.pymempresario.com/temas/oscar-suchil-villegas/

7.2 Bibliografía(n.d.). Retrieved from http: //www.banobras.gob.mx/productosyservicios/productos/Paginas/Arrendamiento%20Financiero.

A., S. B. (2001). Fundamentos de gerencia Financiera (9a. ed.). Colombia: Mc Graw Hill.

Aguirre, M. (n.d.). La Ruta de la Crisis 1994 Cronología del Error de Diciembre. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.mexicomaxico.org/Voto/Crono94FP htm

Allen, M. (n.d.). Experiencia del BID en la Región. (D. d. Básica, Ed.) Retrieved 06 29, 2013, from http//www.contactopyme.gog

B., P. S. (2013, 06 20). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the Behavior of the Indian firms? Retrieved from http://ssm.com/abstract

Bancomext. (n.d.). Informes anuales 2006, 2007 y 2009. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.bancomext.com/Bancomext/portal/

Besley, S., & Brigham, E. F. (2008). Fundamentos de Administración Financiera. México: Cengage Learning Editores.

Cano, J. R. (2004, 05). El financiamiento, piedra angular de la micro, pequeña y mediana empresa en México. Tesis presentada como requisito para obtener el grado de Maestro en Administración . UAT.



Comunicación, C. d. (n.d.). Pepe y Toño. Retrieved 06 12, 2013, from Crea tu empresa / Los 7 financiamientos para Pymes : http://www.pepeytono.com.mx/quienes_somos

Cruz, J. S., Villarreal, J., & Jorge, R. (2003). Finanzas corporativas: valoración, política de financiamiento y riesgo. Bogota, Colombia: thomson.

Domenge, R. (2008). PyMEs: Ëxito y fracaso en México. Contaduría Pública 37 (434) , 12-16.

Dumrauf, G. L. (2012). Teoría de la Estructura de capital. In Finanzas Corporativas. Un enfoque latinoamericano (pp. 417-450). 2a. Edición, Buenos Aires: Alfaomega.

Echavarría Sánchez, M. C. (2007, No. 80). Alternativas de financiamiento para las pequeñas y medianas empresas mexicanas. México: Observatorio de la Economía Latinoameriana.

Fazzari, S., Hubbard, R. G., & Petersen, B. C. (1995). Financial Constraintsn and. Brookings Papers on Economic Activity No. 1 , 141-195.

Financiamiento y Fortalecimiento de Mypimez. (n.d.). Retrieved 07 01, 2013, from Agenda e incidencia de la industria de la construcción en México CMIC: www.cmic.org/agendaindustria/AGENDA%20FINANCIAMIENTO.pdf

Flores, M. (2012, 01 09). Revista Inversionista. Retrieved 07 28, 2013, from Volatilidad, rendimiento y eficiente: http://revistainversionista.wordpress.com/2012/01/09/volatilidad-rendimiento-y-eficiencia/

García Berumen, J., & García Soto, P. (2012, Jul-Sept). Mi Scielo. Retrieved 07 20, 2013, from Contaduría y Administración versión impresa ISSN 0186-1042. Determinantes de la estructura de capital en la pequeña y mediana empresa familiar en México1: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0186-10422012000300004&script=sci_arttext

García, G. G. (2007). Factores determinantes de la estructura de capital en la Pequeña y Mediana Empresa familiar mexicana. Documento interno. México: ITAM.

Gaver, J. (1993). Additional Evidencia on the Association Between the Invetment Opportunity Set And Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies. In J. o. Economics.

Gerencie Colombia. (2012). Gerencie.com. Retrieved Noviembre 28, 2012, from índice de Liquidez: http://www.gerencie.com/indice-de-liquidez.html

Gilchrist, M., & Gertler, S. (1994). Monetary policy, business cycles, and the behavior of. Quarterly Journal of Economics No. 2 , 309-340.

Gitman, J. L. (2000). Administración Financiera 4a. Edición. México: Prentice Hall.



Gitman, L. J., & Núñez Ramos, E. (2003). Principios de Administración Financiera. México: Pearson Education.

Gómez, M. L. (2007). Financiamiento de Pyme de la Banca de Desarrollo. Ponencia presentada en la 70o convención Bancaria. Acapulco: Asociación de Bancos de México.

Grajales Bedoya, D. D. (enero de 2008). Medición y Análisis de un modelo para determinar la estructura óptima de capital. Revista Soluciones de Postgrado EIA, Número 1 Medellín , 93-111.

Hernández, I. V. (2012, 03 28). Emprendedores. Retrieved 06 30, 2013, from CNN Expansión: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-economia-mexicana

http://www.banxico.org.mx/CAT/. (n.d.).

http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2012/03/12/pymes-el-eje-de-la-economia-mexicana. (n.d.).

Jensen, M., & W., M. (1976). Theory of the firm: managerial behavior,. Jorunal of Financial Economics Vol. 3 No. 4, October , 305-360.

Jones, R. G. (1979). Analyzing initial and growth financing for small business. Management Accounting (61): , 30-38.

Jr., R. M. (2000). Sistemas de Información Gerencial. Naucalpan, Edo. de México: Pearson Educación.

Lara, G. L. (2009, Marzo). El capital de riesgo y la creación de valor en las micro, medianas y pequeñas empresas (Pymes). Tesis para obtener el grado de maestro de ciencias económicas . México, D.F.: IPN.

Lasserre, P. (2007). Global Strategic Management. Retrieved Noviembre 30, 2012, from Mini Case Series: http://www.philippelasserre.net/contenu/Download/Global_Cement_industry.pdf

Laudon, K. C. (2004). Sistemas de Información Gerencial (8a. Edición. ed.). México: Prentice Hall.

Lawrence, G. J. (2003). Principios de Administración Financiera (décima ed.). México: Pearson Educación.

León, S. G. (Marzo de 2002). La competitividad sistémica y el fomento de la micro, pequeña y mediana empresa. Adminístrate Hoy.Núm. 94 , 10-14.

M. Harris, A. R. (1991). “ The Theory of Capital Structure”. The Journal of Finance .

Mark Glinbat, T. S. (2003). Mercados financieros y estrategia empresarial. segunda edición, México: Mc Graw Hill.



Mascareñas, J., & Lejarriaga, G. (1993). Análisis de la estructura de capital de la empresa. Madrid: Eudema.

Menéndez, S. (1999). Riesgo moral y selección adversa en la decisión de endeudamiento. IX Congreso Nacional. ACEDE.

México, B. d. (2000-2008). Encuesta de Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio. Varios Números.

México, B. d. (n.d.). Evaluación Coyuntural del Mercado Crediticio. Retrieved 06 27, 2013, from http://www.bansico.org.mx/

México, B. d. (n.d.). Informes Anuales (2000-2008). Retrieved 06 27, 2013, from www.banxico.org.mx



México, I. N. (2009). Censos Económicos. Retrieved 06 20, 2013, from http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/censos/ce2009/

Modigliani, M., & Miller, M. (1958). The cost of capital, corporation Finance and the. American Economic Review, vol. LXIII, Núm. 3 , 261-293.

Molina, R. (n.d.). Noletín Facultad de Negocios. Retrieved 06 30, 2013, from Identificación de las Principales Variables Endógenas que Permiten a las Pymes en Acceso al Financiamiento Bancario:: http://ols.uas.mx/fen/gestione/Desp_Arts.asp?titulo=414

Mondragón, M. N. (2003). Sofoloes: financiamiento para personas físicas y pequeñas empresas,. Adminístrate Hoy. Núm. 108 , 47-56.

Mora, M. A. (mayo 2007). La Banca de Desarrollo en México. Santiago de Chile: Unidad de Estudios del Desarrollo. División de Desarrollo Económico, CEPAL.

Moreno, T. M. (11, 12 2009). CNN Expansión. Retrieved 23 06, 2013, from Empresa nueva, ojo con nuevos impuestos: http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2009/12/10/ano-nuevo-empresa-nueva

Moreno, T. M. (2010, 02 17). CNN Expansión. Retrieved 06 2013, 23, from http://www.cnnexpansion.com/emprendedores/2010/02/16/5-tips-para-obtener-financiamiento-pyme

Mundial, B. (2008-2009). Doing Business.

Mundial, B. (2012). Prima de Riesgo por país. Retrieved 08 02, 2013, from http://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.RISK



Nafin. (n.d.). http://fca.uach.mx/Documentos/Noticias/Apoyo%20Emprendedores/NAFIN.pdf.

Olmeda, B. (n.d.). Boletin UNAM.DGCS-199. Retrieved 07 01, 2013, from Ciudad Universitaria: www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/

Oriente, U. d. (2012). Maestría en Pymes-Campus Virtual. Retrieved from http://www.uovirtual.com.mx/moodle/lecturas/admonf1/17.pdf

Ortíz Anaya, H. (2011). Análisis Financiero Aplicado y Principios de Administración Financiera. Colombia: Universidad Externado de Colombia.

Pagán, J. B. (2002). Administración de las pequeñas y medianas empresas: retos y problemas ante la única economía global. México, México: Trillas.

Pavón, L. (2010, 08). Financiamiento a las microempresas y a las pymes en México (2000-2009). Santiago de Chile, Chile.

Pérez, A. E. (2009, 11 10). Las microempresas: ¿pueden crecer? Retrieved 06 25, 2013, from http://www.cnnexpansion.com/opinion/2009/11/09/las-microempresas-pueden-crecer

PriceWaterhouseCoopers, S. (2012). Convergencia y Ooportunidades en el Sector Salud; Doing Business in México. Cd. de México.

Provincia, L. R. (n.d.). Pymes generan 70% de los empleos en México. Retrieved 06 30, 2013, from http://www.laregiontula.com.mx/2012/03/05/pymes-generan-70-de-los-empleos-en-mexico/

R., B., S., M., & F., A. (2008). Pinciples of Corporate Finance 9th. Edition. Mc Graw Hill.

R., P. (2009). Decisiones Financieras 6a. Edicion. Argentina: Prentice Hall.

Raviv, M. H. (2012). The Capital Bidgeting Process Incentives and Information. The Journal of Finance , 1139-1174.

Richard Brealey, A. J. (1996). Fundamentos de finanzas Corporativas. Madrid: Mc Graw Hill.

Robert W. Jonson, R. W. (2003). Administración Financiera. segunda edición, México: Continental.

Rodríguez, J. S. (2001). Matemáticas Financieras y Evaluación de Proyectos (Books24x7 version). Http://0-common.books24x7.com.millenium.itesm.mx/toc.aspx?bookid=27038.

Rojas, S. A. (2002). Administración de pequeñas empresas (2a. ed.). México: Mc-GRaw-Hill/Interamericana, S.A. .



S, R., R., W., J., J., & B., J. (2008). Corporate finance 9th Edition. Mc Graw Hill.

Sánchez, J. R. (2009). Microempresas, estructura y fuentes de financiamiento en México. Retrieved 06 20, 2013, from Observatorio de la Economía Latinoamericana: http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2009/jrvs2.htm

SAT. (2012, 12 18). Tasas y tarifas para el cálculo del ISR. Retrieved 28 06, 2013, from http://www.sat.gob.mx/fiscal/rf/157_24160.html

Sing & Kumar, P. (2008). Trade Off Theory or Pecking Order Theory: What Explains the Behavior of the Indian Firms?. Retrieved 06 05, 2013, from http://ssrn.com/abstract=1263226

Swift, R. (2002). CRM, como mejorar las relaciones con los clientes. México: Prentice Hall.

T. Beck, A. D.-K. (2003). Law, edowments and finance, Jorunal of Financial economic, Elsevier.

Terra. (2013, 08 04). Economía. Retrieved 08 04, 2013, from http://economia.terra.com.mx/mercados/deuda.aspx

Titman, M. G. (2003). Mercados Financieros y estrategia Empresarial. México: Mc Graw Hill, 2a. edición.

Valenzuela Lecuona, R. (2010). El financiamiento a las Pymes en México: la experiencia reciente. Economía Unam. Vol. 6 No. 17 .

Van Horne, J. C., & Wachowics, J. M. (2003). Fundamentos de la Administración Financera. México: Pearson Education.

Vigier, C. D. (2012). Sobre la determinación de la Estructura de Capital en la pequeña y mediana empresa. Retrieved from http://economiayfinanzas.tripod.com/estratfin/salloum_vigier.pdf

Villagómez, F. H. (2011). Estudio de Evaluación de Nacional Financiera, Sociedad Nacional de Crédito (2008-2010). México, D.F.: NAFIN.

Villegas, O. S. (n.d.). Pymempresario. Retrieved 06 24, 2013, from http://www.pymempresario.com/temas/oscar-suchil-villegas/

8.0 ANEXOS

8.1 La inversión inicial y los gastos de operación proyectados

Cifras en MXP)70,755.50

Piso: 5,600.00Costo m2 160.00$ Metros 35.00

Teléfono: 479.00 479.00Divisiones Tablaroca 13.50 1,255.50 2,255.50

M.O. 1,000.00

Pintura: 1,200.00

Baño: Paquete: 1,497.00 2,000.00

Sala Espera: 3,021.00Mesa Centro: 800.00Telefónos inalambricas 600.00Instalación Luz 900.00 1,300.00Contrato: 400.00Pantalla 10,000.00Mobiliario 25,000.00Letrero 3,500.00Gastos de promoción y publicidad 15,000.00

Inversión Inicial:

Figura 8-22

Inversión Inicial en MXP

Teléfono e internet: 700.00$ Recepcionista: 8,000.00$ Luz: 1,200.00$ Agua 300.00$ Mantenimiento: 2,400.00$

Total: 12,600.00$

Gastos Operativos

Figura 8-23

Presupuesto de Gastos de Operación en MXP

edición y Evaluación de la Liquidez Decisiones de Financiación y Estructura de Capital Óptima para la creación de una empresa dedicada a la salud preventiva 58

8.2 El presupuesto de ventas ; plan de precios y esquema de comisiones

Canal: Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL: %

Hospitales 3 6 12 18 24 30 36 42 171 30%Agentes de vente 12 16 20 20 20 25 25 25 163 28%Gimnasios 3 8 8 8 8 8 8 8 59 10%Empresas 10 10 10 10 10 10 20 30 110 19%Sucursal (directo): 5 8 8 8 8 10 12 15 74 13%Total: 33 48 58 64 70 83 101 120 577 100%

FORECAST AÑO 2013

Figura 8-24

Pronóstico de ventas 2013Precio:

< = 30 10% Hospitales Convenio:3,000.00$ Promedio>31<40 13% Agentes Ventas: 3,950.00$ Promedio>41<50 15% Gimnasios: 3,000.00$ Promedio>51<99 17% Empresas: 2,500.00$ Promedio

>100 20% Sucursal (directo): 3,950.00$ Promedio

COMISIONES

Figura 8-25

Esquema de comisiones de ventas por canal


Figura 8-26

Forecast de ventas en %

27%

34%9%

15%

15%

Salud Preventiva Suc. SatelitePresupuesto de Ingresos en MXP

Hospitales

Agentes de vente

Gimnasios

Empresas

Sucursal (directo):

Figura 8-27

T Presupuesto de ingresos por canal de venta



Hospitales 9,000.00$ 18,000.00$ 36,000.00$ 54,000.00$ 72,000.00$ 90,000.00$ 108,000.00$ 126,000.00$ 513,000.00$ 27%Agentes de vente 47,400.00$ 63,200.00$ 79,000.00$ 79,000.00$ 79,000.00$ 98,750.00$ 98,750.00$ 98,750.00$ 643,850.00$ 34%Gimnasios 9,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 24,000.00$ 177,000.00$ 9%Empresas 25,000.00$ 25,000.00$ 25,000.00$ 25,000.00$ 25,000.00$ 25,000.00$ 50,000.00$ 75,000.00$ 275,000.00$ 14%Sucursal (directo): 19,750.00$ 31,600.00$ 31,600.00$ 31,600.00$ 31,600.00$ 39,500.00$ 47,400.00$ 59,250.00$ 292,300.00$ 15%Total: 110,150.00$ 161,800.00$ 195,600.00$ 213,600.00$ 231,600.00$ 277,250.00$ 328,150.00$ 383,000.00$ 1,901,150.00$ 100%

Canal: Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL: % -ingresos

Hospitales 1,170.00$ 2,340.00$ 4,680.00$ 7,020.00$ 9,360.00$ 11,700.00$ 14,040.00$ 16,380.00$ 66,690.00$ 13%Agentes de vente 6,162.00$ 8,216.00$ 10,270.00$ 10,270.00$ 10,270.00$ 12,837.50$ 12,837.50$ 12,837.50$ 83,700.50$ 13%Gimnasios 1,170.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 3,120.00$ 23,010.00$ 13%Empresas 3,250.00$ 3,250.00$ 3,250.00$ 3,250.00$ 3,250.00$ 3,250.00$ 6,500.00$ 9,750.00$ 35,750.00$ 13%Sucursal (directo): 2,567.50$ 4,108.00$ 4,108.00$ 4,108.00$ 4,108.00$ 5,135.00$ 6,162.00$ 7,702.50$ 37,999.00$ 13%Total: 14,319.50$ 21,034.00$ 25,428.00$ 27,768.00$ 30,108.00$ 36,042.50$ 42,659.50$ 49,790.00$ 247,149.50$ 13%





COMISIONES VENTAS E.F. 2013

COMISIÓN USO EQUIPO SALUD PREVENTIVA $2,000.00 BASE

TOTAL COSTO DE VENTAS:

PRESUPUESTO DE INGRESOS E.F. 2013

Figura 8-28

Esquema de comisiones de ventas por canal


8.3 Evaluación financiera del proyecto


Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013) Año1 (2013)

(*/-) Concepto:/Año Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre TOTAL:

(+) Total Ingresos: 110,150.00 161,800.00 195,600.00 213,600.00 231,600.00 277,250.00 328,150.00 383,000.00 1,901,150.00

(-) Costo de Ventas 80,319.50 117,034.00 141,428.00 155,768.00 170,108.00 202,042.50 244,659.50 289,790.00 1,401,149.50

(=) Utilidad Bruta: 29,830.50 44,766.00 54,172.00 57,832.00 61,492.00 75,207.50 83,490.50 93,210.00 500,000.50

% Ut. Bruta: 27% 28% 28% 27% 27% 27% 25% 24% 26%

(-) Costos fijos 9,000.00 9,000.00 9,000.00 9,000.00 9,000.00 9,000.00 9,000.00 9,000.00 72,000.00

(-) Costos Variables: (luz) 1,606.39 2,340.68 2,828.56 3,115.36 3,402.16 4,040.85 4,893.19 5,795.80 28,022.99

(-) Gastos por mantenimiento 2,400.00 2,400.00 2,400.00 2,400.00 2,400.00 2,400.00 2,400.00 2,400.00 19,200.00

(-) Depreciación: 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 1,612.23

(=) Utilidad antes de impuestos: 16,622.58 30,823.79 39,741.91 43,115.11 46,488.31 59,565.12 66,995.78 75,812.67 379,165.28

(-) Impuestos: 33% 5,485.45 10,171.85 13,114.83 14,227.99 15,341.14 19,656.49 22,108.61 25,018.18 125,124.54

(=) Utilidad Después de imptos: 11,137.13 20,651.94 26,627.08 28,887.12 31,147.17 39,908.63 44,887.17 50,794.49 254,040.74

(+) Depreciación: 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 201.53 1,612.23

(+) Valores de rescate:

(=) Flujo Total Anual Mensual: 11,338.66 20,853.47 26,828.61 29,088.65 31,348.70 40,110.16 45,088.70 50,996.02 255,652.97

% 10% 13% 14% 14% 14% 14% 14% 13% 13%

FLUJOS RELEVANTES AÑO 2013

Figura 8-29

Flujo de Efectivo Relevantes Año 2013Año1 Año 2 Año3 Año4 Año5 Año6 Año7 Año 8 Año 9 Año 10

(*/-) Concepto:/Año 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

(+) Total Ingresos Crec 4% anual a partir de año 2 1,901,150.00 3,259,114.29 3,389,478.86 3,525,058.02 3,666,060.34 3,812,702.75 3,965,210.86 4,123,819.29 4,288,772.07 4,460,322.95

(-) Costo de Ventas 1,401,149.50 2,401,970.57 2,498,049.39 2,597,971.37 2,701,890.22 2,809,965.83 2,922,364.47 3,039,259.04 3,160,829.41 3,287,262.58

(=) Utilidad Bruta: 500,000.50 857,143.72 891,429.47 927,086.65 964,170.11 1,002,736.92 1,042,846.39 1,084,560.25 1,127,942.66 1,173,060.37

% Ut. Bruta: 26% 26% 26% 26% 26% 26% 26% 26% 26% 26%

(-) Costos fijos 9,000.00 15,428.57 16,045.71 16,687.54 17,355.04 18,049.24 18,771.21 19,522.06 20,302.95 21,115.06

(-) Renta 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00 48,000.00

(-) Costos Variables: (luz) 1,606.39 2,753.81 2,863.96 2,978.52 3,097.66 3,221.57 3,350.43 3,484.45 3,623.83 3,768.78

(-) Gastos por mantenimiento 2,400.00 4,114.29 4,278.86 4,450.02 4,628.02 4,813.14 5,005.66 5,205.89 5,414.12 5,630.69

(-) Depreciación: 201.53 2,763.83 2,763.83 2,763.83 2,763.83

(=) Utilidad antes de impuestos: 486,792.58 784,083.23 817,477.11 852,206.74 888,325.57 928,652.97 967,719.09 1,008,347.85 1,050,601.76 1,094,545.83

(-) Impuestos: 33% 160,641.55 258,747.46 269,767.45 281,228.23 293,147.44 306,455.48 319,347.30 332,754.79 346,698.58 361,200.13

(=) Utilidad Después de imptos: 326,151.03 525,335.76 547,709.66 570,978.52 595,178.13 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71

(+) Depreciación: 201.53 2,763.83 2,763.83 2,763.83 2,763.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

(+) Valores de rescate:

(=) Flujo Total Anual Mensual: 326,352.56 528,099.59 550,473.49 573,742.34 597,941.95 622,197.49 648,371.79 675,593.06 703,903.18 733,345.71

% 17% 16% 16% 16% 16% 16% 16% 16% 16% 16%

FLUJOS RELEVANTES

Figura 8-30

Flujo de Efectivo Relevantes Año 2013-2022


TASA DE RENDIMIENTO MÍNIMA ACEPTABLE: 14.64%

Premio a l riesgo: 10.00%

Tasa l ibre de riesgo: 4.64%

Cetes 28 D(% pomedio mes de febrero de 2013)

CALCULO DE TASA DE RENDIMIENTO (MODELO CAPM)

Figura 8-31

Período/ Año Flujo de Fondos VA0 -70,7561 326,353 284,676

2 528,100 401,831

3 550,473 365,366

4 573,742 332,179

5 597,942 301,980

6 622,197 274,101

7 648,372 249,156

8 675,593 226,4629 703,903 205,820

10 733,346 187,045

TOTAL: 5,889,266 2,828,616

Figura 8-32

Flujo de Efectivo Relevantes Año 2013-2022 a Valor Actual

X= a/1-bX= punto de equilibrioa= Gastos Fijosb= Relación del gasto variable con respecto a ventas:

a= 13,258.89$ b= 0.751741046x= 53,407.50$

X= a/1-bX= punto de equilibrioa= Gastos Fijosb= Relación del gasto variable con respecto a ventas:

a= 94,043.35$ b= 0.737845981x= 358,733.20$

Cálculo de punto de equilibrio (año 2013)

Cálculo de punto de equilibrio (año 2014-2017)

Figura 8-33

HERRAMIENTA: RESULTADO: PLAZO (AÑOS) RESULTADO:

TIR 509.08% 10 SE ACEPTA

VAN $ 2,757,861 10 SE ACEPTA

PR: 3 meses 10

Figura 8-34

Métodos de Valuación del Proyecto de Invesión

Año: Inversión Flujo anual: Saldo: Resultado:1 -70,756 326,353 255,5972 255,597 528,100 783,6973 783,697 550,473 1,334,1704 1,334,170 573,742 1,907,9125 1,907,912 597,942 2,505,8546 2,505,854 622,197 3,128,0527 3,128,052 648,372 3,776,4248 3,776,424 675,593 4,452,0179 4,452,017 703,903 5,155,920

10 5,155,920 733,346 5,889,266

PERÍODO DE RECUPERACIÓN

Figura 8-35


8.4 Coeficiente Beta

Figura 8-36

Fuente: (Flores, 2012)

Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva....

Economy & Finance

Transcript of Alternativas de financiamiento y estructura de capital a largo plazo. salud preventiva....