UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE ODONTOLOGIA CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL

PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS

ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A

ANALÓGICA DIGITALIZADA

DARIO FERNANDES LOPES NETO

CD

SALVADOR

2008

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE ODONTOLOGIA

CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL

PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS

ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A ANALÓGICA DIGITALIZADA

DARIO FERNANDES LOPES NETO

CD

Salvador

2008

Dario Fernandes Lopes Nerto

ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A

ANALÓGICA DIGITALIZADA

Dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da Universidade Federal da Bahia, como parte dos requisitos para obtenção do Título de Especialista em Ortodontia e Ortopedia Facial.

Orientador: Prof. André Wilson Machado

Co-Orientadores: Prof. Dr. Dauro Douglas de

Oliveira

Salvador

2008

Ficha Catalográfica

L864 LOPES NETO, Dario Fernandes. Estudo Comparativo entre a Fotografia Digital, a Analógica e a Analógica Digitalizada/ Dario Fernandes Lopes Neto. Salvador, UFBA, Faculdade de Odontologia, 2008. 77:il.. Orientador: Prof. André Wilson Machado Co-Orientador:Prof. Dr. Dauro Douglas de Oliveira Dissertação: Especialização em Ortodontia

Dissertação: Especialização em Ortodontia e Ortopedia Facial

1.Fotografia 2. Documentação

3. Digital 4. Dissertações

I. Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Odontologia

II. Título

616.314(084.121);77

Aos meus amados pais,

Os quais nunca pouparam esforços para que sempre tivesse a melhor

formação possível, se privando muitas vezes de seus sonhos para que os

meus se tornassem realidade, sempre me apoiando e incentivando durante

toda minha vida. Não existe palavra capaz de expressar minha gratidão,

admiração, respeito e amor. Vocês são meus heróis, meus ídolos!

Sinceramente Dedico.

AGRADECIMENTOS

A Deus, por sempre me guiar pelos caminhos certos.

A coordenação do Curso de Ortodontia e Ortopedia Facial Prof.

José Édimo Soares Martins, da Universidade Federal da Bahia, pela

constante busca da excelência no exercício da Ortodontia.

A Myrna, pelo amor, fé e incentivo em mim depositado, mesmo sabendo

que teríamos que enfrentar a distância durante todo o curso. Obrigado por se

mostrar presente nos momentos difíceis, sem seu apoio tudo seria mais difícil.

A meus queridos irmãos, Andressa, Sergio e Cristiane, pelo carinho,

atenção e compreensão em todos os momentos.

Aos professores Felício Melo de Albuquerque e Jovenildo

Wanderley Santos, que se mostraram sempre solícitos durante o período da

graduação, me norteando para o que seria um curso de excelência em

Ortodontia. Sou grato por me mostrarem o caminho para uma excelente

qualificação profissional.

Ao professor André Machado, por se colocar a disposição, para

enfrentar junto a mim, esta etapa tão importante da minha vida, pelo incentivo e

disponibilidade, se mostrando um grande amigo. Meu sincero Muito obrigado.

Aos Mestres Marcio Sobral e Rivail Brandão, obrigada por todos os

ensinamentos, amizade e confiança.

Aos Mestres Rogério Ferreira e Marcelo Castellucci, por serem mais

que meus Mestres, estando presentes durante as dificuldades e

proporcionando-me momentos de felicidades, dos quais sentirei saudades.

Aos Mestres do Centro de Ortodontia e Ortopedia Facial Professor José

Édimo Soares Martins: Prof. André Machado, Profa. Fernanda Catarino, Prof.

Fernando Habib, Profa. Luciana Gomes, Prof. Marcelo Castellucci, Prof. Márcio

Sobral, Prof. Dr. Mickelson Costa, Prof. Dr. Marcos Alan Bittencourt, Profa.

Myrela Costa, Profa. Mayra Reis, Prof. Rivail Brandão, Prof. Roberto Costa

Pinto, Prof. Rogério Frederico Ferreira e principalmente a Prof. Telma Martins

de Araújo pelo exemplo de dedicação ao ensino da Ortodontia.

A professora Maria Cristina Cangussu, que com toda paciência

conseguiu me guiar nos caminhos da estatística.

Aos meus amigos Liz Silva Matzenacher e Mauro Henrique, pela ajuda

na execução deste trabalho se disponibilizando sempre que possível para

viabilização deste.

As minhas colegas de turma, que tornaram estes dois anos menos

difíceis e se transformaram em amigas muito queridas e singulares: Beta,

Carol, Didi, Lari e Liz, com as quais muito aprendi. Em especial a Diana

Cunha que ao longo destes dois anos de especialização se mostrou uma

verdadeira amiga para toda hora, muito paciente, ao tolerar todos os meus

atrasos, calma e sem dúvida solícita, obrigado Diana Cunha, a você, Daniel e

a toda sua família.

Aos amigos das turmas Orto-UFBA, Gustavo, Luciano, Mauro, Thiago

Vinhas, Daniel, Leo, Marcus, Rogérinho, Sabrina e Taiana, muito obrigado

pelo incentivo e momentos vividos juntos.

Aos amigos da 6ª turma e 8ª turma Antônio, Arthur, Cristina, Marina,

Priscila, Thiago, Camila e Luizinho, Fernanda, Janine, Manuela, Sandra e

Paula, que me ensinaram muito durante o ano de convívio, e com foram partes

importantes tanto da minha formação profissional como pessoal. Muito

obrigada pela amizade, cumplicidade e companheirismo, foi um privilégio ter a

oportunidade de conviver com vocês.

A todos os integrantes da família Alagoana em Salvador, que tornaram

mais fáceis os momentos difíceis longe de casa, Ricardinho, Pablo, Caio,

Nana, André, Jucilene, Karine e Josiane, e aos amigos irmãos Bruno,

Lucas, Waltinho, Isaac, Thiago e Tayguara.

Aos funcionários, André, Damião, Dona Ginalva e Dona Lúcia, sem os

quais o funcionamento deste curso seria bastante complicado, muito obrigado

pela ajuda prestada no decorrer do curso.

A todos que, de alguma maneira, contribuíram para a realização deste

trabalho.

RESUMO

Introdução:O objetivo desse trabalho foi comparar a qualidade de imagens

obtidas por três sistemas: fotografia digital, fotografia analógica com filme

negativo e fotografia analógica com filme positivo digitalizada.Método: Por

meio desses sistemas, quatro fotografias (duas faciais e duas intra-bucais)

foram realizadas de dois alunos do Curso de Especialização em Ortodontia da

Universidade Federal da Bahia. As câmeras fotográficas utilizadas eram

similares e, todas as fotos foram realizadas pelo mesmo operador com o

mesmo tipo de flash e de objetiva. Em seguida, todas as imagens foram

reveladas em papel fotográfico, pelo mesmo processo e, agrupadas

aleatoriamente, segundo o tipo de foto, para serem avaliadas por 60 indivíduos

divididos igualitariamente em ortodontistas, leigos e fotógrafos. Resultados:

Os resultados demonstraram que o sistema da fotografia analógica com filme

negativo obteve a maior média de 63,07, seguido do analógico com filme

positivo digitalizado com média de 59 e, por último, o sistema digital que

apresentou a menor média de 49,1. Conclusão: Dentre esses, o sistema

negativo foi similar estatisticamente ao positivo e, ambos superiores do que o

digital, demonstrando superioridade de qualidade da fotografia analógica em

detrimento da digital. Quando os três grupos foram analisados, o melhor

sistema para os ortodontistas e leigos foi o analógico negativo e, para os

fotógrafos, o analógico positivo digitalizado, porém todos os grupos aferiram as

menores notas ao sistema digital. Ressalta-se, com isso, que embora a

fotografia digital tenha se tornado o modelo padrão na aquisição de imagens

em Ortodontia, é necessário um maior aprimoramento da qualidade de imagem

nos equipamentos por parte dos fabricantes.

PALAVRAS-CHAVE: Fotografia, Fotografia digital, Documentação Ortodôntica,

Imagem Digital.

SUMMARY

Introduction: The purpose of this study was to compare the quality of

orthodontic photographs obtained with three systems: digital, analogical with

negative film and analogical with positive film. Methods: Four pictures (two

facials and two intra-orals) were obtained from two orthodontic residents of the

Federal University of Bahia. All pictures were obtained by the same operator

with the same kind of flash and objective. All images were developed in

photographic paper and randomly grouped according to the type of photograph.

The photos were evaluated by 60 individuals equally divided in orthodontists,

lay people and photographers. Results: Results showed that analogical

photography with negative film obtained the highest score (63.07) followed by

the analogical with positive film (59.00) and by the digital system (49.10). There

were no significant differences among the two analogical methods evaluated (p

> 0.05). However, both methods generated photographs with significantly

higher quality than those obtained with the digital system (p < 0.05). After

analyzing the examiners groups, it was possible to conclud that the best system

for orthodontists and laymen is the negative analogical and, for photographers,

the analogical with positive film, but all groups gave the lowest grades to the

digital system. Conclusion: This emphasizes that although digital photography

had become the pattern way to obtain images in Orthodontics, an improvement

in the quality of the image in the equipments is necessary.

KEYWORDS: Orthodontic, Photography, Digital, Documentation.

LISTA DE FIGURAS

Página

Figura 1 Câmera modelo EOS Canon Rebel-D

Figura 2 Câmera modelo EOS Canon Elan 7

Figura 3 Flash circular Canon MR-14

Figura 4 Objetiva macro 100 Canon

Figura 5 Filme Kodak Ektachrome 100

Figura 6 Filme Kodak Gold 100

Figura 7 Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.

Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.

Figura 9 Régua analógica utilizada pelos avaliadores para avaliar as

fotografias.

25

25

25

25

26

25

28

30

28

Artigo 1

Figures 1 and 2 Example of the diagramming of the submitted face images to the evaluation: A1.1 - Analogical in negative; A1.2 - Analogical in positive; A1.3 - Digital.

Artigo 2

Figura 7 Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.

Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.

49

58

59

LISTA DE GRÁFICOS

Página

Artigo 1

Graphic I: Mean and standard deviation values for the three

photographic systems tested.

Artigo 2

Gráfico 1 Comparação entre os Sistemas de Obtenção de Imagens.

40

60

LISTA DE TABELAS

Página

Tabela 1 Variáveis padronizadas para as fotografias.

Artigo 1

Table I: Standardized variables for photographs.

Table II: Comparison among the three systems of image aquisition.

Table III: Results given by different groups in the evaluation of the

systems.

.

Artigo 2

Tabela I Variáveis padronizadas para as fotografias.

Tabela II Comparação dos três sistemas de obtenção de imagens.

26

38

57

47

39

41

ÍNDICE

Página

1 INTRODUÇÃO

2 PROPOSIÇÃO

3 ABORDAGEM EXPERIMENTAL

4 DESENVOLVIMENTO SEQÜENCIAL DA PESQUISA

4.1 ARTIGO 1

COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL

PHOTOGRAPHY, ANALOGIC AND DIGITAL ANALOGIC

4.2 ARTIGO 2

PERCEPÇÃO ENTRE A DIFERENÇA NA

QUALIDADE DE FOTOGRAFIAS INTRA E EXTRA-ORAIS

OBTIDAS POR DIFERENTES SISTEMAS

5 CONCLUSÃO

REFERÊNCIAS

ANEXOS

16

23

24

30

30

67

50

68

72

16

1 INTRODUÇÃO

Os avanços científicos e tecnológicos pelos quais, a Odontologia vem

passando, permitem aos profissionais desta área utilizar recursos, antes

inimagináveis, facilitando os tratamentos odontológicos em todas as

especialidades clínicas, bem como no registro da evolução das terapias.

Um dos grandes adventos que a evolução tecnológica pôde proporcionar

à Odontologia é a utilização das imagens digitais como ferramenta auxiliar para

a elaboração do diagnóstico e planejamento e para a avaliação retrospectiva e

prospectiva dos casos tratados.

Segundo Graber (1994), na Ortodontia, o diagnóstico deve indicar todos

os problemas do paciente de maneira simples e objetiva. Sendo assim, exames

de natureza geral, funcional e estrutural devem ser elaborados com o máximo

de precisão. Dentre os recursos utilizados, a fotografia clínica desempenha

papel de fundamental importância.

Sendo um recurso indispensável para o diagnóstico, as fotografias intra

e extra-orais fazem parte da documentação odontológica inicial. Além disso,

são excelentes ferramentas para auxiliar na comunicação entre profissionais,

bem como com os pacientes, servindo também para ilustrar comunicações

17

científicas, em conferências, cursos e publicações (HUTCHINSON et al., 1999;

TREVISAN et al., 2003). Do ponto de vista legal, as fotografias têm grande

valor, pois constituem provas materiais das condições bucais dos pacientes

(HUTCHINSON e WILLIAMS, 1999; ZAMPIERE, 2003).

A documentação tradicional com imagens, também conhecida como

analógica ou convencional, que é feita em papel fotográfico ou em slide,

apresenta algumas desvantagens e, por isso, a busca pela utilização das

imagens digitais vem crescendo a cada dia.

As fotografias convencionais necessitam de locais específicos para

serem armazenadas e diversas variáveis podem interferir neste processo,

alterando na qualidade ao longo do tempo. A temperatura, a quantidade de luz,

a umidade relativa e a qualidade do ar devem ser monitoradas para o correto

armazenamento (WATERS, 2001). Além disso, o fator tempo também

influencia sobremaneira, pois fotografias estas têm uma tendência a sofrerem

deterioração (HUTCHINSON, et al., 1999; REGENNITTER, 2000). Outro

problema é que o armazenamento de uma grande quantidade de fotografias

analógicas requer espaço físico adequado e disponibilidade de tempo para a

correta organização de todo o material (STEWART, 1995; HUTCHINSON et al.,

1999; SANDLER et al., 2005).

A deterioração sofrida pelos slides em função do tempo e da falta de

critério durante o processo de armazenamento pode ser constatada em

qualquer arquivo que contenha imagens neste formato. Desta maneira, o

acervo, construído ao longo de muito tempo e trabalho e que pode ser utilizado

no processo pedagógico, na comunicação inter-profissional, bem como na

elaboração de trabalhos científicos corre risco de ser parcialmente destruído.

18

Por outro lado, para armazenar as imagens digitais é necessário um

computador (ou uma rede de computadores) e conhecimento geral de

informática. A possibilidade de visualizar as imagens na tela do computador é

uma grande vantagem, pois além de auxiliar na elaboração do diagnóstico e do

planejamento dos casos, é uma excelente ferramenta para o ensino e

pesquisa.

A fotografia, ao longo dos anos, tornou-se uma rotina cada vez mais

constante, não só na clínica ortodôntica, mas na clinica odontológica como um

todo. N os dias atuais, é cada vez mais difícil falar de fotografia sem vincular

esta à captura de imagens digitais ou “Fotografias Digitais”. Ela se trata de uma

evolução das fotografias convencionais, onde a imagem é obtida por meio de

dois processos, um físico, no qual a luz sensibiliza os cristais de prata existente

no filme fotográfico e um químico, o de revelação, consistindo na formação da

imagem no papel fotográfico que depende diretamente do tipo de filme

utilizado: (1) no filme negativo, o registro da imagem ocorre por uma inversão

dos tons e cores, onde o vermelho é registrado como ciano, o verde como

magenta e o azul como amarelo, ou (2) no filme positivo (slide 35mm,

diapositivo, transparência colorida ou cromo)no qual ocorre a captação da

imagem como ela realmente é, copiando as cores e tons. Este último tipo de

filme, por ser uma imagem direta, tem a capacidade de reproduzir melhor a

saturação das cores, a escala de tons, o contraste e o brilho (PINTO, 2004).

Por outro lado, a imagem digital é gerada por um dispositivo eletrônico foto-

sensível, o CCD (charge coupled device), onde os elementos foto sensíveis

são os fotodiodos (photosites), que captam e armazenam a imagem

(MACHADO e SOUKI, 2004; MACHADO et al., 2005).

19

O método digital apresenta uma série de vantagens sobre o

convencional, como a rápida produção da imagem, a exclusão instantânea de

imagens pobres, a ausência da necessidade de filmes ou despesas

associadas, a facilidade de edição e armazenamento (GALEGOS, 2001).

Um artifício largamente utilizado na clinica odontológica é a digitalização

de imagens, que consiste em passar a imagem de seu estado físico ou

palpável para o virtual, com a formação da imagem digital, viabilizando a

utilização destas, como recursos de multimídia. Existem várias formas de

digitalizar um filme positivo, como o uso de um scanner de slide a um scaner

de mesa (REGENNITTER, 2000). Uma vez que a qualidade final desta imagem

digital estará diretamente relacionada ao equipamento utilizado, este processo

pode diminuir sensivelmente a qualidade da mesma (LOPES et al., 2002).

Devem ser levados em consideração a resolução da imagem e o formato do

arquivo a ser utilizado para a manutenção da qualidade da imagem

(ABELSON, 1999; REGENNITTER, 2000).

Um grande questionamento ronda em torno da qualidade das imagens

obtidas por meio de máquinas fotográficas digitais que, embora não tenha sido

muito pesquisado, alguns trabalhos foram realizados.

Em 1995, Wilcox e Grimwood compararam a qualidade de imagens

obtidas por uma câmera digital (Kodak DCS 200 professional) a imagens

obtidas por uma analógica de 35mm (Nikon 5005 35mm, com lentes de 60mm

e flash circular) ao realizar o diagnóstico de lesões dermatológicas. Foram

avaliados 30 pares de imagens, de diferentes pacientes, sendo sempre uma

digital e outra analógica, por toda a equipe do Departamento de Dermatologia

do Wilford Hall Medical Center. Concluiram que, apesar da qualidade superior

20

(nitidez, cor, contraste e reprodução do campo) da imagem analógica, não

houve diferença estatisticamente relevante entre ambas às imagens no que diz

respeito ao correto diagnóstico das lesões.

Em um estudo em 1999, Wall et al. avaliaram a diferença da qualidade e

da avaliação clínica da fotografia digital com o equipamento Olympus modelo

D600L (1,4 megapixel) em detrimento de uma câmera analógica (Nikon N6006,

com lentes de 110mm), sobre imagens geradas com finalidade de

documentação clínica em cirurgia plástica facial, obtidas de dez voluntários em

um mesmo estúdio fotográfico, sendo depois avaliadas na forma de slide

projetado lado a lado. As fotografias analógicas expressavam maior riqueza de

detalhes e definição do que as digitais.

Bock afirmou, em 2001, em uma comparação entre duas máquinas

similares de um mesmo fabricante, sendo uma analógica (Canon EOS 30) e

uma digital (Canon D30), na captura de uma mesma imagem, sobre mesmas

condições, com a utilização da mesma lente objetiva e sendo disparadas com

as mesmas configurações, que, embora a qualidade da analógica fosse maior,

uma vez impressa em papel fotográfico, a imagem digital se apresentava

bastante semelhante à analógica.

Villani et al., em 2003, realizou um estudo comparando a fotografia

convencional (Canon EOS Rebel 2000, tipo monoflex 35mm SLR, com objetiva

de 100mm 1/2,8 MACRO USM, com flash circular) e digital (Sony DSC F505V,

com 3,3 megapixels, com lentes de 5x de zomm e com flash embutido), com

finalidade de documentação ortodôntica. Foram realizadas fotografias extra-

orais e intra-orais, com ambos os sistemas e, submetidas à avaliação de quatro

profissionais qualificados para pesquisar alguns critérios: brilho, nitidez,

21

saturação, fidelidade de cores e a profundidade de campo. A avaliação das

fotos digitais foi feita no monitor de um computador e as analógicas por meio

de observação das fotografias reveladas. Concluiu-se que, embora a

convencional tenha uma qualidade superior em todos os quesitos, com a

exceção ao brilho, a fotografia digital para fins de documentação ortodôntica,

mostrou-se aceitável.

Uma comparação feita por uma revista especializada em fotografia a

American Popular Photography & Imaging, em 2003, de várias imagens digitais

e analógicas, sem considerar equipamentos ou modelos, observou que,

embora em alguns casos a qualidade se apresenta bem diferente, em outros

casos, não foi possível fazer distinção entre ambas.

Machado et al. (2005) em um estudo, comparando a fotografia

convencional (Canon Rebel 2000 com flash circular Canon ML-3 e objetiva

macro 100 Canon), em filme de slide (35 mm), com a digital (Olympus C-4040

associada a um difusor de flash da PhotoMed Internacional), realizou dez fotos

intrabucais de cada sistema e revelou todas em papel fotográfico. Após

distribuir aleatoriamente todas as imagens em um álbum fotográfico, elas foram

avaliadas por cinco ortodontistas e cinco alunos de pós-graduação em

Ortodontia, sorteados aleatoriamente. Os examinadores definiram se as

fotografias foram obtidas por câmeras fotográficas analógicas ou digitais e

julgaram a qualidade de cada fotografia em uma escala que variava de zero a

cinco. Os resultados demonstraram que não foi possível diferenciar as imagens

e que a fotografia digital apresentou-se com qualidade superior em detrimento

da analógica, com médias, em uma escala de 0 a 5, de 4,07 e 3,49,

respectivamente.

22

Apesar do potencial de aplicação da fotografia digital na Ortodontia, os

trabalhos encontrados na literatura podem ser questionados devido à

dificuldade em isolar algumas variáveis inerentes a cada trabalho. Portanto, a

dúvida quanto ao estado atual da qualidade das fotografias digitais em

Ortodontia ainda existe.

Desta forma, o objetivo desse trabalho foi avaliar a comparar a

qualidade de imagens provenientes de três sistemas: 1) fotografia analógica

com filme negativo; (2) fotografia analógica com filme positivo digitalizada e, (3)

fotografia digital.

23

2 PROPOSIÇÃO

Diante do exposto, o autor se propôs:

2.1 Comparar a qualidade de fotografias obtidas pelos sistemas: analógica

em filme negativo, analógica digitalizada obtida a partir de um filme Positivo

e digital;

2.2 Comparar a percepção de três diferentes grupos quanto a qualidade

das imagens: leigos, ortodontistas e fotógrafos;

2.3 Constatar se existe diferença na percepção da qualidade entre

fotografias intra e extra-orais, obtidas pelos diferentes sistemas.

24

3 ABORDAGEM EXPERIMENTAL

3.1. AMOSTRA

Foram utilizadas vinte e quatro imagens (oito de cada sistema) obtidas

de dois alunos do curso de especialização em Ortodontia da Faculdade de

Odontologia da Universidade Federal da Bahia (FOUFBA), onde todas

apresentaram um padrão de qualidade de acordo com o critério estabelecido

pelo Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial (http://www.bbo.org.br).

3.2. MÉTODO DE OBTENÇÃO DAS IMAGENS

Os autores realizaram quatro tomadas fotográficas de dois alunos (duas

faciais, frontal e do perfil direito e duas intra-orais, frontal e do lado direito) do

Curso de Especialização em Ortodontia da FOUFBA, com dois equipamentos

fotográficos: uma câmera digital profissional, modelo EOS Canon Rebel-D

(Figura 1) e outra analógica profissional modelo EOS Canon Elan 7 (Figura 2).

25

Em ambos os equipamentos, foi utilizado um flash circular Canon MR-14

(Figura 3), uma objetiva macro 100 Canon (Canon Inc., Taiwan) (Figura 4) e,

nas fotografias faciais, as câmeras foram posicionadas sobre um tripé (F1RST

Horizon 8900).

Nas fotografias do sistema analógico, dois tipos de filmes fotográficos foram

utilizados: o positivo, Kodak Ektachrome 100 (Manaus, AM – Figura 5) e o

negativo, Kodak Gold 100 Ektacolor (Manaus, AM – Figura 6).

Figura 1 Canon Rebel-D Figura 2 Canon Elan 7

Figura 3 Flash Circular Canon MR-14 Figura 4 Objetiva Canon Macro 100

26

Para a realização de todas as fotografias, algumas variáveis foram

padronizadas, como a velocidade do obturador, quantidade de abertura do

diafragma dos equipamentos, bem como as distâncias dos modelos para a

parede e a câmera (Tabela 1), nas fotografias digitais foi utilizada a resolução

de 6,3 megapixels e o formato de arquivo TIFF.

Tipo de Foto

Velocidade

Diafragma

ISO

Distância

Modelo /

Parede

Distância

Modelo / Câmera

Facial Frontal 1/125 9.0 100 15cm 143cm

Facial / Perfil 1/125 9.0 100 15cm 143cm

Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm

Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm

Em seguida, as imagens obtidas pelos três sistemas foram processadas

para posterior avaliação.

As fotografias digitais foram reveladas em laboratório digital

especializado, por meio de um equipamento profissional, modelo Minilab Digital

Frontier 570 (FUJIFILM do Brasil Ltda), que é composto por duas unidades,

sendo uma um scanner modelo SP 3000 (FUJIFILM do Brasil Ltda) e a outra,

uma reveladora modelo LP 5700 (FUJIFILM do Brasil Ltda). Todas as imagens

Figura 5 Kodak Ektachrome 100 Figura 6 Kodak Gold 100

Tabela 1 Variáveis padronizadas para as fotografias.

27

foram reveladas em papel Kodak Edge Generations (Kodak do Brasil, Manaus,

AM) que apresentava qualidade fotográfica e tamanho padronizado de 10 x 15

cm. Nesse método, as imagens digitais não são impressas como com a

utilização de uma impressora a base de jato tinta. As máquinas reveladoras

processam os arquivos digitais, convertem as informações em sistema de

códigos binários compostos pelos números 0 e 1, e um sistema a laser

sensibiliza o papel fotográfico convencional que então é processado

quimicamente.

As fotografias analógicas obtidas com filme convencional negativo foram

reveladas pelo processo convencional e o mesmo tipo de papel fotográfico

descrito anteriormente foi utilizado.

As analógicas, em filme positivo, foram inicialmente digitalizadas, com

resolução compatível com a finalidade desejada (300dpi), por meio de um

scanner profissional, presente no equipamento descrito anteriormente (Minilab

Digital Frontier 570 da FUJIFILM do Brasil Ltda). Da mesma forma que os

métodos anteriores, o mesmo papel fotográfico foi utilizado.

3.3. MÉTODO DE AVALIAÇÃO DAS IMAGENS

Após a obtenção de todas as imagens, foram formados três grupos de

avaliadores, com 20 indivíduos em cada, compostos poe: (1) ortodontistas; (2)

leigos e (3) fotógrafos.

Um sistema de avaliação elaborado para se padronizar o processo de

julgamento feito por todos os indivíduos foi elaborado. O elemento básico da

avaliação foi um questionário confeccionado para a obtenção das informações

pesquisadas (Anexos). Nesse sistema de avaliação, em cada série de imagens

28

correspondentes à mesma fotografia, as quais foram fixadas aleatoriamente em

uma folha de papel branco, tamanho 297 X 420mm (A3), para serem avaliadas.

Com isso, foi possível examinar a mesma fotografia (facial frontal ou do perfil

ou intra-oral frontal ou lateral), obtida pelos três sistemas (fotografia analógica,

fotografia analógica digitalizada e fotografia digital), ao mesmo tempo,

conforme é ilustrado nas Figuras 7 e 8.

Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.

Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.

A4.1

A4.2

A4.3

A1.1 A1.2 A1.3

29

Juntamente com o álbum de fotografias, cada examinador recebeu um

formulário contendo uma simulação impressa de uma régua (escala visual

analógica) para cada imagem (no total de 24 réguas), na qual foram solicitados

a marcar com um “X”, o grau de qualidade associado para cada uma das

fotografias. A escala foi configurada apresentando uma ordem crescente de

qualidade da esquerda para a direita. A cada avaliador foi explicado que era

possível marcar o “X” em qualquer região da régua. A escala visual analógica

(MAPLE et al., 2005; MONTINI et al., 2007; WILMOT et al., 1993) possuía

10cm, e em seu centro, estava determinado com um traço para que a

percepção de regular fosse dada ao avaliador (Figura 9). A distância (em mm)

entre a marca feita pelo avaliador da fotografia e o ponto da extrema esquerda,

foi computada e enviada para análise estatística (SCOTT e JOHNSTON, 1999).

(péssima) (excelente)

Figura 9 Régua analógica utilizada pelos avaliadores para avaliar as fotografias.

30

4 DESENVOLVIMENTO SEQÜENCIAL DA PESQUISA

4.1 ARTIGO 1

COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC

AND DIGITAL ANALOGIC1

Dario Fernandes Lopes Neto, DDSa

André Wilson Machado, DDS, MSb

Dauro Douglas Oliveira, DDS, MS, DScDc

a Graduate Student, Department of Orthodontics, Federal University of Bahia, Salvador, Brazil. b Adjunct Professor, Department of Orthodontics, Federal University of Bahia, Salvador, Brazil. c Program Director, Orthodontic Training Program, Catholic University of Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil. Corresponding author Dario Fernandes Lopes Neto Av. Araújo Pinho, 62, 7º andar Faculdades de Odontologia da Universidade Federal da Bahia, Salvador/BA, Brazil. Cep: 40.110-150 E-mail: dflneto@gmail.com Phone: 55 (71) 3336-8046 / 3337-2608

1 Normatização segundo a revista American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.

31

COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC AND DIGITAL ANALOGIC

SUMMARY

Introduction: The purpose of this study was to compare the quality of orthodontic

photographs obtained with three systems: digital, analogical with negative film and

analogical with positive film. Methods: Four pictures (two facials and two intra-orals)

were obtained from two orthodontic residents of the Federal University of Bahia. All

pictures were obtained by the same operator with the same kind of flash and objective.

All images were developed in photographic paper and randomly grouped according to

the type of photograph. The photos were evaluated by 60 individuals equally divided in

orthodontists, lay people and photographers. Results: Results showed that analogical

photography with negative film obtained the highest score (63.07) followed by the

analogical with positive film (59.00) and by the digital system (49.10). There were no

significant differences among the two analogical methods evaluated (p > 0.05).

However, both methods generated photographs with significantly higher quality than

those obtained with the digital system (p < 0.05). After analyzing the examiners groups,

it was possible to conclud that the best system for orthodontists and laymen is the

negative analogical and, for photographers, the analogical with positive film, but all

groups gave the lowest grades to the digital system. Conclusion: This emphasizes that

although digital photography had become the pattern way to obtain images in

Orthodontics, an improvement in the quality of the image in the equipments is

necessary.

KEYWORDS: Orthodontic, Photography, Digital, Documentation.

32

COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC

AND DIGITAL ANALOGIC

INTRODUCTION

The scientific and technological advancements constantly observed in the

orthodontic field have allowed clinicians to routinely use some resources that were

unthinkable few years ago. One of the greatest advents that this technological evolution

has brought to Orthodontics is the use of digital images as an auxiliary tool for both

diagnosis and treatment planning, as well as for prospective or retrospective analysis of

treated cases.

Extra and intra oral photographs have been a mandatory part of orthodontic

records since the early days of the specialty. In addition to their role in diagnosis,

orthodontic photos are important to facilitate the communication between professionals,

as well as with patients. Photographic records are also valuable to illustrate scientific

conferences and publications1, 2. Since clinical photographs are material evidences of

the patients pre and post treatment conditions, Hutchinson and Williams3 reinforced the

importance of having good quality orthodontic photographs from a legal stand point

Traditional photographic records in Orthodontics are known as analogical or

conventional photographs. Orthodontists have had the choice of developing the

analogical photos in photographic paper or in 35mm slides. Although this method has

been successfully used for many years it presents some disadvantages that justify the

search for alternative methods of photographic registration in clinical orthodontics.

Analogical photographs tend to deteriorate over the years and the risk of losing

information is always a concern when these photos must be stored for long periods of

33

time1, 5. The quality of analogical orthodontic photographs can be lost during storage

due to the amount of exposure to the daily light, as well as by the air temperature and

humidity4. Another disadvantage is the space required for appropriate storage and the

time demanded to maintain the records adequately organized1, 6, 7.

The deterioration suffered by 35mm caused by the years and lack of discretion

during the storing process can be seen in any file that contains images in this format.

This way, the collection in the institutes of Tuition and Research of Orthodontics, built

over a long period of time and work, which can be used to teach new students in inter-

professional communication, as well as in the elaboration of scientific works, is in

danger as it can be partially destroyed. On the other hand, the possibility to see the

images on the computer screen is a great advantage, because it is helpful in the

elaboration of diagnosis and in the planning of the cases, it makes communication

between professionals easier and it is a great tool for teaching and research8.

Photography, over the years, has become a constant habit, not only in

orthodontic clinic, but in deontological clinic in general, because nowadays is difficult

to mention photography without connecting it to the capture of digital images or

“Digital Photographs”. It is about an evolution of conventional photographs, where

image is obtained through two different processes, a physical one, in which light makes

the silver crystals in the film sensitive and a chemical one, the disclosure one that

consists in image formation in the photographic paper, which depends on the kind of

film to be used:

(1) in the negative film, the image record is made with an inversion of tons and

colors, where red is registered as cyan, green is registered as magenta and blue is

registered as yellow, or (2) the positive film (35mm slide, transparency, colored

34

transparency or chromium) that captures the image as it really is, with the exact same

colors and tons. This last kind of film mentioned, for being a direct image, reproduces

better the color saturation, tons scale, contrast and brightness9. On the other hand, the

digital photographic film is a photo-sensitive electronic gadget, the CCD (charge

coupled device), and the photo-sensitive elements are called photo sites, that capture

and store the image8, 10.

The digital way of image acquisition presents a number o advantages when

compared to the conventional way, for example fast image production, instantly delete

poor images, no need of films or other expenses related to it, edition and storing

facilities, as well as facilities in communication between professionals11.

Another stratagem widely used in the orthodontic clinic is image digitalization,

which consists in transforming the image from its physical or tangible state into the

virtual one creating a digital image, making possible the use of these images as

multimedia resources. There are several ways to digitalize a positive film (35mm slide),

with a table or a slide scanner, or even a digital photo camera6, 8. As the final quality of

the digitalized image is directly related to the used equipment, this process can

sensitively decrease the quality of the image12. In this process, some factors should be

considered, such as the image resolution and the format of the file used to minimize

occasional loss6, 8, 13.

The use of this resource, in Orthodontics, has been a discussion and

contradiction topic in the past few years and it is still not consensus in the daily routine

of the orthodontic clinic, neither in the record centers. Among the existent questions

about digital photography, the main one is about the quality of images taken by digital

cameras and, although it is not often researched, some works have been done about it.

35

In 1995, Wilcox and Grimwood14 compared the quality of images taken by a

digital camera (Kodak DCS 200 professional) to the images taken by a 35mm

analogical (Nikon 5005 35mm, 60mm lens and circular flash) when carrying out the

diagnosis for dermatological injuries. 30 pars of images, one digital and one analogical,

of different patients, were evaluated by the team of the Dermatology Department of

Wilford Hall Medical Center. They concluded that, despite the higher quality

(distinctness, color, contrast and field reproduction) of analogical image, there were no

statistically relevant differences between the images when helping to plan the right

diagnosis for dermatological injuries.

In a study in 1999, Wall15 and some contributors, evaluated the differences

between the quality and the clinical evaluation of digital photography with the

equipment Olympus model D600L (1,4 mega pixel) and the analogical camera (Nikon

N6006, 110mm lens). The images taken of ten volunteers in the same studio were

supposed to be used as clinical documentation for facial plastic surgery; they were

evaluated in side by side slides. Analogical photographs were more detailed and defined

than digital ones.

Bock16 said, in 2001, when comparing two similar cameras of the same brand,

one analogical (Canon EOS 30) and one digital (Canon D30), capturing the same image,

under the same conditions, using the same objective lens and shooting with the same

configuration, the quality of the analogical image is better, pressed on photographic

paper, but the digital image was very close to the analogical one.

Villani et al.17, in 2003, carried out a study comparing conventional photography

(Canon EOS Rebel 2000, 35mm SLR monoflex, 100 mm 1/2,8 MACRO USM

objective, and circular flash) to digital (Sony DSC F505V, 3,3 mega pixels, 5x zoom

lens and built-in flash), with the purpose of orthodontic documentation. Extra oral and

36

intra oral photographs were taken with both systems and evaluated by four qualified

professionals in order to research some discretion: brightness, distinctness, saturation,

color adherence and field depth. The evaluation of the digital pictures was made on a

computer screen and the evaluation of the analogical ones through the developed

pictures. One concluded that, although conventional pictures have higher quality in

every item except brightness, digital photography is acceptable for orthodontic

documentation.

A comparison made by a photography magazine, America Popular Photography

& Imaging18 , in 2003, of several digital and analogical images, without considering

equipments or models showed that, although in some cases, quality is different, in other

cases it is the same, therefore it was not possible to distinguish the cameras.

Machado et al. 10 (2005) during a study, comparing conventional photography

(Canon Rebel 200 with circular flash Canon ML-3 and 100 Canon macro objective), in

slide film (35mm) to digital (Olympus C-4040 associated to PhotoMed International

flash diffuser), took ten intra oral pictures with each system and developed all the

images with photographic paper. After putting them randomly in a photo album, the

pictures were analyzed by five orthodontists and five students of post graduation in

Orthodontics, randomly chosen. The examiners defined whether the pictures were taken

by digital or analogical cameras and judged the quality of each photograph in a scale

from zero to five. The results showed that the images could not be differentiated and

digital photography has superior quality when compared to analogical, with grades, in a

scale from zero to five, 4,07 and 3,49, respectively.

Despite the increasing use of digital photography in Orthodontics there is a lack

of scientific papers that evaluated its application in a clinical scenario. Some questions

about the quality of digital photographs remain unanswered. Therefore, the purpose of

37

this study was to compare quality of orthodontic photographs obtained with three

systems of image acquisition: 1) analogical photography with negative film; 2)

analogical photography with digitized positive film and 3) digital photography.

MATERIAL AND METHODS

Twenty four photographs (eight from each system) were obtained from two

orthodontic residents of the Federal University of Bahia (UFBA). The experimental

photographic set comprised two extra-oral images (frontal and right profile) and two

intra-oral photos (frontal and right side). The inclusion criteria were based on the

standards for photographic records of the Brazilian Board of Orthodontics (BBO)19 and

all photographs were taken by the same operator.

The cameras used in this experiment were a professional digital camera EOS

Cannon Rebel-D (Canon Inc., Taiwan) and a professional analogical EOS Canon Elan 7

(Canon Inc., Taiwan). Both cameras were attached to the same 100 mm macro lens

(Cannon Telephoto EF, Canon Inc., Taiwan) and to the same ring flash (Canon MR-14,

Canon Inc., Taiwan). Extra-oral photographs were obtained with the cameras seated on

a tri foot (FIRST Horizon 8900).

Two types of photographic films were used to generate the analogical

photographs tested. The positive images (slide or chromium) were obtained with Kodak

Ektachrome 100 (Manaus, AM, Brazil) and the negative with Kodak Gold 100

(Manaus, AM, Brazil).

All photographs were taken following standardized technical specifications as

shown in Table I. All digital images were stored with 6 mega pixels resolution and as

TIFF files.

38

Type of picture

Speed

Diafragma

ISO

Distance

Model / Wall

Distance

Model / Camera

Facial Frontal 1/125 9.0 100 15 cm 143 cm

Facial / Profile 1/125 9.0 100 15 cm 143 cm

Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32 cm

Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32 cm

Digital photographs were developed in specialized digital laboratory with a

professional equipment, Minilab Digital Frontier 570 (FUJI FILM, Brazil), which is

composed of a SP 3000 scanner and a LP 5700 processor. Analogical photographs taken

with negative film were developed by the conventional process. However, analogical

images obtained with positive film were initially digitized with 300 dpi resolution using

the professional scanner previously mentioned equipment (Minilab Digital Frontier 570,

FUJIFILM, Brazil). After adequate processing, all images were developed in 10 x 15

cm photographic paper size (Kodak Edge Generations, Kodak, Manaus, Brazil).

After all images were developed, three groups of 20 evaluators were selected to

analyze the obtained images: (G1) orthodontists; (G2) lay persons and (G3) professional

photographers.

A standardized evaluation system was developed and implemented by all

examiners. In this system, a series of images corresponding to the same type of

photograph was randomly fixed in a blank page, size 297 x 420 mm (A3). Therefore, it

was possible to examine the same photograph (frontal facial or profile or intra oral or

lateral) obtained with the three different system tested at the same time, as seen in

Figures 1 and 2.

Table I: Standardized variables for photographs

39

FIGURE 1

FIGURE 2

Each examiner received a photo album with the series of photographs to be

evaluated and a form with a printed a ruler (visual analogical scale) for each image. The

visual analogical scale20-22 was 10cm long and a reference point was placed on its center

as a guideline of its intermediary value. The examiners were instructed to mark an “X”

at the point along the ruler that better represented the difficulty level associated to each

picture. The scale was configured in an increasing order of quality from right to left.

The distance (in mm) between the mark drawn by the photo examiner and the mark on

the extreme left would serve as an estimative of the quality of the image analyzed23.

RESULTS

The negative analogical photography system got the highest score (63.07)

among the systems tested, followed by the analogical with positive film with 59.00 and

the digital system with 49.10. (Tables II and III).

Systems n Average SD Minimum Maxim

NEGATIVE 240 63,07 12,78 39,64 94,85

POSITIVE 240 59,00 14,55 19,00 89,19

DIGITAL 240 49,10 12,10 14,46 78,15

Table II: Comparison among the three systems of image aquisition

40

When student t test was applied to compare the systems, no difference between

the negative and the positive system was registered (p < 0.05). However, when both

analogical systems were compared to the digital system, a statistically significant

difference was shown (p < 0.05).

Graphic I: Mean and standard deviation values for the three photographic

systems tested

digita lpositivonegativo

65

60

55

50

45

59,7659

66,3666

55,238

62,7568

45,9778

52,2296

63,0663

58,9974

49,1037

The use of three different categories of examiners allowed for intergroup

evaluation plotting the orthodontist’s perception of photographic quality against

professional photographers and lay persons, as presented in Table III.

Among photographers, the positive system obtained the highest score (60.83)

and the digital system registered the lowest mean value (42.62). There was no

significant differences between negative and positive analogical system (p > 0.05).

Conversely, both systems showed significantly higher results than the digital

photographic system (p > 0.05).

41

Analyzing the orthodontists’ results, the highest mean score was given to the

negative analogical system (67.32) and the lowest one to the digital photographs

(48.83). The results also showed that there is no statistically significant difference (p

> 0.05) when comparing the digital photographic system and positive analogical one

(50.96).

Similarly to the orthodontists, the group of lay persons that participated in

this study gave the highest scores to the negative analogical system (67.04) and the

lowest to the digital photographs (55.87). Comparing the systems, the results were

similar to the photographers’ pattern of evaluation. There was no statically

significant difference between negative and positive analogical photos (p < 0.05)

and both systems presented statically higher scores when compared do the digital

system (p > 0.05).

Table III: Results given by different groups in the evaluation of the systems.

GROUPS SYSTEMS AVERAGE DP MINIMUM MAXIMUM

NEGATIVE 54,83 10,27 39,64 82,04

POSITIVE 60,83 9,79 41,55 78,04 PHOTOGRAPHERS

DIGITAL 42,62 12,91 14,46 67,30

NEGATIVE 67,32 10,89 40,04 86,13

POSITIVE 50,96 15,49 19,00 73,70

ORTHODONTISTS

DIGITAL 48,83 11,03 26,13 67,81

NEGATIVE 67,04 13,25 40,17 94,85

POSITIVE 65,20 14,48 28,20 89,19

LAY PEOPLE

DIGITAL 55,87 8,58 43,50 78,15

42

DISCUSSION

The use of digital photography has become very interesting for orthodontists.

However, questions about the image quality of these equipments are making the

transition from analogical photography into digital one difficult and doubtful. Among

the main causes that are responsible for the discredit in the quality of photographs, it can

be quoted: (1) the digital image industry developed in high speed, resulting in a great

variety of digital cameras available in the market, which made the process of choosing

this camera for orthodontic clinics more difficult and doubtful; (2) the lack of

information and posterior difficulty to make correct use of these new equipments; (3)

the resistance of some professionals in accepting the introduction of new technology;

(4) the fact that most cameras are not made with deontological purpose because

manufactures are not interested in such a restrict group of buyers and (5) shortage of

scientific articles about this subject.

Several studies have been made to set if there is any significant difference

between the quality of digital and analogical pictures. To clarify these doubts, this study

compared images used in orthodontic documentation, obtained through the main

available systems: (1) analogical with negative film; (2) analogical with digital positive

film and (3) digital, in order to be evaluated by distinct groups.

After analyzing the results presented on Table I and on Graphic I, when

comparing the three systems, analogical photography with negative film got the highest

grade (63.07), followed by the positive system (59.00) and ranked last the digital system

(49.10). Furthermore, analogical systems, negative and positive, showed statically

similarities and superior quality when compared to the digital one. A similar result was

found by Wilcox and Grimwood14, Wall et al.15, and Villani et al. 17 when comparing

analogical an digital photographs found superior quality in the first ones.

43

On the other hand, Machado et al.10 in a similar study found the grades 3.49 to

analogical pictures and 4.07 to digital ones, on a scale from 0 to 5, showing superior

quality of digital cameras. To explain the variety of results some factors should be

analyzed. Among this works, Villani et al.17, Wall et al.15 and Wilcox e Grimwood14

compared analogical and digital photography analyzing the first ones on slide projectors

and the last ones on the computer screen or both of them on monitors. The use of this

method is questionable because the quality of computer screens presents lower

distinctness when compared to slide projectors, the fact that examiners had previous

acquaintance of the kind of image to be analyzed may have interfered in the grade given

to each picture. The method used to evaluate the images in the present study is similar

to the one used by Machado et al.10, in which obtaining images developed in

photographic paper in high resolution was possible with all systems. And the fact that

examiners gave grades without previous acquaintance of the origin of the pictures

(digital or analogical) made the comparative study more reliable.

Another topic for discussion is the kind of equipment used in the studies. In

general, independently of the joined results, Villani et al.17, Wall et al.15, Wilcox e

Grimwood14 and Machado et al.10 used digital photographic equipments of questionable

quality, making the comparative process more doubtful. So, Machado et al.10, stood out

that if the only purpose is to compare the quality of digital and analogical photography,

two professional cameras with similar characteristics, with the same objective and the

same kind of flash are necessary (one digital and one analogical). Therefore, this study

standardized these factors and used the same photographed images and the same

disclosure method to get to a very reliable comparison.

However, the fact that the quality of digital images is not superior to the quality

of analogical does not make their use in Orthodontics inappropriate. It is important to

44

remember that, as Bock16 and Machado et al.10 said, although there are some differences

between digital and analogical printed pictures, when images from both systems are

analyzed, their differences are imperceptible. Therefore, as photography is used in

Orthodontics as a register of different stages of the treatment as well as an auxiliary tool

in the orthodontic diagnosis, the carried through study suggests that the digital

photography can be a fully viable alternative to clinical photographs in Orthodontics,

agreeing with Villani et al.17 and Machado et al.10 .

In fact, analogical photography, specially with positive film, was used, for

decades, as golden-pattern for images in Orthodontics. The transition from this system

to the digital one is questionable and the main causes for that are: possibility of

immediate visualization of photography results, elimination of expenses with films and

disclosures and systematization of the management of images in the clinic.

However, as previously observed about the introduction of other technological

innovations, similar to computers, videocassettes and DVDs, initially, the cost of digital

equipments, as well as digital disclosures was very high. Nowadays, the price is getting

lower making digital system more accessible to orthodontists.

About the difference between the examiners categories (photographers,

orthodontists and laymen), all of them ranked last the digital system. Hypothetically,

doing a technical analysis, the laymen group is the less rigorous with the quality of the

images since it does not have direct contact with the kind of photo used in Orthodontics.

However, this group had the same opinion that orthodontists had when considering the

images of the negative analogical system the best ones. On the other hand, the

photographers, the group with more criterion and sensitivity when analyzing the

photographs, theoretically, ranked first the analogical system with positive digitalized

film. This result stands out the quality of film transparency, in 35mm, used for

45

photographing for decades. However, it differs to Machado et al.10 e Lopes et al.12 when

they said that digitalization process does not keep the original characteristics of the

photograph, diminishing its quality.

An interesting aspect was that although the group of orthodontists considered the

analogical system with negative film superior, the evaluation of digital and positive

digitalized analogical systems was statically similar. This result stands outs the viability

of the use of digital system, confirming Machado and Souki’s 8 suggestion that

traditional photographic documents can be digitalized with no big quality loss, as long

as original images present a good quality pattern and a satisfactory digitalizing

equipment is used. Another topic on discussion is that digital images, as well as

digitalized analogical, can be edited and manipulated with the purpose of improving the

final quality of images, but as the goal of this study was to compare the most reliable

system, no editing was made with any system. If image editing, sometimes inherent to

digital process, was made with digital pictures, probably, they would have superior

quality.

Coimbra and Lomheim said, in 199924, that digital photography would replace

analogical in the same way CDs (Compact Disks) replaced vinyl discs. It is important to

stand out that music lovers and admirers say that though CDs had made the process

easier, simpler and chipper, the quality of CD sound is inferior, especially when in long

files, like MP3s. Like Coimbra and Lomheim24, many photographers stand out the need

of digital equipments evolution, especially in the quality of the images.

It is expected that manufacturers keep working to improve the quality of images

developed by digital cameras and that photographic equipments for medical-

deontological area can be available as soon as possible.

46

CONCLUSION

The results of this study showed that the e analogical system with negative film

generated the images that received the best evaluation in all three groups of examiners,

followed by positive analogical photographs and the digital system. Furthermore, there

was no significant difference between negative and positive analogical systems;

however, both were superior to the digital system.

When the groups of examiners were evaluated separately, there was a general

concurrence that the worst quality pattern of the images was registered with the digital

system. However, orthodontists and lay persons ranked the negative system first,

whereas photographers ranked the analogical with positive film digitized.

The distance between the quality of analogical photographs conventionally used

as orthodontic records and the recently introduced digital system has decreased.

However, it is clear that there is still the need for continuous development of digital

photography.

REFERENCES

1. Hutchinson I, Ireland AJ, Stephens CD. Digital cameras and orthodontics: an

overview, Dent Update, Guildford 1999;26;144-9.

2. Trevisan, F. Adaptações em câmera digital compacta para obtenção de fotografias

intrabucais. R Clin Ortodon Dental Press, Maringá 2002/2003;1; 81-6.

3. Hutchinson I, Willians P. Digital Cameras. Br J Orthod, Oxford 1999;26;326-331.

4. Walters DJ. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação preventiva em

bibliotecas e arquivos. Disponível em: http://www.cpba.net . Acesso em 03 de dez 2007

47

5. Regennitter FJ. Planning considerations for digital conversion of 35mm slides. Am J

Orthod Dentofacial Ortop, St. Louis, 2000;117;110-02.

6. Stewart MB. Managing & Marketing, J Clin Orthod, Bouder, 1995;29;509-15.

7. Sandler J, Murray A, Bearn D. Digital records in orthodontics, Dent Update,

Guildford 2002;29;8-24.

8. Machado AW, Souki BQ. Simplificando a obtenção e a utilização de imagens digitais

– scanners e câmeras digitais. Revista Dental Press Ortodontia Ortopedia Facial,

Maringá 2004;9;133-56.

9. Pinto D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. Disponível em:

http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305. Acesso em: 15 de julho de 2006.

10. Machado AW, Oliveira DD, Leite EB, Lana AMQ. Fotografia digital x analógica: a

diferença na qualidade é perceptível? Revista Dental Press Ortodontia Ortopedia Facial,

Maringá, 2005;10;115-23.

11. Galegos AG. Enhancing interprofessional communication through digital

photography. J Calif Dent Assoc 2001;29;752-7.

12. Lopes A, Machado C, Vieira E, Greco M. A hora do clique digital. Info Exame, São

Paulo 2002;197;52-78.

13. Abelson MN. Digital imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis

1999;118;580-82.

14. Wilcox LR, Grimwood RE. A comparative study of digital images versus 35-

milimiter images. Mil Med 1995;160;470-72.

15. Wall S, Kazahaya K, Becker SS, Becker DG. Thirty-five milimiter versus digital

photography: Comparison of photographic Qualyti and Clinical Evaluetion. Facial

Plastic Surgery 1999;15;101-09.

16. Bock M. Filme x digital. fotografe melhor, São Paulo 2001;58;30-411.

48

17. Villani GN, Leite E, Almeida JM, Lotti RS, Pimenta RA, Leite TH. M. Fotografia

convencional X digital: um estudo comparativo preliminar. In: Programa de Resumos

Científicos da 13a Jornada Odontológica da PUC Minas, Anais: Belo Horizonte

2003;29.

18. American Popular Photography & Imaging. Film vs. digital 2003;67;76-83.

19. Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial, citando os padrões que

determinam qualidade excelente de uma fotografia, Disponível em:

http://www.bbo.org.br. Acessado em 12 de outubro de 2007.

20. Maple JR, Vig KWL, Beck FM, Larsen PE, Shanker S. A comparison of providers’

and consumers’ perceptions of facial-profile attractiveness. Am J Orthod Dentofacial

Orthop 2005;128;690-96.

21. Montini RW, Mcgorray SP, Wheeler TT, Dolce C. Perceptions of orthognathic

surgery patient´s change in profile. Angle Orthod 2007;77;5-11.

22. Wilmot JJ, Barber HD, Chou DG, Vig, KWL. Associations between severity of

dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic surgery treatment.

Angle Orthod 1993;63;283-88.

23. Scott SH, Johnston LE. The perceived impact of extraction and nonextraction

treatments on matched samples of African American patients. Am J Orthod Dentofacial

Orthop 1999;116;352-58.

24. Coimbra O. Lomheim C. Digital imaging and orthodontics. Am J Orthod

Dentofacial Orthop, St. Louis 1999;115;103-05.

49

FIGURES

Figure 2 Example of the diagramming of the images that will be submitted to the evaluation: A4.1 - Analogical in positive; A4.2 - Digital; A4.3 - Analogical in negative.

Figure 1 Example of the diagramming of the submitted face images to the evaluation: A1.1 - Analogical in negative; A1.2 - Analogical in positive; A1.3 - Digital.

A4.1

A4.2

A4.3

A1.1 A1.2 A1.3

50

4.2 ARTIGO 2

PERCEPÇÃO ENTRE A DIFERENÇA NA QUALIDADE DE FOTOGRAFIAS INTRA E EXTRA-ORAIS OBTIDAS POR

DIFERENTES SISTEMAS2

PERCEPTION BETWEEN DIFFERENCE IN THE QUALITY OF INTRA AND EXTRA-ORAIS PHOTOGRAPHS TAKEN FROM DIFFERENT

SYSTEMS* LOPES NETO, Dario Fernandes**; MACHADO, André Wilson***; OLIVEIRA,

Dauro Douglas ****

* Resumo de parte da dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da

Universidade Federal da Bahia para a obtenção do título de Especialista em Ortodontia

** Aluno do Curso de Especialização em Ortodontia da UFBA

*** Professor do Curso de Especialização em Ortodontia da UFBA e Mestre em

Ortodontia pela PUC/Minas

**** Mestre em Ortodontia pela Marquette University/EUA, Doutor em Ortodontia

pela UFRJ e Coordenador do Curso de Mestrado em Ortodontia da PUC/Minas

51

RESUMO

O objetivo desse trabalho foi comparar se existe diferença perceptível entre fotografias intra-orais e extra-orais obtidas por um mesmo sistema e avaliar a diferença na qualidade de imagens obtidas por três sistemas: fotografia digital, fotografia analógica com filme negativo e fotografia analógica com filme positivo digitalizada. Por meio desses sistemas, quatro fotografias (duas faciais e duas intrabucais) foram realizadas de dois alunos do Curso de Especialização em Ortodontia da Universidade Federal da Bahia. As câmeras fotográficas utilizadas eram similares, e todas as fotos foram realizadas pelo mesmo operador com o mesmo tipo de flash e de objetiva. Em seguida, todas as imagens foram reveladas em papel fotográfico, pelo mesmo processo e agrupadas aleatoriamente segundo o tipo de foto, para serem avaliadas por 60 indivíduos. Os resultados demonstraram que existe diferença perceptível entre fotografias intra e extra-orais em um mesmo sistema com exceção do sistema analógico positivo. Com estes resultados observamos que o sistema analógico negativo mostrou-se estatiscamente similar ao sistema digital, demonstrando superioridade de qualidade das fotografias intra-orais, já o sistema analógico positivo não mostrou diferença estatística entre as fotografias estudadas. Quando os três sistemas foram analisados fica evidente que nas fotografias extra-orais os sistemas analógicos apresentam uma qualidade, estatisticamente significativa, superior ao sistema intra-oral, e nas fotografias intra-orais de forma gradativa e também estatisticamente significativa, o sistema com melhor qualidade foi o analógico negativo, seguido do analógico digital e por último o digital. Unitermos: Fotografia, Digital, intra-oral, Documentação, Ortodontia. SUMMARY

The objective of this work was to compare if perceivable the difference between intra-buccal and extra-buccal photographs exists gotten by one same system, evaluating this difference observing the quality of images gotten for three systems: digital photograph, analogical photograph with negative film and analogical photograph with digitalized positive film. By way of these systems, four photographs (two facial and two intra-buccal) had been carried through of two pupils of the Course of Specialization in Orthodontics of the Federal University of the Bahia. Similar cameras were used, all the photos had been taken by the same operator with the same type of flash and objective. After that, all the images had been disclosed in photographic paper, for the same process and, grouped without specific order, according to type of photo, to be evaluated for 60 individuals. The results had demonstrated that perceivable difference between photographs exists intra and extra-buccal in one same system with exception of positive the analogical system. With these results we observe that the negative analogical system revealed statistically similar to the digital system, demonstrating superiority of quality of intra-verbal photographs, already positive the analogical system did not show to difference statistics between studied photographs. When the three systems had been analyzed are evident that in extra-verbal photographs the analogical systems present a quality, significant, statistically superior to the intra-verbal system, and in intra-verbal photographs of gradual and also statistically significant form, the system with better quality was the analogical negative, followed of analogical digital and finally the digital one. 2 Normatização segundo a revista Odonto Ciência.

52

Uniterms: Photograph, Digital , Intra-Buccal, Documentation, Orthodontic.

INTRODUÇÃO

As fotografias intra e extra-orais são recursos indispensáveis para o diagnóstico

e planejamento em Odontologia, além de ser uma ferramenta importante na

comunicação entre profissionais e com os pacientes, servindo ainda como ilustração em

comunicações científicas, cursos, publicações e conferências 1, 2.

A possibilidade da aquisição destas imagens por meio digital revolucionou e

ampliou os horizontes da fotografia em Odontologia, facilitando este procedimento,

proporcionando a visualização imediata das imagens e a facilidade de armazenamento.

Tradicionalmente, os registros fotográficos, em Odontologia, na forma

convencional ou analógica são feitos com filmes analógicos negativos revelados em

papel fotográfico ou em filmes analógicos positivos em filmes de 35mm, conhecidos

como slides. Ambos esses métodos apresentam desvantagens, onde a principal delas diz

respeito ao armazenamento uma vez que estas sofrem deteriorização com o tempo,

devido a fatores como temperatura, umidade e exposição à luz 1, 3, 4, sem mencionar a

quantidade de espaço físico necessário para o armazenamento das mesmas 5,6,7.

Dessa forma, as fotografias convencionais adquiridas ao longo de muito tempo,

caracterizando o banco de dados de instituições de ensino, que podem ser utilizadas no

processo pedagógico de novos alunos, na comunicação inter-profissional, bem como na

elaboração de trabalhos científicos, correm sério risco de serem parcialmente destruídas.

Atualmente, é difícil falar de fotografia sem vincular essa ao termo digital,

estando a Fotografia Digital cada vez mais difundida na Odontologia. Trata-se da

evolução das fotografias convencionais, onde a principal diferença é o processo de

formação da imagem.

53

Nas fotografias tradicionais, a imagem é formada no papel fotográfico que

depende do tipo de filme utilizado. No filme negativo, o registro da imagem ocorre por

uma inversão dos tons e cores, onde o vermelho é registrado como ciano, o verde como

magenta e o azul como amarelo, enquanto no filme positivo (slide 35mm, diapositivo,

transparência colorida ou cromo) a imagem é captada como ela realmente é, copiando as

cores e tons e, por ser uma imagem direta, tem a capacidade de reproduzir melhor a

saturação das cores, escala de tons, contraste e brilho o que aumenta consideravelmente

a qualidade da imagem 8.

Por outro lado, o filme fotográfico digital é um dispositivo eletrônico foto-

sensível, chamado de CCD (charge coupled device), que contém elementos foto

sensíveis, fotodiodos (photosites), responsável pela captação e armazenamento das

imagens 9, 10. O sistema digital apresenta uma série de vantagens sobre o método

convencional, como a rápida produção da imagem, a exclusão instantânea de imagens

pobres, a ausência da necessidade de filmes ou despesas associadas, facilidade de edição

e armazenamento, bem como a facilidade de comunicação entre profissionais 11.

Com o inicio da chamada era digital outra ferramenta que é freqüentemente

utilizada é a digitalização de imagens, viabilizando a utilização de imagens

convencionais em meios digitais. Existem várias formas de digitalizar um filme positivo

(slide 35mm), como o uso de um scanner de mesa ou de slide ou, até mesmo, uma

câmera fotográfica digital 6, 9. Vale ressaltar que a qualidade final desta imagem estará

diretamente relacionada com o equipamento utilizado para a digitalização bem como a

condição original da fotografia 3.

Embora as fotografias digitais estejam sendo utilizadas em larga escala, a dúvida

sobre o padrão de qualidade da mesma ainda permanece devido a escassez de trabalhos

científicos sobre o tema. Além disso, outro questionamento existente na literatura é se

54

existe ou não diferença na percepção da qualidade entre um sistema digital e um sistema

analógico de obtenção de imagens. Porém, um aspecto muito pouco abordado é se o fato

de se tratar de uma fotografia extra-oral ou intra-oral influenciaria esta percepção, o que

é importante em Odontologia, pois boa parte das imagens são intra-orais.

Na literatura, alguns trabalhos avaliaram a diferença na qualidade entre imagens

obtidas por máquinas digitais e em detrimento de analógicas, porém não foram

encontrados trabalhos que comparem as diferenças entre imagens intra-orais e extra-

orais.

Em 1999, Wall 12 et al., avaliaram a diferença da qualidade de imagens, com

finalidade de documentação em cirurgia plástica facial, de uma fotografia digital com o

equipamento Olympus modelo D600L (1,4 megapixel) em detrimento de uma câmera

analógica (Nikon N6006, com lentes de 110mm), obtidas de dez voluntários em um

mesmo estúdio fotográfico. Em seguida, as imagens foram avaliadas na forma de slide

projetado lado a lado e, observou-se que as fotografias analógicas expressavam maior

riqueza de detalhes e definição do que as digitais.

Um estudo comparativo entre duas máquinas similares, de um mesmo

fabricante, sendo uma analógica (Canon EOS 30) e uma digital (Canon D30), onde

foram utilizadas as mesmas condições para obtenção das imagens, constatou-se que

embora a fotografia analógica tenha superado a digital no quesito qualidade, as

impressões em papel fotográfico de ambas ficaram bastante semelhantes 5.

Em âmbito odontológico alguns trabalhos também foram realizados como o de

Villani et al.19 (2003) e Machado et al.10 (2005).

Uma comparação feita por Villani et al.19 (2003), com a finalidade de

documentação ortodôntica entre a fotografia convencional (Canon EOS Rebel 2000,

monoflex 35mm, com objetiva de 100mm e flash circular) e digital (Sony DSC F505V,

55

com 3,3 megapixels e flash embutido de ponto), onde foram realizadas fotografias

extra-orais e intra-orais, com ambos os sistemas e, submetidas à avaliação de quatro

profissionais qualificados para pesquisar alguns critérios: brilho, nitidez, saturação,

fidelidade de cores e a profundidade de campo. As fotografias digitais foram avaliadas

no monitor de um computador e as analógicas por meio da observação das fotos

reveladas em papel fotográfico. Concluiu-se que, embora a convencional tenha

apresentado qualidade superior em todos os quesitos, com exceção ao brilho, a

fotografia digital para fins de documentação ortodôntica, mostrou-se aceitável.

Um estudo realizado por Machado et al.10 (2005), comparou a fotografia

convencional (equipamento Canon Rebel 2000 com flash circular Canon ML-3 e

objetiva macro 100 Canon), utilizando filme positivo, com a fotografia digital

(equipamento Olympus C-4040 associada a um difusor de flash da PhotoMed

Internacional). Foram realizadas dez fotos intra-orais de cada sistema e reveladas todas

em papel fotográfico. Após distribuir aleatoriamente todas as imagens em um álbum

fotográfico, estas foram avaliadas por cinco ortodontistas e cinco alunos de pós-

graduação em Ortodontia, sorteados aleatoriamente. Os examinadores definiram se as

fotografias foram obtidas por câmeras fotográficas analógicas ou digitais e julgaram a

qualidade de cada fotografia em uma escala que variava de zero a cinco. Os resultados

demonstraram que não foi possível diferenciar as imagens e que a fotografia digital

apresentou-se com qualidade superior em detrimento da analógica.

Os trabalhos encontrados na literatura avaliaram a diferença na qualidade de

imagens digitais em detrimento das analógicas e, se esta diferença é perceptível. Porém,

nenhum deles se propôs a avaliar se o fato desta imagem se tratar de uma fotografia

intra-oral ou extra-oral interferiria diretamente sobre esta avaliação, uma vez que as

56

imagens provenientes do meio bucal apresentam características distintas das fotografias

da face, como a predominância dos tons de vermelho.

Dessa forma, o objetivo desse trabalho foi constatar se existe ou não diferença

na percepção da qualidade entre fotografias intra e extra-orais provenientes de três

sistemas: 1) fotografia analógica com filme negativo; (2) fotografia analógica com filme

positivo digitalizada e (3) fotografia digital.

MATERIAL E MÉTODO

Foram utilizadas vinte e quatro imagens (oito de cada sistema) obtidas de dois

alunos do curso de especialização em Ortodontia da Faculdade de Odontologia da

Universidade Federal da Bahia (FOUFBA), onde todas apresentaram um padrão de

qualidade excelente de acordo com o critério estabelecido pelo Board Brasileiro de

Ortodontia e Ortopedia facial13.

Inicialmente, o mesmo operador, realizou quatro tomadas fotográficas de cada aluno

(duas facias, frontal e do perfil direito e duas intrabucais, frontal e do lado direito), com

dois equipamentos fotográficos: uma câmera fotográfica digital profissional, modelo

EOS Cannon Rebel-D e outra, analógica profissional modelo EOS Canon Elan 7. Em

ambos os equipamentos, foi utilizado um flash circular Canon MR-14, uma objetiva

macro 100 Canon (Canon Inc., Taiwan) e, nas fotografias faciais, as câmeras foram

posicionadas sobre um tripé (F1RST Horizon 8900).

Nas fotografias do sistema analógico, dois tipos de filmes fotográficos foram

utilizados: o positivo (slide ou cromo), Kodak Ektachrome 100 (Manaus, AM, Brazil) e

o negativo, Kodak Gold 100 (Manaus, AM, Brazil).

57

Para a realização de todas as fotografias, algumas variáveis foram padronizadas,

conforme a Tabela I e, nas fotografias digitais foi utilizada a resolução de 6 megapixels

e o formato de arquivo TIFF (Tabela 1).

Tipo de Foto

Velocidade

Diafragma

ISO

Distância Modelo / Parede

Distância Modelo / Câmera

Facial Frontal 1/125 9.0 100 15cm 143cm

Facial / Perfil 1/125 9.0 100 15cm 143cm

Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm

Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm

Em seguida, as imagens obtidas pelos três sistemas, (1) fotografia analógica com

filme negativo; (2) fotografia analógica com filme positivo digitalizada e (3) fotografia

digital, foram processadas para posterior avaliação.

As fotografias digitais foram reveladas em laboratório digital especializado, por

meio de um equipamento profissional, modelo Minilab Digital Frontier 570 (FUJIFILM

do Brasil Ltda) que é composto por duas unidades, sendo uma um scanner modelo SP

3000 (FUJIFILM do Brasil Ltda) e a outra, uma reveladora modelo LP 5700

(FUJIFILM do Brasil Ltda). Todas as imagens foram reveladas em papel fotográfico

Kodak Edge Generations (Kodak do Brasil, Manaus, AM) com tamanho padronizado de

10 x 15cm.

As fotografias analógicas obtidas com filme convencional negativo foram

reveladas pelo processo convencional e o mesmo tipo de papel fotográfico descrito

anteriormente foi utilizado.

Tabela I Variáveis padronizadas para as fotografias.

58

Entretanto, as analógicas, em filme positivo, foram inicialmente digitalizadas,

com resolução compatível com a finalidade desejada (300 dpi), por meio de um scanner

profissional, presente no equipamento descrito anteriormente (Minilab Digital Frontier

570 da FUJIFILM do Brasil Ltda). Da mesma forma que os métodos anteriores, o

mesmo papel fotográfico foi utilizado.

Um sistema de avaliação elaborado para se padronizar o processo de julgamento

foi feito por todos os examinadores. O elemento básico da avaliação foi um questionário

confeccionado para a obtenção das informações pesquisadas. Nesse sistema de

avaliação, cada série de imagens correspondentes à mesma fotografia, foram

distribuídas aleatoriamente em uma folha de papel branco, tamanho 297 X 420mm

(A3). Com isso, foi possível examinar a mesma fotografia (facial frontal ou do perfil ou

intra-oral frontal ou lateral), obtida pelos três sistemas, ao mesmo tempo, conforme é

ilustrado na figuras 1 e 2.

Figura 1 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.

A1.1 A1.2 A1.3

59

Juntamente com o álbum de fotografias, cada examinador recebeu um

formulário contendo uma simulação impressa de uma régua (escala visual analógica)

para cada imagem (no total de 24 réguas), na qual foram solicitados a marcar com um

“X”, o grau de qualidade associado para cada uma das fotografias. A escala foi

configurada apresentando uma ordem crescente de qualidade esquerda da para a direita.

A cada avaliador foi explicado que era possível marcar o ponto em qualquer região da

régua. A escala visual analógica 14, 15, 16 possuía 10cm, e no seu centro, existia uma

marcação para que a percepção de valor intermediário fosse dada ao avaliador. A

distância (em mm) entre a marca feita pelo avaliador da fotografia e o ponto da extrema

esquerda, servia como estimativa do grau de qualidade de imagem avaliada 17.

Figura 2 Exemplo da diagramação das imagens submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.

A4.1

A4.2

A4.3

60

digital intraposit ivo intranegativo intradigital extraposit ivo extranegativo extra

75

70

65

60

55

50

45

40

54,465

62,8944

53,6151

63,9638

42,0037

48,8876

63,4501

71,4555

55,4326

62,9782

48,7388

56,7848

RESULTADOS

Na Tabela II e no Gráfico 1, observam-se os resultados da comparação das

fotografias intra e extra-orais nos três sistemas.

SISTEMAS FOTOGRAFIAS N MÉDIA DP MÍNIMO MÁXIMO

Negativo 60 67,5 15,49 26,17 101,13 Positivo 60 59,2 14,60 14,45 88,90 Intra-Oral

Digital 60 52,8 15,57 12,70 80,27

Negativo 60 58,7 16,32 28,84 95,14 Positivo 60 58,8 20,03 23,58 95,15

Extra-Oral

Digital 60 45,5 13,32 16,22 78,36

Em todos os três sistemas pesquisados, analógico negativo, analógico positivo e

digital, as maiores médias foram das fotografias intra-orais, apresentando 67,5, 59,2 e

52,8, respectivamente. As fotografias extra-orais apresentaram as menores médias, em

todos os sistemas, de 58,7, 58,8 e 45,5 respectivamente.

Tabela II Comparação dos três sistemas de obtenção de imagens.

Gráfico 1: Comparação entre os Sistemas de Obtenção de Imagem.

61

Quando aplicado o teste “t” de student para comparar as fotografias intra e extra-

orais nos diferentes sistemas, encontrou-se que no negativo e na digital existiu diferença

estatisticamente significativa, porém, no positivo não houve diferença (p > 0,05).

Avaliando isoladamente as fotografias intra-orais, encontrou-se a maior média no

sistema analógico negativo (67,5), seguido pelo sistema analógico positivo (59,2) e, por

último, o digital, com média de 52,8. Do ponto de vista estatístico, o sistema negativo se

apresentou’ superior aos demais, enquanto que entre o positivo e o digital não existiu

diferenças (p < 0,05).

Por outro lado, nas fotografias extra-orais, a maior média foi no sistema analógico

positivo (58,8), seguido do sistema analógico negativo (58,7) e, por último, o sistema

digital, com média (45,5). Nos sistemas positivo e negativo as fotos extra-orais não

apresentaram diferenças estatísticas, porém, o sistema digital foi inferior a ambos (p <

0,05).

DISCUSSÃO

É encontrado na literatura pesquisas que avaliaram se existe ou não diferença

significante entre a qualidade das fotografias digitais em detrimento das analógicas.

Porém, não foram encontrados trabalhos que avaliaram se existe diferença entre as

fotografias intra-orais e extra-orais. Com o intuito de elucidar esta dúvida, este estudo

comparou imagens comumente encontradas em documentações odontológicas, obtidas

pelos principais sistemas disponíveis: (1) o analógico com filme negativo; (2) o

analógico com filme positivo digitalizado e, (3) o digital.

Quando avaliados os resultados, observou-se que em dois dos sistemas

pesquisados, o negativo e o digital, existiu diferença estatística entre os dois tipos de

fotografias, sendo a qualidade das fotografias intra-orais superior às extra-orais. Porém,

62

no sistema positivo, a qualidade de ambos os tipos de fotografias apresentou

semelhança estatística. Estes resultados devem ser interpretados com cautela, pois eles

não indicam que a qualidade das fotos intra-orais é superior às extra-orais devido à

dificuldade em realizar tal comparação. Contudo, sugerem que a percepção na qualidade

do tipo de fotografia pode ser alterada, pelo fato se tratar de uma fotografia intra ou

extra-oral, uma vez que em dois dos três sistemas pesquisados, esta diferença foi

estatisticamente significativa.

Ainda analisando os dados encontrados, nas fotografias intra-orais, as que

apresentaram melhor qualidade foram as analógicas negativas, demonstrando

superioridade estatística que as demais, enquanto nos sistemas positivo e digital as fotos

apresentaram qualidade semelhante. Em contradição, Machado et al.10, em estudo

pesquisando a qualidade de fotos intra-orais, encontraram notas médias maiores

estatisticamente para as fotografias digitais em detrimento das analógicas positivas.

Por outro lado, nas fotografias extra-orais, ficou comprovado que existiu

diferença estatisticamente significativa entre os sistemas analógicos, tanto o negativo

quanto o digital, e o sistema digital que apresentou qualidade inferior. Resultado similar

foram encontrados por Villani et al.13 e Wall et al.12, quando comparando fotografias

analógicas com as digitais encontraram superioridade de qualidade nas primeiras.

Alguns aspectos devem ser considerados, nesses estudos, que podem esclarecer

o motivo da divergência nos resultados: (1) a forma escolhida por Vilani et al.13 e Wall

et al.12 para a realização da comparação das imagens, sendo as analógicas em projetores

de slide e as digitais em telas de computadores ou ambas em monitores, onde o emprego

dessa metodologia pode ser questionado, pois além da qualidade das telas dos

computadores proporcionar nitidez inferior em relação aos projetores de slide, o fato

dos avaliadores terem conhecimento prévio do tipo de imagem que estava sendo

63

analisada pode induzir à de nota associada a cada fotografia. (2) a falta de padronização

dos equipamentos fotográficos utilizados por Machado et al.10, Vilani et al.13 e Wall et

al.12, que utilizaram câmeras digitais de qualidade duvidosa, tornando o processo

comparativo questionável. Embora a metodologia deste trabalho foi similar a de

Machado et al.10, o estudo que mais se assemelha a este é o de Bock5, que procurou

anular as variáveis utilizando equipamentos fotográficos similares e concluiu que

embora a fotografia analógica tenha superado a digital no quesito qualidade, as

impressões em papel fotográfico de ambas ficaram bastante semelhantes.

Com isso, vale ressaltar que mesmo apresentando resultados inferiores, o

sistema digital é um recurso plenamente viável para a aquisição de fotografias extra-

orais e intra-orais em Odontologia, concordando com as sugestões de Machado et al.10 e

Villani et al.13. Além disso, devido a Odontologia utilizar, no cotidiano, as fotografias

intra-orais, e essas terem apresentado semelhança estatística às analógicas positivas, que

foi o padrão ouro durante décadas, esses achados tornam o sistema digital para a

aquisição de fotos intra-orais plenamente aplicável.

CONCLUSÃO

Nas fotografias extra-orais, o sistema digital apresentou resultados inferiores

estatisticamente aos demais e, nas intra-orais, o sistema positivo foi estatisticamente

semelhante ao digital e, ambos, inferiores ao negativo.

Ressalta-se que o sistema digital, em geral, apresentou menor qualidade nas

imagens. Porém, o fato das fotografias intra-orais digitais, muito utilizada no cotidiano

dos cirurgiões-dentistas, terem se apresentado semelhante às analógicas com filme

positivo, tido por décadas como o padrão ouro na fotografia odontológica, esses achados

tornam o sistema digital para a aquisição de fotos intra-orais plenamente aplicável.

64

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Hutchinson I, Ireland AJ, Stephens CD. Digital cameras and orthodontics: an

Overview. Dent Update 1999;26:144-9.

2. Trevisan, F. Adaptações em câmera digital compacta para obtenção de fotografias

intrabucais. Rev Clin Ortodon Dental Press, Maringá 2002/2003;1: 81-6.

3. Walters DJ. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação preventiva em

bibliotecas e arquivos. (Acesso em 03 de dez 2007). Disponível em:

http://www.cpba.net .

4. Regennitter FJ. Planning considerations for digital conversion of 35mm slides. Am J

Orthod Dentofacial Ortop, St. Louis2000;117:110-02.

5. Block M. Filme x digital. Fotografe Melhor, 2001;58:30-411.

6. Stewart MB. Managing & Marketing. J Clin Orthod, Bouder 1995;29:509-15.

7. Sandler J, Murray A, Bearn D. Digital records in orthodontics. Dent Update,

Guildford 2002;29:8-24.

8. Pinto D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. (Acesso: 15 de julho de 2006).

Disponível em http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305.

9. Machado AW, Souki BQ. Simplificando a obtenção e a utilização de imagens

digitais: scanners e câmeras digitais. Ver Dent Press Ortodon Ortopedi Facial

2004;9:133-56.

10. Machado AW, Oliveira DD, Leite EB, Lana AMQ. Fotografia digital x analógica:

a diferença na qualidade é perceptível? Rev Dent Press Ortodon Ortopedi Facial

2005:10:15-23.

11. Galegos AG. Enhancing interprofessional communication through digital

photography. J Calif Dent Assoc 2001;29:752-7.

65

12. Wall S, Kazahaya K, Becker SS, Becker DG. Thirty-five milimiter versus digital

photography: Comparison of photographic Qualyti and Clinical Evaluetion. Facial

Plastic Surgery 1999;15:101-09.

13. Villani GN, Leite E, Almeida JM, Lotti RS, Pimenta RA, Leite TH. M. Fotografia

convencional X digital: um estudo comparativo preliminar. In: Programa de

Resumos Científicos da 13a Jornada Odontológica da PUC Minas, Anais: Belo

Horizonte 2003:29.

14. Lopes A, Machado C, Vieira E, Greco M. A hora do clique digital. Info Exame

2002;197:52-78.

15. Maple JR, Vig KWL, Beck FM, Larsen PE, Shanker S. A comparison of

providers’ and consumers’ perceptions of facial-profile attractiveness. Am J Orthod

Dentofacial Orthop 2005;128:690-96.

16. Wilmot JJ, Barber HD, Chou DG, Vig, KWL. Associations between severity of

dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic surgery

treatment. Angle Orthod 1993;63:283-88.

17. Scott SH, Johnston LE. The perceived impact of extraction and nonextraction

treatments on matched samples of African American patients. Am J Orthod

Dentofacial Orthop 1999;116:352-58.

18. Abelson MN. Digital imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop

1999;118:580-2.

19. American Popular Photography & Imaging. Film vs. digital 2003;67:76-83.

20. Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial, citando os padrões que

determinam qualidade excelente de uma fotografia. (Acessado em 12 de outubro de

2007). Disponível em: http://www.bbo.org.br.

21. Hutchinson I, Willians P. Digital Cameras. Br J Orthod 1999;26:326-331.

66

22. Montini RW, Mcgorray SP, Wheeler TT, Dolce C. Perceptions of orthognathic

surgery patient´s change in profile. Angle Orthod 2007;77:5-11.

23. Wilcox LR, Grimwood RE. A comparative study of digital images versus 35-

milimiter images. Mil Med 1995;160:470-72.

67

5 CONCLUSÃO

5.1 O sistema da fotografia analógica com filme negativo obteve a

maior média de 63,0, seguido do analógico com filme positivo digitalizado com

média de 59,0 e, por último, o sistema digital que apresentou a menor média de

49,1. Dentre esses, o sistema negativo foi similar estatisticamente ao positivo

e, ambos superiores do que o digital, demonstrando superioridade de qualidade

da fotografia analógica em detrimento da digital.

5.2 Quando os grupos foram avaliados separadamente houve

concordância geral na opinião que o sistema com pior padrão de qualidade de

imagens foi o sistema digital, porém enquanto os ortodontistas e leigos

avaliaram o sistema negativo como o melhor, os fotógrafos consideraram o

analógico positivo digitalizado.

5.3 Existiu diferença na percepção da qualidade entre fotografias intra

e extra-orais, com a primeira apresentando qualidade superior, no sistema da

fotografia analógica com filme negativo e na fotografia digital. Por outro lado, no

sistema da fotografia analógica com filme positivo digitalizado, a diferença entre

as fotos intra e extra-orais não foi estatisticamente significativa.

68

REFERÊNCIAS

ABELSON, M. N. Digital Imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.

Louis, v. 118, n. 5, p. 580-582, Nov. 1999.

AMERICAN POPULAR PHOTOGRAPHY & IMAGING. Film vs. Digital, v. 67, n.

7, p. 76-83, Jul. 2003.

BLOCK, M. Filme x Digital. Fotografe Melhor, São Paulo, n. 58, p. 30-41, 2001.

GALEGOS, A. G. Enhancing interprofessional communication through digital

photography. J Calif Dent Assoc, v. 29, n. 10, p. 752-757, Oct., 2001.

GRABER, T. M. Current principles and technique. 2 ed. St. Louis: Mosby. 1994.

HUTCHINSON, I.; IRELAND, A. J.; STEPHENS, C. D. Digital cameras and

Orthodontics: an overview, Dent Update, v. 26, p. 144-9, May. 1999.

HUTCHINSON, I.; WILLIANS P. Digital câmeras. Br J Orthod, v. 26, n. 4, p.

326-331, Dec. 1999.

LOPES, A.; MACHADO, C.; VIEIRA, E.; GRECO, M. A hora do clique digital.

Info Exame, n. 197, p. 52-78, Ago. 2002.

69

MACHADO, A. W.; SOUKI, B. Q. Simplificando a obtenção e a utilização de

imagens digitais – scanners e câmeras digitais. Rev Denl Press Ortodont

Ortopedi Facial, v. 9, n. 4, p. 133-156, Jul/Ago. 2004.

MACHADO, A. W.; OLIVEIRA, D. D.; LEITE, E. B.; LANA Â. M. Q. Fotografia

digital x analógica: a diferença na qualidade é perceptível?. Revista Dental

Press Ortodontia Ortopedia Facial, Maringá, v. 10, n. 4, p. 115-123, Jul/Ago.

2005.

MAPLE, J. R.; VIG, K. W. L.; BECK, F. M.; LARSEN, E. P.; SANKER, S. A.

comparison of providers’ and consumers’ perceptions of facial-profile

attractiveness. Am J Orthod Dent Orthop, v. 128, n. 5, p. 690-696, Dec. 2005.

MONTINI, R.W., MCGORRAY, S.P,; WHEELER, T.T., DOLCE, C.; Perceptions

of orthognathic surgery patient´s change in profile. Angle Orthod, v. 77, n. 1, p.

5-11, Jan. 2007.

MCKEOWN, H. F.; MURRAY, A. M.; SANDLER, P. J. How to avoid common

errors in clinical photography. J Orthodontics, v. 32, n. 1, p. 43-54, Mar. 2005.

PALOMO, J. M; WOLF, G. R.; HANS, M. G. Use of Digital Photography in the

Orthodontic Clinic. Am J Orthod and Dentofacial Orthop, v. 126, n. 3, p. 381-

385, Sept. 2004.

PINTO, D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. Disponível:

<http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305>. Acesso: 15 de julho de

2006, 14:12:37.

REGENNITTER, F. J. Planning considerations for digital conversion of 35mm

slides. Am J Orthod Dentofacial Ortop, v. 117, n.1 p. 110-2, Sept. 2000.

SANDLER, J.; MURRAY, A.; BEARN, D. Digital Records in Orthodontics, Dent

Update, v. 29, p. 18-24, Jan/Feb., 2002.

70

SCOTT, S.H.; JOHNSTON, L,E.; The perceived impact of extraction and

nonextraction treatments on matched samples of African American patients. Am

J Orthod Dentofacial Orthop, v. 116 n. 3, p.352-58, Sept. 1999.

SMITH, R. V. Digital camera in clinical practice. Otolaryngol Clin North Am, v.

35, n. 6 p. 1175-89, Dec. 2002.

STEWART, M. B. Managing & Marketing, J Clin Orthod, Bouder, v. XXIX, n. 8

p. 509-515, Aug. 1995.

TREVISAN, F. Adaptações em Câmera Digital Compacta para Obtenção de

Fotografias Intrabucais. R Clin Ortodon Dental Press, v. 1, n. 6, p. 81-6, Dez.

2002/ Jan., 2003.

VILANI, G. N.; LEITE, E.; ALMEIDA, J. M.; LOTTI, R. S.; PIMENTA, R. A.;

LEITE, T. H. M. Fotografia convencional X digital: um estudo comparativo

preliminar. In: Programa de Resumos Científicos da 13a Jornada Odontológica

da PUC Minas, p. 29, Mar. 2003.

WALL, S.; KAZAHAYA, K.; BECKER, S. S.; BECKER, D. G. Thirty-Five

Milimiter versus Digital Photography: Comparison of photographic Qualyti and

Clinical Evaluetion. Facial Plastic Surgery, v. 15, n. 2, p. 101-109, 1999.

WALTERS, D. J. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação

preventiva em bibliotecas e arquivos. Disponível: <http://www.cpba.net> .

Acesso: 03 de dez 2007, 18:28:43.

WILCOX, L. R.; GRIMWOOD, R. E. A comparative study of digital images

versus 35-milimiter images. Mil Med, v. 160, n. 9, p. 470-472, Sept. 1995.

WILMOT, J.J.; BARBER, H.D.; CHOU, D.G.; VIG, K.W.L. Associations between

severity of dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic

surgery treatment. Angle Orthod, v. 63, n. 4, p. 283-83, Jan. 1993.

71

ZAMPIERE, F. S. R., Legabilidade das fotos digitais. Arquivos digitais:

legabilidade Brasil. Disponível: <http://www.cleber.com.br/legal11.html> .

Acesso: 03 de dez 2007, 23:21:00.

72

ANEXOS

73

TERMO DE CONSENTIMENTO ESCLARECIDO

Esta pesquisa tem o objetivo realizar um estudo comparativo entre a

fotografia digital, a analógica e a analógica digitalizada.

Eu, _________________________________________(nome do

avaliador), portador do documento de identidade R.G. no ___________ ,

emitido pela ______(órgão expedidor), aceito participar da pesquisa acima

descrita.

Salvador, _____de____________ 2007.

_____________________________________________

(assinatura do avaliador)

Responsável pela pesquisa: Dario Fernandes Lopes Neto

Tel: (71) 3336-6973 / 9121-2669

74

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE ODONTOLOGIA CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL

PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS

Espaço para preenchimento exclusivo do pesquisador Tipo de avaliador: 1-□ 2-□ 3-□ Nome do avaliador: _________________________________________

Prezado colega,

O seguinte questionário faz parte da minha dissertação de especialização, o

qual tem como objetivo pesquisar a qualidade de algumas imagens

fotográficas. Para tal, solicito que, com um “X” atribua à qualidade na escala

referente a cada imagem, que varia de péssimo a excelente como mostra o

exemplo abaixo.

Exemplo:

IMAGEM A1.1 (péssima) (excelente)

75

IMAGEM A1.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A1.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A1.3 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.3 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.3 (péssima) (excelente)

76

IMAGEM A4.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A4.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A4.3 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.3 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.3 (péssima) (excelente)

77

IMAGEM B3.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B3.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B3.3 (péssima) (excelente) IMAGEM B4.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B4.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B4.3 (péssima) (excelente)