Tools x methods : White 3D scale model + Dynamic atlas of urban sprawl (1944 – 2020)
description
Transcript of Tools x methods : White 3D scale model + Dynamic atlas of urban sprawl (1944 – 2020)
1
Tools x methods : White 3D scale model + Dynamic atlas of urban sprawl (1944 – 2020)
SCOT events: Open house exposition, mayors seminar, educational activities
Audience : public at large
3D scale model n°1 and urban sprawl awareness
2
Villeveyrac district
1:5 000
3D scale model n°3 and local agenda 21
3
F: FundingD: DesignM: MakingF: FacilitationU: UseA: Assessment
1: Local authority2: Foundation3: NGO4: Ltd Co5: Research6: Education
Fondation de France
Conseil Général 34
SMBT
(2) Fu
(1) Fu
(1) Fu, D, F
Villeveyraccouncil
(1) Fu, D, F, U
APBT
(3) D, M, F
Mediaqua
(4) D, M,
ManufacturePaysages
(3) D, F, U
Cemagref
(5) D, M, F, A
Schoolmasters
(6) U
3D scalemodels
3D scale-models innovation process
Change agents
Initial change aide
4
3D scale-models making as a socio-technical process
• Strong cooperation between local partners to design and produce the models
• Objects designers translate their representation of the virtual users into affordances
– Ex: Virtuals users seen as people who think very locally => 3D models at the scale of the wholeThau territory. Representation without districts limits.
• Values, moral and political dimension are incorporated into the technical objects
– Ex: Encouraging participatory bottom up approach => choice of rudimentary but powerfull territorial mediating tool.
– Ex: Urban sprawl considered by designers as negative => semiologic criteria chosen to offer a negative representation of this phenomena (black color as an oil slick or red color)
5
Maquette 3DOutils x méthodes : Maquette 3D
Evènement : Exposition du diagnostic du SCOT
Public : Grand public, scolaires
Activité : 10 mn – empreintes des habitants sur le territoire (habitat, travail, achat, déplacements)
Usages :Substantif- Territoire en 3D
Relationnel- Objet intermédiaire Visiteur / animateur Entre visiteurs
ProcéduralAiguillage vers les panneaux de l’expo
Communauté « maquette »
6
La question de l’évaluation
7
Evaluation: c’est quoi selon vous ?
• Objet d’évaluation
• Fonction(s) prévue(s) de l’objet
• Performance
Commanditaire
Critères
Evaluateur
8
La question de l’évaluation de la participation
Capacités à participer
Représentativité
Accés à des ressources
Participants
Processus
Environnement
Organisateur
Conception du processus
Réceptivité
Conduite responsable
9
Plusieurs types d’évaluation
• Evaluation ex ante– Etude prospective de la faisabilité et de l'impact d’une action
projetée ou en préparation
– Intérêt aussi pour concevoir le processus / les outils
• Evaluation ex post– qui vise à tirer des enseignements rétrospectifs sur une
action achevée
• Evaluation in itinere (ou "chemin faisant").
10
Plusieurs types d’évaluation (cas des politiques publiques)
Typologie de Gabrielle Bouleau :• « évaluation maison »
– consiste pour une institution à évaluer son action au regard de ce qu’elle comprend aujourd’hui des objectifs de son mandat originel
• « évaluation embarquée »– consiste à afficher des objectifs conformes à l’aspiration actuelle
d’une majorité de mandants et à accepter de se prêter à l’évaluation selon des critères conformes à ces objectifs.
• « évaluation extérieure »– consiste à accepter qu’une politique publique soit soumise à
l’évaluation selon un point de vue, non nécessairement majoritaire, différent de celui de l’organisation évaluée
11
Organisation de l’évaluation
• L’évaluation :1. Définition de critères
2. Choix de critères
3. Opérationnalisation des critères
4. Récolte de données
5. Résultats
6. Recommandations sur l’organisation du processus
12
Source de données pour l’évaluation
• Observations du processus (conception, réalisation)– humaine, vidéo, audio
• Entretiens semi-directifs– Concepteurs, participants– Individuels, collectifs
• Questionnaires
13
Exemples de critères d’évaluation pour le diagnostic du SCOT de Thau
• Source: H. Van Duijn, 2007. L’évaluation d’un processus participatif : Le SCOT du Bassin de Thau. Rapport de stage TU Delft.
14
Apprentissage collectif
« la création d’une vision, d’objectifs ou de buts partagés et clairs pour le processus »
Critère déterminé par:• Opportunité suffisante d’exprimer son point de vue• Aperçu de la variété des perceptions qui existe• Opportunité de poser des questions importantes• Apprentissage de nouvelles informations sur le territoire
15
Développement de capacité
« le développement de réseaux sociaux et de compétences qui permettront aux participants de collaborer pendant la phase d’implémentation du SCOT de Thau ainsi que dans des projets futurs »
Critère déterminé par:• Rencontre d’autres acteurs du territoire
16
Conduite responsable
« la mesure, du point de vue des participants, de la capacité de l’organisateur à faire preuve de pensées et d’actions rationnelles et fiables»
Critère déterminé par:• Mise en place d’une démarche équilibrée permettant à chacun de
s’exprimer• Démarche conduite d’une manière non biaisée du coté des
organisateurs• Prise en compte des questions posées et connaissances apportées
17
Représentativité
«le ratio entre le taux de représentation d’un secteur dans une activité du SCOT et le poids de ce secteur sur le terrain »
nombre de représentants secteurnombre de participants activité
représentationpoids économique
représentation nombre d’emplois
représentation occupation du sol
=
=
=
=
Représentativité économique
Représentation
Représentativité démographique
Représentativité géographique
18
Connaissances émergentes
« l’influence de connaissances locales sur le résultat du processus »
Connaissances nombre d’informations prises en compte
Émergentes nombre d’informations apportées
Chaque acteur apporte des informations
quelles ont été leurs influences sur le document produit?
=