LATIN AMERICAN PROGRAM

TALLER DE REFLEXIÓN“Diplomacia subregional: Cooperacióny seguridad en América del Sur”

MELINA GINSZPARG

El día 6 de junio de 2005 se organizó en BuenosAires un taller de reflexión y debate que tuvo lugaren la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires.El taller se realizó en el marco del proyectoCreando Comunidad de Seguridad en LasAméricas, coordinado por el Woodrow WilsonInternational Center for Scholars de Washington,DC, que tiene por fin avanzar en la conformaciónefectiva de una comunidad de seguridad que incluyaa actores provenientes del ámbito público y privado,estatal y local.

El taller estuvo organizado en torno detres ejes de discusión. En primerlugar, los participantes debatieron,

desde visiones relativamente optimistas, sobrelas oportunidades para la concertación region-al. En las palabras de apertura del taller JosephS. Tulchin, Director del Latin AmericanProgram del Woodrow Wilson Center, se refir-ió a que América Latina es hoy una comu-nidad de naciones con valores compartidos ycon regímenes políticos parecidos que lleva aque los países latinoamericanos cuenten conun protagonismo potencial histórico en el sis-tema internacional. En la actualidad, existeuna combinación de conceptos de seguridadregional, subregional, hemisférica y global. Lacuestión es ver cuáles son los roles de los país-es de la región en los distintos niveles.Asimismo, se impuso el estudio de un temaaparte, la seguridad ciudadana, que se haincluido en el debate sobre seguridad.

Por su parte, Claudio Fuentes de FLAC-SO-Chile hizo mención a las ventanas deoportunidad para la concertación regional. El

carácter de actor global unipolar de EstadosUnidos, junto con los cambios en la políticaregional vinculadas al surgimiento de unanueva izquierda, la interdependenciaeconómica y el hecho de que las democraciasno confronten entre sí, abre mayores posibil-idades a los acuerdos subregionales.

Miriam Saravia de la Universidad doEstado do Rio de Janeiro dejó planteado elinterrogante sobre cómo lograr un balanceentre el unilateralismo de Los Estados Unidosy la dimensión regional. Remarcó dos temasque son incentivos para la concertaciónregional: la cuestión de la protección de lademocracia y el combate al crimen organiza-do. En el caso de este último, hay más posibil-idades de una estrategia regional común.Existen temas específicos en donde puedeconstruirse una visión compartida. Si bienexisten perspectivas diferentes entre EstadosUnidos y Brasil en relación con la con-

Cre

ati

ng

Com

mu

nit

y NO. 19 November 2005

W O O D R O W W I L S O N C E N T E R U P D AT E O N T H E A M E R I C A S

Claudia Heiss (New School University) and Marcelo Stubrín

certación regional y la seguridad internacional, nohay una oposición por principios. Sin embargo,después del 11 de septiembre de 2001, el tema dela protección de la democracia se tensiona con lasacciones más intervensionistas de Estados Unidos.Este es un modelo que se opone a la diplomaciabrasileña de no intervención.

Marcelo Stubrin, ex diputado de la NaciónArgentina, se distanció de una visión optimista ymanifestó que en términos de seguridad percibe unretroceso considerable: en los años ochenta se sem-bró la semilla en un territorio muy rocoso; en losaños noventa hubo esperanzas y el 2000 fue cata-strófico. Por su parte, Jesús Rodríguez, directorde la revista “Escenarios Alternativos”, agregó dosapreciaciones que también se alejan de una miradaoptimista sobre la concertación regional. El temadel unilateralismo y los conceptos de cambio derégimen y ataque preventivo no deben ser subesti-

mados por América Latina. Jesús Rodríguezcomentó también que si bien no hay golpes deEstado, son trece los presidentes constitucionalesen la región latinoamericana que dejaron sumandato antes de concluirlo legalmente. Estodemuestra la debilidad institucional de las democ-racias de la región.

El segundo tema del debate giró en torno de losproblemas para la concertación regional. OscarMenjivar, ex funcionario de la OEA, señaló queen el plano subregional hay más avances de con-certación en lo económico y en lo político ymucho menos en seguridad y defensa. A nivel hem-isférico, existe un acercamiento en los macro-prin-cipios tales como la paz, la seguridad y la democra-cia. Más allá de ese punto es difícil la cooperaciónhemisférica, para la cual necesitan producirse con-sensos. A su vez, la dificultad para encontrar posi-ciones comunes no permite avanzar en agendas quesean operativas. En el plano bilateral, EstadosUnidos se rige por políticas que no necesariamenteestán de acuerdo con los grandes principios de paz,seguridad y desarrollo. Es necesario avanzar en laconcertación sobre temas más concretos dondeexiste un vacío en términos de acuerdo.

Rut Diamint señaló la importancia de que hayareglas de juego claras y mecanismos organizadospara poder lograr la concertación. Si bien lasociedad civil recupera terreno, son los Estados losque establecen las reglas, lo que no puede hacersesin instituciones. Es preciso encontrar puntos deconcertación que nos permitan llevar los mecanis-mos de concertación regional a la agenda de coop-eración global y hemisférica. Enrique J. de laTorre, del Ministerio de Relaciones Exteriores deArgentina, mencionó que las medidas de confianzamutua significaron un cambio de concepción en laregión que provocó que se empezara a tener unaidea de lo que es la seguridad global. A partir de loshechos del 11 de septiembre, América Latina haperdido prioridad en la agenda de Estados Unidosy el proceso de integración hemisférica perdió

2

WOODROW WILSON CENTER UPDATE ON THE AMERICASC

reati

ng

Com

mu

nit

y

The Latin American Program serves as a bridge between theUnited States and Latin America, encouraging a free flow ofinformation and dialogue between the two regions. TheProgram also provides a nonpartisan forum for discussing LatinAmerican and Caribbean issues in Washington, D.C., and forbringing these issues to the attention of opinion leaders and pol-icy makers throughout the Western hemisphere. The Programsponsors major initiatives on Decentralization, Citizen Security,Comparative Peace Processes, Creating Community in theAmericas, U.S.-Brazilian relations and U.S.-Mexican relations.

The project on “Creating Community in the Americas” is sup-ported by a generous grant from the Ford Foundation.

Latin American Program Director: Joseph S. TulchinCreating Community Project Coordinator: Melina Ginszparg

Jesús Rodriguez

Después del 11 de septiembre de 2001, eltema de la protección de la democracia setensiona con las acciones más intervension-istas de Estados Unidos.

ímpetu. Según de la Torre, Brasil ha comenzado atener una visión que no es concertada. Por otrolado, Verónica Larralde del Ministerio deDefensa de Argentina planteó que si bien se avanzalento, existen oportunidades para institucionalizaren un futuro los temas de seguridad internacional.

Luis Tibiletti, Secretario de Seguridad delMinisterio del Interior de Argentina y directoracadémico de Ser en el 2000, reflexionó sobre eltema de la construcción de instituciones. Haciafines de los años noventa ya se percibía cierta regre-sión democrática en términos de un doble rechazoal Estado por el autoritarismo y por el neoliberalis-mo. El debate es cómo reconstruir las capacidadesestatales sin volver a situaciones pasadas con unfuerte componente realista de confrontación entrenaciones; cómo construir más Estado sin por esoromper lo edificado en los años noventa.

El tercer tema del taller versó sobre las priori-dades regionales del MERCOSUR y de la RegiónAndina. Ana María Tamayo del Instituto deDefensa Legal de Perú presentó los temas quepercibe como fundamentales para la RegiónAndina y que plantean los principales desafíos de ladefensa. Hay cuatro cuestiones que son nudos críti-cos, que de algún modo ya fueron abordados en lospaíses del MERCOSUR: el desarrollo del aparatoinstitucional de control de las Fuerzas Armadas; lanecesidad de transparencia en la rendición de cuen-tas; la situación de los aparatos de justicia militar; yla reflexión sobre la educación militar. A partir deestos temas, Tamayo considera prioritario para la

Región Andina el fortalecimiento de la adminis-tración civil de los aparatos de seguridad; el fort-alecimiento de la capacidad de control y fiscal-ización de las Comisiones de Defensa de losParlamentos; la promoción de redes de periodistas ycomunicadores sociales que ayuden a crear otraspercepciones sobre las relaciones de los países andi-nos a nivel bilateral y con la región; y estudiar cómofomentar la promoción de especialidades académi-cas sobre temas de defensa.

Freddy Rivera Vélez de FLACSO Ecuadorseñaló que como en todo reto de una agendaregional, hay un deber ser que muchas veces no secumple. A nivel macro, la Región Andina, a difer-encia de los países del Cono Sur, tiene una agendasecuritizada. La estrategia de seguridad de EstadosUnidos en la Región Andina, desde su retiro delCanal de Panamá, ha generado mucha tensióninterna (ámbito mezzo). A su vez, hay un ejeWashington-Bogotá y acciones que generan pre-

3

TALLER DE REFLEXIONC

reatin

g C

om

mu

nity

de la Izquierda: Joseph S. Tulchin, Claudio Fuentes, Jesús Rodriguez, Luis Tibiletti

En el plano subregional hay más avances deconcertación en lo económico y en lo políticoy mucho menos en seguridad y defensa.

El debate es cómo reconstruir las capaci-dades estatales sin volver a situacionespasadas con un fuerte componente realistade confrontación entre naciones.

siones de la Corte Penal Internacional. Venezuelaes un factor muy importante en el vértice andinoy el Plan Colombia tiene efectos perversos sobre lafrontera. Rivera coincidió en que los retos se

observan en el control y manejo de la institu-cionalidad de las Fuerzas Armadas en cada país y enel tema de la gobernabilidad. A la debilidad insti-tucional del Estado hay que agregarle demandasétnicas; un bajo nivel de accountability y una ciu-dadanía de baja intensidad que se relaciona con unacultura política clientelar.

Los participantes coincidieron en su análisissobre la fragilidad de las instituciones en AméricaLatina y en la dificultad para lograr acuerdos que

involucren cuestiones de seguridad a nivel regional.En el debate que siguió a las presentaciones, estasopiniones se combinaron con miradas optimistas encuanto a las posibilidades para la cooperación y lasoportunidades de protagonismo para los países de laregión, más allá de las realidades dispares quediluyen la construcción de seguridad regional.

4

TALLER DE REFLEXIÓN C

reatin

g C

om

mu

nity

THE WOODROW WILSON INTERNATIONAL CENTER FOR SCHOLARS

Lee H. Hamilton, President and Director

BOARD OF TRUSTEES

Joseph B. Gildenhorn, ChairDavid A. Metzner, Vice Chair

PUBLIC MEMBERS: James H. Billington, The Librarian of Congress; BruceCole, Chairman, National Endowment for the Humanities; Michael O.Leavitt, The Secretary, U.S. Department of Health and Human Services;Condoleezza Rice, The Secretary, U.S. Department of State; Lawrence M.Small, The Secretary, Smithsonian Institution; Margaret Spellings, TheSecretary, U.S. Department of Education; Allen Weinstein, Archivist of theUnited States PRIVATE CITIZEN MEMBERS: Carol Cartwright, Robin Cook,Donald E. Garcia, President, Bruce S. Gelb, Charles L. Glazer, TamiLongaberger, Ignacio E. Sanchez

WILSON COUNCIL

Bruce S. Gelb, President. Elias F. Aburdene, Jennifer Acker, CharlesS.Ackerman, B.B. Andersen, Russell Anmuth, Cyrus A. Ansary, LawrenceE. Bathgate II, Theresa Behrendt, John Beinecke, Joseph C. Bell, Esq.,Steven A. Bennett, Rudy Boschwitz, A. Oakley Brooks, Donald A. Brown,Melva Bucksbaum, Richard I. Burnham, Nicola L. Caiola, Mark Chandler,Peter B. Clark, Melvin Cohen, David M. Crawford, Jr., Melvin Cohen,William T. Coleman, Jr., David M. Crawford, Jr., Michael D. DiGiacomo,Beth Dozoretz, Elizabeth Dubin, F. Samuel Eberts III, I. Steven Edelson,Mark Epstein, Melvyn J. Estrin, Sim Farar, Susan R. Farber, A. Huda

Farouki, Julie Finley, Roger Felberbaum, Joseph H. Flom, Esq., John H.Foster, Charles Fox, Barbara Hackman Franklin, Norman Freidkin, John H.French, II, Morton Funger, Gregory M. Gallo, Chris G. Gardiner, CPA,Bernard S. Gewirz, Gordon D. Giffin, Steven J. Gilbert, Alma Gildenhorn,David F. Girard-diCarlo, Esq., Michael B. Goldberg, Roy Goodman,Gretchen Meister Gorog, William E. Grayson, Ronald Greenberg,Raymond A. Guenter, Cheryl F. Halpern, Edward L. Hardin, Jr., John L.Howard, Darrell E. Issa, Benjamin Jacobs, Jerry Jasinowski, BrendaLaGrange Johnson, Shelly Kamins, James M. Kaufman, Edward W.Kelley, Jr., Anastasia D. Kelly, Christopher J. Kennan, Willem Kookyer,Steven Kotler, William H. Kremer, Raymond Learsy, Dennis A. LeVett,Francine Gordon Levinson, Harold O. Levy, Frederic V. Malek, David S.Mandel, Esq., John P. Manning, Jeffrey A. Marcus, John Mason, JayMazur, Robert McCarthy, Esq., Linda McCausland, Stephen G.McConahey, Donald F. McLellan, Charles McVean, J. Kenneth Menges,Jr., Kathryn Mosbacher, Jeremiah L. Murphy, Martha T. Muse, John E.Osborn, Paul Hae Park, Gerald L. Parsky, Jeanne L. Phillips, Michael J.Polenske, Rob Quartel, Jr., John L. Richardson, Esq., Margaret MilnerRichardson, Larry D. Richman, Carlyn Ring, Edwin Robbins, Robert G.Rogers, Juan A. Sabater, Alan M. Schwartz, Timothy R. Scully, C.S.C., J.Michael Sheperd, George P. Shultz, Raja W. Sidawi, Kenneth Siegel, RonSilver, William A. Slaughter, James H. Small, Shawn Smeallie, Gordon V.Smith, Thomas F. Stephenson, Norma Kline Tiefel, Mark C. Treanor,Anthony G. Viscogliosi, Christine M. Warnke, Ruth Westheimer, PeteWilson, Deborah Wince-Smith, Herbert S. Winokur, Jr., Paul Martin Wolff,Joseph Zappala, Richard S. Ziman, Nancy M.Zirk

Luis Tibiletti

La estrategia de seguridad de EstadosUnidos en la Región Andina, desde suretiro del Canal de Panamá, ha generadomucha tensión interna