LOCALITA’ Venezia Oggetto Caso studio STATO DI FATTO ... · Ray - Trace N Lo spazio complessivo...
3
% 100+ 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 % 100+ 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 UDI Analysis Grid Value Range: 0.0 - 100.0 % Daylight Analysis RAD Daylight Factors Value Range: 0.0 - 2.0 %DF Visible Nodes: 270 Average Value: 69.07 % Visible Nodes: 270 Daylight autonomy Average Value: 4.59 % DF Analysis Grid Value Range: 0.0 - 75.0 % Visible Nodes: 270 Average Value: 67.09 % Descrizione Descrizione Descrizione STATO DI FATTO 1 - Daylight Factor 2 - Useful Daylight Illuminance OUTPUT 3 - Daylight Autonomy SF BENCHMARK 67.0 % 69.07 % 67.09 % PERFORMANCE 1/3 MOTIVARE LE SCELTE PROPOSTE, CONFRON-TANDO I VALORI DEGLI INDICI APPLICATI PER OGNI SCENARIO E ANALIZ- ZANDO CON NOTE E OSSERVAZIONI LA PER- FORMANCE OTTENUTA. Indici Luce Naturale - Daylight Factor - Useful Daylight Scenari Illuminance - Daylight Autonomy - stato di fatto Università Iuav di Venezia | Corso di Acustica e Illuminotecnica Applicata | prof. F. Peron | a.a. 2016-17 | Es Luce | Nome Cognome Venezia Camera matrimoniale Caso studio - 2% < DF < 4% - UDI 100-2000 lux medio > 70% - DA 500 lux medio > 50% Il benchmark del Daylight Factor risulta non uguale o maggiore del 2%. matrimoniale, il cui uso è prevalentemente la - cente. Il DF medio risulta un po’ alto, ma comparando- 2% e il 4%. - sarebbe l’aumento dell’altezza della due piccole ĮŶĞƐƚƌĞ le quali forniscono la maggior parte della luce alla stanza. maggiore profondità dell’illuminazi- molto oneroso in uno spazio al quale non serve maggiore illuminazione non avrebbe alcun senso. %D F 2.00+ 1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 -0.00 Non essendoci un benchmark per la percentua- le di UDI da soddisfare, dobbiamo osservare la L’UDI sodisfacente lo troviamo nel 69.07% dello spazio della camera. La disposizione del arredo interno risulta - compreso tra 100 e 2000 lux. L’unico punto debole risulta lo spazio adiacente alla ƉŽƌƚĂͲĮŶĞƐƚƌĂ la quale porta sul terrazzino. Ma essendo quel spazio riservato alla cabina armadio potrebbe essere trascurato. In alterna- Il benchmark del Daylight Autonomy non viene 300 lux per il 75% del tempo. Il risultato può comunque ritenersi buono, camera armadio però, lo spazio in cui servirà un illuminamento maggiore, vengono abbondante- LOCALITA’ Oggetto Ambienti Benchmark:
Transcript of LOCALITA’ Venezia Oggetto Caso studio STATO DI FATTO ... · Ray - Trace N Lo spazio complessivo...
%
100+
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
%
100+
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
UDIAnalysis Grid
Value Range: 0.0 - 100.0 %
Daylight AnalysisRAD Daylight FactorsValue Range: 0.0 - 2.0 %DF
Visible Nodes: 270Average Value: 69.07 %
Visible Nodes: 270
Daylight autonomy
Average Value: 4.59 % DF
Analysis Grid
Value Range: 0.0 - 75.0 %
Visible Nodes: 270Average Value: 67.09 %
Descrizione
Descrizione
Descrizione
STATODI FATTO
1 - Daylight Factor
2 - Useful Daylight Illuminance
OUTPUT
3 - Daylight Autonomy
SF BENCHMARK
67.0%
69.07 %
67.09 %
PERFORMANCE
1/3
MOTIVARE LE SCELTEPROPOSTE, CONFRON-TANDO IVALORI DEGLIINDICI APPLICATIPEROGNI SCENARIO E ANALIZ-ZANDO CON NOTE EOSSERVAZIONI LAPER-FORMANCEOTTENUTA.
Indici Luce Naturale - Daylight Factor- Useful Daylight
Scenari
Illuminance- Daylight Autonomy
- stato di fatto
Università Iuav di Venezia | Corso di Acustica e Illuminotecnica Applicata | prof. F. Peron | a.a. 2016-17 | Es Luce | Nome Cognome
Venezia
Camera matrimoniale
Caso studio
- 2% < DF < 4% - UDI 100-2000 lux medio > 70% - DA 500 lux medio > 50%
Il benchmark del Daylight Factor risulta non
uguale o maggiore del 2%.
matrimoniale, il cui uso è prevalentemente la -
cente.Il DF medio risulta un po’ alto, ma comparando-
2% e il 4%.-
sarebbe l’aumento dell’altezza della due piccole le quali forniscono la maggior parte della luce alla stanza.
maggiore profondità dell’illuminazi-
molto oneroso in uno spazio al quale non serve maggiore illuminazione non avrebbe alcun senso.
%D F
2.00+
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
-0.00
Non essendoci un benchmark per la percentua-le di UDI da soddisfare, dobbiamo osservare la
L’UDI sodisfacente lo troviamo nel 69.07% dello spazio della camera. La disposizione del arredo interno risulta
-
compreso tra 100 e 2000 lux.L’unico punto debole risulta lo spazio adiacente alla la quale porta sul terrazzino. Ma essendo quel spazio riservato alla cabina armadio potrebbe essere trascurato. In alterna-
Il benchmark del Daylight Autonomy non viene
300 lux per il 75% del tempo. Il risultato può comunque ritenersi buono,
camera armadio però, lo spazio in cui servirà un illuminamento maggiore, vengono abbondante-
LOCALITA’
Oggetto
Ambienti
Benchmark:
OUTPUT
SF BENCHMARK
lux
262 lux
lux
STATODI FATTO
1 - Illuminamento e Luminanza
%
397
PERFORMANCE
2/3
MOTIVARE LE SCELTEPROPOSTE, CONFRON-TANDO I VALORI DEGLIINDICI APPLICATI PEROGNI SCENARIO E ANALIZ-ZANDO CON NOTE EOSSERVAZIONI LAPER-FORMANCEOTTENUTA.
Scenari
LOCALITA’
Oggetto
Ambienti
Indici Luce Naturale
stato di fatto
Venezia
Caso studio
Camera matrimoniale
Illuminamento medio EmEq. Illuminamento EoContrasto Luminanza
305
2,64
Benchmark:
Illuminamento 9h
Em =
Emin =
262 [lx]
36 [lx]
Illuminamento 12h
Em =
Emax = 2439 [lx]
Emin =
397 [lx]
54 [lx]
Illuminamento 15h
Em =
Emax = 3696 [lx]
Emin =
305 [lx]
42 [lx]
Emax = 2842 [lx]
Daylight Factor
DFm = 2,64 [%]
DFmin = 0,36 [%]
DFmax = 25 [%]
-te nella norma. Comparandolo però
forse risulta basso. Volendo trovare un
confronto i due valore, si ha comun--
distribuzione della luce all’interno dello spazio in tre periodi diversi della giornata. Il benchmark di illumina-mento per una camera matrimoniale si può assumere di 300lux. L’illuminamento alle ore 9:00 è l’unico
resto della giornata la camera usufrui-sce di un illuminamento più che soddi-sfacente per poi diminuire progressi-vamente dopo le ore 15:00.Lo spazio nel quale viene posizionato il
-mento maggiore dei 300lux in questo modo può essere occupato senza percepire una luce troppo intensa.
Università Iuav di Venezia | Corso di Acustica e Illuminotecnica Applicata | prof. F. Peron | a.a. 2016-17 | Es Luce | Nome Cognome
Eo = 0,4
Eo = 0,4
Eo = 0,4
- 300 lux < Em < 500 lux- 0.4 < Uo < 0.7
Mese Illuminazione
Gen[kWh] [kWh/m²]11.26 0.53
Feb 11.02 0.52Mar 10.77 0.51Apr 10.66 0.51Mag 10.59 0.50Giu 10.57 0.50Lug 10.58 0.50Ago 10.61 0.50Set 10.77 0.51Ott 10.93 0.52Nov 11.17 0.53Dic 11.31 0.54
Energia totale Illuminazione: 130.20 kWh/a LENI: 6.18 kWh/(a · m²)Superficie totale: 21.06 m²
STATODI FATTO
3/3
LOCALITA’
1 – Luce artificiale: illuminamento, LENI, UGR
Venezia Mestre
Oggetto
Camera matrimoniale
Caso studio
Ambienti
Indici Luce Artificiale
Scenari stato di fatto
- Illuminamento 500 lux- LENI - UGR
Benchmark:
OUTPUT
SF BENCHMARK
301 lux
545 lux
562 lux
PERFORMANCE
UGR = 12
Em = 301[lx]
Emin = 50 [lx]
Emax = 1213[lx]
Em =
calcolo 1
545 [lx]
215 [lx]Emin =
Emax = 763 [lx]
Em =
calcolo 2
562 [lx]
395 [lx]Emin =
Emax =
/
771 [lx]
UGR 1 =
UGR 2 = 12
DIAL 12 Lichtband-Funktionseinheit mit extrem tiefstrahlendem Reflektor Articolo No.: 12Flusso luminoso (Lampada): 4435 lmFlusso luminoso (Lampadine): 5200 lmPotenza lampade: 54.0 WClassificazione lampade secondo CIE: 100CIE Flux Code: 60 90 99 100 86
Elektroskandia_SE E7018608 CIRRUSRLO 314 HF DALI/SWDArticolo No.: E7018608Flusso luminoso (Lampada): 2526 lmFlusso luminoso (Lampadine): 3600 lmPotenza lampade: 49.0 WClassificazione lampade secondo CIE: 100CIE Flux Code: 56 88 98 100 70
Zumtobel 60 711 245 ARC2 1/20W HITGU6,5EVG 3CU WFL-S RS WHM [STD]Articolo No.: 60 711 245Flusso luminoso (Lampada): 1061 lmFlusso luminoso (Lampadine): 1615 lmPotenza lampade: 24.0 WClassificazione lampade secondo CIE: 100CIE Flux Code: 100 100 100 100 66
Posizionamento lampade
Lampada 4
Valutazione energetica (LENI)
Lampada 3
Lampada 2
Lampada 1
Zumtobel 60 814 818 PANOS INF E200WW 10WLED930 LDO WH [STD]Articolo No.: 60 814 818Flusso luminoso (Lampada): 1123 lmFlusso luminoso (Lampadine): 1200 lmPotenza lampade: 10.0 WClassificazione lampade secondo CIE: 100CIE Flux Code: 73 97 100 100 94
MOTIVARE LE SCELTEPROPOSTE, -TANDO I VALORI DEGLIINDICI APPLICATI PEROGNI SCENARIO E ANALIZ-ZANDO CON NOTE EOSSERVAZIONI LAPER-FORMANCEOTTENUTA.
Planimetria (posizionamento superfici di calcolo)
Ray - Trace
N
Lo spazio complessivo della camera ha un benchmark di 300lux, impostato in
dello spazio, in più sono state inserite due di calcolo alle quali è stato assegnato un benchmark di 500lux. La prima di calcolo viene posizionata sulla scrivania e la
-re.
-de con una potenza complessiva di 168W.
indice LENI molto basso: 6.18 kWh/ ed un consumo annuale di
illuminazione di 130.20 kWh/a.
calcolo del UGR.Il primo punto, il quale simula una persona seduta alla scrivania, non percepisce alcun dato di UGR siccome nel suo spetro visivo non rientra
Il secondo punto invece simula una
caso nel campo visivo della persona -
che una di esse provoca un abbaglia-mento menzionabile.
Università Iuav di Venezia | Corso di Acustica e Illuminotecnica Applicata | prof. F. Peron | a.a. 2016-17 | Es Luce | Nome Cognome
- 300 lux < Em < 500 lux- 13 < UGR < 28- LENI < normativa
