Informe Final Análisis del mercado y estimación del...

Impacto energético, económico, social y ambiental de fijar un EMEE en artefactos que consumen leña y otros dendroenergéticos

AMBIENTE CONSULTORES - ROMAN DIAZ 450, PROVIDENCIA, CHILE 1

Licitación Nº 584105-25-R112

“Análisis del mercado y estimación del impacto energético, económico, social y ambiental de fijar un estándar mínimo de eficiencia energética en artefactos que consumen leña y otros

dendroenergéticos”

INFORME FINAL

Mandante: Ministerio de Energía

Consultor: Ambiente Consultores Ltda.

AGOSTO 2013



RESUMEN EJECUTIVO

La leña tiene una participación cercana al 20% en la matriz energética primaria nacional y representa cerca del 59% del consumo energético del sector residencial.

El parque de artefactos que consumen leña está compuesto en su mayoría por calefactores residenciales, caracterizados por su antigüedad, baja eficiencia y altas emisiones contaminantes. Hasta la fecha, la comercialización de artefactos no ha requerido cumplir con exigencias de eficiencia, seguridad y emisiones.

Para el Ministerio de Energía es relevante mejorar la eficiencia de los artefactos que combustionan leña para lograr un mayor aprovechamiento del energético, mejorar las condiciones de seguridad del usuario final y disminuir el impacto ambiental de las emisiones de combustión.

En consideración a lo anterior, se requiere contar con herramientas de tipo regulatorio que empujen al mercado a ofrecer equipos de alta eficiencia, de bajas emisiones y de mayor seguridad para las personas o cosas. Por este motivo y considerando lo dispuesto en la Ley N° 20.586 sobre certificación de los artefactos para combustión a leña y otros productos dendroenergéticos, los Ministerios de Energía y de Medio Ambiente tienen entre sus competencias la responsabilidad de fijar los estándares mínimos de desempeño de artefactos a leña en eficiencia, seguridad y emisiones.

Por su parte, la norma de Emisión de Material Particulado para los Artefactos que Combustionen o pueden Combustionar Leña y Derivados de la Madera, aprobada por el Comité de Ministros para la Sustentabilidad y publicada en el Diario Oficial con fecha 30 de julio de 2012, fija límites de emisión máxima para artefactos con una capacidad menor o igual a 25kW. Le corresponde al Ministerio de Energía, en el marco de su ley orgánica, fijar los estándares mínimos de eficiencia energética que deberán cumplir y fijar los protocolos de la medición de eficiencia energética a ser elaborados por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles.

Para este efecto, debe aplicarse el reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 97 de 2011, del Ministerio de Energía, publicado en el Diario Oficial el 14 de Mayo de 2012, en el cual se especifica que para fijar un mínimo de eficiencia energética, se debe contar un informe técnico.

Lo referido hace necesaria la realización del presente estudio “Análisis del mercado y estimación del impacto energético, económico, social y ambiental de fijar un estándar mínimo de eficiencia energética en artefactos que consumen leña y otros dendroenergéticos” que evalúa los impactos, costos y beneficios de fijar un estándar mínimo de eficiencia energética para calefactores a leña, que integra regulaciones de otra naturaleza dispuestas por las instituciones competentes y que sirve de insumo para la dictación por el Ministerio de Energía de una norma de eficiencia energética para calefactores a leña.

Este informe establece los impactos cuantitativos y cualitativos más importantes, económicos y energéticos, especialmente en el caso de los primeros, derivados de la adopción de estándares mínimos de eficiencia energética (EMEE) en artefactos que consumen leña y otros dendroenergéticos.

En general, los impactos identificados son positivos y contribuyen a generar una cultura de uso eficiente del recurso leña, en todos sus aspectos: económicos, sociales y medioambientales,



bajo ciertas condiciones que dicen relación con la adopción de una política más global respecto del recurso. En particular, al hacerse explícita la variable eficiencia energética, se introduce transparencia en un mercado que actualmente carece de información.

Para la estimación de los impactos, se diseñó una metodología de base que incluyó la adopción de zonas térmicas – de 2 a 7 - asimilable a aquella que define la Reglamentación Térmica, según el Artículo N° 4.1.10 del DS Nº 47 (V. y U.), de 1992, Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones. Se definió un universo de hogares en cada zona y los porcentajes que consumen leña, con base en el año 2010, según el estudio realizado por la CDT sobre usos finales de la energía.

Se caracterizó además: el mercado actual de calefacción (precios de calefactores a leña y alternativos), el mercado de artefactos a leña que han sido ensayados, para luego asignar a cada zona un conjunto de calefactores de referencia, con sus precios y costos de operación y mantenimiento. El mercado nacional ofrece un rango de eficiencias de 64% a 84%. Se verificó una débil correlación entre eficiencia energética y precios de los calefactores. En el mercado extranjero se ofrecen eficiencias entre 70% a 86% (Gran Bretaña) y 75% a 88% (EE UU).

En el caso de calefactores a leña, se clasifican por eficiencias de 64%, 70%, 75% y 80%. Al stock actual se le asigna el valor de 64%, supuesto que se estima conservador. Para cada zona térmica se definen también la demanda anual de calefacción por hogar y los precios de combustibles a nivel de usuario, con sus respectivas tasas de escalamiento. Se utilizaron datos CNE 2012 de precios de derivados del petróleo para determinar las tendencias históricas.

Se establecieron tres escenarios al 2030 para la estimación del número de usuarios de leña: “Business as Usual”, “Contracción” y “Expansión”. Estas dos últimas variantes son reflejadas en parámetros de variación anual de viviendas que usan leña, recambian calefactor o migran a otro combustible.

Con los precios de referencia de calefactores y las tasas históricas de escalamiento se calculó el costo del ciclo de vida de un usuario que invierte en un calefactor nuevo, para cada zona. Los resultados del Valor Actual Neto (VAN) para el ciclo de vida distinguiendo en los escenarios modelados entre aquellas viviendas Pre-2007 y Post 2007, sin y con Reglamentación Térmica, son los siguientes:

Para las zonas térmicas 4 a 7 el VAN es máximo para la opción calefactor a leña de mayor eficiencia (80%), con significativas diferencias por sobre las restantes opciones.

Para las zonas térmicas 2 y 3 el VAN es máximo para el caso de la opción de calefactor a leña de mayor eficiencia, pero la diferencia con otras opciones es marginal. Se estima que un VAN pequeño a 20 años, entre MCLP 19 y MCLP 107, no constituye un incentivo para inversión privada.

Para usuarios Pre 2007 los beneficios netos son entre MCLP 581 y MCLP 1.958, en los primeros 20 años de uso del calefactor.

Para usuarios Post 2007 los beneficios netos son entre MCLP 335 y MCLP 545, en los primeros 20 años de uso del calefactor.

Para el recambio de un calefactor actual por uno nuevo, la inversión presenta siempre un VAN positivo antes de 10 años, para cualquier región climática.



Para las zona térmicas 4 y 5 la calefacción a pellets presenta también VAN elevados.

Calefactores con otros energéticos no son competitivos respecto de los actuales calefactores a leña

Respecto del consumo agregado de leña para las 6 macro-regiones, las estimaciones para el año 2030 son las siguientes:

El ahorro en el consumo de leña para las 6 macro-zonas alcanza entre 0,73 y 1,38 millones de ton de leña, es decir, entre el 7,9% y el 13,8% del consumo total para estas zonas.

El gasto anual en leña del stock de calefactores para las 6 zonas alcanza un valor entre 819.710 y 1.015.977 MMCLP/año, para el año 2030, dependiendo del escenario de proyección (“Business as Usual”, “Contracción” y “Expansión”).

El ahorro diferencial entre un EMEE 70% y otro de 80% para el año 2030 alcanza entre un 8,0% y un 14,8% del gasto en leña.

Las cifras indicadas cuantifican tanto el ahorro privado en la adquisición de leña como el menor impacto sobre el recurso leña.

Para todo el período 2014-2030 el gasto agregado en leña asciende entre MMUSD 24.258 y MMUSD 26.803. La diferencia entre un EMEE de 70% y 80% representa un monto entre MMUSD 1.182 y MMUSD 2.462.

Al mismo tiempo, la inversión en calefactores nuevos estimada en el mismo período alcanza un monto entre MMUSD 428 y MMUSD 702. De este monto, entre MMUSD 55 y MMUSD 61 corresponden a la diferencia de costo entre calefactores con un EMEE de 70% y otro de 80%.

Los beneficios públicos por menores emisiones (Material Particulado MP y Dióxido de Carbono, CO2) derivado del reemplazo de calefactores, considerando los tres escenarios y las zonas térmicas descritas podrían alcanzar beneficios anuales de entre MMUSD 24,4 y MMUSD 27,4, dependiendo del escenario.

De estos beneficios, una fracción menor corresponde al impacto del EMEE y la mayor parte corresponde a la salida de calefactores antiguos.

En base a estos resultados, se concluye que no existe una barrera económica o técnica para establecer como meta un EMEE de 80% para los calefactores a leña, aun cuando se considere sólo el interés privado. Sin embargo, se debe considerar un plazo razonable para alcanzar plenamente el cumplimiento de esta meta.

Dado el interés público por evitar los daños ambientales del stock actual, el plazo de transición debiera ser el menor posible, no superior a 2 años. En este período transitorio el EMEE recomendable es 75%, así como la flexibilidad para homologar su certificación. Toda inversión orientada a acelerar el proceso de recambio del stock actual tiene una elevada rentabilidad social, considerando sólo los costos evitados por menores emisiones de MP.

Acorde a la experiencia previa en la aplicación de programas de Estándares Mínimos de Eficiencia Energética para artefactos establecidos por el Ministerio de Energía o a instancias de éste, el costo de un Programa de Seguimiento del EMEE para calefactores a leña fue estimado en MCLP 2.500 para todo el período de implementación de hasta 2 años. El grueso de dicho



monto estimado recae en la creación sugerida de laboratorios dependientes del propio Ministerio de Energía y establecidos en regiones.

Las principales recomendaciones que surgen de las estimaciones y análisis realizados tienen que ver con aspectos específicos de política pública pero también relativos a instrumentos estadísticos y de control y monitoreo de un mercado (leña y artefactos a leña) complejo, que requiere de un seguimiento sistemático de sus principales variables a fin de permitir focalizar y mejor ajustar la necesaria intervención del ente público.

Entre las recomendaciones propuestas están:

1. Instrumental estadístico y de seguimiento del mercado de la leña y de artefactos a leña

La carencia de datos a nivel nacional pero sobre todo a nivel regional y local así como de instrumentos específicos como encuestas sistemáticas respecto del precio de la leña por ejemplo, obligó a un diseño metodológico que incluye estimaciones que pueden y deben ser mejoradas a fin de precisar recomendaciones e instrumentos de política pública enfocadas en la leña como combustible.

El mercado actual de la leña, como bien señalan algunos estudios recientes (John O’Ryan, 2011), refleja una enorme diversidad de precios, contenido de humedad, calidad de la leña, que dificulta el diseño de instrumentos de política pública. Aquello que es cierto para el mercado de leña lo es también para el mercado de los artefactos a leña y pellets.

La importancia de la leña en la demanda energética de los hogares desde las zonas 3 a 6, obliga a la implementación de Planes de Monitoreo respecto de la demanda de leña asociada ésta al consumo de energía en los hogares especialmente en las ciudades de tamaño medio y grandes desde la VI Región hasta la XI Región. Este Plan de Monitoreo, apoyado en encuestas sistemáticas (anuales o bi-anuales) permitiría, como su nombre lo indica, un seguimiento más preciso de las estimaciones arrojadas por este estudio, los grados de penetración de artefactos más eficientes estimados, los factores de emisión asociados y, eventualmente, recalibrar las medidas adoptadas para la eficacia de los EMEE.

El análisis realizado permite constatar que la carencia de datos fidedignos respecto de la venta de calefactores a leña impide una caracterización adecuada de este mercado, esto es, un control y monitoreo preciso de precios, calidades, potencias, rendimientos, etc., parámetros claves tanto para el diseño de instrumentos como el EMEE y otros de mayor envergadura y propósitos más ambiciosos como los contenidos en los diversos Planes de Descontaminación Ambiental que se han diseñado y adoptado en ciudades del centro-sur del país.

Es finalmente deseable, el establecimiento de al menos dos laboratorios que otorguen la capacidad institucional y técnica mínima para la evaluación y control de artefactos y de combustibles dendroenergéticos, a semejanza de lo que ocurre con el Centro de Control y Certificación Vehicular 3CV dependiente de la Subsecretaría de Transportes para la certificación y control de fuentes móviles. El Programa de Seguimiento que sugiere este informe, incluye como actor esencial la creación de estos centros o laboratorios en regiones claves del país.

2. Salida de artefactos vs entrada de nuevos calefactores por EMEE

Acorde a las estimaciones elaboradas, el mayor impacto en beneficios totales, por costos evitados, se debe, en mayor medida, a los artefactos que salen que a aquellos que entran al



mercado estimulados por los EMEE. En este contexto, la instauración de los EMEE aparece como una medida complementaria pero menos decisiva en el recambio del stock de artefactos. La rentabilidad de calefactores de mayor precio demuestra que existe un amplio margen para justificar económicamente abrir un poder de compra de calefactores obsoletos como instrumento para acelerar el recambio.

3. Oferta y demanda de leña

En las zonas 2 y 3 (zona central) existe un gran potencial de crecimiento de la demanda por el alto número de hogares que utiliza derivados del petróleo. En estas regiones la demanda al año 2030 puede duplicar la actual demanda de leña poniendo en grave riesgo la sustentabilidad del recurso por la presión de los precios a migrar hacia dicho combustible.

En las zonas 4 a 6, en cambio, el aumento del número de usuarios puede compensarse con el aumento de la eficiencia energética de los calefactores, pudiendo alcanzarse un equilibrio sustentable.

Sin embargo, la calidad del combustible y su uso responsable son esenciales para que los factores de emisión se mantengan bajo los supuestos asumidos en este estudio. Las medidas que tiendan a informar al consumidor sobre las ventajas energéticas y ambientales de usar las mejores tecnologías disponibles en forma eficiente, contribuirán a reducir las malas prácticas en la venta y adquisición de leña de baja calidad.

Las políticas respecto de la comercialización y uso de leña deben reflejar las diferencias regionales y desincentivar fuertemente las malas prácticas, tales como la compraventa de leña húmeda y la falta de información respecto de la cantidad, especie, origen y poder calorífico del producto.

4. Beneficios privados y públicos

En la estimación de resultados de la rentabilidad privada, se presume que los usuarios o consumidores « inteligentes » optan por artefactos que optimizan su inversión en años de duración, por lo que la correcta y oportuna información es no sólo esencial en la orientación de las decisiones del usuario, sino que además debe formar parte de campañas de información permanente y sistemática de parte del Estado o Ministerio responsable, incluyendo el uso de la web y redes sociales para estos propósitos. Esta aseveración es válida, especialmente en las Zonas Térmicas en donde el uso de la leña es preponderante (3 a 6) y se estima que continuará siendo la fuente de energía más importante a nivel de los hogares.

No se descarta que la relativa baja rentabilidad privada asociada a los EMEE deba ser «apoyada» los primeros años de implementación de éstos, con el fin de consolidarlos como orientadores a usuarios, tal cual se ha revelado el caso del etiquetado en refrigeradores, por ejemplo.

Los beneficios públicos agregados derivados de la aplicación del EMEE al 2030 son significativos y dan cuenta del margen (teórico) que posee la política pública para intervenir el mercado de los artefactos en coordinación con los productores nacionales, con instrumentos (económicos, subsidios, etc.) que « premien » en sus primeros pasos, al menos, la implementación del instrumento en cuestión.

El sostenido aumento de los precios de los derivados del petróleo, por sobre el 10% anual, así como de las tarifas eléctricas, alrededor del 6% anual, en los últimos 20 años, dan cuenta de la



competitividad de la leña y pellets, si y sólo si la implementación de los EMEE se realiza de manera simultánea con la adopción de una política energética que considere a la biomasa como un combustible al igual que el resto de ellos, considere la leña como una opción, sustentable y de largo plazo para cubrir las necesidades de calefacción; se establezcan mercados transparentes y, finalmente una institucionalidad suficientemente robusta para regular y monitorear tanto el recurso como los artefactos, de manera coordinada con las políticas de vivienda y medio ambiente, al menos.



INDICE

1 INTRODUCCIÓN 19

1.1 Objetivo general 19

1.2 Objetivos Específicos 19

1.3 Limitaciones del análisis 19

1.4 Acrónimos y abreviaturas 20

2 IMPACTOS ESPERADOS 21

2.1 Listado de impactos cuantitativos esperados 21

2.1.1 Energéticos 21

2.1.2 Económicos 21

2.1.3 Medioambientales 21

2.2 Descripción de impactos cualitativos esperados 21

2.2.1 Energéticos 21

2.2.2 Económicos 22

2.2.3 Sociales 23

2.2.4 Medioambientales 24

3 LÍNEA BASE 2010 (SIN EMEE) 26

3.1 Metodología de línea base 2010 26

3.1.1 Fuentes de Información para Línea Base 26

3.1.2 Supuestos para la Línea Base 2010 28

3.2 Cuantificación de la demanda. 28

3.2.1 Universo de hogares (2010). 28

3.2.2 Consumo de leña 2010. 29

3.2.3 Demanda de energía de calefacción 30

3.2.4 Demanda de potencia de calefacción 30

3.3 Caracterización del mercado de artefactos. 32

3.3.1 Opciones de calefacción 32

3.3.2 Cocinas a leña 32

3.3.3 Calefactores a leña del mercado nacional 33

3.3.4 Relación precio-potencia 34



3.3.5 Relación precio-eficiencia 34

3.3.6 Calefactores a pellets 36

3.3.7 Calefactores a gas y kerosene 37

3.3.8 Calefactores eléctricos 38

3.3.9 Resumen de precios de referencia por zona 38

3.3.10 Eficiencia térmica de calefactores 39

3.3.11 Costos O&M 40

3.4 Mercados extranjeros 41

3.5 Caracterización del mercado de combustibles 42

3.5.1 Precio de la leña 42

3.5.2 Precios de derivados del petróleo 43

3.5.3 Precio de derivados de leña y electricidad 43

3.6 Caracterización de las emisiones 44

3.6.1 Emisiones unitarias 44

3.6.2 Costo unitario de emisiones 46

4 LINEA BASE PROYECTADA AL 2030 47

4.1 Metodología de línea base 2030 47

4.1.1 Supuestos para la Línea Base proyectada 2030 47

4.1.2 Universo de viviendas al año 2030 47

4.1.3 Escenario 2030 asumiendo Business as usual 48

4.1.4 Escenario 2030 asumiendo contracción 52

4.1.5 Escenario 2030 asumiendo expansión 57

4.1.6 Resumen de escenarios. 61

4.1.7 Stock de calefactores a pellets y cocinas 64

4.1.8 Escalamiento de precios de los combustibles. 64

5 VALORIZACIÓN DE IMPACTOS. 67

5.1 Metodología para evaluación de impactos del EMEE. 67

5.2 Supuestos para evaluación de impactos del EMEE 67

5.3 Valoración del impacto privado del EMEE 68

5.3.1 Usuarios de viviendas Pre 2007 69

5.3.2 Usuarios de viviendas Post 2007 70



5.4 Impactos unitarios 70

5.4.1 Caso A) Usuario Pre 2007 de calefactor a leña obsoleto 71

5.4.2 Caso B) Usuario Pre 2007 migra a calefactor a leña 73

5.4.3 Caso C) Usuario Post 2007 migra de leña a otro 74

5.4.4 Caso D) Usuario Pre 2007 que recambia voluntariamente 75

5.4.5 Caso E) Usuario nuevo que opta por leña 75

5.5 Consumo de leña agregado 77

5.6 Beneficios públicos agregados 82

5.6.1 Emisiones físicas de MP 82

5.6.2 Beneficios anuales incrementales 93

5.7 Inversión privada 95

5.8 Costos públicos 95

6 CONCLUSIONES 96

7 REFERENCIAS 100

8 ANEXO 1: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A LEÑA 103

9 ANEXO 2: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A PELLETS 104

10 ANEXO 3: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A GAS 106

11 ANEXO 4: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A KEROSENE 108

12 ANEXO 5: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES ELÉCTRICOS 109

13 ANEXO 6: MERCADOS EXTRANJEROS 110

14 ANEXO 7: VALOR PRESENTE DE OPCIONES DE INVERSIÓN 114

14.1 Escalamiento de precios de derivados del petróleo 114

14.2 Costo del ciclo de vida de usuarios de viviendas Pre 2007. 115

14.3 Costo del ciclo de vida de usuarios de viviendas Post 2007 122



15 ANEXO 8: VIVIENDAS QUE CONSUMEN LEÑA 128

15.1 Características del consumo residencial de leña según U. de Chile. 128

15.2 Porcentajes de viviendas que usan leña por tendencia histórica 128

15.3 Porcentajes de viviendas que usan leña por encuesta 2010 131

15.4 Proyección de usuarios de leña al 2030 132

16 ANEXO 9: VALORACIÓN DE IMPACTOS AGREGADOS. 139

16.1 Universo de usuarios. 139

16.2 Variaciones del stock en 2030 140

16.2.1 Variación de stock en escenario BAU 141

16.2.2 Variación de stock en escenario Contracción. 142

16.2.3 Variación de stock en escenario Expansión 142

16.3 Consumo de leña agregado 143

16.4 Valoración de emisiones de MP. 149

16.4.1 Valoración de emisiones de CO2 154

16.4.2 Variación de emisiones de CO2 en escenario Expansión. 155

17 ANEXO 10: COSTOS DE PROGRAMA DE SEGUIMIENTO 156

17.1 Descripción 156

17.2 Elementos esenciales del Modelo de Gestión del Programa. 156

17.3 Escenario y plazos 157

17.4 Metas e indicadores (tentativos) 157

17.5 Supuestos 157

17.6 Costos del Programa 158



INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Fuentes de información utilizadas ................................................................................ 27

Tabla 2. Viviendas que calefaccionan y energético por zona térmica al 2010 ........................... 28

Tabla 3. Estimación de usuarios actuales y potenciales de leña o pellets. ................................ 29

Tabla 4. Consumo agregado de leña al año 2010 ..................................................................... 29

Tabla 5. Demanda de calefacción en kWh/año por vivienda ..................................................... 30

Tabla 6. Potencias nominales y tasas de quemado ................................................................... 31

Tabla 7. Número de hogares con cocina a leña al año 2003 por región (miles) ........................ 33

Tabla 8. Valores de potencia y eficiencia térmica para artefactos a leña .................................. 33

Tabla 9. Precios de referencia para calefactores a leña en CLP ............................................... 35

Tabla 10. Valores de potencia y precio para artefactos a pellets en MCLP ............................... 36

Tabla 11. Valores de potencia y precio para artefactos a kerosene en MCLP .......................... 37

Tabla 12. Valores de potencia y precio para artefactos a gas licuado y gas natural en MCLP . 37

Tabla 13. Valores de potencia y precio para calefactores eléctricos en MCLP ......................... 38

Tabla 14. Precios de artefactos por opción tecnológica, en MCLP para viviendas pre 2007. ... 39

Tabla 15. Coeficientes de eficiencia térmica de los artefactos de referencia ............................ 40

Tabla 16. Costo de O&M asignado ............................................................................................ 40

Tabla 17. Precios de leña por zona térmica en CLP/kWh .......................................................... 42

Tabla 18. Precios base de combustibles derivados del petróleo por zona térmica ................... 43

Tabla 19. Precios base de leña, pellets y electricidad por zona térmica .................................... 43

Tabla 20. Factores de emisión asignados a calefactores actuales y certificados ...................... 45

Tabla 21. Beneficio marginal por reducción de 1 ton de MP, en USD año 2009 ....................... 46

Tabla 22. Tasas de crecimiento de viviendas ............................................................................ 48

Tabla 23. Universo de viviendas al año 2030 ............................................................................ 48

Tabla 24. Viviendas que consumen leña al año 2030, escenario BAU ...................................... 48

Tabla 25. Porcentaje estimado de viviendas que consumen leña por zona térmica ................. 52

Tabla 26. Viviendas que consumen leña por zona térmica al 2030 escenario “contracción” .... 53

Tabla 27. Balance de viviendas y calefactores al 2010 ............................................................. 57

Tabla 28. Viviendas que consumen leña al año 2030 bajo diversos escenarios ....................... 61

Tabla 29. Tasa de escalamiento anual de precios de combustibles .......................................... 66

Tabla 30. Supuestos de demanda potencia y energía útil por vivienda y zona térmica ............ 68



Tabla 31. Beneficio privado para usuarios de leña Pre 2007 que invierten en un calefactor de 80% ............................................................................................................................................. 69

Tabla 32. Beneficio privado para usuarios de leña Post 2007 que invierten en un calefactor de 70% ............................................................................................................................................. 70

Tabla 33. Impactos en el consumo de leña por reposición de calefactor, por hogar ................. 71

Tabla 34. Emisiones de MP anuales de diferentes calefactores a leña, por hogar ................... 72

Tabla 35. Impactos en las emisiones de MP por reposición de calefactor a leña, por hogar .... 72

Tabla 36. Impactos en el consumo por recambio de otro combustible a leña, por hogar .......... 73

Tabla 37. Impactos en las emisiones por recambio leña a leña, por hogar ............................... 74

Tabla 38. Impactos en las emisiones por cambio de leña a otro energético, por hogar ............ 74

Tabla 39. Impactos en las emisiones de MP por recambio de calefactor a leña, por hogar ...... 75

Tabla 40. Impactos en el consumo por nuevas viviendas con calefactor a leña, por hogar ...... 76

Tabla 41. Impactos en las emisiones por nuevas viviendas con calefactor a leña, por hogar ... 76

Tabla 42. Consumo proyectado al año 2030 para diferentes EMEE y escenarios .................... 80

Tabla 43. Gasto en leña proyectado al año 2030 para diferentes EMEE y escenarios, en MCPL/Año ................................................................................................................................... 81

Tabla 44. Gasto en leña agregado para el período 2014-2030 para diferentes EMEE y escenarios, en MMUSD .............................................................................................................. 81

Tabla 45. Tasas de recambio (supuestos) ................................................................................. 82

Tabla 46. Comparación de emisiones de MP para EMEE 70% y 80%, al año 2030 ................. 92

Tabla 47. Costos evitados 2014-2030, en USD, para diferentes EMEE y escenarios ............... 94

Tabla 48. Inversión en nuevos calefactores, en MUSD, período 2014-2030 ............................. 95

Tabla 49. Potencia y precio para los modelos del mercado nacional. ..................................... 103

Tabla 50. Valores de potencia y precio para artefactos a pellets ............................................. 104

Tabla 51. Valores de potencia y precio para artefactos a gas licuado ..................................... 106

Tabla 52. Valores de potencia y precio para artefactos a gas natural ..................................... 107

Tabla 53. Valores de potencia y precio para artefactos a kerosene ........................................ 108

Tabla 54. Valores de potencia y precio para calefactores eléctricos ....................................... 109

Tabla 55. Eficiencia y precios en mercado Gran Bretaña ........................................................ 110

Tabla 56. Eficiencia y emisiones en mercado EE UU .............................................................. 112

Tabla 57. Precios, variación anual y variación trienal para kerosene ...................................... 114

Tabla 58. Precios, variación anual y variación trienal para kerosene ...................................... 115



Tabla 59. Costo del ciclo de vida para opciones de calefacción vivienda pre 2007 en Zona Térmica 2. ................................................................................................................................. 116






Tabla 65. Costo del ciclo de vida para opciones de calefacción vivienda post 2007 en Zona Térmica 2. ................................................................................................................................. 122






Tabla 71. Encuestas de consumo rural de leña. ...................................................................... 128

Tabla 72. Encuestas de consumo urbano de leña ................................................................... 129

Tabla 73. Porcentaje de viviendas que consumen leña por zona térmica. .............................. 130

Tabla 74. Variación del porcentaje de viviendas que consumen leña, escenario “Contracción”. .................................................................................................................................................. 131

Tabla 75. Balance de viviendas y calefactores al 2010. .......................................................... 132

Tabla 76. Variación del porcentaje de viviendas que consumen leña, escenario “Contracción”. .................................................................................................................................................. 132

Tabla 77. Proyección del número de usuarios de leña para la Zona 2. ................................... 133








Tabla 83. Número de viviendas al año 2030. ........................................................................... 139

Tabla 84. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario BAU. .................. 139

Tabla 85. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario CONTRACCIÓN. 140

Tabla 86. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario EXPANSIÓN. ..... 140

Tabla 87. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario BAU .............. 141

Tabla 88. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario CONTRACCIÓN. .................................................................................................................................................. 142

Tabla 89. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario EXPANSIÓN. 142

Tabla 90. Consumo de leña anual en Ton/año, zona 2 ........................................................... 143






Tabla 96. Costos evitados por emisiones de MP para EMEE 70%, 75% y 80%, zona 2 ........ 149




Tabla 100. Costos evitados por emisiones de MP para EMEE 70%, 75% y 80%, zona 6 ...... 153

Tabla 101. Costos evitados por emisiones de MP para EMEE 70%, 75% y 80%, zona 7 ...... 154

Tabla 102. Variación de las emisiones de CO2 para el año 2030, bajo escenario CONTRACCIÓN ........................................................................................................................ 155

Tabla 103. Variación de las emisiones de CO2 para el año 2030, bajo escenario EXPANSIÓN .................................................................................................................................................. 155



INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Relación Precio – Potencia de artefactos a leña en el mercado nacional ................... 34

Figura 2. Relación Precio – Eficiencia de artefactos a leña en el mercado nacional .................. 35

Figura 3. Relación Precio (MCLP) – Potencia (kW) de artefactos a pellets en el mercado nacional ....................................................................................................................................... 36

Respecto del mercado en Gran Bretaña, se concluye que el rango de eficiencias para la oferta de calefactores a leña es 70% a 86%, según se muestra en la Figura 4. Histograma de eficiencia de calefactores a leña en el mercado europeo. El rango de precios para la misma oferta es aproximadamente 2:1 para los modelos más eficientes respecto de los menos eficientes. Fuente: http://www.yorkshirestovesdirect.co.uk/woodburning-stoves ........................ 41

Figura 4. Histograma de eficiencia de calefactores a leña en el mercado europeo .................... 41

Figura 5. Relación entre tasa de emisión nominal y tasa de emisión real (Fisher, 2000) ........... 45

Figura 6. Stock de viviendas y calefactores en escenario BAU, zona 2 ..................................... 49




Figura 10. Stock de viviendas y calefactores en escenario BAU, zona 6 ................................... 51

Figura 11. Stock de viviendas y calefactores en escenario BAU, zona 7 ................................... 52

Figura 12. Stock de viviendas y calefactores en escenario CONTRACCIÓN, zona 2 ................ 54






Figura 18. Stock de viviendas y calefactores en escenario EXPANSIÓN, zona 2 ...................... 58






Figura 24. Viviendas que usan leña por escenario para zona 2 ................................................. 61








Figura 30. Consumo de leña proyectado en ton/año, zona 2 ..................................................... 77






Figura 36. Emisiones de MP (ton/año) para escenario BAU, zona 2 .......................................... 83






Figura 42. Emisiones de MP (ton/año) para escenario CONTRACCIÓN, zona 2 ...................... 86






Figura 48. Emisiones de MP (ton/año) para escenario EXPANSIÓN, zona 2 ............................ 89






Figura 54. Beneficios anuales incrementales por aplicación de EMEE ...................................... 93

Figura 55. Beneficios anuales por renovación del stock ............................................................. 94

Figura 56. Relación Precio (MCLP) – Potencia (kW) de artefactos a pellets en el mercado nacional ..................................................................................................................................... 105



Figura 57. Relación Precio (MCLP) – Eficiencia (%) en Gran Bretaña ..................................... 111

Figura 58. Relación eficiencia (%) – emisiones de MP (g/h) para artefactos en EE UU ........... 113



1 INTRODUCCIÓN

El presente informe presenta los resultados del estudio “Análisis del mercado y estimación del impacto energético, económico, social y ambiental de fijar un estándar mínimo de eficiencia energética en artefactos que consumen leña y otros dendroenergéticos” solicitado por la Subsecretaría de Energía, Ministerio de Energía, Chile.

1.1 Objetivo general

El objetivo general del estudio es:

“Desarrollar el análisis del mercado y estimación del impacto energético, económico, social y ambiental de fijar un Estándar Mínimo de Eficiencia Energética, en adelante EMEE, para artefactos que consuman leña y otros dendroenergéticos y las demás actividades de apoyo que exige el proceso de redacción y tramitación del EMEE en relación a los impactos del mismo.”

1.2 Objetivos Específicos

Los objetivos específicos del estudio son:

1. Interiorizarse del proceso de formulación del EMEE, principalmente de los criterios considerados para proponer los distintos valores del mismo y la información en que se sustenta.

2. Definir los impactos que generará el EMEE y establecer con precisión aquellos que serán considerados para efectos de valoración.

3. Realizar la valoración de los impactos definidos en el objetivo anterior. Esto supone, al menos, establecer el alcance de los impactos que se producirán, definir las metodologías que permitan su valoración, recolectar la información técnica y económica para dicha estimación y proceder a estimar el valor de los mismos.

4. Aportar antecedentes nacionales e internacionales que nutran la discusión respecto a los impactos de los distintos valores que el EMEE pueda adoptar.

1.3 Limitaciones del análisis

Se plantea como una limitación esencial del presente análisis la precaria información disponible sobre el mercado y el uso de artefactos a leña en el país.

En particular, no se dispone de datos periódicos, obtenidos mediante metodologías consistentes, que permitan comparar la información obtenida en diferentes localidades y diferentes años, por lo que la cobertura espacial y temporal incompleta no puede interpolarse o extrapolarse sin gruesas aproximaciones. Por lo tanto, no fue posible construir con un método suficientemente robusto las series de tiempo aplicadas en este estudio, ni disponer de datos necesarios para tener una representatividad estadística rigurosa.

Al mismo tiempo, la información de los artefactos para calefacción en el mercado no incluye la eficiencia energética, por lo que la única fuente de información sobre esta variable son los estudios y licitaciones realizados por CONAMA y el MMA, desconocidos por el público. Ambiente Consultores (2007), CONAMA, (2007), EULA (2012)



Por lo tanto, la escasa base sobre la cual existe información, no es suficiente para afirmar que ésta permita caracterizar adecuadamente el mercado. Más aún, los artefactos del mercado actual no necesariamente cumplen la futura norma de emisión, por lo que su precio actual no refleja cabalmente el precio de los modelos que se ofrecerán una vez en vigencia la norma.

En consecuencia, el análisis se realiza teniendo en cuenta esta limitación de información, asumiendo que los datos disponibles son supuestos válidos, pero no necesariamente representativos del universo de artefactos que se comercializan en el país.

Finalmente, los parámetros de emisión máxima que utiliza la norma están definidos en términos de gramos por hora, unidad que no permite una correlación con el uso de combustible, la tasa de quemado o la eficiencia de la combustión, lo cual dificulta asociar el análisis energético con el análisis ambiental, relación esencial para estimar los costos en salud derivados del uso de leña.

1.4 Acrónimos y abreviaturas

En este estudio se consideran los siguientes acrónimos y abreviaturas:

BAU Business as usual

CDT Corporación de Desarrollo Tecnológico

CLP Pesos chilenos, según norma ISO 4217

CNE Comisión Nacional de Energía

EMEE Estándar Mínimo de Eficiencia Energética

kW kilowatt

MCLP Miles de pesos chilenos, MCLP

MEPS Minimum Energy Performance Standard

MINVU Ministerio de Vivienda y Urbanismo

MMA Ministerio de Medio Ambiente

MMCLP Millones de pesos chilenos

MMUSD Millones de dólares americanos

MP Material particulado

PDA Plan de Descontaminación Ambiental

SEC Superintendencia de Electricidad y Combustibles

USD Dólares americanos, US$

VAN Valor Actual Neto, Valor Presente Neto, VNA



2 IMPACTOS ESPERADOS

La implementación de un EMEE generará diversos impactos, algunos de ellos cuantificables, que se producirán a partir de su puesta en vigencia.

A continuación se presenta una lista de los impactos identificados.

2.1 Listado de impactos cuantitativos esperados

2.1.1 Energéticos

Reducción en la demanda física de leña y de derivados del petróleo.

2.1.2 Económicos

Reducción en el gasto en leña y derivados del petróleo a nivel público y privado.

Reducción en los costos en salud.

2.1.3 Medioambientales

Reducción en las emisiones globales (CO2).

Variación en las emisiones de material particulado.

En el capítulo 5 se detallan los impactos cuantitativos esperados.

2.2 Descripción de impactos cualitativos esperados

El número de variables que afectan, positivamente, los resultados de estimación de la introducción de EMEE son múltiples. Muchas de éstas no son cuantificables ya sea porque los datos no existen o son insuficientes, o puede suceder que los modelos utilizados para la evaluación de los impactos son limitados. La no consideración de estos aspectos en las evaluaciones o estimaciones respecto de las medidas asociadas a la EMEE subestiman su importancia y valga la redundancia, su impacto positivo.

En las líneas que siguen se identifican aquellos impactos cualitativos considerados como más relevantes -algunos de ellos descritos- luego de la aplicación de los EMEE.

Los principales impactos cualitativos son: energéticos, económicos, sociales y medioambientales.

2.2.1 Energéticos

Seguridad energética.

Chile es un país vulnerable y dependiente de fuentes energéticas de las cuales carece. La masificación de tecnologías más eficientes disminuye su vulnerabilidad y su dependencia. Tal fenómeno se produce tanto a nivel país (importaciones) como a nivel local o regional, al tornar más resiliente la seguridad de suministro de fuentes para cubrir la demanda de calor.

La seguridad energética está relacionada con dos aspectos involucrados con la implementación de EMEE: la sustitución de otros combustibles por leña y la mayor eficiencia que el instrumento acarrea.



En lo que a la sustitución se refiere, de directa incidencia en la seguridad de suministro, es posible incluso establecer indicadores globales, locales o sectoriales que relacionen consumos o demandas energéticas en el sector residencial y demandas totales. A mayor participación de fuentes energéticas nacionales en el suministro de energía, mayor la seguridad de suministro y menor la dependencia energética. Un indicador posible de establecer sería a partir una fórmula del tipo:

PENac = Eog/Etg

en donde: PENac: Participación de la Energía de origen Nacional

Eog: Energía de origen nacional

Etg: Energía total generada

o más preciso aún:

PENSRes = CENRes /CESRes en donde

PENSRes: Participación de la Energía de origen Nacional en el Consumo del Sector Residencial

CENSRes: Consumo de Energía de origen Nacional en el Sector Residencial

CESRes: Consumo total Energía Sector Residencial

Un mayor índice a lo largo del tiempo indicaría una mayor seguridad en el suministro de energía y menor nivel de dependencia de energéticos importados, en este caso de derivados del petróleo, sustituidos por leña o pellets.

Las sustituciones estimadas de kerosene, gas licuado y gas natural; por leña y pellets, deberían reflejarse en los indicadores sugeridos o similares.

2.2.2 Económicos

Utilización eficiente de los recursos y competitividad (sectores comercial y público).

Acorde a datos de la CNE (Balance Energético 2012), en el sector comercial la demanda energética es cubierta con electricidad, diesel, gas natural (RM, fundamentalmente) y gas licuado, esencialmente. Por su parte, la demanda del sector público es fundamentalmente electricidad, gas natural y gas licuado. El aumento de la eficiencia de los calefactores y de tecnologías más eficientes basadas en biomasa provocará la migración desde combustibles caros, empleados en la calefacción, tales como diesel, gas natural y gas licuado principalmente, disminuyendo el costo unitario energético, lo que implica el mejoramiento de la competitividad de los sectores comercial y público.

Innovación tecnológica y eficiencia energética.



Los EMEE introducen señales positivas al mercado respecto del rol de la eficiencia energética y establecen condiciones tales que el mercado –usuarios- pueden tomar mejores decisiones. En efecto, la mayor transparencia del mercado de los calefactores que acarrea la implantación de la EMEE, redunda en estímulos a la búsqueda de opciones que siendo más eficientes aparecen más accesibles a los consumidores, generando, como ha sido el caso con otros bienes y servicios, un aumento sostenido en la demanda por bienes más eficientes.

2.2.3 Sociales

Impacto en los presupuestos familiares

El aumento en la eficiencia de los calefactores debería redundar en una disminución de la participación de la energía en los presupuestos familiares. Acorde a estudios realizados para una década, 1996 – 2006, [Márquez, Miranda y Aserta Consultores (2007) publicado el 2008], se señala que la participación de la energía en los presupuestos familiares es mayor en los quintiles más modestos y menor en los quintiles más acomodados, similar comportamiento refleja la participación de la leña en el consumo energético por quintiles. Un mejoramiento en la eficiencia como es previsible a partir de las estimaciones realizadas, disminuirá la participación del gasto de energía en los presupuestos familiares al menos en términos nominales, pudiendo ser más relevante este impacto en los sectores más modestos por las razones descritas previamente.

Ausentismo laboral y escolar.

El mejoramiento de la calidad del aire, derivados de la adopción de tecnologías más eficientes, mejorará los índices de productividad laboral y rendimiento escolar por reducción de morbilidad asociada a enfermedades respiratorias. Es necesario señalar que este tipo de impactos difícilmente monitoreables se asocian fundamentalmente a los sectores urbanos y no serían necesariamente perceptibles en el sector rural.

Confort térmico.

Acorde a estudios relativamente recientes, la contaminación intra-domiciliaria es calificada como elevada en los hogares chilenos, la que con mejores y más eficientes calefactores debería disminuir. En efecto, estudios científicos hechos en Chile han corroborado de manera reiterada, que en la mayoría de las casas que usan combustibles contaminantes (leña húmeda, carbón, kerosene, gas) se superan las normas de CO y PM, especialmente durante los días de calefacción. [Nussbaum F. (1991)].

Los estudios [Corporación Chile Ambiente, (2008)], permiten afirmar que la población expuesta a altos niveles de concentración de contaminantes, generados al interior de sus hogares, pueden presentar daños a la salud, los que dependen del tipo de contaminante al cual estén expuestos; los efectos que se pueden manifestar son del tipo agudo, crónico o diferido y es por lo tanto una población de alto riesgo, en cuanto a manifestación de enfermedades asociadas con exposición a contaminantes.

La sustitución de artefactos de llama abierta (gas y kerosene) en los hogares, contribuye a reducir la contaminación intramuros y la producción de vapor de agua (condensación). Ambos fenómenos afectan la salubridad de los hogares.

En el breve contexto antes descrito, las tecnologías más eficientes asociadas a artefactos que consumen leña y pellets, y que reemplazarán calefactores menos eficientes y/o a llama abierta,



significarán viviendas no sólo con menos contaminación y saludables en su interior, sino además, mejor calefaccionadas y más confortables.

Cambio cultural.

La promoción de artefactos a leña más eficientes contribuye a instalar actitudes más pro eficiente de consumidores y usuarios transparentando el mercado del calor y de la energía, así como la actitud de los consumidores que se autoabastecen.

2.2.4 Medioambientales

Preservación de los bienes forestales del bosque nativo y mantención de los servicios ecosistémicos asociados

Los servicios de los ecosistemas forestales son el producto de la interrelación de los componentes bióticos y abióticos del sistema en el que los bienes forestales juegan un papel esencial. Los principales servicios son los siguientes: mantención de un microclima propio, regulación del balance hídrico, mantención de laderas y suelos, desarrollo y mantenimiento de un hábitat para la fauna y flora silvestre, y desarrollo y mantención del paisaje [Donoso, C. y Lara, A. (1999)].

Efectos ecosistémicos se pueden enumerar, basados en la teoría, pero de ahí a tener información consistente, aunque incluso no sea de carácter cuantitativo, es complejo y difícil. No obstante es un hecho indesmentible la importancia capital que el bosque desempeña en la mantención de los servicios ecosistémicos.

La extracción de leña es una de las principales causas de pérdida del bosque nativo y de los servicios que éste presta, la que tiene relación además con el aumento en el consumo de leña y el encarecimiento de los derivados del petróleo. Un estudio [Corporación Chile Ambiente, (2008)] concluyó que en aquellas zonas (Regiones) con balance negativo de leña coinciden con ecosistemas sumamente frágiles con tendencia a su deterioro. Esto genera un círculo vicioso, ya que al impactar negativamente el sistema, disminuye la leña accesible. La creciente presión por la leña (y carbón) impide la regeneración de la vegetación favoreciendo procesos erosivos y posterior desertificación.

La vegetación influye de manera directa en la regulación del ciclo hidrológico y en la disponibilidad de agua. De tal forma que una fuerte intervención sobre la cobertura boscosa en una cuenca, puede generar daños irreversibles. Todas las plantas influyen de una manera u otra en la disponibilidad de agua de una cuenca. Es de Perogrullo señalarlo, pero los bosques crecen precisamente en áreas con mayor precipitación (más que las praderas o desiertos), y por eso mismo poseen un papel clave en el ciclo hidrológico, regional y global. En EE. UU, por ej. más de 2/3 partes del agua disponible como escorrentía (e.d. sobre superficie) proviene de los bosques; éstos tienen más hojas, por ende mayor superficie foliar (mayor evapotranspiración) que otras comunidades de plantas, y es conocido el papel fundamental que cumple la evapotranspiración en el clima local, regional y global. [Patricio González, 2012]

La deforestación de cuencas o al menos la degradación de los bosques y de su composición, tal como ha ocurrido históricamente y aún ocurre en nuestros bosques (intervenciones descontroladas sin plan de manejo, floreos, talas rasas, incendios, etc.) provocan un impacto directo en el flujo de agua (vapor) desde la superficie hacia la atmósfera. Y la literatura consigna claramente que conservar un flujo o circulación constante de vapor de agua hacia la atmósfera



genera un mayor potencial volumen de precipitaciones. Los bosques tropicales son el mejor ejemplo de ello. [Cardiille, J.A. & Foley, J.A, 2003]

La sustitución de bosque nativo por plantaciones, también ha producido una reducción importante en la diversidad del paisaje, afectando a los bienes y servicios que el bosque provee y a la sustentabilidad de los ecosistemas. La pérdida de nutrientes y erosión del suelo son importantes durante los primeros tres a cuatro años de las plantaciones. Por otra parte, las plantaciones de pino radiata tienen una mayor tasa de evapotranspiración que las praderas naturales o bosques nativos, afectando a los ciclos hidrológicos de las cuencas en que se desarrolla la actividad, afectando también la concentración de sedimentos. [Gayoso, J. (1996)].

Aun cuando el impacto asociado a su almacenamiento de carbono, es posible de estimar y cuantificar por unidad de superficie y por el costo incurrido en reducir las emisiones, no es el único servicio que prestan los bosques. La conservación del ciclo local del agua y la protección de cuencas para mantener la cantidad y calidad del agua, especialmente para la energía y el consumo industrial y urbano, son igualmente esenciales. El suministro y la calidad del agua de una cuenca son servicios que deberían ser estimados para propósitos de valoración. [Corporación Chile Ambiente, (2008)].

La posible mayor presión sobre la masa boscosa derivado de la promoción de tecnologías basadas en el uso de la biomasa –leña seca, pellets, calefacción a distancia, entre otras- debería ser mitigada a partir del fomento y promoción de instrumentos relativos al uso sustentable de la biomasa y de manera específica por: el mejor uso de suelos de baja calidad, la promoción eficiente de los desechos y del manejo de desechos provenientes del bosque nativo, de plantaciones dendroenergéticas y de un catastro y uso energético de matorrales.

Potencial uso de suelos de baja calidad

La migración de combustibles fósiles a pellets puede ser cubierta, si fuese el caso, con el desarrollo de plantaciones dendroenergéticas en suelos de baja calidad que no compiten con otros usos. Es el caso del secano costero, por ejemplo.

Calidad del aire intramuros.

La promoción de artefactos a leña más eficientes contribuye a disminuir el uso de artefactos de llama abierta en interiores habitados, lo que evitaría que los niveles de contaminación intramuros sean superiores a las concentraciones exteriores.



3 LÍNEA BASE 2010 (SIN EMEE)

3.1 Metodología de línea base 2010

Dado que no existe una descripción completa del mercado de calefacción a leña ni de su evolución histórica, es necesario construir un modelo que caracterice dicho mercado.

El método propuesto considera algunos aspectos esenciales para el modelo:

Se diferencian los mercados regionales por macro-zonas, ya que las condiciones de oferta de leña y las condiciones climáticas son diversas y significativas.

Se diferencian las viviendas sin y con Reglamentación Térmica.

Se caracterizan las diversas opciones tecnológicas de calefacción alternativas a la leña disponibles en el país.

La aplicación del modelo considera 3 etapas:

1. Estimar la demanda de potencia y energía de calefacción por hogar

2. Estimar el costo del ciclo de vida de usuarios de viviendas, con y sin Reglamentación Térmica, que adquieren un calefactor con diferentes opciones tecnológicas.

3. Asignar un criterio de inversión para los hogares que utilizan leña, al momento de elegir la opción tecnológica, en base a la relación precio-potencia, sin considerar eficiencia.

3.1.1 Fuentes de Información para Línea Base

La información de entrada requerida se refiere a:

a) Demanda de calefacción (desagregada por macro-zonas)

Universo de hogares

Porcentaje de viviendas que usan leña

Tendencia de variación de dicho porcentaje

Potencia demandada por vivienda

Energía demandada por vivienda

b) Mercado de artefactos

Tipos de artefactos

Precio de calefactores

Potencia de calefactores

Eficiencia de calefactores

c) Mercado de combustibles

Precios de combustibles



Escalamiento de precios

d) Valoración de emisiones

Emisiones de MP

Emisiones de CO2

Se utiliza como principal fuente de información para el análisis de demanda el estudio CDT 2010, debido a que considera diferencias regionales basadas en la zonificación de la Reglamentación Térmica, directamente asociadas a la demanda de calefacción.

Para establecer tendencias históricas, se recurrió a otros estudios anteriores que contienen información regional.

En la mayoría de los casos fue necesario asimilar información de algunas ciudades extrapolándola a una macro-región (zona térmica).

La principal fuente de información para los artefactos es la base datos SEC, que presenta datos obtenidos por diferentes métodos y ajustados a los mismos parámetros.

Se descartó la información incompleta, considerando solo los artefactos con información de potencia, emisiones, eficiencia y precio.

Estos estudios se resumen en la tabla siguiente:

Tabla 1. Fuentes de información utilizadas

TIPO DE INFORMACIÓN FUENTE DE INFORMACIÓN

Viviendas por macro-zona Estudio CDT 2010

Porcentaje uso de leña 2010 Estudio CDT 2010

Porcentaje uso de leña histórico Estudio U. Chile 2005 y Gamma Ingenieros 2006

Potencia por macrozona Elaboración propia

Energía por macrozona Estudio CDT 2010 y Ambiente 2007

Tipos de calefactores Elaboración propia

Precios de calefactores Retail, precios c/IVA

Potencia de calefactores Proveedores

Eficiencia de calefactores Base de datos SEC y proveedores

Emisiones de calefactores Base de datos (con ajuste de métodos)

Precios de leña John O’Ryan Surveyors 2011 y 2012

Precios otros combustibles CNE, precios a nivel de usuario

Escalamiento de precios Elaboración propia en base a datos CNE

Factores de emisión Estudio CENMA, 2007

Costo emisión de MP Estudio LAC +MG, 2010

Costo emisión de CO2 CEPAL, 2012



3.1.2 Supuestos para la Línea Base 2010

Se asume que las viviendas al 2010 no necesariamente cumplen la Reglamentación Térmica.

Se asume que los usuarios de departamentos no tienen la opción de calefaccionar con leña.

Se asume que los usuarios que adquieren un calefactor eligen modelos fijos con evacuación de gases o sin emisión de gases

3.2 Cuantificación de la demanda.

3.2.1 Universo de hogares (2010).

La estimación del número de viviendas se hace en base a los datos de CDT 2010, que señala las siguientes cifras para el año 2010, respecto de las viviendas que usan calefacción.

Tabla 2. Viviendas que calefaccionan y energético por zona térmica al 2010

Fuente: CDT 2010

N° VIVIENDAS 2010 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

Calefaccionan 505.656 2.024.355 912.640 442.652 215.953 97.356

Usan gas licuado 262.567 1.108.466 303.080 89.998 28.652 6.220

Usan gas natural 32.475 34.771 15.220 0 0 42.432

Usan kerosene 62.703 765.883 192.740 35.700 12.203 1.337

Usan electricidad 94.761 349.361 117.360 15.906 6.622 4.292

Usan pellets 0 0 1.780 0 0 0

Usan leña 124.470 256.678 579.900 408.438 202.637 52.925

Los datos corresponden a los publicados por la fuente. Los totales por columnas pueden ser superiores al número de viviendas que calefaccionan pues en algunas de ellas se usa más de una fuente de energía considerada.

El universo de hogares que usa leña para calefacción el año 2010 es 1.625.048 viviendas.

En promedio, un 33,9% de las viviendas de las 6 macro-regiones usan leña.



Tabla 3. Estimación de usuarios actuales y potenciales de leña o pellets.

Fuente: Elaboración propia en base a CDT 2010

N° VIVIENDAS 2010 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

total viviendas 763.620 2.291.768 969.732 452.814 222.434 99.483

departamentos 120.652 531.690 53.335 14.943 5.783 2.089

calefaccionan leña 124.470 256.678 579.900 408.438 202.637 52.925

calefaccionan pellets 0 0 1.780 0 0 0

calefaccionan deriv. petróleo 357.745 1.909.120 511.040 125.698 40.855 49.989

podrían migrar a leña o pellets 237.093 1.377.430 457.705 110.755 35.072 47.900

La última fila “podrían migrar a leña” corresponde al total de viviendas que calefaccionan con derivados del petróleo menos el total de departamentos. Se asume que ningún departamento se calefacciona con leña.

Los totales por columnas pueden ser superiores al número de viviendas que calefaccionan pues en algunas de ellas se usa más de una fuente de energía considerada.

Se observa que el mayor potencial de usuarios que pueden migrar a leña se encuentra en la zona 3 (Región Metropolitana). En cambio, las zonas 5, 6 y 7 poseen un alto porcentaje de usuarios de leña, por lo que es poco probable que aumente.

3.2.2 Consumo de leña 2010.

Combinando las cifras de viviendas y el consumo indicado por las encuestas del estudio CDT 2010, los volúmenes de leña usados para calefacción por zona térmica son los siguientes:

Tabla 4. Consumo agregado de leña al año 2010

Fuente: CDT 2010

ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7 TOTAL

Viviendas usan leña (en unidades)

124.470 256.678 579.900 408.438 202.637 52.925 1.625.048

Consumo unitario (en m3/año)

1,0 1,0 3,3 7,0 9,9 17,3 5,0

Consumo agregado 124.470 256.678 1.913.670 2.870.736 1.999.352 915.602 8.080.508



(en m3/año)

Estos volúmenes de consumo son los declarados y no concuerdan con las demandas de calefacción estimadas teóricamente en el mismo estudio.

3.2.3 Demanda de energía de calefacción

Al estimar la demanda de calefacción, es necesario considerar el impacto de la Reglamentación Térmica sobre la demanda del parque de viviendas. A pesar que la aplicación de la Reglamentación Térmica se inició en 2000 como una primera etapa y luego en 2007 como segunda etapa, la efectividad no ha sido completa (Instituto de la Construcción, 2007). Por lo tanto, se adoptará un supuesto simplificado, considerando solo 2 tipos de viviendas: pre 2007 y post 2007.

Para las viviendas construidas antes del año 2007 se considerarán los valores de demanda indicados en el estudio CDT 2010. En dicho estudio se señalan valores estimados para la demanda de calefacción.

Para las viviendas construidas a partir del año 2008 se considerará una reducción de la demanda de acuerdo a la plena aplicación de la Reglamentación Térmica. De acuerdo al estudio “Análisis Técnico-Económico de la Aplicación de una Norma de Emisión para Artefactos de Uso Residencial que Combustionan con Leña y otros Combustible de Biomasa”, Ambiente Consultores (2007), dicha reglamentación genera una reducción de la demanda de calefacción, en promedio, de 24%.

Por lo tanto, los datos de entrada a utilizar serán los siguientes:

Tabla 5. Demanda de calefacción en kWh/año por vivienda

Fuente: Elaboración propia basada en consumo de leña CDT 2010

USUARIO ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

Pre 2007 578 991 8.789 15.468 19.536 18.945

Post 2007 439 753 6.680 11.756 14.847 14.398

3.2.4 Demanda de potencia de calefacción

El DS 39/2011 del Ministerio del Medio Ambiente, clasifica los calefactores según su potencia en 3 clases:

menos de 8 kW

8 kW a 14 kW

más de 14 kW hasta 25 kW



Considerando esta clasificación, se asignará una potencia nominal de 6, 11 y 16 kW, respectivamente a cada categoría.

Para las viviendas Pre 2007 se asumirá que en las Zonas 2 y 3 la potencia nominal es 6 kW, en las zonas 4 y 5 es 8 kW y en las zonas 6 y 7 la potencia nominal es 16 kW.

Para las viviendas Post 2007 se asumirá que la potencia nominal es 6 kW, en cualquier zona térmica, considerando que la aislación exigida por la Reglamentación Térmica compensa las diferencias de temperatura de las diferentes zonas.

Estos supuestos corresponden a una vivienda media, por lo que los usuarios individuales requerirán de potencias efectivas de acuerdo al tamaño de cada vivienda. Esto implica que en viviendas Pre 2007 de mayor tamaño y/o en climas más fríos se requiera más de un calefactor.

Para calcular la tasa de quemado se utiliza la siguiente relación:

tasa de quemado (kg/h) = Potencia (kW) / poder calorífico (kWh/kg)* eficiencia térmica (%)

Asumiendo un poder calorífico de 3,5 kWh/kg para la leña (aproximadamente 25% humedad en masa seca), se tienen las siguientes tasas de quemado:

Tabla 6. Potencias nominales y tasas de quemado

Fuente: Elaboración propia

CALEFACTOR POTENCIA TASA DE QUEMADO

(Eficiencia en %) kW Kg/h

Existente 64%

6 2,67

11 4,91

16 7,14

Nuevo 70%

6 2,45

11 4,49

16 6,53

Nuevo 75%

6 2,29

11 4,19

16 6,10

Nuevo 80%

6 2,14

11 3,93

16 5,71



3.3 Caracterización del mercado de artefactos.

3.3.1 Opciones de calefacción

Dada la precariedad de información, se estima que el análisis resulta más confiable si se restringe la tipología de calefactores que compiten ofreciendo el mismo servicio energético final. Para este estudio se consideran sólo calefactores con evacuación de gases al exterior u otra tecnología que no genera gases.

Por lo tanto, se descartan de la comparación artefactos de llama abierta, que constituyen la mayoría de los artefactos de calefacción del país.

Las alternativas a la leña que se consideran son:

gas licuado de tiro balanceado

gas natural de tiro balanceado

kerosene con salida de gases

electricidad mural fija

pellets

Para los artefactos a leña se considera los siguientes cortes en cuanto a eficiencia térmica:

mayor de 64% (representativo de la oferta actual sin EMEE)

mayor de 70% (representa un EMEE de 70%)



En cada estrato se considera la peor condición, es decir, que todos los artefactos tienen el valor inferior de su categoría de eficiencia energética.

3.3.2 Cocinas a leña

Respecto de las cocinas a leña, se consideran sólo en cuanto a artefactos que consumen leña y son utilizados a menudo como fuente de calefacción. Sin embargo, no constituyen una opción válida como alternativa a un calefactor, ya que su mayor costo y su tecnología están determinados por las funciones de cocinar y hornear. Por lo tanto, no se han considerado en el análisis costo-beneficio del presente estudio.

La información de los censos de población 1992 y 2002 indican un descenso en la fracción de hogares que cocinan con leña desde un 19,3% (1992) a un 12,5% (2002), lo que implica una tasa de 4,2% anual.

Al año 2003 existían 427.000 cocinas a leña en el país, distribuidas por regiones según la siguiente tabla.



Tabla 7. Número de hogares con cocina a leña al año 2003 por región (miles)

Fuente: U. de Chile 2005

REGION IV V RM VI VII VIII IX X XI XII

HOGARES 6,3 4,5 11,6 7,1 17,8 106,6 84,0 169,0 17,9 1,9

3.3.3 Calefactores a leña del mercado nacional

La información sobre eficiencia térmica está disponible sólo para 10 artefactos a leña del mercado nacional, los cuales no son directamente comparables entre sí porque su potencia difiere sustancialmente, en un rango de 1:3.

En la tabla siguiente se resume la eficiencia térmica de dichos artefactos, obtenida en diferentes laboratorios, asumiendo que los valores de eficiencia térmica son comparables, aún cuando han sido obtenidos con diferente metodología. Este supuesto es ineludible, ya que los métodos de ensayo no son directamente comparables entre sí. No se consideran valores de eficiencia no respaldados por ensayos.

Se muestra los artefactos ofrecidos en el mercado nacional que tienen información, clasificados en rangos de 5%.

Tabla 8. Valores de potencia y eficiencia térmica para artefactos a leña

Fuente: Base de datos SEC

Potencia Nominal Eficiencia Térmica Rango

kW %

8,47 64,0 < 65%

10,44 69,0 65% a 70%

10,44 72,0 70% a 75%

10,44 73,0

8,12 75,3

75% a 80%

6,96 75,4

13,92 77,6

8,47 79,0

6,96 79,1

4,64 84,0 > 80%

Se observa un amplio rango de eficiencias, entre 64% y 84%. Estos valores de eficiencia son desconocidos por los usuarios.



Las potencias ofrecidas están en el rango 4,6 kW a 13,9 kW. En aplicaciones que requieren mayor potencia, es probable que se utilice más de un calefactor.

3.3.4 Relación precio-potencia

Los precios de los calefactores anteriores se obtuvieron del Retail, para ventas unitarias y con IVA.

La relación precio-potencia de los calefactores a leña se muestra en la figura siguiente.

Figura 1. Relación Precio – Potencia de artefactos a leña en el mercado nacional

La relación promedio de estos calefactores establece que el precio aumenta CLP 23.212 por kW de potencia.

Los valores se detallan en Anexo 1.

3.3.5 Relación precio-eficiencia

La eficiencia base para estos calefactores es 64%. Se considera que esta eficiencia es la mínima que ofrece el mercado sin EMEE.

La figura siguiente muestra gráficamente la relación precio-eficiencia.



Figura 2. Relación Precio – Eficiencia de artefactos a leña en el mercado nacional

Se observa que el precio aumenta CLP 2.971.- por cada punto porcentual de eficiencia por sobre la base.

Por lo tanto, se considerará como precio de referencia lo siguiente:

Precio de referencia (CLP) = Potencia (kW) * 23.212 + (Eficiencia (%) – 64) * 2.971

Con los factores determinados en las tablas anteriores y la relación precio-potencia calculada, se definen los precios de referencia para las diferentes tecnologías y potencias de calefactores a leña.

Tabla 9. Precios de referencia para calefactores a leña en CLP


POTENCIA EFICIENCIA TÉRMICA

kW 64 % 70 % 75 % 80 %

6 139.272 157.098 171.953 186.808

11 255.332 273.158 288.013 302.868

16 371.392 389.218 404.073 418.928



3.3.6 Calefactores a pellets

En el caso de los artefactos a pellets, la oferta es actualmente muy limitada y con precios elevados. El rango de dispersión de la eficiencia está entre 85% y 92%. Los precios oscilan en un amplio rango, como se detalla en Anexo 2.

Los precios de referencia que se usarán son los siguientes:

Tabla 10. Valores de potencia y precio para artefactos a pellets en MCLP


MODELO POTENCIAPRECIO

REFERENCIA

kW MCLP

Referencia para Zonas 2 y 3 6,0 705

Referencia para Zonas 4 y 5 11,0 1.287

Referencia para Zonas 6 y 7 16,0 1.880

Referencia Post 2007 6,0 705

Figura 3. Relación Precio (MCLP) – Potencia (kW) de artefactos a pellets en el mercado nacional



3.3.7 Calefactores a gas y kerosene

Se consideran sólo artefactos de instalación con salida de gases, equivalentes a los calefactores a leña.

Respecto de los artefactos a gas, sólo existe información sobre artefactos equivalentes en el extranjero. Se utiliza la información indicada en el informe de EnergyConsult, 2012. Este estudio señala un valor promedio de 81% de eficiencia para calefactores a gas de tiro balanceado.

Para los calefactores a kerosene, sólo se dispone de información sobre un modelo en el país, cuyo catálogo señala un valor de 87%.

Aplicando regresión lineal simple a cada tipo de combustible, se obtiene una relación precio-potencia, que se utiliza para definir el precio de los artefactos de referencia.

Tabla 11. Valores de potencia y precio para artefactos a kerosene en MCLP


MODELO POTENCIA PRECIO

kW MCLP

Referencia para Zonas 2 y 3 6,0 267,9



Referencia Post 2007 6,0 267,9

Realizando el mismo ejercicio para gas licuado y gas natural se obtienen los siguientes resultados.

Tabla 12. Valores de potencia y precio para artefactos a gas licuado y gas natural en MCLP



kW MCLP







3.3.8 Calefactores eléctricos

Los calefactores eléctricos de referencia son los indicados en la tabla siguiente, elaborada según detalle en Anexo 5.

Tabla 13. Valores de potencia y precio para calefactores eléctricos en MCLP


MODELO POTENCIA

kW PRECIO

REFERENCIA

kW MCLP





La eficiencia para calefactores eléctricos es 100%, asumiendo que son del tipo resistencia eléctrica y la totalidad de la disipación ocurre en el interior de la vivienda. Por lo tanto, se excluyen los sistemas de piso eléctrico radiante.

3.3.9 Resumen de precios de referencia por zona

Los precios a utilizar en el análisis consideran sólo el precio del artefacto, con IVA y sin instalación. Para viviendas Pre 2007 en diferentes zonas térmicas se consideran potencias diferentes y, por ende, precios diferentes de la inversión, representada por un artefacto de referencia. Para viviendas Post 2007 se considera la misma potencia para todas las zonas, por lo que la inversión es la misma.

Por lo tanto, para efectos del análisis de costo del ciclo de vida se utilizarán los precios por artefacto de referencia, para viviendas Pre 2007 y Post 2007 de la siguiente Tabla:



Tabla 14. Precios de artefactos por opción tecnológica, en MCLP para viviendas pre 2007.

TECNOLOGÍA Pre 2007

Zonas 2 y 3 Pre 2007

Zonas 4 y 5 Pre 2007

Zonas 6 y 7 Post 2007

Zonas 2 a 7

Leña Eficiencia 64% 139 255 371 139




Gas Licuado 221 405 589 221

Gas Natural 221 405 589 221

Kerosene 268 491 714 268

Electricidad 312 572 832 312

Pellets 705 1.287 1.880 705

3.3.10 Eficiencia térmica de calefactores

La eficiencia asignada a calefactores actuales a leña se tomó como el valor más bajo de los que se dispone información. Se asume que se ha informado solo de los calefactores de mejor calidad que el promedio, ya que han sido ensayados e informados voluntariamente por los proveedores. Por lo tanto, el stock actual de calefactores se le asigna una eficiencia de 64%.A los calefactores a gas y kerosene se les asignó 81% y 87% respectivamente, de acuerdo a numeral 3.3.7.

A los calefactores a pellets se les asignó una eficiencia de 91% que es la más frecuente entre los modelos en el mercado nacional.

Las eficiencias consideradas para el modelamiento fueron las de la siguiente tabla:



Tabla 15. Coeficientes de eficiencia térmica de los artefactos de referencia


Tipo de calefactor Eficiencia térmica

Leña Actual 64% (Línea Base) 0,64

Leña Eficiencia 70% 0,70



Gas Licuado 0,81

Gas Natural 0,81

Kerosene 0,87

Electricidad 1,00

Pellets 0,91

3.3.11 Costos O&M

Los costos anuales de operación y mantenimiento (O&M) fueron estimados como un porcentaje de la inversión, considerando que la mejor tecnología tiene un costo de operación inferior. No existen fuentes objetivas de información, por lo que se adoptan los siguientes supuestos, asumiendo que artefactos de menor eficiencia producen más residuos y requieren una limpieza más frecuente.

Tabla 16. Costo de O&M asignado

Fuente: Elaboración propia en base a supuestos

Tecnología de Calefacción O&M

Leña Actual (Línea Base) 10%

Leña Eficiencia 70% 8%



Gas Licuado 2%

Gas Natural 2%

Kerosene 5%

Electricidad 0%

Pellets 2%



3.4 Mercados extranjeros

A modo de referencia, se hizo un análisis similar en un mercado consolidado en que la eficiencia térmica es conocida por los consumidores y se dispone de información de precios. El detalle de este análisis se presenta en Anexo 6.

Respecto del mercado en Gran Bretaña, se concluye que el rango de eficiencias para la oferta de calefactores a leña es 70% a 86%, según se muestra en la Figura 4. Histograma de eficiencia de calefactores a leña en el mercado europeo. El rango de precios para la misma oferta es aproximadamente 2:1 para los modelos más eficientes respecto de los menos eficientes. Fuente: http://www.yorkshirestovesdirect.co.uk/woodburning-stoves

Respecto del mercado en EE UU, el rango de eficiencia de la oferta es 75% a 88%. No se dispone de información de precios, pero se observa que el rango de emisiones abarca desde 1,9 g/h a 3,6 g/h, es decir, existen numerosos modelos compatibles con la norma chilena. Fuente: http://www.chimneysweeponline.com

Figura 54. Histograma de eficiencia de calefactores a leña en el mercado europeo

Fuente: HETAS (Heating Equipment Testing and Approval Scheme, UK)

0

1

2

3

4

5

6

62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90

NÙ

ME

RO

DE

MO

DE

LO

S

EFICIENCIA EN PORCENTAJE

EFICIENCIA ARTEFACTOS HETAS



3.5 Caracterización del mercado de combustibles

3.5.1 Precio de la leña

La principal fuente de información fueron los recientes estudios de John O’Ryan Surveyors S.A, (2011 y 2012).

Éstos indican una alta variabilidad de precios que refleja la falta de transparencia del mercado de leña. Las variaciones locales en cada ciudad son las siguientes:

362% entre el mínimo y máximo en Rancagua.

523% entre el mínimo y máximo en Curicó.

140% entre el mínimo y máximo en Talca.

136% entre el mínimo y máximo en Gran Concepción.

142% entre el mínimo y máximo en Temuco.

269% entre el mínimo y máximo en Valdivia.

200% entre el mínimo y máximo en Osorno.

Dado que no existe una correlación simple entre ciudades y zonas térmicas, se ajustó de la siguiente manera:

Zona térmica 2: Valparaíso.

Zona térmica 3: RM.

Zona térmica 4: promedio Rancagua, Curicó, Talca y Concepción.

Zona térmica 5: promedio Temuco y Valdivia.

Zona térmica 6: Osorno.

Zona térmica 7: Coyhaique.

Los precios asignados para calcular el ciclo de vida fueron los siguientes, en CLP/kWh, considerando el poder calorífico inferior de la leña. No se considera la eficiencia del artefacto en estas cifras, sino en el cálculo de consumos.

Tabla 17. Precios de leña por zona térmica en CLP/kWh

Fuente: Elaboración propia en base a John O´Ryan (2011 y 2012)

ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

32,3 41,3 32,3 27,0 20,3 27,0



3.5.2 Precios de derivados del petróleo

Para los derivados del petróleo se utilizaron como línea base los precios regionalizados al consumidor publicados por la CNE (2012).

La tabla resultante de las fuentes consideradas es la siguiente:

Tabla 18. Precios base de combustibles derivados del petróleo por zona térmica

Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados por CNE 2012

Macrozona térmica

Kerosene (CLP/litro)

Gas Licuado (CLP/Kg)

Gas Natural (CLP/m3)

ZONA 2 656 1.125 737

ZONA 3 652 1.028 999

ZONA 4 641 1.042 1091

ZONA 5 664 1.094 1360

ZONA 6 663 1.077 1360

ZONA 7 704 1.067 141

3.5.3 Precio de derivados de leña y electricidad

El precio base de leña, pellets y electricidad, se detalla de la siguiente tabla:

Tabla 19. Precios base de leña, pellets y electricidad por zona térmica

Fuente: Elaboración propia en base a datos John O´Ryan 2011, 2012 y CNE 2013

Macrozona térmica

Leña (CLP/kWh)

Pellets (CLP/kWh)

Electricidad (CLP/KWh)

ZONA 2 32,3 44,4 123

ZONA 3 41,3 40,4 98

ZONA 4 32,3 38,5 106

ZONA 5 27,0 36,7 109

ZONA 6 20,3 38,5 117

ZONA 7 27,0 40,4 133

Los precios de pellets fueron corregidos por costo de transporte desde la Región del Bío Bío, que es la única zona que suministra pellets en la actualidad. Se consideró un 10% de sobrecosto por transporte a la zona inmediatamente vecina, a partir de la zona 5.



3.6 Caracterización de las emisiones

3.6.1 Emisiones unitarias

De acuerdo al estudio CENMA, 2007, los factores de emisión de material particulado MP10 fueron estimados entre 8,1 g/kg y 10,2 g/kg para calefactores a leña existentes, con un promedio de 9,15 g/kg.

El factor de emisión en base a la energía útil (en kWh térmico) se calcula por la relación:

factor de emisión (g/kWh) = factor de emisión (g/kg) / poder calorífico (kWh/kg) * eficiencia

Considerando un poder calorífico para la leña de 3,5 kWh/kg y una eficiencia térmica de 64%, el factor de emisión de los calefactores existentes es 4,08 g/kWh.

Las emisiones de calefactores regulados por el DS 39/2011 del Ministerio del Medio Ambiente tienen límites para la tasa de emisión (masa de MP por unidad de tiempo), independientemente de la eficiencia térmica. Por lo tanto, no es posible evaluar el efecto de la eficiencia térmica en el factor de emisión. Por esta razón, se asignará como supuesto que la relación entre emisión de laboratorio y emisión real es dependiente de la eficiencia térmica.

Para los calefactores certificados se considerarán 3 potencias: 6 kW, 11 kW y 16 kW, para las cuales aplica la normativa de emisiones máximas de 2,5 g/h, 3,5 g/h y 4,5 g/h, respectivamente. Se asumirá que la emisión en uso real será mayor que la tasa de emisión nominal, considerando que el calefactor es operado bajo condiciones peores que en el ensayo de laboratorio.

No existen en el país evidencias experimentales sobre la relación entre emisiones reales y emisiones de laboratorio. Solo es posible considerar algunos estudios extranjeros, por ejemplo, el publicado por Fisher (2000), que presenta elevadas diferencias entre el valor real, hasta más de 10 veces superior al valor del ensayo, como se muestra en la figura siguiente. En el eje x se indica el valor de ensayo y en el eje y el valor en condiciones reales, para las emisiones de MP evaluadas en gramos por hora.



Figura 65. Relación entre tasa de emisión nominal y tasa de emisión real (Fisher, 2000)

El factor de emisión (masa de MP por unidad de energía) se calcula como un coeficiente C por el producto entre la tasa nominal de emisión y la potencia nominal:

factor de emisión (g/kWh) = C * tasa de emisión (g/h) / potencia (kW)

Se asignará a C valores de 2, 3 y 4 para los calefactores cuyas eficiencias térmicas sean 80%, 75% y 70%, asumiendo que los calefactores de mayor eficiencia operan en condiciones más cercanas a las condiciones de laboratorio, que se muestran en la siguiente Tabla 20.

Tabla 20. Factores de emisión asignados a calefactores actuales y certificados


CALEFACTOR POTENCIA

EFICIENCIA

64% 70% 75% 80%

kW g/kWh g/kWh g/kWh g/kWh

Existente cualquiera 4,08 - - -

Nuevo (cumple DS 39/2011 del Ministerio del

Medio Ambiente)

6 - 1,66 1,24 0,83

11 - 1,28 0,96 0,64

16 - 1,12 0,94 0,56



3.6.2 Costo unitario de emisiones

Para valorizar el daño marginal de una emisión es necesario conocer los factores Emisión-Concentración para cada lugar en particular, información que no está disponible para todas las ciudades o regiones de este estudio. La información regionalizada que se dispone es la del estudio “Análisis técnico económico de la aplicación de una norma de emisión para termoeléctricas”, LAC+MG, 2010. El impacto de cada termoeléctrica se calculó en dicho estudio sobre un radio de 100 km, de modo que representa áreas urbanas y rurales.

Para cada zona térmica se eligió una termoeléctrica y sus respectivos valores del beneficio marginal por reducción de emisiones de material particulado.

Tabla 21. Beneficio marginal por reducción de 1 ton de MP, en USD año 2009

Fuente: LAC +MG 2010

ZONA TÉRMICA Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7*

COSTO

USD 2009 26.132 79.592 9.729 3.853 1.503 1.503

* La zona 7 no tiene información sobre termoeléctricas, por lo que se aplicó el mismo valor que la zona 6.

Respecto del CO2, se considera un precio de referencia de 20 USD/ton, en base a lo recomendado por el estudio CEPAL 2012.

Para calefactores que migran a/o desde otros energéticos se considerará para referencia un artefacto a gas licuado, cuya emisión de CO2 es 0,24 kgCO2/kWh. Asumiendo una eficiencia de 81% se tiene una emisión unitaria de 0,296 kgCO2/kWh.



4 LINEA BASE PROYECTADA AL 2030

4.1 Metodología de línea base 2030

Además del método aplicado anteriormente, se consideran 3 escenarios para proyectar la Línea Base al año 2030:

a) Escenario BAU: se mantienen las condiciones del año 2010

b) Escenario de contracción: disminuye el uso de leña según tendencia histórica de porcentajes

c) Escenario de expansión: aumenta el uso de leña según tasa de reposición.

La aplicación del modelo considera 3 etapas:

d) Estimar el escenario al año 2030 en condiciones BAU respecto del porcentaje de hogares que usan leña en el año 2010 por cada zona térmica

e) Estimar el escenario al año 2030 en condiciones de contracción con factores estimados de variación anual

f) Estimar el escenario al año 2030 en condiciones de expansión con factores estimados de variación anual.

4.1.1 Supuestos para la Línea Base proyectada 2030

Se asume que la destrucción o abandono de viviendas corresponde al 1% anual del stock (tasa de reposición = 1%)

Se asume que todas las viviendas nuevas cumplen la Reglamentación Térmica y las viviendas inutilizadas no tienen aislación.

Se asume para el escenario BAU que en el futuro se mantienen los porcentajes actuales de hogares que usan leña

Se asume que los usuarios de departamentos no tienen la opción de calefaccionar con leña.

Se asume que los usuarios de pellets aumentan en 10% anual.

4.1.2 Universo de viviendas al año 2030

Para efectos de proyectar la demanda base al año 2030, se considerará el impacto de la Reglamentación Térmica sobre la demanda asignada por el estudio CDT (2010) y detallada en 3.2.3. Para este efecto, se cuantificará por separado el stock de viviendas pre 2007 y post 2007, de modo que el escenario 2030 considere el impacto de la mayor eficiencia térmica de las viviendas y su menor demanda de calefacción.

Como tasa de construcción nueva se asumirá los valores dados por el estudio CDT 2010 y como tasa de reposición de viviendas existentes, se tomará un valor de 1%, a falta de estadísticas sobre este indicador. Ver tabla siguiente.



Tabla 22. Tasas de crecimiento de viviendas



Tasa construcción 0,0289 0,0227 0,0479 0,0191 0,0355 0,0144

Tasa reposición 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Tasa crecimiento 0,0189 0,0127 0,0379 0,0091 0,0255 0,0044

Aplicando estos supuestos a partir de 2007, el año 2010 el stock se incrementa en 90.571 viviendas netas y se genera el siguiente stock al año 2030, por tipo de vivienda y zona térmica.

Tabla 23. Universo de viviendas al año 2030


ZONA TÉRMICA VIVIENDAS PRE 2007 VIVIENDAS POST 2007 VIVIENDAS TOTAL

Zona 2 516.058 593.999 1.110.057

Zona 3 1.621.320 1.329.480 2.950.800

Zona 4 557.998 1.483.547 2.041.545

Zona 5 328.440 214.606 543.046

Zona 6 142.880 224.841 367.721

Zona 7 74.475 34.126 108.601

TOTAL 3.241.171 3.880.599 7.121.770

4.1.3 Escenario 2030 asumiendo Business as usual

Sobre la base de este universo se elabora el modelo de usuarios de leña. Se utilizan los porcentajes de hogares que usan leña indicados por CDT (2010) para el año 2010, a los cuales se aplican los supuestos de cada escenario sobre construcción, destrucción de viviendas, así como vida útil de calefactores, recambio y migración de usuarios, con los siguientes resultados.

Tabla 24. Viviendas que consumen leña al año 2030, escenario BAU


ZONA TÉRMICA VIVIENDAS PRE 2007 VIVIENDAS POST 2007 VIVIENDAS TOTAL

Zona 2 89.348 96.348 185.696

Zona 3 188.626 146.814 335.440

Zona 4 393.851 882.502 1.276.353

Zona 5 301.932 191.814 493.746

Zona 6 142.595 203.834 346.429

Zona 7 40.475 18.092 58.567

TOTAL 1.156.826 1.539.404 2.696.230



Se observa de lo anterior que el número de viviendas que usa leña aumentará de 1.625.048 viviendas (según numeral 3.2.1) en 2010 a 2.696.230 en 2030, es decir, un crecimiento neto de 2,5% anual.

Este aumento de viviendas que usan leña y la reposición de viviendas que se remplazan no explican el volumen de ventas declarado por los proveedores.

Por ejemplo, para el año 2006 el estudio de Gamma (2006) indica ventas del orden de 84.000 unidades. Para el mismo año, de acuerdo al modelo, las viviendas nuevas que usan leña son del orden de 35.000 unidades y las que se eliminan son aprox. 15.000 unidades, por lo que aprox. el 40% de los calefactores vendidos debieran reemplazar otros calefactores a leña, asumiendo que no se incrementa el número de hogares que calefaccionan con leña.

Para efectos de este análisis, se asumirá como supuesto BAU un recambio del stock del 2% del stock de calefactores a leña, por efecto de usuarios que cambian voluntariamente su calefactor a leña por uno nuevo, también a leña. Este recambio no incide en el número ni porcentaje de usuarios de leña, pero incide en el consumo de leña y en las emisiones.

Las figuras siguientes muestran gráficamente la evolución del stock hasta el año 2030 bajo escenario BAU.

Figura 76. Stock de viviendas y calefactores en escenario BAU, zona 2

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000ZONA 2

ESCENARIO BAU

TOTAL VIV. USA LEÑA

VIV. PRE 2007 USA LEÑA

PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.

VIV. POST 2007 USA LEÑA

POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.




0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000ZONA 3

ESCENARIO BAU



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

En las zonas 2 y 3 se espera un aumento significativo de los usuarios de leña. Al año 2030 aproximadamente la mitad de las viviendas cumplirán la Reglamentación Térmica.


0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000ZONA 4

ESCENARIO BAU



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

Esta zona presenta un fuerte crecimiento en el número de usuarios, mayoritariamente Post 2007.




0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000ZONA 5

ESCENARIO BAU



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

Esta zona presenta un crecimiento muy bajo en el número de usuarios de leña y una mayoría de usuarios Pre 2007.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000ZONA 6

ESCENARIO BAU



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

Esta zona presenta un crecimiento significativo en el número de usuarios, mayoritariamente Post 2007.




0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000ZONA 7

ESCENARIO BAU



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

Esta zona muestra un estancamiento en el número de usuarios de leña, con un bajo porcentaje de viviendas Post 2007.

4.1.4 Escenario 2030 asumiendo contracción

En el Anexo 8 se detalla la proyección del porcentaje de viviendas que usan leña, a partir de los datos CDT 2010 hasta el año 2030, cuyos resultados se resumen en la tabla siguiente.

Tabla 25. Porcentaje estimado de viviendas que consumen leña por zona térmica


PORCENTAJE DE VIVIENDAS QUE CONSUMEN LEÑA

AÑO ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

2010 16,3% 11,2% 59,8% 90,2% 91,1% 53,2%

2030 13,67% 9,1% 53,3% 71,5% 77,9% 41,0%

Las tendencias históricas reflejadas en este modelo consideran una clara disminución del porcentaje de viviendas que consumen leña en las zonas 2 a 4. En cambio, en las zonas 5 a 7 no hay una tendencia clara, por lo que se asume que el porcentaje de usuarios que consumen leña se mantiene estable.



Combinando los resultados anteriores se obtiene la cantidad de viviendas que usarían leña el año 2030 en cada zona térmica.

Tabla 26. Viviendas que consumen leña por zona térmica al 2030 escenario “contracción”


ZONA TÉRMICA VIVIENDAS PRE 2007 VIVIENDAS POST 2007 TOTAL VIVIENDAS

Zona 2 63.472 87.224 150.697

Zona 3 133.998 133.033 267.031

Zona 4 279.789 807.267 1.087.056

Zona 5 214.490 173.439 387.930

Zona 6 101.298 185.547 286.845

Zona 7 28.172 16.322 44.494

TOTAL 821.219 1.402.834 2.224.053

Se observa que el número de viviendas que usa leña aumentará de 1.625.048 en 2010 a 2.224.053 en 2030, es decir, un crecimiento neto de 1,5% anual.

Manteniendo el criterio aplicado al escenario BAU, a las viviendas Pre 2007 se les asignará una demanda de calefacción dada por el estudio CDT 2010.

Para las viviendas Post 2007 se le asignará una demanda 24% inferior a las viviendas sin Reglamentación Térmica, de acuerdo al estudio Ambiente 2007 para MINVU.

En este escenario es también menor el número de usuarios que se agregan a las viviendas que usan leña (aprox. 21.000 en 2006), en relación a los calefactores comercializados.

Para este escenario se asume que cambian voluntariamente su calefactor a leña por uno nuevo un número de usuarios igual al 1% de los usuarios de leña, anualmente.

Este escenario se define como de “Contracción”.

Las figuras siguientes muestran gráficamente la evolución del stock hasta el año 2030 bajo escenario Contracción.



Figura 1312. Stock de viviendas y calefactores en escenario CONTRACCIÓN, zona 2

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024202520262027202820292030

ZONA 2ESCENARIO CONTRACCIÓN



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

El número de usuarios aumenta levemente, pero en menor proporción que el número de viviendas.




0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024202520262027202820292030




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

El número de usuarios de leña aumenta considerablemente.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

El número de usuarios de leña se mantiene estancado.




0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024202520262027202820292030




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

Esta zona presenta un crecimiento significativo en el número de usuarios, mayoritariamente Post 2007.


0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

El número de usuarios de leña se mantiene estancado.



4.1.5 Escenario 2030 asumiendo expansión

Considerando el balance siguiente (cálculo en detalle en Anexo 9) en base a datos de CDT 2010:

nuevos usuarios de leña = viviendas nuevas netas + migran a leña

Además, se considera un número de usuarios de leña que cambian su calefactor voluntariamente. Para este escenario se asume que cambian su calefactor a leña por uno nuevo un número de usuarios igual al 3% de los usuarios de leña, anualmente.

Tabla 27. Balance de viviendas y calefactores al 2010



stock viviendas 763.620 2.291.768 969.732 452.814 222.434 99.483 4.799.851

tasa crecimiento 0,0189 0,0127 0,0379 0,0091 0,0255 0,0044

viviendas nuevas 14.432 29.105 36.753 4.121 5.672 438 90.521

viviendas usan leña 124.470 256.678 579.900 408.438 202.637 52.925 1.625.048

podrían migrar 237.093 1.377.430 457.705 110.755 35.072 47.900 2.265.955

viviendas nuevas usan leña 2.352 3.260 21.978 3.717 5.167 233 36.707

migran a leña 6.437 37.400 12.427 3.007 952 1.301 61.525

Además de las viviendas nuevas que opten por leña, migrarían a leña anualmente un 2,7% del total de usuarios de otros combustibles que pueden migrar.

Este escenario se define como de “Expansión”.

Las figuras siguientes muestran gráficamente la evolución del stock hasta el año 2030 bajo escenario Expansión.



Figura 1918. Stock de viviendas y calefactores en escenario EXPANSIÓN, zona 2

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

ZONA 2ESCENARIO EXPANSIÓN



PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.


0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

En las zonas 2 y 3 se espera un aumento significativo de los usuarios de leña. El alto porcentaje de viviendas que usan otros combustibles permite que la migración a leña incida fuertemente, especialmente en viviendas Pre 2007.




0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

En esta zona la expansión de usuarios de leña es elevada, principalmente por la incidencia de viviendas nuevas.


0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.




0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.


0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000




PRE 2007 NO CERT.

PRE 2007 CERTIF.


POST 2007 NO CERT.

POST 2007 CERTIF.

En zonas 5, 6 y 7 el aumento de usuarios de leña es moderado, pero se observa una incidencia del recambio de calefactores no certificados por calefactores certificados.



4.1.6 Resumen de escenarios.

Las siguientes tablas resumen los posibles escenarios considerados en el análisis.

Tabla 28. Viviendas que consumen leña al año 2030 bajo diversos escenarios


ZONA TÉRMICA

ESCENARIO CONTRACCIÓN

ESCENARIO BAU ESCENARIO EXPANSIÓN

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

Zona 2 63.472 87.224 89.348 96.348 242.925 96.421

Zona 3 133.998 133.033 188.626 146.814 644.101 146.929

Zona 4 279.789 807.267 393.851 882.502 488.209 883.062

Zona 5 214.490 173.439 301.932 191.814 305.381 191.972

Zona 6 101.298 185.547 142.595 203.834 144.260 203.980

Zona 7 28.172 16.322 40.475 18.092 52.716 18.108

TOTAL 821.219 1.402.834 1.156.826 1.539.404 1.877.592 1.540.473

Los resultados del número proyectado de viviendas que usan leña entre 2010 y 2030, para cada zona, se presentan gráficamente en las figuras siguientes.

Figura 2524. Viviendas que usan leña por escenario para zona 2




Las zonas 3 y 3 presentan un gran margen de expansión, por lo que podrían aumentar significativamente su stock de calefactores a leña.





4.1.7 Stock de calefactores a pellets y cocinas

La encuesta CDT 2010 indica un stock de 1.780 calefactores a pellets, en una región. A pesar de la precariedad de esta muestra, se podría considerar como dato indicativo, asumiendo que el mercado de estos artefactos es incipiente, pero de fuerte potencial de desarrollo, en la medida que la oferta de un mayor número de proveedores permita una reducción de precios.

Asumiendo que dicha cifra corresponde a 2 años y asumiendo como supuesto que la tasa de crecimiento de ventas es 10%, se obtiene para 2030 un stock de 16.874 calefactores a pellets.

Respecto de las cocinas a leña, proyectando la misma tasa intercensal 1992-2002 se estima el escenario para 2030, que corresponde a 132.154 cocinas a leña en el país.

Dado el carácter social y cultural del uso de leña para cocinar, es probable que en dichos hogares este artefacto sea la principal fuente de calefacción, por lo que al dejar de usarse sea remplazado por una cocina a gas y un calefactor.

Es también probable que dicho calefactor sea a leña, por lo que una parte de los nuevos calefactores se destinaría a reposición de las cocinas en desuso.

4.1.8 Escalamiento de precios de los combustibles.

Para el escalamiento de precios de los derivados del petróleo se utilizaron como línea base, los precios regionalizados al consumidor publicados por la CNE (2012).

En Anexo 7 se muestran las series de tiempo de precios considerados para este análisis.



El promedio de crecimiento del periodo de entre 2000 – 2011 es de entre 9 y 12% para los combustibles analizados, esto es: gas licuado, kerosene y gas natural, lo cual se utilizó para proyectar la evolución del precio de combustibles al 2030.

Utilizando la información referida a Tarifas de Electricidad Semestral, se estableció una serie de base anual para dar cuenta del periodo 1990-2012. Cabe destacar que para el año 2012 se

utilizó como base el precio establecido durante el 1er

semestre, debido a que el valor registrado durante el 2° semestre difiere con la progresión observada.

Con ello, se observa que la evolución del precio posee un promedio de crecimiento de 5,3%, con una desviación estándar de 11,2%. Para suavizar el componente irregular de la serie se estableció una nueva serie en base a trienios móviles, con los cuales se obtuvo una tasa de crecimiento de 5,5% con una desviación estándar de 8,0%. Se utilizará este último valor debido a poseer una fluctuación amortizada. Para los precios del gas se utilizaron los datos mensuales

regionales proporcionados para el consumo de 58 m3 de Gas Natural, con la exclusión de la

Región de Magallanes (debido a la particularidad de su mercado) y la IX Región, debido a que utiliza propano diluido.

Con ello se generó una serie anual para el periodo 2000-2012, la cual presenta una variación promedio anual de 9,0% con una desviación estándar de 6,1%.

A fin de disminuir el componente irregular de la serie, se aplicaron trienios móviles, resultando en una serie con un promedio de variación de 8,9% y una desviación estándar de 3,0%.

Se decidió utilizar este último valor debido principalmente a la disminución de la irregularidad respecto de la serie original CNE 2011.

Respecto del kerosene, al analizar las variaciones porcentuales de la evolución del precio al consumidor en Santiago, es posible observar un periodo de fuertes alzas en la primera mitad de la década del 80 y una nueva alza en el periodo de 1989-1990. Con ello, el promedio de variación anual del precio del kerosene es de un 15,0% en el periodo 1980-2008. Al considerar solo el periodo 1991-2008 (extrayendo de la serie las alzas mencionadas con anterioridad), se obtiene un promedio de incremento anual de 11,1%.

Con la finalidad de suavizar las fluctuaciones de la serie, disminuyendo su componente irregular, se estableció una serie de trienios móviles, con lo cual se obtuvo un promedio de variación anual de 14,2% para la serie completa y de 10,7% al considerar los valores de la serie a partir del año 1991. Se decidió utilizar este último valor, por considerarse una estimación moderada y cercana a la realidad actual observada en el precio del combustible, además de presentar la menor desviación estándar de los cuatro valores analizados, equivalente a 7,2%.

Al analizar la evolución del precio de gas licuado en Santiago, el promedio de variación anual del precio del gas licuado es de un 15,5% en el periodo 1980-2008. Al considerar sólo el periodo 1991-2008 (extrayendo de la serie las alzas mencionadas con anterioridad), se obtiene un promedio de incremento anual de 9,9%.

Aplicando el mismo criterio de trienios móviles, se obtuvo un promedio de variación anual de 14,6% para la serie completa y de 9,1% al considerar los valores de la serie a partir del año 1991. Se decidió utilizar este último valor, por considerarse una estimación moderada y cercana a la realidad actual observada en el precio del combustible, además de presentar la menor desviación estándar de los cuatro valores analizados, equivalente a 2,6%.



Para el precio de la leña, dado que históricamente ha estado más bajo aún que el resto de los combustibles y de la electricidad, se ha adoptado un ritmo de crecimiento menor al de todos los combustibles considerados: 4%.

Utilizando series de tiempos publicadas por la CNE, el resumen final de escalamiento anual de precios de los combustibles: kerosene, gas licuado, gas natural, leña, pellets y electricidad se expone en la tabla siguiente:

Tabla 29. Tasa de escalamiento anual de precios de combustibles

Fuente: Elaboración propia en base a estimaciones realizadas sobre series de tiempo publicadas por la CNE para la RM, estimaciones a partir de las series relativas al escalamiento de precios de venta de la

energía (Alto Jahuel).

Kerosene

Gas Licuado

Gas Natural

Leña Pellets Electricidad

Tasa de Escalamiento

11,4% 11,8% 10,2% 4,0% 4,0% 6,0%

La tasa de escalamiento anual proyectada es común a todas las macro-zonas térmicas.



5 VALORIZACIÓN DE IMPACTOS.

5.1 Metodología para evaluación de impactos del EMEE.

El método propuesto considera los mismos aspectos esenciales para el modelo:

Se diferencian los mercados regionales, ya que las condiciones de oferta de leña y las condiciones climáticas son diversas y significativas.

Se diferencian las viviendas sin y con Reglamentación Térmica.

Se identifican las diversas opciones tecnológicas de calefacción alternativas a la leña disponibles en el país.

La aplicación del modelo para diversos EMEE considera 3 opciones, respecto de la Línea Base:

Opción 1. EMEE = 70%. Implica que los modelos bajo este estándar salen del mercado.



5.2 Supuestos para evaluación de impactos del EMEE

Para todos los artefactos existentes se considera una eficiencia de 64%, lo cual es conservador dado que la eficiencia medida el año 2006 para calefactores típicos fue aproximadamente: 60% (Serpram, 2006).

Se asume que el usuario optimiza su inversión al adquirir un calefactor, en función del costo del ciclo de vida, ya que todos los calefactores incluirán información sobre eficiencia.

Las potencias y energía útil de calefacción son las siguientes:



Tabla 30. Supuestos de demanda potencia y energía útil por vivienda y zona térmica

Fuente: CDT 2010 y elaboración propia

ZONA POTENCIA

ENERGÍA ÚTIL

VIVIENDA PRE 2007

ENERGÍA ÚTIL

VIVIENDA POST 2007

kW kWh kWh

2 6 578 439

3 6 991 753

4 11 8.789 6.680

5 11 15.468 11.756

6 16 19.536 14.847

7 16 18.945 14.398

Para la tasa de descuento se considera un valor de 10%.

Para los precios de combustibles una tasa de escalamiento anual de precios según análisis anterior.

Se asignan coeficientes a las emisiones de laboratorio para estimar las emisiones reales.

5.3 Valoración del impacto privado del EMEE

En Anexo 7 se presentan los resultados del análisis del ciclo de vida a 10, 15 y 20 años, considerando los datos de entrada anteriores, para hogares que optan por cada uno de los 4 casos, por macro-zona.

La columna de la izquierda identifica las 9 opciones de tecnologías de calefacción.

El valor presente neto (VNA) incluye la inversión inicial, los costos de mantenimiento y el costo del combustible para los primeros 20 años de vida del calefactor, todos con los valores de entrada anteriormente indicados, en MCLP.

Para la tasa de descuento se considera un valor de 10% (supuesto) y para los precios de combustibles una tasa de escalamiento anual de precios según análisis anterior.

No se considera valor residual del calefactor al final de los 20 años.



5.3.1 Usuarios de viviendas Pre 2007

Se observa que para las zonas térmicas 2 y 3 las diferencias son mínimas entre las opciones tecnológicas, no siendo atractiva como inversión ninguna en particular. Por lo tanto se puede esperar que el usuario mantenga su actual criterio para elegir su opción y no considere la eficiencia térmica.

Para las zonas 4 a 7 predomina la rentabilidad de la opción a leña de mayor eficiencia, siendo la de pellets la segunda mejor opción.

Para las diferentes opciones de EMEE, incluso para 64% de eficiencia, si el usuario está informado, adquirirá siempre un calefactor a leña de la máxima eficiencia. Por lo tanto, el valor del EMEE resulta indiferente y, en cambio, el hecho que la eficiencia sea informada, es decisivo para modificar la conducta del usuario.

En el caso en que un usuario decide invertir en un calefactor a leña de eficiencia 80%, se estima la rentabilidad mediante el VAN para un ciclo de vida de 20 años, considerando una tasa de descuento de 10%.

La siguiente tabla resume los beneficios que resultan de invertir en un calefactor de eficiencia 80% para un usuario de una vivienda Pre 2007.

Tabla 31. Beneficio privado para usuarios de leña Pre 2007 que invierten en un calefactor de 80%


ZONA

VAN A 10 AÑOS

VAN A 15 AÑOS

VAN A 20 AÑOS

MCLP MCLP MCLP

2 23 49 59

3 43 85 107

4 581 1.008 1.366

5 794 1.373 1.864

6 859 1.489 2.016

7 834 1.447 1.958

Para usuarios de viviendas Pre 2007, en zonas 2 y 3 la rentabilidad es escasa, en zonas 4 a 7 la inversión en un calefactor a leña es claramente rentable.



5.3.2 Usuarios de viviendas Post 2007

El análisis es similar a las viviendas pre 2007, con la diferencia de un menor consumo, lo cual disminuye la rentabilidad.

La siguiente tabla resume los beneficios que resultan de invertir en un calefactor de eficiencia 70% para un usuario de una vivienda Post 2007.

Tabla 32. Beneficio privado para usuarios de leña Post 2007 que invierten en un calefactor de 70%


ZONA

VAN A 10 AÑOS

VAN A 15 AÑOS

VAN A 20 AÑOS

MCLP MCLP MCLP

2 19 42 50

3 27 56 69

4 335 583 788

5 342 595 804

6 278 485 654

7 231 405 545

5.4 Impactos unitarios

Se consideran 4 casos que involucran la entrada o salida de un calefactor a leña y, por lo tanto, modifican el stock:

Caso A) Usuario de vivienda Pre 2007 que utiliza leña y adquiere un calefactor certificado a leña para remplazar un calefactor obsoleto

Caso B) Usuario de vivienda Pre 2007 que utilizaba otro combustible y adquiere un calefactor certificado a leña

Caso C) Usuario de vivienda Post 2007 que utilizaba leña y adquiere un calefactor a otro energético

Caso D) Usuario de vivienda Pre 2007 que utiliza leña y recambia voluntariamente su calefactor por uno certificado

Caso E) Usuario de adquiere una vivienda nueva y opta por adquirir un calefactor certificado a leña.



5.4.1 Caso A) Usuario Pre 2007 de calefactor a leña obsoleto

Este caso representa a aquellos usuarios de viviendas Pre 2007 cuyo calefactor cumplió su vida útil (22 años de antigüedad) y adquieren un calefactor nuevo a leña, certificado. Se asume como supuesto que todos los usuarios de este tipo habitan viviendas Pre 2007 ya que, en caso contrario, poseerían calefactores de poca antigüedad y no tendrían razones para el cambio.

El caso A se caracteriza por los siguientes valores, obtenidos por la diferencia entre los consumos del calefactor que sale y el calefactor que entra al stock, para las demandas de energía de un hogar en cada macro-zona térmica. El calefactor que sale se asume con una eficiencia de 64%.

Reducción = Consumo calefactor sale – Consumo calefactor entra

Tabla 33. Impactos en el consumo de leña por reposición de calefactor, por hogar


ZONA TÉRMICA

REDUCCIÓN

EFIC. 70%

REDUCCIÓN

EFIC. 75%

REDUCCIÓN

EFIC. 80%

Kg/año Kg/año Kg/año

2 22 38 52

3 38 65 88

4 336 575 785

5 592 1.013 1.381

6 748 1.279 1.744

7 725 1.240 1.692

Las emisiones anuales de un calefactor que entra o sale del stock, considerando la energía requerida por macro-zona, se indican en la tabla siguiente.

La designación “calefactor certificado” implica que cumple la norma de emisión y “no certificado” implica que es similar a los actuales en el mercado, con una eficiencia de 64%. Los factores de emisión asignados se detallan en 3.6.1.

Emisión anual = Factor de emisión * Demanda anual de energía



Tabla 34. Emisiones de MP anuales de diferentes calefactores a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

EMISIÓN EMISIÓN EMISIÓN EMISIÓN

g/año g/año g/año g/año

2 2.358 960 720 480

3 4.043 1.646 1.234 823

4 35.859 11.250 8.437 5.625

5 63.109 19.800 14.850 9.900

6 79.707 21.880 16.410 10.940

7 77.296 21.218 15.913 10.609

Para el caso A en que se remplaza un calefactor antiguo por uno certificado, las reducciones en emisión anual de MP son las siguientes.

Reducción = Emisión calefactor sale – Emisión calefactor entra

Tabla 35. Impactos en las emisiones de MP por reposición de calefactor a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

REDUCCIÓN REDUCCIÓN REDUCCIÓN

g/año g/año g/año

2 1.398 1.638 1.879

3 2.397 2.809 3.221

4 24.609 27.422 30.234

5 43.309 48.259 53.210

6 57.827 63.297 68.767

7 56.078 61.383 66.686



5.4.2 Caso B) Usuario Pre 2007 migra a calefactor a leña

Este caso representa a aquellos usuarios de otro energético que cambian su calefactor por un calefactor nuevo a leña, certificado. Se asume como supuesto que todos los usuarios de este tipo habitan viviendas Pre 2007 ya que, en caso contrario, tendría menor interés en cambiar de combustible.

El caso B se caracteriza por los siguientes aumentos de consumo anual de leña.

Aumento = Consumo de leña calefactor entra

Tabla 36. Impactos en el consumo por recambio de otro combustible a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

AUMENTO

EFIC. 70%

AUMENTO

EFIC. 75%

AUMENTO

EFIC. 80%


2 236 220 206

3 404 378 354

4 3.587 3.348 3.139

5 6.313 5.893 5.524

6 7.974 7.442 6.977

7 7.733 7.217 6.766

En este caso se produce una disminución en las emisiones de CO2 y un aumento en las emisiones de MP.

Reducción = Emisión calefactor sale

Aumento = Emisión calefactor entra



Tabla 37. Impactos en las emisiones por recambio leña a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

REDUCCIÓN AUMENTO AUMENTO AUMENTO

kg/año g/año g/año g/año

2 171 960 720 480

3 293 1.646 1.234 823

4 2.602 11.250 8.437 5.625

5 4.579 19.800 14.850 9.900

6 5.783 21.880 16.410 10.940

7 5.608 21.218 15.913 10.609

5.4.3 Caso C) Usuario Post 2007 migra de leña a otro

Este caso representa a aquellos usuarios que dejan de usar su calefactor a leña no certificado por un calefactor nuevo a otro energético. Se considera posible este cambio especialmente en hogares de baja ocupación y consumo.

El caso C se caracteriza por los siguientes aumentos en emisión de CO2 y reducción de emisiones de MP:


Reducción = Emisión calefactor sale

Tabla 38. Impactos en las emisiones por cambio de leña a otro energético, por hogar


ZONA TÉRMICA

AUMENTO REDUCCIÓN

Kg/año Kg/año

2 130 196

3 223 336

4 1.977 2.982

5 3.480 5.248

6 4.395 6.628

7 4.262 6.428



5.4.4 Caso D) Usuario Pre 2007 que recambia voluntariamente

Este caso representa a aquellos usuarios que dejan de usar su calefactor a leña no certificado por un calefactor nuevo a leña.

El caso D se caracteriza por las siguientes reducciones de emisión de MP:

Reducción = Emisión calefactor sale – Emisión calefactor entra

Tabla 39. Impactos en las emisiones de MP por recambio de calefactor a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

REDUCCIÓN

MP

Efic. = 70%

REDUCCIÓN

MP

Efic. = 75%

REDUCCIÓN

MP

Efic. = 80%


2 1.398 1.638 1.879

3 2.397 2.809 3.221

4 24.609 27.422 30.234

5 43.309 48.259 53.210

6 57.827 63.297 68.767

7 56.078 61.383 66.686

5.4.5 Caso E) Usuario nuevo que opta por leña

Este caso representa a aquellos usuarios que ocupan una vivienda nueva y optan por adquirir un calefactor nuevo a leña, certificado. Se asume como supuesto que todos los usuarios de este tipo habitan viviendas Post 2007.

El caso E se caracteriza por los siguientes aumentos en el consumo anual de leña.

Aumento = Consumo calefactor entra



Tabla 40. Impactos en el consumo por nuevas viviendas con calefactor a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA

AUMENTO AUMENTO AUMENTO


2 179 167 157

3 307 287 269

4 2.727 2.545 2.386

5 4.798 4.478 4.199

6 6.060 5.656 5.303

7 5.877 5.485 5.142

En este caso se produce un aumento en las emisiones de MP:


Tabla 41. Impactos en las emisiones por nuevas viviendas con calefactor a leña, por hogar


ZONA TÉRMICA AUMENTO

MP

70%

AUMENTO

MP

75%

AUMENTO

MP

80%


2 960 720 480

3 1.646 1.234 823

4 11.250 8.437 5.625

5 19.800 14.850 9.900

6 21.880 16.410 10.940

7 21.218 15.913 10.609



5.5 Consumo de leña agregado

Considerando las emisiones unitarias indicadas para cada EMEE y los escenarios proyectados para el stock de calefactores, se estiman los consumos para cada macro-zona, los que se presentan en las figuras a continuación.

Figura 3130. Consumo de leña proyectado en ton/año, zona 2




La siguiente tabla resume los consumos agregados de leña para el año 2030, con diversos EMEE y diversos escenarios, en ton/año.

Tabla 42. Consumo proyectado al año 2030 para diferentes EMEE y escenarios


ESCENARIO BAU

ESCENARIO EXPANSIÓN

TON/AÑO TON/AÑO TON/AÑO

EMEE 70% 9.205.130 9.947.042 10.380.750

EMEE 75% 8.698.115 9.371.264 9.576.781

EMEE 80% 8.478.909 8.570.267 9.188.137

DIF. 80& - 70% 726.221 1.376.775 1.192.614

AHORRO 7,9% 13,8% 11,5%



El consumo anual, para el año 2030, alcanza entre 8,48 y 10,38 millones de ton de leña. El ahorro diferencia alcanza entre 0,73 y 1,38 millones de ton de leña, es decir, entre el 7,9% y el 13,8% del consumo total para estas zonas.

Valorando los consumos anteriores con los precios por macro-zona, se obtiene el gasto anual proyectado para el año 2030, como se muestra en la tabla siguiente.

Tabla 43. Gasto en leña proyectado al año 2030 para diferentes EMEE y escenarios, en MCPL/Año


ESCENARIO BAU


MCLP/AÑO MCLP/AÑO MCLP/AÑO

EMEE 70% 890.569.958 962.026.550 1.015.977.385

EMEE 75% 844.155.430 907.303.015 944.032.036

EMEE 80% 819.710.261 819.595.453 903.719.814

DIF. 80& - 70% 70.859.697 142.431.097 112.257.571

AHORRO 8,0% 14,8% 11,0%

El gasto anual de todo el stock de calefactores para las 6 zonas alcanza un valor entre 819.710 y 1.015.977 millones de pesos/año, para el año 2030, dependiendo del escenario de proyección.

El ahorro diferencial entre un EMEE 70% y un EMEE 80% alcanza entre 70.859 y 112.258 millones de pesos, para el año 2030, es decir, entre un 8,0% y un 14,8% del gasto en leña.

Para todo el período 2014-2030 el gasto agregado en leña asciende entre 24.258 y 26.803 millones de dólares. La diferencia entre un EMEE de 70% y 80% representa un monto entre 1.182 y 2.462 millones de dólares.

Tabla 44. Gasto en leña agregado para el período 2014-2030 para diferentes EMEE y escenarios, en MMUSD

ESCENARIO Ó

ESCENARIO ESCENARIO Ó

MMUSD MMUSD MMUSD

EMEE 70% 25.440 26.803 27.276

EMEE 75% 24.665 25.875 26.052

EMEE 80% 24.258 24.341 25.367

DIF. 80& - 70% 1.182 2.462 1.909



5.6 Beneficios públicos agregados

Se han estimado los beneficios públicos por costos evitados en salud por menores emisiones de MP, de acuerdo a los parámetros señalados, para los 3 escenarios de crecimiento del stock de viviendas y la distribución de los tipos de calefactores.

Para los diferentes escenarios se asume que, además de las viviendas nuevas que opten por leña y de los usuarios cuyo calefactor termina su vida útil, existirán usuarios que cambian su calefactor por uno nuevo, de acuerdo a las siguientes tasas:

Tabla 45. Tasas de recambio (supuestos)

ESCENARIO Tasa de recambio

Contracción 1,00%

BAU 2,00%

Expansión 3,00%

5.6.1 Emisiones físicas de MP

Para los diferentes escenarios de proyección de los usuarios de leña, detallados en Anexo 8, se calcularon las emisiones agregadas por zona.

Para efectos de comparación, se agregó una proyección del stock denominada “sin norma”. Esta proyección corresponde al supuesto que todos los calefactores mantienen indefinidamente su factor de emisión y eficiencia actual, variando solo el número de acuerdo a cada escenario.

Las figuras siguientes muestran los gráficos que resultan de calcular las emisiones agregadas de MP en toneladas anuales.

Para el escenario BAU (sin migración):



Figura 3736. Emisiones de MP (ton/año) para escenario BAU, zona 2






Se observa para el escenario BAU que las emisiones tienden a estabilizarse en zona 4 y a disminuir en el resto, debido principalmente al recambio por obsolescencia.



Al año 2030 las emisiones de MP para todas las zonas 2 a 7, para el escenario BAU, alcanzan a 64.523 ton/año con un EMEE de 70% y 55.787 para un EMEE de 80%. La diferencia de emisiones de MP entre eficiencia 70% y 80% corresponde a 8.737 ton/año, es decir un 13,5%.

Para el escenario CONTRACCIÓN (migración de leña a otros):

Figura 4342. Emisiones de MP (ton/año) para escenario CONTRACCIÓN, zona 2




Se observa para el escenario CONTRACCIÓN que las emisiones tienden a estabilizarse en zona 4 y a disminuir considerablemente en el resto, debido principalmente a los usuarios que migran a otros energéticos.

Al año 2030 las emisiones de MP para todas las zonas 2 a 7, para el escenario CONTRACCIÓN, alcanzan a 42.944 ton/año con un EMEE de 70% y 34.412 para un EMEE de 80%. La diferencia de emisiones de MP entre eficiencia 70% y 80% corresponde a 8.532 ton/año, es decir un 19,9%.

Para el escenario EXPANSIÓN:

Figura 4948. Emisiones de MP (ton/año) para escenario EXPANSIÓN, zona 2




Se observa para el escenario EXPANSIÓN que las emisiones tienden a estabilizarse en zonas 2 a 4 y a disminuir significativamente en zonas 5 a 7, debido principalmente a una mayor tasa de recambio voluntario.

Al año 2030 las emisiones de MP para todas las zonas 2 a 7, para el escenario EXPANSIÓN, alcanzan a 46.255 ton/año con un EMEE de 70% y 35.069 para un EMEE de 80%. La diferencia de emisiones de MP entre eficiencia 70% y 80% corresponde a 11.186 ton/año, es decir un 24,2%.

La tabla siguiente resume las emisiones agregadas de MP para las 6 macro-zonas al año 2030, en Ton/año.

Tabla 46. Comparación de emisiones de MP para EMEE 70% y 80%, al año 2030

ESCENARIO EMISIÓN MP

70%

TON/AÑO

EMISIÓN MP

80%

TON/AÑO

DIFERENCIA

70% - 80%

TON/AÑO

DIFERENCIA

%

BAU 64.523 55.787 8.737 13,5%.

CONTRACCIÓN 42.944 34.412 8.532 19,9%

EXPANSIÓN 46.255 35.069 11.186 24,2%.



5.6.2 Beneficios anuales incrementales

Considerando los costos unitarios de la ton de MP emitido para cada macro-zona, se valoraron las emisiones físicas de MP, para cada macro-zona y escenario.

Los impactos de la aplicación de la norma serán mayores en los años iniciales por cuanto el stock de calefactores ineficientes es mayor y la penetración se estima en base a un porcentaje de dicho stock.

Para el año 2015 el incremento anual en los costos evitados se estima entre 54,1 y 67,6 millones de USD, dependiendo del escenario.

Para el año 2030 el incremento en los costos evitados se estima entre 24,4 y 27,4 millones de USD, dependiendo del escenario.

La figura siguiente muestra los beneficios incrementales de la implementación de la norma bajo los 3 escenarios planteados, agregados para todas las macro-zonas 2 a 7. En el anexo 9 se detallan los valores para cada zona.

Figura 5554. Beneficios anuales incrementales por aplicación de EMEE

El efecto acumulativo de los beneficios calculados que derivan de la renovación del stock de calefactores se presenta en la figura siguiente, que muestra el costo evitado anual en MUSD/año.



Figura 5655. Beneficios anuales por renovación del stock

El detalle de estos resultados se presenta en anexo 9, numeral 16.4.

Tabla 47. Costos evitados 2014-2030, en USD, para diferentes EMEE y escenarios


ESCENARIO BAU


EMEE 70% 6.291.359 6.417.830 7.619.862

EMEE 75% 6.456.087 6.601.990 7.816.663

EMEE 80% 6.600.226 6.763.130 7.988.864

DIF. 80& - 70% 308.866 345.300 369.002

De estos resultados se puede concluir que los beneficios por emisiones evitadas en el período 2014 a 2030 alcanzarán entre MUSD 345 y MUSD 369, según el escenario de evolución del stock de calefactores.



5.7 Inversión privada

Para efectos comparativos, ya que se ha demostrado que la inversión privada en nuevos calefactores se financia completamente con los ahorros en combustible, se indican los montos de la inversión requerida entre 2014 y 2030 para renovación del stock en las proporciones correspondientes a cada escenario.

Tabla 48. Inversión en nuevos calefactores, en MUSD, período 2014-2030

EMEE ESCENARIO

BAU CONTRACCIÓN EXPANSIÓN

70% 428.218 379.258 610.193

75% 457.471 405.625 653.400

80% 490.761 434.687 702.003

DIF. 80% - 70% 62.543 55.429 91.810

5.8 Costos públicos

El costo del programa de seguimiento se estima en MCLP 2.514.480, según estimación que se detalla en Anexo 10.



6 CONCLUSIONES

El mercado nacional se caracteriza por ofrecer calefactores a leña en un rango de eficiencias de 64% a 84%. Se verificó una débil correlación entre eficiencia energética y precios de los calefactores. En el mercado extranjero se ofrecen eficiencias entre 70% a 86% (Gran Bretaña) y 75% a 88% (EE UU).

Los resultados respecto del Valor Actual Neto (VAN) para el ciclo de vida de usuarios que invierten en un calefactor nuevo, distinguiendo en los escenarios modelados entre aquellas viviendas Pre-2007 y Post 2007, sin y con Reglamentación Térmicas son los siguientes:

Para las zonas térmicas 4 a 7 el VAN es máximo para la opción de leña de mayor eficiencia (80%), con significativas diferencias por sobre las restantes opciones.

Para las zonas térmicas 2 y 3 el VAN es máximo para el caso de la opción de leña de mayor eficiencia, pero la diferencia con otras opciones es marginal. Se estima que un VAN pequeño a 20 años, entre MCLP 19 y MCLP 107, no constituye un incentivo para inversión privada.

Para usuarios Pre 2007 los beneficios netos son entre MCLP 581 y MCLP 1.958, en los primeros 20 años de uso del calefactor.

Para usuarios Post 2007 los beneficios netos son entre MCLP 335 y MCLP 545, en los primeros 20 años de uso del calefactor.

Para el recambio de un calefactor actual por uno nuevo, la inversión presenta siempre un VAN positivo antes de 10 años, para cualquier región climática.

Para las zona térmicas 4 y 5 la calefacción a pellets presenta también VAN elevados.

Calefactores con otros energéticos no son competitivos respecto de los actuales calefactores a leña

Respecto del consumo agregado para las 6 macro-regiones, las estimaciones para el año 2030 son las siguientes:

El ahorro en el consumo de leña para las 6 macro-zonas alcanza entre 0,73 y 1,38 millones de ton de leña, es decir, entre el 7,9% y el 13,8% del consumo total para estas zonas.

El gasto anual en leña del stock de calefactores para las 6 zonas alcanza un valor entre 819.710 y 1.015.977 MMCLP/año, para el año 2030, dependiendo del escenario de proyección.

El ahorro diferencial entre un EMEE 70% y un EMEE 80% para el año 2030 alcanza entre un 8,0% y un 14,8% del gasto en leña.

Las cifras indicadas cuantifican tanto el ahorro privado en la adquisición de leña como el menor impacto sobre el recurso leña.

Para todo el período 2014-2030 el gasto agregado en leña asciende entre 24.258 y 26.803 MMUSD. La diferencia entre un EMEE de 70% y 80% representa un monto entre 1.182 y 2.462 MMUSD.



Al mismo tiempo, la inversión en calefactores nuevos estimada en el mismo período alcanza un monto entre 428 y 702 MMUSD. De este monto, entre 55 y 61 MMUSD corresponden a la diferencia de costo entre calefactores de 70% y 80% de eficiencia.

Los beneficios públicos por menores emisiones (Material Particulado MP y Dióxido de Carbono, CO2) derivado del reemplazo de calefactores, considerando los tres escenarios y las zonas térmicas descritas podrían alcanzar beneficios anuales de entre 24,4 y 27,4 MMUSD, dependiendo del escenario.

De estos beneficios, una fracción menor corresponde al impacto del EMEE y la mayor parte corresponde a la salida de calefactores antiguos.

En base a estos resultados, se concluye que no existe una barrera económica o técnica para establecer como meta un EMEE de 80% para los calefactores a leña, aun cuando se considere sólo el interés privado. Sin embargo, debe considerarse un plazo razonable para alcanzar plenamente el cumplimiento de esta meta.

Dado el interés público por evitar los daños ambientales del stock actual, el plazo de transición debiera ser el menor posible, no superior a 2 años. En este período transitorio el EMEE recomendable es 75%, así como la flexibilidad para homologar su certificación. Toda inversión orientada a acelerar el proceso de recambio del stock tiene una elevada rentabilidad social, considerando sólo los costos evitados por menores emisiones de MP.

Acorde a la experiencia previa en la aplicación de programas de Estándares de Eficiencia para artefactos establecidos por el Ministerio de Energía o a instancias de éste, el costo de un Programa de Seguimiento del EMEE para calefactores a leña fue estimado en MMCLP 2.500 para todo el período de implementación.

Las principales recomendaciones que surgen de las estimaciones y análisis realizados tienen que ver con aspectos específicos de política pública pero también relativos a instrumentos estadísticos y de control y monitoreo de un mercado (leña y artefactos a leña) complejo, que requiere de un seguimiento sistemático de sus principales variables a fin de permitir focalizar y mejor ajustar la necesaria intervención del ente público.


Entre las recomendaciones propuestas están:

1. Instrumental estadístico y de seguimiento del mercado de la leña y de artefactos a leña

La carencia de datos a nivel nacional pero sobre todo a nivel regional y local así como de instrumentos específicos como encuestas sistemáticas respecto del precio de la leña por ejemplo, obligó a un diseño metodológico que incluye estimaciones que pueden y deben ser mejoradas a fin de precisar recomendaciones e instrumentos de política pública enfocadas en la leña como combustible.

El mercado actual de la leña, como bien señalan algunos estudios recientes (John O’Ryan, 2001), refleja una enorme diversidad de precios, contenido de humedad, calidad de la leña, que dificulta el diseño de instrumentos de política pública. Aquello que es cierto para el mercado de leña lo es también para el mercado de los artefactos a leña y pellets.



La importancia de la leña en la demanda energética de los hogares desde las zonas 3 a 6, tanto por razones de manejo del recurso y económica, pero sobre todo ambiental, obliga a la implementación de planes de monitoreo respecto de la demanda de leña asociada ésta al consumo de energía en los hogares especialmente en las ciudades de tamaño medio y grandes desde la VI Región hasta la XI Región. Este Plan de Monitoreo, apoyado en encuestas sistemáticas (anuales o bi-anuales) permitiría, como su nombre lo indica, un seguimiento más preciso de las estimaciones arrojadas por este estudio, los grados de penetración de artefactos más eficientes, los factores de emisión y, eventualmente, al recalibramiento de las medidas adoptadas para la eficacia de los EMEE.

El análisis realizado permite constatar que la carencia de datos fidedignos respecto de la venta de calefactores a leña impide una caracterización adecuada de este mercado esto es, un control y monitoreo preciso de precios, calidades, potencia, rendimientos etc., parámetros claves tanto para el diseño de instrumentos como el EMEE y otros de mayor envergadura y propósitos más ambiciosos como los contenidos en los diversos Planes de Descontaminación que se han diseñado y adoptados en ciudades del centro-sur del país.

Es finalmente deseable, el establecimiento de al menos dos laboratorios que otorguen la capacidad institucional y técnica mínima para la evaluación y control de artefactos y de combustibles biomásicos, a semejanza de lo que ocurre con Centro de Control y Certificación Vehicular 3CV dependiente de la Subsecretaría de Transporte para la certificación y control de fuentes móviles. El Programa de Seguimiento que sugiere este informe, incluye como actor esencial la creación de estos centros o laboratorios en regiones claves del país.

2. Salida de artefactos vs entrada de nuevos calefactores por EMEE

Acorde a las estimaciones elaboradas, el mayor impacto en beneficios totales, por costos evitados, se debe en mayor medida, a los artefactos que salen que a aquellos que entran al mercado estimulados por los EMEE. En este contexto, la instauración de los EMEE aparece como una medida complementaria pero menos decisiva en el recambio del stock de artefactos. La rentabilidad de calefactores de mayor precio demuestra que existe un amplio margen para justificar económicamente abrir un poder de compra de calefactores obsoletos como instrumento para acelerar el recambio.

3. Oferta y demanda de leña

En las zonas 2 y 3 (zona central) existe un gran potencial de crecimiento de la demanda por el alto número de hogares que utiliza derivados del petróleo. En estas regiones la demanda al año 2030 puede duplicar la actual demanda de leña poniendo en grave riesgo la sustentabilidad del recurso por la presión de los precios a migrar hacia dicho combustible.

En las zonas 4 a 6, en cambio, el aumento del número de usuarios puede compensarse con el aumento de la eficiencia energética de los calefactores, pudiendo alcanzarse un equilibrio sustentable.

Sin embargo, la calidad del combustible y su uso responsable son esenciales para que los factores de emisión se mantengan bajo los supuestos asumidos en este estudio. Las medidas que tiendan a informar al consumidor sobre las ventajas energéticas y ambientales de usar las mejores tecnologías disponibles en forma eficiente, contribuirán a reducir las malas prácticas en la venta y adquisición de leña de baja calidad.



Las políticas respecto de la comercialización y uso de leña deben reflejar las diferencias regionales y desincentivar fuertemente las malas prácticas, tales como la compraventa de leña húmeda y la falta de información respecto de la cantidad, especie, origen y poder calorífico del producto.


En la estimación de resultados de la rentabilidad privada, se presume que los usuarios o consumidores « inteligentes » optan por artefactos que optimizan su inversión en años de duración, por lo que la correcta y oportuna información es no sólo esencial en la orientación de las decisiones del usuario, sino que además debe formar parte de campañas de información permanente y sistemática de parte del Estado o Ministerio responsable, incluyendo el uso de la web y redes sociales para estos propósitos. Esta aseveración es válida, especialmente en las Zonas Térmicas en donde el uso de la leña es preponderante (3 a 6) y se estima que continuará siendo la fuente de energía más importante a nivel de los hogares.

No se descarta que la relativa baja rentabilidad privada asociada a los EMEE deba ser «apoyada» los primeros años de implementación de éstos, con el fin de consolidarlos como orientadores a usuarios, tal cual se ha revelado el caso del etiquetado en refrigeradores, por ejemplo.

Los beneficios públicos agregados derivados de la aplicación del EMEE al 2030 son significativos y dan cuenta del margen (teórico) que posee la política pública para intervenir el mercado de los artefactos en coordinación con los productores nacionales, con instrumentos (económicos, subsidios, etc.) que « premien » en sus primeros pasos, al menos, la implementación del instrumento en cuestión.

El sostenido aumento de los precios de los derivados del petróleo, por sobre el 10% anual, así como de las tarifas eléctricas, alrededor del 6% anual, en los últimos 20 años, dan cuenta de la competitividad de la leña y pellets, si y sólo si la implementación de los EMEE se realiza de manera simultánea con la adopción de una política energética que considere a la biomasa como un combustible al igual que el resto de ellos, considere la leña como una opción, sustentable y de largo plazo para cubrir las necesidades de calefacción; se establezcan mercados transparentes y, finalmente una institucionalidad suficientemente robusta para regular y monitorear tanto el recurso como los artefactos, de manera coordinada con las políticas de vivienda y medio ambiente, al menos.



7 REFERENCIAS

+MG Medioambiente y Gestión (2010) “Análisis técnico-económico de la aplicación de una norma de emisión para termoeléctricas”, para AES Gener

Ambiente Consultores (2007), “Análisis Técnico-Económico de la Aplicación de una Norma de Emisión para Artefactos de Uso Residencial que Combustionan con Leña y otros Combustible de Biomasa”, para CONAMA.

Ambiente Consultores Ltda. y PRIEN, (2007), “Programa de Inversión Pública para Fomentar el Reacondicionamiento Térmico del Parque Construido de Viviendas, Etapa 1: Preinversional para el Reacondicionamiento Térmico del Parque de Viviendas Existentes”, para MINVU.

Cardiille, J.A. & Foley, J.A (2003) Agricultural land-use change in Brazilian Amazonia between 1980-1995. Remote Sensing & Environment 87; señalado por Patricio González.

CDT (2010), “Estudio de Usos finales y Curva de Oferta de Conservación de la Energía en el Sector Residencial de Chile”, para Ministerio de Energía

CENMA (2007), "Diseño de escenarios para apoyar la gestión del aire en Temuco y Padre Las Casas".

Centro de Micro Datos, (2006), “Diagnóstico del Mercado de la Leña en Chile”. Universidad de Chile.

Centro de Micro Datos, (2006a), “Diagnóstico del Mercado de la Leña en Chile” Anexos. Universidad de Chile.

CEPAL, (2012), “La economía del cambio climático en Chile”

Comisión Nacional de Energía, (2005), “Comportamiento del Consumidor Residencial y su Disposición a Incorporar Aspectos de Eficiencia Energética en sus Decisiones y Hábitos”. Área de Medio Ambiente y Eficiencia Energética, Comisión Nacional de Energía y Departamento de Economía U. de Chile.

CONAMA, (2007), “Aprueba Anteproyecto de Plan de Descontaminación Atmosférico para las Comunas de Temuco y Padre La Casas”.

Corporación Chile Ambiente, (2008), “Análisis del Potencial Estratégico de la Leña en la Matriz Energética Chilena”, para la Comisión Nacional de Energía.

Donoso, C. y Lara, A. (1999). Silvicultura de los bosques nativos de Chile. Editorial Universitaria, Santiago.

Donoso, C. (2007). Leña: energía renovable para la conservación de los bosques nativos del Sur de Chile. Bosque Nativo. N° 42, 19-20

D.S. 39/11, (2011), del Ministerio del Medio Ambente, “Establece Norma de Emisión de Material Particulado, para los Artefactos que Combustionen o puedan Combustionar Leña y derivados de la Madera”.



Energy Consult (2012), “Gas Space & Decorative (Fuel Effect) Heaters: for the Australian and New Zealand Markets”, para los gobiernos de Australia y Nueva Zelandia.

EcalSur, “Proyecto de Recambio de Calefactores a Leña XI Región-Chile”.

Entrevista a Patricio González, Ingeniero Forestal, miembro del grupo de investigación de Bioenergía, INFOR. Marzo-abril 2012.

Eula (2012) Medición de material particulado, monóxido de carbono y eficiencia térmica para diferentes estufas del mercado nacional, para Subsecretaría de medio Ambiente

F. Donoso, S. Briceño, J. Gómez, A. Uribe y C. de la Maza, (2011), “Análisis General de Impacto Económico y Social de la Norma de Emisión de Material Particulado Respirable para Artefactos de combustión Residencial de Leña”. Departamento de Economía Ambiental MMA.

Fisher, H, Houck, J, Tiegs, P and McGoughey, J, (2000), "Long-term performance of EPA-certified Phase 2 woodstoves, Klamath Falls and Portland, Oregon: 1998/1999”, para USEPA

Gamma Ingenieros SA (2006), “Diseño y evaluación de las nuevas medidas para fuentes fijas contenidas en el PPDA. Línea de Trabajo N° 4: Estudio de mercado de calefactores a leña en la Región Metropolitana”, para CONAMA R.M.

Gayoso, J. (1996). Costos ambientales de las Plantaciones de Pinus radiata D. Don. Bosque vol 17 # 2: 15-26

Ingeniería DICTUC, (2007) Resumen Ejecutivo, “Actualización del Inventario de Emisiones de Contaminantes Atmosféricos en la Región Metropolitana 2005”. CONAMA RM.

Ingeniería DICTUC, (2008), Informe Final “Estudio Diagnostico Plan de Gestión Calidad del Aire VI Región”. Gobierno Regional Región del Libertador Bernardo O´Higgins.

John O´Ryan SURVEYORS, (2011), “Estudio Comparación de Precios y Calidad de la Leña en Época de Invierno en Valdivia, Temuco y Gran Concepción, para Ministerio de Medio Ambiente.

John O’Ryan Surveyors S.A, (2012), “Estudio comparación de precios y calidad de la leña en época de invierno en Rancagua, Curicó, Talca y Osorno”, para Ministerio de Medio Ambiente.

Manual de Reglamentación Térmica, MINVU (2006), www.mart.cl

Márquez, M. Miranda, R y ASERTA CONSULTORES, (2007). “Energía e Inclusión: Impactos del sostenido aumento de los precios de la energía en los presupuestos familiares”. Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Chile.

New Zealand National Environmental Standards (NES), www.mfe.govt.nz/laws/standards/woodburners

Nussbaum F. (1991), “Variation in the airborne fungal spore population of the Tuscarawas Valley”. Mycopathology 1991; 116: 181-98.



Nussbaumer, T.(2006), “Results from Tests on Wood Stoves and revised Recommendations for Emission Limit Values for Chile”. Para CONAMA y COSUDE, Zurich.

Universidad Católica de Temuco, (2009). Informe Final “Inventario de Emisiones Atmosféricas para las Ciudades de Chillan y Los Ángeles”.

Universidad de Concepción, (2008), “Diseño y Evaluación de Instrumentos Económicos para Apoyar la Producción, Comercialización y Uso de Leña Seca”. CONAMA, Región de la Araucanía.

Universidad de Concepción Centro Eula-Chile, (2012), Informe Final “Medición de Material Particulado, Monóxido de Carbono y Eficiencia Térmica para diferentes Estufas del Mercado Nacional”.

US EPA Residential Wood Heaters New Source Performance Standard (NSPS) Final Draft July 2012, www.epa.gov/burnwise/resources

Eugenio Collados

p. Ambiente Consultores Ltda.

Agosto de 2013



8 ANEXO 1: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A LEÑA

En la tabla siguiente se muestran los precios al detalle con IVA de los modelos con información de eficiencia en la base de datos SEC y emisiones compatibles con norma.

Tabla 49. Potencia y precio para los modelos del mercado nacional.

Fuente: Encuesta SEC y retail

Potencia térmica Precios Retail

kW MCLP

8,468 179,9

10,44 199,9

10,44 224,9

10,44 209,9

8,12 392,7

6,96 149,9

13,92 243,9

8,468 174,9

6,96 154,9

4,64 293,0



9 ANEXO 2: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A PELLETS

Se tomó una muestra de 6 calefactores a pellets del mercado nacional cubriendo el mayor rango de potencias. Se observa una gran dispersión en la relación precio-potencia.

Tabla 50. Valores de potencia y precio para artefactos a pellets

Fuente: Elaboración propia en base a retail

MODELO POTENCIA PRECIO RETAIL

PRECIO REFERENCI

A

kW MCLP MCLP

Modelo 1 11,6 499

Modelo 2 6,3 990

Modelo 3 8,5 1.199

Modelo 4 7,0 970

Modelo 5 8,5 1.313

Modelo 6 18,0 2.277

Referencia para Zonas 2 y 3

6,0 705


11,0 1.287


16,0 1.880

Referencia post 2007 6,0 705



Figura 5756. Relación Precio (MCLP) – Potencia (kW) de artefactos a pellets en el mercado nacional

Fuente: Retail



10 ANEXO 3: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A GAS

Aplicando regresión lineal simple a cada tipo de combustible, se obtiene una relación linearizada precio-potencia, que se utiliza para definir el precio de los artefactos de referencia.

Tabla 51. Valores de potencia y precio para artefactos a gas licuado


MODELO POTENCIAPRECIO

MERCADO PRECIO

REFERENCIA

Kcal/h CLP CLP

Modelo 1 6,8 198.900

Modelo 2 2,3 129.900

Modelo 3 3,1 77.255

Modelo 4 4,6 109.900

Modelo 5 5,8 105.386

Modelo 6 3,5 106.029


6,0 220.902


11,0 404.987


16,0 589.072

Referencia post 2007 6,0 220.902



Tabla 52. Valores de potencia y precio para artefactos a gas natural



MERCADO PRECIO

REFERENCIA

kW CLP CLP

Modelo 1 5,8 279.900

Modelo 2 2,9 76.300

Modelo 3 4,4 149.900

Modelo 4 5,5 199.900


6,0 220.902


11,0 404.987


16,0 589.072




11 ANEXO 4: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES A KEROSENE

Aplicando regresión lineal simple a cada tipo de combustible, se obtiene una relación linearizada precio-potencia, que se utiliza para definir el precio de los artefactos de referencia.

Tabla 53. Valores de potencia y precio para artefactos a kerosene



PRECIO REFERENCIA

Kcal/h CLP CLP

Modelo 1 9,9 359.900

Modelo 2 7,3 299.900

Modelo 3 11,5 399.900


6,0 267.948


11,0 491.238


16,0 714.528




12 ANEXO 5: PRECIO VS POTENCIA DE CALEFACTORES ELÉCTRICOS

Los calefactores eléctricos no son directamente comparables, ya que típicamente son de baja potencia. Para homologar las potencias de calefactores a leña se ha extrapolado linealmente el precio, asumiendo que el usuario adquiere varias unidades para satisfacer su demanda.

Tabla 54. Valores de potencia y precio para calefactores eléctricos



PRECIO REFERENCIA

kW CLP CLP

Modelo 1 1,5 79.900

Modelo 2 3,0 144.900

Modelo 3 1,5 119.990

Modelo 4 1,0 69.990

Modelo 5 1,5 99.990

Modelo 6 1,0 79.990

Modelo 7 1,5 119.990

Modelo 8 1,0 24.990

Modelo 9 2,0 29.990


6,0 311.868


11,0 571.758


16,0 831.648


La eficiencia para calefactores eléctricos es 100%, ya que no generan gases ni vapor de agua.



13 ANEXO 6: MERCADOS EXTRANJEROS

Se presenta a continuación una muestra de precios de calefactores a leña en Gran Bretaña, donde se observa una menor dispersión en relación a la eficiencia, cuyo rango ofrecido es desde 70% a 86%. El rango de precios es también aproximadamente 1:2 entre los modelos de menor y mayor eficiencia.

Tabla 55. Eficiencia y precios en mercado Gran Bretaña

Fuente: http://www.yorkshirestovesdirect.co.uk/woodburning-stoves

Modelo Eficiencia Precio

% MCLP

Exe wood-burning stove 81 637

Aarrow Ecoburn 74,7 498

Aga Ludlow 76 573

Dovre 350CB 81 787

Esse 125SE Podium 82 865

Parkray Consort 4 73 498

Carron Dante 76,9 491

Cast Tec Firemaster 5 70 355

Broseley Evolution 5 Deluxe 85,5 782

Nordpeis Orion 73 305

Westfire Uniq 17 80 649

Yeoman CL3 86 604

Yeoman CL5 85 676

Yeoman Exe 78 506



Figura 5857. Relación Precio (MCLP) – Eficiencia (%) en Gran Bretaña

En el mercado de EE UU se encuentra un rango de oferta con eficiencia térmica entre 75% y 88%. No se dispone de información de precios, pero se informa el valor de emisiones de MP en g/h.



Tabla 56. Eficiencia y emisiones en mercado EE UU

Fuente: http://www.chimneysweeponline.com

Modelo Eficiencia Emisión EPA

Hearthstone Tula Plate Steel 88% 2,5 grams/hr

Hearthstone Homestead 83,5% 1,9 grams/hr

Hearthstone Tribute 83% 2,9 grams/hr

Pacific Super 27 Plate Steel 82,6% 3,4 grams/hr

Pacific Super Step Top Plate Steel 82,6% 3,4 grams/hr

Pacific Spectrum Plate Steel 82,6% 3,4 grams/hr

Pacific Alderlea T5 Plate / Cast 82,6% 3,4 grams/hr

Pacific Classic Plate Steel 82,6% 3,4 grams/hr

Pacific Fusion Plate Steel 82,6% 3,4 grams/hr

Hearthstone Manchester Cast 81,8% 3,0 grams/hr

Hearthstone Heritage 81% 2,7 grams/hr

Hearthstone Craftsbury Cast Iron 81% 3,0 grams/hr

Pacific Vista Plate Steel 80,7% 2,9 grams/hr


Pacific Vista Classic Plate Steel 80,7% 2,9 grams/hr


Pacific Summit Plate Steel 80,3% 3,56 grams/hr

Summit Classic Plate Steel 80,3% 3,56 grams/hr

Hearthstone Shelburne Cast Iron 80% 2,1 grams7hr

Hearthstone Bari Plate 80% 3,57 grams/hr

Hearthstone Equinox 78% 3,0 grams/hr

Hearthstone Phoenix 75% 2,4 grams/hr

Hearthstone Mansfield 75% 2,8 grams/hr



Figura 5958. Relación eficiencia (%) – emisiones de MP (g/h) para artefactos en EE UU

Fuente: http://www.chimneysweeponline.com

De esta información se puede concluir que existen numerosas opciones tecnológicas con emisiones en el rango 2,5 a 4,5 g/h y eficiencias térmicas en el rango 75% a 88%.



14 ANEXO 7: VALOR PRESENTE DE OPCIONES DE INVERSIÓN

14.1 Escalamiento de precios de derivados del petróleo

Las series de tiempo de precios al consumidor se obtuvieron de CNE 2012 y se resumen en las tablas siguientes:

Tabla 57. Precios, variación anual y variación trienal para kerosene

Fuente: CNE 2012

PRECIO PROM

$/LT

VARIACIÓN AÑO

%

TRIANUAL MOVIL

$/LT

VARIACIÓN TRIENIO

%

1992 204,88 18,8% 195,70 19,0%

1993 209,76 2,4% 213,05 8,9%

1994 224,50 7,0% 224,35 5,3%

1995 238,79 6,4% 239,55 6,8%

1996 255,35 6,9% 260,31 8,7%

1997 286,80 12,3% 289,07 11,0%

1998 325,07 13,3% 315,43 9,1%

1999 334,42 2,9% 330,86 4,9%

2000 333,08 -0,4% 364,60 10,2%

2001 426,30 28,0% 418,71 14,8%

2002 496,76 16,5% 466,78 11,5%

2003 477,28 -3,9% 511,02 9,5%

2004 559,02 17,1% 545,91 6,8%

2005 601,43 7,6% 602,69 10,4%

2006 647,63 7,7% 649,00 7,7%

2007 697,93 7,8% 699,83 7,8%

2008 753,93 8,0% 784,71 12,1%

PROMEDIO 9,1%



Tabla 58. Precios, variación anual y variación trienal para kerosene

Fuente: CNE 2012

PRECIO PROM

$/LT

VAR AÑO

%

TRIANUAL MOVIL

$/LT

VAR TRIENIO

%

1992 99,95 -3,6% 104,10 6,0%

1993 108,68 8,7% 107,66 3,4%

1994 114,35 5,2% 111,43 3,5%

1995 111,27 -2,7% 116,34 4,4%

1996 123,40 10,9% 119,90 3,1%

1997 125,03 1,3% 123,44 3,0%

1998 121,90 -2,5% 125,43 1,6%

1999 129,38 6,1% 147,69 17,7%

2000 191,80 48,3% 183,48 24,2%

2001 229,25 19,5% 216,89 18,2%

2002 229,63 0,2% 245,23 13,1%

2003 276,80 20,5% 275,15 12,2%

2004 319,02 15,3% 330,24 20,0%

2005 394,89 23,8% 383,71 16,2%

2006 437,23 10,7% 430,03 12,1%

2007 457,96 4,7% 480,56 11,8%

2008 546,50 19,3% 502,23 4,5%

PROMEDIO 10,7%

14.2 Costo del ciclo de vida de usuarios de viviendas Pre 2007.

La primera fila representa la línea base que corresponde a comprar un artefacto a leña sin EMEE.

Para cada opción tecnológica se indica en la fila superior el VNA acumulado y en la segunda fila, la diferencia neta entre este VNA y el de la línea base.

El VNA se ha calculado considerando el precio de referencia del calefactor como la inversión inicial y los costos de mantenimiento y combustible como flujos futuros. No se considera valor residual.

La tasa de descuento es 10%.



Para cada zona térmica se muestra la opción más favorable (color naranja) en horizontes de 10, 15 y 20 años.

Todos los valores en miles de pesos (MCLP), negativos en rojo.

Tabla 59. Costo del ciclo de vida para opciones de calefacción vivienda pre 2007 en Zona Térmica 2.


VNA ZONA 2

10 AÑOS 15 AÑOS 20 AÑOS

Leña Actual (Línea Base) -$ 441 -$ 532 -$ 598

Leña Eficiencia 70% -$ 432 -$ 515 -$ 575

Ahorro Leña Eficiencia 70% $ 9 $ 17 $ 23

Leña Eficiencia 75% -$ 419 -$ 494 -$ 549


Leña Eficiencia 80% -$ 418 -$ 488 -$ 539


Gas Licuado -$ 572 -$ 731 -$ 881

Ahorro Gas Licuado -$ 131 -$ 199 -$ 283

Gas Natural -$ 569 -$ 724 -$ 869

Ahorro Gas Natural -$ 128 -$ 192 -$ 271

Kerosene -$ 818 -$ 1.083 -$ 1.349

Ahorro Kerosene -$ 377 -$ 551 -$ 751

Electricidad -$ 880 -$ 1.086 -$ 1.253

Ahorro Electricidad -$ 438 -$ 554 -$ 656

Pellets -$ 1.002 -$ 1.091 -$ 1.041

Ahorro Pellets -$ 561 -$ 559 -$ 443





VNA ZONA 3 10 AÑOS 15 AÑOS 20 AÑOS


Leña Eficiencia 70% -$ 574 -$ 703 -$ 798


Leña Eficiencia 75% -$ 551 -$ 669 -$ 756


Leña Eficiencia 80% -$ 542 -$ 652 -$ 734


Gas Licuado -$ 803 -$ 1.071 -$ 1.325


Gas Natural -$ 798 -$ 1.059 -$ 1.305


Kerosene -$ 1.147 -$ 1.585 -$ 2.028

Ahorro Kerosene -$ 551 -$ 847 -$ 1.187

Electricidad -$ 1.092 -$ 1.375 -$ 1.605


Pellets -$ 1.119 -$ 1.246 -$ 1.340

Ahorro Pellets -$ 523 -$ 509 -$ 499





VNA ZONA 4


Leña Actual (Línea Base) -$ 4.627 -$ 6.035 -$ 7.093

Leña Eficiencia 70% -$ 4.261 -$ 5.546 -$ 6.512


Leña Eficiencia 75% -$ 3.991 -$ 5.186 -$ 6.085

Ahorro Leña Eficiencia 75% $ 636 $ 849 $ 1.008

Leña Eficiencia 80% -$ 3.767 -$ 4.885 -$ 5.727

Ahorro Leña Eficiencia 80% $ 860 $ 1.149 $ 1.366

Gas Licuado -$ 5.377 -$ 7.703 -$ 9.931

Ahorro Gas Licuado -$ 750 -$ 1.668 -$ 2.838

Gas Natural -$ 5.329 -$ 7.600 -$ 9.755

Ahorro Gas Natural -$ 702 -$ 1.565 -$ 2.662

Kerosene -$ 7.590 -$ 11.269 -$ 15.051

Ahorro Kerosene -$ 2.963 -$ 5.234 -$ 7.958

Electricidad -$ 8.013 -$ 10.718 -$ 12.914

Ahorro Electricidad -$ 3.386 -$ 4.684 -$ 5.821

Pellets -$ 4.212 -$ 5.150 -$ 5.853

Ahorro Pellets $ 415 $ 885 $ 1.240





VNA ZONA 5



Leña Eficiencia 70% -$ 5.710 -$ 7.466 -$ 8.788


Leña Eficiencia 75% -$ 5.344 -$ 6.978 -$ 8.209


Leña Eficiencia 80% -$ 5.035 -$ 6.565 -$ 7.719

Ahorro Leña Eficiencia 80% $ 1.177 $ 1.569 $ 1.864

Gas Licuado -$ 9.118 -$ 13.202 -$ 17.117

Ahorro Gas Licuado -$ 2.906 -$ 5.067 -$ 7.535

Gas Natural -$ 9.032 -$ 13.020 -$ 16.809

Ahorro Gas Natural -$ 2.821 -$ 4.886 -$ 7.227

Kerosene -$ 13.319 -$ 20.001 -$ 26.884

Ahorro Kerosene -$ 7.107 -$ 11.866 -$ 17.301

Electricidad -$ 13.983 -$ 18.859 -$ 22.815


Pellets -$ 6.094 -$ 7.643 -$ 8.808

Ahorro Pellets $ 118 $ 492 $ 774





VNA ZONA 6



Leña Eficiencia 70% -$ 6.187 -$ 8.056 -$ 9.461


Leña Eficiencia 75% -$ 5.786 -$ 7.523 -$ 8.830


Leña Eficiencia 80% -$ 5.454 -$ 7.080 -$ 8.304


Gas Licuado -$ 11.603 -$ 16.763 -$ 21.710


Gas Natural -$ 11.495 -$ 16.534 -$ 21.320


Kerosene -$ 16.920 -$ 25.354 -$ 34.038

Ahorro Kerosene -$ 10.188 -$ 16.574 -$ 23.718

Electricidad -$ 19.189 -$ 25.862 -$ 31.278


Pellets -$ 8.262 -$ 10.317 -$ 11.861

Ahorro Pellets -$ 1.530 -$ 1.537 -$ 1.542





VNA ZONA 7



Leña Eficiencia 70% -$ 6.018 -$ 7.831 -$ 9.195


Leña Eficiencia 75% -$ 5.628 -$ 7.313 -$ 8.582


Leña Eficiencia 80% -$ 5.306 -$ 6.883 -$ 8.071


Gas Licuado -$ 11.272 -$ 16.277 -$ 21.074


Gas Natural -$ 11.167 -$ 16.054 -$ 20.696


Kerosene -$ 17.395 -$ 26.078 -$ 35.019

Ahorro Kerosene -$ 10.849 -$ 17.544 -$ 24.991

Electricidad -$ 21.043 -$ 28.391 -$ 34.353


Pellets -$ 8.374 -$ 10.465 -$ 12.038

Ahorro Pellets -$ 1.828 -$ 1.931 -$ 2.009



14.3 Costo del ciclo de vida de usuarios de viviendas Post 2007

A continuación se presentan los resultados del análisis del ciclo de vida a 10, 15 y 20 años, considerando los datos de entrada anteriores, aplicados a usuarios de cada zona con viviendas Post 2007 (con Reglamentación Térmica).

Para cada zona térmica se muestra la opción más favorable (color naranja) en horizontes de 10, 15 y 20 años.

Tabla 65. Costo del ciclo de vida para opciones de calefacción vivienda post 2007 en Zona Térmica 2.


VNA ZONA 2



Leña Eficiencia 70% -$ 406 -$ 480 -$ 534


Leña Eficiencia 75% -$ 394 -$ 461 -$ 510


Leña Eficiencia 80% -$ 395 -$ 457 -$ 503


Gas Licuado -$ 529 -$ 667 -$ 798


Gas Natural -$ 526 -$ 661 -$ 788


Kerosene -$ 756 -$ 988 -$ 1.220

Ahorro Kerosene -$ 344 -$ 495 -$ 668

Electricidad -$ 804 -$ 983 -$ 1.128


Pellets -$ 974 -$ 1.054 -$ 1.009

Ahorro Pellets -$ 562 -$ 560 -$ 457





VNA ZONA 3



Leña Eficiencia 70% -$ 461 -$ 553 -$ 620


Leña Eficiencia 75% -$ 446 -$ 529 -$ 591


Leña Eficiencia 80% -$ 443 -$ 521 -$ 578


Gas Licuado -$ 618 -$ 799 -$ 970


Gas Natural -$ 615 -$ 791 -$ 957


Kerosene -$ 882 -$ 1.180 -$ 1.480

Ahorro Kerosene -$ 410 -$ 607 -$ 833

Electricidad -$ 832 -$ 1.021 -$ 1.174


Pellets -$ 1.010 -$ 1.102 -$ 1.168

Ahorro Pellets -$ 538 -$ 529 -$ 522





VNA ZONA 4



Leña Eficiencia 70% -$ 2.554 -$ 3.326 -$ 3.907


Leña Eficiencia 75% -$ 2.399 -$ 3.118 -$ 3.659


Leña Eficiencia 80% -$ 2.274 -$ 2.948 -$ 3.455


Gas Licuado -$ 3.211 -$ 4.610 -$ 5.951

Ahorro Gas Licuado -$ 449 -$ 1.003 -$ 1.708

Gas Natural -$ 3.182 -$ 4.548 -$ 5.845

Ahorro Gas Natural -$ 420 -$ 941 -$ 1.603

Kerosene -$ 4.532 -$ 6.744 -$ 9.020

Ahorro Kerosene -$ 1.771 -$ 3.138 -$ 4.777

Electricidad -$ 4.791 -$ 6.419 -$ 7.740


Pellets -$ 2.457 -$ 3.019 -$ 3.441

Ahorro Pellets $ 304 $ 587 $ 801





VNA ZONA 5



Leña Eficiencia 70% -$ 2.601 -$ 3.389 -$ 3.982


Leña Eficiencia 75% -$ 2.443 -$ 3.177 -$ 3.729


Leña Eficiencia 80% -$ 2.316 -$ 3.003 -$ 3.520


Gas Licuado -$ 4.115 -$ 5.940 -$ 7.688


Gas Natural -$ 4.077 -$ 5.859 -$ 7.551


Kerosene -$ 6.009 -$ 8.996 -$ 12.071

Ahorro Kerosene -$ 3.196 -$ 5.320 -$ 7.746

Electricidad -$ 6.299 -$ 8.475 -$ 10.242


Pellets -$ 2.867 -$ 3.562 -$ 4.085

Ahorro Pellets -$ 53 $ 113 $ 239





VNA ZONA 6



Leña Eficiencia 70% -$ 2.164 -$ 2.809 -$ 3.295


Leña Eficiencia 75% -$ 2.035 -$ 2.636 -$ 3.087


Leña Eficiencia 80% -$ 1.933 -$ 2.495 -$ 2.919


Gas Licuado -$ 4.014 -$ 5.790 -$ 7.492


Gas Natural -$ 3.976 -$ 5.711 -$ 7.358


Kerosene -$ 5.852 -$ 8.756 -$ 11.745

Ahorro Kerosene -$ 3.517 -$ 5.714 -$ 8.173

Electricidad -$ 6.629 -$ 8.926 -$ 10.789


Pellets -$ 2.908 -$ 3.617 -$ 4.150

Ahorro Pellets -$ 573 -$ 576 -$ 578





VNA ZONA 7



Leña Eficiencia 70% -$ 1.846 -$ 2.389 -$ 2.796


Leña Eficiencia 75% -$ 1.739 -$ 2.243 -$ 2.622


Leña Eficiencia 80% -$ 1.655 -$ 2.127 -$ 2.482


Gas Licuado -$ 3.394 -$ 4.879 -$ 6.302


Gas Natural -$ 3.363 -$ 4.813 -$ 6.190


Kerosene -$ 5.231 -$ 7.810 -$ 10.463

Ahorro Kerosene -$ 3.243 -$ 5.228 -$ 7.436

Electricidad -$ 6.304 -$ 8.483 -$ 10.251


Pellets -$ 2.649 -$ 3.273 -$ 3.742

Ahorro Pellets -$ 661 -$ 692 -$ 715

Se observa que para las zonas térmicas 2 y 3 las diferencias son mínimas entre las opciones tecnológicas, no siendo atractiva como inversión ninguna en particular.

Para las zonas 4 a 7 predomina la rentabilidad de la opción a leña de mayor eficiencia. La opción de pellets es la segunda opción.



15 ANEXO 8: VIVIENDAS QUE CONSUMEN LEÑA

15.1 Características del consumo residencial de leña según U. de Chile.

Según las encuestas disponibles (al año 2005), el principal uso de la leña en el sector residencial es la calefacción, con proporciones que varían desde el 99,4% al 51,4% del consumo total de leña por parte de los hogares. El siguiente uso más común de la leña es para cocinar. En cuanto a la distribución del consumo por sector socioeconómico, se encuentra que en Rancagua el consumo de leña se concentra principalmente en el nivel socioeconómico medio (52% del total), en cambio en Chillán, Temuco, Aysén y algunas comunas de la X Región dicho consumo se concentra principalmente en los niveles socioeconómicos bajos (59%, 48%, 73% y 54% del total respectivamente).

En cuanto a las especies consumidas se encuentra que en Rancagua se consume principalmente leña de especies frutícolas (52%) y Eucalipto (39%). En Chillán se consume principalmente Hualle (58%) y Aromo (21%). En Temuco se consume principalmente leña tipo Hualle (77%). En las comunas encuestadas de la X Región se consume principalmente Ulmo (40%) y Hualle (38%). En la Región de Aysén se consume principalmente Lenga (71%) y Ñirre (17%) y Coigue en menor medida, (7%).

15.2 Porcentajes de viviendas que usan leña por tendencia histórica

Considerando los porcentajes de viviendas que consumen leña que han sido publicados por el estudio anterior del año 2006, se realizó una proyección al año 2030 en base a las tendencias históricas y homologando algunas ciudades a las respectivas zonas térmicas.

Las tablas siguientes muestran las cifras de las encuestas disponibles al año 2005, U. de Chile, para uso de leña rural y urbano.

Tabla 71. Encuestas de consumo rural de leña.


V INFOR‐CNE (1994) 6 1992 64 V Región Rural 93,8%

VII INGENER (1997) 19 1995 40 VII Región Rural

VI CENER Consultores S.A. 15 1995 VIII Región Rural

IX INFOR‐CNE (1994) 6 1992 216 IX Región Rural 100,00%

X INFOR‐CNE (1994) 6 1992 276 X Región Rural 100,00%

SectorPorcentaje que

consumeRegión Estudio Ref.

Año de la muestra

Número de Encuestas

Ambito geográfico



Tabla 72. Encuestas de consumo urbano de leña


V INFOR‐CNE (1994) 6 1992 299 V Región Urbano 24,0%

RM INTEC‐CNE (1992) 3 1990/1991 1520 Gran Santiago Urbano 19,4%

VI INFOR.CONAMA (2005b) 53 2004 305 Ciudad de Rancagua Urbano 24,7%

VII INGENER (1997) 19 1995 170 VII Región Urbano

VIII CENER S.A. (1997) 15 1995 n.d. VII Región Urbano

VIII Spil Ltda. (1997) 17 n.d. 400 Comuna de Lota Urbano 71,5%

52 2004 305 Ciudad de Chillán Urbano 60,9%

VIII CONAMA (2005) 54 2004 2070 Gran Concepción Urbano 48,3%

IX INFOR‐CNE (1994) 6 1992 195 IX Región Urbano 93,2%

IX Lobos (2001) 27 2000 70 Ciudad de Temuco Urbano 87%

Ciudad de

Temuco/Padre Las

IX Vitae (2002) 31 2001 604 Casas Urbano 68,0%

Ciudad de

Temuco/Padre Las

IX U. de Concepción (2002) 32 2002 925 Casas Urbano 68,90%

IX Jaramillo 57 2004 217 Ciudad de Villarrica Urbano 97,0%

X INFOR‐CNE (1994) 6 1992 238 X Región Urbano 99,2%

X INGENER (1997) 18 1995 121 X Región Urbano

X Murúa, et al. (1993) 4 1991 679 Ciudad de Valdivia Urbano 76,0%

X Reyes y Frene (2002) 35 2002 600 Ciudad de Valdivia Urbano 84,0%

X DECON‐CNE (2005) 51 2004 553 Ciudad de Valdivia Urbano 80,5%

X Saez (1994) 5 1993/94 836 Ciudad de Osorno Urbano 93,4%

X DECON‐CNE (2005) 51 2004 560 Ciudad de Osorno Urbano 88,8%

X DECON‐CNE (2005) 51 2004 151 Ciudad de Rio Negro Urbano 98,8%

X DECON‐CNE (2005) 51 2004 145 Ciudad de la Unión Urbano 95,5%

Ciudad de Puerto

X Reyes (2000) 23 1997 Montt Urbano 84,8%

Ancud, Castro,

X Siemund (2004) 49 2003/2004 999 Quellon Urbano 96,0%

XI INFOR‐CNE (2004b) 46 2003 380 Ciudad de Coyhaique Urbano 98,2%

Ciudad de Puerto

XI INFOR‐CNE (2004b) 46 2003 180 Aysen Urbano 94,4%

Ciudad de Puerto

XI INFOR‐CNE (2004b) 46 2003 30 Chacabuco Urbano 93,3%

SectorPorcentaje que

consume

VIIIINFOR.CONAMA (2005a)

U. de Concepción

Región

Estudio Ref. Año de la muestra

Número de Encuestas

Ambito geográfico



Tabla 73. Porcentaje de viviendas que consumen leña por zona térmica.

Fuente: Elaboración propia en base a U Chile 2005 y CDT 2010


AÑO ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7

1991 19,4% 76,0%

1992 24,0%

1993

1994 93,2% 99,2%

1995

1996

1997 71,5% 84,8%

1998

1999

2000 87,0%

2001 68,0%

2002 84,0%

2003 96,0% 98,20%

2004 60,9% 80,5%

2005 24,7% 88,8%

2006

2007

2008

2009

2010 16,3% 11,2% 59,8% 90,2% 91,1% 53,2%

En el caso de la zona térmica 7 se presentan diferencias cuando la encuesta incluye o excluye a la ciudad de Punta Arenas, que tiene bajo consumo de leña respecto a Coyhaique.

En las zonas térmicas 2, 3 y 4 se observa una disminución del porcentaje de viviendas que usa leña. En cambio, en las zonas térmicas 5 y 6 las encuestas no muestran una tendencia estable y mantienen muy alta penetración en torno al 90% para la calefacción a leña.

De acuerdo a estos valores se estima la siguiente evolución entre el año 2010 y 2030.



Tabla 74. Variación del porcentaje de viviendas que consumen leña, escenario “Contracción”.




año 2010 16,3% 11,2% 59,8% 90,2% 91,1% 53,2%

año 2030 13,6% 9,1% 53,3% 71,5% 77,9% 41,0%

Esta tendencia a la baja en la penetración de la leña se denomina “Escenario contracción”.

15.3 Porcentajes de viviendas que usan leña por encuesta 2010

Se calcula, en primer lugar, el número de calefactores que terminan de cumplir su vida útil. De acuerdo a la encuesta CDT 2010, la vida útil media declarada es de 22 años, por lo que el número de artefactos que sale del stock corresponde a los que ingresaron 22 años antes.

Dicho estudio señala que la antigüedad media declarada es de 7,8 años, en promedio en las 6 zonas. Combinando estos datos se tiene que si el año 2010 ingresaron 120.374 calefactores nuevos, entonces los 22.142 calefactores que ingresaron en 1988 cumplieron su vida útil, es decir, un aumento neto del stock de 98.232 calefactores. La tasa de reposición es 18,4%, es decir, de los artefactos nuevos que se comercializan, el 18,4 corresponde a un artefacto que se da de baja y el restante 81,6% a artefactos que se agregan al stock. Respecto del stock, los calefactores que cumplen 22 años corresponden al 1,36%.

Estas cifras representan el balance siguiente:

Venta de calefactores nuevos = Calefactores de reposición + Calefactores agregados al stock

El estudio de Gamma Ingenieros 2006, estima la cifra de calefactores comercializados formalmente en ese año, en aprox. 84.000 calefactores en todo el país, cifra comparable con estos resultados.

Por otra parte, el año 2010 se agregan 90.521 viviendas nuevas en las 6 macro-regiones, de las cuales, suponiendo la misma proporción de usuarios de viviendas existentes, 36.707 viviendas nuevas usarán leña.

Por lo tanto, considerando que el número neto de calefactores a leña que se agregó en 2010 fue 98.232, se podría estimar la migración a leña de otros energéticos en 61.525 calefactores.

Este número representa el balance siguiente:

nuevos usuarios de leña = viviendas nuevas netas + migran a leña



Tabla 75. Balance de viviendas y calefactores al 2010.



stock viviendas 763.620 2.291.768 969.732 452.814 222.434 99.483 4.799.851

tasa crecimiento 0,0189 0,0127 0,0379 0,0091 0,0255 0,0044

viviendas nuevas 14.432 29.105 36.753 4.121 5.672 438 90.521

viviendas usan leña 124.470 256.678 579.900 408.438 202.637 52.925 1.625.048

podrían migrar 237.093 1.377.430 457.705 110.755 35.072 47.900 2.265.955

viviendas nuevas usan leña 2.352 3.260 21.978 3.717 5.167 233 36.707

migran a leña 6.437 37.400 12.427 3.007 952 1.301 61.525

En otros términos, además de las viviendas nuevas, migrarían a leña cada año aproximadamente un 2,7% del total de usuarios de otros combustibles que pueden migrar, excluyendo departamentos.

Proyectando esta tendencia con el supuesto que dicho porcentaje se mantiene, se obtiene el siguiente escenario, que se agrega al stock junto con los usuarios de leña de viviendas nuevas.

Tabla 76. Variación del porcentaje de viviendas que consumen leña, escenario “Contracción”.




año 2010 16,3% 11,2% 59,8% 90,2% 91,1% 53,2%

año 2030 27,2% 22,6% 64,3% 90,6% 91,1% 59,3%

Esta tendencia al alza en la penetración de la leña se denomina escenario “Expansión”.

15.4 Proyección de usuarios de leña al 2030

Se detalla a continuación la cantidad de usuarios de leña para cada una de las macro-zonas y para cada escenario proyectado hasta el año 2030.



Cada tabla muestra el número de viviendas que usa leña para calefacción. Todos los escenarios consideran que anualmente el 1,36% de las viviendas dejan de usar su calefactor por fin de la vida útil.

Para el escenario BAU no se considera migración de un combustible a otro y se considera un 2% de recambio voluntario.

Para el escenario “Contracción” se considera un 1% migración de leña a otro combustible y un 1% de recambio voluntario.

Para el escenario “Expansión” se considera un 2,7% migración otro combustible a leña y un 3% de recambio voluntario.

Tabla 77. Proyección del número de usuarios de leña para la Zona 2.


AÑO

ESCENARIO


2010 124.470 124.470 124.470

2011 124.646 123.402 128.742

2012 124.993 122.549 133.347

2013 125.509 121.905 138.280

2014 126.192 121.178 143.534

2015 128.768 121.627 151.717

2016 131.471 122.259 160.101

2017 134.300 123.068 168.687

2018 137.548 124.330 177.765

2019 140.912 125.748 187.031

2020 144.392 127.319 196.484

2021 147.989 129.039 206.126

2022 151.704 130.904 215.959

2023 155.535 132.911 225.984

2024 159.485 135.056 236.204

2025 163.554 137.338 246.619

2026 167.741 139.753 257.232

2027 172.048 142.298 268.045

2028 176.476 144.972 279.061

2029 181.025 147.772 290.280

2030 185.696 150.697 301.707





AÑO

ESCENARIO


2010 256.678 256.678 256.678

2011 255.283 252.716 269.547

2012 254.178 249.156 283.007

2013 253.358 245.984 297.044

2014 252.818 243.186 311.641

2015 256.358 242.349 330.416

2016 260.083 241.833 349.623

2017 263.992 241.626 369.256

2018 268.540 242.163 389.767 2019 273.251 242.969 410.669

2020 278.124 244.033 431.959

2021 283.157 245.346 453.634

2022 288.348 246.900 475.690

2023 293.696 248.685 498.124

2024 299.201 250.694 520.934

2025 304.860 252.919 544.119

2026 310.672 255.351 567.676

2027 316.638 257.986 591.604

2028 322.755 260.815 615.901 2029 329.022 263.832 640.567

2030 335.440 267.031 665.601





AÑO

ESCENARIO


2010 579.918 579.918 579.918

2011 592.616 586.817 590.783

2012 606.820 595.303 603.718

2013 622.555 605.376 618.723

2014 639.849 617.038 635.806

2015 665.407 632.401 661.285

2016 692.454 649.366 688.685

2017 721.030 667.947 718.025

2018 753.400 690.321 751.558 2019 787.305 714.244 786.965

2020 822.790 739.736 824.282

2021 859.903 766.819 863.546

2022 898.696 795.518 904.799

2023 939.221 825.860 948.084

2024 981.533 857.874 993.449

2025 1.025.690 891.592 1.040.944

2026 1.071.753 927.048 1.090.622

2027 1.119.783 964.282 1.142.541

2028 1.169.848 1.003.332 1.196.761 2029 1.222.014 1.044.241 1.253.345

2030 1.276.353 1.087.056 1.312.360





AÑO

ESCENARIO


2010 408.168 408.168 408.168

2011 404.403 400.322 401.117

2012 401.057 393.087 394.898

2013 398.118 386.441 389.474

2014 395.578 380.360 384.815

2015 399.619 377.481 386.801

2016 403.903 375.077 389.270

2017 408.426 373.130 392.199

2018 413.814 372.233 396.199 2019 419.410 371.730 400.583

2020 425.211 371.603 405.335

2021 431.212 371.837 410.437

2022 437.410 372.418 415.875

2023 443.803 373.330 421.634

2024 450.387 374.560 427.701

2025 457.159 376.095 434.061

2026 464.116 377.923 440.702

2027 471.256 380.032 447.613

2028 478.576 382.409 454.782 2029 486.073 385.045 462.199

2030 493.746 387.930 469.853





AÑO

ESCENARIO


2010 202.415 202.415 202.415

2011 204.141 202.117 202.577

2012 206.214 202.223 203.285

2013 208.634 202.726 204.525

2014 211.401 203.618 206.287

2015 217.158 205.876 211.072

2016 223.208 208.500 216.271

2017 229.553 211.484 221.876

2018 236.772 215.386 228.460 2019 244.272 219.614 235.408

2020 252.056 224.164 242.714

2021 260.127 229.033 250.378

2022 268.490 234.217 258.397

2023 277.148 239.716 266.770

2024 286.106 245.525 275.495

2025 295.369 251.644 284.571

2026 304.941 258.071 294.000

2027 314.828 264.805 303.781

2028 325.035 271.845 313.914 2029 335.566 279.192 324.401

2.030 185.696 150.697 301.707





AÑO

ESCENARIO


2010 52.925 52.925 52.925

2011 53.181 51.639 52.259

2012 52.443 50.431 51.691

2013 51.754 49.296 51.217

2014 51.112 48.232 50.832

2015 51.367 47.605 51.331

2016 51.649 47.035 51.881

2017 51.954 46.521 52.482

2018 52.347 46.121 53.192 2019 52.761 45.769 53.943

2020 53.195 45.463 54.732

2021 53.650 45.200 55.559

2022 54.124 44.979 56.421

2023 54.618 44.797 57.315

2024 55.130 44.654 58.242

2025 55.660 44.546 59.197

2026 56.208 44.473 60.181

2027 56.773 44.433 61.191

2028 57.355 44.424 62.227 2029 57.953 44.445 63.286

2030 58.567 44.494 64.368



16 ANEXO 9: VALORACIÓN DE IMPACTOS AGREGADOS.

16.1 Universo de usuarios.

El universo de viviendas a considerar es el indicado en la tabla siguiente:

Tabla 83. Número de viviendas al año 2030.


ZONA TÉRMICA

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS TOTAL

NUEVAS 2030

Zona 2 516.058 593.999 1.110.057 58.635

Zona 3 1.621.320 1.329.480 2.950.800 142.401

Zona 4 557.998 1.483.547 2.041.545 88.656

Zona 5 328.440 214.606 543.046 26.425

Zona 6 142.880 224.841 367.721 56.145

Zona 7 74.475 34.126 108.601 15.317

TOTAL 3.241.171 3.880.599 7.121.770 387.578

Las viviendas que usan leña para calefaccionar se definen bajo 3 escenarios: Business as Usual (BAU), Contracción y Expansión, como se indica en las tablas siguientes:

Tabla 84. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario BAU.


ZONA TÉRMICA

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS TOTAL

Zona 2 84.117 96.822 180.939

Zona 3 181.588 148.902 330.490

Zona 4 333.683 887.161 1.220.844

Zona 5 296.253 193.575 489.827

Zona 6 130.164 204.830 334.994

Zona 7 39.621 18.155 57.776

TOTAL 1.065.425 1.549.444 2.614.870



Tabla 85. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario CONTRACCIÓN.


ZONA TÉRMICA

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS TOTAL

Zona 2 54.754 63.024 117.778

Zona 3 101.917 83.572 185.489

Zona 4 260.842 693.499 954.340

Zona 5 296.253 193.575 489.827

Zona 6 130.164 204.830 334.994

Zona 7 39.621 18.155 57.776

TOTAL 883.550 1.256.654 2.140.205

Tabla 86. Número de viviendas que usan leña al año 2030 bajo escenario EXPANSIÓN.


ZONA TÉRMICA

VIVIENDAS PRE 2007

VIVIENDAS POST 2007

VIVIENDAS TOTAL

Zona 2 104.089 171.652 275.741

Zona 3 604.721 244.047 848.768

Zona 4 200.941 1.015.713 1.216.654

Zona 5 48.624 270.326 318.950

Zona 6 15.394 125.386 140.780

Zona 7 21.031 49.759 70.790

TOTAL 994.800 1.876.883 2.871.683

16.2 Variaciones del stock en 2030

Para cuantificar las variaciones de stock se han aplicado los supuestos a dicho stock, resultando para el año 2030 los valores presentados en las tablas siguientes:



La primera columna indica los calefactores que salen del stock por obsolescencia (22 años). Equivalen al 1,36% del stock.

La segunda columna indica los usuarios que cambian un calefactor a gas licuado por un calefactor a leña, certificado.

La tercera columna indica los usuarios que cambian un calefactor a leña por uno a gas licuado.

La cuarta columna indica los usuarios que cambian voluntariamente su calefactor a leña por uno certificado.

La quinta columna indica los usuarios que optan por calefacción a leña de las viviendas nuevas construidas el 2030.

La sexta columna indica la variación neta en el stock de calefactores a leña, es decir, las que entran menos las que salen.

16.2.1 Variación de stock en escenario BAU

Tabla 87. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario BAU


SALEN PRE 2007

MIGRAN OTRO A

LEÑA

MIGRAN DE LEÑA A OTRO

RECAMBIAN ENTRAN NUEVAS

INGRESO NETO LEÑA

Zona 2 2.461 0 0 3.619 9.558 7.097

Zona 3 4.495 0 0 6.610 15.949 11.454

Zona 4 16.603 0 0 24.417 53.016 36.413

Zona 5 6.662 0 0 9.797 23.835 17.173

Zona 6 4.556 0 0 6.700 51.148 46.592

Zona 7 786 0 0 1.156 8.148 7.363

TOTAL 35.562 0 0 52.297 161.654 126.092



16.2.2 Variación de stock en escenario Contracción.

Tabla 88. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario CONTRACCIÓN.


SALEN PRE 2007

MIGRAN OTRO A

LEÑA


RECAMBIANENTRAN NUEVAS

INGRESO NETO LEÑA

Zona 2 1.602 0 1.856 2.356 6.215 2.758

Zona 3 2.523 0 10.783 3.710 8.971 -4.334

Zona 4 12.979 0 3.583 19.087 41.402 24.840

Zona 5 6.662 0 867 9.797 23.835 16.306

Zona 6 4.556 0 275 6.700 51.148 46.318

Zona 7 786 0 375 1.156 8.148 6.988

29.107 0 17.739 42.804 139.721 92.875

16.2.3 Variación de stock en escenario Expansión

Tabla 89. Variación del número de usuarios para el año 2030, bajo escenario EXPANSIÓN.


SALEN PRE 2007

MIGRAN OTRO A

LEÑA


RECAMBIANENTRAN NUEVAS

INGRESO NETO LEÑA

Zona 2 3.750 3.712 0 8.272 9.558 9.519

Zona 3 11.543 21.566 0 25.463 15.949 25.972

Zona 4 16.546 7.166 0 36.500 53.016 43.636

Zona 5 4.338 1.734 0 9.569 23.835 21.231

Zona 6 1.915 549 0 4.223 51.148 49.783

Zona 7 963 750 0 2.124 8.148 7.936

39.055 35.477 0 86.150 161.654 158.077



16.3 Consumo de leña agregado

Las tablas siguientes muestran los resultados de proyectar los consumos de cada macrozona, en base a los consumos unitarios por hogar según EMEE y los escenarios posibles de evolución del stock de calefactores.

Las cantidades están expresadas en ton/año, agregadas para cada zona.

Tabla 90. Consumo de leña anual en Ton/año, zona 2

ZONA 2 BAU CONTRACCIÓN EXPANSIÓN

70% 75% 80% 70% 75% 80% 70% 75% 80%

2010 31.345 31.345 31.345 31.345 31.345 31.345 31.345 31.345 31.345

2011 30.934 30.934 30.934 30.934 30.934 30.934 30.641 30.641 30.641

2012 30.735 30.735 30.735 30.735 30.735 30.735 30.170 30.170 30.170

2013 30.575

Informe Final Análisis del mercado y estimación del...

Documents

Transcript of Informe Final Análisis del mercado y estimación del...