1

Erik Zierke / Camillo Gamnitzer Ausgewählte Schachprobleme von Camillo Gamnitzer – Selected Chess Problems of Camillo Gamnitzer (2016, Version: 29.11.2021)

K King König Q Queen Dame R Rook Turm B Bishop Läufer S Knight Springer P Pawn Bauer b black schwarz w white weiß zz zugzwang Zugzwang e.g. z.B. any (move) beliebiger (Zug) stalemate Patt h# helpmate Hilfsmatt s# selfmate Selbstmatt r# reflexmate Reflexmatt source Quelle prize Preis place Platz corr. correction Korrektur h.m. honourable mention ehrende Erwähnung comm. commendation Lob e.a. ex aequo geteilt JT jubilee tourney Jubiläumsturnier MT memorial tourney Gedenkturnier added to hinzugefügt zu dedicated to gewidmet (an) or (similar) oder (ähnlich(es)) e.g. for example zum Beispiel see above/below siehe oben/unten too slow/weak zu langsam/schwach (else) also (sonst) auch only nur after nach above all v.a. but (not) aber (nicht) flight Flucht (-zug od. -feld) with (without) check mit (ohne) Schachgebot What now? Was nun? footnote (before) Fußnote (vor) compare with vergleiche mit PfC problem for comparision Vergleichsstück motive-inversion Motivinversion

2

IGM "Don Camillo" 2017

3

English Foreword The chess problems of C.G. are famous around the world, mostly because of his longer self-mates show tactics of both sides! It would be unfair to exclude the non-german reader from this paper, thus we show all solutions (and problems in text format) in english. Furthermore, we added short english descriptions to each problem. So this paper should be comfortable for the non-german reader, too. There are six problem chapters in this paper: 1970-73, #3, #n, s#3, s#4-6, and s#>6. Within each chapter, the problems are sorted first by year and second by source. There are some “key themes” C.G. composed in a lot of variations. We use the following abbreviations to mention them after or within the solutions. DBB: Destruction of Black Battery This is a selfmate theme, because in selfmate a black battery is normally good for White. The destruction can be the goal of the black play or the goal of the white play. GDVV: Guard Duty Vice Versa In set, a black piece cannot move it guards a white possibility to mate/selfmate. But if a withe piece moves (immediately) to threaten this or another mate/selfmate, this destroys the set var-iation, and the white attack fails because the black piece can move now. KLING: Black plays a critical move (from or over the critical square) “voluntarily” to at least remove the power of the moving piece. Normally, the goal is achieving stalemate. PFBC: Paradox Fight for Battery Control In directmate it is good for White if White controls a black battery, and good for Black if Black controls a white battery. But in selfmate, this can be reversed. In single form, such “paradox” battery elements are “standard” in C.G.’s compositions—but sometimes a “battle” longer than two half-moves takes place. RBD/RWD: Reciprocal Black/White Doublings In the same problem two white/black pieces A and B double on one line once with piece A as rear piece and once with piece B as rear piece. (If one doubling is immediately possible but the other only after voluntarily moving one of the two pieces forth or back—or around—, this is called Turton; if this move is not a voluntary good but a forced bad one, this is called anti-Turton.)

4

RD: Replacement-Defence In a logical problem, a “basic plan”, immediately played, fails because of one or more “obsta-cles”. An obstacle can be: (1) an absolute or relative tempo too much or too little, (2) existing or nonexisting black or white mass, (3) existing or nonexisting black or white power. A “secu-rity plan” (foreplan, or choice, or mixture of both) removes all obstacles, this security plan must be zweckrein. It can happen that playing security plan and basic plan together still fails because of new obstacles, then a second security plan is necessary etc. A security plan is zweckrein if each of its purposes is necessary to determine it (uniquely); a purpose is the re-moval of an obstacle. If a security plan weakens the own position, it is allowed that it otherwise strengthens the own position to compensate that; pure compensation purposes does not need to be zweckrein. A special kind of compensation is the play after a defence within the basic plan still nonexist-ing if basic plan was played without security plan. Such a defence is called “replacement-defence”. (Of cource, it is possible that the play after a replacement-defence is zweckrein, too. But this is only necessary if the replacement-defence is not a really new defence but only a “defence-modification”.) Normally a replacement-defence is a surprise, thus it adds some “spice”. TFM: Transformation of Force into Mass White sacrifices a piece guarding a field, and gets a black block on this field as compensation. Mostly the reason is that in the following play the guarding line would get closed, but there are some other reasons possible (especially in selfmate). The more seldom case transforming white mass into black force is abbreviated by “TMF”. You will find explanations of other themes at the end of this paper. And one remark to the topic of a threats which cannot get realized: The opinions differ how 'real' a not realizable threat is. E.Z. thinks, it is tactically real but it is no variation. But C.G. thinks, a not realizable threat has no reality at all. Dear reader, please decide for yourself.

5

Deutsches Vorwort Die Schachaufgaben C.G. sind innerhalb der Problemgemeinde berühmt in der ganzen Welt, daher wäre es unfair, nichtdeutsche Leser auszuschließen. Daher sind die Lösungen (und Aufgaben in Textformat) dieser Schrift in englisch. Die Aufgaben sind in sechs Kapitel gegliedert: 1970-73, #3, #n, s#3, s#4-6, and s#>6. Innerhalb jedes Kapitels sind die Aufgaben nach Jahr und bei gleichem Jahr nach Quelle ge-ordnet. Die unten aufgeführten „Schlüsselthemen“ hat C.G. jeweils in vielen Variationen kompo-niert. Wir benutzen im folgenden die hier genannten (dem Englischen geschuldeten) Abkür-zungen. C.G. wurde geboren am 6. Mai 1951 in Linz/Donau, wo er lebt und inzwischen pensioniert ist. Von Beruf Redakteur, entdeckte er 1969 – angeregt durch die Werke Gerald Sladeks – die Wunderwelt des Problemschach. Sich zunächst wie das Vorbild orthodox tummelnd, wechsel-te er später weitgehend zum Selbstmatt. Hier entfaltete er den bis dahin kaum bearbeiteten strategischen Mehrzüger zu voller Blüte. Als ein begleitendes Schlüsselmoment innerhalb seines Schaffens bezeichnet C.G. die Mu-sik Anton Bruckners, dessen Kunst und Geistigkeit er sich auf's engste verbunden fühlt. Wohl auch deshalb weisen seine Selbstmatt-Mehrzüger mit beidseitigen Plänen Parallelen zur mu-sikalischen Fuge auf. C.G.: Fuge ist abgeleitet von lat. Fuga = Flucht, bedeutet aber auch Zwischen-Raum, etwas Ausgespartes, Unbesetztes, Offen- bzw. Frei-Gelassenes. In der Musik ist sie seit jeher eine der fesselndsten kontrapunktischen Gestaltungsformen. Das Thema „flieht“ von einer Stimme zur nächsten, das ergibt Wellen einer in rhythmischem Wechsel auf- und abschwingenden, je nach Anlage bzw. Inspiriertheit der Komposition spielerischen, jagenden, wiegenden bis fei-erlich erhebenden Bewegung. Dieses beiderseitige Hin und Her findet (mit dieser Interpreta-tion stehe ich nicht allein) eine partielle Entsprechung in vielen meiner auf der Basis des „fluchtspezifischen Kompositionsprinzips“ (s. PFBC) komponierten Selbstmatts. C.G. errang 2001 den Titel „Internationaler Meister für Schachkompositionen“ und 2009 den Titel "Internationaler Großmeister für Schachkompositionen". DBB: Zerstörung einer schwarzen Batterie Dies ist ein Selbstmatt-Thema, weil im Selbstmatt eine schwarze Batterie normalerweise gut für Weiß ist. Die Zerstörung der schwarzen Batterie kann das Ziel des schwarzen oder das Ziel des weißen Spiels sein. C.G.: Im zugzwanglos stillen Abbau schwarzer Batterien erreicht die Eigenart „fluchtspe-zifisch“ bestimmter Gestaltungsmöglichkeiten (s. PFBC) den vielleicht sublimsten und über-raschendsten Ausdruck. GDVV: Wechselseitige Verharrungspflicht Im Satz darf sich ein bestimmter schwarzer Stein nicht rühren, weil er (nur) auf seinem Stand-feld ein weißes Selbstmatt verhindert. Aber wenn sich ein bestimmter weißer Stein rührt, um dieses oder ein anderes Selbstmatt zu drohen, zerstört dies das Satzspiel, und die weiße Attak-ke scheitert, weil sich der schwarze Themastein nun bewegen darf. C.G.: Auch das im Kern fluchtspezifische (s. PFBC) Sujet der wechselseitigen Verhar-rungspflicht entsprang einer ausgeprägten Vorliebe für kontrastvoll, reziprok oder komple-mentär strukturierte Gestaltungsmuster, ebenso Reziproke Verdopplung, s.u..

6

KLING: Schwarz spielt einen kritischen Zug (vom kritischen Feld aus oder über es hinweg) „freiwil-lig“, um mindestens die Kraft der ziehenden Figur auszuschalten. Normalerweise ist Patt das Ziel eines Kling. C.G.: Sehr bald hatte diese Pattverteidigung das Augenmerk des Newcomers unwidersteh-lich angezogen. Neben der handwerklichen Herausforderung war es vor allem das Sympa-thisch-Schrullige am Kling, das mir in den Folgejahren immer neue Bearbeitungen entlockte, darunter singuläre Verknüpfungen mit anderen Themen. PFBC: selbstmattspezifischer Kampf um eine Batteriekontrolle Im Direktmatt ist es gut für Weiß, wenn Weiß eine schwarze Batterie kontrolliert, und gut für Schwarz, wenn Schwarz eine weiße Batterie kontrolliert. Aber im Selbstmatt ist das jeweils Umgekehrte möglich. In einfacher Form sind derart „paradoxe“ Elemente „Standard“ in C.G.s Kompositionen – aber manchmal hält ein solches „Tauziehen“ länger als zwei Halbzüge an. C.G. bezeichnet das Geben von Batteriekontrolle als „Anziehung“ und das Nehmen dieser als „Abstoßung“. C.G.: Vorrangig geht es mir um die Darstellung des Widerspiels von „Anziehung“ als In-terferenzsuche und „Abstoßung“ als Interferenzvermeidung; die Batterien sind dabei ledig-lich Folie, Raum oder Rampe zur Entfaltung dessen, was ich das „fluchtspezifische Komposi-tionsprinzip“ nenne. RBD/RWD: Reziproke schwarze/weiße Verdopplung In demselben Stück verdoppeln zwei weiße/schwarze Langschrittler A und B entlang dersel-ben Gerade einmal mit A als Hintersein und einmal mit B als Hinterstein. (Wenn eine dieser Verdopplungen sofort möglich ist, die andere hingegen eine Bewegung eines der beiden Stei-ne vor oder zurück – oder herum – bedarf, spricht man von Turton, falls diese Bewegung freiwillig erfolgt, bzw. von Anti-Turton, falls die Bewegung erzwungen wurde.) C.G.: Es gilt das zur Wechselseitigen Verharrungspflicht Ausgeführte, s.o..

7

RD: Ersatzverteidigung In einem (neudeutsch-)logischen Schachproblem scheitert ein weißes Angriffsvorhaben, der Basisplan, an einem oder mehreren Hindernissen. Ein Hindernis ist: (1) ein ansolutes oder relatives Tempo zuviel oder zuwenig, (2) eine vorhandene oder nichtvorhandene schwarze oder weiße Masse, oder (3) vorhandene oder nichtvorhandene weiße oder schwarze Kraft. Ein Sicherungsplan (Vorplan, Auswahl oder eine Mischung aus beidem) beseitigt alle Hin-dernisse. Dieser Sicherungsplan muß zweckrein sein; das bedeutet: jedes der Hindernisse ist notwendig, um den Sicherungsplan (eindeutig) zu bestimmen. (Ein „Zweck“ ist die Beseiti-gung eines Hindernisses.) Wenn das gemeinsame Spielen von Sicherungs- und Basisplan neue Hindernisse hervor-ruft, ist ein weiterer Sicherungsplan nötig usw. (Man erhält eine Schachtelstruktur.) Eine Ersatzverteidigung ist eine Parade, welche im Probespiel noch nicht vorhanden war und erst durch das Spielen des Sicherungsplanes entstanden ist. Die Antwort auf eine Ersatz-verteidigung ist ein Kompensationszweck und unterliegt keinerlei Anforderungen an Zweck-reinheit; gleichwohl ist es möglich, daß das Spiel nach der Ersatzverteidigung ebenfalls zweckrein ist. (Man beachte, daß eine Zweckreinheit auch nach der Ersatzverteidigung dann geboten ist, wenn die Ersatzverteidigung keine wirklich neue Parade, sondern eher eine Ver-teidigungsmodifikation darstellt.) Ein Sonderfall der Ersatzverteidigung liegt vor, wenn ein Vorplan ein relatives Tempo verliert und den Basisplan zunächst nur androht – was Schwarz die Gelegenheit gibt, diese Drohung zu parieren. Rein schwarze Schaltungen in kurzzügigen Ersatzverteidigungsstrukturen besitzen Eigen-namen. Seien gleiche Steine mit gleichen Buchstaben bezeichnet, so gilt für die Reihenfolge Probespielwiderleger/Schaltstein/Ersatzverteidiger: A/A/A = Römer, A/B/A = Hamburger (früher auch Hilfsstein-Römer), A/A/B = Palitzsch-Dresdner, A/B/B = Brunner-Dresdner, A/B/C = Hilfsstein-Dresdner. Natürlich gibt es auch Ersatzverteidigungsstrukturen außerhalb „RHD“. Zur logischen Schule allgemein sei auf E.Z., DIE NEUDEUTSCH-LOGISCHE SCHULE, pdf 2009 verwiesen (andere Regelwerke decken komplexe Strukturen nicht mehr ab). In der Regel ist eine Ersatzverteidigung eine Überraschung und würzt daher das jeweilige Stück. C.G.: In der Tat hatte es mir schon früh heimliche Freude bereitet, wenn eine Komposition, überspitzt ausgedrückt, nicht wegen, sondern trotz erfüllter Logik aufging. Und bald ward entdeckt, daß dieser offene Rest, jenes Unkalkulierbare, im Kunstschach einen wie gerufenen Vermittler hatte: die Dresdner Idee. Gebannt von der wandlungsreichen Dynamik dieses und anderer möglicher Schaltvorgänge, folgte und folge ich diesen Spuren seitdem, wo immer nur möglich.

8

TFM: Kraft-Masse-Transformation Weiß opfert einen Stein auf einem Feld, das dieser deckte, und erhält als Kompensation einen Block. Meist ist der Grund, daß im Verlaufe des Spiels Weiß sonst die Deckungsgerade ver-stellen würde, aber insbesondere im Selbstmatt sind auch andere Gründe denkbar. (Der selte-nere Fall der Verwandlung von weißer Masse in schwarze Kraft ist im folgenden mit „TMF“ abgekürzt.) C.G.: Die von diesem Opfer ausgehende Faszination erlebt wohl jeder Schachspieler, wenn ihm zum ersten Mal das Erstickte Matt vorgeführt wird. Das Paradoxe an der Kraft-Masse-Transformation ist, daß der Nachvollzug des Interferenz-Konflikts auf höherer Opferebene zu dessen, punktueller, Bewältigung führt. („Der Speer nur schließt die Wunde, die er schlug.“ R. Wagner, „Parsifal“.) Während es bei der Kraft-Masse-Transformation in der Regel darum geht, einen Interfe-renzschaden vorausschauend wettzumachen, wies die später plötzlich aufgetauchte Frage, ob die Interferenzvermeidung selbst Gegenstand und Ziel kompositorischen Handelns sein kön-ne, den Weg zum „fluchtspezifischen Kompositionsprinzip“ (s. PFBC). Eingedenk der Tatsache, daß sich in der „verkehrten Welt“ des Selbstmatts alles vertau-schen läßt, gelangen mir später auch die möglicherweise ersten bewußten Darstellungen der umgekehrten Masse-Kraft-Transformation – bis hin zu jenen Höhepunkten, in denen ein ein-ziges Zugpaar TFM und TMF zugleich(!) in sich vereint. Weitere Themenerklärungen am Ende dieser Schrift. Und eine Anmerkung zu undurchführbaren Drohungen: Die Meinungen gehen auseinander, wie 'real' unausführbare Drohungen sind. E.Z. sieht sie als reales taktisches Mittel, aber nicht als Variante. Für C.G. hingegen ist es unzulässig, objektiv unausführbaren Zügen Droh-charakter zuzuerkennen. Der Leser soll für sich selbst entscheiden.

9

1970-1973: The Beginning / Der Anfang �������� � + + + +� C.G., Oberösterreichisches Tagblatt 1970 �+Q+ + + � Kb1,Qb7,Bf6,Pd2; � + + �� +� Kc4,Pb3,c5,e3 �+ �� + + � (4+4); #3 � +�+ + +� C+ �+�+ �� + � + +!+ +" #+$+ + + % &'()*+,-./ (1. Qa6+? Kb4 2. Kb2 c4 3. Be7#, 1. – Kd5!), 1. Kb2? (~ 2. Q:b3# but:) stalemate, 1. Ba1! b2(~) 2. K:b2 zz Kd4 3. Kb3# Indian—an „early sin“. Of course, this was not new, see below. „Dem uralten indischen Thema werden hier zwar keine neuen Seiten abgewonnen [s.u.], doch die Konstruktion ist sehr ansprechend“, befand Spaltenleiter Gerald Sladek. (1. Kb2? ist kein logisches Probespiel, da es auf ein anderes Matt zielt als die Lösung.) �������� PfC � + 01 + +� Henry A. Loveday, �+ + �� + � Chess Players Chronicle 1845 � + + + ��� (Version Johann Berger 1927) �+ + �� + � Kf2,Rd8,Bh6,Pg4; � + +�+!+� Ke4,Be5,e7 �+ + + + � (4+3); #3 + + 2$ +" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bg5? e6 2. Bf6 Kf4 3. Rd4+ e~, 1. Bc1! e6 2. Rd2 Kf4 3. Rd4# An early Indian. (Avoiding stalemate is not zweckrein here because this alone does not lead to a mate, but creating double-check is!) In dieser berühmten Miniaturfassung des inkorrekten „Ur-Inders“ ist die Pattvermeidung nicht zweckrein (da sie allein zu gar keinem Matt führt), wohl aber die Herstellung des Doppel-schachs.

10

�������� � + + 34567� C.G., Oberösterreichische Nachrichten 1971 �+ + +8�� � Ka2,Qf3,Bc1,Sf7; �5�9 + �� +� Kh4,Qh8,Ra6,Rg8,Bb6,Sf8,Pa3,c5,f6,g7,h3 �+ �� + + � (4+11); #4 � + + + 2�� C+ ��� + +Q+�� $+ + + +" #+ �� + + % &'()*+,-./ 1. Bf4? Bc7!, 1. Sd6? (g6 2. Bf4 #4) Qh7!, 1. Be3? c4!, 1. Bg5+? f:g5 2. Se5 (~/Qh5 3. Qg4/Qf2#) Ra4!, 1. Bd2! (c4,Bc7? 2. Be1+) Ba5 2. Bg5+! f:g5 3. Se5 ~/Qh5 4. Qg4/Qf2# Zweckrein line-closure. E.Z.: Ein Vorplan schaltet die Probespielwiderlegung (zweckrein) aus. Da Schwarz eine ande-re Drohparade (unverändert) verbleibt, hat dies aus mir unerfindlichen Gründen einen eigenen Namen (Beugung), obwohl es aus Sicht der logischen Schule irrelevant ist. C.G.: Auch dieses Stück publizierte Gerald Sladek bereitwillig.

11

�������� �$+ 34 +�+� C.G., Schach-Echo 1971 �+ + + + � Ka8,Qh3,Bg8,Sd3,Sf5; � + + + +� Ke4,Sa3,Sd8 �+ + +8+ � (5+3); #4 � + +�+ +� C+ �34 +8+ +Q� + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Se6 2. B:e6 #4, 1. – Sf7 2. ??, 1. Be6/Bf7? S:B!) 1. Bc4? (~ 2. Qg4#) Se6 2. Qg4+, 1. – S:c4!, 1. Bb3! ~(Sb5) 2. Qg4+ K:d3 3. Qf3+ Kd2 4. Qe3#, 1. – Sc2 2. Bc4! (Se6(?) 3. B:e6, Qg4+) Se3 RD 3. Sd6+(!) Kd4 4. Qh8# (1. – Sc4 2. B:c4 Se6 3. Qg4+ Sf4 4. Q:f4#, 1. – Se6(?) 2. Qg4+ Sf4 3. Q:f4+ & 2. B:e6 #4) Replacement-defence (here: Roman) in a very economical setting. C.G.: Ein Block-Römer mit nur 8 Steinen. So filigran-luftig ging es bei mir nur einmal zu ...

12

�������� � + + + +� C.G., Schach-Echo 1971 �+ + 38 + � Kf2,Ra5,Be1,Sc5,Se7,Pb2,d6,e3; � 2� �! + +� Kb6,Bh1 �01 38 + + � (8+2); #4 � + + + +� C+ �+ + �! + � �! + 2$ +" #+ + �� +9% &'()*+,-./ 1. Bc3? Ba8! 2. Sd7+ Kb7 3. Bd4 (~ 4. Ra7#, but:) stalemate (2. R:a8!? flight c5 but also c3), 1. Bb4! ~ 2. Sd7+ Kb7 3. Bc5 ~ 4. Ra7#, 1. – Ba8!? 2. R:a8(!) Kb5 3. Rb8+ Kc4 4. b3# C.G.s first KLING. E.Z.: Dies Stück ist C.G.s Kling-Debüt. „Kein Ruhmesblatt: Siegfrieds schnöde Abmurk-sung“, merkt der Komponist selbstkritisch an. Trotzdem haftet dieser Auflösung auch eine gewisse Paradoxie an: Der Läufer will seine Kraft entsorgen – und Weiß tut ihm den Gefallen ...

13

�������� � + + + +� C.G., Schach-Echo 1972 �+ + + �� � Ka1,Re5,Bg7,Sb4,Sd6,Pb2,b5,b6,c4,c5,f5; �5�! 38 + +� Kd4,Ra6,Pa2 �+!�! 01!+ � (11+3); #3 � 38!2� + +� C+ �+ + + + � ��! + + +" #2$ + + + % &'()*+,-./ 1. Re6+? K:c5 2. Sd3+(S:a6+) K:b6, 1. Bf6! ~ 2. Bg5~/K:e5 3. Rd5/Sc6#, 1. – R:b6 2. Re6+! K:c5 3. Sd3# A zweckrein distant selfblock with a good threat. Eine einzige Fernbocklenkung im Dreizüger war freilich schon zur Zeit der Veröffentlichung etwas wenig. Aber offenbar ist die Aufgabe gutes Lösefutter, denn manche befanden, sie sei „gar nicht so leicht“.

14

�������� C.G., Schach-Echo 1973 � 2$ + + +� (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2016: �+ + + + � wKc8–>b8 adds 1st try / addiert 1. Verführung) � + + + +� Kb8,Ra5,Bb1,Sb5,Sd3,Pb4,c5,d2,d5,e4; �018�!!+ + � Kc4 � �!�+!+ +� (10+1); #3 �+ +8+ + � C+ + �! + +" #+�+ + + % &'()*+,-./ (1. – Kb3 2. ??) 1. Ra6? zz K:b5 2. Ba2 K:a6 3. Bc4#, 1. – Kb3!, 1. Ra2? Kb3 2. Sa3 zz Ka4 3. Bc2#, 1. – K:b5!, 1. Ra1! zz K:b5 2. Ba2 zz Ka4,Ka6 3. Bc4#, 1. – Kb3 2. Sa3 Ka4(~) 3. Bc2# Inder plus Cheney-Loyd—with corresponding tries. E.Z.: Kritischer Zug plus nachfolgende Verstellung hebt in zwei Varianten das potentielle Patt auf. Einmal wird die Verstellung anschließend wieder aufgehoben (Inder), einmal nicht (Cheney-Loyd), aus schwer nachvollziehbaren Gründen sind das zwei verschiedene Bezeich-nungen. In der Version gibt es jetzt zu jeder Variante eine Auswahlverführung.

15

�������� � + + + +� C.G., Themes-64 1973 ��� + �� + � Kc2,Ba7,Se6,Sf3,Pc3,c4,d5,g2,g4,g5,h3; � + +8+ +� Ke4,Ba3,Pe7,h4 �+ +!+ �! � (11+4); #4 � +!+�+!��� C+ ��9 �! +8+!� +$+ +!+" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Bc5 2. ??) 1. Bf2? zz Bb4!, 1. Bd4? Bc1! zz, 1. Bg1! (~ 2. Sd2+) Bc1 2. Bd4! zz Be3(!) 3. Sc5+ Kf4 4. Be5# A tempo duel with too many pawns. C.G.: Mit halb so vielen Bauern wäre dieses Tempoduell gar nicht so übel. �������� PfC � + �9 + +� Wilhelm Maßmann, �+ + + + � Die Schwalbe 39. TT 1940-41, 1st prize � + +8+$+� Kg6,Bc5,Be2,Se6,Sg4,Pc4,e5; �+ �� �! + � Ke4,Bd8 � +!+�+8+� (7+2); #3 �+ + + + � C+ + +�+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bd4? Bh4! zz, 1. Be3? Be7! zz, 1. Bg1! Bf6(~)/Bb6 2. Sc5+/Sg5+ Kf4 3. Bh2#, 1. – Bh4 2. Bd4 zz B~ 3. Sf2/Sf6#, 1. – Be7 2. Be3 zz B~ 3. Sc5/Sg5# Tempo duel doubled with only 9 pieces (2 pawns), but without selfblock-effect at the end. / Doppelsetzung mit nur 9 Steinen (2 Bauern), aber ohne den Block-Effekt am Schluß.

16

�������� � 2$ + + +� C.G. Die Schwalbe 1973 ���!��8+4+�� (corr. E.Z. http://chess.internetsolutions.at 2016: � +!�� + 05� +bSf2 to avoid/gegen cook 1. Sf4!) �+ + + �9 � Kb8,Rb2,Rb4,Ba7,Bb1,Sd3,Sd7,Pb7,c6,d4; � 01 �! + +� Kc3,Rh6,Bf3,Bg5,Sf2,Sf6,Pc7,d6,h3,h7 �+ 2�8+9+�� (10+10); #4 01 + 34 +" C+ #+�+ + + % &'()*+,-./ 1. Sc1? (~/Bd5 2. Sa2/Se2#) B:c1!, 1. d5? (Be3 2. B:e3, 1. – Bf6(?) also 2. B:f2,Sc1) Rh4!, 1. Sf6! (~ 2. Rc2+ #3, 1. – B:f6/S:d3? 2. Sc1/R4b3+ #3) Sd1 2. Rc2+ K:d3 3. R4b3+ Sc3 4. Rb:c3#, 1. – R:f6 2. d5! (Be3(?) 3. B:e3 duals in mating move/Mattduale) Rf4 RD 3. Sc1! (~/Bd5 4. Sa2/Se2#) R:b4 RD 4. Rc2# Two replacement-defences (Roman, Brunner-Dresden) by the same bR. (E.Z.: The elements were not new, but considering that C.G. was still new in composing, this was a good achievement.) Erst Römer, dann Brunner-Dresdner, beides durch denselben Turm. E.Z.: Es gibt mehrere kleinere Schwächen (v.a. Abseitsschlüssel und NV-Dual), aber die größte Schwäche ist, daß die verwendeten Versatzstücke zum Zeitpunkt der Entstehung kei-neswegs neu waren. Ähnliche indirekte logische Staffelungen waren bereits dargestellt – und das sogar wesentlich eleganter. C.G.s „Wuchtigkeit“ war hier also noch fehl am Platze. Trotz allem war dieses Stück für einen kompositorischen Newcomer eine respektable Leistung. �������� � 05 + + +� C.G., Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1973, 1st prize �34 + + + � Ke1,Qe3,Ra5,Sd5,Sf3,Pb5,c3,g4,h2; � + + + +� Kc4,Qg1,Rb8,Bf1,Sa7,Sf2,Pb4,c3,c5,e2,g2,g5 �01!��8+ �� � (9+12); #3 � ���+ +!+� C+ �+ �� 6Q8+ � +!+�34��!" #+ + 2$967 % &'()*+,-./ (1. – Sd3+ 2. Q:d3#, 1. – K:d5 2. Qe5+, 1. Sd2+,b6? K:d5!) 1. Se3??, 1. Qe6? (without check) b3 2. Ra4+, 1. – Sd3+!, 1. Se7? (~ 2. Qe6,Se5#) b3! (2. Ra4+ K:b5), 1. Sc7? (~ 2. Qe6,Se5#) b3 2. Ra4#, 1. – Re8!, 1. Sb6+? R:b6 2. Qe6+ R:e6, 1. Qe4+? S:e4 2. Se3+ Q:e3, 1. Qf4+ g:f4 2. Se3+ f:e3, 1. h4? zz g:h4!, 1. h3! zz Qh1,2, 2. Qe4+! S:e4 3. Se3#, 1. – Sc6 2. Sb6+! R:b6 3. Qe6# (1. – R:b5(?) 2. Sb6+ R:b6 3. Q:c5,R:c5#dual) 1. – S:b5/Sc8,Rb7 2. Se7/Sc7! (~ 3. Qe6,Se5#) b3 3. Ra4#, 1. – K:d5 2. Qe5+ Kc4 3. Qe6#, 1. – b3 2. c:b3+ K:d5/K:b3 3. Qe5/Q:c3#, Reciprocal clearance sacrifices. Reziproke Räumungsopfer, vermutlich eine Erstdarstellung.

17

�������� �7+ �9 + +� C.G., Main-Post 1973 ����+ ��1+ � Kg6,Rd3,Rf7,Ba6,Sf2,Sf5,Pd5,h5; ��+ + +$+� Kf4,Qa8,Ra4,Bd8,Sa5,Pa7,b4,b7,e7,g3,g4 �34 +!+8��!� (8+11); #4 �5�� + 2��+� C+ �+ +1+ + � + + 38 +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Ke5 2. Rd4, 1. Rd4+? Kf3! GDVV) 1. Re3? (b3 2. Sd,h3+) Ra3! (2. Sg3+ K:e3 3. Sf1+ Kd4), 1. Kg,h7? b3! 2. Re3 g3! 3. Sd,h3+ Kg4 4. R:g3+ K:h5, 1. Kh6! ~ 2. S:e7+ Ke5 3. Sg6+ Kd6 4. Se4#, 1. – b3 2. Re3! Rd4 RD 3. Sg3+ K:e3 4. Sf1#, 2. – g3 3. Sd,h3+dual Kg4 4. R:g3# A replacement-defence (here: Hamburg) in “monumental style”. Great drawback: 2. – g3 is the reason for the option key but ends dualistic. Dieser Hamburger entstand nach dem Vorbild von Sladeks Schlüsselkunst und ist in dieser Hinsicht auch gelungen. Doch der Dual nach 2. – g3 verrät noch den Neuling; da dieser Zweig den Auswahlschlüssel begründet, ist der Dual keinesfalls belanglos. „Sie sind jetzt, lieber Herr Gamnitzer, in einem mir sehr gut bekannten Übergangsstadium. Diverse Stücke verraten die Klaue des Löwen; andere noch, wo der Löwe klaute.“ (Friedrich Chlubna)

18

�������� � �� + + +� C.G., Themes-64 1973, 1st prize (corr.)1 �+ + + �� � Ka2,Bb8,Bf3,Se4,Sg2,Pa3,c2,c3,d3,e5,g6,h5 � + +�+!+� Kf5,Bc1,Pe6,Pg7 �+ + �!�+!� (12+4); #5 � + +8+ +� C+ ��! �!!+�+ � $+!+ +8+" #+ �9 + + % &'()*+,-./ (1. – B:a3,Bb2/Bh6 2. Sg3+/Sh4+ see below, 1. – Bd2,Be3 2. ??, 1. h6? K:g6!, 1. Sf2? Kg5!) 1. Be2? zz (Be3 2. S:e3+ Kf4 3. Ba7) Bd2!, 1. Bc7? (~ 2. Sd6+ Kg5/K:e5 3. Bd8+/d4+) B:a3 2. Sg3+ see below, 1. – Be3!, 1. Bd1!? ~ 2. Bc7 ~ 3. Sd6+ Kg5 4. Bd8+ Kh6 5. Sf7#, 3. – K:e5 4. d4+ Kf6/Kd5 5. Bd8/Bf3# (2. – Be3 3. S:e3+ Kf4 4. Bb6,Bd8), 2. – B:a3 3. Sh4+ Kf4 4. K:a3 Ke3 5. Sg2#, 1. – Bd2! 2. Bc7 B:c3!, 1. d4? (~ 2. Sd6+ see below) B:a3! 2. Sg3+ Kg5 3. K:a3 Kh6 4. Ba7 Kg5 5. Be3??, 1. Sg3+? Kg5, 1. a4! ~(Bd2,Be3) 2. Sd6+ Kg5 3. Bc7 ~ 4. Bd8+ Kh6 5. Sf7#, 2. – K:e5 3. Se4+ Kd5(!) 4. Sf6+ Kc5 5. Sd7# (Kb5??), 1. – Bh6!? (2. Sd6+? Kg5! 3. Bc7stalemate) 2. Sh4+ Kf4 3. Bd1 zz Bg5(!) 4. Sg2+ Kf5 5. Sg3!#, 1. – Ba3 (2. K:a3?stalemate) 2. Sg3 + Kg5 3. K:a3 Kh6 4. Ba7 Kg5 5. Be3# KLING in “monumental style”. E.Z.: „Frühwerk von erstaunlicher, bereits vollreifer Meisterschaft“, befand zu recht Löser „AD“. Dieser KLING markiert künstlerisch in der Tat einen weiteren Quantensprung. Die Drohung fegt über die gesamte obere Bretthälfte, und die Selbsteinsperrung des schwarzen Läufers kann Weiß für eine letztlich zweckreine Blocklenkung nutzen.

1 Judge did not disqualify the incorrect original because of the early correction. / Aufgrund der frühen Korrektur beließ der Richter den 1. Preis als „weiterhin gültig“.

19

�������� PfC � �� +9+ +� K. Schirdewan, �+�+ + + � Deutsche Schachblätter 1942 � 2$ + + +� (Version C.G., Oberösterreichische Nachrichten 2013, �+ +!+ �! � Original: wBb8–>c7,bBe8–>d7,+bPg6) � �!�2� +!+� Kb6,Bb8,Sc3,Se1,Pb2,b4,d5,g2,g4,g5; �+�38 �� + � Kd4,Be8,Pb3,b7,c4,e2,e3 �! +�+!+" (10+7); #4 #+ + 38 + % C+ &'()*+,-./ 1. Kc7? (~ 2. Kd6 ~ 3. Ba7+,Bc7 & 2. Ba7+ Ke5/b6 3. Kd6/g3,B:e3) Ke5 2. g3 Kd4!, 1. Bf4? Ba4! 2. Kc7 b5! 3. Kd6 (~ 4. Be5#, but:) stalemate, 1. Bh2! ~ 2. Kc7 ~ 3. Kd6 ~ 4. Be5#, 1. – Ba4 2. Kc7 b5!? 3. g3! zz Ke5 4. Sf3# KLING with corresponding white moves (Cheney-Loyd)! (A published #4 in 1976 by C.G. was anticipated by Schirdewans original. After this discovery, C.G. could add try 1. Kc7?) C.G.: Kling mit korrespondierenden weißen Zügen! Dieses Stück hat eine längere Geschichte. Ich publizierte 1976 im französischen Fachmagazin Themes-64 die Verknüpfung der Themen Kling und Cheney-Loyd als vermutliche Erstdarstellung, sie wurde dort mit dem 2. Preis aus-gezeichnet. Um so gehöriger war die Überraschung, als mir im Dezember 2012 E.Z. per Email von der weitgehend steingetreuen (nur gespiegelten) Vorwegnahme mit aufrichtigem Bedauern Kunde gab. Nach ausgestandenem „Schluckreflex“ wurde der um Nuancen bessere Vorläufer (insbesondere ist in ihm die schwarze Selbsteinsperrung in der Ausgangsstellung noch gar nicht möglich) in der Linzer Werkstatt eingehend inspiziert. Die Stellung konnte noch leicht verbessert und mit der außerthematischen Verführung 1. Kc7? versehen werden – 1. Ba7? scheitert leider mehrfach. �������� PfC � + + + +� Alois Nichtawitz (with/mit C.G.), �+ + ��$+�� Die Schwalbe 2011 � + ��!+ +� Kf7,Re4,Bh7,Sh3,Pd4,e6,f4,g2; �+ +�+ +�� Kg4,Bb2,Pb3,d5,d6,e7,g3,h4,h5 � + �!1�!���� (8+9); #4 �+�+ + ��8� C+ �9 + +!+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. K:e7? (~ 2. Kf6,Re5), 1. – e:d4! 2. Kf6 B:d4+!, 1. Re1,2? Ba1! 2. Bb1 b2 3. Kg6 (~ 4. Bf5#, but:) stalemate, 1. Re3! B~ 2. Bb1 ~ 3. Kg6 ~ 4. Bf5#, 1. – Ba1 2. Bb1 b2 3. Rd3(!) zz Kf5 4. R:g3# Variation of the same idea: Indian instead of Cheney-Loyd. / Eine Variation in teilweiser An-lehnung an obige Matrix: Wird die pattvermeidende Verstellung anschließend wieder aufge-hoben, heißt das nicht mehr Cheney-Loyd sondern Inder.

20

Directmate-Threemovers / Direktmatt-Dreizüger �������� � 6Q + + +� C.G., Themes-64 Starflight TT 1973-74, 2nd h.m. �+!+!+ + � Ke1,Qb8,Sd6,Pa2,a4,b7,d2,d4,g3,h2; � + 38 + +� Kd5,Pa5,d3,d4 ��� +�+ + � (10+4); #3 �!+ �� + +� C+ �+ +�+ �! � !+ �! + �!" #+ + 2$ + % &'()*+,-./ (1. – K~ 2. ??) 1. d8Q? Ke5 2. Sf7+ Ke4,6 3. Sg5#, 1. – Ke6 2. Se4 Kf7 3. Sg5# (1. – Kc5(?) 2. Q:a5+,Sb5), 1. – Kc6! 2. Se4stalemate, 1. Se4! zz Ke6 2. d8Q Kf7 3. Qf6#, 1. – K:e4 2. d8Q Kf3 3. Qd5#, 1. – Kc6 2. d8R Kb6 3. Rd6#, 1. – Kc4 2. Qg8+ Kb4 3. Qb3# Starflight with underpromotion but only three different white moves Sternflucht mit Unterverwandlung, aber nur drei verschiedenen weißen Zweitzügen.

21

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 1974, 3rd comm. �+ + �� ��$� Kh7,Qg4,Be7,Sb3,Sc4,Pb2,b5,c2; � �� + +�+� Kd5,Rd1,Re1,Bf1,Bg1,Pb4,b6,c3,e2,g2,g6,g7,h4 �+!+�+ + � (8+13); #3 � ��8+ +Q��� C+ �+8�� + + � �!!+�+�+" #+ +5059�9 % &'()*+,-./ 1. Sd6? Rd4!, 1. Q:g6? Bc5! (or 1. – K:c4 2. Qc6+ Bc5), (1. K:g6? Bd4! 2. Sd6 g1Q(R)!) 1. Kg8! ~ 2. Kf7 ~ 3. Qe6#, 1. – Rd3 2. c:d3 Bh2,Bc5(!) 3. Qe4#, 1. – Rd4 2. Q:g6! (~ 3. Qc6#) R:c4 RD 3. Qf5#, 1. – Bd4 2. Sd6! (~ 3. Qe4#) Be5 RD 3. Qc4# Zweckrein Grimshaw with replacement-defences (hier: Brunner-Dresdens). Zweckreiner Grimshaw führt zu Brunner-Dresdnern mit einheitlichem Blockschaden.

22

�������� � + +$+ +� C.G., „Schach-Echo“ 1976 �+�+8�!�+ � Ke8,Rc4,Re4,Bb7,Sc5,Se7,Pa2,c2,e7,f3,f5; � +5+ + +� Kd5,Qf2,Rc6,Ba1,Bf1,Sb3,Sb4,Pf7 �+8+�+!+ � (11+8); #3 � 341+1+ +� �+4+ +!+ � !+!+ 67 +" #�9 + +9+ % &'()*+,-./ (1. – Qe4/Be4 2. Re5+/Rc5+) 1. Kd8! ~ 2. Sc7+ Kd6 3. e8S#, 1. – Qd4 2. Re5+ Q:e5 3. Sb6#, 2. – K:c4 3. a:b3#, 1. – Bd4(Be5) 2. Rc5+ B:c5 3. Sf6# (2. – S:c5 3. Sb6#) Holzhausen without reciprocal change of white 2nd and 3rd moves. E.Z.: Holzhausen ohne den üblichen reziproken Tausch von weißem Zweit- und Drittzug. Keine Erstdarstellung, aber diese Art der Holzhausen-Interpretation ist auch fast 40 Jahre spä-ter noch ungewöhnlich. Der Zweig 2. – S:c5 mit Wiederholung eines Themamatts in der „fal-schen“ Variante verwässert allerdings. C.G.: Nach ermunterndem Einstand versiegte meine Produktion ausgangs 1976 über Nacht. Nichts wollte mehr gelingen! Vierundzwanzig kummervolle Monate, dann der Entschluß, das Komponieren für immer aufzugeben. Doch kurz darauf sprang der Funke wieder über ...

23

�������� � + + + +� C.G., Wiener Schachnachrichten 1979 ��!!�! + + � Ke4,Qh2,Bd3,Bf4,Pa7,b7,c7,g5; � + + + +� Kf2,Ra5,Pd4,g2,h3,h4,h5 �+ + + �!�� (8+7); #3 �5+ ��$�� ��� C+ �+ +�+ +�� + + 2��6Q" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Ke1 2. Qg1#) 1. b,c8Q(R)? Ra2! 2. Qf8 Re2+! 3. Be3+ Ke1, 1. a8Q? Ra5! 2. Q:Rstalemate, 1. a8R! (~ 2. R:R,Rf8) Ra5,Ra2(Ra3,Ra6) 2. R:R(+) Ke1 3. Qg1#, 1. – Ra1(Rb4,Rc4) 2. Rf8 (~ 3. Bd2,Bg3#) Ke1 3. Qg1#, 2. – Re1+ 3. Be3#, 1. – R:a8 2. b:a8Q(b:a8~) Ke1 3. Qg1# Underpromotion key with disturbing double threat. Unterverwandlungsschlüssel mit störender Doppeldrohung.

24

�������� � + + + +� �+ + �� + � C.G., Schach-Aktiv 1980 � + +�+ ��� Kc2,Be6,Bh6,Sd3,Sd5,Pe2,h3; ��9 +8+ + � Kd4,Ba5,Pe7 � + +�+ +� (7+3); #3 �+ +8+ +!� C+ +$+!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Kd4 2. Bg7+) 1. S:e7? Bd2! 2. Bd5+ Kd4 3. e3+ B:e3, 1. Bg7? (~ 2. Sc5,Sf2#) Bb6!, 1. h4! zz B~ 2. Sc3+ Kd4 3. e3#, 1. – Bb4 2. Bg7 ~/Be1,Bc5 3. Sf2/S(:)c5#, 1. – Be1 2. Bg7 ~/Bb4,Bf2 3. Sc5/S(:)f2#, 1. – Bd2 2. Bg7 Be3 RD 3. Sc3# (1. – Kd4(?) 2. Bg7+ Kc4/Ke4 3. Sc3,Sc7/Sc5,Sf2#) (E.Z.: wBh6–>c1 & wPh3–>bPa6 (key 1. Bh6!) is C+ but with unprovided flight) Presentation of a replacement-defence (here: selfblock-Roman) in Meredith format. 2. – Bf2,Bc5 are two “Romans of lesser order” because the continuations are not new but only the return of try’s second threat. Ein Block-Römer plus zwei „Römer niederer Ordnung“ (auf sie kehrt nur die zweite Probe-spiel-Drohung zurück) im Meredith-Format. („Ein glücklicher Fund!“ – Friedrich Chlubna) Nachteile sind der gleiche weiße Zweitzug in den Themavarianten sowie die dualistisch en-dende Königsfluchtvariante.

25

�������� �$+ + + +� C.G., Die Schwalbe 1981, 2nd comm. ��! + + + � Ka8,Rf6,Rh5,Bd6,Sf1,Sf2,Pa7,c5,e5,e6,f5,g5; � +���!01 +� Kf4,Qe4,Pc6,f3 �+ �! �!!�!1� (12+4); #3 � + +72� +� C+ �+ + +�+ � + + 38 +" #+ + +8+ % &'()*+,-./ 1. Rh4+? K:g5, 1. Rf7? (~ 2. Rh4+) Q:f5!, 1. Rf8! ~ 2. Rh4+ K:g5 3. Be7#, 1. – Q:e5 2. Bb8 zz Qd6,Qc7/Q:b8 3. B:Q/a:b8Q(B)#, 1. – Q:f5 2. e7 zz Qf6,Qf7/Q:f8 3. R:Q/e:f8Q(R)# Changing from threat to zugzwang in two harmonic variations. Nach der Selbstfesselung der schwarzen Dame wechselt Weiß in zwei harmonischen Varian-ten zu Zugzwang.

26

�������� �4+ + + +� �+$+�+ �� � C.G., Schweizerische Schachzeitung 1982, 2nd prize � �� + +5+� Kb7,Qc3,Bd7,Sf5,Pb5,f4; �+!+�+8+ � Kd5,Rg6,Bg1,Sa8,Pb6,d2,d3,f3,g7 � + + �! +� (6+9); #3 �+ 6Q�+�+ � C+ + �� + +" #+ + + �9 % &'()*+,-./ (1. – Ke4 2. Qe5#) 1. Q:d3+? Kc5!, 1. Bc6+? Ke6!, 1. Se7+? Kd6!, 1. Bc8? (~ 2. Se7+) Bc5 2. Q:d3+, 1. – Re6!, 1. Be8? (~ 2. Se7+,Bf7+) Re6 2. Bc6+, 1. – Bc5!, 1. Kc8! ~ 2. Se7+ Kd6,Ke4 3. Qe5#, 1. – Bc5 2. Q:d3+! Bd4 3. Q:d4#, 1. – Re6 2. Bc6+! R:c6 3. Q:c6# Two selfblocks within a completely zweckrein structure. E.Z.: Gewöhnlich ist bei Vorplänen in mehreren Varianten die Aufgabe immer nur pro Vari-ante zweckrein. Hier jedoch sorgen die Auswahlverführungen 1. Bc,e8?, welche jeweils nur gegen eine der Themaparaden vorsorgen aber nicht gegen die andere, für eine vollständige Zweckreinheit der Darstellung – das hat Seltenheitswert! �������� � + + + +� �+$+�+ �� � Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2016 � +�+ +5+� Kb7,Qc3,Bd7,Sf5,Pb5,e2,f4; �+!+�+8+ � Kd5,Rg6,Bg1,Pa4,c6,g7 ��+ + �! +� (7+6); #3 �+ 6Q + + � C+ + +!+ +" #+ + + �9 % &'()*+,-./ (1. – Ke4 2. Qe5#, 1. Qc2? Be3!) 1. Q:d3+? Kc5!, 1. Bc6+? Ke6!, 1. Se7+? Kd6!, 1. Bc8? (~ 2. Se7+) Bc5 2. Q:d3+, 1. – Re6! (1. b:c6,Qb4? Re6!), 1. Be8? (~ 2. Se7+,Bf7+) Re6 2. Bc6+, 1. – Bc5!, 1. Kc8! ~ 2. Se7+ Kd6,Ke4 3. Qe5#, 1. – Bc5 2. Q:d3+! Bd4 3. Q:d4#, 1. – Re6 2. Bc6+! R:c6 3. Q:c6#, not 1. Kc7? Bb6+! 2. K:b6 c~+! Saves two pieces and adds tries. / Spart zwei Steine und ist verführungsreicher.

27

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2nd nat. TT 1983, 1st prize �+ 2$ �� ��5� (Version C.G.: +bPb2 to avoid / gegen 3. Qd2,Qc1#) � +�+�+��!� Kc7,Qe1,Be6,Be7,Sb4,Sd4,Pc3,d3,h6; �+ + + +9� Kf4,Rh7,Bh5,Sg4,Pb2,c6,g6,g7 � 38 38 2�4+� (9+7); #3 �+ �!!+ + � C+ �� + + +" #+ + 6Q + % &'()*+,-./ (1. – Se3/Sf2 2. Qf2+/Qe3+) 1. Qh4? (~ 2. Qg5+,Bd6+) g:h6!, 1. Bd7! ~ (2. Bh4? Sf2!) 2. Se6+ Kf3 3. B:c6# (Kg4??), 2. – Kf5 3. Qe4#, 1. – Se5 2. Bh4 (~ 3. Qg3,Qd2,Qe4#) Bf3 3. Qd2# (Ke5??), 2. – Sf3/S:d3 3. Qe4/S:d3#, 1. – Sf2 2. Qe3+ K:e3 3. Bg5# (Kf2??), 1. – Sf6 2. Qe5+ K:e5 3. Bd6# (Kf6??), 1. – Sh2 2. Qe4+ Kg3 3. Bh4# (Kh2??), 1. – Se3 2. Qf2+ Bf3(!) 3. Qh2# (Ke3??, 2. – Ke5(?) 3. Bd6,S:c6,Q:e3,Qg3,Qh2#), 1. – S:h6 2. Bd6+ Kg5 3. Qe7# (Kh6??) compare with: #3 Schach-Aktiv 1989 1. f8S! (bR blocks) & #3 Schach-Aktiv 1986 1. S:g4! (bB blocks) Black knight selfblocks on seven(!) fields. Ein siebenfacher Block desselben schwarzen Springers ist ein im #3 unüberbietbarer Task.

28

�������� � + + + +� ��! +�+5+ � C.G., Schach-Aktiv 1984, 3rd prize ��+ �� +�+� Kc2,Qa2,Bd6,Bg6,Sd1,Se5,Pa7,c3,d5,e2,f5,g2,g4; �+�+!38!+7� Ke4,Qh5,Rf4,Rf7,Bh4,Pa6,b5,d7 � + +�05!�9� (13+8); #3 �+ �! + + � C+ Q+$+!+!+" #+ +8+ + % &'()*+,-./ (1. – Rf3/R:f5 2. Sd3/Sd3,e:f3+,g:f3+, 1. – Rf1,Rf2,R:g4 2. ??, 1. Sc4? Be1!) 1. Sf3? Be1! 2. Sg5+ Q:g5, 1. Sd3? Bf2! 2. S:f2+ R:f2, 1. S:d7? Bf2! 2. Sf6+ R:f6 but also 1. – R:d7!, 1. Qb3! ~(Bf2/Rf8,Qh8) 2. Qb4+ K:d5 3. a8Q(B)/Se3#, 1. – Q:f5 2. Sf3 (~ 3. Sd2#) Be1 3. Sg5# (2. – R:f3(?) 3. e:f3,g:f3#), 1. – R4:f5 2. Sd3 (~ 3. Sc5#) Bf2 3. B:f2#, 1. – R7:f5 2. S:d7 (~ 3. Sc5#) Bf2 3. Sf6#, 1. – a5 2. Q:b5 ~(R4~/Bf2) 3. Qc4/Qd3# Three black self-pins (but Rf7 is also lured away from d7). Selbstfesselung dreier Riesen – sämtlich genutzt vom wSe5 im Alleingang, was die Verlänge-rung dieses Zweizügerthemas rechtfertigt. Kratzer: der Doppelschaden von R7:f5.

29

�������� � + + + +� �+4+!+ ��9� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1985, 3rd h.m. �4+!+ +�+� Ka1,Qb2,Rf1,Bd2,Pc5,c6,d5,d7; �+ �!!+ +�� Kg6,Bh7,Sa6,Sb7,Pa2,b3,g7,h4,h5 � + + + ��� (8+9); #3 �+�+ + + � �6Q �� + +" #2$ + +1+ % &'()*+,-./ (1. – Bg8 2. ??) 1. Qe5? b2+!, 1. Q:b3? Sb4!, 1. Bc3? h3!, 1. Be3(Bc1)? ~ 2. Qg2# too slow: 1. – h3,Bg8!, 1. Bh6? ~ 2. Q:g7# too slow: 1. – K:h6!, 1. Bf4!! ~ 2. Rg1+ Kf7/Kf5 3. Q:g7/Qe5#, 1. – Kf7 2. Bh6+! Kg6(Kg8,Bf5) 3. Q:g7#, 2. – Ke7 3. Bg5#, 1. – Kf5 2. Be3+! Kg6(Kg4) 3. Qg2#, 2. – Ke4 3. Qd4# An original way of winning a tempo. E.Z.: Eines der originellsten Beispiele zum Thema Beschäftigungslenkung, die ich kenne! Und in den Nebenzweigen erreicht der schwarze König g8 und e4 – beide Felder liegen vier Königszüge auseinander.

30

�������� �4+�+ + +� �+!+1+$+ � C.G., Schach Aktiv 1986, 1st prize �7�� + 6Q +� (dedicated to Friedrich Chlubna) �018�! 38 �! � Kf7,Qf6,Ra5,Rd7,Bc8,Sb5,Se5,Pb7,c5,g5,h3; � + +�+���� Ke4,Da6,Rc1,Rg1,Be3,Bf1,Sa8,Sb3,Pb6,d3,g2,g4,h4 �+4+��9 +!� (11+13); #3 + + +�+" C+ #+ 05 +905 % &'()*+,-./ (1. – Be~ 2. ??) 1. S:g4! ~ 2. Qe5+ Kf3 3. Q:e3#, 1. – Bf2 2. Qe5+ Kf3 3. Sh2#, 1. – Bd2 2. Sf2+ Ke3 3. Re7#, 1. – Bf4 2. Qc6+ Kf5 3. Qg6#, 1. – Bd4 2. Sd6+ Kd5 3. Qf3#, 1. – B:g5 2. Qf5+ K:f5 3. Rd4#, 1. – B:c5 2. Re7+ Kd5 3. Qe6# (2. – B:e7 3. Qf5#, 1. – R:c5(?) also 2. Sc3+) compare with: #3 Schach-Aktiv 1989 1. f8S! (bR blocks) & #3 Schach-Aktiv 2nd nat. TT 1983 1. Bd7! (bS blocks) Six blocks by one black bishop (not zweckrein). Der Schlüssel droht frech, auf e3 zu schlagen. Der Läufer hat sechs Felder zum Wegziehen – doch auf allen blockt er (wenn auch nicht zweckrein)! Daß eine Themavariante nur die Dro-hung variiert, ist eine kleine Schwäche.

31

�������� � +4+ 2$9+� C.G., Schach-Aktiv 1987, 3rd prize �+!+8+ 6Q�� Kf8,Qg7,Rf4,Bh4,Sd7,Pa4,b5,b7,f3; �5+ ���+ ��� Kd5,Qg1,Ra5,Ra6,Bf2,Bg8,Sc8,Se1,Pc4,d6,e6,g3,h6,h7 �05!+�+ + � (9+14); #3 �!+�+ 01 ��� C+ �+ + +!�� � + + �9 +" #+ + 34 67 % &'()*+,-./ (1. – e5 2. Q:g8#, 1. – R:b5 2. ??) 1. b8Q? R:b5!, 1. b:c8Q,S? Ra8!, 1. Qg4! ~ (2. R:c4/Rf6? Bd4/S:f3!) 2. Rd4+ B:d4 3. Qe4# (1. – R:b5 2. Rd4+ Kc6 3. b:c8Q#), 1. – c3 2. Rb4 Qf1,Bd4,Sb6(!) 3. Qe4#, 1. – Bd4 2. Rf5+ Be5/e~ 3. Qe4/Q:g8#, 1. – Bb6(Bc5) 2. Sf6+ Ke5/Kc5 3. Re4/R:c4#, 1. – Ba7 2. b:c8S ~ 3. Se7# Black and white Bristols. Arrangement von weißen und schwarzen Bahnungen.

32

�������� � + 6Q + +� C.G., Schach-Aktiv 1988, 3rd h.m. �+ �� + + � (dedicated to Sonja Schwandtner) � +$+�+ ��� Kc6,Qd8,Ra3,Rb5,Sc5,Pd2,e4; �+138 2� + � Ke5,Qg1,Rf2,Rf4,Bh2,Se1,Sf1,Pc4,c7,e6,g2,h6 � +�+!05 +� (7+12); #3 �01 + + + � C+ + �! 05��9" #+ + 34467 % &'()*+,-./ (1. – R:e4/R4f3/Rf6 2. Sd3#/Sb3+/S:e6+, 1. – R4~ 2. ??) 1. S:e6+? K:e6! 2. Qd7+ Kf6, 1. Sa4+? K:e4 2. Sc3+ Kf3, 1. Sb3+? K:e4 2. Qd4+ Kf3, 1. Sd3+? K:e4 2. Re5+ Kf3, 1. Rf3! ~ 2. Qh8+ Rf6 3. Q:R#, 1. – S:f3 2. Sa4+ K:e4 3. Sc3# (R:c3??), 1. – R4:f3 2. Sb3+ K:e4 3. Qd4# (S,Q:d4??), 2. – Kf4 3. Qh4#, 1. – R2:f3 2. Sd3+ K:e4 3. Re5# (S,B:e5??), 1. – Rf8 2. S:e6+ K:e6/Ke4 3. Qd7/Qd5# Zweckrein distant Stocchi-selfblock (only positive effects of black defences separate the dif-ferent continuations) as result of TFM. Ein zweckreiner Stocchi-Fernblock (die verschiedenen Fortsetzung werden nur durch positive Effekte der schwarzen Paraden separiert) als Resultat einer Kraft-Masse-Transformation. Spaltenleiter Friedrich Chlubna befand dies einen „Knüller“. C.G.: Einer der Brillanten in meinem schmalen Dreizüger-Oeuvre. �������� PfC �5+ �� 05 +� Dieter Hanslik & Volker Zipf & Manfred Zucker, �+ + + + � Schach 1976, 1st prize ��+ +�+ +� Ka5,Bd8,Bh1,Sc5,Sd4,Pa2,b2,b4,e3; �2$938 +�+ � Kc4,Ra8,Rf8,Bb5,Pa6,d2,d3,e6,f5 � �!�38 + +� (9+9); #4 �+ +��! + � C+ !�! �� + +" #+ + + +�% &'()*+,-./ 1. Sf3? (~ 2. Se5,S:d2#) Kd5! 2. S:d2+ Kd6(Ke5) 3. Sc4+ B:c4, 1. Sa4? (~ 2. b3,Sb6#) B:a4! 2. Sf3 Kd5! 3. S:d2+ Kd6! 4. Sc4+ Kd7, 1. Sd7! (~ 2. Se5,Sb6#) B:d7 TFM 2. Sf3! Kd5 3. S:d2+ Kd6(Ke5) 4. Sc4# An earlier example of a distant TFM. Only one variation, but additional try 1. Sf3? (using guard of d7 by wS) underlines TFM. Ein früheres Beispiel einer entfernten TFM. Nur eine Variante, aber der zusätzliche Versuch 1. Sf3? (welche die Springerdeckung von d7 nutzt) unterstreicht die TFM. E.Z.: Angesichts des durchweg sehr einfachen Geschehens ist uns der 1. Preis allerdings unverständlich.

33

�������� �705 34 +9+� C.G., Die Schwalbe 1988 ��!���Q+�+ � Kb5,Qd7,Ba3,Bb7,Sc6,Sf3,Pa7,b6,d2,g2,h2,h5; � �!8+ + ��� Ke4,Qa8,Rb8,Bg8,Sc1,Sd8,Pb3,c7,d3,f4,f7,h6 �+$+ + +!� (12+12); #3 � + +��� +� C+ ����+�+8+ � + �! +!�!" #+ 34 + + % &'()*+,-./ (1. Sh,d4? Se6!) 1. h3! ~ 2. Qd4+ Kf5 3. Qe5#, 1. – S:c6 2. Qe7+ Kd5/Kf5 3. Qe5/Sh4#, 1. – Se2 2. Q:d3+! K:d3 3. Sb4# (Ke2??), 1. – Se6 2. Qd5+! K:d5 3. Se7# (Ke6??), 1. – f6 2. Qf5+ K:f5 3. Scd4# (Kf6?? but also Kg4??) Three variations with wQ-sacrifice after distant selfblock (two zweckrein). Drei Varianten mit Damenopfer nach Fernblock (davon zwei zweckrein).

34

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1989, 3rd h.m. �+ +�+!�� � Ka6,Qd1,Rd3,Rd5,Bg1,Se2,Ba6,b5,f7; �$���+ +534� Ke4,Rg6,Bh3,Sh6,Pb5,b6,c3,c6,d2,d7,f5,g7 ��!�+1+�+ � (9+12); #3 � �! +�+ +� C+ �+ ��1+ +9� + ��8+ +" #+ +Q+ �� % &'()*+,-./ (1. – c:d5 2. Re3#) 1. f8Q? (~ 2. R5d4+,Re3+) c5!, 1. Qc2? (~ 2. Re3+,Q:c3) c5!, 1. f8S! ~ 2. S:g6 (~ 3. R5d4,S:c3,Sg3#) f4/c:d5 3. S:c3/Re3#, 1. – Rg2 2. R3d4+ Kf3 3. Rf4# (Kg2??), 1. – Rg3 2. R3d4+ Kf3 3. Sf4# (Kg3??), 1. – Rg4 2. S:c3+ Kf4 3. Q:d2# (Kg4??), 1. – Rd6 2. Re3+ K:d5 3. Qb3# (Kd6??), 1. – Re6 2. R5d4+ Ke5 3. S:d7# (Ke6??), 1. – Rf6 2. R5d4+ Ke5 3. Re3# (Kf6??), 1. – Rg5 2. S:c3+,Sg3+dual Kf4 3. Qf3# (Kg5??) (1. – Sg4 2. Sg3+ Kf4 3. R:f5#, 1. – R:g1 2. Q:g1 ~(d1S,Sg4/c5) 2. Qd4/Qe3#) compare with: #3 Schach-Aktiv 1986 1. S:g4! (bB blocks) & #3 Schach-Aktiv 2nd nat. TT 1983 1. Bd7! (bS blocks) Seven distant selfblocks by one bR (not zweckrein), but a bad dual. E.Z.: Dieser Rekord von sieben (nicht zweckreinen) Fernblocks desselben schwarzen Turm ist aufgrund des Duals anzweifelbar. Mit „nur“ sechs Fernblocks ist das hingegen schon früher dargestellt worden, s. folgendes Vergleichsstück. �������� PfC � +�+ + +� Axel Akerblom, �+ �� +�+ � Peugeot Tourney 1959, 1st prize �$�� + 6Q 38� Ka6,Qf6,Rb5,Bc8,Sf1,Sh6; ��91+ + + � Ke4,Rc1,Rc2,Ba5,Bh1,Sd1,Pb6,c7,d2,f7 � + +�+ +� (6+10); #3 �+ +�+ + � +5+ + +" #+ 054+8+9% &'()*+,-./ (1. – c5 2. Bb7#, 1. – d2 2. ??, 1. Rf5? d2!) 1. Rg5! ~ 2. Bf5+ K~ 3. B:d3# (2. – Kf4(?) also 3. Bg6,Bh7#), 1. – Rc6 2. Rg4+ Kd5 3. Qd4# (Kc6??), 1. – Rc5 2. Rg4+ Kd5 3. Rd4# (Kc5??), 1. – Rc4 2. Qf5+ Kd4 3. Qe5# (Kc4??), 1. – Rg2 2. Qe5+ Kf3 3. Rf5# (Kg2??), 1. – Rf2 2. Qe5+ Kf3 3. Rg3# (Kf2??), 1. – Re2 2. Qe5+ Kf3 3. Qf5# (Ke2??), 1. – Bd2 2. Sg3+ Ke3 3. Sg4# (Kd2??, 1. – Bc3 2. Bb7+ c6 3. B:c6#) Six distant selfblocks by one bR (not zweckrein) without unavoidable duals.

35

�������� � + + �9967� �+ + + �� � C.G., Die Schwalbe 1990, 2nd h.m. � 6Q �� +!+� Kh2,Qb6,Rf5,Rh3,Bg5,Bh5,Sc5,Sf1,Pd4,e5,g6; �+ 38 �!1���� Kc4,Qh8,Rb1,Rd1,Bf8,Bg8,Sa3,Pa4,b2,b4,d2,d6,f2,g7 ������! + +� (11+14); #3 �34 + + +1� C+ �� �� �� 2$" #+5+5+8+ % &'()*+,-./ (1. – K:d4 2. Q:b4+,Rd3+, 1. – Kd5 2. ??, 1. Qa6+? Sb5!) 1. Qc6? Bd5!, 1. Rf4? (~ 2. Be2+,Qc6) Re1 2. Sf:d2+, 1. – Q:h5!, 1. Sd3! ~ 2. Qc6+ Kb3 3. Sdc1#, 2. – K:d4 3. Rf4#, 1. – Kd5 2. Sfe3+ Ke6/Ke4 3. Sdc5/Sd:f2# 1. – Re1 2. Sf:d2+ Kd5/Kc3 3. Sdf4/Sd:e1#, 1. – d5/Kb,c3 2. Sd:b2+/Sd:b4+ R:b2/Kc4 3. Be2#, 1. – d:e5 2. Sd:e5+ Kd5 3. Bf3# Wheel wS partially in 2nd and partially in 3rd moves, but whithout white battery after key. Weißes Springerrad verteilt auf zweite und dritte Züge, dafür ohne direkte Batterie nach dem Schlüssel.

36

�������� � +$+ +4+� C.G., Schach-Aktiv 1991, 3rd h.m. �+��! + + � Kc8,Rd6,Rh4,Bg3,Se4,Pa6,c5,c7,e5,h3; �!+�01 + +� Kf5,Rb5,Bd2,Se1,Sg8,Pb7,c6,e3 �+5�! �!�+ � (10+8); #3 � + +8+ 01� C+ �+ + �� ��!� + �9 + +" #+ + 34 + % &'()*+,-./ (1. – Sg~ 2. Rf6#, 1. – Se7+ 2. Kd8) 1. Kb8? b:a6+!, 1. Kd8? Ba5!, 1. Bh2! ~ 2. Sg3+ Kg5/K:e5 3. Rg4/Re4#, 1. – R:c5 2. Kb8 (~/Se7,Sf6 3. c8Q(B)/Rf6#) R:e5 RD 3. Rf4#, 1. – Rb4 2. Kd8 (~/Se7,Sf6 3. c8Q(B)/Rf6#) R:e4 RD 3. Rh5# (1. – Se7+ 2. Kd8 ~/Sg8,Sd5 3. Rf6/c8Q(B)#) Two replacement-defences (here: Brunner-Dresdens) by one bR each creating a selfblock error. Zwei Brunner-Dresdner desselben Turms mit einheitlichen Blockschäden.

37

�������� � + +4+ +� C.G., Schach-Aktiv 1993, comm. �67 +�+ + � Kf1,Re2,Bf3,Bh4,Se1,Bb3,b4,c3,d5,g4,h2; ��+ 34 +��9� Kf4,Qa7,Bh6,Sd6,Se8,Pa6,c3,c4,d7,g6 �+ ��!+ + � (11+10); #3 � �!�+ 2�!��� C+ �+!�! +�+ � + +1+ �!" #+ + 38$+ % &'()*+,-./ (1. – Se4 2. R:e4#) 1. b:c4? (~ 2. Re5,Kg2) c:b4!, 1. Bg3+? Kg5 2. h4+ Kf6, 1. Re5? K:e5 2. Sd3+ c:d3, 1. Re3? K:e3 2. Bg5+ B:g5, 1. b5! ~ 2. Kf2 ~/Se4+ 3. Sg2/R:e4#, 1. – Sf6 2. Bg3+! Kg5 3. h4#, 1. – c:b3 2. Re5! (~ 3. Bg3#) K:e5 3. Sd3# (2. – Se4(Sf5) 3. R:e4#), 1. – Bg7 2. Re3! (~ 3. Bg3#) K:e3 3. Bg5# (2. – Se4 3. R:e4#), Two black pieces are lured away (zweckrein). Zwei zweckreine Weglenkungen gefolgt von stillen weißen Opfern plus ein Fernblock in der Nebenvariante – Nostalgie pur.

38

�������� � + 38 + +� �679��!+Q��!� C.G., Schach-Aktiv 1995 � �9!+ +$��� Kg6,Qf7,Rf1,Sc2,Sd8,Pc6,d7,e2,h4,h7; �05 + �� + � Ke4,Qa7,Ra5,Bb6,Bb7,Sa4,Pc7,e5,f4,g7,h6 �8+ +��� �!� (10+11); #3 �+ + + + � C+ +8+!+ +" #+ + +1+ % &'()*+,-./ (1. Qb3? Sc3!, 1. Rd1? Bd4!) 1. h8Q? (~ 2. K:g7,Qh7,Qhg8) Rc5 2. Qf5+ Kd5 3. Qd3#, 1. – Bc8 2. d:c8Q(B) ~ 3. Qf5#, 1. – B:c6! (2. Qg6??), 1. K:g7! ~ 2. h8Q ~ 3. Qh7#, 1. – B:c6 2. Qg6+ Kd5 3. Q:c6# 1. – Rc5 2. Qg6+ Kd5 3. Qd3# (Bd4?? but also Kc5??), 1. – Bc5 2. R:f4+ e:f4 3. Qe6# (Rc5??), 1. – Sc5!? (2. Qg6+? Kd5 3. Qd3+ S:d3, 2. R:f4+? e:f4 3. Qe6+ S:e6) 2. Qc4+ (R:c4??) Kf5 2. Se3#, 1. – Bc8 2. d:c8Q(B) ~ 3. Qf5#, Grimshaw with additional knight defence as black correction Grimshaw mit zusätzlicher Besetzung des Feldes durch einen Springer als fortgesetzte Vertei-digung. Es ist schade, daß darauf nur die Verstellung des Läufers, nicht die Verstellung des Turms genutzt wird. 1. h8Q? ist eine starke Verführung. E.Z.: Ein weiterer Nachteil ist das zweimalige 2. Qg6+, denn auch 1. – B:c6 muß als Haupt-variante angesehen werden, da es das starke 1. h8Q? widerlegt. „Wenn ein Dreizüger schwieriger ist als alle Mehrzüger, dann weiß man, dass er von Gamnit-zer ist!“ (Franz Felber)

39

�������� ��+ 38 + +� C.G., Schach-Aktiv 1997, 4th-5th prize �+5+1+!+$� Kh7,Qh6,Rd7,Rf6,Ba3,Ba8,Sd8,Se4,Pf2,f7,g6,h4; � + �� 01!6Q� Ke5,Qb4,Rb7,Bh1,Pb5,c2,d3,d6,f3,f4,f5 �+�+ 2��+ � (12+11); #3 � 67 +8�� �!� C+ ��� +�+�+ � +�+ �! +" #+ + + +9% &'()*+,-./ (1. – K~ 2. ??) 1. Sd2! ~(Kd5) 2. R:f5+ K:f5/Kd4 3. Qg5/Qg7#, 1. – Q:d2 2. Rf:d6 ~/R:d7 3. Re6/Qg7# (2. – Rb6(?) 3. Qg7,Re7#), 1. – Qc5 2. Qg7 ~/R:d7 3. Rf:d6/Re6#, 2. – Kd5 3. R:f5#, 1. – Kd4 2. Q:f4+ Kd5/Kc5/Kc3 3. R:f5/Q:d6/Q:b4# (1. – Qe4(?) 2. Qg7,Rf:d6, 1. – d5(?) 2. Qg7,Sc6+) (E.Z.: 1. – Q:d2 2. Qg7 ~ 3. Rf:d6+? Ke4, 1. – Qc5 2. Qg7 R:d7 3. Rf:d6+? K:d6) Djurasevic theme (A ~/x B/C & B ~/x C/A). C.G.: Bewältigung des schwierigen Djurasevic-Themas (A ~/x B/C & B ~/x C/A). In Cyclone (Peter Gvozdjak 2000) finden Sie bessere Beispiele. Es war mein erster und letzter Versuch an paradoxen Buchstabenthemen; meine Stärken liegen woanders.

40

�������� � 2$ + + +� C.G., Schach-Aktiv 2000, 2nd comm. �+ + +8+ � (dedicated to Gerald Sladek) ��+ +��! ��� Kb8,Qh5,Ra3,Be6,Bh6,Sd2,Sf7,Pc4,f6; �+ �� + +Q� Kd4,Re2,Bg2,Se1,Pa6,c5,d3,g4 � +!2� +�+� (9+8); #3 �01 +�+ + � C+ + 385+9+" #+ + 34 + % &'()*+,-./ 1. Sd8? (~ 2. Q:g4+ Re4,Be4/Ke5 3. Sc6/Qf4#, not 2. Bd5? Re8!) Ba8,Bb7 2. K:B ~ 3. Qd5,Sc6#, 1. – Be4 2. Bd5 (~ 3. Sc6,Se6#) B:d5 3. Q:d5#, 1. – Rf2! 2. Bd5 R:f6!, 1. Bd5? (~ 2. Be4) Re8+!, 1. Qf,g5? (~ 2. Qf4+ Re4/Be4 3. Qd6/Qe5#) R:e6 2. Qf4+ Be4 3. Bf2#, 1. – Bb7,Ba8 2. K:B ~/Re5 3. Qd5/Q:e5#, 1. – Bc6!, 1. Qh2? (~ 2. Qg1+,Qf4+,Qd6+) g3!, 1. Se4? (~ 2. Qd5/Qe5#) Rb2+!, 1. Rb3? (~ 2. Se4) Bc6! RD (1. Kc7? Ba8!), 1. Ka7! ~ (2. Kb6? R:e6+!) 2. Se4! R:e4(Sf3)/B:e4 3. Qd5/Qe5#, 1. – Bc6 RD 2. Kb6(!) (~ 3. Q:c5#) Bd5/Re5 3. Q:d5/Q:e5#, 1. – R:e6 RD 2. Q:g4+ Re4/Be4 3. Qd7/Qg1# (1. – Bb7,Bc8 RD 2. K:B ~/Re5 3. Qd5/Q:e5#) Novotny threat and play after two anticritical defences form a Rukhlis (2 changed mates and 2 transferred mates from the same two variations). E.Z.: Nowotny-Drohung und zwei Varianten nach antikritischen Zügen formen zusammen einen Ruchlis (2 Matt- und 2 Paradenwechsel aus denselben 2 Varianten) im Variantenspiel, allerdings mit einem Pseudo-Mattwechsel (Qd5# vs. Qd7#). Sehr schön die zweckreine Ein-leitung: Es kostet Zeit, den wK in Sicherheit zu bringen, was (u.a.) die Ersatzverteidung 1. – Bc6 erlaubt, gegen die der richtige Auswahlschlüssel zusätzlich vorsorgen muß.

41

�������� Alex Doppelreiter/C.G., � + + + +� Schach-Aktiv 1999 �+ �! 01 + � Kh6,Qa1,Re7,Bc4,Sf5,Pc7,g3,g6; � 67 + 2�!2$� Kf6,Qb6,Rb5,Rc5,Bb4,Bc2,Pc3,d4,g4,h5 �+505 +8+�� (8+10); #3 � �9��� +�+� C+ �+ �� + �! � +9+ + +" #6Q + + + % &'()*+,-./ (1. – K:f5/Qe6/R:f5 2. Qf1#/R:e6+/Qa8) 1. Qe1? Be4!, 1. Qc1? R:f5!, 1. Qa8? (Qe6/K:f5 2. R:e6+,Qf8+/Qc8+) Qb8! 2. Re6+ K:f5, 1. Qh1! (~ 2. Qh4+ K:f5 3. Qg5#) R:f5 2. Qa8! (~ 3. Qf8#) Qb8(Qe6) 3. Re6#, 2. – B:e7/K:e7 RD 3. Q:h8/Qd8# (1. – Qe6(?) 2. R:e6+ K:f5 3. Qf1,Q:h5#) Two replacement-defences where the original defence is still possible. Note that wQ stands in all four corners. E.Z.: Eine Ersatzverteidigungsstruktur, in der die weiße Dame alle vier Brettecken besetzt, sieht man wahrlich nicht alle Tage! Diese Frische versöhnt mit der verzögert-dualistisch en-denden Nebenvariante. �������� PfC � + +1+ +� K.L. Jesper Jespersen, �2�5+ 015+ � Deutsche Schachzeitung 1887 ���� + + +� Ka2,Qa1,Re7,Re8,Pf4; �+ + + + � Ka7,Rb7,Rf7,Pa6,b6 � + + �! +� (5+5); #3 �+ + + + � C+ $+ + + +" #6Q + + + % &'()*+,-./ (1. – b5 2. Qg1,Qd4#, 1. – a5/Rb~ 2. ??) 1. Qh1? Rf:e7!, 1. Qh8! (Rb~7/Rc7!? 2. Ra8+ Kb7 3. Qc8/Qh1#) Rf8 2. Qh1! (~ 3. R,Q:b7#) e.g. a5 3. Q:b7#, 2. – Rb:e7 3. Qa8# An earlier example of Logical School where wQ stands in all four corners, but still without replacement-defences. E.Z.: Daß die weiße Dame im Rahmen einer logischen Struktur alle vier Brettecken besetzt, gab es schon früher. Das Vergleichsstück schafft es sogar als Meredith – aber natürlich „feh-len“ hier noch die Ersatzverteidigungen.

42

�������� � +8+ + +� C.G., idee & form 2002 ��� �9��� + � (dedicated to Alex Doppelreiter) � +8+ + +� Ka4,Qh1,Bd7,Be7,Sc6,Sc8,Pa3,Pd3; �+ +�+�+ � Kd5,Qe4,Bc7,Pa7,b3,b4,d4,f5,g4 �$�� ��7+�+� (8+9); #3 ��!�+!+ + � C+ + + + +" #+ + + +Q% &'()*+,-./ Without bQe4 it would be mate. / Ohne die schw. Dame wäre Schwarz bereits matt. (1. – Bd6 2. B:d6) 1. B:b4/Bf6? Bd8/Bd6!, 1. Qc1? (~ 2. Qc4,Qc5#) Q:d3! (2. Qc5+ Ke4, 1. Qb,d1? Q:d3!), 1. Qh6! ~ 2. S:b4+ Ke5 3. Bf6# (1. – Q:d3? 2. Qe6#), 1. – Q:e7 2. Qc1! (~ 3. Qc4#) Qc5 RD 3. Qh1!#, 1. – a5 2. Sb6+ B:b6 3. Qd6#, 1. – Qe1 2. Qf6 (~ 3. Q:d4#) Qe3..5/Bb6(!) 3. S:b4/Qd6# compare with: #4 Schach-Aktiv 2002 1. Qh2! A triangle of wQ lures bQ away and then gives mate. (Note that selfblock on c5 is only compensation for missing wBe7.) E.Z.: Ein Damenrömer mit inadäquater Ersatzverteidigung; dabei wird die Ersatzverteidigung zweckrein genutzt, denn der Block auf c5 kompensiert nur die verlorengegangene Läufer-deckung. Dies ist eine Verbesserung gegenüber dem Vergleichsstück mit gleicher Ornamen-tik. Trotzdem gefällt C.G. und mir das Vergleichsstück besser: es ist leichter konstruiert, und die Nebenvarianten gliedern sich besser ein.

43

�������� Alex Doppelreiter/C.G., � 2$ + + +� Schach-Aktiv 2002 �+ + + +Q� Kb8,Qh7,Re2,Bf1,Sf3,Pa3,b2; � �� +�+ +� Kd3,Se4,Pb6,d5,e6,f2,g5 �+ +�+ �� � (7+7); #3 � + +4+ +� C+ ��! +�+8+ � �! +1�� +" #+ + +�+ % &'()*+,-./ (1. – Kc4 2. Re3+) 1. Qf7? Sf6!, 1. Qd7? Sc3!, 1. Qc7? (~/Sd2,Sc3 2. Qc2,Re1/Qc3#) Sc5! (1. Qa7,Qb7? Sc5!), 1. Qh2! (~ 2. Rd2+ Ke3 3. Rd3#) S~ 2. Se5+ Kd4 3. Q:f2#, 1. – Sd2!? 2. Qc7! (~/S:f1(!) 3. Qc3/Qc2#, 2. – Sb1,Se4(?) also 3. Re1#) Sc4 RD 3. Qh7#, 2. – d4 RD 3. Se5#, 1. – Kc4 2. Re3+ Kc5 3. Qc7# compare with: #4 idee & form 2002 1. Qh6! A triangle of wQ lures bS from e4 to c4 and then gives mate. (Note that bSc4 blocks but also no longer guards h7-d3.) E.Z.: Ein Springerrömer mit adäquater Ersatzverteidigung, die aber nicht zweckrein genutzt wird – der Springer blockt auf c4 und hat keine Kontrolle mehr über d3-h7. Das stört m.E. hier aber kaum, da aus Gesamtbetrachtersicht (für die Zweckreinheit immer nur ein Kriterium von mehreren ist) das große Dreieck der weißen Dame und die bildschöne Konstruktion dies kompensieren. Folglich war mein abgedruckter Löserkommentar auch ohne Abstriche positiv: „Bereits zum zweiten Mal zeigt das Gespann Doppelreiter/Gamnitzer, wie harmonisch ein formales Thema mit einer interessanten logischen Struktur verbunden werden kann [...] – das Ganze in einer ansprechend-lockeren Stellung [...]. Wahnsinn!“ (Das Vergleichsstück vermei-det den genannten Fehler.)

44

�������� �Q+ �9 34 05� C.G., Schach 2003, 3rd comm. �+ +�+ + � Kc2,Qa8,Re1,Rf4,Bb4,Sh4,Pb6,d3,d5,h3; � �! �� + ��� Ke5,Rf2,Rh8,Bd8,Se2,Sf8,Pd6,d7,f3,h4,h5 �+ +!2� +�� (10+11); #3 � �� + 01 38� C+ �+ +!+�+!� +$+405 +" #+ + 01 + % &'()*+,-./ (1. – K:f4 2. B:d6+, 1. Qa1+? K:f4!) 1. Qc8/Q:d8? Bc7/Se6!, 1. Bc3+? K:f4, 1. Bd2? B:b6!, 1. Ba3! ~ 2. Qa4 (~ 3. Qd4,Qe4,Rf5#) K:d5 3. Qe4#, 1. – Bg5 2. Bc1! (~/Se6 3. d4/Sg6#) B:f4 RD 3. Bb2(!)#, 1. – K:f4 2. B:d6+ Kg5/Ke3 3. Q:d8/Sf5# Replacement-defence structure (here: Roman) as B-B-duel. / Ersatzverteidigungsstruktur (Römer) als Duell Läufer-Läufer. �������� � 34 + �9 +� C.G., Schach-Aktiv 2003, 1st comm. �+ +5+�+ � Ka1,Qa2,Rb1,Bg1,Sa2,Se5,Pd5,e4,f3,g6; � + + +!+� Kd4,Rd7,Re3,Bf8,Sb8,Pa3,a4,f7,g5 �+ +!38 �� � (10+9); #3 ��+ 2�!+ +� C+ ��� + 05!+ � 8+ + + 6Q" #+1+ + ��$% &'()*+,-./ (1. – Kc5 2. B:e3+) 1. Rd1+? Kc5, 1. Rc1? Rc7! (2. Qd2+ K:e5), 1. Rb2! ~ 2. B:e3+ K:e3 3. Qd2#, 1. – Kc5 2. B:e3+ Kd6 3. Sc4#, 1. – R:d5 2. Rc2! (~ 3. Rc4#) Rd5 RD 3. Rd2(!)#, 2. – R:e5 RD 3. Qd2#, 1. – a:b2 2. Q:b2+ Kc5 3. Qd4# (1. – Bb4 2. R:b4+ Kc5 3. Sd3#) Replacement-defence structure (here: Roman) as R-R-duel. / Ersatzverteidigungsstruktur (Römer) als Duell Turm-Turm. �������� �4+ + + +� PfC �+ �9 + +9� Ferdinand Metzenauer, �!+ �! + +� Deutsche Schachblätter TT 1935, 2nd place �+ �� + + � Kd1,Rf1,Bf4,Bg4,Se1,Se3,Pa6,c3,d6; �5+ +����+� Ke4,Ra4,Bc7,Bh7,Sa8,Sc1,Pc5,d3 �+ �!�38 + � (9+8); #5 + + + +" C+ #+ 34$381+ % &'()*+,-./ 1. Bf5+? B:f5, 1. Bh3? Rg2!, 1. Be6? (Rd4? 2. Bh3) Sb6!, 1. Bd7? R:a6!, 1. Bc8! Rb3 2. Bd7! Rb6 RD 3. Be6! R:d6 RD 4. Bh3! (~ 5. Bg2#) Rg6 RD 5. Bf5!# With more moves, more is possible: chain of replacement-defences as B-R-duel. / Mit mehr Zügen geht mehr: eine Ersatzverteidigungskette als Duell Läufer-Turm.

45

Directmate-Moremovers / Direktmatt-Mehrzüger E.Z.: Mehr noch als bei den #3 werden dem Leser in diesem Kapitel ungewöhnliche Aufga-ben begegnen. Ich bedaure sehr, daß sich C.G. in den letzten Jahren vom Direktmatt weitge-hend abgewandt hat und nur noch sehr selten hierher zurückkehrt. Des Selbstmatts Gewinn ist des Direktmatts herber Verlust! Addition 2021: I found a direct forerunner of C.G.’s #n-style: / Nachtrag 2021: Ich habe einen direkten Vorgänger von C.G.s #n-Stil gefunden: �������� PfC � + + 2$4+� W.J.N. Brown, �+ + ���+5� The Australian Town and Country Jounal 1881 �!+!����� +� Kf8,Rf5,Ba5,Bg4,Sc2,Sg1,Pa6,c4,c6,f3,h3; ��� �� �91+4� Ke6,Rh7,Be5,Sg8,Sh5,Pc5,d6,e7,f6,f7,g2 � +!+ +�+� (11+11); #4 �+ + +!+!� C+ +8+ +�+" #+ + + 38 % &'()*+,-./ (1. – d5 2. R:e5+ Kd6(!) 3. R:d5+ K:c6 4. Bd7#) 1. Se3? Sh6!!, 1. c7? (~ 2. c8Q#, 1. – d5 2. c8Q+ Kd6 e.g. 3. Qc7+ Ke6 4. R:e5#) Kd7! 2. R:c5??, 1. Bc3!? (~ 2. R:e5#, 1. – Bd4 2. B:d4 #3) B:c3 2. c7 Kd7 3. R:c5+ f5,e6 4. c8Q#, 2. – d5 3. c8Q+ Kd6 4. R:d5#, but 1. – d5 2. ??, 1. h4! ~/Sg3 2. R:e5+ K:e5 3. Bc3+ Kf4 4. Se2/Sh3#, 1. – d5 2. R:e5+ (K:e5? 3. Bc7#) Kd6 3. R:d5+ K:c6 4. Bd7#, 1. – Ba1,Bb2,Bd4 2. c7! Kd7 3. R:c5+ f5,e6 4. c8Q(B)#, 2. – d5 3. c8Q+ Kd6 4. R:d5# Mass removal. Very unexpected option key with full-length threat! Although C.G. does not like that both white knights are needed “only” for threat, he admits that this composition is “C.G.-affine”. Or should we say from now on that C.G.’s directmates are “Brown-affine”? ☺ Massebeseitigung. Sehr unerwarteter Auswahlschlüssel mit vollzügiger Drohung! Obwohl es C.G. nicht gefällt, daß beide weiße Springer „nur“ für die Drohung benötigt werden, gesteht er zu, daß diese Komposition „C.G.-affin“ sei. Oder sollten wir von nun an besser sagen, daß C.G.s Direktmatts „Brown-affin“ sind? ☺

46

�������� � + +1+ +� C.G., Schach-Echo 1974, 5th prize �+ �� + + � Kd1,Re8,Ba1,Bh3,Pa4,b5,c2,c6,g2,h2,h4; � ��!+ + +� Kf4,Bb4,Sh5,Pa5,b6,c4,c7 ���!+ + +4� (11+7); #5 �!�9�+ 2� �!� C+ �+ + + +�� +!+ +!�!" #�� +$+ + % &'()*+,-./ 1. Re2? c3!, 1. Bd4? (Bd2 2. K:d2 #4) Bc5!, 1. Bb2? (Ba3 2. B:a3) Bd2! 2. K:d2 (c3+ 3. Kc,d3) Sf6! (3. Kc3? Sg4!) 3. B:f6 c3+! 4. K~stalemate, 1. Be5+? (Ke3 2. Bb2+,Bf6..h8+ #5) Ke4!, 1. Bf6? S:f6! (or 1. – Be7 2. R:e7 S:f6!), 1. Bd4! (Bd2? 2. K:d2 #4) Bc5 2. Bc3? (Be3 3. Re6,7 zz) Bb4!, 2. Bb2 Be3 3. Bc3 zz Sg3(Sf6) 4. Bf6! (~ 5. Bg5#) Se4 RD 5. Be5#, 3. – Sg7 4. B:g7 ~ 5. Bh6#, 3. – Bg1..c5 4. Bd2+ Be3 5. B:e3#, 3. – Bc1 4. K:c1 ~ 5. Bd2# A logical problem with wB moves only along one diagonal! Compare Metzenauer above, Ringeltaube below, C.G./A.Nichtawitz Die Schwalbe 2017. Zur Bequemlichkeit des Lesers haben wir uns entschieden, die ersten drei Zugpaare als nur einen gemeinsamen Vorplan zu interpretieren. E.Z.: Ein logisches Stück, in dessen Hauptspiel der weiße Läufer nur entlang einer Diagonale zieht! Man vgl. Metzenauer s.o., Ringeltaube s.u. und C.G./A.Nichtawitz Die Schwalbe 2017. �������� PfC � +9+ + +� Norbert Ringeltaube, �+ + 2$�01�� Die Schwalbe 1962 ��+ + �� +� Ke7,Rg7,Bf7,Bf6,Sg5,Pd2,g3; �+ + +�38 � Kf5,Qh1,Rf1,Bc1,Bc8,Sd1,Sh2,Pa4,a6,b4,e3,f2,g2,g4,h7 ���� + +�+� (7+15); #5 �+ + �� �! � C+ + �! ���34" #+ �94+5+7% &'()*+,-./ 1. Bd5? (~/Bb7 2. Be4/Be6#) g1Q!, 1. Bg8? Sf3! 2. Bd5 S:d2! RD, 1. Ba2? Sc3!, 1. Bc4! Sb2 2. Ba2! (g1Q 3. Bb1+ Sd3 4. B:d3+ Qe4 5. Q:e4#) B:d2 RD 3. Bg8! Sf3 4. Bd5! (~ 5. Be4#) Bb7 5. Be6#, 4. – S:g5 5. R:g5# (3. – Sd3(?) 3. Bb1,Bg8 #5) RD to avoid another one (Dresdens). / Ein Dresdner vermeidet einen anderen.

47

�������� � + + �9 +� C.G., 1st WCCT sect. C 1972-75, 12th place ��� + �� +5� (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2018: � + +$�! +� removes dual in side-variation) �+ ��!+ +�� Ke6,Rb4,Bc5,Bd1,Sa4,Pd5,f6; �801 + +�+� Kd3,Rh2,Rh7,Bf8,Sf1,Pa3,a7,d2,e7,f2,g4,h3,h5 ��� +�+ +�� (7+13); #8 + �� �� 05" C+ #+ +�+4+ % &'()*+,-./ (1. – Se3 2. Rd4#) 1. Bd4? (Ke4 2. B:f2+) e:f6!, 1. Rf4? ~ 2. Rf3+ g:f3!, 1. Rd4+! Ke3 2. R:g4+ Kd3 3. Rf4(!) (~ 4. Rf3+ Se3(!) 5. R:e3+ Kc4 6. Be2#) Bh6 4. Rd4+ Ke3 5. Rb4+ Kd3 6. Bd4! Ke4 7. B:f2+ Kd3 8. Rd4#, 3. – Sg3 4. Rd4+ Ke3 5. Rd4+ Kd3 6. R:g3+ Ke4(!) 7. Rf3 ~ 8. Sc3# Reciprocal white batteries: B-R-battery in foreplan, R-B-battery in basic plan. Reziproke weiße Batterien: B-R-Batterie im Vorplan, R-B-Batterie im Basisplan.

48

�������� � + 38 + +� C.G., Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1978 �+ + + + � (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2018) ��6Q �� 2$ ��� Kf6,Qb6,Be3,Bf1,Sd8,Pg2,g3,g5; ��� + +��!�� Ke4,Rb1,Rd2,Ba2,Bc1,Pa5,a6,b2,c2,d6,f5,h5,h6 � + +�+ +� (8+13); #4 �+ + �� �! � C+ 9���05 +!+" #+5�9 +�+ % &'()*+,-./ (1. – Kd5/Re2,Rd4 2. Qc6,Qb7/Qd4#, 1. – R:g2 2. Qd4+ Kf3 3. Qf4#) 1. Be2? (~ 2. Bf3+ Kd3 3. Qd4#) Rd5! 2. Bf3+ Kd3 3. Qd4+/Qb3+ R:d4/B:b3#, 1. Sf7! ~ 2. S:d6+ R:d6+(!) 3. Q:d6 (~ 4. Qe5,Qe4,Qd3#) K:e3 4. Qf4# (1. – Bc4 2. S:d6+ R:d6+ 3. Q:d6 B:e3/B:f1(Be2) 4. Qe5/Qd4#), 1. – B:f7 2. Be2 (~ 3. Bf3+ Kd3 4. Qd4#) Rd5 3. Bf3+ Kd3 4. Qb3# (1. – h:g5? 2. S:g5+ #3, but not 1. Sb7? (Kd5? 2. Q:d6+) h:g5!) compare with: #4 Schweizerische Schachzeitung 1987 1. b:a7! #4 idee & form 2019 After foreplan, avoiding K-R-obstruction leads to R-B-obstruction. Nach dem Vorplan führt die Vermeidung einer Verstellung des Turms durch den König für Schwarz zu einer Verstellung des Läufers durch ebendiesen Turm.

49

�������� � + + +8+� C.G., Schach-Echo 1979 �+ +$01 +1� Kd7,Re7,Rh7,Bd6,Se5,Sg8,Pc5,d3,h4; � + ���+ ��� Kd5,Rf1,Pe4,e6,h5,h6 �+ �!�38 +�� (9+6); #5 � + +�+ �!� C+ �+ + �! + � + + + +" #+ + +5+ % &'()*+,-./ 1. c6? (~ 2. Rh8 ~ 3. Sf6+ #5 & 2. c7 Rf8 3. Sf6+ #5) Rf8! 1. Re8? (~ 2. Se7#) Rf7+! 2. Ke8??, 1. Reg7? Rf7+! 2. Ke8 zz Rf8+! 3. B:f8 K:e5 4. Se7 Kf6 5. Bg7??, 1. Rf7! R:f7+! 2. Ke8 Rf8+(!) 3. B:f8 K:e5 4. Se7 Kf6 5. Bg7# (not 1. Ke8? ~ 2. Ra..f7, 1. – Rf8+!) compare with: #6 Themes-64 1986 1. Qf1! (wP) Mass of wRe7 must get removed completely. Die Masse des weißen Turms stört überall.

50

�������� � 6Q + + +� C.G., Die Schwalbe 1981, 3rd prize �+!�� + + � Ke2,Qb8,Rc3,Se3,Sg3,Pb2,b7,c4,c6,d2,f4,g2,g6; � +!��5+!+� Kd4,Qa3,Re6,Rh5,Pc5,c7,d6,g4 �+ �� + +5� (13+8); #4 � +!2� �!�+� C+ �67 01 38 38 � �! �!$+!+" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – R:e3+/Q:c3 2. d:e3/d,b:c3#) 1. R:a3,b:a3? R:e3+!, 1. Kf2? (Qa4,Q:b2,Q:b3 2. Se2+) Q:c3!, 1. Qg8? (~ 2. R:Q #3 & 2. Qg7+ #4 & 2. Q:e6 #4) Rhe5!, 1. Qf8! (~ 2. Qf6+,Qg7+ Re,he5 3. b:a3,R:a3) Qb3 2. Qg7+ ~ 3. R:b3 ~ 4. Rd3#, 1. – Rd5!? 2. Qg7+? Ree5! 3. b,R:a3stalemate, 2. Qf6+(!) Ree5(!) 3. Qf5(!) (~/R:e3+ 4. Qd3/d:e3#) R:f5 4. Sc2# (3. – Rd:f5??, (3. – Q:c3/Re4(?) 4. b:c3,d:c3/Q:d5,Q:e4#, 1. – Rhe5(?) 2. Se5+,f:e5) KLING as Holzhausen-interference. C.G.: Kling genutzt als Holzhausen-Verstellung. Gewaltakt am Rand des Unmöglichen ... �������� � + + �� +� pre-version/Vorversion: ��� + +!+ � C.G., Deutsche Schachblätter 1980, comm. ��+9+�2$ +� Kf6,Bf8,Sd2,Se5,Pa3,a5,b2,c5,f2,f4,f7; ��! �! 38�+ � Ke4,Ba2,Bc6,Pa6,a7,d3,e6,f3,f5 � + 2� �! +� (11+9); #4 ��! +�+�+ � promoted black bishop / schwarzer Umwandlungsläufer 9�! 38 �! +" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bh6? (~ 2. f8Q ~ 3. S:c6+ Kd5 4. Qd6# & 3. Qd6+ Ba,cd5 4. S:f3,Sc6#, 1. – Kc5 2. f8Q+ Kd5 3. b4) Bce4! 2. f8Q Bad5! (3. S:c6+ B:c6) 3. Qd6stalemate, 1. Bg7! (e.g. Bb3 2. f8Q Bcd5 3. Qd6 Ba4/Bb1 4. S:f3/Sc6#) K:c5 2. f8Q+ Kd5!? 3. b4 ~ 4. Qc5#, 1. – Be4 2. f8Q Bad5!? 3. Sc6+(!) B:c6 4. K:e6#

51

�������� � + + + +� C.G, Schweizerische Schachzeitung 1981, 2nd h.m. ��� +�+ + � Kh4,Qh2,Ra2,Ba3,Bd3,Sb4,Sc2,Pa6,d6,g3; �!+ �! + +� Kb3,Qg1,Bh3,Pa4,a7,c3,d7,g2,g4 �+ + + + � (10+9); #4 ��38 + +�2$� C+ �������+ �!9� 1+8+ +�6Q" #+ + + 67 % &'()*+,-./ 1. – Q~ 2. Sa1/Sd4#, 1. Q:g1?stalemate, 1. Kh5? Qc5+!, 1. Be2? Qd1 2. Qg1/Bb5 Q:e2/Q:c2!, 1. Bb5! Qd1 2. Qg1(!!) zz Q:g1 3. Bd3! zz, 2. – Q:c2 3. S:c2 K:a2 4. Bc4# Queen sacrifice for losing a tempo. Opfer der Dame für den Verlust eines Tempos, nur wenigen Komponisten ist dieses schwie-rige Thema gelungen. Hier mit schwarzer Brennpunkt-Dame als Kontrahentin. �������� PfC � + + + +� Stefan Schneider, �+ + +�+ � Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1978, 3rd h.m. ��+ + �! +� Kf5,Qh1,Sd4,Pa5,d2,d3,f6,g2,h3; ��! + +$+�� Kh4,Sg1,Pa6,f7g3,h5 � + 38 + 2�� (9+6); #4 �+ +!+ ��!� C+ + �! +!+" #+ + + 34Q% &'()*+,-./ 1. – S~ 2. Sf3#, 1. Q:g1?stalemate, 1. S~? Se2! 2. Qg1 Sf4! (3. Qe3? Se6!) 3. Qd4stalemate, 1. Sb5! (~ 2. Q:g1) Se2 2. Qg1 a:b5(~) 3. Qe3 ~/Sf4 4. Qg5/Q:f4#, 2. – S:g1 3. Sd4! zz, 2. – Sf4 3. Qd4 a:b5(~) 4. Q:f4# (1. – Sf3 2. Qg1 S:g1 3. Sd4, 2. – Sg5/Se5(?) 3. Qd4+,Sd4/Qe3,Sd4, 1. – a:b5? 2. Q:g1) Perhaps the realization with the best key. Stefan Schneiders Realisierung ist wohl die bekannteste, nicht zuletzt wegen ihres hübschen Schlüssels. Die schwarze Themafigur ist hier ein Springer, der Schlüssel ist durch ein zweites Verführungspatt begründet.

52

�������� � +�+ + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1981, Lob �+ �98+ + � Kc4,Rg5,Bh1,Bf6,Sd7,Pa6,d2,e6; �!+�+!�� +� Kc8,Bc7,Pc6,d3,h2 �+ 01 + + � (8+5); #4 � +$+ + +� C+ �+ +�+ + � + �! + ��" #+ + + +�% &'()*+,-./ (1. – B~ 2. B:c6 #4, 1. – Bb6/Bd6/Bd8 2. B:c6 B:c5/B:c5/B:f6!) 1. B:c6? (~ 2. Bb7#) too slow: 1. – h1Q(B)!, 1. Be7? (Bd6/Bd8 2. B:d6/B:c6 #4) Bb6! 2. R:c6+ Bc7 3. Rc5 (~ 4. Bb6#, but:) stalemate 1. Kb4?/Kd4? (B~ 2. R:c6+ Bc7 3. Rc2) Bd6!/Bb6!, 1. Kb3! zz Bb6,Bd6,Bd8(!) 2. R:c6+ Bc7 3. Rc2(!) d:c2(~) 4. Bb7# (1. – B~(?) also 2. B:c6) Stalemate avoidance. C.G.: Eine Pattvermeidungs-Bagatelle.

53

�������� � + + +�+� C.G., Die Schwalbe 1982, 3rd-4th comm. �2$ + + +�� Ka7,Qg2,Ra4,Be5,Bg8,Pd5,e3,f4,h3; � �� + +�05� Kg6,Rh5,Rh6,Bb1,Bg5,Pa5,b4,b6,f5,h4,h7 ��� +!����95� (9+11); #4 �1�� + �! ��� C+ �+ + �! +!� + + +Q+" #+9+ + + % &'()*+,-./ 1. Ba1! (~ 2. Qb2) Bc2 2. Bh8 zz Bc~ 3. Qb2 ~/Bf6 4. Bg7/B:f6#, 2. – b3 3. Rc4 ~ 4. Rc6#, 2. – b5 3. R:a5 ~ 4. Ra6#, not 1. Bh8? Bc2! 2. Ba1 b3! 3. Rc4 b2! (2. Q:c2? B:f4!) compare with: #4 Schach-Aktiv 2001 1. Ba1! Two corner moves of wB. E.Z.: Zwei gegenläufige Diagonalfreihaltungs-Läuferzüge waren natürlich nicht neu, s. z.B. das Vergleichsstück zum Vergleichsstück. Aber die Begründung der Reihenfolgeauswahl stellt fast immer einen gewissen Anspruch sowohl an den Komponisten als auch an die Löser.

54

�������� � +9+ + �9� C.G., The Problemist 1982 �+�2$ +�+8� (Version Alois Nichtawitz Die Schwalbe 2014) � + +�+ +� Kc7,Qc4,Sh7,Pc2,d3,g4,h2; �+ + 2��05 � Ke5,Rg5,Bc8,Bh8,Sa2,Sh3,Pb7,c3,e6,f3,f5,f7 � +Q+ +!+� (7+12); #5 �+ ��!+�+4� C+ 4+!+ + �!" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – f:g4 2. Qe4#) 1. Qc5+? Kf4 2. Qd4+ B:d4, 1. Kb6! (~ 2. Qc7+) f:g4 2. Kc7 (~ 3. Qe4#) f5 3. Kb6 (~ 4. Qc7+ Kd4,6 5. Qc5#) Rg7 4. Qc5+! Kf4 5. Qd4# “Zigzag” wK to close a diagonal still not open. Ein „Zickzack“ des weißen Königs bewirkt im Endeffekt die notwendige Vorausschließung einer Diagonale, welche noch gar nicht offen ist. „Extravaganter Humor, sehr amüsant“, be-fanden die Engländer zum Original; A.N.s Version ist ökonomischer.

55

�������� � + + +101� C.G., Deutsche Schachblätter 1982 �+ + + �! � Kc6,Rg8,Rh8,Bf3,Se6,Sg4,Pc2,e4,g2,g7,h4; � +$+8+ +� Kg3,Ba1,Pa2,a3,e5 �+ + �� + � (11+5); #4 � + +!+8�!� C+ ��� + +�2� � �+!+ +!+" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. Rg~? Bb2(Bc3)? 2. g8S a1Q(~) 3. Se7,Sh6 ~(Qc3??) 4. Sf5#, 1. – Bd4! 2. g8S a1Q! 3. Se7,Sh6 Qc3+!, 2. S:d4!? e:d4! 3. g8Q ~ 4. Qb8??, 1. Ra8! Bc3(Bb2,~) 2. g8S ~(Bc5/Be3) 3. Sh6/Se7 ~ 4. Sf5#, 1. – Bd4 2. S:d4(!) e:d4 3. g8Q ~ 4. Qb8# Black Bristol and white Bristol each for a still nonexisting queen! „Bahnung versus Bahnung – wobei die Figuren, für die jeweils gebahnt wird, noch gar nicht geboren sind!“ (Friedrich Chlubna)

56

�������� � + + �� �9� C.G., Deutsche Schachblätter 1983 �+ + + 05 � Ke1,Qe6,Rc1,Bd5,Bf8,Pa3,d4,e4,g3,h2; � + +Q+ +� Kg5,Rg7,Rh5,Bd1,Bh8,Pc2.e2,h3 �+ +�+ 2�5� (10+8); #4 � + �!!+ +� ��! + + �!�� +�+�+ �!" #+ 0192$ + % &'()*+,-./ 1. a4(or similar)? zz (Rg~,Rh6 2. Qf5#) Rf7 2. Q:f7 Bf6(!) 3. Qg8+, 1. – Rh4 2. Qf5+ Kh6 3. Bf7 ~ 4. Qg6# (3. – Rg4 4. Qh5#) 1. – Rh7! 2. Qf5+ Kh6 3. Bf7 stalemate, 1. Ba2! zz Rf7 2. Q:f7 Bf6(!) 3. Qg8+ Bg7 4. Q:g7#, 1. – Rh4 2. Qf5+ Kh6 3. Bf7 ~ 4. Qg6# (3. – Rg4 4. Qh5#), 1. – Rh7!? 2. Qf5+ Kh6 3. Bb1(!) zz c:b1~ 4. Rc6# KLING E.Z.: Kling, wie „üblich“ genutzt als Seeberger, allerdings mit Turm statt Läufer als einge-sperrter Figur, was deutlich seltener ist. Da in der Ausgangsstellung auch Rg7 noch beweglich ist, dürfte die Pattverteidigung zudem schwerer zu sehen sein. C.G. bemängelt Rc1 als „Not-nagel“; ich hingegen sehe es als gelungene Überraschung, daß diese scheinbar nur Pc2 im Zaum haltende tote Masse plötzlich zu kraftvollem Leben erweckt wird.

57

�������� � + +�+ +� C.G., Deutsche Schachblätter 1983 �+ + +8+$� Kh7,Qd2,Be8,Sa4,Sf7,Pa2,e5,f3; ��+ +�+ ��� Kd5,Bh2,Sd4,Pa3,a5,a6,e6,f5,g4,h6 ��� +��!�+ � (8+10); #4 �8+ 34 +�+� C+ ��� + +!+ � !+ 6Q + �9" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Kc4 2. Qc3+, 1. – g:f3 2. ??, 1. Qc1,3? g:f3!) 1. Q:a5+? Sb5! 2. Qb4 Bg1! (3. Qb3+ Kd4), 1. Bd7! ~ 2. Qd3 ~ 3. Bc8 ~/Kc6 4. Bb7/Qc4#, 1. – B:e5 2. Q:a5+! Sb5 3. Qb4 (~ 4. Qc5,Sb6#) Bd4 RD 4. Qb3#, 2. – Kc4 3. Qc3+ Kd5 4. Qc5# A single replacement-defence (here: Roman) presented in monumental style. „‚Nur‘ ein Block-Römer, aber was für einer. Wer das löst, muß nachher zum Zahnarzt.“ (Spaltenleiter Friedrich Chlubna in der Lösungsbesprechung)

58

�������� � + + + 2$� C.G., The Problemist 1983, 2nd h.m. ��� �� + +!� Kh8,Rc6,Bc7,Se1,Pe4,f3,h7; � ��1+ �� +� Kd4,Rg1,Bf1,Pa3,a5,a7,b6,e2,e3,f6,h2 ��� + + + � (7+11); #6 � + 2�!+ +� C+ ��� + ��!+ � + +�+�+" #+ + 38905 % &'()*+,-./ 1. Rc4+? K:c4, 1. Bf8? Ke5! 2. Sd3+ Kd4 3. Sb2 (Ke5 4. Bc7+ Kd4 5. Rc4#) a:b2!, 1. Bg3! (~ 2. Sc2+ Kd3 3. Be1, 1. – Rh1? 2. Sc2+ Kd3 3. Be1 Rh7+ 4. K:h7 ~ 5. Rc3#) a2 2. Bh4! Ke5 3. Sd3+ Kd4 4. Sb2 Ke5 5. Bg3+ Kd4 6. Rc4!# (1. – b5? 2. Bb8 ~ 3. B:a7+ Ke5 4. Sd3#) Logical structure. E.Z.: Logische Struktur in luftiger Stellung mit leichtfüßigem Lösungsablauf.

59

�������� C.G., The Problemist 1983 � + + + �9� (Version E.Z. Original 2019: ��!�+1+ +!� +bPh6,bPg3–>wPh4,wPg2–>g3 �5�� + 2� ��� lengthens 2nd variation / verlängert 2. Variante) �+�+ +!+1� Ka3,Rd7,Rh5,Bf4,Pa7,b4,e2,f5,g3,h4,h7; ���! + ����!� Kf6,Ra6,Bh8,Pa4,b5,b6,b7,e3,g4,h6 �2$ + �� �! � (11+10); #5 + +!+ +" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ [with wPa:b & wPb:a, position is legal / wenn die weißen Bauern a u. b über Kreuz schlugen, ist die Stellung legal] 1. Bc7! zz R~ 2. B:b6 (~ 3. Bd4#) Ke5 3. Bd4+ Ke4 4. B:h8 ~ 5. Rd4#, 1. – Bg7 2. R:g7(!) (~ 3. h8Q,Rd7 #4) K:g7 3. R:h6 (K:h6/Kh8? 4. h8Q/Be5#) Kf7 (~) 4. h8Q Ke7(~) 5. Rh7# After zugzwang, two different captures of bB lead to undefendable threat each. (E.Z.: Not a great content, but a strange one: a real Gamnitzer!) Nach Zugzwang schlägt Weiß den schwarzen Läufer auf zwei verschiedene Arten, und beides endet in einer unparierbaren Drohung. E.Z.: Gewiß kein großer Inhalt, aber die Gemeinsamkeiten der beiden optisch so unterschied-lichen Varianten sind schon verblüffend. Somit ist dies ein hervorragendes Beispiel für C.G.s machmal sehr eigenwilligen Stil!

60

�������� � + + + +� C.G., Deutsche Schachblätter 1984, 2nd h.m. ��9 + 34 38�� Kg2,Qh6,Ba6,Be3,Sf2,Sg7,Pe5,f5,g6,h3; ��+ + +!6Q� Ke3,Ra2,Rf4,Ba7,Se7,Sh2, Pa4,d2,f5,h4,h7 �+ +!�!�+ � (10+11); #7 ��+ + 05 ��� C+ �+ �� 2� +!� 5+ �� 38$34" #+ + + + % &'()*+,-./ –wPg6 –wPd5: 1. S:f5+ S:f5 2. Sd1+ Ke4 3. Qc6#, 1. Se6! (S:d5? 2. Sd1+ Ke4 3. Sg5#) S:g6 2. Sg7 Se7 3. Sh5 (~ 4. Q:f4# & 4. Sd1+ Ke4 5. Sf6#) S:d5 4. Sg7 Se7 5. S:f5+(!) S:f5 6. Sd1+ Ke4 7. Qc6# (1. Sh5? S:d5 2. Sg7 h:g6! => thus move order is zweckrein but foreplan is not) wS-bS-pendulum removes two white masses. Springer-Springer-Pendel beseitigt zwei hinderliche weiße Massen. Die Reihenfolge beider Beseitigungen ist eindeutig bestimmt; nicht zweckrein jedoch ist der beide Massen beseiti-gende Vorplan, da g6 sowohl den Basisplan als auch den zweiten Teilplan behindert.

61

�������� � + + +9+� C.G., Deutsche Schachblätter 1984, comm. �+ + +�+ � Kc6,Re2,Bf7,Bh4,Se6,Pa5,b3,c2,c5,e4,f5,f6,g3; � +$+8�! +� Ke5,Ra4,Bg8,Pb4,d4,h5 ��! �! 2�!+�� (13+6); #5 �5�� ��!+ ��� C+ �+!+ + �! � +!+1+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. B:g8? R:a5!, 1. g4? h:g4!) 1. Sf4,Sf8? d3!, 1. S:d4? (~ 2. Sf3#) K:d4! 2. Bf6??, 1. Sg5? (~ 2. Sf3#) K:f6! 2. Se6+ (Ke5 3. S:d4) K:f7!, 1. Kb6! (~ 2. Sd8 ~ 3. Sc6#, 1. – R:a5? 2. Sd8 Ra6+,Rb5+,R:c5 3. K:R ~ 4. Sc6#) B:f7 2. Sg5! K:f6 3. Se6+ Ke5 4. S:d4! (~ 5. Sc6,Sf3#) Bd5,Be8 5. Sf3#, 4. – K:d4 5. Bf6# (1. – d3? 2. c:d3 ~ 3. d4#), neither 1. Sd8? d3! nor 1. Kc7? R:a5! Logical structure. E.Z.: Saubere logische Struktur, aber es fehlt mir irgendeine „besondere Note“. C.G. bedauert, daß das Feld f7 nicht frei bleiben konnte; in der Tat hätte eine schlaglose Lenkung das Stück aufgewertet.

62

�������� � + + + +� C.G., Deutsche Schachblätter 1984 �+ �� + �� � Kh1,Re1,Rh3,Bf4,Bf5,Sa4,Se5,Pc4,e4,f3,g6,h2; � +�+ +!+� Kd4,Bc5,Pb4,c2,c6,c7,g7 �+ �9 38�+ � (12+7); #4 �8��!2�!�� +� C+ �+ + +!+1� +�+ + �!" #+ + 01 +$% &'()*+,-./ (1. – c1Q 2. R:c1) 1. Rh~? Bd6! 2. Bh3 B:e5!, 1. Rh4! ~ 2. Bh3 ~ 3. Bf1 ~ 4. S:c6# (2. – c1S(?) 3. R:c1,Rh5,Rd1+, 1. – Bf8 2. Bh3 c1Q 3. R:c1 ~ 4. Rd1#, 2. – Bd6 3. Bf1 B:e5 4. Be3#) 1. – Bd6 2. Be3+(!) K:e5 3. Bd4+ K:d4 4. e5# Option key. E.Z.: Der Auswahlschlüssel ist wohl nur theoretischer Natur, die Halbbatteriebildung liegt für den Löser nahe.

63

�������� � + + + +� C.G., Kieler Schachgesellschaft JT 1984, 4th prize �+ + + + � Kg6,Qe6,Rd1,Rg4,Bb1,Bh4,Sa2,Pb6,h5; �9�! +Q+$+� Kd3,Rc2,Rh3,Ba6,Bb4,Sd2,Pa4,d4,g3 �+ + + +!� (9+9); #4 ���9 �� +1��� C+ �+ +�+ ��5� 8+534 + +" #+�+1+ + % &'()*+,-./ 1. b7? Bd6! (1. Sc1+? Kc3 2. Se2+ B:e2!), 1. Q:a6??, 1. Bf6? (Bc3? 2. Sc1#) Bc5! (2. Bg5 Bb4! 3. Q:a6??), 1. Bg5! zz Ba5 2. Bf6! B:b6 RD 3. Bg5(!) (~/Rh2 4. R:d2/R:g3#) Ba5 4. Q:a6#, 1. – Bb7,Bc8 2. Sc1+! Kc3 3. Se2+ Kb2/Kd3 4. Qa2/R:d4#, 1. – g2 2. B:d2 B:d2(!) 3. R:g2 Rg3+(!) 4. R:g3#, (1. – Bb5(?) 2. Qe3,4+ Kc4 3. Q:d4+ Kb3 4. Q:b4#, 1. – a3(?) 2. B:d2,Sc1+,Re1 #4) compare with: #5 Die Schwalbe 2012 1. Bf8! Replacement-defence (here: Roman) structure by corresponding moves wB-bB! „Eine römische Lenkung des La5 [zwecks Massebeseitigung – E.Z.] erzwungen durch bewe-gungsanaloge Züge des Lh4!! [...] Um die wirklich grandiose Hauptvariante zum Funktionie-ren zu bringen, mußte der Autor einen Urwald von [...] Nebenvarianten in Kauf nehmen. Die-se erhöhen die Schwierigkeit enorm, verdünnen aber das Problem wie Wasser den Wein.“ (Preisrichter Friedrich Chlubna)

64

�������� � + 38 + +� C.G., Schach-Aktiv 1984, comm. �+ + +�+ � Kh1,Qg1,Bd6,Sd8,Pb3,d2,e3,e5,f4,f6; � + �� �! +� Kd5,Ra4,Pa3,d3,f7 �+ +��! + � (10+5); #4 �5+ + �! +� C+ ���!+��! + � + �! + +" #+ + + 6Q$% &'()*+,-./ (1. – Ke4 2. Qg2+ Kf5 3. e4+, 1. Qc1? Ke4!) 1. Qf1? (~ 2. Q:d3+) Rd4!, 1. Qg2+? Re4 2. B:a3stalemate (K:e5??), 1. Kh2! ~ 2. Qh1+ Re4 3. Qc1 (~ 4. Qc5,Qc6#) R~/Rc4!?,R:e3!? 4. Qc6/Q:c4#, 1. – R:f4 (2. Qh1+? Re4 3. Qc1 Rh4+!) 2. Qg2+! Re4 3. B:a3 zz K:e5 4. Qg5# (1. – Ke4(?) 2. Qg2+,Sc6 #4)2 Zweckrein elimination of white force. E.Z.: Subtile schwarze Parade wird als zweckreine Beseitigung weißer Kraft genutzt. Der Dual in der vollzügigen Königsfluchtvariante ist m.E. eine ernste Schwäche.

2 It is possible to shorten the flight variation: / Es ist möglich, die Königsfluchtvariante zu kürzen: Kh1,Qg1,Ba8,Bd6,Pb3,d2,e3,e5,f4,h6; Kd5,Ra4,Pa3,c6,d3,e6,h7 (10+7); #4 (1. – Ke4 2. B:c6+, 1. b:a4/Bb7? a2!, 1. Qc1? Ke4!) 1. Qf1? (~ 2. Q:d3+) Rd4!, 1. Qg2+? Re4 2. B:a3stalemate (K:e5??), 1. Kh2! ~ 2. Qh1+ Re4 3. Qc1 (~ 4. Qc5,Q:c6,B:c6#) R:e5/Rc4!?,R:e3!? 4. Qc6/Q:c4#, 1. – R:f4 (2. Qh1+? Re4 3. Qc1 Rh4+!) 2. Qg2+! Re4 3. B:a3 zz K:e5 4. Qg5# (1. – Ke4? 2. B:c6+ Kf5 3. Qg5#) (Version E.Z., Original 2021, C+) But C.G. does not like the role of wB here. / Aber C.G. gefällt die magere Rolle des Läufers nicht.

65

�������� C.G., Die Schwalbe 1984 � 2$ +Q�9 +� (dedicated to Margit Almert, �+ + 34 �� � Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2017: � + +�+ +� wKa7–>b8,–bPb2 avoids dual after 2. – Sb6 / �+!+4�� +!� vermeidet Dual nach 2. – Sb6) � + +8��!+� Kb8,Qe8,Bb3,Se4,Pb5,c2,f3,g4,h5; �+�+�+!+ � Ke6,Rf2,Rh2,Bf1,Bf8,Sd5,Se7,Pd3,e5,f4,g7 +!+ 05 05" (9+11); #6 #+ + +9+ % C+ &'()*+,-./ 1. c3! (~ 2. B:d5+) R:f3 2. c4! Sc7(Sd~) 3. c5+ Sd5 4. c6 (~ 5. Qd7+ Kf7 6. B:d5#) R:h5 5. c7 ~(Rfc2??) 6. c8Q(B)# (4. – g~ 5. h:g6 Rh7(!) 6. Qd7#, not 3. K:c7? d2! 4. Q:f8 B:c4! 5. B:c4+ S:d5+ 6. Qe8??) compare with: #6 Die Schwalbe 2018 (full-length threat / vollzügige Drohung), #6 Die Schwalbe 2019 (full-length threat / vollzügige Drohung & thematic try) A logically slowed down excelsior. Ein logisch verzögerter Exzelsior nicht aus Tempogründen.

66

�������� � + + +$+� C.G., Themes-64 1984, 2nd prize �+ + + + � (Version Alois Nichtawitz, � + �� + 38� http://chess.internetsolutions.at 2014: �+ + 05 �! � wKa1–>g8,bPb5–>b2,–bQa6,–bPb6,–bPb7) � + �� 2� �!� (8+9); #6 �+ +!+9+�� C+ ��� + 6Q �9" #+ +�+ 34 % &'()*+,-./ (1. – Bg3 2. Qd2#) 1. Qd2+? Kg3 2. Sf5+ Kf4 (1. Ba4? etc. too slow), 1. Bb3! (~ 2. B:e5+ K:e5 3. Q:h2#) Se2 2. Bd5 (~ 3. Q:f3#) Sg1 3. Bf7 (~ 4. B:e5+ K:e5 5. Q:h2#) Se2 4. Bh5 (~ 5. Q:f3#) Sg1 5. Qd2+! Kg3 6. Sf5# The art to move an own piece without giving Black a chance to counterplay. Führung unter schwarzer Beschäftigung. C.G. dankt für die um drei Steine sparsamere Fas-sung.

67

�������� �538 + + +� C.G., Schach-Aktiv 1985, 1st h.m. ��! + �� + � Kh4,Qc6,Ra5,Sb8,Ps2,a7,e3,f5; �Q+ �9 + +� Kd5,Ra8,Rh2,Bb1,Bd6,Sa1,Sc5,Pb2,e4,e5,e7,h3,h5 �01 34���!+�� (8+13); #5 � + +�+ 2$� C+ �+ + �! +�� !�� + + 05" #349+ + + % &'()*+,-./ (1. – R:b8 2. a:b8Q) 1. Sd7? (~ 2. R:c5+) Rc2!, 1. Qc8? (R:b8 2. R:c5+) Kc4!, 1. Qb7+? Kc4, 1. Sc6? (~ 2. Sb4#, 1. – R:b8 2. a:b8Q,S:b8 #3) Sc2!, 1. a3! (~ 2. R:c5+ K:c5/B:c5 3. Qc6/Qe6#) Rc2 2. Sc6! Rc4 RD 3. Qb7 no mate (3. K:h3? ~ 4. S:e7+ B:e7 5. Qe6#, 3. – Re8,R:a7!), 3. S:e7+(!) B:e7 4. K:h3 (~ 5. Qe6#) Bd6 5. Qb7# (2. – R:b8? 3. S:b8 #4, 1. – Sab3? 2. Sc6 Rb8 3. a:b8~ #4), not 1. a4? (~ 2. R:c5+ K:c5/B:c5 3. Qb5/Qe6#) Rc2 2. Sc6 etc., 1. – Bd3! Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) selfblocks for other white plan—but now b7-d5 is closed. Der Brunner-Dresdner könnte als Block für das andere weiße Probespiel dienen, doch zuvor muß Weiß die Selbstverstellung auf c6 wieder rückgängig machen.

68

�������� C.G., Schach-Aktiv 1985, comm. � + + + +� (Version C.G. harmonie-aktiv 2016: �+�+ �� + � avoids duals after 3. – e:f3 / vermeidet Duale nach 3. – e:f3) � + + + +� Ka1,Rd2,Rf5,Sa3,Sf1,Pb2,b4,b5,f3,g2,g3; �+!+ +1+ � Kd4,Bd3,Bh2,Pb3,b7,e7 � �! 2� + +� (11+6); #6 �38�+9+!�! � C+ �! 01 +!�9" #2$ + +8+ % &'()*+,-./ (1. S:h2? ~ 2. f4 #5 & 2. Sg4 #5-6, 1. – Ke3!) 1. R:d3+? K:d3 2. Rd5+ Ke2, 1. f4? (~ 2. Re5,S:h2 #5) B:g3! 2. Re5 B:f4! 3. Re3 B:e3!, 1. b6! (~ 2. Rc5 ~ 3. Sb5#) e5 (2. Rf7,8? Kd5!) 2. Rf6! (~ 3. Rd6#, 2. – Kd5? 3. R:d3#) e4 3. f4? (Kd5 4. Se3+ Kd4 5. Sf5+,Sc4) e3 4. ??, 3. Rf5! ~ 4. Rc5 e:f3 5. g:f3 ~ 6. Sb5# (3. – e:f3 4. g:f3 ~ 5. Rc5 ~ 6. Sb5#), 3. – e3 4. Rd1 ~ 5. Rc5 ~ 6. Sb5#, 4. – e2 What now? 5. R:d3+! K:d3 6. Rd5#, not 1. Rc5? (~ 2. b6) b6! Radical change exploits wide march bP as zweckrein distant selfblock! Radikalwechsel nutzt einen „Fast-Exzelsior“ des schw. Bauern als zweckreinen Fernblock!

69

�������� � +$38 �9 +� C.G., Die Schwalbe 1985 �+ 6Q �� +�� (position before 3rd move / Stellung vor dem 3. Zug)3 ��+ + +5��� Kc8,Qc7,Bc3,Bh7,Sd8,Pf3,f4; �+�+ +�+�� Kf5,Ra2,Rg6,Bc2,Bf8,Sd1,Sg4,Pa6,b5,e7,g2,h5,h6 � + + �!4+� (7+13); #4 �+ �� +!+ � C+ 5+9+ +�+" #+ +4+ + % &'()*+,-./ (1. – e5 2. Qf7+,B:e5 #4) 1. Bb2? too slow: e.g. 1. – R:b2!, 1. Be5! (~ 2. Qd7+ e6 3. Q:e6#, 1. – Bb3 2. Qd7+ e6,Be6 3. Qd3#, 1. – e6? 2. Qf7+,B:g6+) Sf6 (2. Qe5??) 2. Bb2 (~ 3. Qe5#) Sg4(Sd7) 3. B:g6+(!!) K:g6 4. Q:c2# Pendulum with white self-obstruction wins a relative tempo. E.Z.: Ein zweckreiner Gewinn eines relativen Tempos war 1985 nichts Besonderes mehr. Das Besondere steckt hier (neben dem sehr gut versteckten Basisplan) in der Art des Pendels: ein Pendel, das mit weißer Selbstbehinderung arbeitet, ist eher selten! Zudem beachte man, daß 2. Bb2 nicht schon bereits den Basisplan mitdroht.

3 Original with 1. Bd4-e5 Sg4-f6 2. Be5:Pc3 Sf6-g4(!) We skipped this introduction because removal of mass c3 is not zweckrein. / Wir haben diese Einleitung gestrichen, da die Beseitigung der Masse c3 nicht zweckrein ist.

70

�������� � 2$�01 + +� C.G., Deutsche Schachblätter 1986, 3rd comm. �+�+ �� + � (dedicated to Herbert Hager) �9+ + + 05� Kb8,Rd8,Rg5,Bb4,Bc8,Sa4,Sc5,Pc2,e4,h3,h4,h5; �+438 + 01!� Kf4,Rh1,Rh5,Ba8,Bh2,Sb5,Sd1,Pb7,c3,d3,e7,f2,f3 �8�� +!2� �!� (12+13); #5 �+ ���+�+!� C+ + �! �� �9" #+ +4+ +5% &'()*+,-./ (1. – c:d2 2. ??) 1. Ka8? (~ 2. S:d3+ & 2. Rf8+ Rf6 3. Se6+ & 2. Rg4+ Ke5 3. Rd5+, 1. – c:d2 2. B:d2+ Se3 3. S:d3+, 1. – Sd4 2. R:d4 Rd6 3. Se6+) Sc7+!, 1. Rdd5? Se3!, 1. Rg4+? Ke5 2. Sd7+ Kd4,Ke6!, 1. Sb6! R:b6 2. Be6 R:e6 TFM 3. Rd4 S:d4 TFM 4. Rg4+ Ke5 5. Sd7# (3. – c:d2(?) 4. B:d2+ Se3 5. S:d3,S:e6#, 1. – Se3? 2. Sd5+ S:d5 3. Rd:d5, 1. – Sc7? 2. Rd4 Rd6 3. Sd5+, 1. – e6,Rd6? 2. Rf8+, 2/1. – c:d2? 3/2. B:d2+) 1. Sb6 R:b6 2. Be6 R:e6 3. Rg4+ Ke5 4. Sd7+ only Kd4, but: 1. Rd4? S:d4 2. Rg4+ Ke5 4. Sd7+ Ke6 & also 1. – Sb2! => thus foreplan is not zweckrein) Successive TFM. Doppelte Kraft-Masse-Transformation, „Prototyp“ aller weiteren TFM-Darstellungen C.G.s. Leider nicht zweckrein inszeniert: die Lenkung des schwarzen Turms nach e6 dient zusätzlich dem Drohzuwachs von Rd4. �������� � 34 + + �9� PfC �+ + 38�+ � C.G., Deutsche Schachblätter 1988, 2nd comm. ���! 2� �� �!� Kc1,Re1,Rf4,Bf2,Bf5,Se7,Sg4,Pb6,d5,f3,h6; �+ +!+�+ � Kd6,Bh8,Sa3,Sb8,Pa6,c2,f6,f7,h3,h4 � + + 018��� (11+10); #5 �34 + +!+�� C+ +�+ �� +" #+ 2$ 01 + % &'()*+,-./ (1. – Sc4 2. R:c4) 1. Bc8? (~ 2. S:f6 #3-4, 1. – Sd7 2. Sf5+) f5 2. S:f5+ K:d5 3. Se7+ Kd6 4. Sf6 ~/B:f6 5. Se8/R:f6#, 1. – Sc6!, 1. Ra4? (~ 2. Sc8+ K:d5 3. Re6, 1. – Sb5 2. Rc4 Sd4 3. B:d4) Sc6 2. d:c6 (~ 3. c7,R:a3 #4-5) Sb5 3. Rc4 Sd4 4. B:d4 ~ 5. Bc5# (1. – Bg7 2. h:g7 (~ 3. Sh,f6 #4-5, 2. – Sc6 3. Sc8+) Sd7 3. Re6+,g8Q #5), 1. – h2! 2. Sc8+ K:d5 3. Re6 h1Q(R)+! (1. Rb4,Rfe4? h2!), 1. Rfe4? (~ 2. Bc8 ~ 3. Re6+, 1. – Sb5/Sc6 2. Rc4/d:c6 #4) h2! 2. Bc8 h1Q(R)!, 1. Sc8+? K:d5 2. Be4+ Ke6 3. Bc6#, 2. – Kc4! (2. Re7!? h2!), 1. Rc4? (~/Sd7 2. Bc5/Rc6#) S:c4 2. Sc8+ K:d5 3. Be4+ Kc4??, but 3. – Ke6 (4. Bc6+ Se5), 2. Re6+!? f:e6 3. S:c8+ K:d5 4. Be4#, but 2. – Kd7!, 1. h7! (~ 2.Sh6) Sd7 2. Rc4! (~/Sd~ 2. Rc6/Bc5#) S:c4 3. Re6+(!) f:e6 4. Sc8+! K:d5 5. Be4# (1. – Sc6(?) 2. d:c6 (~ 3. c7,Sh6) Sb5 3. Sh6,Rc4 #5, 1. – Sb5/Bg7? 2. Sh6,Rc4/h8Q,h8S #4) Less elegant play, but this is zweckrein (if you don’t argue about the change of mate Bc6# vs. Be4#). / Das Spiel ist weniger elegant, aber dies ist zweckrein (wenn man über den Wechsel des Zielmatts Bc6# vs. Be4# großzügig hinwegsieht).

71

�������� C.G., The Problemist 1986, 3rd prize � + + + +� (dedicated to Wilhelm Fölser) �+�+ + �� � Kh1,Qd2,Bb6,Bg6,Pa3,f3,f4,h2; � �� + +�+� Kd4,Rc5,Bd3,Se1,Pb7,d5,g7,h3,h4,h5 �+ 05�+ +�� (8+10); #6 � + 2� �! ��� C+ ��! +9+!+�� + 6Q + �!" #+ + 34 +$% &'()*+,-./ 1. – Kc4/S~ 2. Qb4/Q:d3# (1. Bh7,Bf5/Ba7/Kg1? zz g5/b5/S:f3+!) 1. Be8! (~ above all 2. B:c5+) Sc2 2. Bb5 (Sb4? 3. a:b4) Se1 3. Bd7 (~ 4. B:c5+) Sc2 4. Bf5 Se1(Sb4) 5. Bg6 zz Round-trip wB to loose a tempo. Rundlauf des weißen Läufers zwecks Tempoverlust. �������� PfC � + + +�+� Aleksey Kargapolov, �+ + + �� � Die Schwalbe 1993 � + + +$+� Kg6,Ba2,Bg7,Pc3; �+ + + + � Kg8,Rb3,Pa4 ��+ + + +� (4+3); #6 �+5�! + + � C+ �+ + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. – a3 2. B:b3#, 1. Bh6! (a3? 2. B:b3+) Kh8 2. Be3 (R~/Rb6+/Rb4/a3? 3. Bd4+/B:b6/c:b4/B:b3) Kg8 3. Bc5 (a3? 4. B:b3+) Kh8 4. Bd4+ Kg8 5. Bg7 zz Miniature, but less interesting tactics. / Miniatur, aber auch mit weniger interessanter Taktik.

72

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1986, 1st h.m. �+ +�+�+ � (dedicated to Alex Doppelreiter) � 2$ 6Q �!���� Kb6,Qd6,Rb4,Bg1,Sc1,Pa5,f6,g2,h3,h5; ��!�+ + +!� Ke3,Ra3,Rf2,Ba2,Pb3,b5,c2,d7,e4,f7,g6,h6 � 01 +�+ +� (10+12); #4 �05�+ 2� +!� C+ 9+�+ 05!+" #+ 38 + �� % &'()*+,-./ (1. Qd5? Ra4!) 1. Rd4? (~ 2. Qe5,Kc5,Rd2,Rd5) b2!, 1. Q:h6+?? (wPf6 & bPg6) g5 2. Q:g5#, 1. h4! ~ 2. Qd4+ Kf4 3. Q:e4+ Kg3 4. Qg4#, 1. – g:h5 2. Bh2! R:f6 3. Bg1+ Rf2 4. Q:h6!# (1. h4 g:h5 2. Q:h6?? only wPf6, 1. Bh2? R:f6 2. Bg1+ Rf2 3. Q:h6?? only bPg6 => thus white foreplan is zweckrein) compare with: #4 Schweizerische Schachzeitung 1988 1. Qf7! Zweckrein removal of two masses. E.Z.: Gegenüber dem Vergleichsstück wird hier noch eine zweite Masse zweckrein beseitigt. Die Qualitäten im Lösungsablauf ähneln sich: Guter Schlüssel mit vollzügiger Drohung, das Pendel hier ist sogar noch ungewöhnlicher. Daß das auf Kosten der Eleganz ging, empfinde ich nicht als schlimm.

73

�������� C.G., Die Schwalbe 1986, 2nd h.m. �4+ + + +� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2014: ���9+ + +�� wKh7–>h3,wPh2–>sPh7 to avoid / gegen dual 1. – ~ 2. Qg6) � �� + 6Q +� Kh3,Qf6,Bb2,Sd1,Pa2,c4,f3,h4; �05 �9�+�+ � Kf4,Ra5,Bb7,Bc5,Sa1,Sa8,Pa7,b6,d2,d3,d5,f5,h7 � +!+ 2� �!� (8+13); #5 �+ +�+!+$� C+ !+ �� +�+" #34 +8+ + % &'()*+,-./ (1. – Ba3..f8,Bd4/Bg1..e3 2. Qd4/Qd6#, 1. – d:c4 2. Qh6+ Ke5 3. f4+) 1. Qg7? Bf2 2. Se3 (~ 3. Qd4#) too weak: e.g. 2. – Sc2! (3. S:d5+ R:d5,B:d5), 1. a4! (~ 2. Qh6+ Ke5 3. f4+ Kd4 4. Qf6+,Qg7+dual K:c4 5. Qc3#) R:a4 2. Qh8 ~ 3. Qb8+ Sc7 4. Q:c7+ Bd6 5. Q:d6#, 2. – Bc8 3. Qg7! Bf2 4. Se3 ~(e.g. Bb7/Sc2) 5. Qd4/S:d5#, 4. – B:e3 5. Qg3# (2. – Sc7? 3. Qg7 ~/Bf2 4. Qg3/Q:c7#, 1. a4 R:a4 2. Qg7? Bf2 3. Se3 Sc2(or similar) 4. S:d5+ only B:d5 & 1. Qh8? (d:c4 2. Qb8+ Sc7 3. Q:c7+ Bd6 4. Q:d6+ Re5 5. Qh6#) Bc8! 2. Qg7 Bf2 3. Se3 Sc2(or similar) 4. S:d5+ only R:d5 => thus white foreplan is zweckrein) After foreplan, White has a second threat. E.Z.: Drohzuwachs durch Weglenkung zweier schwarzer Verteidiger. Die Version beseitigt leider nur den Drohdual an zweiter, nicht auch den an der vierten Stelle.

74

�������� � + + 38 +� �+ �� ��!01 � C.G., Schweizerische Schachzeitung 1986, 2nd prize � +�+ + �!� Kb1,Rb5,Rg7,Be7,Bh1,Sf8,Pa4,e3,f7,h6; �+1+ ��9+5� Kc6,Re4,Rh5,Ba1,Bf5,Pb2,c7,e5,h4 �!+ +5+ ��� (10+9); #4 �+ + �! + � C+ �� + + +" #�9$+ + +�% &'()*+,-./ (1. Rg5? Bh7 2. R:h5 ~/Bf5 3. R:e5/R:f5, 1. – R:g5!, 1. Rg4? Rg5 2. R:g5 Bh7 3. R:e5 Bf5 4. Rec5#, 1. – h3! 2. B:e4+ B:e4 3. R:e4 Rh4!, 1. Ba3? ~ 2. Sd7 etc., 1. – Rg5! 2. R:g5 Bh7! 3. R:e5 Bf5! 4. Rec5+ Kd6, 1. Bf3? ~/Rg5 2. Rg2/R:g5 duals in move 3 or 4, 1. – h3!) 1. Rg2? (Rc4+/Be6 2. Rc2+/Rc2+,Rg6) R:a4+! 2. Rc2+ K:b5, 1. Bb4! ~(h3,R:h6) 2. Sd7 K:d7(!) 3. f8Q+ Kc6/Ke6 4. Qa8,Qc5/Qe7,Qf7,Re7#duals, 1. – Rg5 2. R:g5 (~ 3. R:f5 ~ 4. Rf6,B:e4#, 2. – Be6(?) 3. B:e4+,Rg6) Bh7 3. Rg2! (~ 4. Rc2#) R:b4+RD(Rc4+) 4. Rg6# Cross-check finale after non-standard replacement-defence. Kreuzschachende nach einer Nichtstandard-Ersatzverteidigung. �������� � + + 38 +� Version E.Z.: +wPa6+bPb6 �+ �� ��!01 � (added to Weniger bekannte Stücke in 2014) �!���+ + �!� Kb1,Rb5,Rg7,Be7,Bh1,Sf8,Pa4,a6,e3,f7,h6; �+1+ ��9+5� Kc6,Re4,Rh5,Ba1,Bf5,Pb2,b6,c7,e5,h4 �!+ +5+ ��� (11+10); #4 �+ + �! + � C+ �� + + +" #�9$+ + +�% &'()*+,-./ 1. Rg2? (Rc4+/Be6 2. Rc2+/Rc2+,Rg6) R:a4+! 2. Rc2+ K:b5, 1. Bf3!? (~ 2. Rg2 Be6 3. Rc2+,B:e4+,Rg6) Rg5!? 2. R:g5 (~ 3. R:f5 ~ 4. B:e4,Rf6#) Bh7(!) 3. Rg2! ~ 4. Rc2#, 1. – h3!, (1. Ba3? ~ 2. Sd7 etc., 1. – Rg5!) 1. Bb4! ~(h3,R:h6) 2. Sd7 K:d7(!) 3. f8Q+ Kc6(!) 4. Qa8#, 1. – Rg5 2. R:g5 (~ 3. R:f5 ~ 4. Rf6,B:e4#, 2. – Be6(?) 3. B:e4+,Rg6) Bh7 3. Rg2! (~ 4. Rc2#) R:b4+RD(Rc4+) 4. Rg6# Less tries, but also less unavoidable duals. E.Z.: Unter Verzicht auf zwei unthematische Verführungen bietet diese Fassung nicht nur einen dualfreien Zweig in der vollzügigen Drohung, sondern auch nach dem alternativen Vor-plan-Versuch 1. Bf3!?

75

�������� � ��$+ + �9� C.G., Themes-64 1986, 1st prize ��! + +�+ � Kc8,Rc6,Rg3,Bb1,Bb8,Sf1,Pa7,c5,f5,f6; � +1+ �! +� Kf4,Qe5,Ra2,Ra5,Bh8,Pb2,b5,f7 �05��! 67!+ � (10+8); #6 � + + 2� +� C+ �+ + + 01 � 5�� + + +" #+�+ +8+ % &'()*+,-./ (1. – Q:b8+/Qc7+/Qd6 2. a:b8Q(B)/B:c7/B:d6#) 1. Rc5??, 1. Rd6! (~ 2. Rd4# & [1. – R5a4] 2. Rd2 R2a3 3. Rf2+, 1. – Qe8+/Q:f5+/Qe4? 2. Rd8+/Rd7+,Re6+/Rd5+ #3) Q:c5+ 2. Rc6+ Qe5 3. Rc5! B:f6 4. Rc2 (Ra3 5. Rf2+ Rf3 6. R2:f3#) K:f5 5. Rc6+ Kf4 6. R:f6#, 5. – Qe4 6. Se3#, 4. – Qd6 5. B:d6+ K:f5/Ke4/Be5 6. Re2/Rd2/Rf2#, (4. – Qc7+/Q:b8+ 5. B:c7+/a:b8Q(B)+ K:f5(?) 6. Re2,Rc6#, 4. – Ke4(?) 5. Rd2+ Kf4 6. Rd4,Rf2#) Removal of mass of three white pawns, but only the first is zweckrein. White must also lure bB to f6, and the removal of wPf5 is collateral—the problem is also correct without it (C+). Die Masse dreier weißer Bauern wird beseitigt, doch ist nur die erste Beseitigung zweckrein. Es muß nämlich auch der schwarze Läufer nach f6 hingelenkt werden, und die Beseitigung von Pf5 geschieht nebenbei mit – das Stück ist auch ohne diesen Bauern C+.

76

�������� � + + + 2$� C.G., Themes-64 1986, 2nd prize �+�+ +Q34 � Kh8,Qf7,Bc1,Sb5,Pb3,c2,d4,d5,g4; � + + + �9� Ke4,Ra3,Bh6,Sa4,Sg7,Pb7,c3,g5,h2 �+8+!+ �� � (9+9); #6 �4+ �!�+!+� C+ �05!�� + + � +!+ + ��" #+ �� + + % &'()*+,-./ –wPd5: 1. Q:b7#, 1. d6? ~ 2. Q:b7#, 1. – Sb6! RD 2. S:c3+ K:d4 3. Qf6+ Kc5 4. B:a3+ Kc6, 1. Qf1! K:d5 2. Qc4+ Ke4 3. Qf7 (~ 4. Q:b7#) Sb6 4. S:c3+ K:d4 5. Qf6+ Kc5 6. B:a3# (3. – Sc5? 4. S:c3+ K:d4 5. Qf6#) compare with: #4 Schach-Echo 1979 1. Rf7! (wR) It’s not enough to move wP to d6, it must get removed entirely. E.Z.: Es genügt nicht, den weißen Bauern nach d6 zu ziehen, denn dort stört seine Masse er-neut! Statt dessen muß ein nicht originelles aber immer wieder hübsches Damendreieck ihn gänzlich beseitigen. Strukturell deutlich tiefer als der 1. Preis!

77

�������� � 05 + + +� �+ + �! ��5� C.G., Themes-64 1986 ���! 38 +���� Kh3,Qc1,Be4,Sd6,Sg2,Pa3,b6,e7,f4; ����+ + + � Kd4,Rb8,Rh7,Ba4,Sf1,Pa5,a6,b3,b5,g6,g7,h6 (9+12) �9+ 2���! +� (9+12); #5 ��!�+ + +$� C+ + + +8+" #+ 6Q +4+ % &'()*+,-./ 1. b7! ~ 2. Qb2+ Kc5 3. Qe5+ Kb6 4. Sc8+ R:c8 5. b:c8S# (1. – R:b7? 2. Qb2+,e8Q #4, 1. – Rc8? 2. b:c8Q #3), 1. – Rhh8 (2. Se1? Sd2!) 2. Sh4! (Sh2? 3. K:h2 #4) Sd2 3. Shf5+ g:f5 4. Qg1+ Kc3 5. Q:g7# (R:g7??) Key with full-length threat provokes a hidden error (zweckrein). E.Z.: Was mich an diesem Stück so fasziniert: Selbst wer den Schlüssel mit der vollzügigen Drohung gesehen hat, wird ihn nach der offensichtlichen Parade zunächst wieder verwerfen, denn was hätte Weiß davon, den schwarzen Abseitsturm (scheinbar) ins Spiel zu bringen? Wie soll man in dieser Stellung erahnen, daß Weiß dessen Weglenkung von g7 (sogar zweck-rein) nutzen kann??

78

�������� � +1+ +$+� C.G., Deutsche Schachblätter 1987, 3rd prize �+ 38 +��� � Kg8,Rc8,Bd5,Be5,Sc7,Pa3,a5,c2,c3,g6; � + +�+!+� Kc5,Rd1,Rh2,Bg1,Bh3,Sf1,Sg3,Pb5,e2,e6,f7,g4,g7,h5; ��!�2���� +�� (10+14); #5 � + + +�+� C+ ��! �! + 349� +!+�+ 05" #+ +5+4�9 % &'()*+,-./ (1. – e,R:d5 2. S~#) 1. Bb7? Rd8+!, 1. g:f7? Rf2 2. Sa6+ K:d5 3. Rc5+ Ke4, 1. Kh7! (~ above all 2. Bb7 b4/Kc4 3. a,c:b4+/S~+, 1. – Rb1(?) 2. Bb7,Ba8,g:f7 #5, e.g. 2. Bb7 b4 3. a4 Kc4 4. S~+, 1. – Bd4(?) 2. Bb7,Ba8,c:d4+ #5, e.g. 2. Bb7 b4 3. a4 B:e5 4. Se8+,Sb5+, 1. – Se4(?) 2. Bb7,B:e4 #5, e.g. 2. Bb7 Sg5+,Sf6+ 3. K:g7 b4/Kc4 4. a,c:b4+/S~+) Bg2 2. g:f7! Be4+ 3. Kh8 (Sf5(?) 4. f8Q(B)+,f8S) Rf2 4. Sa6+ K:d5 5. Rc5# compare with: #5 Problemforum 2008 1. Be6! (wS) & #5 Schach 2009 1. a:b7! (wS) & #5 Schach 2010 1. h3! (wS) Black can remove the obstruction on f2 by tempo, but only at the cost of a distant selfblock on e4. (wKh8 is also possible.) „Trampolin-Läufer“ endet im Fernblock. Der sich in Verlängerung der schwammigen Dro-hung(en) ergebende Dualwust ist freilich keine Zierde. Der wK könnte auch auf h8 stehen – je nachdem, ob man Switchback oder Anti-Switchback bevorzugt.

79

�������� �9+ +5+5+� C.G., Deutsche Schachblätter 1987, 3rd h.m. �+ �! �! +8� Kh1,Qa3,Bc2,Bh2,Sh7,Pb2,c7,e5,e7,g6,h4; � �� + +!67� Kd4,Qh6,Re8,Rg8,Ba8,Pb6,c4,d5,g5 �+ +��! �� � (11+9); #5 � +�2� + �!� C+ �6Q + + + � �!�+ + ��" #+ + + +$% &'()*+,-./ (1. – c3 2. Q:c3#) 1. Qd6? (c3 2. Q:b6+) Ke3!, 1. Qg3? (~ 2. Bg1+,Qg1+,Qf2+) Kc5!, –bPb6: 1. Qa7# (1. Qa7? ~ 2. Q:b6# too slow: e.g. 1. – Q:g6!), 1. Bg1+? K:e5 2. Qg3+ Ke6!, 1. Ba4! (~ 2. Qc3+ Ke4/Kc5 3. Bc2/b4#) b5 2. Bc2 (~ 3. Qa7#, 2. – Q:g6? 3. Qa7+ #4) R:g6 RD 3. e6 (Rb8 4. Qa7+ Rb6 5. Q:b6#) R:e6 4. Bg1+! K:e5 5. Qg3#, 4. – Re3 RD 5. Q:e3# (1. – Ke4? 2. Sf6+ Kd4/Kf5 3. Qc3+/Bc2+ Kc5/Ke6 4. b4,Sd7/Qd6#) Removing mass b6 loses time, but after replacement-defence, White can achieve the distant selfblock on e6. Die Beseitigung der Masse auf b6 verliert Zeit, aber nach der Ersatzverteidigung schaltet Weiß auf sein anderes Probespiel um und kann den Fernblock auf e6 herbeiführen. „Fasziniert auf eigenartige Weise“, schrieb ein Löser, vermutlich aufgrund der Raumnutzung des Brettes. �������� � + +4+ +� Version Alois Nichtawitz, Schach 2019 �+ +�+ + � Kh1,Qa3,Bc2,Bh2,Sh5,Pb2,e6,g4; � �� +!+505� Kd4,Rg6,Rh6,Se8,Pb6,c4,d5,d7 �+ +�+ +8� (8+8); #4 � +�2� +!+� C+ �6Q + + + � �!�+ + ��" #+ + + +$% &'()*+,-./ (1. – c3 2. Q:c3#) 1. Qg3? Kc5! –bPb6: 1. Qa7# (1. Qa7? ~ 2. Q:b6# too slow: e.g. 1. – R:e6!), 1. Bg1+? K:e5 2. Qg3+ Ke6!, 1. Ba4! (~ 2. Qc3+ Ke4/Kc5 3. Bc2/b4#) Ke4 2. Qc3 d4 3. Qe1+ Kf3/Kd3/Kd5 4. Bd1/Sf4/Qe5#, 1. – b5 2. Bc2 (~ 3. Qa7#) R:e6 RD 3. Bg1+! K:e5 4. Qg3#, 3. – Re3 RD 4. Q:e3#, not 1. Qb4? (~/Ke3 2. Q:b6#/Qe1+) b5 2. Qa3, but 1. – R:e6! better economy of material and time, good full-length side-variation Bessere Material- und Zeitökonomie, gute vollzügige Drohverlängerung.

80

�������� C.G., Deutsche Schachblätter 1987 � + + + 2$� (dedicated to Werner Schmoll) �+ 6Q�+ 38 � Kh8,Qc7,Bb3,Sg7,Pa3,b2,c3,g4; � + + +�+� Kd5,Qf1,Rc4,Rd1,Bh5,Pd4,d7,e3,e4,e5,f5,g6,h4 �+ +����+9� (8+13); #4 � +5���+!��� C+ ��!��! �� + � �! + + +" #+ +5+7+ % &'()*+,-./ 1. B:c4+? Q:c4 (2. b4 e.g. Q:c7!, 1. Qb6? g5,f:g4!), 1. g5! (~ 2. Qb6 ~ 3. Se8 ~ 4. Qd6,Sc7,Sf6#) d:c3 2. Qb6 d6 3. b:c3 ~ 4. Qb5#, 1. – Be2 2. Qb6? Qf3! 3. Se8 Qh5+!, 2. B:c4+(!) B:c4 3. b4 (~ 4. Qc5,Q:d7#) d6 4. Qb7# (1. – d6? 2. Qb7+) compare with: #4 Schach-Aktiv 1992 (bQbR) Line-clearance as Holzhausen interference. Linienräumung als Verteidigungsmotiv führt zu Holzhausen-Interferenz derselben Figuren. „Hochoriginell – Danke!!“ schrieb Löser Karl Baudisch. E.Z.: Im strengen Sinne ist ein Zwangszug wie 2. – B:c4 jedoch keine Ersatzverteidigung.

81

�������� � + +1+Q+� C.G., Probleemblad 1987, 2nd h.m. �+ + + �� � Kh3,Qg8,Re8,Bd1,Bg7,Sh1,Pa2,c2,f3,h6; � ���+ + �!� Ke3,Ra4,Rb5,Be1,Be4,Pb6,c5,c6,d2,f4,h5 �+5�� + +�� (10+11); #4 �5+ +9�� +� C+ �+ + 2�!+$� !+!�� + +" #+ +��9 +8% &'()*+,-./ 1. c4? (~ 2. R:e4+ #3 & 2. Qe6 #4, 1. – R:c4 2. Q:c4) Kd3!, 1. Qh8? ~ 2. Bd4+ R:d4 3. R:e4+ R:e4 4. Qc3#, 1. – Rb3!, 1. Qh7? Rbb4! 2. Qg6 Bg3! (1. Ba1..h8? Bg3!, 1. Bd4+!? K:d4!), 1. Bf6? (~/Bf2 2. Qg1+/Qg2) Bg3! 2. Q:g3 f:g3! 3. Bg5+ Kd4, 1. Qe6? Rbb4! 2. Q:e4+ Rb:e4 3. Qb3??, 1. Re5! ~ 2. Qe6! RWD ~ 3. R:e4+ Ra:e4 4. Q:e4#, 2. – Rbb4 3. R:e4+ Rb:e4 4. Qb3# (1. – Rb1 2. Qe6 R:d1 3. Qb3+ Ke2(!) 4. Qd3#, 1. – Rb2 2. Qe6 R:c2(?) 3. R:e4+,Qb3+), 1. – Rd4 RD 2. Qe6? Rbb4! RBD 3. R:e4+ Rd:e4 4. Q:e4+/Qb3+ R:Q, 2. Bf6! ~ 3. Qf1+ Bf2 4. Q:f2#, 2. – Bg3 3. Q:g3 f:g3(!) 4. Bg5#, 2. – Bf2 3. Qg2 ~/Be1..h4 4. Q:f2/Qe2# (1. – Rc4? 2. Q:c4 #3) compare with: #4 Die Schwalbe 1988 1. Bg2! Reciprocal doublings on both sides (Turton vs. Turton). Reversing white doubling-order is a zweckrein option, but this looses time, so Black gets the replacement-defence 1. – Rd4. But this is a zweckrein block. Reziproke Verdopplungen auf beiden Seiten (Turton vs. Turton). Die weiße Entscheidung Turm vor Dame ist eine zweckreine Auswahl; gegenüber 1. Qe6? verliert Weiß dabei Zeit, was die Ersatzverteidigung 1. – Rd4 ermöglicht. Diese wird ihrerseits zweckrein als Block genutzt.

82

�������� � 34 +8+ +� C.G., Probleemblad 1987 �+$+�+ + � Kb7,Rf5,Se8,Sh6,Pd2,d6,f4; � +��!��� 38� Ke6,Qa2,Rc3,Ba3,Sb8,Sc2,Pa5,b4,c6,d4,d7,e3,f6,g4 ��� + +1+ � (7+14); #5 � �� �� �!�+� C+ ��9 05 �� + � 7+4�! + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sc7+? K:d6 2. Sf5??, 1. Kc7? Sa6+!, 1. K:b8? (~ 2. Kc7) Rc5! (or 1. – b3! 2. Rc5 R:c5!), 1. d3! (~ 2. Rf6+ Kd5 3. Rf5+ Ke6 4. Re5#, 1. – Rc5? 2. R:f6+ Kd5 3. Sc7#) R:d3 2. K:b8! (~ 3. Kc7 ~ 4. Sg7#) b3 3. Rc5 (~/f5? 4. f5/Re5#) B:c5 TFM 4. Sc7+! K:d6 5. Sf5# Logical structure around a TFM. Logische Struktur um eine Kraft-Masse-Transformation herum.

83

�������� � + + +8+� C.G., The Problemist 1987, 3rd comm. �+ + 38 ��5� Ka4,Qg6,Rf3,Bh2,Se7,Sg8,Pc6,g2; � +!+ +Q��� Ke5,Re4,Rh7,Bd2,Sb4,Sf4,Pc2,d3,d4,f2,g7,h6 �+ + 2� + � (8+12); #4 �$34 ��534 +� �+ +�+1+ � +��9 ��!��" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Rh3? h5! 2. Rg3 S:g6! (3. Re3+ Sf4 but also Ke6), 1. Kb5! ~ 2. Qf5+ Kd6 3. Qd7+ Ke5 4. Sg6#, 1. – Re1,2 2. Rh3! h5 3. Rg3 (~ 4. Rg5#) S:g6 4. Re3# (1. – S:c6? 2. Q:c6) Mating move takes four flights at once. E.Z.: Mattzug nimmt (das Standfeld des schwarzen Königs mitgezählt) fünf Felder gleichzei-tig, und das Doppelschach verhindert ein Eingreifen der schwarzen Figuren. Die einleitende Lenkung des schwarzen Turm ist, wie dargestellt, zweckunrein: Weiß muß sowohl e6 unter Kontrolle bringen als auch die Rückkehr des schwarzen Springers ausschalten, beide Zwecke lassen sich nicht voneinander trennen. Ich denke allerdings, daß das bei diesem vor allem auf Effekt angelegten Stück nur ein winziger Kratzer ist, und kann das „sensationell“ des Lösers JKH mittragen.

84

�������� � + + + +� C.G., Schach 1987, 1st h.m. �+�+�2$ + � Ke7,Qb1,Rd5,Se2,Pa2,a4,b6,c4,d6,f4,g2; � �! �! + +� Ke4,Rd3,Ba1,Sf2,Sg4,Pa3,b7,d4,d7,e3,g3 ��! +1+ + � (11+11); #4 � +!����!4+� C+ ��� +5�� �� � !+ +834!+" #�9Q+ + + % &'()*+,-./ (1. – Sg~ 2. Re5#) 1. Rb,c5? zz Bc3!, 1. Rg5? zz Bb2! (2. Rh5/Rb,c5? Sh1/B~!), 1. Rh5! (~ 2. Qb5) Bb2 2. Rg5 zz B~ 3. Qb5 R~(!) 4. Qf5# 2. – Sd1,Sh3 3. Rf5 ~/K:f5 4. S:g3/Q:d3#, 2. – Sh1 3. Q:h1 ~/Sg~ 4. Qh7/Rf5# Tempo duel with nice wR-steps. Tempoduell mit hübschen Schritten des weißen Turms.

85

�������� � + + + 6Q� C.G., Schach 1987 �34 +�+$+ � Kf7,Qh8,Bc1,Sb4,Sd2,Pa2,a3,d6,g6; � �� �! +!+� Kc3,Rd4,Sa4,Sa7,Pb5,b6,c2,d7,e4,g4 �+�+ + + � (9+10); #4 �438 05�+�+� C+ ��! 2� + + � !+�38 + +" #+ �� + + % &'()*+,-./ (1. Sb3? Sc6!) 1. Q:d4+? K:d4 2. Bb2+ Kc5/Ke3 but also 2. – S:b2,Sc3, 1. Ke8! ~ 2. S:e4+ Kc4 3. Qg8+ Rd5 4. Q:d5#, 1. – Sc5 2. Qf6 ~ 3. Sd5+ Kd3 4. Qf1#, 2. – e3 3. Q:d4+(!) K:d4 4. Bb2#, not 1. Kf8? Sc5! 2. Qf6 Se6+! Two full-length threats each provokes a distant selfblock. But this is not zweckrein. Zwei vollzügige Drohungen bewirken je eine Fernblocklenkung, leider nicht zweckrein. �������� PfC � + + + +� Stefan Schneider, ��� �� ���+ � Deutsche Schachzeitung 1935 � + + + +� Kh4,Re5,Bc7,Bf3,Pb2,b3,c5,e2; �+ �! 01 + � Kd4,Pa7,e7,f4,f7 � + 2� �� 2$� (8+5); #4 �+!+ +�+ � C+ �! +!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Kg4? f5+(~) 2. K:f4 e6 3. Ba5 (1. – e6(?) 2. Ba5 f5+ 3. K~), 1. – f6!, 1. Ba5? K:e5! 2. Bc3+ Ke6/Kf5, 1. Kh3! ~ 2. Rd5+ Ke3 3. Kg2 ~ 4. Rd3#, 1. – e6 2. Bc6! (~ 3. Re4+ K:c5 4. Rc4#) f5 3. Ba5! K:e5(~) 4. Bc3# (1. Kh3 e6 2. Ba5? K:e5! 3. Bc3+ only Kf5, 1. Bc6? f5 2. Ba5 K:e5! 3. Bc3+ only Ke6) Same theme in zweckrein form. / Gleiches Thema in zweckreiner Darstellung.

86

�������� � 34 + + +� �05 +�+ + � C.G., Schach-Aktiv 1987, 1st prize � +9�! ���+� (dedicated to Martin Schneider) �+ �!!+ 01 � Ka1,Rg5,Bf6,Se1,Sh4,Pc6,d2,d5,d6; �����+�+ +� Kf4,Ra7,Bc6,Sb8,Pa4,b4,c4,d7,g6 �+ + + +8� (9+9); #6 + �! + +" C+ #2$ + 38 + % &'()*+,-./ 1. Bb2? (~ 2. Re5#) c3!, 1. Sf2+? Kf4 2. Be5+ K:g5, 1. Rh5? ~ 2. Sf2+ too slow: 1. – g5,g:h5!, 1. Re5+? Kd4 2. Rh5+ Ke4 3. Sf2+ Kf4 4. Be5#, 2. – K:c5!, 1. d:c6? b3(threat reduction/Drohreduktion) 2. Re5+ Kd4 3. Rh5+ Ke4 4. Sf2+ Kf4 5. Be5#, 1.– S:c6!, 1. Sg1! (~ 2. Se2 ~ 3. Re5#, 1. – b3? 2. Se2 b2+ 3. Kb1 #4, 1. – B~? 2. Se2 Sc6 3. b:c6 #4) B:d5(!) 2. Sh3 (~ 3. Rg4+ Kf5 4. Rf4+ Ke6 5. Sg5#) Bc6(B~) 3. Re5+! Kd4 4. Rh5+ Ke4 5. Sf2+! Kf4 6. Be5# Logical structure, first foreplan works only with threats of more than one move. E.Z.: Saubere logische Struktur mit der zusätzlichen Verirrungsmöglichkeit 1. d:c6? und der Besonderheit, daß der erste Vorplan weder mit Schachzwang noch mit einzügigen Mattdro-hungen arbeitet! Vielleicht spielte Preisrichter Baldur Kozdon genau darauf an, als er von einem „Juwel neudeutscher Problemkunst“ sprach, denn so etwas ist erst in den letzten Jahren häufiger geworden. Ich muß aber auch anmerken, daß das Spiel ab dem dritten Zug schon damals keinerlei Anspruch auf Originalität mehr erheben konnte ... �������� � 34 + + +� �+ +�+ + � Version Alois Nichtawitz: –bRa7–bPa4 � +9�! ���+� (http://chess.internetsolutions.at 2015) �+ �!!+ 01 � Ka1,Rg5,Bf6,Se1,Sh4,Pc6,d2,d5,d6; � ���+�+ +� Kf4,Bc6,Sb8,Pb4,c4,d7,g6 �+ + + +8� (9+7); #6 + �! + +" C+ #2$ + 38 + % &'()*+,-./ 1. Bb2? (~ 2. Re5#) c3!, 1. Sf2+? Kf4 2. Be5+ K:g5, 1. Rh5? ~ 2. Sf2+ too slow: 1. – g5,g:h5!, 1. Re5+? Kd4 2. Rh5+ Ke4 3. Sf2+ Kf4 4. Be5#, 2. – K:c5!, (1. d:c6? S:c6!) 1. Sg1! (~ 2. Se2 ~ 3. Re5#, 1. – b3? 2. Se2 b2+ 3. Kb1 #4, 1. – B~? 2. Se2 Sc6 3. b:c6 #4) B:d5(!) 2. Sh3 (~ 3. Rg4+ Kf5 4. Rf4+ Ke6 5. Sg5#) Bc6(B~) 3. Re5+! Kd4 4. Rh5+ Ke4 5. Sf2+! Kf4 6. Be5# Two pieces less, but after 1. d:c6? the continuation 2. Re5+ etc. cannot get separated. / Zwei Steine weniger, aber nach 1. d:c6? ist die Fortsetzung 2. Re5+ etc. nicht differenzierbar.

87

�������� � + + 38 �9� C.G., Schach-Aktiv 1987 �34 �!�+1+ � Ka2,Qh2,Rc5,Rf7,Be3,Sc3,Sf8,Pb5,c2,c7,d6,f6; � + �! �! +� Kf5,Bh1,Bh8,Sa7,Sg3,Pc4,d7,e5,g4,g5,h4 �+!01 ����� � (12+11); #4 � +�+ +���� C+ �+ 38 �� 34 � $+!+ + 6Q" #+ + + +9% &'()*+,-./ (1. – Sg~/Bg7 2. Q,R:e4/f:g7#, 1. c8Q(B),c8S? S:c8!, 1. Q:h1/Q:h4/Q:g3? S:h1/g:h4/h:g3!), 1. Bd4? (~ 2. R:e5+,B:e5 #4) Sc6!, 1. Bc1! ~(Bf3,B:f6,Sc8) (2. Se2? Ke4! 3. Qg2+ B:g2!) 2. Qd2 (Sc6? 3. Q:g5#) Se4 3. R:e5+ K:e5 4. Qd5#, 1. – Ba8,Bb7 (2. Qd2? Se4! 3. R:e5+ K:e5 4. Qd5+ B:d5) 2. Se2 ~ 3. S:g3+ h:g3 4. Qh7#, 2. – Ke4 3. Qg2+ Kf5 4. Sd4#, 1. – S:b5/S:c6 2. R:b5/b:c6 ~ 3. c8S ~ 4. Se7# (3. – B:c8 4. Qf2#, 1. – Bc6/Bd5/Bg2? 2. b:c6/R:d5/Q:g2 #3, 1. Se2? Ke4! 2. Qg2+ B:g2! but also 2. – K:e3! => thus this is not zweckrein) Anticritical move used as critical move, Turton in threat. E.Z.: Schwarzer Antikritikus wird von Weiß als Kritikus genutzt. Nur zusammen mit dem Turton in der Drohung hat das ganze vielleicht noch einen minimalen Originalitätsanspruch. Mit einer zweckreinen Einleitung würde das Stück gewinnen.

88

�������� � + +1+$+� C.G., Die Schwalbe 1987, 2nd h.m. �+8+�+ +�� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2015: � + �! + +� –bRg1 –bBf1 –wPh2) �+!+ 38 + � Kg8,Re8,Bf2,Bh7,Sb7,Se5,Pb2,b5,c4,d6,e4; � +!2�!���+� Kd4,Re3,Pd3,d7,e2,f3,f4,g4 �+ +�05�+ � (11+8); #5 �! +��� +" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ –wPe4–wSe5: 1. Re4#, 1. Bh4! (~ 2. Bd8, 1. – e1Q? 2. Bd8 Qb4/Qa5 3. Bb6+/B:a5 #4) R:e4 2. Bf2+ Re3 3. Rc8! (~ 4. Rc5 ~ 5. Rd5#) K:e5 4. Re8+ Kd4 5. Re4!#, 4. – Kf6 5. Bh4#, not 1. Be1? d2! (1. Bh4 R:e4 2. Bf2+ Re3 3. Re4?? only wSe5 & 1. Rc8? K:e5 2. Re8+ Kd4 3. Re4?? only wPe4 =>thus white foreplan is zweckrein) Double pendulum to remove white masses. (In side-variation: first move = mating move.) Doppelpendel, um weiße Massen zu beseitigen. E.Z.: Im Nebenzweig ist das Thema(?) Erstzug=Mattzug geradezu spielerisch umgesetzt!

89

�������� �$+ + + +� �+ +�38 +!� C.G., Die Schwalbe 1987, 3rd h.m. � +!01 +�+� Ka8,Rd6,Be3,Sd2,Se7,Pc5,c6,f2,f5,h3,h7; ��9 �!�2�!��5� Ke5,Qb2,Rh5,Ba5,Bb3,Sb4,Pc2,d3,d5,d7,g5,g6 � 34 + + +� (11+12); #5 �+9+��� +!� C+ 67�38 �! +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. c:d7? d4! 2. S:g6+ K:f5 3. Be3-e4??, 1. Kb7! ~ 2. h8Q+(B+,S) R:h8 3. Sf3+ Ke4 4. S:g5+ Ke5 5. f4#, 1. – Qd4 2. c:d7 Q:e3 3. f:e3 d4 4. S:g6+ K:f5 5. e4(!)# (2. – Q:c5? 3. f3+ #4, 1. – g4? 2. h:g4 #3) compare with: #5 Die Schwalbe 1991 1. Bg6! A zweckrein exchange from “weak” bishop to “strong” pawn with full-length threat. Im strengen Sinne ist 2. – Q:e3 keine Ersatzverteidigung, sondern nur ein Räumungsopfer, um die ursprüngliche Parade wieder möglich zu machen. Doch tauscht dies den weißen Läufer gegen einen Bauern aus, und ausnahmsweise ist dies hier von Vorteil für Weiß.

90

�������� �56Q +5+ +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1987, 2nd h.m. ��� �� + + � (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2018: ���!8+ �9 +� bPg5–>a6,wPg4–>f4,–bQh6,–bPh4) �+ 01!+�+ � Kc1,Qb8,Rc5,Bf2,Sb4,Sc6,Pa2,a3,b6,d5,f3,f4; � 384+ �! +� Kc3,Ra8,Re8,Bd3,Bf6,Sc4,Pa6,a7,c2,c7,f5, ��! 2�9+!+ � (12+11); #4 !+�+ �� +" C+ #+ 2$ + + % &'()*+,-./ (1. – Re1+ 2. B:e1#, 1. – Re3/Re4 2. B:e3/f:e4) 1. Q:c7? (~ 2. Qe5+) Re2! (2. R:c4+ B:c4!), 1. b:a7! ~ 2. S:a6 Ra:b8 3. a:b8Q(R) Bd~/Re1+,R:b8(!) 4. Qb3/Be1#, 1. – Bf1 (flight d3) 2. Q:c7! ~ 3. Q:e5+ R:e5/B:e5 4. Bd4/Be1#, 2. – Re2 3. R:c4+(!) K:c4 4. Sd4#, 2. – Re3 3. B:e3 ~ 4. Bd2#, 2. – Re4 3. f:e4 ~ 4. Be1#, 1. – Ra:b8 2. a:b8Q(R) (~ 3. Sa6,Q:e8) Bf1 3. Q:e8 Bf2(!) 4. Bf1#, 2. – Re2,Re7 3. Sa6 Be4/Re1+ 4. Qb3/Be1# (not 1. d6? Bf1! 2. Q:c7 ~ 3. Qe5??) compare with: #4 Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1978 1. Sf7! #4 idee & form 2019 After foreplan, avoiding B-R-obstruction leads to R-B-obstruction. Nach dem Vorplan führt die Vermeidung einer Verstellung des Turms durch den Läufer für Schwarz zu einer Verstellung des anderen Läufers durch ebendiesen Turm.

91

�������� � + + + +� �+�+ �� +4� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1987 � �! 01 ���+� (Version C.G. idee & form 2018: –bBg8,+wPb6+bPb7) �+ 2�!+ �� � Kc1,Rd6,Rg4,Be7,Bh3,Pa4,b3,b6,d5,e2; �!�� �� +1+� Kc5,Sh7,Pb4,b7,d4,e3,f3,f6,g5,g6 �+!+ ���+�� (10+10); #4 + +!+ +" C+ #+ 2$ + + % &'()*+,-./ (1. Bf1? zz f5!!) 1. e:f3? (~ 2. Re4,Be6 #4) e2!, 1. Re,f6+? K:d5 2. Rd6+ Kc5 3. Rg:d4 ~ 4. R4d5#, 2. – Ke5!, 1. Rc6+? K:d5 2. Rc5+ Ke6, 1. Re4? ~ 2. Rde6+ K:d5 3. R4e5+ f:e5, 1. Re4? f:e2/f2! 2. Be6 e/f1Q(R)+!, 1. Rf4? (g4 2. B:g4 f3~,Sg5/f5 3. Rc6+/B:f3) f5 2. Re4 see below, 1. – g:f4! (2. Be6 d3!), 1. Kb2! ~ 2. Rg1 d3 3. Rg4 ~ 4. Rc4#, 1. – f5 (2. Rg1? d3! 3. Rg4 f4,f:g4!) 2. Re4! ~ 3. Rde6+ K:d5 4. R4e5#, 2. – f:e4 TFM, RD 3. Rc6+ K:d5 4. Rc5# (1. – f3~? 2. Bg2 #3) Replacement-defence after bP is lured away. (In Original, there is a short variation anticipating the finish.) Vollzügige Drohung lenkt schwarzen Bauern weg, der aber eine Ersatzverteidigung erhält. (Im Original nimmt eine Kurzvariante das Finale vorweg.)

92

�������� � + + + +� C.G., Deutsche Schachblätter 1988, 5th h.m. �+ +1���+7� Kf2,Qh1,Rc4,Rd7,Ba3,Bf7,Pf3,f4,g3 ��+ + +�+� Kc1,Qh7,Ra1,Rb1,Sg1,Pa6,b2,c2,c5,e7,f5,g6,h2 �+ �� +�+ � (9+13); #5 � +1+ �! +� C+ ��� + +!�! � ���+ 2$ ��" #0552� + 34Q% &'()*+,-./ 1. R:c5? (~ 2. Re5,Bb3 #3-5) R:a3!, 1. B:c5? (~ 2. Be3#) Ra3!, –wPf3– bPc5: 1. Qc6#, 1. Bb4! (~ 2. Bd2+,Rd2 #3-4, 1. – Qh8(?) 2. Bd2+ Kd1 3. Be3+ Qd4 4. Rc,d:e4+dual c:d4 5. R:d4#, 1. – Qg7(?) also 2. Qg,h2 #5) c:b4 2. Ke1! S:f3+ 3. Kf2+ Sg1(!) 4. R:c2+! K:c2 5. Qc6# (1. Ke1? Sf3+! 2. Kf2+ Sg1! 3. R:c2+ K:c2 4. Qc6 (e.g. Rf1+) only bPc6 & 1. Bb4 c:b4 2. R:c2+? K:c2 3. Qc6?? only wPf3 => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein removal of two masses. E.Z.: Zweckreine Beseitigung zweier hinderlicher Massen. Der raumgreifende Basisplan dürf-te nicht leicht zu sehen sein; die grundlegende Idee eines solchen Mattzuges aber war natür-lich nicht neu. �������� PfC ��+$+ +96Q� S. Pigits, ��� +8+ + � source? 1957 ��+ + + +� Kc8,Qh8,Rc3,Rd4,Sa4,Sd7; ��� +�+ 055� Ka8,Rg5,Rh5,Bg8,Pa4,a5,a6,a7,d5 ��+ 01 + +� (6+9); #5 �38 01 + + � C+ + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. Qf6? Be6!) 1. Rb3! a:b3 2. Rb4 a:b4 3. Sb5 a:b5 4. Sb6+ a:b6 5. Qa1(!)# Mating move is more hidden, but this is not zweckrein. Der Mattzug ist hier noch besser versteckt, aber diese Darstellung ist nicht mehr zweckrein, da in drei Zugpaaren untrennbar voneinander je eine hinderliche schwarze und eine hinderli-che weiße Masse verschwinden.

93

�������� �9+ + 2$ +� C.G., Europa-Rochade 1988, 5th prize ��! +�+ +�� Kf8,Qg3,Bd7,Sd3,Sf4,Pa7,b2,c3,f5,g2,h2; � 05 + �� +� Ke4,Rb6,Rd1,Ba8,Sg1,Pb5,d2,e2,e3,f6,h7 �+�+ +!+ � (11+11); #4 � + +�38 +� C+ �+ �!8�� 6Q � �! ���+!�!" #+ +5+ 34 % &'()*+,-./ (1. – Rb8+ 2. a:b8Q(B) #3) 1. Qg7? (Bd5 2. Sc5+ #4) Re6!, 1. Qg8? ~ 2. Bc6+ R:c6/B:c6/K:f5 3. Qd5/Qe6/g4#, 1. – Rb8+/Sf3 2. a:b8Q(B)/g:f3+, 1. – Rd6! (2. Bc6+ B:c6!) 2. Sc5+ Ke5 3. Sg6+ h:g6, 1. Qg4! (~ 2. Sd5+ #3) Rf1 2. Sd5+ Rf4(!) 3. Q:f4+ K:d3/K:d5 4. Sb4/Qd4#, 1. – h5 2. Qg8! ~ 3. Bc6+ R:c6/B:c6/K:f5 3. Qd5/Qe6/Qg6#, 2. – Rd6 3. Sc5+ Ke5/K:f4 4. Sg6/Qg3#, 2. – Sf3 3. g:f3+ K:f3 4. Qg2# (2. – Rb8+(?) 3. a:b8Q(B) duals in mating move / Mattduale, 1. – b4(?) 2. Qg8 Rb8+/Rd6 3. a:b8Q(B)/Qc4+ duals in mating move / Mattduale, 2. – Sf3 3. Qc4+,g:f3+) After forplan, White can use anticritical defence as distant selfblock. Nach dem weglenkenden Vorplan kann Weiß die antikritische schwarze Parade als Fernblock nutzen. Die Mattduale ausgerechnet auf das Gegenschach sind freilich keine Zierde.

94

�������� � + + + +� C.G., Europa-Rochade 1988 �+ + + +�� Ke1,Qc6,Re2,Rh1,Bf1,Sg2,Pb4,e5,h3; �5��Q+ + +� Kf3,Ra6,Re4,Bc2,Sa3,Pb6,d4,f5,g3,h7 �+ + �!�+ � (9+10); #6 � �! ��5+ +� �34 + +���!� +9+1+8+" #+ + 2$�+1% &'()*+,-./ 1. Rg1? (~ 2. Re3+,R:e4) Bd1 2. R:e4 Sc2+ 3. Q:c2, 1. – Bd3! 2. R:e4 S:c2+! 3. Ra1+,K:e4, 1. Re3+? d:e3 2. Be2+ K:g2 3. Bf3+ K:f3 4. 0-0+ Ke2 5. Q:c2+ S:c2, 1. b5! (~ 2. Sh4+ Kf4 3. Qh6+ K:e5 4. Sf3+ Kd5 5. Qc6#) S:b5 2. Re3+! d:e3 3. Be2+ K:g2 4. Bf3+ K:f3 5. 0-0+ Ke2 6. Q:c2# Decoy by very good key showing its necessity five moves later. Guter unscheinbarer Schlüssel mit um einen Zug „zu kurzer“ Drohung bewirkt eine Weg-lenkung, deren Notwendigkeit sich erst fünf Züge später zeigt.

95

�������� � + + 34 67� C.G., Schach-Aktiv 1988, 1st h.m. �+ +�+1���� Kd6,Qb6,Ra4,Rf7,Bh4,Bh5,Pc2,d3,d5,e5,f3,f5; � 6Q 2$ + +� Kf4,Qh8,Re1,Rg2,Be4,Sf8,Pd7,g7,h3,h7 �+ +!�!!+�� (12+10); #5 �1+ +92� ��� C+ �+ +!+!+�� +!+ +5+" #+ + 05 + % &'()*+,-./ (1. – Rg4 2. f:g4 Re3 3. g5 ~/R:d3 4. R:e4+/Qf2+,c:d3, 2. – Re2 3. g5,Qg1,R:e4+ #5, 2. – Rf1 3. g5,Qd4 #4, 1. – Rg6+,Sg6/Se6 2. f:g6/f:e6#, 1. – g5,6 2. f:g6+, 1. B:e1? Kg5!) 1. Qa5? (~/Rge2/Rg4/g5,6 2. Q:e1/R:e4+/Qd2+,B:g4/f:g6 #4, 1. – Ree2 2. R:e4+,Qd2+) Re3!, 1. Qb1? (~/Rg4 2. Qc1+,Q:e1/B:g4 #4) Rge2! (1. Qb2? Rge2!), 1. Qd4? Rg4 2. B:g4 ~ 3. R:e4+ R:e4 4. Q:e4#, 1. – Rge2! (1. Qb4? Rge2!), 1. Rc4! ~ 2. Qb4 RWD Rge2 3. R:e4+ R:e4 4. Qd2+ R1,4e3 5. Qh2#, (2. – Rg4(?) 3. R:e4+ K:f3 4. Qd2 & 3. B:g4,Qd2+ #5, 2. – Rg6+? 3. f:g6+ Ke3 4. R:e4/Q:e1#) 1. – Qg8 2. Qb4 Rg6+ 3. f:g6+ Q:f7 4. R:e4+ R:e4/Kf5 5. Q:e4/Rf4# (1. – Rg5(?) 2. Qb4 R:h5 3. Qd2+ Re3/K:f3 4. R:e4+/Qf2+ & 2. Qa5,Qf2 #5 1. – R:c2(?) 2. Qb4 (R:c4? 3. Qd2+ #4) & 2. Qg1 #5), 1. – Re3!? 2. Qb4? Rge2! RBD 3. R:e4+ R:e4 4. Qd2+ R4e3,R:d2! 5. Qh2??, 2. Qd4! Rg4 3. B:g4 ~ 4. Q:e4+ R:e4 5. R:e4#, 2. – Rge2 3. e6 (~ 4. Qe5# Ke3??) R:d,f3 4. Q:e4+ R:e4 5. R:e4# (3. – g5,6(?) 4. f:g6 Qf6 5. Qe5,Q:f6,R:f6#), 1. – Rg4 (2. B:g4? h5!) 2. f:g4 Re3 3. g5 ~ 4. R:e4+ R:e4 5. Qf2# (3. – R:d3(?) 4. Qf2+,c:d3, 2. – Re2(?) 3. g5,Qg1,R:e4+ #5, 2. – Rf1? 3. g5,Qd4 #4) Turton vs. Turton vs. Turton. (Of course, 2. Qd4 is no Turton in stronger sense.) E.Z.: Turton vs. Turton vs. Turton! Natürlich ist 2. Qd4 kein Turton im strengeren Sinne, aber das ist eine reine Definitionssache und berührt den Reiz dieses Stückes nicht im mindesten. Wohl aber ist der Dualwust ein hoher Preis; wer die Hauptvarianten nicht einfach glauben will, muß unverhältnismäßig viel Aufwand in das Verständnis dieses Stückes investieren.

96

�������� � 01 + + +� C.G., Schach-Aktiv 1988 ���134���938 � Kf3,Qd2,Rb7,Rb8,Ba3,Sg7,Pa6,b5,e3,e5,f2,g4; �!�� +�+�+� Kd7,Bf7,Bh4,Sc7,Pa7,b6,c4,d5,e6,e7,g6 �+!+��! + � (12+11); #4 � +�+ +!�9� C+ ��� + �!$+ � + 6Q �! +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Q:d5+? e:d5 2. e6+ B:e6, 1. Qb4? zz Bg5! 2. Q:e7+ B:e7, 2. Qd6+ e:d6 3. B:d6 (~ 4. R:c7#) Bd8!, 1. R:a7? Bf6(~) 2. Qd4 B:g7(!)/c3 3. Q:b6/Q:c3 B:e5(!) 4. Qc6#, 1. – B:f2 2. K:f2 ~ 3. Qb4 ~ 4. Q:e7#, 1. – Bg5! (1. Qd4? (B:f2 2. Q:f7 etc.) Bg5!, (1. Ke,g2,Qc3,Qb2? zz (Bf6 2. e:f6 etc.) Bg5!, 1. e4? zz (Bg5 2. Q:g5 etc.) Bf6!), 1. Bc5! ~(Bh~) 2. Qb4 ~ 3. Bd6! ~/e:d6 4. R:c7/Q:d6# (2. – b:c5/c3(?) 3. b6,Q:c5,Qa5,Qa4), 1. – g5 (2. Qb4? Bg6,Bh5! 3. Bd6 Be,g4+!) 2. Ba3! ~ 3. Qb4! ~ 4. Q:e7#, 2. – Bg6,Bh5 RD 3. Q:d5+! e:d5 4. e6# (2. – c3(?) 3. Q:c3 ~ 4. Qc6,Q:c7,R:c7#, 1. - c3(?) 2. Q:c3,B:b6 #4, 1. – b:c5? 2. Da5 #3) compare with: #4 Schach-Aktiv 1999 1. Ra3! & #4 Schach 2000 1. Rc6! RWD E.Z.: Reziproke weiße Turtons. Hübsche Bivalve 1. – g5!

97

�������� � + + 2$ +� C.G., Die Schwalbe 1988, 4. Lob ��9 + +8+ � Kf8,Qh1,Bd6,Sf7,Sg6,Pb3,c4,d2,e5,f5,g4; � + ���+8��� Kd4,Rf3,Ba7,Sg1,Pd3,d4,e6,g5,h6 �+ + �!!�� � (11+9); #5 � +!���+!+� C+ �+!+�+5+ � + �! + +" #+ + + 34Q% &'()*+,-./ 1. Q:h6? (Sh3 2. Q:h3 R:f5 3. g:f5) R:f5!, 1. B~/Bc7? Bb8/Bc5+!, 1. S:g5+? h:g5 2. Qh7 R:f5+!, 1. S:h6? (~ 2. Sg8 #3-5) e:f5! 2. Sg8 f:g4!, 1. Ke,g8? (~ 2. S:g5+ K:g5 3. Qh7, 1. – Se2/e:f5 2. Bf8,Q:h6 #4/S:g5+,Q:h6 #5) Sh3!, 1. Kg7? (~ 2. K:h6 Sh3 3. Bf8,Be7,Bb4 #5 & 2. S:g5+ h:g5 3. Qh8 #5 & 2. Bf8,Be7,Bb4 Bb8 3. K:h6 #5 & 2. b4 ~/Bb6 3. Bc7/Bb8 #5, 1. – e:f5 2. e6,Q:h6 #5) Sh3!, 1. Ke7? (~ 2. S:g5+ h:g5 3. Qh8 #5 & 2. S:h6 ~ 3. Sg8 #5 & 2. b4 ~/Bb6 3. Bc7/Bb8 #5) e:f5 2. Q:h6 Sh3 3. Q:h3 f:g4 4. Q:g4+ Rf4 5. S:g5#, 2. – f:g4 3. S:g5+ Kf5 4. Sh4+ Kf4 5. e6#, 1. – Sh3!, 1. f6? (~ 2. b4 ~/Bb6 3. Bc7/Bb8 Bc5+ 4. b:c5, 1. – Se2 2. Q:h6 R:f6(!) 3. Qh1+ Rf3 4. K~) Sh3! 2. b4 Sf4! 3. Bc7 S:g6! (or 3. – Bc5+ 4. b:c5 S:g6!), 1. b4! (~ 2. Bc7 Bc5 3. b:c5, 1. – Bb6? 2. Bb8 Bc5 3. b:c5) e:f5 (2. Bc7? f:g4! or 2. – Bc5 3. b:c5 f:g4!) 2. S:g5+! h:g5 3. Qh7 f:g4+ RD 4. Sf4+ K:f4 5. e6# Replacement-defence leads to unexpected battery finale. E.Z.: Der Ersatzverteidigungszweig beginnt mit einer schwarzen Batterie und endet mit zwei weißen! Allerdings ist die Ersatzverteidigung hier keine wirklich neue Parade, sondern eher eine Verteidigungsmodifikation, daher sehe ich die fehlende Zweckreinheit nach der Ersatz-verteidigung hier als Manko.

98

�������� C.G., Die Schwalbe 1988 � + 2$ + +� (Version: wBe4–>f3, �+ ��8+�+ � added to Weniger bekannte Stücke in 2014) �!+!+��!�34� Kd8,Qf1,Rd4,Bf3,Sd7,Pa5,a6,c6,e2,e5,f6,g4; ��!�+ �! �� � Ke6,Qa4,Bc4,Sa1,Sh6,Pb4,b5,c7,d3,f4,f7,g5,g6 �7��901 ��!+� (12+13); #4 �+ +�+�+ � C+ + +!+ +" #34 + +Q+ % &'()*+,-./ (1. – S:g4 2. B:g4#) 1. Rd6+? c:d6 2. Sf8+ K:e5 3. Q:a1+ Q:a1 (but not 3. – K:Be4), 1. Qg2? Qb3? 2. K:c7 Sf5 3. g:f5+ g:f5(!) 4. Rd6#, 1. – Qa2!, 1. Bh1? Qd1! (2. K:c7? d:e2!) 2. Qg2(Qf3) (f3? 3. Qg3) Q:h1!, 1. Bg2! ~ 2. Qf3 RWD (~ 3. Qd5+,Qe4) b3 3. Qd5+ B:d5 4. B:d5#, 2. – Qa2 3. Qe4 Sb3(!) 4. Sf8# (2. – Qb3(?) also 4. Sc5#), 1. – Ba2 RD 2. Qf3? Qb3! RBD 3. Qe4 Qd5! 4. Sf8??, 2. Rd6+! c:d6 3. Sf8+ K:e5 4. Q:a1# (1. – S:g4(?) 2. Bh3 Kf5 3. e4+,Bg2,Qf3,Qg1) compare with: #4 Probleemblad 1987 1. Re5! Reciprocal doublings on both sides (Turton vs. Turton), each side has to make the right choice once. Reversing white doubling-order is a zweckrein option, but this looses time, so Black gets the replacement-defence 1. – Ba2. But this is a zweckrein line closing. Dieses Stück zeigt nicht nur bloße reziproke Verdopplungen auf beiden Seiten (Turton vs. Turton), beide Seiten müssen dabei auch einmal das richtige Zielfeld wählen. Die weiße Entscheidung Dame vor Läufer ist eine zweckreine Auswahl, aber gegenüber 1. Qg2? verliert Weiß dabei Zeit, was die Ersatzverteidigung 1. – Ba2 ermöglicht. Die Nutzung der Ersatzverteidigung erfolgt nach der vorgenommenen Stellungsänderung ebenfalls zweckrein. E.Z.: Ein hervorragendes Beispiel, daß ein gewaltiger Inhalt in der Regel auch eine gewaltige Steinzahl benötigt; d.h. diese ist kein Fehler, sondern im Gegenteil Voraussetzung dafür, um solch konzentrierte Taktik bewundern zu können! Der Leser beachte u.a. auch das subtile Verteidigungsmotiv von 1. – Ba2: daß der wS gefesselt wird, ist vom Blatt sehr leicht zu übersehen.

99

�������� � + + + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1988 �+ + + �� � Ke1,Qf4,Bb5,Sb1,Pb4,d3,g3,h4; � + �� +���� Kd4,Be4,Pb3,d5,d6,e2,g6,g7,h6 �+�+�+ + � (8+9); #4 � �! 2�96Q �!� C+ �+�+!+ �! � + +�+ +" #+8+ 2$ + % &'()*+,-./ (1. Bc4? g5! 2. B:d5 g:f4!) 1. Sc3? K:c3! 2. Qd2+ but Kd4, 1. Qf7!! ~ 2. Qa7+ Ke5 3. Q:g7+ Ke6,Kf5 4. Bd7#, 1. – B:d3 2. Qf4+ Be4 3. Sc3! ~/K:c3 4. S:e2/Qd2# (1. – Ke3? 2. Qf2#) An example how a good threat can enhance the value of a simple foreplan. (E.Z.) E.Z.: Ein hervorragendes Beispiel, wie eine gute Drohung einen einfachen Vorplan (hier: Massebeseitung) aufwerten kann. Ich bedauere sehr, daß solche Stücke kaum mehr komponiert werden.

100

�������� � + +9+ +� C.G., Deutsche Schachblätter 1989 �+Q+�+ 38 � Ka3,Qb7,Bc3,Be2,Sg7,Pa2,d2,f2,g3; � + + +!+� Ke4,Qh1,Rd1,Rd5,Be8,Pc5,e7,g5,h2 �+ ��5+ �� � (9+9); #5 � + +�+ +� C+ �2$ �� + �! � !+ �!��! ��" #+ +5+ +7% &'()*+,-./ 1. f3+? Q:f3, 1. S:e8? Kf5 2. Q:d5+K:g6! (or 2. – Q:d5 3. Sg7+ K:g6!), 1. Qa8! (~ 2. Q:e8+, 1. – d6? 2. Q:e8+ Re5 3. Qa4+ #4, 1. – Bf7 2. g:f7 ~ 3. Qe8+/f8Q #4) B:g6 2. Se8! Kf5 3. Q:d5+ Q:d5 4. Sg7+ Ke4 5. f3!#, 2. – B:e8 RD 3. Q:e8+ Kf5(!) 4. g4+ Kf4 5. Qe3#, Forced mouse-trap, Umnow-I-based replacement-defence. Die schwarze Mausefalle kann erst erzwungen werden, nachdem der schwarze Läufer zum Fernblock nach g6 gelenkt wurde. Dies aber macht Se8 zu einem Umnow-I-Zug, was die Er-satzverteidigung B:e8 hervorruft.

101

�������� C.G., Europa-Rochade 1989, 2nd h.m. � + + �� +� (Version of #4 C.G. Themes-64 1983) �+ + + +9� Kf4,Rb4,Bf8,Sb1,Sd4,Pa3,b5,c3,d2,f2 � �� + �� +� Kd5,Bh7,Pb6,d3,f3,f6 �+!+�+ + � (10+6); #4 � 01 38 2$ +� C+ ��! �!�+�+ � + �! �! +" #+8+ + + % &'()*+,-./ 1. c4+? K:d4 2. Sc3 Bg8!, 1. a4! (~ 2. Sa3 ~ 3. Sc4 ~ 4. S:b6,Se3#dual) 1. – Be4!? (2. Sa3 f5! 3. Sc4stalemate) 2. c4+! K:d4 3. Sc3 (~ 4. c5#) Bd5 RD 4. c:d5# KLING leads to RD (here: capture-Roman). Kling führt zum Schlag-Römer. �������� Version E.Z.: +wPa6+bPa7 � + + �� +� (Original 2016) ��� + + +9� Kf4,Rb4,Bf8,Sb1,Sd4,Pa6,a3,b5,c3,d2,f2 �!�� + �� +� Kd5,Bh7,Pa7,b6,d3,f3,f6 �+!+�+ + � (11+7); #4 � 01 38 2$ +� C+ ��! �!�+�+ � + �! �! +" #+8+ + + % &'()*+,-./ 1. c4+? K:d4 2. Sc3 Bg8!, 1. a4! (~ 2. Sa3 ~ 3. Sc4 ~ 4. Se3#) 1. – Be4!? (2. Sa3 f5! 3. Sc4stalemate) 2. c4+! K:d4 3. Sc3 (~ 4. c5#) Bd5 RD 4. c:d5# The dual is avoidable. / Der Dual ist vermeidbar.

102

�������� � + + +4�9� C.G., Europa-Rochade 1989, 5th h.m. �+ �� +�+ � Kb2,Rg1,Bb3,Sf1,Sg3,Pa3,a4,f4; � + +�+ +� Kd3,Bh8,Sg8,Pa5,c7,d4,e6,f7,g4,h3 ��� + + + � (8+10); #6 �!+ �� �!�+� C+ ��!�+�+ 38�� 2$ + + +" #+ + +801 % &'()*+,-./ 1. Rd1??, 1. Bc2+? Kc4 2. Se3+ d:e3+ TFM 3. Bb3?? & 3/2. – Kc5!, 1. Ba2! (~ 2. Kb3 ~ 3. Bb1#) c5 2. Rh1 (~ 3. Rh2 ~ 4. Rd2#, 2. – c4? 3. Bb1#) Be5 3. f:e5 Sf6 4. e:f6 ~ 5. Rh2 ~ 6. Rd2#, 2. – Sf6 3. Bb1+! Kc4 4. Se3+ d:e3 5. Ba2+ Kd3,4 6. Rd1!# (1. Ba2 c5 2. Bb1+? Kc4 3. Se3+ d:e3+ only 4. Ba2?? & 1. Rh1? Sf6 2. Bc2+? Kc4 3. Se3+ d:e3 4. Bb3+ only 4/3. – Kc5! => thus white foreplan is zweckrein) Logical struture around a TFM. E.Z.: Logische Struktur um eine TFM herum. Die beiden neuen Hindernisse harmonieren nicht, die beiden stillen Drohungen der sie beseitigenden Teilpläne hingegen sehr wohl.

103

�������� � + + + +� C.G., Europa-Rochade 1989 �+ + �� �� � Kb6,Bf1,Bf4,Sb2,Sc3,Pc4,c5,d2,e6,g5,g6,h4; � 2$�+!+!+� Kd4,Bh3,Pc6,e7,g7,h6 �+ �! + �!�� (12+6); #5 � +!2� �� �!� C+ �+ 38 + +9� 38 �! + +" #+ + +�+ % &'()*+,-./ (1. – B:B 2. ??, 1. Ka5/Bg2? B:B!, 1. B:B?stalemate) 1. Bd3! (~ 2. Se2# & 2. K:c6 #4, 1. – Bg4? 2. K:c6 Bf3+ 3. Kb6) Bf1 2. Bf5 zz (B:c4(?) 3. Be3+,Bh3 #5) Bd3 3. Bh3 B~ 4. Be3+ Ke5 5. d4# (3. – B:c4(?) also 5. S:c4#), 3. – Bf5!? 4. Se2+ Ke4 5. Bg2# bB follows wB three moves long. Dreizügige Verfolgung des weißen durch den schwarzen Läufer. E.Z.: Ich halte dieses Thema für sehr originell! Das untenstehende Vergleichsstück zeigt zwar eine fünfzügige Verfolgung gleichartiger Figuren, aber dort beschneidet Schwarz nur fortlau-fend die weißen Drohungen. In C.G.s Stück hingegen haben wir drei verschiedene Gründe für den Zug des schwarzen Läufers: Verteidigung gegen Drohung(en), dann Zugzwang, dann Verteidigung gegen Sekundärdrohung! �������� PfC � + + 01 +� Nikolai Zharkov, �+�+ +5+�� Schach 1981 � �! �! + �!� (corr. Ralf Krätschmer: Schach 2012) �+!+ + + � Kg3,Rf8,Bg1,Se2,Sh4,Pb5,b6,c4,d6,f4,g2,h6; � +!+ �!�38� Kh1,Rf7,Pb7,e3,g4,h7 �+ + �� 2$ � (12+6); #6 + +8+!+" C+ #+ + + ���% &'()*+,-./ (1.R:R?stalemate) 1. Ra8! Rf8(!) 2. Ra1 Ra8 3. Rd1 Ra1 4. Rd5 Rd1 5. Rh5 Rd5(!) 6. Sf5# (4. – Rb1,Ra5/Re1,Ra2,Rf1/R:g1 5. Rh5 R:b5/R:e2,Rf3+/R:g2+ 6. Sf5/Sf3/S:g2#, 1. – R:f4? 2. K:f4 g3 3. S:g3 K:g1 4. Ra1+) Theme is five moves long here, but with much simpler tactics: All thematic black moves are only threat reductions.

104

�������� � + + + +� C.G., Schach 1989, 3rd h.m. �+ �� �� + � Kg2,Rd1,Bb3,Sh5,Pc4,e2,e6,f5,g4; � +�+!+ +� Ke4,Bh2,Pc5,c6,c7,e3,e7,g5 �+ �� +!��8� (9+8); #4 � +!+�+!+� C+ �+�+ �� + � + +!+$�9" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. – Ke5 2. ??) 1. f6? ~ 2. f7 ~ 3. f8Q ~ 4. Qf5#, 1. – e:f6 2. e7 Bd6(!) 3. e8Q(R)+ Be7(!) 4. Q:e7#, 1. – Bg3! 2. f7 Be1! 3. f8Q Bd2!, 1. Bc2+? Ke5 2. Rd3 zz (Bg1,3 3. K:B) Bf4!, 1. Ba4! ~ 2. B:c6+ Ke5 3. Kf3 ~ 4. Rd5# (1. – Ke5(?) also 2. Kf3 ~ 3. B:c6), 1. – Bd6!? (2. B:c6+ Ke5 3. Kf3stalemate) 2. Bc2+! Ke5 3. Rd3! zz Ke4 4. Rd5# KLING as change of theme. Die auf weiße Umwandlungen setzende Verführung scheitert subtil. Statt dessen ein Kling (zweckrein als Seeberger genutzt).

105

�������� � + + + +� C.G., Schach 1989, 4th h.m. �+ +�+ + � Kb1,Qa6,Ra5,Bf3,Se4,Sg2,Pa4,c3,d4,h5; �Q+ �� + ��� Kd3,Bf4,Sc4,Pb2,d6,d7,g3,h6 �01 + + +!� (10+8); #4 �!+4�!8�9 +� C+ �+ �!�+��� � �� + +8+" #+$+ + + % &'()*+,-./ (1. – Bd2,Bg5 2. S:d6 B~ 3. Q:c4+, 1. – Bc1 2. Rc5 d~ 3. Se1+, 1. – Be3? 2. Se1#, 1. – Be5? 2. d:e5, 1. – d5! 2. ??) 1. d5? Be5!, 1. Rc5? d~! (2. Se1+ Ke3 3. Q:h6 no check but also B:h6 => thus white foreplan is not zweckrein), 1. Rd5! zz Bg5(Bd2) 2. S:d6 B~,Kd2 3. Q:c4(+) ~ 4. Se4#, 1. – Bc1!? (2. S:d6? Kd2! 3. Q:c4stalemate) 2. Rc5(!) d~ 3. Se1+ Ke3 4. Q:h6# Secondary KLING. Sekundär-Kling, zweckunrein als kritische Lenkung genutzt. Man beachte, daß derselbe Sperrstein auf zwei verschiedenen Feldern sperrt!

106

�������� C.G., Schach-Aktiv 1989, 4th prize � 34Q+ �9 67� (dedicated to Gerald Sladek, �+$+8+ + � Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2017: ��01 + +�+� wPh5–>bPg5 shortens/kürzt 1. – Bd6) �+�+��� �� � Ka7,Qc8,Rb6,Bg6,Sd7,Se2; � + + �� 05� Kd5,Qh8,Rh4,Bf1,Bf8,Sb2,Sb8,Pa6,b3,b5,c3,e3,e5,f4,g5 �+��� �� + � (6+15); #5 34 +8+ +" C+ #+ + +9+ % &'()*+,-./ (1. – Bc5/Qf6 2. Q:c5/S:f6#, 1. – B:e2/Bd6 2. ??, 1. Q:f8? Q:f8!, 1. R:b5+? a:b5!) 1. Sb6??, 1. S:c3+? Kd4 2. Rd6+ B:d6 3. Se2+ B:e2!, 1. Qe6??, 1. Bf7+? Ke4 2. Sc5+ Kf3! (or 2. – B:c5 3. Bg6+ Kf3!), 1. Ka7! (~ 2. Qb7+, 1. – B:e2? 2. Qb7+ Sc6 3. Q:c6+ Kd4 4. Qe4#, 1. – Bd6? 2. Qb7+ 3. Sc5+ Kf6 4. Qf7,R:d6#, 2. – Sc6+ 3. Q:c6+ Ke6 4. Q:d6#) f3 2. Bf7+! Ke4 3. Sc5+ B:c5 TFM 4. Bg6+ Kd5 5. Qe6!#, 1. – Bg2 2. S:c3+! Kd4 3. Rd6+ B:d6(!) TFM 4. Se2+ Kd5 5. Sb6!# TFM in two zweckrein variations. Zweckreine Kraft-Masse-Transformation in zwei Varianten. (Die zusätzliche Entfernung des weißen Königs aus der großen Diagonale ist ein Kompensationszweck.)

107

�������� �9+ + + +� C.G., Schach-Aktiv 1989, 2nd comm. �3446Q +�+ � Ka6,Qc7,Bb4,Bf7,Sg3,Pb3,c2,f2; �$+ + +�+� Kd4,Rh4,Rh5,Ba8,Bd2,Sa7,Sb7,Pb5,e2,f5,g6 �+�+ +�+5� (8+11); #6 � �� 2� + 05� C+ �+!+ + 38 � +!�9��! +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Sc5+ 2. Q:c5#) 1. Be6,Bg8? ~ 2. Qg7# too slow: e.g. 1. – Rh7!, 1. S:e2+? Ke4 2. Bd5+ K:d5 3. Sc3+ B:c3! (1. B:d2? Sc5+!), 1. Ba3? e1Q! (1. Bf8? Rh7!), 1. Be7! (Antizielelement, 1. – Sc6? 2. S:e2+,Q:c6 #4) Bg5 2. Ba3! (d1Q? 3. Bb2+ Qc3 4. B,Q:c3#, 2. – Sc6? 3. S:e2+ Ke4 4. Q:c6+ Ke5 5. Qe6#) Bc1 3. Se2+! Ke4 4. Ld5+ K:d5 5. Sc3+ Kd4 6. Qg7!#, 5. – Ke6 6. Qe7# Logical problem with paradoxical key. Logische Staffelung mit paradoxem Schlüssel, der die Mattzuggerade ein zweites Mal ver-stellt.

108

�������� � + + + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1989, 2nd prize ��� ��5+ + � (after: C.G., Themes-64 1983) ��+ �! +��9� Kb1,Rc4,Re2,Bc7,Bg4,Sb4,Sd5,Pa5,d6,g2,h2; ��! +82� + � Ke5,Rd7,Bh6,Pa6,a7,b2,e3,g3,g6,h4 � 381+ +���� (11+10); #4 �+ + �� �� � C+ �� +1+!�!" #+$+ + + % &'()*+,-./ 1. Sc6+? K:d5 2. Rec2 Bg7!, 1. B:d7? g:h2! 2. Bg4,Bh3 h1Q+! (1. h:g3? h3!), 1. h3! Bg5(~) 2. B:d7 ~ 3. Bg4 ~/Bf8 4. d7/R:e3#, 1. – Bf4 2. B:d7? g5! 3. Bg4stalemate, 2. Sc6+! K:d5 3. Rec2 (~ 4. Rd4#) Be5 4. Sb4#, 1. – R:d6 2. Re1 (~ 3. Rd1 ~ 4. Sc6#) e2 3. R:e2+ Be3 4. R:e3#, 1. – R:c7 2. d:c7 Bg5(!) 3. c8Q Bd8,Be7(!) 4. Qe6# KLING leads to RD (here: block-Roman). Note the three white switchbacks. Kling führt zum Block-Römer. (In Drohung, Hauptvariante und der Nebenvariante 1. – R:d6 gibt es insgesamt drei weiße Rückkehren zu sehen.)

109

�������� � + + +905� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1989, 4th prize �+�+ + +5� Kb1,Qe1,Sc3,Se5,Pb4,c2,c5,e6; � + +!+ +� Kd4,Rh7,Rh8,Bg8,Bh2,Pb7,f3,f4,f5 �+ �! 38�+ � (8+9), #4 � �! 2� �� +� C+ �+ 38 +�+ � +!+ + �9" #+$+ 6Q + % &'()*+,-./ 1. Qd2+? K:e5 2. Qd6+ Kf6, 1. Sb5+? Kd5 2. Sc7+ R:c7!, 1. Sc6+? (Kc4 2. Qf1+) b:c6!, 1. e7? (~ 2. Qd2+ #3 & 2. Sb5+ #4) too slow: 1. – Ba2+!, 1. Kb2? ~ 2. S:f3+ Kc4 3. Qf1+,Qe2+, 1. – Rh3 2. Sb5+ Kd5 3. Sc7+, 1. – Rd7! (2. e:d7 Rh6!), 1. Ka2! ~ 2. S:f3+ Kc4 3. Qb1 ~ 4. Qb3#, 1. – B:e6+ 2. Kb2 ~ 3. Sb5+ Kd5 4. c4#, 2. – Bg8(Be~) 3. Qd2+! K:e5 4. Qd6# 1. – Rh3(Bf7) 2. Sb5+! Kd5 3. Sc7+ Kd4 4.c3#, 1. – b6,5 2. Sc6+! Kc4 3. Qf1+ K:c3 4. Qd3# compare with: #4 Schweizerische Schachzeitung 1988 1. Qf7! Zweckrein removal of white mass via two full-length threats. (E.Z.: But the sidevariations are also zweckrein; the other problem is more clear-cut.) Zweckreine Beseitigung weißer Masse mittels zweier vollzügiger Drohungen. E.Z.: Aber auch die Nebenvarianten sind ihrerseits zweckrein, so daß die gewollte Hauptvari-ante teilweise untergeht. Das Vergleichsstück hat im 2. Zug ein weißes Schachgebot, aber die Hauptvariante ist dort sehr prägnant.

110

�������� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1989, 2nd comm. � + + + �9� (Version C.G. idee & form 2017 1st prize: ��� + �� + � wBc7–>wSc4 & –wPf2 avoids one dualistic side-variation / �!+�+ �� +� vermeidet eine dualistische Nebenvariante) ���52� +8+ � Ka4,Rd3,Sc4,Sf5,Pa6,b2,g4; �$��8+ +!��� Kc5,Rb5,Bh8,Pa5,a7,b4,c3,c6,e7,f6,h4 �+!��1+ + � (8+11); #6 + + + +" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Rb7 2. a:b7 ~ 3. b8Q(B),b8S) 1. Sfd6? e:d6! (or 1. – f5 2. g:f5 e:d6!), (1. Sd4? Kd5!, 1. Rd8? Rb8!) 1. Rd7! (~ 2. Sd4 ~ 3. Se6#) e5 2. Rd3 (~ 3. Sfd6 f5 4. g:f5 ~ 5. Se4#) e4 RD 3. Rd7 (~ 4. Sd4 ~ 5. Se6#) Rb8 4. Sfd6(!!) f5 5. g:f5 ~/Kd4,Kd5,Re8 6. Se4/Sb7#, 4. – Kd5 5. Sb7+ Ke6 6. Sc5# (3. – Rb7(?) ~ 4. a:b7 ~ 5. b8Q(B),b8S,Sd4dual) “Zigzag” wR to avoid closing guarding line of wR—but then this guarding line gets (tempo-rarily) closed. Very amusing! „Zickzack“ des weißen Turms, um eine Verstellung durch den Springer zu vermeiden – aber dann kommt es zu genau dieser Verstellung. Höchst amüsant!

111

�������� �4�� + 05 +� C.G., Europa-Rochade 1990 �2$ + +�+Q� Ka7,Qh7,Rd2,Rf6,Bb8,Sc4,Pg2; � +�+ 01 +� Ke4,Rf1,Rf8,Bd1,Sa8,Sf5,Pc6,f7,g4,h4 �+ + +4+ � (7+10); #4 � +8+�+���� C+ �+ + + + � + 01 +!+" #+ +9+5+ % &'()*+,-./ 1. Re6+? f:e6 2. Qb7 without check, 1. Rfd6? (c5 2. Re6+) Kf4!, 1. Bf4!! (~ 2. Q:f5#) K:f4 2. Q:f5+ Kg3 3. Qe5+ Rf4 4. Q:f4#, 1. – R:f4 TFM 2. Rfd6! c5 3. Re6+ f:e6 4. Qb7# Unusual TFM where temporarily both is gone. Ungewöhnliche Kraft-Masse-Transformation: zwischenzeitig ist beides nicht vorhanden! �������� [PfC] � + + + +� Frank Healey, �38 +8�� �9 � Chess Problems 1866 � +4+ + +� Kd1,Qh2,Bf5,Sa7,Sd7,Pe3; �+9+�+�+ � Kd5,Bb5,Bg7,Sb3,Sc6,Pc4,e7,f3 � +�+ + +� (6+8); #3 �+4+ �!�+ � C+ + + + 6Q" #+ +$+ + % &'()*+,-./ (1. – c4/e5/Be5/Se5 2. ??, 1. S:b5? too slow) 1. Sc8? ~/Sc~ 2. Sb6/S:e7#, but 1. – e5,Be5,Se5! flight d6 [bBg7–>bPf6,+wPe6: 1. Sc8? only Se5! C+], 1. Qd6+! e:d6 TFM 2. Sc8! ~/Sc~ 3. Sb6/S:e7#, 1. – K:d6 2. S:b5+ Kd5 3. e4# This idea was not completely new, of course. / Diese Idee war natürlich nicht gänzlich neu.

112

�������� � + + + +� C.G., Sächsische Zeitung 1990 �+ + +�+ � Kh3,Qb1,Bd4,Pa2,c3,d2,f4,g5; � + + +�+� Kf1,Se1,Pa3,b3,c4,e2,f7,g6,h4 �+ + + �! � (8+8); #4 � +��� �! ��� C+ �����! + +$� !+ �!�+ +" #+Q+ 34�+ % &'()*+,-./ 1. Be3! ~(b2,f6) 2. Qe4 Sf3 3. Q:S+ Ke1 4. Qh1# (2. – Sg2(?) also 4. Qg1#), 1. – f5 2. Ba7(!) zz b:a2 3. Qb6 ~(Sd3/Sf3) 4. Qg1/Qf2#, 2. – b2 3. Bg1 zz K:g1 4. Q:e1# Changing from threat to zugzwang and back. Wechsel von (vollzügiger!) Drohung zu Zugzwang zu Drohung. E.Z.: Angereichert um bekanntere gleichwohl attraktive Elemente (gegenläufige Läuferzüge, Turton) ergibt sich ein wohlschmeckendes Gericht, das zumindest ein Lob verdient gehabt hätte.

113

�������� � + +82$ +� C.G., Sächsische Zeitung 1990 �+ �� + �� � Kf8,Rb3,Rf3,Bc4,Se8,Pb4,b5,c6,d4,g4; ��+!+�+ +� Ke6,Ra4,Bf1,Sd5,Pa6,c7,d3,e2,f4,g5,g7 �+!+4+ �� � (10+11); #5 �5�!��! ��!+� C+ �+1+�+1+ � + +�+ +" #+ + +9+ % &'()*+,-./ 1. Rf(b):d3? ~ 2. Re3+ f:e3 3. R:e3# too slow: e.g. 1. – e1Q!, 1. B:d3? (~ 2. Bf5#, 1. – g6 2. B:g6) S~ 2. Bc4+ Sd5 3. Rf(b)e3+ f:e3 4. R:e3#, 1. – Se3,Sb6! 2. Bc4+ S:c4!, 1. Re3+? f:e3 2. b6 (~ 3. b:c7 #4-5) c:b6 3. B:d3(!) etc., 2. – e1Q! 3. b:c7 Qf2+!, 1. b6! c:b6 2. Re3+ f:e3 3. B:d3! S~ 4. Bc4+ Sd5 5. R:e3!#, 3. – g6 4. B:g6 S~(!) 5. Bf7# (1. b6 c:b6 2. Bd3? only Se3! & 1. Re3+? f:e3 2. B:d3 only Sb6! => thus white security plan is zweckrein) Two zweckrein black obstructions. Die Beseitigung der Masse auf d3 mit Tempo erfordert vorbereitend zwei (zweckreine) Figu-renblocks.

114

�������� � + + + +� C.G., Schach 1990 �+ + + ��9� Ka4,Qg3,Re1,Ba1,Bc4,Sh4,Pa5,c5,d2,f2,g5; � +�+�+ +� Ke5,Rf4,Bh7,Sd4,Se4,Pc6,e6,f3,g4,g7 ��! �! 2� �! � (11+10); #4 �$+�34405�38� C+ �+ + +�6Q � + �! �! +" #�� + 01 + % &'()*+,-./ 1. a6? (~ 2. a7 ~ 3. a8Q ~ 4. Qb8#) Bf5! 2. a7 g6! 3. a8Qstalemate, 2. Sg2!? f:g2 3. Qb3 (~ 4. Qb8#) Bg6,Bh7! 4. Q:e6?? (1. Kb4,Bb3? Bf5!), 1. Ba2! ~(Bg6,8) 2. Kb4 ~ 3. Kc4 ~ 4. B:d4#, 1. – Bf5 2. Sg2 f:g2 3. Qb3 RWD (~ 4. Qb8#) Bg6,Bh7 4. Q:e6# KLING + Turton. Ein „Voraus-Turton“ gewährleistet die erfolgreiche Nutzung der Kling-Parade. �������� PfC � + + + +� Ulrich Schirdewan, ��� + + �� � Deutscher Schachbund 1932-33, 5th Preis �!+ 01 �9 +� Kg2,Qf1,Rd6,Bd5,Pa6,b4,c5,d2,e3,e4; �+��!��� + � Ka1,Bb1,Bf6,Pa2,a7,b2,b6,e5,g3,g4,g7 � �! +!+�+� (10+11); #4 �+ + �! �� � C+ ��� �! +$+" #2�9+ +Q+ % &'()*+,-./ 1. Be6(Bg7)? Bh4! 2. Rd3 g5! 3. Ra3stalemate, 1. Bg8! (~ 2. Rd3 ~ 3. Ra3 ~ 4. R:a2#) Bh4 2. Rd3 g5!? 3. Qf7(!) zz Bb~ 4. Q:a2# An earlier presentation but with same 2nd white move in threat and variation. / Eine frühere Darstellung, mit allerdings gleichem weißen Zweitzug in Drohung und Variante.

115

�������� � + +1+ �9� C.G., Schach 1990 �2$�+�+ + � Ka7,Qd1,Re8,Bd7,Bg5,Sf3,Pb6,c2,h4; ���! + + +� Ke4,Ra3,Bh8,Se5,Pa6,b3,b7,c4,e3,h5 �+ + 34 ���� (9+10); #4 � +�+�+ �!� C+ �05�+ ��8+ � +!+ + +" #+ +Q+ + % &'()*+,-./ (1. – e2 2. Q:e2+,R:e5+ #4, 1. S:e5? B:e5!) 1. Bh3? (~ 2. Qd4+ K:f3 3. Q:e3#) b~!, 1. Rf8? (S:f3 2. Rf4+,R:f3,Qd6 #4) Sf7 2. R:f7 e2 3. Rf4+ Ke3 4. Qg1#, 2. – Bf6 3. R:f6 e2(!) 4. Qd4#, 1. – Bf6 2. R:f6 Sd3(!) 3. Rd6 ~/e2 4. Rd4/Q:e2#, 1. – Sd3!, 1. Bc6+? Kf5 2. S:e5 B:e5 3. Qg7+ Kg6 4. Be4#, 1. – b:c6!, 1. c3? (~ 2. Se1,Sg1,Sh2 #3, 1. – e2 2. Q:e2+,R:e5+ #4) b2 2. S:e5 B:e5(!) 3. R:e5+ K:e5 4. Qd4#, 1. – Ra1!, 1. Sg1? (~ 2. c3 #3, 1. – b2,Ra2,Ra5 2. Qf3+,Se2 #4) Ra1 2. Qf3+ Kd4 3. Qe2+ Kc5 4. Be7#, 1. – b:c2 2. Qf3+ Kd4 3. Se2+ Kd3/Kc5 4. Q:e3/Be7#, 1. – e2!, 1. Bh6! ~ 2. R:e5+ B:e5 3. Sg5+ Kf4 4. Qf3#, 1. – Ra5 2. Bh3! ~ 3. Qd4+ K:f3 4. Q:e3#, 2. – Rd5 RD 3. Sd4 (~ 4. Bf5,Bg2#) Rd~ 4. Bg2#, 3. – R:d4 4. Qh1#, 1. – e2 2. Q:e2+ Kd5 3. R:e5+ B:e5 4. Q:e5# (3. – Kd6(?) 4. Qd1,2#) Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) structure with full-length threat. Brunner-Dresdner mit vollzügiger Drohung. (Etwas schade, daß nicht auch die Ersatzvertei-digung ihrerseits zweckrein genutzt wird.)

116

�������� � +$+ +8+� C.G., Schach-Report 1990 �+4348+ + � (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2013: ��+�2��+ +� saves 5 pieces / spart 5 Steine) �+ 05 �9 + � Kc8,Qa3,Bg2,Sd7,Sg8,Pc2,g4; � + �� +!05� Kd6,Rc5,Rh4,Be5,Sb7,Sc7,Pa6,c6,d3,d4 �6Q +�+ + � (7+11); #6 +!+ +�+" C+ #+ + + + % &'()*+,-./ 1. S:e5? K:e5! 2. Qg3??, 1. Sb6! Sa5 2. Sa4 (Sb3? 3. a:b3 #4) Sb7 3. Sb2 Sa5 4. S:d3 (Sb3 5. a:b3 ~ 6. Q:c5#) Sb7 5. S:e5! (~ 6. Sc4/S:f7#) K:e5 6. Qg3# Logical march wS. Logisches „Fast-Solo“ des wS, der sich am Ende opfern muß und deshalb nicht mehr selbst das Matt geben kann.

117

�������� �9+ + +�+� C.G., Die Schwalbe 1990, 4th h.m. �+ + 2$ + � Ke7,Ra3,Rg5,Bb2,Bg8,Sa5,Sf3,Pd2,d4,f5,g3; � + + �� +� Ke4,Qa1,Ba8,Bg1,Sg4,Pb5,f2,f6,g2,h5 �38�+ +!01�� (11+10); #10 � + �!�+4+� C+ �01 + +8�! � �� �! ���+" #+ + + �97% &'()*+,-./ (1. – f:g5 2. ??) 1. Sb3! (f:g5? 2. Sc5+ K:f5 3. Bh7#) K:f3 2. Sc1+ Ke4 3. Sd3 Kf3 4. Sf4+ Ke4 5. Se6 Kd5 6. Sd8+ Ke4 7. Sf7 (~ 8. Sd6#) Kd5 8. Se5+ Ke4 10. Re3+ S:e3 TFM 11. d3# (1. – Kd3? 2. Sc1+ Kc2 3. Bc3 Be4 4. Bb3+ K:c1 5. d3 B:d3 6. Ra1+ Bb1 7. Sd2 ~ 8. R:b1#) How to get wSa5 to e5 by tempo? Das Wandern ist des Springers Lust ... Er muß einen weiten Weg zurücklegen, um mit Tempo e5 zu erreichen.

118

�������� � + + + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1990 �+8+ +�+�� Kh1,Bc6,Bf4,Sb7,Se5,Pb4,c3,f6,g2,g5,h4,h6; � +�+��! �!� Ke6,Bb1,Pc4,f7,h5,h7 �+ + 38 �!�� (12+6); #4 � �!�+ �� �!� C+ �+ �! + + � + + +!+" #+9+ + +$% &'()*+,-./ (1. – Kf5 2. ??, 1. S:c4,Sf3? Kf5!, 1. Sd8+/Sc5+? Kf5/Kd6!, 1. g4/Be4? h:g4/B:e4!) 1. Bg3? ~(Bd3,Bc2) 2. b5 ~ 3. Sc5+ Kf5 4. Bd7# (3. – Kd6(?) 4. Sed3,Sed7#, 1. – Kf5/Be4? 2. Bd5,Sc5/Sd8+ #3), 1. – Bg6! 2. b5 Kf5! 3. Sc5stalemate, 1. Bh2! ~(Bd3,Bc2) 2. b5 ~ 3. Sc5+ Kf5 4. Bd7# (3. – Kd6(?) 4. Sed3,Sed7#, 1. – Kf5/Be4? 2. Bd5,Sc5/Sd8+ #3), 1. – Bg6!? 2. Sd8+ Kf5(!) 3. g3 zz K:e5 4. g4# KLING + Indian—with bK as shutoff-piece. KLING + Inder – mit dem schwarzen König als Sperrstein. ������� PfC � + + 2� +� Ado(lf) Kraemer, �+ + �� + � Basler Nachrichten 1924 (Version A.K. source?) � +1+$+ ��� Ke6,Rc6,Rd2,Bd3,Pc5,f3,h2,h5; �+ �! + +!� Kf8,Ba1,Pe7,h3,h6 � + + + +� (8+5); #4 �+ +�+!+�� C+ + 01 + �!" #�9 + + + % &'()*+,-./ (1. – Ke8 2. Rc8#, 1. – Kg7/Kg8 2. ??) 1. Bf5,Bg6(Bc2)? Bh8! 2. Rc,d8+ Kg7 3. ~stalemate, 1. Bb1! (~ 2. Rc,d8+ #4) Kg7 2. Rd8 ~(Bd4) 3. Rc8 ~ 4. Rg8#, 1. – Bh8!? 2. Rc8+ Kg7 3. Rc2 zz Kh7 4. Rg2#, 1. – Bd4 2. R:d4 (~ 3. Rc8+,Rg4) Kg7(!) (3. Rc8?stalemate) 3. Rg4+ Kf,h8 4. Rc8# Similar theme more economically but double-threat. / Ähnliches Thema deutlich ökonomischer, aber Doppeldrohung.

119

�������� � 2$ +9+ +� C.G., Europa-Rochade 1991 �+ �� �! +7� Kb8,Qa1,Bc7,Bh1,Se3,Pb3,c2,c5,d3,e5,e6,e7; � + +!+ 34� Kd4,Qh7,Rc3,Be8,Bh2,Sh6,Pb4,b5 �+��! �! + � (12+8); #6 � �� 2� + +� C+ �+!05 38 + � +!�! + �9" #6Q + + +�% &'()*+,-./ (1. – K:c5 2. Qa7#, 1. d:c3+? K:e3 2. Qe1+ Kf4 but also 1. – b:c3 2. Qa7 without check) 1. Qa8! (~ 2. Qd5#, 1. – Qe4? 2. Q:e4+ #3) R:c5 2. Qf3 (~ 3. Sf5+, 2. – Bg1,Bf4/Q:c2/Sg4? 3. Qf4+ #4/S:c2 #4/Q:g4+,S:g4 #5) R:e5 3. Bb6+? Rc5+ with check, 3. Bd6? (~ 4. Sf5+ Q:f5 5. c3+) Qe4!, 3. Sf5+? S:f5! 4. Bd6/Qa8 Se3/Qh3! (3. Ka7? Q:e7,Re4!), 3. Qf1 (~ 4. Qa1+, 3. – Q:c2/Re4,Qd3? 4. S:c2+/Qd3+ #5) R:e3(Rc5) 4. Qa1+ Rc3 5. d:c3+(!) Ke3/b:c3(Kc5) 6. Qe1/Qa7# (3. – Kc5(?) 4. Qa1 Re4,Rd5,Qe4 5. d4+,Qa7+, 3. – Qe4,Rd5(?) 4. Qa1+ Kc5 5. d4+,Qd7+), 1. – Bc6 2. Q:c6 (R:c5,Qe4/Qg8+? 3. Qd6,7+ #4/Ka,b7 #5) Qh8+ 3. e8Q(R,S) (Q:e5(?) 4. Qed7+,Qed8+ #6) Q:e8+ 4. Q:e8 (~ 5. Qc6,Qd7+,Qd8+) Rd3(!) 5. Qd8+ K:c5 6. Bb6# Round-trips wQ and bR. Rundläufe von weißer Dame und schwarzem Turm, zweckunrein und etwas schwammig prä-sentiert.

120

�������� �4+ + + +� C.G., The Problemist 1991, 3rd h.m. �+ +���8�9 � Kg1,Qf2,Rd3,Bd7,Sf7,Pb4,d5,d6,e2,f5,h5; �5+ �! + +� Ke4,Ra3,Ra6,Ba2,Bg7,Sa8,Se1,Pb3,e7,f4,g2 �+ +!+!+!� (11+11); #6 � �! +��� +� C+ �05�+1+ + � 9+ +!6Q�+" #+ + 34 2$ % &'()*+,-./ (1. – Sf3+,Sc2/f3/Bd4/e5 2. Q:f3/Qe3/Q,R:d4/Sg5#, 1. – S:d3 2. Qf3+, 1. – e6 2. ??) 1. Re3+? (Kd4/K:d5 2. Q:f4+ #3/Re5+ #4) f:e3! 2. Qh4+ K:d5, 1. Be6? Rb6(threat reduction/Drohreduktion) 2. Re3+ too slow: 1. – b2!, 1. f6! (e6? 2. Q,Rd4+) B:f6 2. Rf3 (~ 3. R:f4+ K:d5 4. Qc5# & 4. Qe3 #5 & 3. Bf5+ K:d5/K:f5 4. Qc5/R:f4#, 2. – K:d5/S:d3/Be5? 3. Qc5+/e:d3+/Sg5+ #4, 2. – Bd4? 3. R:f4+ Kd5 4. Q,R:d4#) Bg5 3. Be6 ~ 4. S:g5+ Ke5 5. Sf7+ Ke4/Kf6 6. R:f4/Qd4#, 3. – Bh6 4. Rd3 Bg7 5. Re3+! f:e3 6. Qh4#, 5. – Kd4 6. Q:f4#, 4. – S:d3 5. Qf3+ Kd4 6. Qd3#, 3. – e:d6 4. Rd3 Bf6 5. Sg5+ Ke5(B:g5) 6. Qd4# (3. – Sc2/Sd3? 4. Rd3 #5/e:d3#), 2. – e5 3. Sh6 (~ 4. Bf5+ K:d5 5. Qc5# & 4. Rd3 #6, 3. – S:d3? 4. e:d3+,R:d3 #5) R3a5,R6a5,Rc6 4. Rd3 S:d3 5. Qf3+ Kd4 6. Qd3# Round-trip of bB loses a tempo for Black! Beschäftigungslenkung in Form eines schwarzen Läufer-Rundlaufs! Ein NV-Salat ist dabei kaum zu vermeiden. �������� �4+ + + +� Version C.G. & Alois Nichtawitz Die Schwalbe 2017 5th h.m. ��� +�+8�9 � Kg1,Qf2,Rd3,Bd7,Sf7,Pb4,c6,d5,d6,e2,f5,h5; � +!�! + +� Ke4,Ra3,Ba2,Bg7,Sa8,Se1,Pa7,b3,b5,f4,g2 �+�+!+!+!� (12+11); #6 � �! +��� +� C+ �05�+1+ + � 9+ +!6Q�+" #+ + 34 2$ % &'()*+,-./ (1. – Sf3+,Sc2/f3/Bd4 2. Q:f3/Qe3/Q,R:d4#, 1. – S:d3 2. Qf3+) 1. c7? (~ Sg5+,c8Q,c8S,f6 #5) Sc7 2. d:c7 #6, 1. – Sb6!, 1. Re3+? (Kd4/K:d5 2. Q:f4+ #3/Re5+ #4) f:e3! 2. Qh4+ K:d5, 1. Be6? (~ above all 2. Re3+, 1. – Bf6 2. d6,Rf3 #5) too slow: 1. – b2!, 1. f6! B:f6 2. Rf3 (~ 3. R:f4+ K:d5 4. Qc5# & 3. Bf5+ K:d5/K:f5 4. Qc5/R:f4#, 2. – Bd4? 3. R:f4+ Kd5 4. Q,R:d4#, 2. – K:d5/Sd3/Be5? 3. Qc5+,R:f4/e:d3+,R:d3/Sg5+ #4) Bg5 3. Be6 ~ 4. S:g5+ Ke5 5. Sf7+ Ke4/Kf6 6. R:f4/Qd4#, 3. – Bh6(Sc2?) 4. Rd3 Bg7 5. Re3+! f:e3 6. Qh4#, 5. – Kd4 6. Q:f4#, 4. – S:d3 5. Qf3+ Kd4 6. Qd3# Without unprovided flight-creation and with far less side-variations! But after 1. Be6?, the continuation 2. Re3+ cannot get separated. Ohne ungedeckte Fluchtfeldschaffung, und das Nebenvariantengestrüpp ist deutlich gelichtet! Allerdings ist nach 1. Be6? die Themafortsetzung 2. Re3+ nicht differenzierbar.

121

�������� PfC �5+ + + +� Hans Peter Rehm, ��� + + + � Deutsche Schachblätter 1988, 1st prize �$+ �!�38 +� Ka6,Ra3,Ba5,Bh5,Sa4,Sf6,Pa2,d6,e3,e5,f2; ��� + �! +�� Kc4,Ra8,Rc1,Bf1,Pa7,e6,h2 �8+�+ + +� (11+7); #6 �01 + �! + � C+ !+ + �! ��" #+ 05 +9+ % &'()*+,-./ 1. Rd3? ~/Rd1 2. Rd4/Rc3# (1. – B:d3 2. Sb2+ Kc5+ 3. S:d3+ Kc4(!) 4. Sb2+ Kc5 5. Sa4+ Kc4/Kc6 6. Be2/Bf3#), 1. – K:d3! 2. Sb2+ Kc2, 1. Bd1? ~ 2. Rd3 too slow: e.g. 1. – h1Q!, (1. Bg6? ~ 2. Rb3 #4 & 2. Sb2+ Kc5+ 3. S:d3+ Kc4,6 4. S:c2 #5 too slow: e.g. 1. – h1Q!), 1. Bf7! (h1Q,Bd2? 2. B:e6+, 1. – Re8? 2. B:e8 ~/Rb1 3. Bb5/Rc3#) Bh3 2. Bg6 (Bf1? 3. Rb3 Rb8 4. R:b8 ~ 5. Rb4/Rc8#) Bf5 3. Bh5 (~ 4. Be2+, 3. – Bg4? 4. B:g4 ~ 5. Be2/B:e6#) Bd3 4. Bd1 Rb8 5. Bb3+ R:b3 6. a:b3#, 5. – Bf1 5. Rd3! ~/R:d1/B:d3 6. Rd4/Rc3/Bb3#, 5. – K:d3 6. Sb2#, 4. – Be4 5. Be2+ Bd3 6. B:d3# (4. – Bb1,Bh7..f5(?) 5. Be2+,Rd3), 4. – Rc2 5. B:c2 B~(!) 6. Rc3# Here bB-steps are 2 fields long. Hier hat der Rundlauf die Länge 2.

122

�������� � + + + +� C.G., Sächsische Zeitung 1991, 1st-2nd prize �+ + + ��9� Kg5,Rf1,Ba1,Bc6,Sa2,Sd1,Pa3,b4,e5,g3,h2; � +�+�+ +� Ke4,Rd5,Bh7,Sg2,Pd2,d3,e6,g4,g7 �+ +5�! 2$ � (11+9); #4 � �! +�+�+� C+ ��! +�+ �! � 8+ �� +4�!" #�� +8+1+ % &'()*+,-./ (1. b5? Bg6! 2. Sb4 Be8! 3. Sa6 B:c6! 4. Sc5+ R:c5) 1. Sac3+? Kd4? 2. Sb1+ Ke,c4 3. S:d2#, 1. – K:e5! 2. Sb5+ Ke4+! with check, 1. Rf2! ~ 2. R:g2 ~ 3. Rf2 ~ 4. Rf4#, 1. – Bf5 2. R:g2 g6! 3. Rf2stalemate, 2. Sac3+! Kd4 3. Sb1+ Ke,c4 4. S:d2#, 2. – K:e5 3. Sb5+ Ke4/Rd4 4. Sd6/B:d4# KLING has zweckrein error of masked line closure. KLING mit maskierter Linienverstellung als zweckreiner Schädigung.

123

�������� ��+ + +9+� C.G., Schach-Aktiv 1991, 2nd prize �+ �� + �� � Kd3,Rf4,Ba8,Sf6,Pb3,b5,e4,g3,h3; ��+�+ 385��� Kg5,Rg6,Rh5,Ba5,Bg8,Sh4,Pa6,c6,c7,e3,f3,g7,h6 ��9!+ + 2�5� (9+13); #5 � + +!01 34� C+ �+!+$����!!� + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Bg~/R,g:f6 2. Sh7/Rg4#, 1. – Bc4+? 2. b:c4 ~/R,g:f6 3. Sh7/Rg4#) 1. g:h4+? (R:h4 2. Rf5#) K:f4! 2. S:h5+ Ke5, 1. S:g8? (~ 2. Rg4#) Rd6+!, 1. Kc2! (~ 2. S:g8, 1. – e2? 2. S:g8 e1S+ 3. Kb1 #4) c:b5 (2. S:g8? Rc6+! 3. B:c6 Kg6!, 2. Bd5? Be1! 3. B:g8 B:g3!) 2. Kb2 (~ 3. S:g8 Bc3+ 4. Ka2,Kb1,Kc2 & 3. Ka2 ~/B:b3 4. S:g8/K:b3) e2 3. S:g8 Lc3+ 4. Ka2 ~ 5. Rg4#, 2. – Bc3+ 3. Ka2 ~ 4. S:g8 ~ 5. Rg4#, 3. – Be5 (4. S:g8? B:f4!) 4. g:h4+! K:f4/R:h4 5. S:h5/Rf5#, 3. – B:b3+ 4. K:b3 ~/~:f6 5. Sh7/Rg4# (1. – B:b3+? 2. K:b3 #3) March wK provokes zweckrein distant selfblock. E.Z.: Erzielung eines Fernblocks mit ungewöhnlichen Mitteln! Die beharrliche Wiederholung der weißen Drohung gibt Schwarz Gelegenheit, seinen Läufer mit Tempo heranzuführen, doch statt daß dessen Kraft zum schwarzen Nutzen wird, wird seine Masse zum schwarzen Schaden. Daß der weiße Läufer zum Schluß e4 deckt, ist Kompensation für die verlorenge-gangene Königsdeckung.

124

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1991, 2nd h.m. �+�+Q+4+ � Kb6,Qd7,Ra5,Rf3,Bb5,Se5,Sh2,Pd2,f4,g5; � 2$�+ + +� Ke4,Qd1,Ra1,Rc2,Bd5,Bg1,Sc1,Sf7,Pb7,c5,c6,d4,e2 �+���938 �! � (10+13); #4 �1+ ����! +� C+ �+ + +1+ � +5�!�+ 38" #05 347+ �9 % &'()*+,-./ 1. Qe7? (~ 2. Se~+ #4) Be6!, 1. Seg4(Se:f7)? B:h2!, 1. Sd3! ~ 2. Qe7+ Kf5 3. Qf6+ Ke4 4. Qg6#, 2. – Be6 3. Q:e6+ Se5 4. Q:e5#, 1. – Ba2 (2. Bc4? Rb1,2+!) 2. Rc4! (~ 3. S:c5#/Qe6+) S:d3 3. R:d4+(!) c,B:d4 4. B:d3# (2. – R:c4 3. Qe6+ Se5 4. Q:e5#, 2. – Sb3(?) 3. Qe6+,Q:f7), 1. – Bb3 (2. Rc4? Ra5+!) 2. Bc4! (~ 3. S:c5#/Qe6+) B:h2 3. B:d5+(!) c,B:d5 4. Re3# (2. – R:c4 3. Qe6+ Se5 4. Q:e5#, 1. – Se5/S:g5/Be6/B:h2? 2. Qh7+/f:g5/Q:e6+/Re3#) Black Novotnys are white Grimshaws. E.Z.: In zwei harmonischen Varianten sind zwei (dualvermeidende) Nowotnys gleichzeitig weiße Grimshaws; letztere können mittels Räumungsopfer rückgängig gemacht werden. „C.G. darf in Sachen Schwierigkeit ruhig mal einen Gang zurückschalten – das ist ja nicht mehr normal!!“ schrieb Mirko Degenkolbe zu dieser Aufgabe. Da hat er wohl noch nicht C.G.s Selbstmatts zu lösen versucht ...

125

�������� C.G., Schach-Report 1991, 3rd prize �9+ + +467� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2017: –bPf7) �2$ +8�� + � Ka7,Qa4,Ra2,Rc4,Bg4,Sd7,Pc3,f6; � +��� �!�05� Kd5,Qh8,Rd1,Rh6,Ba8,Be3,Sa1,Sg8,Pc5,c6,d2,d6,e7,f7,g6 �+ ���+ + � (8+15); #6 �Q+1+ ���+� C+ �+ �! �9 + � 1+ �� + +" #34 +5+ + % &'()*+,-./ 1. Sb6+? Ke5 2. Re4+ K:f6, 1. Rb2? (~ 2. Qa2 see below) Q:f6 2. Sb6+ Ke5 3. Re4#, 1. – S:f6! 2. Sb6+ Ke5 3. Re4+!? S:e4 4. Qd4+ B,c:d4 5. Sd7+ Kd5 6. c4+ K:c4, 1. Rc2! ~ 2. Qa2 Sb3 3. Q:b3 Ra1+ 4. Ra2 R:a2+ 5. Q:a2 ~ 6. Rd4#, 1. – S:f6(Q:f6?) 2. Sb6+ Ke5 3. Re4+ S:e4 TFM 4. Qd4+ B,c:d4 TFM 5. Sd7+ Kd5 6. c4# (4. Sd7+? Kd5 5. Qd4+ Q:d4!, 1. – Rb1? 2. R:d2+ B:d2 3. Rd4+ c:d4 4. Q:d4#) Successive TFM within a logical structure. „Zwei Kraft-Masse-Transformationen als Herzstück einer schwindelerregenden Darbietung fernab jeder Schablone.“ (Jürgen Bischoff) E.Z.: Ich würde eher formulieren: als Mittel zum Zweck, denn die logischen Schwerpunkte liegen auf dem Fernblock f6 und der hinterstellenden Deckung von c4, letzteres um mit dem neuen Hindernis fertigzuwerden.

126

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 1991, 4th h.m. �+ + + �� � Kh3,Rc6,Bc2,Be3,Sd7,Pb5,e2,e5,g4; ��+1+ + ��� Kd5,Ba2,Sg3,Pa6,g7,h4,h6 �+!+��! + � (9+7); #5 � + + +!��� C+ �+ + �� 34$� 9+�+!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bd3? Se4! 2. Sb6+ K:e5 3. Bd3-d4??, 1. Bg6! ~(a5,a:b5,Bb3) 2. Rc5+ Ke6 3. Sf8+ Ke7 4. Rc8 ~(Bf7/Sf5,Se4) 5. Bc5/Re8# (1. – h5 2. Rc5+ Ke6 3. Sf8+ Ke7 4. Bg5+ Kf8 5. Rc8#), 1. – Bb1 2. Bd3! (Se4? 3. Bc4#) B:d3 3. e:d3 Se4 (4. d3-c4??) 4. Sb6+ K:e5 5. d4# (3. – Sf5 4. g:f5 ~ 5. Rd6,Rc5#dual, 2. – Sf5 3. g:f5 B:d3 4. e:d3 ~ 5. Rd6,Rc5#dual), 1. – S:e2 2. Bf5 (Sg1+? 3. B:g1 #4) Sf4+ 3. Kh2 Se6(Sd3) 4. Bd3 ~ 5. Rd6# (1. – Sh5(?) 2. Bd3,Bf5dual #5, 1. – Sg1? 2. Bd3,Bf5 #4) compare with: #5 Die Schwalbe 1987 1. Kb7! A zweckrein exchange from “weak” bishop to “strong” pawn with full-length threat—as a motive-inversion! Im strengen Sinne ist 2. – B:d3 keine Ersatzverteidigung, sondern nur ein von Schwarz insze-nierter Austausch des weißen Läufers gegen den weißen Bauern, um die ursprüngliche Parade wieder möglich zu machen – aber genau dieser Austausch wird Schwarz dann auf andere Weise zweckrein zum Verhängnis! Gegenüber dem Vergleichsstück wurden Steine gespart und die thematische Motivinversion (!) hinzugefügt. Der Preis ist der teils dualistische, teils verwässernde Nebenvariantenwust.

127

�������� � + + + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1991, 1st prize �+ ��8+Q+ � Kb1,Qf7,Bc3,Sd2,Sd7,Pa4,c5,f2,g5; � +�+5���+� Kd5,Re6,Bf5,Pc6,c7,d3,f3,f4,f6,g6 �+ �!�+9�! � (9+10); #4 �!+ + �� +� C+ �+ ���+�+ � + 38 �! +" #+$+ + + % &'()*+,-./ 1. Sf8? (~ 2. S:e6 B:e6 3. Q:f6) K:c5!, 1. Sb6+? K:c5! 2. Q:c7 (~ 3. Sb3#) Re1+!, 1. Ka2? ~ 2. Ka,b3 ~ 3. Kb4 ~ 4. S:f6#, 1. – Be4! 2. Ka,b3? f5! 3. Kb4stalemate, 2. Sb6+!? K:c5! 3. Q:c7 Bd5+! 4. Sd7??, 1. Kb2! ~ (2. Sb6+? K:c5! 3. Q:c7 Re2!) 2. Ka,b3dual ~ 3. Kb4 ~ 4. S:f6#, Be4! (2. Qg8? Bf5! 3. Qb8 Re4!) 2. Sb6+! K:c5 3. Q:c7 (~ 4. Sb3#) Bd5 RD 4. Sd7#, 2. – c:b6 3. Qd7+ K:c5/Rd6 4. Qd4/Q:d6# (E.Z.: +wPa3 (Original 2016) => 1. Kb2! ~ only 2. Kb3, but 1. – Be4 2. Sb6+ c:b6 3. Qd7+ K:c5(?) 4. Qd4,Bd4,Bb4#) KLING leads to replacement-defence (here: Brunner-Dresden). But bB does not move over f5. Kling führt zum Brunner-Dresdner – vermutliche Erstdarstellung. Allerdings bewegt der schwarze Läufer f5 sich nicht über f5.

128

�������� ��+$+8+ +� �+ + + + � C.G., Austria vs. Sax 1992, 1st place � + +�+ 05� Kc8,Qh4,Ba8,Sd4,Se8,Pb2; ��� + 2� +�� Ke5,Qa1,Rd1,Rh6,Bb1,Bh2,Se1,Pa3,a5,c3,d2,e3,e6,h5 � + 38 + 6Q� (6+14); #6 ��� �� �� + � C+ �! �� + �9" #679+534 + % &'()*+,-./ (1. – Bf4/Sg~ 2. Qd8/Sf3+) 1. Sc6+? Kf5! 2. Se7+ Ke5 (3. Qb4? a:b4!) 3. Sg6+ B:g6? 4. Qf6#, 3. – R:g6/Kf5 4. Q/Be4+ B:e4, 1. b4? ~ 2. Q:B+ K:d4 3. Qf4+ Kd3 4. Qe4+ Ke2, 1. b3! (~ 2. Q:B+) e2 (2. Q:B+? K:d4 3. Qd6+ Ke3) 2. b4! (~ 3. Q:B+ K:d4 4. Qf4+ Kc5??) Bh7 (3. Q:B+ K:d4 4. Qf4+ Kd3 5. Qe4+ B:e4) 3. Sc6+! Kf5(!) 4. Se7+ Ke5 5. Sg6+ B:g6/R:g6/Kf5 6. Qf6/Qe4/Be4#, 2. – a:b4 3. Sc6+ Kf5(!) 4. Se7+ Ke5 5. Q:b4 ~ 6. Qd6# (2. – Rg6(?) 3. Q:h2+,Sc6+ #6, 2. – Bf5? 3. Sc6+ Kd5 4. Qd4#) Two subtle white moves remove all obstacles (zweckrein). Note the defence motives and errors of first and second black move: removing a selfblock leads to a selfblock, anticritical move is also critical. Neudeutsch-logisches Stück, dessen Schwerpunkt nicht nur auf den ersten beiden weißen, sondern ebenso auf den ersten beiden schwarzen Zügen liegt: 1. – e2 ist eine Entblockung, die als Block genutzt wird; 1. – Bh7 ist ein Antikritikus, der als Kritikus genutzt wird. E.Z.: Wie der unscheinbare Bauer auf b2 beide Hindernisse (zweckrein) beseitigt, ist schon recht eigenwillig. Geradezu ein Plädoyer auf die von vielen Komponisten so geschmähten weißen Bauern!

129

�������� � 38 + + 67� �+ �! +!+ � C.G., Schach-Aktiv 1992, 1st h.m. �9+ �� �� ��� Kb1,Qf2,Rf5,Bd1,Sb8,Pa2,b4,c3,c7,f7; �+ + +1054� Ke4,Qh8,Rg5,Ba6,Sh5,Pa4,c4,d2,d3,d6,f6,g4,h6 ���!�+�+�+� (10+13); #4 �+ �!�+ + � C+ !+ �� 6Q +" #+$+�+ + % &'()*+,-./ (1. – R:f5/Sf4 2. Qd4/Q:f4#) 1. B:g4? d1Q+!, 1. Sc6? (~ 2. Se7 ~ 3. Qd4#/Bf3+/Qg2+) Bc8 2. Se7 B:f5 3. Qd4#, 1. – Qf8! (2. Qd4+ K:f5 3. Q:g4+ R:g4,Kg6), 1. a3! ~ 2. Ka2 ~ 3. B:g4 ~ 4. Qd4/Qf3#, 1. – Rg8 (2. Ka2? Qg7! 3. B:g4 Q:g4! 4. Qd4+/Qf3+ K:f5/Q:f3!) 2. Sc6! (~ 3. Se7 ~ 4. Qd4#) Rb,e8 RD 3. Qd4+ K:f5 4. Q:g4#, 1. – d5 (2. Ka2? d4! 3. B:g4 d:c3! 4. Qd4+/Qf3+ Kd4!) 2. Sd7 Qf8 3. S:f6+ S:f6 4. Qf4# (1.– Q:b8(?) 2.c:b8Q with unavoidable duals in move 3/mit unvermeidbaren Dualen in Zug 3) compare with: #4 Deutsche Schachblätter 1987 1. g5! (bQbB) Line-clearance leads to Holzhausen interference. (Note the two subtle defences against quiet full-length threat!) Linienräumung als Verteidigungsmotiv führt zu Holzhausen-Interferenz derselben Figuren. E.Z.: Für einen Brunner-Dresdner eine ungewöhnliche Motivkombination! Darüber hinaus sehen wir eine völlig stille Drohung, frei von Schachgeboten und Kurzdrohungen, wodurch es gelang, die Wirkung der beiden schwarzen Paraden sehr verzögert anzulegen.

130

�������� � + + ��$+� C.G., Schach-Report 1992, 3rd h.m. �+4�� +��! � Kg8,Qc6,Ra4,Bf7,Bf8,Sb4,Sg4,Pa3,e6,f5,g7; �9+Q+!+ +� Kd4,Qa2,Ra5,Rh3,Ba6,Be1,Sb7,Sg2,Pb5,c2,c3,c7,e2,f2 �05�+ +!+ � (11+14); #6 �138 2� +8+� C+ ��! �� + +5� 7+�+���4+" #+ + �9 + % &'()*+,-./ (1. – Rh8+ 2. g:h8Q#) 1. Sc6?? (Kd3 2. Re4#), 1. Bc5+? S:c5 2. Sc6+ (Kd5!? 3. Se7+ Kd6 4. Rd4+) Ke4! 3. Qe5+ Kf3 4. Sh2+ R:h2, 1. Be7! (Q:e6? 2. Bf6+ #3) Rh6 2. Bg6 (Q:e6+? 3. f:e6 #4) R:g6 3. Qc5+? S:c5! 4. Sc6+ Kd5! 5. Se7+ Kd6 (6. Rd4+ #7), 3. Bc5+! S:c5 4. Qd6+ (Qd5,Kc4? 5. Qd5#) c:d6 2xTFM 5. Sc6+ Kd3/Kd5 6. Rd4/Se7#, 4. – Ke4 5. Qe5+ Kf3 6. Sh2# Double-guards must get transformed into masses! Diese Interpretation der Kraft-Masse-Transformation könnte noch originell sein: zwei Felder werden doppelt bewacht, und trotzdem müssen diese Bewachungen in Blocks verwandelt werden.

131

�������� � �9 + + +� C.G., 4th WCCT 1989-92 Sect. C, 13th place �+8347+ �� � Kh5,Qg6,Bb3,Sb7,Sf2,Pb4,c3,c5,g3; � +�+ +Q��� Ke5,Qd7,Ra1,Bb8,Bf1,Sc7,Sg5,Pc6,f3,g4,g7,h6 �+ �! 2� 34$� (9+12); #7 � �! + +�+� C+ �+��! +��! � + + 38 +" #05 + +9+ % &'()*+,-./ (1. – Bc4 2. ??) 1. Sd6? (~ 2. Q:g7+ Q:g7 3. S:g4#) too slow: 1. – Se8! (2. Q:e8+ Q:e8+ with check), 1. Sd8! (~ 2. S:c6+ Q:c6 3. S:g4# & 2. S:g4+ Q:g4+ 3. K:g4 h5+ 4. K:g5 (~ 5. Qf5,Sf7#) Se6+ 5. Q:e6#, 1. – Bc4(?) 2. S:g4+ Q:g4+(!) 3. K:g4 (Be6+? 4. S:e6,B:e6 #6) h5+ 4. K:g5 Se6+ 5. S:e6 Kd5 6. Qf5+ Be5 7. Sc7,Sf4#, 5. – Bd3(?) 6. Q:g7+,Q:d3+) Ra6 2. Se6 (~ 3. S:g4#, 2. – Bc4? 3. S:g4+,B:c4 #4, 2. – Qd4? 3. c:d4#, 2. – Q:e6? 3. B:e6 Sc,g:e6 4. S:g4+ Kd5 5. Se3+ Ke5 6. Qf5#) Bh3 3. Sd4 (~ 4. Sd3#, 3. – Q:d4? 4. Q:g7+ Kf5 5. c:d4 Sc~(!) 6. Qg6#) Bf1 4. Sf5 (~ 5. S:g4+ Ke4 6. Sd6#, 4. – Bc4(?) 5. S:g4+,B:c4 #7) Bh3 5. Sd6! (~ above all 6. Sd3#) Bf1 6. Q:g7+ Q:g7 7. S:g4#, 5. – Q:d6 6. Q:d6+ Kf5 7. Qf4# Wide march of wS—to win a tempo! (Not a new idea, of course, see below.) Die paradoxe Idee, daß ein wS einen langen Umweg nehmen muß, um letztlich relativ schnel-ler zu sein, ist nicht neu (s.u.), aber immer wieder reizvoll. Leider scheinen bei der Wahl des Springers als Themafigur diverse Unschärfen kaum vermeidbar zu sein. (Das „Thema“ des Tunieres – derselbe weiße Stein verstellt dieselbe Linie desselben schwarzen Steines mindestens zweimal – geriet bei dieser Darstellung eher in den Hinter-grund.) �������� � + + + 34� PfC �+ + + ��5� Avenir Popandopulo, � + �� �9 ��� 2nd International Championship 1967-70, 3rd place �+1+!+9+�� Kd2,Rb5,Bf1,Sa4,Sh1,Pd5,e3,g2; �8+ + + +� Kb1,Qa1,Rh7,Bf5,Bf6,Sb2,Sh8,Pa2,d3,d6,f2,g7,h5,h6 �+ +��! + � (8+14); #9 �34 2$ ��!+" C+ #67�+ +�+8% &'()*+,-./ (1. – Bc3+ 2. Sa:c3#) 1. S:f2? g~! 2. Sd1 Rc7!, 1. Sg3! (~ 2. S:B) Bg6 2. S:h5 (~ 3. Wh:B) Be5 3. Sf4 Bf5(!) (win of time / Zeitgewinn) 4. g4 Be4 5. S:d3 Bf6 6. S:f2! (~ 7. Wh:B) Bc2 7. Sd1 (~ 8. Sa,dc3+) B:d1,B:a4(!) 8. Bd3+ Bc2 9. B:c2# (6. – Bg6(?) 7. Sd1 ~ 8. Sa,dc3+dual, 6. – Sg6(?) 7. S:e4,Sd1 #9), 6. – g~ 7. S:e4 Rc7 8. B:d3+ Rc2+ 9. B:c2#, 5. – g~ 6. S:e5 Rc7 7. Sc6 R:c6 8. d:c6 ~ 9. Sac3#, 4. – Sg6!? (5. g:f5? S:f4! 6. g:f4 B:f4+!) 5. S:d3 (~ 6. S:e5 #7-8) Bf6 6. g:f5 Sh4(!) 7. Se5 Sf3+ 8. S:f3 ~/Bc3+ 9. B:d3/Sa:c3# (6. – Rh8(?) also 7. Sc5), 5. – Rh8 6. S:e5 Rc8 7. Sc6 R:c6 8. d:c6 ~ 9. Sa:c3#

132

�������� � + 01 + +� C.G., Europa-Rochade 1993, 2nd comm. �+ �� 38 + � Ka6,Rd8,Bd2,Se4,Se7,Pa5,f3,g2,g5; �$+ +�+ +� Ke5,Ba1,Ba2,Pb3,c7,d3,e6,f4,g3,h2,h5 ��! + 2� �!�� (9+11); #4 � + +8�� +� C+ �+�+�+!�� � 9+ �� +!��" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. Rf8? ~ 2. Kb5 c6+,Kd4(!) 3. S(:)c6+, 1. – c6!, 1. Sc5? Bb1!, 1. Bb4? h1Q(R)!, 1. Be1! (~ 2. S:g3, 1. – h4? 2. Sf6) h1S 2. Bb4! anticritical ~ 3. Sd2 (~ 4. Sc4#) b2 4. Bc3#, 2. – Bd4 anticritical (3. Sd2 b2!) 3. Sd6! (~ 4. Sc4,Sf7#) b2/c:d6 4. Sf7/B:d6# Holst followed by similar moves wB-bB. Auf die Holst-Umwandlung folgen zwei ähnlich motivierte Züge von Weiß und Schwarz.

133

�������� � + +1+ +� C.G., Europa-Rochade 1993 �+ +4+ + � Kh3,Re8,Bd1,Bg1,Sc6,Pb3,c4,e4,f3,h2,h4; � +8+ + +� Kf4,Ra2,Ra5,Bc1,Sd7,Pc5,d2,h5 �05 �� + +�� (11+8); #5 � +!+!2� �!� C+ �+!+ +!+$� 5+ �� + �!" #+ �9�+ �� % &'()*+,-./ 1.Se7? (~ 2. Sd5/Sg6#) Ke5!, 1. Re5? S:e5 TFM 2. Se7 S:f3! RD 3. Sg6+ K:e4 4. Bc2+ R:c2, 1. Re6? (~ 2. Se5,Se7 #3) Ra6!, 1. Sd4? (~ 2. Sf5 #3 & 2. Se2+ #4, 1. – Rc2 2. S:c2 #3) c:d4!, 1. Rg,h8? (Ra8 2. Rg,h5 Rf8 3. Se7, 1. – Se5 2. Rf8+) Sf6! 2. Rf8 Bb2!, 1. Re7! (~ 2. Rf7+, 1. – Se5? 2. S,R:e5 #3) Bb2 2. Re5! (B:e5? 3. Se7 #4) S:e5 3. Se7! (~/S~? 4. Sd5/Sg6#) S:f3(!) 4. Sg6+ K:e4 5. Bc2# 1. – Sf6 2. Re6 (~ 3. R:f6#/Se7, 2. – Sd5,Sg8? 3. Se5 #4) S:e4 3. Se7 Sg5+(!) 4. h:g5 ~ 5. Be3# (3. – Sf2+(?) 4. B:f2 ~ 5. Re6,Be3,Bg3#dual, 2. – Sg4(?) 3. Se7,Se5 #5, 2. – Sh7(?) 3. Re5 Sg5+ 4. R:g5,h:g5) What seems to bring bB into play obstructs bR instead. Was auf den ersten Blick den schwarzen Läufer ins Spiel zu bringen scheint, sperrt statt des-sen den schwarzen Turm ab.

134

�������� � + +82$ +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1993, 1st prize �+ + �! + � Kf8,Rf5,Bd6,Bg6,Se8,Sg4,Pa5,c6,e7,h3,h4; � ��!���+���� Ke6,Qd2,Re2,Rh5,Bb3,Sf1,Sg3,Pa4,b5,b6,d3,g5,h6 ��!�+ +1��5� (11+13); #4 ��+ + +8�!� C+ �+9+�+ 34!� + 675+ +" #+ + +4+ % &'()*+,-./ (1. – S:f5 2. Bf7#) 1. Ba3? (Qb4 2. B:b4) b4!, 1. Bc5? b:c5! 2. Rf6+ Kd5 3. Rd6+ Kc4, 1. Bf4? (g:f4 2. Bf7+) Q:f4!, 1. a6! ~ 2. Sc7+ K:d6 3. S:b5+ Kc6/Ke6 4. Be8/e8Q(R)#, 1. – Bc4 2. Bc5! TFM b:c5 3. Rf6+ Kd5 4. Rd6#, 1. – Q:a5 2. Bf4! TFM g:f4 3. Bf7+ K:f5 4. Sd6# Two TFM within a logical problem. E.Z.: Zweimal TFM, um das Feld d6 zu räumen. Die unterschiedlichen Ziele der beiden Vor-planlenkungen disharmonieren.

135

�������� �4+ + + 67� C.G., Schach 1994, 2nd h.m. �+ �� 38 + � Ka1,Qb2,Rb4,Rd1,Bf3,Sb5,Se7,Pc2,d5,g5,h4; � + + +�05� Ke5,Qh8,Rh6,Ba2,Be1,Sa8,Sc3,Pa5,c4,c7,e3,f4,g6 ���8+!2� �! � (11+13); #7 � 01�+ �� �!� C+ �+ 34 ���+ � 96Q!+ + +" #2$ +1�9 + % &'()*+,-./ 1. Rd4?(~ 2. Re4#) S:b5!, 1. Sc6+? Kf5 2. Sd6+ c:d6 TFM 3. Se7+ Ke5 4. Rd4!? K:d4! RD (5. Sc6+ Kb5 6. Qb4?? but also a:b4), 1. Rd3! (~ 2. R:c3 #2-5, e.g. 1. – Rh7? 2. R:c3 R:e7 3. R:c4+ Bc3 4. Q:c3+ Kf5 5. R:f4# or 1. – Qe8? 2. R:c3 Q:b5 3. Sc8 ~/B:c3 4. R:e3+/Q:c3+ Kf5 5. Se7,Qe5#) a:b4 2. Sc6+ Kf5 3. Sd6+ c:d6 4. Se7+ Ke5 5. Rd4! K:d4 6. Sc6+ Kc5 7. Q:b4# TFM leads to replacement-defence by bK. Kraft-Masse-Transformation führt zu Königs-Ersatzverteidigung. E.Z.: Die schwammige Drohung und die nicht zweckreine Einleitung werten das Stück m.E. etwas ab.

136

�������� � + �9 + +� C.G., Schach-Aktiv 1994, 4th prize �+ +��� 054� Ka2,Qh3,Be7,Bg2,Se4,Sh6,Pb2,c3,c5,d6,e3,f2,g3; � +��! +�38� Kd5,Ra5,Rg7,Bd8,Sh7,Pa4,c4,c6,d7,e5,g6,h5 �05 �!��� +�� (13+12); #5 ��+�+8+ +� C+ �+ �! �! �!Q� $�! + �!�+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qh1? (~ 2. Qd1+, 1. – Ke6 2. Bh3+,Qf1 #4) Rf7 2. Qd1+ Ke6 3. Bf1, 1. – g5!, 1. Q:d7? (~ 2. Sf6+) Ra6! 2. Qe6+ K:e6 3. Sc5??, 1. Bf1! ~/Sf6 2. B:c4+ K:c4(!) 3. Qf1+ Kd5 4. Qd3+ Ke6 5. Qc4/Sg5#, 1. – R:c5 2. Bg2 (Rb5? 3. Sf6+ #4) Ra5 3. Q:d7! ~ 4. Sf6+ K:c5 5. Q:c6#, 3. – Ra6 4. Qe6+ K:e6 5. Sc5#, 2. – R:e7 3. d:e7 Sf6(!) 4. S:f6+ Kd6 5. Q:d7# (3. – Sf8/Bc,e7(?) 4. e:f8Q,Sg8/Sf6+,Q:d7+, 2. – B:e7? 3. Sf6+,Q:d7+ #4, 1. – Rf7 2. B:c4+ K:e4? 3. Qh1+ Ke4 4. Qb1#) Battery destructing key threatening a two-step Bristol starts a zweckrein removal of mass c5. Temporärer Batterieverzicht droht vollzügig mit zweistufiger weißer Bahnung; nach dem Rückpendel ist zweckrein die Masse auf c5 beseitigt.

137

�������� � + + �9 +� C.G., Schach-Aktiv 1994, comm. �+ +4��$�� � Kf7,Rg5,Bf1,Se6,Sg1,Pa6,d4,f2,g3; �!+�+8+�+� Ke4,Ra2,Bb1,Bf8,Sd7,Pb2,b4,b5,c6,e7,g6,g7 �+�+ + 01 � (9+12); #5 � �� �!�+ +� C+ �+ + + �! � 5�� + �! +" #+9+ +�38 % &'()*+,-./ (1. – Se5+ 2. R:e5#) 1. Be2? (~ 2. Sf3 #3-4) Ra3!, 1. Rg4+? Kf5 2. Rf4#, 1. – Kd5!, 1. Bc4? (~ 2. Rg4+) b:c4! 2. Sc5+ S:c5!, 1. Ke8! (~ 2. K:d7) R:a6 2. K:d7 Ra7+ 3. Ke8 Ra8+ 4. Kf7 ~ 5. Re5#, 1. – Sf6+ 2. Kd8 Sg4(!) 3. Bc4! ~ 4. R:g4+ Kf5 5. Rf4#, 3. – b:c4 TFM 4. Sc5+ K:d4 5. Se2# Unusual realization of luring away a black knight. E.Z.: Ungewöhnliche Art, einen schwarzen Springer wegzulenken! Und die Drohverlänge-rung mit ihrer Switchback-Wanderung des weißen Königs ist auch nicht übel.

138

�������� � + 34 +$+� C.G., Schach-Aktiv 1994 �+ +8���+ � Kg8,Qd3,Be7,Sc5,Sd7,Pb3,b4,f2,h2; ��+�+ +�+� Kd5,Qa2,Ra5,Bf3,Sd2,Sd8,Pa6,b2,b5,c6,d4,f7,g6 �05�38�+ + � (9+13); #4 � �! �� + +� C+ �+!+Q+9+ � 7�� 34 �! �!" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. Q:d2? Q:b3!) 1. Sf6+? Ke5 2. Sd3?? & 2. – Ke6, 1. h3!! ~ 2. Sb6+ Ke5 3. Q:d4+ Kf5/K:d4 4. Qf6/Bf6# (1. – Be4? 2. f4,Qg3 #3), 1. – Se6 2. Qf5+ g:f5 TFM 3. Sf6+! Ke5 4. Sd3# 1. – S:b3 2. Q:f3+ Kc4 3. Sb6+ K:b4 4. S:a6#, 1. – Se4 2. Q:f3 (~ 3. Q:e4# & 3. Qf4) f5,Qb1,b1Q 3. Qf4 (~ 4. Sb6/Qe5#) Sf6+ 4. S:f6# (1. h3 Se6 2. Sf6+? Ke5 only 3. Sd3??, 1. Qf5+? g:f5 2. Sf6+ Ke5 3. Sd3+ only 3. – Ke6 => thus white foreplan is zweckrein) Hidden key with full-length threat provokes a zweckrein selfblock. Verborgener Schlüssel mit vollzügiger Drohung provoziert einen zweckreinen Block.

139

�������� �4+ +5+ +� C.G., Schach-Report 1994, 1st h.m. �2$ +1+ + � Ka7,Rd7,Ba2,Bf6,Se3,Sh3,Pc6,d2,e5,h2,h4; �9��!+ �� +� Ke4,Qh1,Re8,Rf1,Ba1,Ba6,Sa8,Pb6,f2,f3 �+ + �! + � (11+10); #5 � + +�+ �!� C+ �+ + 38�+8� �+ �! �� �!" #�9 + +5+7% &'()*+,-./ 1. Bb3! (~ 2. Bc2+) Rc1 2. Be6 R:e6 TFM 3. S:f2+ Kf4 4. Bg5+ K:e5 5. Rd5# (not 2. S:f2+? Kf4 3. Be6 Q:h2! 4. Rg7!? Re7+!), 1. – Bd3 2. Sg5+ Kf4 3. Rd4+ B:d4(!) TFM 4. Sh3+ Ke4 5. Bd5# (1. – Bd4(?) 2. Bc2+ Bd3 3. Sg5+ Kf4 4. R:d4+ Be4 5. R:e4,Sh3#) Reciprocal (regarding white pieces) TFM. E.Z.: „Reziprok verschränkte Kraft-Masse-Transformationen“ nennt dies C.G., was stimmt, wenn man nur die beteiligten weißen Figuren betrachtet. Auf die Darlegung der (in beiden Varianten gegebenen) Zweckreinheit haben wir verzichtet, da dadurch die Varianten ins Un-gleichgewicht gerieten. Die vollzügige Drohverlängerung mit unausweichbarem Mattdual ist keine Zierde!

140

�������� � +$�� +9�9� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1994, prize ��� +1+�+5� Kc8,Rd7,Bd3,Bd8,Sb5,Sc5,Pb2,b3,b4,d5,e4,f2,g3; � + + + ��� Ke5,Ra2,Rh7,Bg8,Bh8,Sg2,Pa7,f7,h6 �+838!2� + � (13+9); #6 � �! +!+ +� C+ �+!+�+ �! � 5�! + �!4+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sd7??, 1. Rb,c7? (f6? e.g. 2. R:h7 #5) f5!, 1. Re7+? Kf6 2. Re5+ Kg6,7!, 1. Bf6+? (B:f6 2. Re7+) K:f6!, 1. S:a7? (~ 2. Sc6#) R:a7!, 1. Bc2! (~ 2. Sd3+ K:e4 3. Sd1+ Ke5 4. Sf3#, 1. – Sf4? 2. Sd3+ K:e4 3. Sd1+ Sd3 4. B:d3+ Ke5 5. Sf3#, 2. – S:d3 3. B:d3 ~ 4. f4#) R:b2 2. S:a7! (~ 3. Sc6#) Kd4 RD (3. Sc6+? Kc3) 3. Bf6+! B:f6 TFM 4. Sb5+ Ke5 5. Re7+ B:e7 6. Sd7!#, not 1. Bb1? Ra1! Logical structure to remove mass wRd7. Indirekte logische Struktur; nach der sicher unerwarteten Ersatzverteidigung muß Weiß auf sein anderes Ziel umschalten: Es folgt zunächst eine Kraft-Masse-Transformation, am Ende ist dann hinderliche weiße Masse beseitigt.

141

�������� �9+ 34 67 05� C.G., Rochade Europa 1995, 2nd comm. �+ +1+�+ � Kb6,Rd7,Re5,Bf4,Sb4,Sd2,Pb2,c5,d6,f3,g5; � 2$ �! + +� Kd4,Qf8,Rh8,Ba8,Sa1,Sd8,Pb3,c2,f7,h2 �+ �! 01 �! � (11+10); #7 � 38 2� �� +� C+ �+�+ +!+ � �!�38 + ��" #34 + + + % &'()*+,-./ (1. – Q:d6+ 2. R:d6#) 1. Be3+? K:e5 2. f4+ Ke6,Kf5, 1. c6! B:c6 2. Rc5? c1Q! 3. R:c1 Sc2!, 2. Re3 c1S 3. Rc3 Bd5(Bb5?) 4. Rc5 Be6 5. Re5 f5 6. Be3+(!) K:e5 7. f4# (5. – Q:d6+(?) 6. R:d6+ Bd5 7. Rd:d5,Re:d5,Re4#) compare with: #4 Schach 1987 1. Ke8! (without round-trip / ohne Rundlauf) Round-trip of wR creates two distant selfblocks (but not zweckrein). Ein Rundlauf des weißen Turms sorgt für zwei Fernblocks, leider nicht zweckrein.

142

�������� � �9 + + +� C.G., Schach 1995, 1st prize �+�+�2$�+7� Ke7,Qb1,Bb7,Bg1,Se1,Pa2,d2,e5,f5,h3; � �� ��9�� +� Kc4,Qh7,Bb8,Be6,Sa1,Pb6,c5,d6,d7,f6,f7,g3,g4 �+ �� �!!�� � (10+13); #5 � +�+ +�+� C+ �+ + + +!� !+ �! + +" #34Q+ 38 �� % &'()*+,-./ (1. – Sb3 2. Q:b3#) 1. a4? Sb3!, 1. Sc2? (Q:h3 2. Be3 Q:e3/Kd3 3. S:e3+/Sd4+) Kd3! 1. Sg2? (~/d5,Bd5 2. Se3+/Ba6+ #3, 1. – B:f5 2. Kd4 3. Qf1 Sc2,d5,Qh4,Q:h3 4. Sc4+,S:g4+) Q:f5 2. Se3+ Kd4 3. S:f5+ Kc4(!) 4. Se3+ Kd4 5. Qe4#, 1. – Q:h3!, 1. Qb2? (B,Q:f5 2. a4) Q:h3!, 1. Sd3! (~ 2. a4 ~/Sb3 3. Qb5/Qc2#) Bc7 2. a4 Bd8+ 3. K:d6 Bc,e7+ 4. K:B ~/Sb3 5. Qb5/Qc2# (1. – Qg,h8(?) 2. a4 Qd8+ 3. K:d8 Bc7+ 4. K:c7,Kc8,Ke8, 2. – Qe,f8+? 3. K:Q #4), 1. – f:e5 2. Ba6+ Kd5 3. Sb4+ c:b4 TFM 4. Bb7+ Kc4 5. Qf1# (2. – b5? 3. Q:b5+ #4), 1. – b5 2. Ba6 (~ 3. Q:b5+,Sf4 #4) Kd5 (3. Q:b5 Ke4!) 3. Qb4 (~ 4. Bb7#) c:b4 TFM 4. Bb7+ Kc4 5. Sb2# (3. – Kc6(?) 4. Q:b5+ Kc7/Kd5 5. e:d6,Qb7/Bb7,Qb7#), 1. – Q:h3/Qh4/Qh6,Qg7? 2. a4 Qe3/Qf2/Qf8+ 3. B:Q,Q:b5+/B:Q,Q:b5+/K:f8 #4, 1. – d:e5? 2. a4 Bd6+ 3. K:d6 #4, 1. – d5,Bd5? 2. Ba6+ #3) Two TFM on the same field. E.Z.: Zwei Kraft-Masse-Transformationen auf demselben Feld. Mehr noch als der zurechtstel-lende Schlüssel stören mich die beiden sich wiederholenden Läuferzüge.

143

�������� �4+ 2$ + +� C.G., Schach-Aktiv 1995 �+ + 38�+ � Kd8,Qd6,Ra4,Se7,Sh2,Pa2,d2,f2,f5,f6,h4; � ���6Q �! ��� Kf4,Re5,Be4,Sa8,Sb1,Pa3,b6,c5,c6,f7,h6 �+ �� 05!+ � (11+11); #4 �1+ +92� �!� C+ ��� + + + � !+ �! �! 38" #+4+ + + % &'()*+,-./ 1. d3? c4? 2. d4 (1. – Sc3 2. d:e4 #3), 1. – Sd2!, 1. d4? (~ 2. Q:e5#) c:d4!, 1. Ke8! ~ 2. K:f7 (~ 3. Sg6+,Sc6) c4 3. Sg6+ K:f5 4. Q:e5#, 1. – c4 2. d4! Sc7+ 3. Q:c7 ~(c:d3e.p.??) 4. Q:e5#, 2. – c:d3e.p.!? RD (3. Q:e5+? K:e5) 3. R:e4+ K:e4 4. Qb4# If Black gave check first, the e.p. capture would become impossible. If Black tried to play the e.p. capture immediately, this would lead to a pawn Roman. (But the Roman itself is not zweckrein.) In der Lösung hat Schwarz im zweiten Zug zwei Möglichkeiten. Er kann zuerst ein Gegen-schach geben, doch damit verwirkt er den e.p.-Schlag und zögert das Drohmatt nur hinaus. Oder er spielt den e.p.-Schlag sofort, was einen Bauern-Römer darstellt. E.Z.: Das Spiel nach der römischen Ersatzverteidigung ist allerdings nicht zweckrein, da der Bauer auf d3 nicht nur blockt, sondern auch d4 geräumt hat. Da es sich hier bei c:d3 nicht um eine neue, sondern nur um eine Verteidigungsmodifikation gegenüber c:d4 handelt, ist das relevant.

144

�������� � + + + +� C.G., 5th WCCT 1993-96, 19th place �+ 6Q$38 +�� Kd7,Qc7,Re5,Bh7,Se7,Pa6,f2,f3,g5; �!�� +�+ 05� Kd4,Qa1,Ra2,Rh6,Ba5,Sc1,Sh3,Pa3,b5,b6,c3,e3,e6,f4 ��9�+ 01 �! � (9+14); #5 � + 2� �� +� C+ ��� �� ��!+4� 5+ + �! +" #67 34 + + % &'()*+,-./ (1. – R:h7/Rg6 2. ??) 1. Qc6? (~ 2. Qe4#/Rd5+) c2!, 1. Re4+? Kd3 2. R:e3+ Kd2!, 1. Sc6+? Kc4 2. S:a5+ Kb4!, 1. Bf5! ~ 2. Qd6+ Kc4 3. B:e6+ R:e6 4. Qd5+ Kb4 5. Q:b5#, 1. – Rd2 2. Re4+! Kd3 3. R:e3+ Kd4 4. Bd3 (~ 5. Qd6/Qe5#) S,R:d3 TFM 5. Re4#, 1. – Bb4 2. Sc6+! Kc4 3. Sa5+ Kd4 4. Qc4+ (K:e5 5. Qe4#) b:c4 TFM 5. Sc6# Two zweckrein distant selfblocks, each followed by a white “Zigzag” shortly interrupted by TFM. Eine vollzügige Drohung provoziert in zwei Varianten je einen zweckreinen Fernblock, wor-auf ein weißer „Zickzack“ unterbrochen durch eine Kraft-Masse-Transformation Erfolg hat. Einziger Einwand: Die Fluchtfeldschaffungen sind im Satz ungedeckt, was die Schlüsselfigur nahelegt.

145

�������� �$+ + 34 +� C.G., Schach 1996 �+��� 6Q �� � Ka8,Qe7,Rd1,Sa3,Sf1,Pb2,b5,c3,e5,f3,g5,h2; � + + + +� Kd5,Rg1,Rg2,Bc2,Sa1,Sf8,Pb7,c7,d3,f4,g3,g7 �+!+��! �! � (12+12); #5 � + + �� +� C+ �38 �!�+!�� � �!9+ +5�!" #34 +1+805 % &'()*+,-./ 1. c4+? Kd4 2. Q:c7 R:f1!, 1. Se3+? f:e3 TFM 2. c4+ Kd4 3. Q:c7 e2! RD (4. S:c2+ S:c2), 1. h4!! ~ 2. Qf7+ Se6(!) 3. Qd7+ K:e5 4. S:c4+ Kf5 5. Qf7#, 3. – Kc5 4. b4+ Kb6 5. Sc4#, 1. – Sb3 2. Se3+! f:e3 3. c4+! Kd4 4. Q:c7 (~ 5. Qd6#) e2 5. S:c2# To achieve a black error on the left edge (zweckrein), White moves a pawn on the right edge. Die Kraft-Masse-Transformation führt zu einer Ersatzverteidigung, die Weiß nur beantworten kann, wenn zuvor der Springer am linken Rand weggelenkt wird. Und um dies zu erreichen – wird ein Bauern am rechten Brettrand gezogen. ������� PfC � +905�+ +� Erich Zepler, ����+ ��8+ � Parallele 50 1949, 3rd prize � + +�+ +� Kb3,Qb4,Be8,Bf4,Sf7; �+ +�+�+5� Kd5,Rd8,Rh5,Bc8,Pa7,b7,d3,d4,e6,e7,f5,g4 � 6Q �� ���+� (5+12); #4 �+$+�+ + � C+ + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Ke4/e5 2. ??) 1. Qe1? (Kc5 2. Qa5+,Qe5+) R:e8 2. Qe5+ Kc6 3. Kc4 ~ 4. Qc7/Qb5# (1. – Rd7(?) also 2. Kb4 #4), 1. – Bd7! 2. Qe5+ Kc6 (3. Kc4? Kb6! 4. Qb5+ B:b5), 1. Bc6+? (K:c6 2. Qc4+) b:c6! 2. Qe1 c5! RD (3. Qh1+!? R:h1), 1. Sg5! (e5? 2. Qb5+,Qe4+ #3) R:g5 2. Bc6+! b:c6 3. Qe1! (~/Kc5 4. Qe5/Qa5#) c5 4. Qh1M, 2. – K:c6 3. Qc4+ Kb6/Kd7 4. Bc7/Qb5M The special kind of “TFM-replacement-defence” was not new—e.g. here combined with three model mates. Die „TFM-spezifische“ Art der Ersatzverteidigung war nicht neu; hier z.B. ist sie mit drei Mustermatts verbunden.

146

�������� � + + + 05� C.G., Europa-Rochade 1997, 4th h.m. �+�+ + + � Kb5,Qc1,Bg1,Sg4,Pa2,c2,d6,e5,f6; � �9 �! �! ��� Kc4,Rh8,Bb6,Pa5,b7,c5,f4,g2,h6 ���$�� �! + � (9+9); #5 � + + ��8+� C+ �+ 2� + + � !+!+ +�+" #+ 6Q + �� % &'()*+,-./ (1. e6? Rg8! 2. Se5 c4! 3. S:c4 Rg5+!) 1. Sf2? (~ 2. Sd1/Se4#) Kd4!, 1. Bd4+? c:d4! 2. Sf2 d3! RD 3. c:d3+!? Kd4 4. Qc5+ B:c5, 1. f7! (~ 2. Sf6 #3, 1. – f3? 2. Sf6 f2 3. B:f2 ~ 4. Se4,Sd5#, 1. – Re8? 2. f:e8Q,Sf2 #4) Bd8 2. B:d4+! (K:d4? 3. Qd2+ Ke4 4. Qd3#) c:d4 TFM 3. Sf2 (g1Q? 4. Se4#) d3 4. c:d3+ Kd4 5. Qc5#, 1. – c4 2. B:b6 (~ 3. Sf2,Sf6 #4 & 3. B:a5+ #5, 2. – Rc8(?) 3. Sf2,Sf6 #5) g1Q,Re8 3. B:a5+ Kc4 4. Q:f4+ Kd5 5. Q:c4# Decoy in foreplan shows its neccessity four moves later. Vorplan-Weglenkung mit maximal verzögerter Begründung.

147

�������� � + +�+ 34� C.G., Schach 1997, 2nd comm. ���8+ + + � Kb2,Qe4,Be8,Sb7,Pa2,b3,d4,d6,e2,g4,g5,h5; � + �!�+�+� Ke6,Qh2,Be4,Bh3,Sa1,Sh8,Pa7,f2,f3,g6 �+ + �9 �!!� (12+10); #5 � + �!Q+!+� C+ �+!+ +�+9� !2$ +!�� 67" #34 + + + % &'()*+,-./ (1. Bb5,Bc6? Kf7!, 1. d:e5? Q:e5+!) 1. h6! ~ 2. Sc5+ K:d6 3. Qc6+ Ke7 4. Qe6+ Kd8/Kf8 5. Qd7/Sd7#, 1. – B:g4 2. Q:g4+? Kd5 3. e4+ K:d4, 2. Ka3 (~ 3. d5#) Sc2+ 3. Ka4 S:d4 4. Q:g4+(!) Kd5 5. e4#, 4. – Sf5 RD 5. Qc4#, 3. – Sb4,Se3 4. d5+ S:d5 5. Q:g4# Creating a distant selfblock by check provokation, but the foreplay is not zweckrein (Q:g4?? but also B:g4). Fernblock durch Schachprovokation, aber die Vorab-Lenkung B:g4 beseitigt (zweckunrein) zugleich weiße Masse und schwarze Kraft.

148

�������� � + +42$ +� C.G., Schach 1998 ��� �� +��! � Kf8,Re5,Ba8,Be4,Sb5,Sc6,Pb2,c2,f6,g7; �4+8+ �! +� Kc4,Qg3,Bh1,Sa6,Se8,Pc7,f4,f7,g2,h2 �+8+ 01 + � (10+10); #5 � +�+��� +� C+ �+ + + 67 � �!!+ +���" #+ + + +9% &'()*+,-./ (1. – Qa3+ 2. S:a3#, 1. – Q:g7+ 2. f:g7 #3, 1. – Qd3 2. B:d3#, 1. – Qc3 2. S:c3,b:c3 #3, 1. – Qe3/Qf3? 2. B:e3/B:f3 #3, 1. Be3/Bf3? Q:e3/Q:f3! GDVV) 1. Sc3? (~ 2. Bd5#/Sa5+) Q:c3!, 1. B:g2? (~ 2. Bf1+ & 2. b3+ Q:b3 3. Bf1+) B:g2! 1. g8Q? (~ 2. Q:f7+,Q:g3) Q:g8+ 2. Ke7 (Qf8+ 3. K:f8) Qg3!, 2. K:g8 (S:f6+ 3. Kh8,K:f7) g1Q(R)+!, 1. K:e8? ~ 2. Sd6+ c:d6, 1. Bb6! ~ 2. Sa5+ Kb4 3. c3+ Q:c3 4. b:c3+ Ka4 5. Bc2#, 1. – c:b6 2. K:e8! Sc7+ 3. Ke7 Sd5+/Se8 4. R:d5/K:e8 ~ 5. Sd6# (4. – Qa3(+) 5. Q:a3#), 3. – S:b5 RD 4. Bd5+(!) Kc5 5. b4# (1. – Qb3(?) 2. g8Q(B) Qb4+/Sd6 3. K:e8,K:f7/Qh7,Qg4,B:c7 #5) A nostalgic problem: knight fork as replacement-defence. Springergabel als Ersatzverteidigung – eine Erinnerung an frühere Zeiten der Schachkomposi-tion.

149

�������� � + + +9+� C.G., Schach-Aktiv 1998, 1st prize �+ 01 +���5� Ke1,Ra6,Rc7,Bd6,Bf1,Sc1,Pb5,f6; �1�� �� �! 34� Kb4,Rh7,Bc5,Bg8,Sh6,Pb6,c2,c3,f5,f7,g7,h3 �+!�9 +�+ � (8+12); #5 � 2� + + +� C+ �+ �� + +�� +�+ + +" #+ 38 2$�+ % &'()*+,-./ (1. – B:B 2. Rc4+ K:b5 3. Rd4+ Kc5 4. Sb3#, 1. R:c5? b:c5!, 1. Ra3? K:a3!) 1. Rca7? (~ 2. Ra4#) B:B!, –bBc5: =mate/Matt, 1. Bf8! (~ 2. Rd7 B:f8 3. Rd4+) Sg4 2. Rd7 Se3,Se5 3. Rd4+ Sc4 4. B:c4 B:f8(!) 5. Sd3#, 1. – f4 (2. Rd7? Sf5!) 2. Re7 (Sf5? 3. Re4+) Bd6 3. Ra4+ (Kc5? 4. Re5#) K:a4 4. Ra7+ Kb4 5. B:d6#, 2. – Bf2+ 3. K:f2 Sg4+ 4. Ke1 Kc5(!) 5. Rd7# not 1. Be7,Rd7? f4! 2. ?? Intricate way to remove a black piece. (The paracriticus is not zweckrein.) Preisrichter Jörg Kuhlmann schrieb zu diesem Stück: „Die Abschirmung im Zuge der parakri-tischen Schutzflucht 1. Lf8 2. Te7 erweist sich als sperriges Antiziel-Element, dessen Rück-nahme [...] durch ein Zwischenplanopfer eingeleitet und mit einer Matt gebenden Rückkehr bekrönt wird. Höchste Brucknersche Kontrapunktik!“ E.Z.: Ich konnte dieser Inhaltsangabe nie ganz folgen, vielleicht weil der am meisten ins Auge springende Parakritikus gar nicht zweckrein ist, denn 1. Bf8? lenkt zugleich den schwarzen Bauern von e4 weg. Der m.E. beste „rote Faden“ zum Verständnis des Lösungsablaufes ist daher die Tatsache, daß die Ausgangsstellung ohne den schwarzen Läufer auf c5 bereits ein Matt wäre.

150

�������� � + +9+ +� C.G., StrateGems 1999, 2nd prize �+ 38 �! ��4� Kb1,Rg4,Bg7,Bh3,Sc7,Sd4,Pe7,g5,h6; � + �� +��!� Kf5,Bc1,Be8,Sa5,Sh7,Pc6,g6,h2 �34 +8+��! � (9+8); #5 � + + +1+� C+ �+ + + +�� + + + ��" #+$�9 + + % &'()*+,-./ 1. K:c1? ~ 2. Se3# & 2. Rg3+ Ke4 3. Re3# (1. – Sb3+ 2. Kb2 h1S 3. Se3#, 1. – Sc4 2. R:c4+ K:g5 3. Rg4+ Kh5!? 4. Sf4#), 1. – h1Q(R)+!, 1. Bd4! ~ 2. Rf4+ K:g5 3. Se6+ (K:h6? 4. Rh4#) Kh5 4. Bg4+ Kh4/K:h6 5. Bf2/Bg7#, 1. – h1S 2. K:c1! (~ 3. Se3#) Sb3+ 3. Kb2 S:d4 RD,TFM 4. Rg3+(!) Ke4 5. Re3#, 2. – Sc4 3. S:e8 Ke6 4. Sg7+ Kd,f5/K:d5 5. e8Q/Bg2# (1. – Bf7? 2. e8Q/e8S B:d5/Bf4(!) 3. Qd7+,Qc8+/S:d6+ #4, 1. – Sf8/Bd7? 2. e:f8Q(R)+/e8Q) “Palitzsch-Dresden of lesser order”—because the continuation is not new but only the return of try’s second threat—after Holst promotion. Ein „Palitzsch-Dresdner niederer Ordnung“ (auf ihn kehrt nur die zweite Probespiel-Drohung zurück) nach Holst-Umwandlung.

151

�������� C.G., Schach-Aktiv 1999, comm. � + + + +� (dedicated to Werner Schmoll-50) �+�+ +5+7� Kd1,Qb5,Rc3,Se6,Pa2,a4,d4,d6,g4,h3; � + �!8�� ��� Ke4,Qh7,Rb1,Rf7,Bc1,Pb2,b7,d2,f4,f6,g5,h6 �+Q+ + �� � (10+12); #4 �!+ �!���!+� C+ �+ 01 + +!� !�� �� + +" #+5�9$+ + % &'()*+,-./ (1. S:g5+? h:g5!) 1. Re3+? f:e3!, 1. Qb3? ~ 2. Qf3??, 2. Re3+ f:e3 (1. Rc5? f3 2. Rc3 see below, 1. – Kf3!), 1. Ra3! (~ 2. Qb3 ~ 3. Qf3#) f3 (2. Qb3? Qf5 3. Q:f3+ Q:f3), 2. Rc3 ~ 3. Qb3! ~ 4. Re3#, 2. – f2 RD 3. Re3+! K:e3 4. Qe2#, 2. - h5 3. S:g5+ Kf4/K:d4/f:g5 4. R:f3/Qc5/Qe5#, 2. – Rc,e7 3. d:R ~/b6/Q:P(Qf5) Q:b7/Qc6/Qf5#, (1. – h5(?) 2. S:g5+ K:d4(!) 3. Sf3+ Ke4 4. Qc4,Qd3#) compare with: #4 Schach 2000 1. Rc6! & #4 Schach-Aktiv 1988 1. Bc5! RWD E.Z.: Reziproke weiße Turtons. Schade, daß einer davon nur in einer nicht verlängerbaren Kurzdrohung auftaucht.

152

�������� C.G., idee & form 2000, 2nd prize � �� + + +� (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2019: �+ + + + � wKh8–>a6,bPa4–>a5,–bBg8,–bPf7 saves two pieces) �$�� + ���+� ��� + + + � Ka6,Rc2,Re1,Bb8,Bh1,Pc4,f4; � +!+ �!�+� Ke3,Pa5,b6,f6,g4,g6 �+ + 2� + � (7+6); #4 01 + + +" C+ #+ +1+ +�% &'()*+,-./ 1. Kb5? (~ 2. Ra,g1) g5 2. Ra1 ~ 3. Ra3+ Kd4 4. Rd2#, 1. – g3! 2. Ra,g1 g2!, 1. Rh2? g3! 2. ??, 1. Ba8..d5? g5! 2. Rg2 g:f4! 3. R1d2 f3! 4. Rge2+ f:e2, 1. Rd7,8? b5! 2. Rh2 g3! 3. Ba7+ K:f4 4. Rh4+ K~5, 1. Rd5! (~ 2. Rbd2) g3 2. Rbd2 g2 3. B:g2 ~ 4. R5d3# , 1. – b5 (2. Rbd2? b:c4!) 2. Rh2 ~ 3. Rdd2 ~ 4. Rhe2#, 2. – g3 3. Ba7+(!) K:f4 4. Rh4# compare with: s#5 Die Schwalbe 2013 1. Re3! (with logical structure) Two successive anti-Holzhausen moves. Unexpected change of sK mating field. Zwei aufeinanderfolgende Anti-Holzhausen-Züge; unerwarteter Stellungswechsel des sK nach 2. – g3. „Teuflisch schwer!“ schrieb ein Löser. E.Z.: Es deckt der Turm auf d5 am Ende gleich drei Fluchtfelder. Ob diese „Liniendeckung“ noch als ein einziger Zweck interpretiert werden kann, möge jeder Betrachter für sich selbst entscheiden. �������� PfC � + + + +� Friedrich Köhnlein, �+ + + + � Münchener Neueste Nachrichten 1905 �$+ + + ��� Ka6,Rd1,Rf4,Ph3; �+ 2� + + � Kc5,Pb4,h4,h6 � �� + 01 ��� (4+4); #4 �+ + + +!� C+ + + + +" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. – Kc6 2. Rc4#) 1. Rdd4? ~ 2. Rfc4??, 1. Rfd4? (b3 2. Ra4 see below) h5! 2. Rd2,3 b3 3. Kb7 b2 4. R2,3d5??, 1. Rd8! h5 2. Rfd4! b3 3. Kb7 ~ 4. R8d5#, 1. – b3 2. Ra4 ~ 3. Rdd4! ~ 4. Rac4# Two successive anti-Holzhausen moves with only 8 pieces. / Zwei aufeinanderfolgende Anti-Holzhausen-Züge mit nur 8 Steinen.

153

�������� �$+1+ + +� �+ + +�+ � C.G., Schach 2000, 3rd h.m. � �� + �� 34� (dedicated to Wolfgang Will) ��9�+ +4+ � Ka8,Qf4,Rc8,Bc1,Be2,Sd2,Pb3,e3; � 2� ���6Q +� Kb4,Ba5,Bh1,Sf5,Sh6,Pb5,b6,d3,d4,e4,f6,f7 �+!+��! + � (8+12); #4 + 38�+ +" C+ #+ �� + +9% &'()*+,-./ (1. Bd1? Bf3! 2. Sb1 B:d1!) 1. Qc7? d:e2! (2. Bb2 e1Q!) 2. Qc3+ d:c3, 2. Qc4+ b:c4+ 3. R:c4+ Kb5, 1. Rc6! ~ 2. Qc7 ~ 3. Rc4+ b:c4 4. Q:c4#, 1. – d:e3 (2. Qc7? e:d2!) 2. Rc8 ~ 3. Qc7! ~ 4. Qc3#, 2. – e:d2 3. Q:d2+ K:b3 4. Bd1#, 1. – Sg4 2. Qb8 ~ 3. Qf8(+) ~ 4. Q:S# compare with: #4 Schach-Aktiv 1999 1. Ra3! & #4 Schach-Aktiv 1988 1. Bc5! RWD E.Z.: Für meinen Geschmack ist dies C.G.s eleganteste Darstellung reziproker weißer Turtons im #4. Die Nebenvariante 1. – Sg4 mit ihren raumgreifenden Damenzügen ist eine gelungene Abrundung.

154

�������� � + + 059+� �+ + 05!+ � C.G., Schach-Aktiv 2000 � 01 +�+!+� Kb3,Qg4,Ra5,Rb6,Pc2,f2,f7,g6,h5; �01 + �� +!� Ke4,Re7,Rf8,Bg8,Bh2,Pd4,e5,e6,f4 � + �����Q+� (9+9); #4 �+$+ + + � C+ +!+ �! �9" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – d3 2. Rb4#, 1. Qh3? Bg3!) 1. R:e5+? K:e5 2. R:e6+ R:e6, 1. h6! ~ 2. Qe2+ Kf5 3. Q:e5+ Kg4/K:g6 4. Qh5/Qg7#, 1. – Rf:f7 2. Rbb5? Rb7! (2. Ka~? Ra7!, 2. Kb2!? Bg3! 3. Rb3 B:f2!), 2. Rc5(!!) ~ 3. Rbb5 RWD ~(Rb7)/Rf5 4. R:e5/Qe2# (3. – d2(?) 4. Rb4,Rc4#), 2. – Rb(a,c,d)7 3. R:e5+! K:e5 4. Q:e6# (1. – Re:f7? 2. R:e5+ #3) A subtle key with full-length threat followed by a Brunner-Turton to avoid a pin. E.Z.: Rein logisch betrachtet, sorgen die ersten beiden Zugpaare als Ganzes für eine zweck-reine Weglenkung des Turms auf e7, doch geht diese Sicht am Inhalt des Stückes weitgehend vorbei, dessen Taktik sich in der ersten Hälfte geradezu konzentriert. Ein unscheinbarer Schlüssel droht vollzügig, und an dem zweiten Zug habe ich damals eine geschlagene Stunde gegrübelt, bevor ich ihn ihn fand – Weiß muß die Türme andersherum verdoppeln (Brunner-Turton), um eine Fesselung zu vermeiden. (Gerade letzteres war aber nicht neu, s. z.B. das untenstehende Vergleichsstück, was wohl der Grund war, daß diese Aufgabe keine Auszeich-nung bekam.) C.G. kritisiert die Kurzvariante, die das Ende vorwegnehme – eine Kritik, die ich nicht teilen kann; dem Löser ist klar, daß der Schaden von 1. – Tf:f7 nur sein kann, daß nun der andere Turm für diesen übernehmen muß, folglich liegt das, im übrigen wenig origi-nelle, Ende ohnehin auf dem Präsentierteller. �������� PfC � + 38 05 +� Bruno Sommer, �+ +9+5+ � Die Schwalbe 1955, 1st prize � + + +!34� Kd2,Rc4,Rd3,Ba2,Sd8,Sf3,Pe5,g2,g6,h5; �+ + �!�+!� Kf5,Rf7,Rf8,Bd7,Sa6,Pa3,h4 � +1+ + ��� (10+7); #3 ��� +1+8+ � C+ �+ 2$ +!+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Rdd4? R:d8! 2. Rb4 B~!, 1. Re4! ~ 2. Rdd4 ~ 3. Rf4# (1. – K:e4 2. Rdd4+ Kf5 3. Bb1#, 1. – Bc6 2. Be6+ K:e4 3. Rdd4#)4 Brunner-Turton to avoid a pin without introduction.

4 even earlier as Miniature, but violating the economy of time / sogar früher als Miniatur, aber unter Verletzung der Zeitökonomie: Gerhard Kaiser, Die Welt 1950; Kb6,Rc5,Rg6,Ba7; Ka8,Rh8 (4+2); #4 (C+) (1. – Rb8+ 2. B:b8) 1. Rgc6(Rcg5)? Rh6! 2. Rc8?? (2. R:h6 stalemate), 1. Rc7! Rd..f8(!) 2. Rgc6 ~ 3. Rc8+ R:c8 4. R:c8# (2. – Rd..f6? 3. Rc8#, 2. – Rb8+ 3. B:b8 K:b8 4. Rc8#)

155

�������� C.G., Schach-Aktiv 2001, 3rd h.m. � + +9+ +� (dedicated to Günther Wakolbinger) �+ +�+ +�� Kh6,Qg1,Bd3,Bf6,Sb1,Pc2,f4,h5; � + �� �� 2$� Ke3,Rf2,Be8,Sa2,Pa3,d6,d7,f3,f5,h7 �+ + +�+!� (8+10); #4 � + + �! +� C+ ��� +�2��+ � 4+!+ 05 +" #+8+ + 6Q % &'()*+,-./ (1. – K:f4 2. Qg5#, 1. – S~ 2. Qc1+, 1. Sd2? K:d2 2. Q:f2+ Kc1 3. Qe1#, 2. – Kd1!) 1. Kg5? h6+(~) 2. Kh4 ~ 3. Kg3 ~ 4. Q:f2#, (2. – Sc3 3. Qc1+, 2. – K:f4(?) 3. Bd4,Q:f2), 1. – Bf7! (2. Kh4 Bb3/Bc4!), 1. Bd4+? K:d4 2. Q:f2+ Kd5, 1. Bh8? Bg6! zz (2. Ba1 B~,Sc3!) 1. Ba1! ~(Bf7,B:h5) 2. Qg7 Sc3 3. B:c3 ~/K:f4 4. Qd4/Qg5#, 1. – Bg6 2. Bh8! zz B~ 3. Qg7 ~/K:f4 4. Qd4/Qg5#, 2. – d5 3. Bd4+(!) K:d4 4. Q:f2# (2. – S~ 3. Qc1+ Rd2 4. Q:d2#, 1. – Sc3 2. B:c3 Bg6(!) 3. Qc1+ Rd2 4. Q:d2#) After two corner moves of wB, White acieves the right side of reciprocal zugzwang; now the seemingly waiting move is a zweckrein distant selfblock. If you tried 1. Kg5? first, you would see a change of theme. Eck-Taten – Bahnung kombiniert mit Loyds Linienräumung. Die weißen Figuren müssen verdoppelt werden, aber zuvor muß der Läufer g7-d4 räumen und geräumt lassen. Mit zuerst 1. Ba1 gelangt Weiß auf die richtige Seite eines reziproken Zugzwanges, wonach sich 2. – d5 als unerwarteter Fernblock erweist. Die nicht geplante vollwertige Verführung 1. Kg5? bedeu-tet überdies einen Themawechsel. „Ideale Werbung fürs Problemschach!“ befand ein Löser. ������� PfC � + + + +� Erich Zepler �+ �9 + + � Tägliche Rundschau 1919 � + + + +� Kh5,Qg1,Bd4,Bf5,Pe2; �+ +�+�+$� Kc1,Bc7,Sd1,Pd2,d5,e3 � + �� + +� (5+6); #4 �+ + �� + � C+ + ��!+ +" #+ 2�4+ 6Q % &'()*+,-./ (1. Qg7? B~ 2. Qa7 #4, 1. – S~!) 1. Bh7? (~ 2. Qg6) Bg3! zz 2. Bb1 K:b1! 3. Q:d1 #5, 1. Bb1! Bg3 2. Bh7 zz B~ 3. Qg6 Sc3(!) 4. Qc2#, 1. – K:b1 2. Q:d1+ Ka2 3. Qc2+ Ka3 4. Bc5# C.G.: Ganz neu waren gegenläufige Läuferzüge natürlich nicht. Zeplers Stück ist von hohem Charme: um sieben Steine leichter, mit noch problemhafterem, den Läufer ’einstellenden’ Schlüssel & mit noch prägnanterer Begründung der Zugreihenfolge (eindeutiger 2. schw. Zug im Probespiel 1. Bh7?). Andererseits ist das außerthematische Verführungsspiel ärmer, und Weiß drückt später die Drohung durch, d.h. es fehlt ein krönendes Hauptspielfinale. Summa summarum ein „Teil-Vorgänger“, im engeren Sinn m.E. jedoch kein direkter Vorläufer.

156

������� PfC � + + + +� Gerald Sladek, �+��� + +�� Österreichische Schachzeitung 1958, 1st prize � + + + +� Kc1,Qf2,Rc5,Pd3; �+ 01 + + � Kh4,Rg3,Pb7,c7,g4,h7 � + + +�2�� (4+6); #5 �+ +!+ 05 � C+ + + 6Q +" #+ 2$ + + % &'()*+,-./ (1. – Kh3 2. Rh5#) 1. Rf5? c5! 2. Kb/c2 c4!, 1. Kc2? b5! 2. Rf5 b4!, 1. Kd1,2? (~ 2. Ke1,2 ~ 3. Qf6+,Kf1 #5) b6! 2. Ke1,2 b:c5!, 1. Kb2! ~ 2. Rf5 ~ 3. Qh2+ Rh3 4. Qe5 ~/Rh2+ 5. Rh5/Q:h2# (4. – g3(?) 5. Rf4,Qd..f4#) A subtle choice combination. / Eine subtile Auswahlkombination. �������� � +5�9 + +� C.G. & Gerald Sladek, �+ + �� + � Schach-Aktiv 2001, 5th prize � + +!+ +� Kb1,Qf1,Rd4,Ba3,Pc2,e3,e5,e6; �+�+��! + � Kh3,Rc8,Rg2,Bd8,Sa2,Pb5,c3,c4,d5,e7,g3 � +�01 + +� (8+11); #5 ��� �� �! ���� C+ 4+!+ +5+" #+$+ +Q+ % &'()*+,-./ (1. – Kh2 2. Rh4#) 1. Rf4? (~ 3. Rf5 see below) B~!, 1. B:e7? B:e7!, 1. Bc1? (~2. Qf5+ see below) S:c1!, 1. Bc5! ~ 2. Qf5+ Kh2 3. Qh5+ Kg1 4. Qd1+ Kf2/Kh2 5. Rf4/Rh4#, 1. – R:c5 2. Rf4! ~ 3. Rf5 ~ 4. Rh5+ Kg4 5. Qf5#, 3. – Kh4 4. Qf4+ Kh3 5. Rh5# (3. – Kg4(?) also 4. Qf3+), 2. – d4 RD 3. Qh1+(!) Rh2 4. Qe4 ~/Rh1+ 5. Rh4/Q:h1# (4. – g2(?) 5. Qf3,Rf3#) The same white play with more action. The end is not intended by white but comes after a replacement-defence. Das gleiche weiße Spiel mit mehr „Action“. Nach zwei vollzügigen Drohungen kommt das originale Ende nicht als ursprüngliche weiße Absicht, sondern als weißes „Umschalten“ nach einer Ersatzverteidigung. (Die Schlüsselfigur steht zwar fest, aber die vollzügige Drohung muß der Löser erst einmal finden – ich scheiterte ... - E.Z.)

157

�������� � 2$8014+ 05� C.G., Problemforum 2001, 3rd prize �+ +8+9+ � (after Friedrich Chlubna) ��+�+ +�+� Kb8,Rd8,Ba6,Sc8,Sd7,Pa3,d2,e4,f4,f5; ��� + +!+�� Kc6,Rh8,Bf7,Sc2,Se8,Pa4,a5,g6,h5 ��+ +!�! +� (10+9); #4 ��! + + + � C+ +4�! + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. d4? S:d4!, 1. d3? S:a3 2. d4 Sc4! RD (3. d5+? B:d5), 1. f6! (~ 2. Se7+ Kd6 3. e5+ Ke6 4. Sc5,Bc4#) Bg8 2. Se7+ Kd6 3. e5+ Ke6 4. Bc4#, 1. – Bb3,Ba2!? 2. d3! (~ 3. Bb7+ Kb5 4. Sa7#) S:a3 3. d4! (~ 4. Se5#) Sc4 4. d5# (1. – S:f6? 2. Bb7+ #3) The following problem extended by a critical first black move. E.Z.: Als ich bei einem Problemistentreffen das folgende Stück aufbaute, war C.G.s erste Re-aktion: „Da gehört doch eine kritische Lenkung davor!“ F.C. seufzte tief – er war der gleichen Ansicht, aber hatte es vergeblich versucht. Über C.G.s Erweiterung hat er sich dann sehr ge-freut. Veröffentlicht als Coproduktion, war F.C. selbst der Ansicht, daß „nach F.C.“ reeller sei; der Leser kann sich seine Meinung hierzu selbst bilden. �������� PfC � +8+�+ ��� Friedrich Chlubna, �+ �� +1+ � Schweizerische Arbeiter-Schachzeitung 1966 � + +�+ +� Ka3,Tf7,Le8,Lh8,Sc8,Bc4,g3,f2; �+ + + +�� Ke6,Th1,Lb1,Se2,Bc7,d4,h5 � +!�� + +� (8+7); #3 �2$ + + �! � C+ + +4�! +" #+9+ + +5% &'()*+,-./ 1. f4? S:f4! (2. g:f4 Rh3+!), 1. f3! (~ 2. Re7+ Kf5 3. Re5#) S:g3 2. f4! (~ 3. Rf6#) Se4 RD 3. f5# Chess humor in a logical structure: wP must first hold back to get then even a step wider.5 E.Z.: Als ich die Lösung dieses Stückes zum ersten Mal sah, habe ich eine halbe Stunde lang immer wieder laut und herzlich gelacht! Dieser leichtfüßige Humor ging m.E. in obiger Er-weiterung verloren. Die Idee eines Bauern, der sich zunächst zurückhalten muß, um dann noch weiter zu gehen als ursprünglich gewollt, war nicht mehr neu, aber das Fußnoten-Vergleichsstück leidet doch sehr daran, daß die Probespielwiderlegung eine bereits im Satz ungedeckte Fluchtfeldschaffung ist.

5 The idea is older, but the following problem suffers from the fact, that R:g4 is a flightmaking move already unprovided in set: Richard Karpeles, Die Schwalbe 1949 (C+) Kc8,Qa7,Se7,Sg4,Pd5,e2; Kd6,Rh4,Bg7,Se8,Pb4,g5 (6+6); #3 (1. – Sc7 2. Q:c7#, 1. – R:g4 2. ??, 1. Kd8? R:g4!) 1. e4? R:g4!, 1. e3! (~ 2. Qd7+ Kc5 3. Qc6#) Rh6 2. e4! (~ 3. Sf5#) Rf6 3. e5#

158

�������� � +42$ �� +� C.G., Schach-Aktiv 2006, 3rd h.m. �+ �� 34 + � Kd8,Rh5,Bf8,Bh1,Sc5,Pa4,e3,f4; � +�2� + +� Kd6,Ba5,Sc8,Se7,Pb2,c3,c6,c7,h2 ��9 38 + +1� (8+9); #4 �!+ + �! +� C+ �+ �� �! + � �� + + ��" #+ + + +�% &'()*+,-./ 1. Rh6+? K:c5 2. R:c6+ Kb4, 1. Re5? (~ 2. Sb7/Se4#) b1Q! zz, 1. Rg5? zz (Bb4 2. Rh6+) Bb6! 2. Re5 B:c5!, 1. Ke8? (~ 2. Se4+ ) b1Q 2. Re5 Qg6+!, 1. Se4+? Ke6 2. Ke8 (~ 3. Re5+) Sd6+!, 1. Sd7? (~ 2. Rh6#) Ke6! 2. ??, 1. Rf5! (Bb6 2. Sd7 Bd4 3. e:d4 ~ 4. Rf6#) b1Q 2. Re5(!) zz Qb4 3. Re6+! K:c5 4. R:c6# Tempo duel. Abwälzung der Zugnot. Schwarzer Zugzwang tritt erst ein, nachdem die schwarze Dame zur Welt gekommen ist. „Zeitlose Problemkunst“, befand Wilfried Seehofer.

159

�������� C.G./Gerald Sladek, � +9+ + ��� Der Standard TT 2006-07, 2nd h.m. �+ + + +�� Kc5,Qg3,Bh8,Pe5,e6,g4; � +�+!+�+� Kh1,Bc8,Pc6,f5,g6,h7 �+ 2$ �!�+ � (6+7); #5 � + + +!+� C+ �+ + + 6Q � + + + ��" #+ + + +�% &'()*+,-./ 1. Be5??, 1. Qf3+ Kg1 3. Bd4??, 1. e6??, 1. e7? too slow: 1. – f4!, 1. Bf6? (~ 2. Bg5 ~ 3. Qf3+,Bf4) f4 2. Qf2 Ba6 3. Bg5 ~ 4. B:f4 ~ 5. Q:h2#, 1. – h6!, 1. Kb6! (~ 2. Qf2 Ba6 3. K:a6, 1. – Ba6? 2. K:a6 ~ 3. Qf2) B:e6 2. Kc5 (~ 3. Qf2 Bc4 4. K:c4 ~ 5. Qf1#, 2. – Bc4 3. K:c4 ~ 4. Qf2 ~ 5. Qf1#) Bc8 3. e6! ~ (4. Be5? f4! #6) 4. Qf3+! Kg1 5. Bd4#, 3. – f:g4 4. Be5! ~ 5. Q:h2# Original pendulum to remove a white mass. Originelles Pendel, um eine hinderliche weiße Masse zu beseitigen. E.Z.: Hübsch auch der anti-römische Versuch 1. Bf6?, die hinderliche Masse zu umgehen.

160

�������� � 6Q + +�+� C.G., Problemforum 2008 ��� + + + � Kg4,Qb8,Be3,Bg8,Sf1,Pa4,d5; ��+ + + +� Kc5,Rd1,Be2,Bg1,Sd4,Sc1,Pa2,a6,a7,c3,c4,f2,f3,g3 �+ 2�!+ + � (7+14); #5 �!+�34 +$+� C+ �+ �� ����� � �+ +9�� +" #+ 345+8�9 % &'()*+,-./ 1. S:g3? Bd3! 2. B:d4+ K:d4 3. Q:a7+ Ke5, 1. Be6! ~ 2. Qf8+ Kb6 3. Qb4+ Kc7 4. Bf4+ Kd8 5. Qf8#, 1. – Sd3 2. S:g3! Se5+ 3. Kh5 Bd3 4. B:d4+ K:d4 5. Q:a7#, 1. – a5 2. Qb5+ Kd6 3. Bf4+ Ke7 4. Qd7+ Kf6(!) 5. Qf7# (4. – Kf8(?) also 5. Bd,h6#) compare with: #5 Deutsche Schachblätter 1987 1. Kh7 (wB) & #5 Schach 2009 1. a:b7! (wS) & #5 Schach 2010 1. h3! (wS) Black can remove the obstruction on d3 by tempo, but only at the cost of a distant selfblock on e4. „Trampolin-Springer“ endet im Fernblock.

161

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2008, comm. �+4+ +�+8� Ka2,Qe4,Bc6,Sf5,Sh7,Pa3,a4,b2,d6,e2,f3,f6; � +��!��!���� Ke6,Qh2,Bd4,Sb7,Se5,Pf7,g5,g6,h6 �+ + 348�� � (12+9); #4 �!+ �9Q+ +� C+ ��! + +!+ � $�! +!+ 67" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Q:d4? (K:f5 2. Bd7+) S:c6!, 1. Qd5+? K:f5 2. Bd7+ Kf4, 1. a5! ~ 2. Sg7+ K:d6 3. Se8+ Kc5/Ke6 4. Qd5/Sf8#, 1. – Bc5 2. f4 Q,g:f4 3. Qd5+! K:f5 4. Bd7#, 2. – Q:e2 3. Sf8+ K:f6 4. f:e5#, 2. – Bd4 3. S:d4+ K:d6 4. Q:e5#, 1. – S:a5 2. Bd7+ K:d7 3. Sf8+ K~8 4. Qa8# Zweckrein creation of distant selfblock. E.Z.: Sicher wenig innovativ, zudem etwas zu schwer bestückt, um elegant zu wirken. Aber mit dem unscheinbaren Schlüssel, der vollzügigen Drohung und dem mobilen schwarzen Kö-nig in Drohung und Nebenvarianten sehr hübsch anzusehen! Der Zweig 2. – Q:e2, in dem der Bauer, welcher sich nur opfern wollte, plötzlich selbst das Matt gibt, ist m.E. ein gelungener Gag.

162

�������� � + + 05 +� C.G., Schach 2009, 5th prize �+��� 38 + � (in memoriam Jürgen Bischoff) �!+ +!�� +� Kg3,Qa4,Bc2,Se2,Se7,Pa6,c5,d4,e6,g2; �+ �! + �� � Kc4,Rf1,Rf8,Be1,Sb1,Sb4,Pa3,b7,c7,f2,f6,g5 �Q34��! + +� (10+12); #5 ��� + + 2$ � C+ +�+8��!+" #+4+ �95+ % &'()*+,-./ 1. Sc6? (~ 2. Sa5+) Kd5 2. Qb3+ K:c6 3. Qc4 (~ 4. d5+,Ba4+,Be4+) Rd8(!) 4. Ba4+ b5 5. B:b5#, 1. – b6 2. e7 ~ 3. Qb3+ Kb5 4. Bd3+ K:c6 5. Qe6#, 2. – Kd5 3. e:f8Q (~ 4. Qf7+,Qg8+) S:c2 4. Qb3+ K:c6/Ke4 5. Qe8/Qf3# (3. – b:c5 4. Q:c5+,Bf5, 2. – Bd2 3. e:f8Q Se4+ 4. B:e4 ~ 5. Qf8,Qe7#dual), 1. – b:c6!, 1. Sd5? K:d5 2. Qb3+ Kc6 3. Qc4 (~ 4. d5+,Ba4+,Be4+) Sc3(!) 4. d5+ Sb,c:d5 5. Sd4#, 1. – Bd2! (2. Bb3+ Kd3 3. Qb5+ Ke4), 1. Sf5? (Kd5 2. Qd7+ Kc4 3. Se3#) Bd2! 2. Bb3+ Kd3 3. Qb5+ Ke4, 1. a:b7! ~ 2. Qb3+ Kb5 3. Bd3+ Ka5 4. Sc6+ S:c6 5. Qb5#, 1. – Sc3 2. Qb3+ Kb5 3. Bd3+ Ka5 4. S:c3 B:c3(!) 5. Q:a3#, 1. – Sd2 2. Sf5! Se4+(!) 3. Kg4 Bd2(!) 4. Bb3+ Kd3 5. Qb5# compare with: #5 Deutsche Schachblätter 1987 1. Kh7 (wB) & #5 Problemforum 2008 1. Be6! (wS) & #5 Schach 2010 1. h3! (wS) Black can remove the obstruction on d2 by tempo, but only at cost of a distant selfblock on e4. „Trampolin-Springer“ endet im Fernblock. E.Z.: Der Fernblock auf d2 muß leider dem Basisplan zugeschlagen werden, sonst wird die Sache zweckunrein, denn der Block auf e4 ist nicht ohne den Block auf d2 zu haben.

163

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2009 �+ + + + � Ka3,Qb4,Rf6,Sd3; ��+ + 01 ��� Kd5,Rh5,Bh1,Bh2,Sg2,Pa4,a6,f5,h4,h6 �+ +�+�+5� (4+10); #4 ��6Q + + ��� C+ �2$ +8+ + � + + +4�9" #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. Qc5+? Ke4 2. Sf2+ Kf3,Kf4, 1. Rf7! (~ 2. Rd7+ #3) f4 2. Rf6(!) f3 3. Qc5+ Ke4 4. Sf2#, 1. – Ke6 2. Qc4+ Kd6 3. Qd4+ Ke6/Kc6 4. Qd7/Qc5# 1. – Bc7 2. R:c7 (~ 3. Rd7+,Re7,Qc4+) f4(!) 3. Qc4+ Kd6 4. Qc6#, 2. – Ke6(!) 3. Qe7+ Kd5 4. Qe5#, 1. – Bd6 2. Rd7 Kc6(!) 3. Q:d6+ Kb5 4. Qd5# (1. – Kc6? 2. Qc5#) Double-flightgiving key. E.Z.: Die Lenkung des schwarzen Bauern von f5 nach f3 ist zwar zweckunrein, weil sie, un-trennbar voneinander, zwei Fluchtfelder gleichzeitig nimmt, doch das verzeiht man bei einem völlig unerwartet zwei Fluchtfelder gebenden Schlüssel gern. Leider ist die gute Drohung um einen Zug zu kurz geraten, und der teilweise Dualsumpf nach 1. – Bc7 stört.

164

�������� � + + + +� C.G., Schach 2010 �+ 2$ + + � Kc7,Qc2,Bh5,Sg4,Pc5,d2,e5,f6,g3,h2; � + +��! +� Kf5,Re1,Bg1,Sd1,Se4,Pc3,e2,e6,f3,g5 �+ �! �!����� (10+10); #5 � + +4+8+� C+ �+ �� +��! � +Q�!�+ �!" #+ +405 �9 % &'()*+,-./ 1. Bg6+? K:g6 2. Q:e4+ Kf7/Kh5 3. Sh6+/h3, 1. – Kg4!, 1. d4? (~ 2. Sh6#) B:d4! 2. Q:e4+ K:e4 3 Bg6+ Kd5, 1. f7? B:c5! 2. d4 (Bd6+ 3. e:d6 e5 4. f8Q(R)+,Kd7,d5) Bf8!, 1. Qd3? (Rf1 2. Qd7 S:g3/S:f6 3. h:g3/e:f6, 1. – Be3 2. f7) Se3! 2. d4??, 1. h3! ~ 2. Bg6+ K:g6 3. Q:e4+ Kf7(!) 4. Sh6+ Ke,f8 5. Qa8# (1. – Sdf2? 2. d4 ~/S:g4 3. Sh6/f:g4#), 1. – Se3 2. d4! (S:g4? 3. h:g4#) Sd5+(!) 3. Kd8 B:d4 4. Q:e4+ K:e4 5. Bg6# compare with: #5 Deutsche Schachblätter 1987 1. Kh7! (wB) & #5 Problemforum 2008 1. Be6! (wS) & #5 Schach 2009 1. a:b7! (wS) Black can remove the obstruction on e3 by tempo, but only at cost of a distant selfblock on e4. „Trampolin-Springer“ endet im Fernblock. E.Z.: Der Fernblock auf e3 muß leider dem Basisplan zugeschlagen werden, sonst wird die Sache zweckunrein, denn der Block auf d5 ist nicht ohne den Block auf e3 zu haben.

165

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2010 ��� + + 05 � Kg2,Re4,Bd6,Sc4,Se6,Pa2,b5,c6,e2,f3,g6,h3,h4 � +!��8+!05� Kd5,Rg7,Rh6,Bg3,Pa7,f4 �+!+�+ + � (13+6); #5 � +8+1�� �!� C+ �+ + +!�9!� !+ +!+$+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. c7? (~ 2. c8Q+ #3 & 2. Re5+ K:c4 3. c8Q+ #4, 1. – Rh8 2. Ba3 ~/Rh5 3. Re5+/c8Q #4, 1. – R:c7 2. B:c7#) Rg8!, 1. Ba3 Rh5 2. Rd4+? K:e6 3. Rd6+ Kf5,Ke7, 1. Ba3! (~ 2. Re5+ K:c4 3. Rc5#) Rh5 2. Kh1 zz Rf5 3. Be7 (~ 4. Sc7#) R:e7 4. Rd4+! K:e6 5. Rd6#, 2. – Bh2 3. K:h2 Rf5(!) 4. S:f4+ R:f4 5. Se3#, 2. – Rg5 3. h:g5 ~ 4. Re5+ K:c4 5. Rc5#, 2. – Rh7 3. g:h7 R:h7 ~ 4. Re5+ K:c4 5. Rc5# (2. – Rb7(?) 3. c:b7 Rh7 4. R:e5+,g:h7,b8Q, 2. – Rd7/Re7/Rf7? 3. c:d7/B:e7/g:f7 #4, 1. Ba3 Th5 2. Kh1 Rf5 3. Rd4+? K:e6 4. Rd6+ only Ke7 & 1. Be7? R:e7 2. Rd4+ K:e6 3. Rd6+ only Kf5 => thus both distant selfblocks are zweckrein) The rhythm threat-zugzwang-threat produces two distant selfblocks. Der Rhythmus Drohung-Zugzwang-Drohung sorgt für zwei zweckreine Fernblocks. E.Z.: Aus Sicht der logischen Schule wirkt das erste Zugpaar drangeflickt, da das Probespiel mit dem Schlüssel beginnen muß. Vielleicht ist dies der Grund, warum das Stück im Preisbe-richt nicht erwähnt wurde?

166

�������� PfC � + + + +� Stephan Eisert/Hans Peter Rehm, �+ + +4+ � idee & form 2010-11, 3rd prize � + + ��8+� Kb5,Tg4,Se4,Sg6,Bd2,d5,e2,f3,h5; �+$+!+�+!� Kf5,Lh2,Sa1,Sf7,Bb3,b4,c4,f4,f6 � ���+8��1+� (9+9); #4 �+�+ +!+ � C+ + �!!+ �9" #34 + + + % &'()*+,-./ 1. d4? c:d3e.p.!, 1. K:c4? (~ 2. Se7/Sh4+) Se5+ 2. Kb5 Sf7(S:g4) 3. d4! Bg3 4. Se7# (2. – S:g6/S:f3 3. d4/e:f3 ~ 4. Sd6#), 1. – Sc2!, 1. Sg3+? B:g3 2. e4+ f:e3e.p.!, 1.e3? (~ 2. Sg3+) too slow: 1. – f:e3! (2. d:e3 Sg5! 3. Sd6+ B:d6), 1. Kc5! ~ 2. Sd6+ S:d6 3. K:d6 Bg3 4. Se7#, 1. – Bg1+ 2. e3 Bh2 3. Sg3+! B:g3 4. e4#, 2. – B:e3+ 3. d:e3 ~ 4. R:f4# In try (1. K:c4?) and solution, White disables a black e.p. capture (zweckrein). In solution, this happens e.p.-specificly: White splits the pawn double-move into two single-moves; but the first single-step must be played by tempo (under a black check = Lepuschütz theme). In der Verführung (1. K:c4?) und der Lösung wird jeweils zweckrein ein e.p.-Schlag ausge-schaltet. In der Lösung geschieht dies e.p.-spezifisch: Weiß spaltet den Bauern-Doppelschritt in zwei Einzelschritte auf; dabei muß der erste Einzelschritt mit Tempo gespielt werden (Füh-rung unter Tempogewinn mittels Schachprovokation = Lepuschütz-Thema).. �������� C.G., Schach 2011 � + + + +� (inspired by / angeregt durch: Eisert & Rehm) �+�+ +�+ � Kb6,Rb5,Bf7,Bg5,Sd2,Sd4,Pb4,c3,e2,h3; � 2$ �� + +� Ke5,Qa2,Bf1,Bh2,Pa4,b7,c2,d5,d6,f4 �+1+�2� �� � (10+10); #4 ���! 38 �� +� C+ �+ �! + +!� 7+�38!+ �9" #+ + +9+ % &'()*+,-./ (1. – Qc4 2. S:c4+) 1. S4f3+? Kf5 2. e4+ f:e3e.p., 1. Ka7! ~ 2. R:b7 B:h3 3. Re7+ Be6 4. R:e6# (1. – c1Q,Qb3 2. R:b7 Q:c3 3. Re7+ K:d4 4. Bf6#), 1. – Bg1 2. e3 (~ 3. e:f4#) Bh2 3. S4f3+! Kf5 4. e4# (f:e3e.p.??), 2. – B:e3,f:e3,f3 3. S2f3+ Ke4 4. Bg6# (1. – b6 2. e4 f:e3e.p. 3. S2f3+ Ke4 4. Bg6#) Without theme-echo try but also without black check, being more subtle. / Ohne die Themenecho-Verführung, dafür geschieht der Tempogewinn subtiler.

167

�������� � +9+ + �9� Alois Nichtawitz & C.G., �+�+ + + � Schach-Aktiv 2012 ��+ +!�� +� Kf2,Rc1,Pc2,d2,d5,e2,e6,f5,g2; �+�+!+!+ � Kh2,Bc8,Bh8,Pa4,a6,b5,b7,f6 ��+ + + +� (9+8); #5 �+ + + + � C+ +!�!!2$!2�" #+ 01 + + % &'()*+,-./ 1. e7? (~ 2. e8Q #3-4) Bd7!, 1. e4/Re1? Bg7! 2. Re1/e4 Bh6!, 1. Rb1? (~ 2. Rb4) a5!, 1. Ra1? (B:e6 2. d:e6 b4 3. e7 Bg7(!) 4. e8Q Bh6,Bf8(!) 5. Qh5#) b4!, 1. c4! (~ 2. Rc3) b4 2. c5 (~ 3. Rc4, 2. – B:e6 3. Rc4 B:f5 4. Rh4+ Bh3 5. R:h3#) b5 3. c:b6 (~ 4. Rc4 ~ 5. Rh4#) B:e6 4. b7 ~ 5. b8Q(B)#, 1. – B:e6 (2. c:b5? B:d5!) 2. d:e6 (~ 3. Rc4) b4 3. e7 Bg7(!) 4. e8Q Bh6,Bf8(!) 5. Qh5# Excelsior. Weißer Exzelsior mit minimaler Zugzahl und der Besonderheit, daß der weiße Bauer gleich zwei schwarze passieren muß. �������� � +9+ + +� Version A.N. http://chess.internetsolutions.at 2018 �+��� + +�� Kf2,Rd1,Pd2,e2,e6,f5,g2; � + +!�� +� Kh2,Bc8,Pa3,b4,b7,c5,c7,f6,h7 �+ �� +!+ � (7+9); #5 � �� + + +� C+ ��� + + + � + �!!2$!2�" #+ +1+ + % &'()*+,-./ 1. e4/Re1? a2! 2. Re1/e4 a1Q! (3. Re3 Qg1+,Qd4!), 1. Rc1? (B:e6? 2. f:e6 b5 3. Rc5 #5) b5!, 1. e7? (~ 2. e8Q #4) Bd7!, 1. d4! (~ 2. Rd3) c4 2. d5 (~ 3. Rd4, 2. – B:e6 3. Rd4 B:f5 4. Rh4+ Bh3 5. R:h3#) c5 3. d:c6 (~ 4. Rd4 ~ 5. Rh4#) B:e6 4. c:b7 ~ 5. b8Q(B)#, 1. – B:e6 (2. f:e6? c4!) 2. d:c5 (~ 3. Rd4,f:e6 #5, 2. – Bd7(?) 3. Rd4,R:d7 #5) B:f5(a2,Bc8) 3. Rd4 (~ 4. Rh4+ Bh3 5. R:h3#) Be,g4 4. R:B ~ 5. Rh4# (2. – Bd5(?) 3. R:d5 ~ 4. Rd4,Rd3dual) Here wP must pass three black pawns! Entstanden beim Versuch, die Stellung aus dem Gedächtnis aufzubauen. Jetzt passiert der weiße Bauer sogar drei schwarze! E.Z.: Eine Übersicht, was im fünf- bis sechszügigen Exzelsior so möglich ist, bietet: E.Z., Evergreens pdf ab 2017, Kapitel Direktmatt-Exzelsior in minimaler Zugzahl.

168

�������� �4+ + + +� C.G., Die Schwalbe 2012, 4th h.m. ��! �� + �� � Ka2,Rg5,Bg7,Sb2,Se6,Pa5,a7,c3,c4,d2,g2; � + +8+�+� Ke4,Ba2,Sa8,Pc7,e5,g4,g6 ��! + �� 01 � (11+7); #5 � +!+�+�+� C+ �+ �! + + � $38 �! +!�9" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – c5 2. Bf8 Sc7 3. a8Q(B)+ S:a8 4. Bc5, 2. – Bg1 3. Bd6 Bh2/Bd4 4. Bc5/c:d4, 1. – g3,Bg1/Bf4 2. R:e5/Sc5#, 1. – Sb6 2. a:b6 c6(!) 3. a8Q(B), 1. – c6/Bg3 2. ??) 1. R:g6? (~ above all 2. Rf6 #3-4) Bf4! (1. Kb1,3? c6! 2. Kc2 Sc7!), 1. Sc5+? Kf4 2. Sbd3+ Kg3,K:g5, 1. Bf8! (~ 2. Bc5 #3-4) Bg1 2. Be7(!) zz Bf2(Bb6,B:a7,g3) 3. Bf6 (Bd4 4. c:d4 ~ 5. R:e5#) Bg3!? 4. Sc5+! Kf4 5. Sbd3#, 2. – c~ 3. Bd6 Bh2/Bd4 4. Bc5/c:d4 ~ 5. d3/R:e5#, 2. – Sb6 3. a:b6 ~ 4. a8Q(B) ~ 5. Q:c6#, 2. – Bd4 3. c:d4 e:d4 4. Bf6 ~ 5. Re5# (2. – Bh2,Bc5? 3. Bc5 #4) (1. Bf8 Bg1 2. Kb1,3? Bf2! (3. Kc2 Bh4!) 3. Bg7 Bg3 4. Sc5+ Kf4 5. Sbd3+ only K:g5, 1. Bf6? c6! (2. Be7 Sc7!) 2. Sc5+ Kf4 3. Sbd3+ only Kg3 => thus white security plan is zweckrein) compare with: #4 Kieler Schachgesellschaft JT 1984 1. Bg5! Completely corresponding moves wB-bB in foreplan. Gegenüber dem Vergleichsstück sind nicht nur die korrespondierenden Läuferzüge zu einer besseren Ornamentik ausgebaut, es wurden auch die Duale in den Nebenvarianten reduziert.

169

�������� �4+ +4+ +� C.G., Die Schwalbe 2014, 3rd h.m. �+ + +�+5� Kf1,Qd2,Be6,Sc4,Pa2,b4,d3,e4,f4,h3; � �9�+�05 +� Kd4,Rf6,Rh7,Bb6,Sa8,Se8,Pa4,c6,f2,f3,f7,g4 �+ + + + � (10+12); #5 ���!82�!�!�+� C+ �+ +!+�+!� !+ 6Q �� +" #+ + +$+ % &'()*+,-./ 1. Se5? R:e6!, 1. Se3(Sa3)? R:f4!, 1. a3! ~ 2. Qe3+ Kc3 3. d4+ Kc2 4. Qd2+ Kb1,3 5. Qb2#, 1. – R:e6 2. Se3! R:e4 RD 3. Sf5+ Kd5 4. Qa2+ Rc4 5. Q:c4#, 1. – f:e6 2. Se5! Rc7 RD 3. h:g4 R:f4 4. Qb2+ Ke3 5. Q:f2# Two variations with replacement-defences. E.Z.: Zwei Varianten mit Ersatzverteidigungen, locker zusammengehalten durch die Bewe-gungen von weißer Dame und schwarzem König. Für eine größere Einheitlichkeit hätte ich durchaus auf die vollzügige Drohung verzichten können.

170

�������� PfC � + +12$ +� Alois Nichtawitz, ��� +�+ + � Die Schwalbe 2013 � + �� 2��+� Kf8,Qf2,Re8,Pd4,e4,g3; �+ + + �� � Kf6,Rc1,Bh2,Sf3,Pa7,b4,c4,d6,d7,g4,g5,g6 � ����!!+�+� (6+12); #5 �+ + +4�! � C+ + + 6Q �9" #+ 05 + + % &'()*+,-./ 1. Q:a7??, 1. Qa2! (~ above all 2. Qa5 ~ 3. Qd8#/Qd5, 1. – Ra,e1/Se5/d5? 2. Q:c4 #4/d:e5+ #3/Qa6+ #3) S:d4 2. Qf2+ return/Rückkehr Sf3 return/Rückkehr 3. Q:a7! (~ 4. Qb6,Qb8,Qa5,Qa8,Q:d7,Qc7) Se5 4. Qb6 (~ 5. Q:d6,Qd8#) Sf7,Sc6 5. Qf2# return/Rückkehr, 4. – Rd1 5. Qd8#, 3. – Rc1 4. Q:d7 R:e4(!) 5. Qf7#, 2. – Sf5 3. Q:a7 (~ 4. Q:d7 duals in mating move/Mattduale) Se7 4. Qd4+ Ke6 5. R:e7# Duel wQ-bS. E.Z.: Ein wQ-bS-Duell angereichert mit Rückkehren und einer zweckreinen Massebeseiti-gung. Das wirkt vielleicht nicht spektakulär, aber sehr frisch! �������� C.G., Die Schwalbe 2015, 1st-2nd prize (#4-5) � + + + +� (after Alois Nichtawitz) �+ + +��� � Ka1,Qf2,Bf7,Sg6,Pd3,d4,e5,g3; � +�+ +8+� Kf5,Bb4,Sf1,Sf3,Pc3,c6,g4,g5,g7 �+ + �!��� � (8+9); #5 � �9 �! +�+� C+ �+ ��!+4�! � + + 6Q +" #2$ + +4+ % &'()*+,-./ 1. Qa7??, 1. Qa2! S:d4 2. Qf2+ return/Rückkehr Sf3 return/Rückkehr 3. Qa7! S:e5(!) 4. Qa2 return/Rückkehr (~ 5. Qe6#) Sc4 5. Qf2# return/Rückkehr, 4. – S:f7 5. Q:f7# (3. – Sd4(?) 4. Qd7+,Q:d4) Another return added, more clear-cut variations. Eine weitere Rückkehr hinzugefügt und wesentlich klarere Varianten. Der Dual im Neben-zweig, welcher sonst alle Hauptzweigkriterien erfüllen würde, ist vermeidbar (s. Folgeseite).

171

�������� � + + �9 05� Version C.G.: bBb4–>f8,+bRh8,+wPd6 (Original 2016) �+ + +��� � Ka1,Qf2,Bf7,Sg6,Pd3,d4,d6,e5,g3; � +��! +8+� Kf5,Rh8,Bf8,Sf1,Sf3,Pc3,c6,g4,g5,g7 �+ + �!��� � (9+10); #5 � + �! +�+� C+ �+ ��!+4�! � + + 6Q +" #2$ + +4+ % &'()*+,-./ 1. Qa7??, 1. Qa2! S:d4 2. Qf2+ return/Rückkehr Sf3 return/Rückkehr 3. Qa7! S:e5 4. Qa2 return/Rückkehr (~ 5. Qe6#) Sc4 5. Qf2# return/Rückkehr, 4. – S:f7 5. Q:f7#, 3. – Sd4 return/Rückkehr 4. Qd7+ Se6 5. Q:e6# Two pieces more, but second thematic subvariation. �������� �8+ + �� 67� C.G., Die Schwalbe 2015, 1st-2nd prize (#4-5) �+ + 05��� � Ka1,Qg6,Bf7,Bf8,Sa8,Se5,Pa3,d4,e4,h4; ���� 2� 34Q+� Kd6,Qa8,Re7,Bh1,Sf6,Pa5,a6,b6,e3,g7,h5 ��� + 38 +�� (10+11); #5 � + �!!+ �!� C+ ��! + �� + � + + + +" #2$ + + +9% &'()*+,-./ (1. Qf5? Q:f8!) 1. Qc2?? (~ 2. Qc6,Qc7#) 1. Qg3! (~/a4? 2. Sd7+ Kc6(!) 3. Qc7+ Kb5 4. Qc4/Q:b6#) Qh6/Q:f8 2. Sd7+ Qf4/Re5(!) 3. Q:f4+ Kc6(!) 4. Qc7+ Kb5 5. Qc4#, 1. – S:e4 2. Qg6+ return/Rückkehr Sf6 return/Rückkehr 3. Qc2? (~ 4. Qc7#) Q:f8!, 3. Qb1! (~ 4. Q:b6+ Bc6 5. Qc5..7,Qb8#dual) Sd5 4. Qc2! (~ 5. Qc6#) Sf6(Sf4,Sc7) return/Rückkehr 5. Qc7#, 4. – Sc3 RD 5. Qg6# return/Rückkehr (3. – b5(?) 4. Qc1,2dual), 3. – Sd7 4. Q:h1 (~ 5. Sc4,Qd6,Qc5#) S:e5,Sb8/Sf6 5. Qd5/Qc6#, (1. – Se8(?) 2. B:e8 (~ 3. Se~+,Qg6+,Qh3 #4) B:e4(!) 3. Se~+dual Kd5 4. S:b6+, 1. – Sd5? 2. e:d5 ~ 3. Se~+,Qg6+,Qh3 #4) Here wQ & bS both return to their initial fields twice. (E.Z.: At the cost of a battery-creating key and three full-length sidelines with unavoidable duals.) Eine Weiterentwicklung: Hier kehren beide Themafiguren je zweimal in ihre Ausgangsstel-lung zurück. E.Z.: Ein batteriebildender Schlüssel plus gleich drei vollzügige Zweige mit unausweichbaren Dualen sind mir persönlich ein zu hoher Preis für den vergleichsweise geringen Inhaltszu-wachs.

172

�������� � + + + 34� C.G., Die Schwalbe 2015, 3rd prize (#4-5) �+ + + + � Ka6,Qf3,Ra4,Sc5,Se2,Pb4,b6,c6,d6,e4,f4,g2; �$�!!�! + +� Kc4,Ra1,Rd1,Bb1,Bb2,Sa5,Sh8,Pa3,c2,e3,h5 �34 38 + +�� (12+11); #4 �1�!�+!�! +� C+ ��� + ��Q+ � �9�+8+!+" #059+5+ + % &'()*+,-./ 1. Q:e3? (Bd4 2. Qh3 B~ 3. Qe6+) Rd4! (2. Qc3+? B:c3) , 1. Qg3! ~ 2. Qg8+ Sf7 3. Q:f7+ Rd5 4. Q:d5#, 1. – Bg7 2. Q:e3? Bd4! (3. Qh3 #5) 3. Qd3+!? R:d3, 2. Qh3 ~ 3. Qe6+ Rd5 4. Q:d5#, 2. – R:d6 3. Q:e3! (~ 4. b:a5,b5#dual) Rd4(Bc3)/Bd4 4. Qc3/Qd3# (3. – S:c6(!) 4. Qb3#, 1. – Sg6(?) 2. Q:g6 ~ 3. Qe6+,Qf7+,Qg8+dual) 3rd realization of “Ur-Schwalbe” theme together with thematic white moves along one line. / 3. Realisierung des „Ur-Schwabe“-Themas mit weißen Themazügen entlang einer Geraden. PfC Johannes Kohtz/Carl Kockelhorn, Festschrift ASC München 1911 Kf8,Qb7,Be3,Sb2,Sd2,Pc3,f6; Ke1,Rg4,Bg2,Se8,Sg8,Pb5,c6,e2 (7+8); #4 (C+) 1. Qh7? (Be4 2. Qh2,Sf3+,Qa7 #4) Re4!, 1. Qf7! (~ 2. Sd3+ Kd1 3. Qb3+ u. 2. Qa2 Be4 3. Qa1+) Bd5 2. Qh7? Be4!, 2. Qa7! (Be4,Bb3 3. Qa1+) Ra4 3. Qh7! (~ 4. Qb1#) Re4(Ba2)/Be4(Ra1) 4. Qh1/Qh4# (2. – Ba2 3. Q:a2, 1. – Rd4? 2. Qg6,e:d4 #4, 1. – Rb,c4? 2. Qg6 #3) Ur-Schwalbe PfC A. Jackupzick/W. Usath, Die Schwalbe 1932 Kh8,Qh1,Rc3,Ba3,Sc8,Pd2,e2,h7; Kb1,Ra1,Rg4,Bg1,Sg7,Sh4,Pa2,a5,a6,b2,d6,g6,h2 (8+13); #4 (C+) 1. Qd5? (Rd4/Rg3 2. Qc6 #4/Qe4+ #3) Bd4!, 1. Qb7! (Bb6(?) 2. d4,S:b6 #4) Rb4 2. Qd5? Rd4! #5, 2. Qc6! (~ 3. Rc1+ b:c1~ 4. Q:c1#, 2. – Rc4 3. Q:c4 d5,Bd4,h1Q(B)(!) 4. Qd3#) Bc5 3. Qd5! (~ 4. Qd3#) Bd4/Rd4 4. Qe4/Qh1# Thematic white moves only along one great diagonal. / Weiße Themazüge nur entlang einer großen Diagonale. PfC Hans Lepuschütz, Deutsche Schachzeitung 1936 Kh7,Qh1,Rd7,Bd6,Pb3,e2; Ka8,Rd5,Bc3,Sh8,Pb4,b5,e6,g5,g6,g7,h3 (6+11); #4 (C+) (1. Q:h3? g4!) 1. Qg1? (Rc5 2. Q:c5 #3) Rd4/Bd4! (1. Qf1? Rf5 2. Qb1,Qg1, 1. – Bf6!), 1. Qb1! (R:d6 2. Qa2+ Ra6(!) 3. Q:a6+ Kb8 4. Qb7#) Rd2 2. Qf1 (Sf7 3. Q:f7 Bf6(!) 4. Ra7#) Bf6 3. Qg1! (~ 4. Q,Ra7#, 3. – R:d6 4. Qa7#) Rd4/Bd4(Ra2) 4. Qa1/Qh1# (1. – Bb2(?) 2. Qc2 Rc5(!) 3. Q:c5 Bd4(!) 4. Ra7,Qc6,Qc8#, 1. Qd1 Rd2 2. Qg1 only Rd4! & 1. Qf1? Bf6! 2. Qg1 only Bd4!) Thematic white moves only along 1st row. / Weiße Themazüge nur entlang 1. Reihe.

173

�������� � +5+ + +� C.G., Die Schwalbe 2016, 5th h.m. �+�+ 38 �� � Kh1,Re6,Be1,Bg6,Se7,Pb3,b4,b5,f6,h3; � +���1�!�+� Kd4,Rc8,Ba1,Sa3,Pa2,b7,c6,d6,e2,g7,h2,h5 �+!+ + +�� (10+12); #5 � �! 2� + +� C+ �34!+ + +!� �+ +�+ ��" #�9 + �� +$% &'()*+,-./ (1. Bc2? S:B!, 1. Bf2+? Kc3!) 1. Sf5+? (Kd3 2. Se3+,Sg3+,Sg5+,S:g7+ #5) Kd5! 2. R:d6+ (Ke5 3. Bg3+ Ke4 4. Se3+,Sg3+,Sg5+,S:g7+) Ke4! 3. Sh4+ (Ke5 4. Bg3#) Ke3 4. Sg3+, 3. – Kf4! 4. Sg2+ (Kf3/Ke5 5. Rd3/Bg3#) Kg5!, 2. Se3+ Kd4 3. Sg2 (~ 4. Re4+,R:d6+, 3. – d5 4. Sf,h4) Kd5 4. Sf4+, 2. – K:e6!, 2. S:g7 (Kd4 3. Be4 Ke3 4. Sf5+) Be5!, 1. Re4+? Kd3 (2. Re3+/Rd4+ K:R!) 2. Rc/h4+ Ke3 3. Sf5+ Kf3 4. B:h5#, 2. – Kd3!, 1. Be4? (~ 2. Sf5#) Ke3 2. Sf5+ Kf4 3. Bd2#, 1. – g6!, 1. f:g7? (~ 2. Be4 Ke3/Rf8 3. Sf5+/g:f8D #4, 1. – Rf8 2. g:f8Q #3, 1. – c~ 2. Re4+ Kd3 3. Rf4+ Ke3 4. Sd5#, 1. – d5 2. Sf5+ Kd3 3. Sg3+,Sh4+, 1. – Sc4 2. Bc2 Sd2 3. B:d2 #5, 1. – Rc7 2. g8Q R:e7 3. R:e7 #5) Re8! (2. b:c6,Be4/g8Q R:e7/R:g8!), 1. b:c6? (~ 2. Re4+ Kd3 3. Rf4+ Kd4 4. Sd5#, 1. – g:f6 2. Re4+ #5 & 2. Be4 #4, 1. – d5 2. Sf5+ Kd3 3. Sg3+,Sh4+) b:c6! 2. Re4+ Kd3 3. Re5+ Kd4 4. S:c6+ R:c6, 1. h4! ~ 2. R:d6+ Ke3(!) 3. Rd3+ Kf4 4. Bg3+ Kg4 5. Bf5#, 1. – Rd8 2. b:c6! ~ 3. Re4+ Kd3 4. Rf4+ Ke3 5. Sd5#, 2. – b:c6 3. Re4+ Kd3 4. Re5+ Kd4 5. S:c6#, 2. – g:f6 3. Be4 (~ 4. Sd5? Sc2,4!, 4. Sf5#) Ke3 (4. Sf5+? Kf4 5. Bd2+ Kg4) 4. Sd5+ Kd4 5. Bf2#, 2. – d5 3. Sf5+ Kd3 4. Sg3+ Kd4 5. S:e2# (1. – Sc4(?) 2. Bc2 (Se5? 3. Sf5+ #4) Sd2 3. B:d2 e1Q+ 4. B,R:e1, 1. – d5? 2. Sf5+ Kd3 3. Sg3+ #4, 1. – S:b5? 2. Bc2 #3) A zweckrein decoy combined with reciprocal white batteries and a mobile bK. Eine zweckreine Weglenkung kombiniert mit reziproken weißen Batterien. E.Z.: Der bewegliche sK macht großen Eindruck!

174

�������� � + + + 34� C.G. & Alois Nichtawitz, �2$ �� + ��5� Die Schwalbe 20176 ��+ �! + +� (after Kuner, see below) �+ �� 38 01 � Ka7,Rg5,Bc7,Bg4,Se2,Se5,Pc4,e6,f2; � +!+����+� Ke4,Rd3,Rh7,Bc2,Bd2,Sa1,Sh8,Pa6,c5,f4,g7,h2 �+ +5+ +�� (9+12); #5 +9�98�! +" C+ #34 + + + % &'()*+,-./ 1. Sd7? (~ 2. S:c5,Re5#) Rd5! 2. R:d5 (Bb4 3. Sc3+) Sb3! 3. Sg1 (~ 4. Bf3,Bf5#) f3!, 1. Bf5+? K:e5!, 1. d7? ~ 2. Bf5# (1. – Rd6? 2. Bf3#) too slow: 1. – g6! (2. d8Q R:c7+! 3. Q:c7 Ba4! 4. Qd6 Bc2!), 1. Bd7? R:d6 2. Bg4 Rd3 3. Bf5#, but 1. – Ba4!, 1. Bc8! (Ba4? 2. Bb7+ #4) Rb3 2. Bd7 (Rd3? 3. Bc6+) Rb6 3. Be6 R:d6 4. Bg4 (~ 5. Bf3#) Rd3 5. Bf5!#, 3. – Rb7+ 4. K:b7 ~ 5. Bc6#, 2. – Rb7+ 3. K:b7 Ba4 4. B:a4 ~ 4. Bc6# E.Z.: In main variation, black plays only with bRd3, and white plays only with wBg4—and only along the same diagonal! So I think, this is also “after Metzenauer” (see above C.G. #3 Schach-Aktiv 2003). The choice “round”-trip instead of switchback and the check provocation are very attractice new elements! E.Z.: In der Hauptvariante zieht Schwarz nur mit demselben Turm, und Weiß zieht nur mit demselben Läufer – entlang ausschließlich derselben Diagonale! Daher denke ich, daß das Stück ebenso „nach Metzenauer“ ist (s.o. C.G. #3 Schach-Aktiv 2003). Die Auswahl „Rund“lauf statt Switchback und die Schachprovokation sind sehr attraktive neue Elemente! �������� PfC �4+ 01 +5+� Hans Theo Kuner, �+ �9 + + � HPN 23th TT (in: Die Schwalbe) 1951, 1st prize �!+ �! �!�+� Kg5,Rd8,Bf2,Bh3,Pa6,c2,c4,d6,f6,g2; �+ �� �� 2$ � Ke4,Ra1,Rg8,Bc7,Sa8,Pc5,e5,f4,g6 � +!+��� +� (10+9); #5 �+ + + +�� C+ +!+ ��!+" #05 + + + % &'()*+,-./ 1. Bg4? Ra3! (2. c:d3?? no mass d3 but also R,K:d3, 1. Be6? Rd1! but also Sb6!) 1. Bd7? R:a6 2. Be6 (R:d6 3. Bg4 see below) Sb6!, 1. Bc8! (R:a6,Rd1,Sb6? 2. Bb7+) Rb1 2. Bd7! (Rd1,Sb6? 3. Bb7+) Rb6 (RD) 3. Be6 R:d6 4. Bg4 ~/Rd3 5. Bf3/c:d3# As explained, only forcing bR to obstruct bS is zweckrein, every interpretation as chain of security plans is not. / Wie aus der Lösungsangabe ersichtlich, ist nur die erste Perilenkung des schwarzen Turmes zweckrein, alles andere ist es leider nicht. C.G.: wBg4 not needed after 4. – Rd3! / Themaläufer wird nach 4. – Rd3 nicht mehr benötigt!

6 This clearly one of the best C.G.-directmates was not mentioned in judge report at all! / Dieses Direktmatt, zweifellos eines der besten von C.G., wurde im Preisbericht überhaupt nicht erwähnt!

175

�������� � + +1+ �9� �+ 38 + +$� C.G., Schach 2018 � +�+!2���!� Kh7,Re8,Rg5,Ba3,Sc7,Pb3,c4,d2,e2,e6,h4,h6; ��� + + 01 � Kf6,Rb1,Rb4,Bh8,Pa5,c6,e3,g6,g3,h2 � 05!+ + �!� (12+10); #5 ���!+ �� �� � C+ + �!!+ ��" #+5+ + + % &'()*+,-./ 1. d4! ~ 2. R:g6+ Kf5 3. Rf8+ Bf6(!) 4. R:f6+ Ke4 5. Rg4# (1. – Bg7? 2. h:g7 #3), 1. – Rf1 2. d5 (~ 3. Bb2+) Rb1 (3. d:c6? h1Q(B)!) 3. d6 (~ 4. Rf8# & 4. Re7, not 4. d7? Rd1!, 3. – Bg7(?) 4. Re7,h:g7) Rb8 (4. Re7/R:b8? Rf8/Bg7!) 4. d7 (~/c5 5. Be7/Sd5#) Rb4 5. d8Q(B)#, 4. – R:e8 5. d:e8S# Excelsior with full-length threat! Schlagfreier Exzelsior unter Beschäftigung des Schwarzen (zwei Switchbacks!, mit einer zweiten Umwandlung des Exzelsior-Bauern im Nebenzweig); der weiße Bauer gelangt am schwarzen mittels Drohzwang vorbei. Zieht man jene Fälle ab, in denen die Hauptvariante bereits droht, könnte die eindeutige vollzügige Drohung eine Erstdarstellung im #5-Exzelsior sein. �������� �4+ +1+ +� Version C.G., �+ + + 389� http://chess.internetsolutions.at 2018 � + ��!2��2$� Kh6,Qa3,Re8,Rg5,Sg7,Pa4,c2,c4,d2,e6; �+ �� + 01 � Kf6,Rb1,Rb4,Bh7,Sa8,Sg1,Pb3,c5,d6,e3,g6 �!05!+ + +� (10+11); #5 �6Q�+ �� + � C+ +!�! + +" #+5+ + 34 % &'()*+,-./ 1. d4! (~ 2. Rf5+) Rf1 (2. Qb2? b:c2!) 2. d:c5 (~ 3. Qb2+, 2. – Rf5? 3. R:f5+) Sf3 3. Rf5+ g:f5 4. Qb2+ Sd4/Se5 5. Q:d4/Sh5#, 2. – Rb1 3. c:d6 (Rb7/Bg8 4. Rf8+ R/Bf7 5. R:f7#) Rb8 4. d7 (~ 5. Qe7,Qf8#) Bg8 5. Qe7#, 4. – Rb4 5. d8Q(B)#, 4. – R:e8 5. d:e8S#, 1. – c:d4 2. Q:b4 (~ 3. Q:d6 #4 & 3. Qb8 #4 & 3. Rf8+ #5) Sf3(!) 3. Rf8+ Ke7 4. Rf7+ Kd8 5. Qb8# March wP is more unlikely here; but without full-length threat, this is only the “little brother”. In dieser Ausgangsstellung erscheint der Durchmarsch des weißen Bauern weit unwahr-scheinlicher; doch steht diese Version ohne die vollzügige Schlüsseldrohung im Schatten des Originals.

176

�������� � + +Q�9 2$� C.G., Die Schwalbe 2018 �+�+ 34 ���� (after C.G. Die Schwalbe 1984, see above) � + +�+ +� Kh8,Qe8,Bb3,Sd3,Pc2,d2,e5,g4,h5; �+ +4�! ��!� Ke6,Rh1,Bf8,Sd5,Se7,Pa2,b7,e3,g5,g7,h7 � + + +!+� (9+11); #6 �+�+8�� + � C+ �+!�! + +" #+ + + +5% &'()*+,-./ 1. Qd8? (~ 2. Qd6+ #4-5, 1. – Kf7 4. Qd7 #4) R:h5 2. Qd6+ Kf7 3. Qd7 (~ 4. D:d5+,g:h5 #5, 3. – Kg6 4. Qe8+ #5) Rh6! 4. B:d5+ Rd6 5. K:h7 ~ 6. B:e6# (1. – Sg6+ 2. h:g6 h:g6+ 3. Kg8 Rh8+ 4. K:h8 Bd6 5. e:d6,Kg8), 1. – a1Q!, 1. d:e3? (~ 2. e4 #3-4 & 2. Sc5+ #6) a1Q(or similar) 2. Sc5+ K:e5 3. Qb8+ (Sc7? 4. Q:c7+ #5) Kf6 4. Qd6+ Kf7 5. B:d5+ S:d5/Ke8 6. Qe6/Qd7#, 1. – Rd1! (2. e4 R:d3!), 1. c4? Sd~! 2. c5+ Sd5 3. c6 b:c6!, 1. c3! ~ 2. Sc5+ K:e5 3. Qb8+ (Sc7? 4. Q:c7+ #5) Kf6 4. Qd6+ Kf7 5. B:d5+ S:d5/Ke8 6. Qe6/Qd7#, 1. – b6 2. c4! S~ 3. c5+ Sd5 4. c6 (~ 5. Qd7+ Kf7 6. e6#) R:h5 5. c7 ~ 6. c8Q# (2. – Sc3 3. d:c3? a1S 4. Ba4 b5 5. B:b5, but 3. – Rb1!) compare to: C.G. Die Schwalbe 2019 (with thematic try) A logically slowed down excelsior. Full-length threat added! Dem logisch verzögerten Exzelsior wurde eine vollzügige(!) Drohung hinzugefügt.

177

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2018 �2$ 01 +�+ � Ka7,Rc7,Bb2,Be4,Pb7,c2,d3,d5; � �! 2� + +� Kd6,Rh3,Bf4,Pf7,h5 �+ +!+ +�� (8+5); #4 � + +��9 +� C+ �+ +!+ +5� ��!+ + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Rc6+? (Ke7 2. Bf6+ #4) Kd7! 2. Bf5+ (Ke7,Kd8 3. Bf6+) Ke8! (3. Bf6 Bc7,Bg5!) , 1. c4? (~ 2. c5#) Be3! 2. Be4-e5??, 1. d4? (~/Rc3/Bc1 2. c4/B:c3/B:c1 #4) f5! 2. c4 f:e4!, 1. Bf6! ~ 2. Rc6+ Kd7 3. Bf5+ Ke8 4. Rc8#, 1. – Re3 2. c4(!) R:e4 3. d:e4 (~ 4. c5#) Be3 4. e5# The essence of #5 Die Schwalbe 1987 3rd h.m. expressed with only 13 pieces. Do you enjoy the economy of material, or do you miss some “meat”? Der Kerninhalt von #5 Die Schwalbe 1987 3rd h.m. ist hier in nur 13 Steine gegossen. Ver-missen Sie das verlorengegangene „Fleisch“, oder genießen Sie diese Materialökonomie?

178

�������� � �9 +8�� +� C.G., idee & form 2019 �+ + �!�38$� Kh7,Qb2,Bf8,Bg4,Se8,Sg7,Pe7,f3,f6,h6; � +�+ �! �!� Kf7,Ra3,Rc5,Bb8,Bc4,Sc3,Pc6,e4,h4 �+ 05 + + � (10+9); #4 � +9+�+���� C+ �05 34 +!+ � 6Q + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sd6+? B:d6 2. e8Q+ K:f6 3. Qg6+ Ke5 4. Q:d6#, 1. – K:f6! 2. Sge8+ (Kg5 3. Qd2+,Qc1+) Ke5! (2. e8S+,S:e4+? Ke5!), 1. Qd2? (~ 2. Qd5+ #3 & 2. Qd4 #4) e:f3(or similar) 2. Qd5+ B:d5 3. Bh5#, 2. – R:d5 3. Be6# (1. – Rf5/Rg5 2. B:f5/Q:g5), 1. – Re5! (2. Qd5+ B,S,e:d5 3. Bh5+ R:h5) 2. Sd6+? B:d6!, 2. Qg2!? R:e7! (1. Qb4? ~/Rf5 2. Q:c4+,Q:c5/B:f5, 1. – Re5!), 1. Qg2! (~ 2. Bf5,Be6+,Bh5+ #3) Bg3 2. Qd2! ~ 3. Qd5+ R:d5/B:d5(!) 4, Be6/Bh5#, 2. – Re5 3. Sd6+(!) K:f6(B:d6??) 4. Sge8#, 2. – Rf5 3. B:f5 ~ 4. Bg6# (2. – Rg5(?) 3. Q:g5 Ra5(!) 4. Qg6,Bh5#) compare with: #4 Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1978 1. Sf7! #4 Schweizerische Schachzeitung 1987 2nd h.m. After foreplan, avoiding B-R-obstruction leads to R-B-obstruction. (E.Z.: It’s a slight pity that Re5 also guards e6.) Nach dem Vorplan führt die Vermeidung einer Verstellung des Turms durch den Läufer für Schwarz zu einer Verstellung des anderen Läufers durch ebendiesen Turm. E.Z.: Es mindert m.E. etwas die Klarheit, daß der Turm auf e5 auch das andere Mattfeld e6 deckt. Als „Ausgleich“ gibt es den hübschen Versuch (1. Qd2? 2. Qg2!?), die Verstellung auf e5 zur anderen Seite hin zu nutzen.

179

�������� � + +4+ 34� C.G., Schach 2019 �+9�!1+ �� � Kh2,Qa1,Ra2,Rd7,Bg2,Sf4,Pb5,c7,d6,e3,g4,g5; � �� �! +�+� Ke5,Rd4,Bb7,Bc5,Se8,Sh8,Pb6,d5,g6,g7 �+!�9�2� �! � (12+10); #4 � + 05 38!+� C+ �+ + �! + � 1+ + +�2$" #6Q + + + % &'()*+,-./ 1. Rd2/Rf2/Ra4/Kg3? Sf6!, 1. Qf1? (~/R:f4 2. S:g6+/Q:f4+) B:d6! 2. Qa1 Bc5! 3. R:d5+ B:d5, 1. Ra6! ~ 2. Sd3+ Ke6 3. S:c5+ b:c5/Ke5 4. Re7/Q:d4#, 1. – B:a6 2. Qf1! ~ 3. S:g6+ Ke6,S:g6 4. Qf5#, 2. – R:f4 3. Q:f4+ Ke6 4. Re7#, 2. – B:d6 (3. S:g6+? Ke6+!) 3. Qa1 (~ 4. Q:d4#) Bc5 4. R:d5#, not 1. c8Q(S)? B:c8 2. Qf1 B:d7! (or 2. – B:d6 3. Qa1 B:d7!) Removal of white mass is only successful after black decoy. (Note: Full-length threat at each stage of main variation.) Die Pendel-Beseitigung weißer Masse führt nur nach vorheriger schwarzer (Weg-)Lenkung zum Erfolg. (Man beachte auch, daß Weiß entlang der Hauptvariante immer wieder vollzügig droht.) �������� � + + +8+� Version C.G., �+9+1+!+4� Original 2019 � �� �! +�+� Kh2,Qa1,Rd7,Bc5,Sf4,Sg8,Pa5,d6,e3,f7,g4; ��! �9�2� + � Ke5,Rd4,Bb7,Bc5,Sh7,Pa2,b6,d3,d5,g6 � + 05 38!+� (11+10); #4 �+ +��! + � C+ �+ + + 2$" #6Q + + +�% &'()*+,-./ (1. f8~? S:f8!) 1. Kg3? (~ 2. e:d4+ B:d4 3. Qe1+ Be3 4. Q:e3#) d2!, 1. Qf1? (~/R:f4 2. S:g6+/Q:f4+) B:d6! (2. Qa1 Bc5 3. R:d5+ B:d5), 1. a:b6! ~ 2. Sd3+ Ke6 3. S:c5+ Ke5 4. Q:d4#, 1. – Ba6 2. Qf1! ~ 3. S:g6+ Ke6 4. Qf5#, 2. – R:f4 3. Q:f4+ Ke6 4. Re7#, 2. – B:d6 (3. S:g6+? Ke6+) 3. Qa1 (~ 4. Q:d4#) Bc5 4. R:d5#, 1. – B:b6 2. Qf1! ~ 3. S:g6+ Ke6 4. Qf5#, 2. – R:f4 3. Q:f4+ Ke6 4. Re7# E.Z. thinks this key is more subtle, but C.G. does not like the disturbing side-variation. E.Z. hält diesen Schlüssel – keine Abseitsfigur beanspruchend – für subtiler; hingegen mag C.G. die verwässernde Nebenvariante nicht.

180

�������� � + + �9 05� C.G., Die Schwalbe 2019 �+ + + +�� Kf1,Qe6,Ba1,Sa6,Se1,Pa5,d3,h2; �8+�+Q�� +� Kd4,Rh8,Bf8,Sc1,Sc3,Pb4,c6,f5,f6,g4,h7 ��! + +�+ � (8+11); #5 � �� 2� +�+� C+ �+ 34!+ + � + + + �!" #�� 34 38$+ % &'()*+,-./ (1. – S:d3 2. Sc2#) 1. Q:f5? (~ 2. Qe4,Sc2#) b3/Ke3 2. Qe4/Qf2#, 1. – S:d3! (2. Sc2+ Kc4), 1. Bb2! ~ 2. Q:f6+ (Ke3? 3. B:c1#) Kd5 3. Sc7+ Kc5 4. Qe5+ Sd5 5. Bd4#, 1. – Sb3 2. Q:f5! (~ 3. Qe4,Sc2#) Sd2+(!) RD 3. Kg2 (~ 4. Sc2#) b3 4. B:c3+(!) K:c3 5. Q:f6# (Kd2,Kb3??), 4. – Ke3 5. Qf2#, 1. – Be7 2. Qd7+ Ke5 3. Q:e7+ Kd5(!) 4. S:b4+ Kd4 5. Sc2# (3. – Kd4/Ke3? 4. Qc5/B:c1#, 2. – Bd6? 3. Q:d6+ Ke3 4. B:c1#, 1. – S1e2? 2. Q:f5 Ke3/Sg3+ 3. B:c1+/h:g3 #4, 1. – Bg7,Bd6/S1a2? 2. Qd6+/Q:f5 #3) By tempo, Black can guard two mating squares, but then White exploits both defenders as selfblocks. Streng genommen geht die Ersatzverteidigung über zwei Züge, denn Schwarz kann mit Tem-po zwei verschiedene Verteidiger „gleichzeitig“ in Stellung bringen. Doch ausgerechnet diese beiden Verteidiger nutzt Weiß als Blocks!

181

�������� Camillo Gamnitzer, � + + 6Q4+� Die Schwalbe 2019 �+�+ +4+ � (dedicated to Werner Schmoll-70) ���! + 2� ��� Kh5,Qf8,Ba1,Sf4,Pb6,d2,e2,g3,h4 �+ + 05�+$� Kf6,Re5,Bg1,Sf7,Sg8,Pa6,b7,e3,f5,h6 � + + 38 �!� (9+10); #6 �+ + �� �! � C+ + �!!+ +" #�� + + �9 % &'()*+,-./ 1. d4? Ra5! (2. d5+ R:a1, 2. Bc3? Ra3!), 1. Bc3? ~ 2. d4 (Rc5? 3. d:c5#) Re4,7 3. d5+ Re5 4. d6 Se7 5. d:e7 ~ 6. e8S# (2. – Rd5 3. S:d5+ Ke6 4. Sc7+ Kd7(!) 5. Qe8+ Kd6 6. Qe6#), 1. – Se7 (realizes set play / realisiert Satzspiel) 2. B:e5+ K:e5 3. Q:e7+ Kd4 4. Qb4+ Ke5 5. Qc3+ Kd6 6. Qc7#, 5. – Ke4 6. d3#, but too slow / aber zu langsam: 1. – e:d2!, 1. d3! ~ 2. B:e5+ K:e5 3. Kg6 (~ 4. Qc5#, 3. – Kd4/Sd6/Sf6? 4. Qb4+/Qg7+/Qc5+ #5) Se7+/Sh8+ 4. Q:e7+/Kg7 Kd4 5. Qb4+ Ke5 6. Qc5#, 1. – Se7 2. B:e5+ K:e5 3. Q:e7+ Kd4 4. Qb4+ Ke5 5. Qc3+ Kd6 6. Qc7#, 1. – a5 2. d4! Re4,7 3. d5+ Re5 (4. Sd3? f4+!) 4. d6 (~ 5. Q:g8 ~/S:d6,Sh8 6. Qg6/Sd5#) Se7 5. d:e7 ~ 6. e8S#, 2. – Rd5 3. S:d5+ Ke6 4. Sc7+ Kd7(!) 5. Qe8+ Kd6 6. Qe6# (2. – Re8(?) 3. Q:e8,Sd5+,d5+ #6, 2. – Re6? 3. Sd5#) Logically slowed down excelsior with full-length threat and thematic try! E.Z.: Die Grundmatrix ist zweifellos C.G.s beiden früheren #6-Exzelsiors entlehnt. Aber als temporär entfesselter Stein wurde hier ein Turm statt Springer gewählt, und das Ergebnis ist ein logisch verzögerter #6-Exzelsior mit einer thematischen Verführung, die diesen Exzelsior als fünfzügigen Durchmarsch droht!! Ganz nebenbei realisiert diese Verführung ein Satzspiel, in dem der Exzelsior-Bauer bereits auf der dritten(!) Reihe mattsetzt, ein hübscher Kontrast sozusagen als i-Punkt. Der Leser beachte auch die unscheinbare Vorplan-Lenkung: Wer den Schlüssel zuerst findet, der ahnt gewiß nicht, daß 1. – a5 eine Schädigung bewirkt? Dieser Inhalt verkraftet m.E. mühelos die zugegeben grobe Widerlegung der thematischen Verführung. Den Trial auf das besonders dumme 2. – Re8(?) halte ich für unerheblich, denn von Schwarz darf erwartet werden, daß er als Repräsentanten-Zug von 2. – Ree~ nicht gerade die schlechtesten Vertreter auswählt.

182

�������� � + + 05 +� C.G., idee & form 2020 ��98+Q+!+ � Kg5,Qd7,Bh5,Sb7,Pb4,b5,c6,d2,f4,f7; � ��!+ + +� Ke4,Re1,Rf8,Ba7,Bh1,Pa5,b6,e2,g3 ���!+ + 2$�� (10+9); #5 � �! +��! +� C+ �+ + + �� � + �!�+ +" #+ + 05 +9% &'()*+,-./ (1. – Rg8+ 2. f:g8Q(S), 1. Qd6? Bb8!) 1. Qf5+? Kd4 2. Bg6 Kc4! 3. Qd3+ K:b4, 1. c7! ~ 2. Qc6+ Kd4 3. Qc3+ Kd5 4. Qd3+ Ke6 5. Qd6# (3. – Ke4? 4. Qc4#, 2. – Kd3? 3. Qc3+ Ke4 4. Qc4#), 1. – a:b4 2. Qf5+? Kd4 3. Bg6 B:b7! RD, 2. Sc5+! b:c5 TFM 3. Qf5+! Kd4 4. Bg6 ~/Bd3 5. Qd3/Q:e4#, 4. – c4!? RD 5. Qe5#, (1. – Rc1(?) 2. B:e2 Rg8+(!) 3. a:b8Q(S) Rc5+(!) 4. S:c5+,b:c5, 1. – Rd8? 2. c:d8Q #3) Logical chain with three selfblocks. (The RD resulting from TFM is not new, see #5 Schach 1996, what is more spectacular but less elegant.) Logische Staffelung mit drei Blocks. (Die aus einer TFM resultierende Ersatzverteidigung ist nicht neu, vgl. die Darstellung #5 Schach 1996, welche spektakulärer, aber weniger elegant ist.)

183

�������� �5+ + + +� C.G., Schach 2020, 1st prize �+�+ +$+ � (dedicated to Hartmut Laue thankfully / in Dankbarkeit) � + + +!+� Kf7,Rf2,Rf5,Bb1,Sf1,Sf3,Pc5,f4,g4,g5,g6,h4; �+ �! +1�! � Ke4,Ra8,Pa3,b7,d3 � + +��!!�!� (12+5); #5 ��� +�+8+ � C+ + + 01 +" #+�+ +8+ % &'()*+,-./ (1. – Rf8+ 2. K:f8 ~ 3. Ba2) 1. Ba2? (~ 2. Bd5#) Rd8! 2. Ke7!? (~ 3. K:R) d2! 3. K:d8 d1Q+! (3. Bb1+ Rd3), (1. Re5+? K:f4 2. Rf5+ Kg4! 3. Se5+ Kh5!) 1. h5!! ~ 2. Re5+ K:f4 3. Rf5+ (Ke4? 4. Re2#) Kg4 4. Se5+ K:h5(4,3) 5. Rh2#, 1. – Ra4!! (2. Re5+ K:f4 3. Rf5+ Kg4! 4. Se5+ Kh5! 5. Rh2+ Rh4) 2. Ba2! (~ 3. Bd5#, 2. – Rd4? 3. Se2#) d2? 3. Bb1#, 2. – Rc4(!) RD 3. B:c4 d2 4. Bd3+? K:d3, 4. S:d2+(!) Ke3 5. Re2# After Roman decoy of bR, Black can do a Roman decoy of wB. Note the very subtle play in the first move-pair! Weißer Römer als Ersatzverteidigung eines schwarzen Römers. Man beachte das sehr subtile Spiel im ersten Zugpaar! E.Z.: Der weiße Römer liegt nur im weiteren Sinne vor, denn die strenge Definition des wei-ßen Römers verlangt, daß Schwarz mit diesem in einem weißen Probespiel Erfolg hat und Weiß daher Vorsorge gegen ihn treffen muß. Es gibt durchaus Verbindungen eines schwarzen Römers mit einem weißen Römer im strengeren Sinne – doch fast alle diese Verbindungen hinterlassen einen gewissen mechanischen Eindruck. Und erst wenn man Gegenbeispiele wie C.G.s oder das untenstehende Vergleichsstück sieht, versteht man auch, warum. �������� � �9 +134 67� PfC �+ + + 38 � Bruno Fargette, � �!�+ + �!� Schweizerische Schachzeitung 1980, 2nd h.m. �2$ 2� +8�� � Ka5,Re8,Bf3,Bg1,Sf5,Sg7,Pb6,d3,f4,h6; � �� + �! +� Kc5,Qh8,Rf2,Rh2,Bb8,Sf8,Sh1,Pb4,c6,g5 �+ +!+�+ � (10+10); #6 + + 05 05" C+ #+ + + ��4% &'()*+,-./ 1. Re4? Qg8!, 1. Re6? Q:h6? 2. Re4 Qe6 RD 3. S:e6+, 1. – Bd6! 2. R:d6 Q:h6! 3. Rd4 Ra2!# (1. Re1? B:f4!), 1. Re2! (Q:g7? 2. h:g7 #4) b3 2. Re6! Bd6(!) 3. R:d6 Q:h6 4. Rd4! Qe6 5. S:e6+ S:e6 6. Rc4#, 4. – Ra2+ 5. Ra4+ Rhf2,Sf2 6. d4# (4. – R:f3(?) 5. Rc,e4+), 3. – R:h6 4. B:h1 R:d6,D:g7 5. B:f2+ R,Qd4 6. B:d4#) Another—completely different—impressive combination of black and white Roman. / Eine andere – völlig verschiedene – beeindruckende Kombination von weißem und schwar-zem Römer.

184

�������� � + + �9 +� C.G., Die Schwalbe 2020 ��� + ��8+$� (dedicated to Hartmut Laue thankfully/in Dankbarkeit) � + + + +� Kh7,Qe2,Ba4,Be5,Sf7,Pa5,g4,g5,h4; ��! +��� �! � Ke4,Bf8,Se3,Pa2,a7,b3,c4,d5,e7 ��+�+�+!�!� (9+9); #6 �+�+ 34 + � C+ �+ +Q+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bd7? d4? 2. Bc6#, 1. – e6! 2. B:e6 d4! 3. Bd5+ K:d5, 3. Bd7!? (~ 4. Bc6#) Kd5! 4. Qf3+ Kc5 5. Bd6+ B:d6, 1. g6! ~ 2. Sg5+ K:e5 3. Q:e3+ (Kf6? 4. Qf4,Qe6#) Kd6 4. Sf7+ Kc7 5. Q:a7+ Kc8 6. Bd7#, (1. – e6 2. Sg5+ K:e5 3. Q:e3+ Kd6 4. Sf7+ Ke7? 5. Qg5#), 1. – Bh6 2. Bd7! e6(!) 3. B:e6 d4 4. Bd7(!) Kd5 5. Qf3+ Kc5 6. Bd6# (not 4. Bc8? Kd5! 5. Qf3+ Kc5 6. Bd6+ Kb5) White can take white Roman back, but only after a subtle decoy. Eine subtile Weglenklung ermöglicht es Weiß, den weißen Römer zurückzunehmen – der Unterschied zum Probespiel zeigt sich erst im letzten Zug! E.Z.: Erstaunlich, wie man die eigentlich simple Rücknahme einer Schädigung so anspre-chend verpacken kann!

185

�������� PfC � + + +9+� Alois Nichtawitz, �+ + +�+ � idee & form 2018 � + �! 2� 2$� Kh6,Rc2,Rd5,Sc5,Sg5,Pd6,e2,h3; �+ 381+ 38�� Kf6,Qa4,Rh4,Bc3,Bg8,Sa2,Pc4,f7,h5 �7+�+ + 05� (8+9); #6 �+ �9 + +!� C+ 4+1+!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Be5 2. ??) 1. e4? (~ 2. Rf5# & 2. Rf2+, 1. – Be5? 2. Rf2+ #4) Rf4! 2. e5+ B:e5 (oder 2. – Kf5 3. e6+ Le5!) 1. e3! (~ 2. Rf2+ #3-4, 1. – Rf4? e.g. 2. Sc,ge4+ #4, 1. – Bd2? 2. R:d2 ~ 3. Rf2+ #4-5) Be1 2. e4! (~ 3. Rf5#) Rf4 3. e5+ Kf5 4. e6+ Kf6 5. e:f7 ~/Qe8/Bh7 6. f:g8S/f:e8S/f8Q(R)#, 5. – B:f7/Qa8 6. Sh7/Sd7# First #6-Excelsior with splitting double-step and three promotions of excelsior pawn. A.N. did not like that Rc2 is no longer needed after first move. Erster #6-Exzelsior mit Aufspaltung des Doppelschrittes und drei Umwandlungen des The-mabauern. E.Z.: A.N. hat dies nur zögernd veröffentlicht; ihm gefiel nicht, daß Rc2 nach dem ersten Zug nicht länger gebraucht wurde. (Bei einer Erstdarstellung ist sowas m.E. untergeordnet.) �������� � + + + 38� Alois Nichtawitz & C.G., �+ + �!�+9� idee & form 2021 � + �� 2���!� (after A.N. 2018, see above) ��9 381+ �� � Kb1,Rc2,Rd5,Bd6,Sc5,Sh8,Pa2,d4,e2,e7,h6; �7+ �! +�+� Kf6,Qa4,Rb3,Ba5,Bh7,Sa1,Sf2,Pa3,b2,f7,g4,g5,g6 ���5+ + + � (11+13); #6 !��1+!34 +" #34$+ + + % &'()*+,-./ 1. S:a4? (~ above all 2. e8Q) Re3!, 1. e4? Rf3! 2. e5+ Kf5 3. e6+ Kf6 4. e:f7 Q:c2!#, 1. e3! (~ 2. R:f2#, 1. – g3(or similar)? 2. R:f2+ g:f2 3. Se4+ Ke6 4. Re5+ Kd7 5. e8Q#, 1. – Sd3? 2. Re5 S:e5 3. d5+ Kf5 4. Rf2+ Qf4 5. e4#, 1. – Qd7? 2. e8S+ Q:e8 3. Rf2#) S:c2 2. e4! (~ 3. Rf5+, 2. – Re3? 3. Rf5+ g:f5 4. e5+ R:e5 5. d:e5#) Rf3 3. e5+ Kf5 4. e6+ Kf6 5. e:f7 ~/Qe8/Bg8 6. f8Q(R)/f:e8S/f:g8S#, 1. – Bd2 2. R:d2 g3,R:e3 3. R:f2+ ~:f2 4. Se4+ Ke6 5. Re5+ Kd7 6. e8Q#, 2. – Sd3!? 3. Re5 S:e5 4. d5+ Kf5 5. Rf2+ Qf4 6. e4# In C.G.s Version, wRc2 vanishes (and we have a longer refutation in logical try and no longer an unprovided flight-creation), but at the cost of 7(!) additional pieces. E.Z.: In C.G.s Version verschwindet wRc2 (wir haben zudem eine verzögerte Widerlegung des Probespiels, und die ungedeckte Fluchtfeldschaffung entfällt ebenfalls). Aber das um den Preis von sieben(!) zusätzlichen Steinen. Für meinen Geschmack ein falsches Verständnis von Materialökonomie; die gewisse Leichtfüßigkeit, die das Original noch aufwies, ist in der Ver-sion vollständig verschwunden. Der Leser entscheide natürlich für sich selbst.

186

�������� � + +5+ 05� C.G., Schach 2021 �+8+ �! 38 � Kh1,Qe3,Ba1,Bb1,Sb7,Sg7,Pb5,d6,e7,f4; � ����! +�+� Kd5,Qh5,Re8,Rh8,Bf5,Sh4,Pb3,b6,c6,g4,g6,h2 �+!+�+9+7� (10+12); #4 � + + �!�34� C+ �+�+ + + � + +Q+ ��" #���+ + +$% &'()*+,-./ (1. – Be4+/c:b5/B:b1/b2 2. Q,B:e4#/Q:b5#/Qe6#/Ba2+) 1. Se6? (~ above all 2. Sc7#, 1. – Bd3? 2. B:d3 #3) c:b5 2. Sd4 Rc8 3. Q:e5+ Kc4 4. Q:b5#, 2. – b2 3. Ba2+ Kd4 4. B:d4#, 1. – Rc8 2. Sc5 (~ 3. Qd1+,Be4+) g3,Sf3,b:c5,c:b5 3. Be4+ B:e4+ 4. Q:e4#, 1. – R:e7!, 1. Bd3? (~ 2. Qe5,Bc4#) B:b3 2. Q:d3#, 1. – c:b5! (2. B~ too slow, 2. B:b5!? Be4+!), 1. d7! ~ 2. Qd2+ Kc4(!) 3. Sd6+ Kc5 4. Qd4#, 1. – Sf3 2. Bd3! (~/Sd2,Se5? 3. Bc4/Qe5#) c:b5 3. B:b5!? Rc8!, 3. Be4+(!) B:e4 (without check) TFM 4. Q:b4#, 2. – b2 3. Ba2+ Kd4 4. B:d4# compare with: #4 Schach-Aktiv 1991 2nd h.m. (2 variations but no logic & no TFM) After e4-h1 is closed, White can get rid of mass d3 by tempo. Weiß schädigt sich im Basisplan selbst, und ein Vorplan ist erforderlich, um die Selbstschädi-gung anschließend mit Tempo wieder rückgängig machen zu können, wobei die Verbindung mit einer TFM eine neue Nuance sein könnte. (Das Vergleichsstück zeigt das Wiederentfer-nen der Masse in zwei Varianten mit allerdings zurechtstellendem Schlüssel.) .

187

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2021 �+ + + ���� Kb2,Rf6,Bg7,Sb4,Pd3,e3,h4; � + + 01 +� Ke5,Rh1,Bd1,Pb3,f2,f3,g4,h7 �+ + 2� + � (7+8); #4 � 38 + +��!� C+ �+�+!�!�+ � 2$ + �� +" #+ +9+ +5% &'()*+,-./ 1. e4? (~ 2. Sc6#) Kd4!, 1. Sc6+? Kd5 2. Bf8 Re1! 3. Sb4+ Ke5 4. ?? (3. Ba3,Bb4!? Re2+!, 2. Se7+!? Kc5!), 1. h5! ~ 2. d4+ Ke4 3. Re6+ Kf5 4. Re5# (Kg6??), 1. – R:h5 2. Sc6+! Kd5 3. Bf8 (~ 4. e4#) Re5 RD 4. Sb4#, 1. – g3 (2. d4+? Ke4 3. Re6+ Kf5 4. Re5+ Kg4) 2. Rg6+ Kf5 3. e4+ Kf4 4. Sd5# compare with: #4 Schach-Echo 1971 1. Bb3! Selfblock-Roman enhanced by solver-attractive features: unlikely key, full-length threat, mo-bile bK. Although this is (of course) not completely new (e.g. see below), it is still rare in #4! Ein Block-Römer, „aufgepeppt“ durch für den Löser sehr attraktive Elemente: unscheinbarer Schlüssel, vollzügige Drohung, beweglicher schwarzer König. Auch wenn das nicht vollstän-dig neu ist (s. z.B. untenstehendes Vergleichsstück), ist das nach wie vor selten im #4! �������� PfC � +�+ + +� Albert Fischli, �+ + + +4� Basler Nachrichten 1970 � ��!2� + +� Kh4,Re5,Bc8,Bf4,Pc6,d4,d5,g4,g5; �+ +!01 �! � Kd6,Bc2,Sh7,Pb6,c3,c4 � +��! ��!2$� (9+6); #4 �+ �� + + � C+ +9+ + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Kc7 2. Re8#) 1. c7? Ba4! 2. Rf5+ Ke7 3. d6+ Ke8 4. ?? (1. Bb7? also Ba4!), 1. Kg3! ~ 2. Re6+ K:d5 3. Rd6+ Ke4 4. Bf5#, 1. – Bg6 2. c7! ~ 3. Re4+ K:d5 4. Bb7#, 2. – Be8 RD 3. Rf5+ Ke7 4. d6# third battery fire instead of battery destruction / ein dritter Batterieabzug statt Abbau der Batterie

188

Selfmate-Threemovers / Selbstmatt-Dreizüger �������� � + + + +� C.G., Arbeiter-Zeitung (Vienna/Wien) 1976, comm. �+ + + + � Kd4,Qf3,Rc1,Re4,Bb4,Sa2,Sg1,Pc4,d5; � + �� + +� Kd2,Sc3,Pd5,e2,f4,g2,g3 �+ +!+ + � (9+7); s#3 � ��!2$1�� +� C+ �+ 34 +Q�� � 8+ 2��+�+" #+ 01 + 38 % &'()*+,-./ 1. – e1Q 2. R:e2+ Q:e2 3. Qd3+ Q:d3#, 1. – e1S 2. Qf2+ g:f2 3. Sf3+ S:f3#, 1. – e1R 2. Qd1+ R:d1 3. Rc2+ K:c2#, 1. – e1B 2. R:f4 zz Bf2+ 3. Qe3+ B:e3#, 1. Re6..8? e1B!, 1. Ba5! All four black promotions. Of course, this was not new. C.G.: Schwarze Allumwandlung. Das war natürlich nicht neu; für mich eine Art Fingerübung im neuen Genre, das mir später zum Schicksal werden sollte.

189

�������� � + + + +� C.G., Deutsche Schachblätter 1982 �+ +!+�+4� Kf5,Qg2,Rc5,Rf1,Ba1,Sd1,Sg1,Pd7,g4; ��+ + �� 05� Kd3,Rh6,Ba5,Bc2,Sh7,Pa2,a6,b4,d2,f6,f7,g5 ��9 01 +$�� � (9+12); s#3 � �� + +!+� C+ �+ +�+ + � �+9�� +Q+" #�� +8+138 % &'()*+,-./ (1. – B:d1 2. ??) 1. Qc6! ~ 2. Rc3+ b:c3 3. Qc4+ K:c4#, 2. – Kd4+ 3. Qe4+ B:e4, 1. – B:d1 DBB 2. Rf3+ B:f3 3. Qe4+ B:e4#, 1. – Bb3 DBB 2. Sf2+ Ke3 3. Qe6+ B(f):e6#, 1. – Ba4 DBB 2. d8Q(R)+ B:d8 3. Qd7+ B:d7#, 1. – Bb1 2. R:a5(!) ~ 3. Qc4+ K:c4# bB tries to escape but nevertheless must give mate. Der schwarze Läufer flieht, die Batterie zerstörend, aber muß dennoch mattsetzen, egal wohin er sich wendet. „2. R:a5 ist der stille Tupfen auf dem i.“ (Friedrich Chlubna)

190

�������� � +8+�+ +� C.G., Deutsche Schachblätter 1985 �+�+ + + � Kf1,Qc2,Rh4,Bb6,Be8,Sc8,Sd1; �9��4+ 05 34� Kb5,Rf6,Rg5,Ba6,Bg1,Sc6,Sh6,Pa4,a5,b4,b7,f2,h3 ����+ + 05 � (7+13); s#3 ���� + + 01� C+ �+ + + +�� +Q+ �� +" #+ +8+$�9 % &'()*+,-./ 1. Qe4! ~ 2. Q:b4+ a:b4 3. R:b4+ R:b4# (2. Sc3+? b:c3 3. Q:a4# K:a4??), 1. – Sg4 (2. Q:b4+? a:b4! 3. R:b4??) 2. Sc3+ b:c4 3. Q:a4+ K:a4#, 1. – Rf4!? (2. Sc3+? b:c3 3. Q:a4+ R:a4!) 2. B:c6+ b:c6 3. Q:c6+ K:c6# (4. Rc4??), 1. – Rg4!? (2. Sc3+? b:c3 3. Q:a4+ R:a4!) 2. Qe5+ Kc4 3. Qd5+ K:d5# (4. Rc4??), Closure of wR line as motive-inversion. Verstellung des weißen Turms als Motivinversion. E.Z.: Schade, daß die Motivinversion im 1. Grad „steckenbleibt“. C.G.: Leider ohne Verführungswürze.

191

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1988, 3rd prize �+ +Q+1+5� Kd1,Qd7,Ra6,Rf7,Bg3,Bh5,Se5,Sf5,Pc2,c4,f2,g6; �1+ 34 +!��� Ke4,Rb1,Rh7,Bc1,Bh3,Sa1,Sd6,Pb2,c3,f3,g2,h6 �+ + 388+�� (12+12); s#3 � +!+�+ +� C+ �+ �� +���9� ��!+ �!�+" #345�9$+ + % &'()*+,-./ (1. – S:c4 2. ??) 1. Qe7! ~ 2. Qh4+ Bg4 3. Q:g4+ Bf4# (1. – S:f7 2. Qh4+ K:f5 3. Qf4+ B:f4#), 1. – S:f5 2. Sc6+ S:e7 3. Rf4+ B:f4#, 1. – S:c2 2. Sg4+ Kd3 3. Qe2+ f:e2#, 1. – S:c4 2. S:c4+ Kd5 3. Sce3+ B:e3#, 1. – R:f7 2. S:f7+ K:f5 3. S:h6+ B:h6#, 1. – Bg4 2. S:f3+ K:f3 3. Qe3+ B:e3#, Starflight after four different openings of white battery. Vier verschiedene Abzüge der leider erst durch den Schlüssel gebildeten Batterie treiben den schwarzen König in eine (verteilte) Sternflucht. (Die Sternflucht entstand aus Zufall, aber erst sie hebt das Stück aus der Masse hervor.)

192

�������� �7+5+ + +� C.G., The Problemist 1988, 2nd h.m. �+ +1+1+ � Kc5,Qh3,Rd7,Rf7,Be3,Bg6,Sf4,Sh2,Pb6,g2,g4,h4; � �!�+ +�34� Ke5,Qa8,Rb4,Rc8,Ba3,Bh5,Sh6,Pb2,b5,c6,d2 �+�2$ 2� +9� (12+11); s#3 � 05 + 38!�!� C+ ��9 + �� +Q� �� �� +!38" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – S:f7 2. ??) 1. Bd4+? R:d4+ 2. Q:a3, 1. g5! ~ 2. Sf3+ B:f3 3. Bd4+ R:d4#, 1. – d1Q(R) 2. Sd3+ Q:d3 3. Bf4+ R:f4#, 1. – S:f7 2. Sg4+ B:g4 3. Rd5+ c:d5# (1. – Sf5,Sg4 2. R(:)f5+ Ke4 3. Rd4+ R:d4#, 1. – B:g6 2. S:g6+ Ke4 3. Rd4+ R:d4#) Anticipatory shutoff of white Queen in threat and two variations. C.G.: Vorausverstellung der weißen Dame in Drohung und zwei Varianten, damit sie nicht die schwarze Mattbatterie kontrolliert. Ein Vorbote meiner einschlägigen s#n ab 1992. E.Z.: Dieser Effekt ist leider nicht rein in der Variante 1. – d1Q, da 2. Sd3+ auch der einzige Weg ist, wie der Springer f4 mit Tempo räumen kann.

193

�������� � 6Q + + +� C.G., The Problemist 1988, 1st h.m. �+ + +1�� � Kc5,Qb8,Rf2,Rf7,Bf1,Bg7,Sf4,Sf5,Pa5,b6,c6,d2,d4,h5; ���!!+9+ +� Ke4,Qh1,Rb4,Rg2,Ba3,Be6,Pa6,b2,b5,g4 ��!�2$!+8+!� (14+10); s#3 � 05 +�38�+� C+ ��9 + + + � �� �! 015+" #+ + +�+7% &'()*+,-./ (1. – R:f2 2. Sg3+ Kf3 3. S:e6+, 1. – B:f5 2. d3+ Ke3 3. Bd4+, 1. – B:f7 2. ??) 1. Be5? B:f7!, 1. Rf6? B:f5! 1. Bh6! ~ 2. Sd6+ Ke5 3. d4+ R:d4#, 1. – B:f7 2. d3+ K:f5 3. S:g2+ Rf4#, 1. – R:f2 2. Sg3+ Kf3 3. S:e6+ Rf4#, 1. – B:f5 2. d3+ Ke3 3. Sh3+ Rf4# In three variations, White uses a bK flight given by black defence, to force bK into another white battery. In drei Varianten nutzt Weiß ein durch die Parade gegebenes (einmal zunächst nur potentiel-les) Fluchtfeld des schwarzen Königs, um diesen in drei verschiedene weiße Batterien zu ja-gen. Die Wiederholung von 2. d3+ ist zweifellos eine Schwäche. �������� PfC �538 + + +� Bertil Gedda, ���!+ + + � Tidskrift för Schack 1979, 2nd prize � + + + �9� Ke1,Qe5,Rc1,Re4,Bc3,Bf3,Sb8,Pb7,c5,d3; �+��! 6Q + � Kb5,Ra1,Ra8,Bf1,Bh6,Sg1,Pa2,a4,a7,e2,e3,h3 ��+ +1+ +� (10+12); s#3 �+ ��!���+�� C+ �+ +�+ +" #05 01 2$934 % &'()*+,-./ (1. – R:b8 2. ??) 1. Qd4,Qc7/Qd6,Qe7? Bg7/R:b8!, 1. Qd5! ~ 2. Qd7+ K:c5 3. Ba5+ R:c1#, 1. – Bg7 2. Rb4+ Ka5 3. Rb6+ B:c3#, 1. – R:b8 2. Qc4+ Kc6 3. Re7+ S:f3# Only one flight-giving defence, but unified capture of white battery rear piece. / Nur eine fluchtfeldgebende Parade, dafür einheitlich Matt durch Schlag des Batteriehintersteins.

194

�������� �9+ + + 05� C.G., Die Schwalbe 1989, 3rd h.m. �+ +��� + � Kd5,Qc1,Ra3,Rf5,Ba5,Bd7,Sb6,Se5,Pe3,e6; ��384+!+ +� Kb5,Qh2,Rh4,Rh8,Ba8,Bg3,Sc6,Se1,Pa2,a6,d4,e7,g2,h3,h5 ����+$381+�� (10+15); s#3 � + �� + 05� C+ �01 + �! �9�� �+ + +�67" #+ 6Q 34 + % &'()*+,-./ (1. Bc6+? B:c6+ 2. S,Q:c6#) 1. Sd3,Sf3,Sg6? Rf4!, 1. Sf7! ~ 2. Qb1+ a:b1~ 3. B:c6+ B:c6# (1. – Sd3 2. Qc5+ S:c5 3. B:c6+ B:c6#), 1. – Rf4 2. Sd6+ e:d6 3. K:d6+ R:f5#, 1. – Bf4 2. Q:c6+ B:c6+ 3. K:d4+ Be5#, 1. – Rc8 2. Rb3+ K:a5 3. Qd2+ Sb4# Grimshaw used by wK. Schwarzer Grimshaw wird durch die weiße Majestät persönlich genutzt.

195

�������� � + +1+ +� C.G., 4th WCCT sect. F 1989-92, 9th place �+ + +1+�� Kh5,Qd3,Re8,Rf7,Bc3,Sf1,Sh3,Pb4,e5,g6,h6; � + + �9!�!� Kf5,Qa3,Bf6,Se4,Pd2,f2,f3,g3,g5,h7 �+ + �!���$� (11+10); s#3 � �! +4+ +� C+ �67 ��Q+���8� + �� �� +" #+ + +8+ % &'()*+,-./ 1. S:g3#? (S:g3??), 1. Q~? (~ 2. S:g3+) too slow: 1. – S~!, 1. g7! ~ 2. g8Q ~ 3. Qg6+ h:g6# (round-trip / Rundlauf), 1. – Qa4,Qa7 2. Qd7+ Q:d7 3. S:g3+ S:g3#, 1. – g4 2. Q:f3+ g:f3 3. S:g3+ S:g3#, 1. – Qa8 (2. g8Q? Q:e8!) 2. Qd5! ~ 3. S:g3+ S:g3#, 2. – S~ 3. Q:f3+ Q:f3#, 1. – Qb8 (2. g8Q? Qe7!) 2. Qc4! ~ 3. S:g3+ S:g3#, 2. – S~ 3. Qg4+ Q:g4# TT theme: at least two unpins of a black piece. Here realized together with Bristols wQ-bQ. Gestelltes Thema des Turniers: wenigstens zwei Entfesselungen eines schwarzen Steins. Hier realisiert zusammen mit gemischtfarbigen Dame-Dame-Bahnungen.

196

�������� �7+5+ + +� C.G., WCCT 2012, place 7-8 �+ +!�! 01 � Kd6,Qg6,Rg7,Rh2,Bc2,Bh4,Se1,Sf1,Pc4,c5,d7,e6,e7,f6; � +�2$!�!Q+� Kf4,Qa8,Rc1,Rc8,Ba1,Bd1,Se2,Sh1,Pc6 �+ �! + + � (14+9); s#3 � +!+ 2� �� C+ �+ + + + � +�+4+ 01" #�9 059388+4% &'()*+,-./ 1. Bb3? B:f6!, 1. Ba4! ~ 2. Qg5+ Ke4 3. Qe5+ B:e5#, 1. – B:f6 2. Q:f6+ Ke4 3. B:c6+ R,Q:c6#, 1. – Sc3 2. Bg5+ Kg4 3. Qe4+ S:e4#, 1. – Rc3 2. Sg2+ Kf3 3. Qd3+ R:d3#, 1. – Sd4 2. Sd3+ Kf3 3. Qf5+ S:f5# In three harmonic variation a black piece closes line of bB but then it must give mate after sacrifice of wQ. In drei harmonischen Varianten verstellt ein schwarzer Stein die Linie seines in der Drohung mattsetzenden Läufers, muß aber dann nach einem Damenopfer selbst mattsetzen.

197

�������� � + + + +� C.G., WCCT 2015-17, 18th-19th place �+ + 01���!� Kf4,Re7,Rf3,Bf7,Bh4,Se3,Pc5,d6,e4,h2,h7; � +��! 2���9� Kf6,Qa2,Rb3,Bh6,Sg5,Pc2,c6,g6,g7,h3,h5 �+ �! + 34�� (11+11); s#3 � + +!2$ ��� C+ �+ + 381+�� 705�+ + �!" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sd5+? c:d5 2. Re6+ K:f7 3. Ke5+. 1. – Q:d5! 2. B:g5+ B:g5+! 3. Kg3 (1. Bc4/B:a2? 2. Q:c4/R:a2!) 1. Bb3! ~ 2. Re6+ Kf7 3. Ke5+ S:f3#, 1. – Q:b3 2. Sg4+ h:g4 3. K:g4+ Q:f3#, 1. – R:b3 2. Sd5+ c:d5 3. Kg3+ R:f3# Theme: mates on the same field after different white moves. wK-battery ensures a lively play. Thema: Matts auf demselben Feld nach verschiedenen weißen Zügen. Hier mit eingebundener thematischer Drohung. Die wK-Batterie sorgt für lebendiges Spiel.

198

Selfmates in 4-6 moves / Selbstmatts in 4-6 Zügen Warning: We recommend working through this chapter no more than 5 problems a day! More may cause headache ... More than in the previous chapters, the explanations to the problems are only skeletons where the reader can put all the details onto. „Wie kein anderer hat C.G. immer wieder und immer wieder gezeigt, was das Selbstmatt ei-gentlich sein kann: ein Genre, im dem sich (fast) alle Ideen des orthodoxen Mattproblems plus eine Vielzahl ganz eigener Themen darstellen lassen; ein Genre vor allem, das den Kampf zweier Parteien zeigt und nicht nur schwarze Hilflosigkeit [...] Die Produktivität des Linzer Großmeisters ist beeindruckend; die Tatsache, daß ihm kaum jemand auf seinen neuen Wegen gefolgt ist, für mich nicht wirklich erklärbar.“ (Johannes Quack in idee & form 2011) E.Z.: Ich möchte obigen Worten hinzufügen, daß wir es vor allem Petko A. Petkov und C.G. zu verdanken haben, daß Selbstmatts im Bereich von 5-7 Zügen interessant geworden sind7; vorher mußte man sich in diesem Bereich fast ausschließlich mit einer passiven schwarzen Seite abfinden, welche im Verlauf der Lösung nur mittels Zug- und Schachzwang dirigiert wurde und dabei selten mehr als zwei legale Züge zur Verfügung hatte – ein Kompositions-stil, welcher wohl nicht nur mir überhaupt nicht liegt ...8 Des weiteren möchte ich dem Leser empfehlen, sich aus diesem Kapitel nicht mehr als fünf Stücke pro Tag anzuschauen! Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens sind zwar auch ein paar Leichtgewichte dabei. Aber sie sind deutlich in der Min-derheit. Langzügige Drohungen, z.T. subtile Paraden bis hin zu echten Gegenplänen der schwarzen Seite, vielschichtige Veränderungen während des Lösungsablaufes die sich vom Diagramm allein kaum nachvollziehen lassen ... – das alles strengt die Gehirnzellen an und verursacht bei „Überdosis“ Kopfschmerzen. Es gibt aber noch einen zweiten Grund. Bestimmte Themen hat C.G. mehrfach bearbeitet, manchmal unterscheiden sich die Realisierungen nur in Nuancen. Mehr als zwei ähnliche Stücke an einem Tag ermüden, und man kann die Einzelrealisierungen nicht mehr angemes-sen einschätzen/würdigen. Alles zusammengenommen, können die Inhaltsbeschreibungen der Stücke dieses Kapitels nicht mehr sein als Skelette, an denen der Leser all die Detaileindrücke des jeweiligen Stückes geordnet aufhängen kann.

7 Ich möchte an dieser Stelle Vukota Nikoletic nicht unerwähnt lassen. Auch er präsentierte in seinen vier- und fünfzügigen Selbstmatts oft vollzügige Drohungen und selbstmattgerechte Effekte – jedoch gelang es ihm nur selten, diesen Stücken auch ein prägnantes Thema zu geben. 8 In The Problemist 1976 findet sich der Satz: „Während er den Preisbericht für die BCM Selbstmatts 1975 machte, merkte Dr. Sells an, daß es schwer ist, in diesem Genre irgendetwas neues zu tun.“

199

�������� � �� + �9 +� C.G., feenschach 1979, 2nd prize ��!9�! �� �� � Kc5,Qb3,Re4,Bb8,Sb6,Sc3,Pa2,a7,b4,c7,d4,e6,g6; ��38�+!+!+� Ka6,Bb7,Bf8,Pc6,e7,g7 �+ 2$ + + � (13+6); s#4 � �! �!1+ +� C+ �+Q38 + + � !+ + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. R~? Bc8 2. Qc4+ Bb7 3. Se4 ~ 4. Sd6+ c:d6#, 1. – Ba8! 2. Qc4+ Bb7 3. Se4stalemate, 1. Re5! Bc8 2. Qc4+ Bb7 3. Se4 ~ 4. Sd6+ c:d6#, 1. – Ba8!? 2. Qa3+(!) Kb7 3. Sb5 zz c:b5 4. Kd5 zz K:b6# compare with: s#4 Schweizerische Schachzeitung 1992 1. Rd2! KLING with selfmate-specific finale (but no critical black move). Der Kling ist natürlich nicht selbstmattspezifisch, seine hiesige Beantwortung bzw. Umge-hung, resultierend in der Ausnutzung eines schwarzen Batterieaufbaues, allerdings schon. (Allerdings ist der Einsperrungszug kein kritischer.) �������� PfC � + +50592$� Ulrich Schirdewan, ��9�+ 34�+ � British Chess Federation: Laws MT 1933, spezial prize � �� + ���+� Kh8,Qc3,Bf3,Sh3,Pb5,d2,e2; �+!+�+�+ � Kg6,Re8,Rf8,Ba7,Bg8,Se7,Pb6,b7,d5,f4,f5,f6,f7 � + + �� +� (7+13); s#4 �+ 6Q +�+8� C+ + �!!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. d4!(d3,Qa,c1?) Ra8!? 2. Qe1 Rgb8!? 3. Qh4 (~ 4. Qh7+ B:h7#) Sc8!? 4. K:g8(!) zz S~# (4. – d4??) KLING with other reason than achieving stalemate. E.Z.: Die freiwillige Einsperrung einer schwarzen Figur nach kritischem Zug kann im Selbstmatt auch aus anderen Gründen als Patt geschehen. Ich bin geneigt, dies als „Kling im weiteren Sinne“ anzusehen.

200

�������� � +1+ + +� C.G., feenschach 1982, 1st h.m. �+ 01�2� +�� Kh5,Qb1,Rc7,Rc8,Ba1,Bd7,Sd4,Pa5,f2,h4,h6; ��+ + �� �!� Ke7,Bd5,Pa6,f3,f4,f5,f6,h7 ��! +9+�+$� (11+8); s#4 � + 38 �� �!� C+ �+ + +�+ � + + �! +" #��Q+ + + % &'()*+,-./ (1. – Kf7 2. Re8 B~ 3. Qg1 B~ 4. Qg6+, 1. – Kd6 2. ??) 1. Sb5? (~ 2. Re8+ etc.) a:b5!, 1. Bb2? B~ 2. Ba3+ Kf7 3. Qg1 ~ 4. Qb6+ h:g6# (1. – Kf7(?)/Kd6? see below), 1. – Bg8! 2. Ba3+ Kf7 3. Qg1stalemate, 1. Bc3! B~ 2. Bb4+ Kf7 3. Qg1 ~ 4. Qb6+ h:g6# (1. – Kf7(?) also 2. Re8,Qg1 s#4), 1. – Bg8! 2. Bc6+ Kd6 3. Qb4+ Ke5 4. Rf7 zz B:f7# (1. – Kd6? 2. Bb4+ Ke5 3. S:f3+) KLING – but then bB must give mate because it has no other moves left. Kling, wie „üblich“ genutzt als Seeberger, aber selbstmattgerecht: Am Ende muß der Läufer mattsetzen, weil ihm aufgrund seiner Selbsteinsperrung keine anderen Züge als der Mattzug verblieben sind. �������� � + + + 01� Version C.G. (Schweizerische Schachzeitung 1989, 2nd h.m.) ��� +���138 � Ka5,Qg1,Rf7,Rh8,Be7,Sc1,Sg7,Pa4,a6,c2,e4,h4; �!+�+ + +� Kd7,Bg3,Pa7,c3,c4,c5,c6 �2$ �� + + � (12+7); s#4 �!+�+!+ �!� C+ �+ �� + �9 � +!+ + +" #+ 38 + 6Q % &'()*+,-./ (1. – Kc7 2. ??) 1. Sa2? B~ 2. Rd8+ Kc7 3. Qb1 ~ 4. Qb6+ a:b6# (1. – Be1/Kc7 2. Bf6+/Qb1 see below), 1. – Bb8! 2. Rd8+ Kc7 3. Qb1stalemate, 1. Se2! B~ 2. Rd8+ Kc7 3. Qb1 ~ 4. Qb6+ a:b6# (1. – Kc7 2. Qb1 ~ 3. Rd8 ~ 4. Qb6+ a:b6#), 1. – Bb8!? 2. Bd6+(!) K:d6 3. Qg6+ Ke5 4. Rc7 zz Bc7# 1. – Be1 2. Bf6+ Kd6 3. e5+ Kd5 4. S:c3+ S:c3#, Other reason for option key, better K-flight variation. / Andere Begründung für den Auswahlschlüssel, eindeutig-vollzügige eigenständige Beantwortung der Königsflucht.

201

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 1982, 1st comm. �+�+ + + � Kf1,Qg5,Rh1,Bd1,Pa2,b6,e5,f6,g6,h2,h4; �9�! +��!!+� Kf3,Ra3,Ba6,Sb5,Pb7,d2,e3,e4,e6,h3 �+ + �! 6Q � (11+10); s#4 � + +�+ �!� C+ �05 + ���+�� !+ ��4+ �!" #+ +�+$+1% &'()*+,-./ 1. g7? Bb5! 2. g8Q Be8! 3. Qh6 (~ 4. Qg2+) Bg6!, 1. Rg1? (~ 2. B:e2+) Rd3! (2. Qh5+ Kf4 3. K:e2 zz Bb5,Bc4!), 1. f7! ~ 2. f8B ~ 3. Bh6 ~ 4. Qg2+ h:g2#, 1. – Ra5 (2. f8B? R:e5! 3. Bh6 R:g5!) 2. Rg1! Rb5 RD (3. ~ zz Rb1! 4. B:e2??) 3. Qh5+(!) Kf4 4. K:e2 zz R~# Replacement-defence (here: Roman) leads to zugzwang. Selbstmattgerechter Zugzwang-Römer. �������� � + + + +� Version C.G. (Schach-Report 1994, 1st prize, ��! 38 + + � dedicated to Jürgen Bischoff) � �� +8+�+� Ke1,Qh3,Rh1,Bc1,Bg2,Sc7,Se6,Pa2,a7,b5,d4,d5,f4,g5; ��9!+!+ �! � Ke3,Ra3,Ba5,Sd2,Pb6,c2,d3,g3,g6 � + �! �! +� (14+9); s#4 �05 +�2� ��Q� C+ !+�34 +�+" #+ �� 2$ +1% &'()*+,-./ 1. f5? Ra4(~) 2. f:g6 R:d4(~) 3. Qf5 ~ 4. Qf2+ g:f2#, 3.– Rf4 4. B:d2+ B:d2#, 1.– Rc3! 2. f:g6 R:c7! 3. Qf5 Rf7!, 1. d6? Rb,c3! 2. Bd5 Rb,c5! 3. Qg2 R:d5! 4. Qf2+ Ke4!, 1. Rf1? (~ 2. B:d2+) Rc3! (2. Rf3+ Ke4 3. K:d2 Bb4!), 1. Rg1! ~ 2. Bh1 ~ 3. Qg2 ~ 4. Qf2+ g:f2#, 1. – Ra4 (2. Bh1? R:d4! 3. Qg2 R:f4! 4. B:d2+!? B:d2+ 5. Q:d2) 2. Rf1! Rb4 RD (3. ~ zz Rb1! 4. B:d2??) 3. Rf3+(!) Ke4 4. K:d2(!) zz R~# Less elegant, but more tries. / Weniger elegant, dafür verführungsreicher.

202

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 1983 �+ +1+ �� � Kg4,Qd2,Rd7,Re1,Bf5,Bg1,Sd5,Sh3,Pa2,c4,d3,f2; �5+ + + �9� Ke5,Ra6,Rh5,Bf1,Bh6,Pa4,e2,g2,g5,g7,h4 �+ +82����5� (12+11); s#4 ��+!+ +$��� C+ �+ +!+ +8� !+ 6Q��!�+" #+ + 019�� % &'()*+,-./ (1. – Kd4 2. ??) 1. Qc1(Qb4)? (~ 2. f4+ g:f4 3. R:e2+) Kd4 2. f3+ Ke5 3. f4+ g:f4 4. R:e2+ B:e2#, 1. – Rg6! (2. f4+? g:f4+ with check, 2. Sc7? without check = flight e5, 1. Qb4? Kd4? also 2. c5+), 1. Qa5! (~ 2. f4+ g:f4 3. R:e2+) Kd4 2. f3+ Ke5 3. f4+ g:f4 4. R:e2+ B:e2#, 1. – Rg6 2. Sc7+(!) Kf6 3. Be4 zz a3 4. Kf3 zz g4# (5. K:g4??) White battery creation against black battery creation leads to an unexpected mate using mo-tive-inversion (guard g4). Weiße Batteriebildung entschärft schwarze Batteriebildung durch einen unerwarteten Wech-sel des Matts, welcher die schwarze maskierte Deckung von g4 als Motivinversion nutzt. E.Z.: Die ungedeckte Fluchtdrohung e5-d4-c5 ist eine ernste Schwäche, und der Auswahl-schlüssel ist von rein theoretischer Natur da ein erfahrener Löser immer die Batteriebildung zuerst probiert. (Den Seeberger würde ich hier nicht hochhängen, er ist das am wenigsten Selbstmattgerechte dieser Aufgabe.)

203

�������� �4+ +905 05� C.G., Die Schwalbe 1983 ��� +!2$�6Q�� Ke7,Qg7,Rc3,Ba7,Sd5,Sd6,Pb2,d7,e4,g4,h3; � 34 38 ���+� Kd4,Rf8,Rh8,Be8,Bh4,Sa8,Sb6,Pf6,f7,g3,g6,h7 �+ +8+ + � (11+12); s#6 � + 2�!+!�9� C+ �+ 01 + ��!� �! + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Ke5 2. ??) 1. Sb4! (~ 2. Sc2+ Ke5 3. Q:f6+ B:f6#) g5 (2. Sc2+? Ke5 3. Q:f6# B:f6??) 2. K:f6(!) (~ 3. Sf5+ K:e4 4. Re3+ Kf4 5. Sd5+ S:d5#) B:d7 3. Sc6+ B:c6 4. Kf5+(!) f6 5. Sb5+ B:b5 6. Qd7+ B:d7#, not 1. Se3,Sf4? g5! Selfmate with mobile wK. E.Z.: Für die Löser war wohl Zug 4 am schwersten zu finden, tiefgründiger aber ist der erste Zug des wK, eine (allerdings nicht reine) Motivinversion.

204

�������� � �� �9 6Q 2$� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1983, 1st comm. �+�05 05 + � Kh8,Qf8,Rc1,Rd2,Bb8,Bd5,Sb3,Sb6,Pa4,f4,f5; �438 2� + +� Kd6,Rc7,Re7,Bd8,Sa6,Pb4,b7,f3,g4 �+ +�+!+ � (11+9); s#4 �!�! + �!�+� C+ �+8+ +�+ � + 01 + +" #+ 01 + + % &'()*+,-./ 1. Rc~1? Sc5! 2. B:f3+ Sd3 3. Q:d8+ Red7 4. B:g4 Kc6!, 1. Sc5! ~ 2. Qf6+ Re6 3. B:e6+ Kc6 4. Bg8+ B:f6#, 1. – S:c5 2. B:f3+ Sd3 3. Q:d8+ Red7 4. B:g4 zz R:d8# (not 2. Q:d8+? Sd7!) Option key enables unexpected zugzwang. Für die Drohung muß der weiße Turm die Kontrolle über c6 verlieren, aber in der Variante benötigt er sie zurück!

205

�������� � + �� 2� +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1984, 2nd h.m. ��9 �� + +!� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2013) � ��Q+�+��!� Ke5,Qc6,Rb2,Bd8,Bg6,Pb5,d4,h6,h7; �+!+�2$ +�� Kf8,Rh3,Rh4,Ba7,Bg4,Pa4,b6,c7,d5,e6,g3,h5 ��+ �! +905� (9+12); s#4 �+ + + ��5� C+ 01 + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Be7+? K:e7 2. Qd6+ c:d6+ 3. Kf4, 1. Bf6? ~ 2. Qa8+ Bb8 3. Qa3?? (3. Q:a4? Ba7,g3!), 1. Bg5? (~ 2. Bf4 ~ 3. h8Q(R)+ Ke7 4. Qd6+) g2 2. Rf2+ R,Bf3 3. Be7+ K:e7 4. Qd6+, 1. – Rh1,2!, 1. Rb1? (~ 2. Rf1+ B~ 3. Be7+ K:e7 4. Qd6+) g2! 2. Rf1+ g:f1S,B!, 1. Rb3! ~ 2. Rf3+ Bf3,5(R:f3) 3. Be7+! K:e7 4. Qd6+ c:d6#, 1. – a:b3 2. Bf6! ~ 3. Qa8+ Bb8 4. Qa3+ c5#, 2. – Bb8 (3. Qa8? c6,5+!) 3. Bg7+ Ke7 4. Q:c7+ B:c7# (2. – Bd1..f3(?) 3. Be7+,Bg7+ Ke7 4. Qd6+) Creation of black battery as defence error. Aufbau einer schwarzen Batterie als Schädigungseffekt.

206

�������� � + +�01Q��� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1986, 2nd h.m. �+��!$+4+ � Kd7,Qg8,Rb5,Rf8,Be8,Bh8,Se6,Sf3,Pc7,d3,e2; � �� +8+ +� Kf5,Rh4,Bf1,Sd5,Sf7,Pb2,b3,b6,b7,f4,h5 �+1+4+�+�� (11+11); s#5 � + + �� 05� C+ �+�+!+8+ � �� +!+ +" #+ + +9+ % &'()*+,-./ 1. Qg3? (~ 2. Sg7+ Kf6 3. Rb6+, 1. – Bh3 2. Sg7+ Kf6 3. Sf5+ K:f5 4. Qg6+) Rg4 2. Sh4+ R:h4 3. e4+ f:e3 4. Sg7+ Kf6 5. R:b6+, 1. – f:g3!, 1. Bc3! (~ 2. Sed4+ Kf6 3. R:b6+) Bh3 2. Sed4+? Kf6+ (with check) 3. Sf5+ (K:f5 4. Qg6+) S:c3!, 2. Sg7+? (Kg6+ 3. Sf5+ see below) Kg4!, 2. B:b2 zz (Bf1,Bg2,Rg4? 3. Sed4+ s#4) Bg4 3. Sg7+(!) Kg6+ 4. Sf5+ K:f5 5. Qg6+ K:g6# (with check = motive-inversion), not 1. B:b2? Bh3! zz Tempo duel. Tempoduell.

207

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1989, h.m. �+ 01 + +8� Kc1,Qa6,Rc7,Re3,Bf5,Bh2,Se6,Sh7,Pb2,b4,f3,g4; �Q+ +8+ �9� Kd5,Re1,Bd1,Bh6,Pc2,e2 �+ +�+�+ � (12+6); s#4 � �! + +!+� C+ �+ + 01!+ � �!�+�+ ��" #+ 2$905 + % &'()*+,-./ 1. Be5? (~ 2. Be4+ K:e5 3. Bb7+,Ba8+, 1. – Bf8 2. Be4+,Rc5+ s#4), 1. – Bg7!, 1. Ra7? ~ 2. Qb7+ Kc4 3. Bd3+ Kb3 4. B:e2+ B:e3#, 1. – Bf8 2. Qb5+ Bc5 3. Be4+ K:e6 4. Bc6+,Ba8+ B:e3#, 1. – Bg7 2. Rd3+ Bd4 3. Sf4+ Ke5 4. Re3+ B:e3#, 1. – Bf4! 2. Qb7+ Kd6!, 1. Rb7! ~ 2. Rb5+ Kc4 3. Bd3+ Kb3 4. B:e2+ B:e3#, 1. – Bf8 2. Qb5+ Bc5 3. Be4+ K:e6 4. Bc6+ B:e3#, 1. – Bg7 2. Rd3+ Bd4 3. Sf4+ Ke5 4. Re3+ B:e3# bB cannot escape his fate to give mate on e3. E.Z.: Laut C.G. „komponiert im Gedanken an die Unausweichlichkeit gewisser Dinge“. Aber das immer wieder wiederholte Matt auf e3 ist nur das Bindeglied der mit interessanter Taktik bepackten Varianten: Turm e3 wird zum Hinterstein zwei verschiedener Batterien, zweimal flieht der schwarze Läufer und wird fesselnd wiedereingefangen so daß er wieder entfesselt werden muß. „Ist das nicht prachtvoll?“ befand der durchaus kritische Spaltenleiter Friedrich Chlubna.

208

�������� � 01Q+ + +� C.G., Schach-Aktiv 1991 �+ +�+ +8� Kd3,Qc8,Rb8,Rd1,Bb4,Bd7,Sc4,Sh7,Ph6; � + + + �!� Kd5,Ra2,Re1,Ba1,Bf3,Sg1,Pa3,d2,d4,e3,e5 �+ +��� + � (9+11); s#4 � ��8�� + +� C+ ��� +$��9+ � 5+ �� + +" #�9 +105 34 % &'()*+,-./ 1. Bb5? (~ 2. Qb7+ see below) B:d1! (2. S:e3+ d:e3 3. Bb3??), 1. Ba4! ~ 2. Qb7+ Ke6 3. Re8+ Kf5 4. Qe4+ B:e4#, 1. – B:d1 2. S:e3+ d:e3 3. Bb3+ B:b3 4. Qc4+ B:c4#, 1. – Bg4 2. Qc5+ Ke6 3. Q:e5+ Kf7 4. Qf5+ B:f5#, 1. – Bh5 2. Qg8+ Bf7 3. Rd8+ Ke6 4. Qg6+ B:g6# bB cannot escape its fate giving mate by capturing wQ. Egal wohin sich der schwarze Läufer wendet, der Anziehungskraft der weißen Dame kann er sich nicht entziehen ...

209

�������� � + + 05 +� C.G., Europa-Rochade 1992, 3rd h.m. ��9 �!!�! + � Kd6,Ra3,Ra4,Bb1,Bh6,Sg1,Sh3,Pc4,c7,d7,e7; �5�� 2$ �� ��� Kd4,Ra6,Rf8,Ba7,Pa5,b2,b6,f6,g4,h4 ��� + + + � (11+10); s#6 �1+!2� +���� C+ �01 + + +8� �� + + +" #+�+ + 38 % &'()*+,-./ (1. Rd3+? Ke4 2. R:h3?? but also 2. – g3,g:h3!) 1. Bd2! (~ 2. Bc3+ Ke3 3. Bb4+ Kd4 4. Bc5+) g:h3 2. Rd3+(!) Ke4 3. R:h3+ Kd4 4. Be3+ Kc3 5. Bg5+ Kd4 6. B:f6+ R:f6# Play of white batteries. E.Z.: Die Lösung als Echo zur zu kurz geratenen Drohung. Mit einer zweckreinen Einleitung hätte dies deutlich gewonnen. Trotz dieser Einschränkungen bereitet es Freude, dem raum-greifenden Spiel der weißen Batterien zuzusehen. „Wie im Fußball: links angetäuscht, dann rechts vorbei und Tor mit Tf8. Ein Tor des Monats – nicht Herr Gamnitzer, sondern seine Komposition.“ (Löser Wolfgang Will)

210

�������� �4+ + + +� C.G., Probleemblad 1992, spec. prize �+ + + + � Kf1,Qf6,Rc5,Rd5,Be4,Sf5,Pd4,h3,h4; �5+ �� 6Q ��� Kh5,Ra3,Ra6,Bc1,Sa8,Sh1,Pb5,d3,d6,e3,f2,f3,g3,h6 �+�011+8+�� (9+14); s#5 � + �!�+ �!� C+ �05 +������!� + + �� +" #+ �9 +$+4% &'()*+,-./ 1. S:g3?#, 1. R:d6? (~ 2. d5,Bd5,Rcc~ ~ 3. S:g3+) R:d6! 2. Rcc~ R:f6! 3. Sg3+ K:h4!, 1. Re5? (~ 2. Ree~ ~ 3. d5,Rcc~ s#4-5, 1. – Bd2 2. Rc1 d5/Ra7 3. Re6/Re7 ~ 4. S:g3+) Ra7 2. Rc7 (~ 3. Ree~ s#4) Bb2/Ra1 3. Re7 Ra1+/Bc~+ 4. Rc1 ~ 5. Sg3+ (2. – Bd2 3. R~7 s#5), 1. – Bb2! 2. Re7,Rc1 B:d4!, 1. R:c1? (~ 2. R:d6 ~ 3. S:g3+) Ra7! 2. R:d6 Rg7! (3. Bd5!? Raa7! 4. Bf7+ Ra:f7!), 1. Rc7! (~ 2. R:d6 ~ 3. S:g3+, 1. – Bb,d2/Ra1? 2. R:d6 Ra1+/Bb,d2+ 3. Rc1 ~ 4. S:g3+) Ra1(!) RD 2. R:d6? Ba3+! 3. Rc1 B:d6! 4. S:g3+ B:g3! (2. R:c1? Ra7!), 2. Rb..e7? d2! 3. R:d6 Ba3+! 4. Bb1 B:d6! 5. S:g3+ B:g3!, 3. Bb1 Ba3! (4. R:d6 B:d6! 5. S:g3+ B:g3!) 4. Q:g6+!? K:g6 5. S:g3+,S:d6+ Kf6!, 2. Rf7(!) (~ 3. R:d6 ~ 4. S:g3+) d2 3. Bb1 (~ 4. R:d6 ~ 5. S:g3+ S:g3#) Ba3 4. Qg6+(!) K:g6 5. S:d6+ R:b1# Playing right option moves, White can radically change his play. Auswahl-Führung im zweiten Zug entwertet subtile schwarze Verteidigung. Überraschender Mattzug!

211

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 1992, 1st h.m. �+ + �! + � Ka2,Qa3,Rb4,Rc1,Bb2,Bc6,Sb1,Se5,Pd5,e7,f3,f6,g2; � +�+ �! +� Kc5,Rh2,Sc2,Pa4,g3 �+ 2�!38 + � (13+5); s#6 ��01 + + +� C+ �6Q + +!�� � $��4+ +!05" #+801 + + % &'()*+,-./ (1. – Kd6 2. e8S+ Kc5 3. Sf7 ~ 4. Rb5+ Kc4 5. Ra5 ~ 6. Qb3+) 1. Sf7,Sg4? Rh8!, 1. Sg6! (~ 2. Rb5+ Kc4 3. Ra5 ~ 4. Qb3+, 1. – Kd6? 2. e8S+ Kc5 3. Rb5+ Kc4 4. Ra5 ~ 5. Qb3+) Rh8 (2. Rb5+? Kc4 3. Ra5 Rb8!) 2. Sf8(!) (~ 3. Rb5+ Kc4 4. Ra5 ~ 5. Qb3+) Kd6 3. e8S+ Kc5 4. Rb5+ Kc4 5. Ra5 ~ 6. Qb3+ a:b3#, 2. – R:f8 What now? 3. Rb3+(!) Kc4 5. e:f8~? zz a:b3+ 6. Q:b3, 4. Qc5+(!) K:c5 5. e:f8B+ Kc4 6. Ba3 zz a:b3# Promoted Bishop better than queen. Umwandlungs-Läufer ist besser als Dame. �������� � 34 + + 05� Version C.G. idee & form 1998, 4th h.m. �+ + +!+�� Ka1,Qa2,Rb3,Re2,Bd4,Sc1,Sf6,Pc3,c6,d6,f7,h6; � +!�! 38 �!� Kc4,Rh8,Bh1,Sb8,Pa3,c2,g3,h7 �+ + + + � (12+8); s#8 � +��� + +� C+ ���1�! + �� � Q+�+1+ +" #2$ 38 + +9% &'()*+,-./ 1. Be3,Ba7? g2!, 1. Bg1! (~ 2. Rb4+ K:c3 3. S:d5+ B:d5 4. Rc4+ B:c4 5. Qb2+) g2 2. R:b8+(!) K:c3 3. Sg8 zz R:g8 4. Rb3+ Kc4 5. Rb2+ Kc3 6. f:g8~? a:b2+ 7. Q:b2, 6. Qc4+(!) K:c4 7. f:g8B+ Kc3 8. Ba2 a:b2# The zugzwang is more unexpected here! / Hier ist der Zugzwang unerwarteter! Ein Stammlöser schwärmte: „Großartig konzipierte, begeisternde Aufgabe!“

212

�������� C.G., Schach 1992, 2nd comm. �138 6Q + +� Version C.G. (http://chess.internetsolutions.at 2015: �2$!+ + + � bBh1–>bQ,bPh2–>bS,bRf6–>h4,wPg3–>wSh5, ��+ +��� 05� –bSg6,–bSg8,+bPf6,+bPg5 removes duals/beseitigt Duale) ��� 2� + ��8� Ka7,Qd8,Ra8,Re1,Ba6,Sb8,Sh5,Pa2,a3,b3,b7,g3; ��+ +�+ +� Kc5,Qh1,Rh6,Bg1,Sh2,Pa4,a5,e4,e6,f6,g5 ��!!+ +!+ � (12+11); s#6 !+ + + 34" C+ #+ + 01 �97% &'()*+,-./ 1. Qd6+? K:d6+ 2. R:g1,Re3, 1. R:e4? (~/e5? 2. Re5+ S:e5 3. Qd6+/Qd5+, 1. – Q:f3(?) 2. Re5+ Qd5 3. Q:d5+,R:d5+ e:d5 4. R,Q:d5+) f5 (2. Re5?# f:e5??) 2. Qb6+ Kd5 3. Re5+ (f:e5??) K:e5 4. Qc5+, 1. – Bd4!, 1. Re3! (~/e5? 2. b4+ a:b4 3. Rc3+ b:c3 4. Qd6+/Qd5+) a:b3 2. R:b3 (~/e5? 3. Rb5+ Kc4+ 4. Rc5+ K:c5 5. Qd6+/Qd5+) e3 3. R:e3! (~/e5? 4. Re5+ S:e5 5. Qd6+/Qd5+) f5 4. Qb6+ Kd5 5. Re5+ K:e5 6. Qc5+ B:c5# (3. – Q:f3? 4. Rc3+ Q:c3 5. Qd6+) Solo wR prepares basic plan (zweckrein). E.Z.: Um eine schwarze Parade auszuschalten, muß der weiße Turm umständlich vorgehen. Dies ist prinzipiell aus dem Direktmatt bekannt, aber hier durch selbstmattgerechte Effekte angereichert, unter denen die Motivinversion hervorsticht.

213

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1992, 3rd h.m. ��9 �� +1+ � Kf1,Qd5,Rf7,Bd2,Sh5,Sh6,Pb2,c2,c3,c4,d4,h2; � + + + 38� Kf3,Ra2,Ba7,Bb1,Sf5,Pc7,e4,f2,h3 �+ +Q+4+8� (12+9); s#5 � +!�!�+ +� C+ �+ �! +�+�� 5�!!�� �� �!" #+9+ +$+ % &'()*+,-./ 1. Qa8? (~ 2. Qg8 ~ 3. Qg2+) Bb8 2. Q:b8 e3! (1. Qd8? e3!), 1. Qc6(Qe6)? (~ 2. Qg6 ~ 3. Qg2+) Ra6!, 1. Rf8? (~ 2. Qg8 ~ 3. Qg2+) Ra1! 2. Qg8 Ba2+! 3. Bc1 B:c4+! 4. Q:c4, 2. Bc1!? Ba2 3. Q:e4+ K:e4 4. Re8+ Se7!, 1. Rf6! (~ 2. Qg8 ~ 3. Qg2+, 1. – B:c2? 2. Qb8 Ra1+ 3. Bc1 ~ 4. Qg2+) Ra1 2. Bc1 (~ 3. Qg8 ~ 4. Qg2+) Ba2 3. Q:e4+ K:e4 4. Re6+ Kf3 5. Re3+ S:e3# (6. B:e3??) After option key, intelligent black defence leads to an unexpected pin mate. Nach dem Auswahlschlüssel führt die intelligente schwarze Verteidigung zu einem Fesse-lungsmatt.

214

�������� � + + 388+� C.G., Schach-Report 1992, 1st prize �+ + + + � Ka3,Qh2,Rc5,Rh5,Sf8,Sg8,Pa4,b5,e4,f3,g2,g6; � + 2� +!+� Kd6,Qb1,Rb2,Rg3,Bc1,Bd1,Sg1,Pc2,c4,d2,e2,g4,h3 �+!01 + +1� (12+13); s#5 �!+�+!+�+� C+ �2$ + +!05�� 05����+!6Q" #+7�99+ 34 % &'()*+,-./ 1. b6! (~ 2. b7 ~ 3. b8Q(B)+) g:f3 (2. b7? f~+! 3. Q:g3#, 2. g:f3? S:f3!) 2. Qh1 ~ 3. b7 Rg5 4. Rh:g5 ~ 5. b8Q(B)+ R:b8# (2. – Rg5 3. Rh:g5 ~ 4. b7 ~ 5. b8Q(B)+ R:b8#), 2. – R:g6 (3. b7? Rg7 4. Qh2+ Rg3 5. b8Q(B)+, 3. – R:g8!) What now? 3. Qh2+(!) Rg3 (4. b7? f~+!) 4. Rh6+ K:c5 5. Q:g1+ f2# (motive-inversion), 1. – S:f3 (2. b7? S~+!, 2. g:f3? g:f3!, 2. Qh1!? R:g2! 3. b7 Sg,e5! 4. Rh:S Rg3+! 5. Qf3) 2. Q:g3+ Se5 3. Rh:e5 ~ 4. b7 ~ 5. b8Q(B)+ R:b8# (3. – e1Q? 4. Rg,h5+ Q:g3#), 3. – e1R (4. b7? Re3+!) What now? 4. Re6+(!) K:c5 5. Qe3+ R:e3# (motive-inversion) Radical change uses motive-inversion—in two variations! Überraschender Wechsel des Matts in zwei Varianten, jeweils eine Motivinversion nutzend.

215

�������� � + + �� 01� C.G., Schach-Report 1992, 4th prize �+5��8+ �! � Kh4,Rf5,Rh8,Be4,Bf8,Sd7,Pb5,e5,e6,g3,g7; � + +!������ Kg6,Ra5,Rb7,Pa2,a4,c7,d5,f6,g4,h5,h6 �05!+��!1+�� (11+11); s#5 ��+ +�+�2$� C+ �+ + + �� � �+ + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – d:e4 2. Rg5+, 1. – f:e5 2. R:e5+ d:e4 3. Rg5+) 1. Bh1..d5? (~ 2. Rg5+) K:f5!, 1. R:h5+? f5 2. Rg5+, 1. – d:e4! 2. Rg5+ h:g5+ 3. K:g4, 1. Bc2? (~ 2. R:h5+ f5 3. Rg5+) f:e5 2. Bb1 see below, 1. – a1S! 2. e:f6 (~ 3. Re,d5+ S:c2 4. Rg5+) Sb3! (1. e:f6? d4,Rb:b5!), 1. Bd3! (~ 2. R:h5+ f5 3. Rg5+) f:e5 2. Be4? (~ 3. R:e5+ d:e5 4. Rg5+) d4!, 2. Bb1 (~ 3. R:e5+ a:b1~ 4. Rg5+) a1B What now? 3. S:e5+(!) B:e5 4. R:h6+ K:h6 5. Rf6+ B:f6# Unexpected direct mate by a promoted bishop. Unerwartetes (Nichtbatterie-)Matt durch einen im Laufe der Lösung erst entstandenen Läufer.

216

�������� � + 38 + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1992, 1st h.m. �+�+ + +�� Kd4,Qb2,Re5,Rg2,Bc3,Bh7,Sb1,Sd8,Pe3; � �� +�+ +� Ka4,Qb5,Pb6,b7,c4,d5,e6 �+9+�01 + � (9+7); s#4 ��+�2$ + +� C+ �+ �� �! + � 6Q + +1+" #+8+ + + % &'()*+,-./ 1. Rh2(or similar)? B~ 2. Qa3+ Kb5 3. Ra2 ~ 4. Qc5+ b:c5#, 1. – Ba6! 2. Qa3+ Kb5 3. Ra2 stalemate, 1. Re2! B~ 2. Qa3+ Kb5 3. Ra2 ~ 4. Qc5+ b:c5#, 1. – Ba6!? 2. Qc2+(!) Kb5 3. Bd3 zz c:d3 4. K:d3 zz Kc5# compare with: s#4 feenschach 1992 1. Re5! KLING with selfmate-specific finale (but no critical black move). Der Kling ist natürlich nicht selbstmattspezifisch, seine hiesige Beantwortung bzw. Umge-hung, resultierend in der Ausnutzung eines schwarzen Batterieaufbaues, allerdings schon. (Allerdings ist der Einsperrungszug kein kritischer.)

217

�������� � +�+8+ +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1992 �+ + + 01 � (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2016: � + + +Q��� wPa6–>d5,–bSb8 removes trialistic sidevariation / �+ 38!+ + � beseitigt trialistische Nebenvariante 1. – Sd7) � +!��!2�!+� Ka1,Qg6,Ra3,Rf1,Bc8,Bd4,Sc5,Se8,Pb2,c4,d5,e4,g4,h2; �05�+�+ +1� Kf4,Ra3,Rf1,Bd1,Pa2,b3,d2,d3,f2,h6 ��! �� �� �!" (14+10); s#4 #2$ +9+5+ % C+ &'()*+,-./ 1. Be3+? Ke5 2. Qf7 (~ 3. Sd7+ K:e4 4. Qf3+) Ra7! (1. Qf7?#), 1. Rc7! ~ 2. Qf7+ Kg5 3. Se6+ K:g4 4. Qf3+ B:f3#, 1. – Ra6 (2. Be3+? Ke5 3. Qf5#) 2. Be5+ K:e5 3. Qf5+ Kd4 4. S:b3+ B:b3#, 1. – h5 (2. Qf7+,Qd6+? Kg5 3. Be3#) 2. Qg5+ K:g5 3. Be3+ Kg6 4. g:h5+ B:h5#, not 1. Re7? Ra6! 2. Be5# or 1. Rb7(Rd7)? Ra6! 2. Be5+ K:e5 3. Qf5+ Kd4 4. S:b3+ K:c4! Two sacrifices of force: white piece must also lose control over its initial field. Zwei Kraftopfer: die weiße Figur muß jeweils auch Kontrolle über ihr Standfeld verlieren. Dazu ein Schlüssel, der ebenfalls dem sK Felder freigeben muß.

218

�������� C.G., Thema Danicum 1992, 1st h.m. � +9+ + +� (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2015: �05!�� 6Q + � +wPb5 to avoid / gegen 1. – Ra5 2. Rf2+,Qd8 s#5) � �� + + +� Ke2,Qe7,Re1,Rf4,Bc7,Bf1,Pb5,b7,c3,e4,f5; �+!+ +!+ � Kg2,Ra7,Bc1,Bc8,Sh1,Pb2,b6,c2,c4,e3,g4,h2 � +�+!01�+� (11+12); s#5 �+ �! �� 2� � C+ ���+$+ ��" #+ �9 01�+4% &'()*+,-./ 1. Bd8,B:b6,e5? (~ 2. Rf3+) K:e4!, 1. Qd8? (~ 2. B:b6 K:e4 3. Bc7+ K:e4 4. Qd3+) too slow: e.g. 1. – Bd2!, 1. Qe8! (~ 2. Rf2+ Kh4 3. Bd8+ Kg3 4. Rf3+) R:b7 2. Qd8 (~ 3. Rf2+ R:c7 4. Rf3+) Rb8 3. B:b6 (~ 4. Rf3+) K:f4 4. Bc7+ K:e4 5. Qd3+ c:d3#, not 1. Qf7? R:b7 2. Qd8?? Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

219

�������� � + 01 + +� C.G., Thema Danicum 1992, 2nd h.m. �67��� �� + � Kb5,Qe6,Rd8,Rg3,Bb1,Bc7,Sf6,Sh2,Pb3,f2; �5�� +Q38 +� Kd3,Qa7,Ra6,Rd1,Be1,Be2,Sc2,Pb6,b7,c3,d2,d4,e7,f3,g5 �+$+ + �� � (10+15); s#6 � + �� + +� C+ �+!���+�01 � +4��9�! 38" #+�+5�9 + % &'()*+,-./ 1. Sg4? (~ 2. Qe4+) Bf1! 2. Qe4+ K:e4+ 3. S:f1, 2. S:f3 (~ 3. Qe4+, 2. – Bg2 3. Sh4+ see below) Bh3! 3. ??, 1. Sh5! Bf1 2. S:f3 Bg2 DBB (3. Qe4+? K:e4 without check) 3. Sh4+ Bf3 4. Qc4+ Ke4 (without check) 5. Rg4+ B:g4 6. Qe2+ B:e2#, 2. – Bh3 DBB (3. S:g5?#) 3. Sf4+ g:f4 (4. S3~+? f~ 5. R:d4+ K:d4 6. Qd7+ Ke4!) 4. Sg5+(!) f:g3,f3 5. R:d4+ K:d4 6. Qd7+ B:d7# Option key, round-trip bB including motive-inversion. Die erste Variante zeigt einen Rundlauf des schwarzen Themaläufers mit schwarzer Batterie-zerstörung als (nicht reiner) Motivinversion, die zweite Variante begründet den Auswahl-schlüssel.

220

�������� � 054+ �9 67� C.G., Europa-Rochade 1993, 2nd prize �+!+ + + � Kf1,Qd1,Ra2,Rf4,Ba1,Sd5,Sg4,Pa3,b7; �9+ + �� +� Kd3,Qh8,Rb8,Ba6,Bf8,Sc8,Sh1,Pa4,d2,f2,f3,f6,g3 �+ +8+ + � (9+13); s#5 ��+ + 018+� C+ ��! +�+��� � 1+ �� �� +" #�� +Q+$+4% &'()*+,-./ 1. Qb1?# R:b1??, 1. Bb2! (~ 2. Sge5+ f(B,Q):e5 3. Rd4+ e:d4 4. Qc2+) B:b7 DBB (2. Ba1? ~ 3. Qe2+ f:e2 4. Kg2) 2. Sb4+ B:b4 3. Ba1 (~ 4. Qe2+) Ba6 4. Qb1?# R:b1??, 4. R:d2+! B:d2 5. Qb1+! R:b1# White can get rid of mass b7 but only at the cost of new mass b4. E.Z.: Das (selbstmattgerechte) Pendel zur Beseitigung der Masse auf b7 erfordert ein zusätzli-ches Zugpaar, das eine neue Masse in die b-Linie bringt. Die dadurch erforderliche Nachsorge führt dazu, daß sich die Lösung nicht so „aalglatt“ durchzieht.

221

�������� � + + +5�9� C.G., Pat a Mat 1993, 2nd h.m. �+�+ +8�! � Kc3,Rd5,Rf3,Bb7,Sf7,Pb2,b4,c5,d2,d6,g2,g7; � + �! + +� Ke4,Rg8,Ba4,Bh8,Sh1,Pb3,b5,d3,e5,g3,g5 �+��!1�� �� � (12+11); s#5 �9�! +�+ +� C+ �+�2$�+1�� � �! �! +!+" #+ + + +4% &'()*+,-./ (1. – g4,Re8 2. ??) 1. Ba6,Bc8? (~ 2. Rd4+) K:d5! 2. ??, 1.Sd8? (~ 2. Bc8 K:d5 3. R:d3+ Ke4 4. Rd4+, 1. – R:d8 2. Ba8 ~ 3. Rd:d3+ R~ 4. Rd4+) Sf2!, 1. Ba8? (~ 2. Rd:d3+ R:a8 3. Rd4+) PFBC R:g7! 2. Sd8 (~ 4. Rd:d3+ Rb7 5. Rd4+) Rg8,6! What now? 3. R:e5+!? K:e5 4. Rf5+ K:f5 5. K:d3, 1. Bc6! (~ 2. Bd7 K:d5 3. R:d3+ Ke4 4. Rd4+) Sf2 (2. Bd7? K:d5 3. R:d3+ S:d3!) 2. Ba8! (~ 3. Rd:d3+ R:a8 4. Rd4+) R:g7 3. Sd8 ~ 4. Rd:d3+ Rb7 5. Rd4+ c:d4#, 3. – Rg8(6) 4. R:e5+ K:e5 5. Rf5+ K:f5# (6. K:d3?? motive-inversion) Motive-inversion-foreplan enables change of mate after PFBC. Vorplan mit späterer Motivinversions-Nutzung ermöglicht die Umschaltung auf ein Neumatt.

222

�������� � + + + +� C.G., Pat a Mat 1993 ��� + + + � Kh3,Qd6,Rb5,Rf6,Ba7,Bh1,Sd1,Pc6,e2,f2,f4,g3,h4; � +!6Q 01�+� Ke4,Qb1,Ra2,Rg2,Ba5,Bc2,Sa3,Pb2,c4,d2,d3,g6,h5 ��91+ + +�� (13+13); s#5 � +�+��! �!� C+ �34 +�+ �!$� 5��9��!�!5+" #+7+8+ +�% &'()*+,-./ 1. Qd7! (~ 2. e:d3+ ~:d3 3. Re5+ Kf3 4. Qg4+ h:g4#, 1. – Bc3? 2. S:c3+ Kf4 3. Qg4+) S:b5 2. Kg2(!!) (~ 3. Sc3+ ~:c3 4. Kh3+ Q:h1#) B:d1 3. Qd5+ K:d5 4. e4+ K:e4 5. Kf1+(!!) Bf3# (2. – Sd4(?) 3. Qe6+ S:e6 4. Sc3+ s#5 & 3. Sc3+ B:c3 4. Qe6+,Q:d4+ s#5, 1. K:g2? B:d1 2. Qd5# but also 1. – Bc3,Bb6..d8! => thus white foreplan is not zweckrein) A riddle: where wK gets mated? Ein Rätsel: Wo wird der wK mattgesetzt?

�������� � �9 + + +� “radically changed” version / „radikale“ Neufassung �+ +�+ ���� (C.G. Die Schwalbe 2017, 4th prize) � + �� +1+� Kf3,Qg5,Rd2,Rg6,Bg6,Bh1,Sa4,Sb1,Pb3,e2,f2,g3,h4; �+ + + 6Q�� Ke4,Qa1,Rg2,Ba2,Bb8,Pb2,b4,d6,d7,h5,h7 �8�� +�+ �!� (12+11); s#5 �+!+ + �!$� C+ 9�� 01!�!5+" #678+ + +�% &'()*+,-./ (1. – h:g6 2. e3 ~ 3. Q:g6+ Kf3 3. Qg4+) 1. Re6+? d:e6 2. e3 (~ 3. Sa,bc3+ b:c3+ 4. S:c3+ Kf3 5. Qg4+ & 3. Bh6) B:b1 3. Bh6 ~ 4. f3+ K:f3 5. Qg4+ h:g4#, 2. – Q:b1! (3. Bh6 Qd,f1!, 1. e3? also only Q:b1!), 1. K:g2? (~ 2. Sc3+ b:c3 3. Kh3+) B:b1! 2. Rd4# (B:d4??), 1. Rh6! ~ 2. Sc5+ d:c5 3. Qf4+ TFM B:f4 4. B:g2+ Kf5 5. g4+ h:g4#, 1. – Ba7 2. K:g2! B:b1 3. Rd4+ B:d4 4. Qd5+ K:d5 5. Kf1+(!!) Be4# (not 4. Qf4+? Kd5 5. Kf1+ Be4+ 6.Qc1) In this version, foreplan is zweckrein! (And note full-length threat!) In dieser Version ist der Vorplan zweckrein! (Und die Drohung vollzügig!)

223

�������� � + + 34 �9� C.G., Probleemblad 1993 �05 +!+ + � (dedicated to Wilhelm Fölser) � 6Q 38 �!�+� Kd1,Qb6,Re5,Bg3,Sd6,Se4,Pc4,d4,d7,f6,g2,g5; �+ + 01 �!9� Ke3,Qb2,Ra7,Rc3,Bh5,Bh8,Sf8,Pb4,d2,d3,g4,g6 � ��!�!8+�+� (12+12); s#6 �+ 05�2� �� � C+ 67 �� +!+" #+ +$+ + % &'()*+,-./ (1. Re6,7? Sh7! 2. ??) 1. Re8! (~ 2. Sf2+ Se6 3. S:g4+) Sh7 2. f7? B:d4!, 2. Bh2 (~ 3. S:d2+ Kf2 4. Re2+, 2. – Ra8? 3. S:d2+ R:e7 4. d:e8Q(R)+ Kf2 5. Qe2+, 2. – R:d7,Sf8,S:g5? 3. S:d2+ Re7,Be7,Se6,Se4 4. R:R,B,S+ Kf2 5. Re2+, 2. – Bf5(?) also 3. d5+ s#5) S:f6 (3. S:d2+? S:e8! 4. d:e8Q(R)+ Re7! 5. R:e7+ Be5! s#7) 3. Bg3 (~ 4. Sf2+ Se4,8 5. S:g4+, 3. – R:d7,Ra5,Ra8? 4. Sf6+ Re5,7,8 5. S:g4+) S:e8 4. d:e8Q(R) (~ 5. Sf2+,Sf6+ s#6) Ra2,3,4,6,7 5. Sf2+ Be5,Re7 6. S:g4+ B:g4#, 3. – S:e4 4. d5+(!) Bd4 5. Q:d4+ K:d4 6. Bf2+ S:f2# (1. Bh2? S:d7! but also B:f6! => thus this is not zweckrein) Unexpected mate by distant knight. Weite Heranführung der Mattfigur. E.Z.: Der Szenenwechsel wäre prägnanter, falls Weiß zu Beginn nicht ohnehin mit zwei ver-schiedenen Matts arbeiten würde. Alternativ hätte ein zweckreiner Beginn das Stück aufge-wertet.

224

�������� � +7+4+5+� C.G., The Problemist 1993, 4th prize �+9�� +Q�!�� Kh5,Qf7,Bd3,Bh6,Se4,Pa3,c6,e2,e5,f4,f6,g7; � +!+ �! ��� Kf5,Qc8,Rg8,Rh3,Bb7,Bh4,Sa2,Se8,Pc3,c7,g2,g3,h7 �+ + �!�+$� (12+13); s#5 � + +8�! �9� C+ ��! ���+ ��5� 4+ +!+�+" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – S:g6+/S:g7+ 2. Q:f6+/f:g7+ B(:)f6#, 1. – R:g7 2. f:g7+ Sf6 3. Q:f6+ B:f6#, 1. – Qd8(or similar) 2. Sc5+ ~ 3. Qg6+) 1. Sg5+? K:f4 2. Sf7??, 2. Qc4+ Ke3 3. Qf4+ K:f4 4. Sf7+, 2. – K:e5!, 1. Qg6+? Ke6 2. Qf5+ K:f5 3. Sg5+ K:f4 4. Sf7+, 2. – Kf7 3. Bc4+ Qe6 4. Qg6+, 2. – Kd5!, 1. Qe6+? Q:e6! or 1. – K:e6 2. Bc4+ Kf5 3. S:g3+ R:g3!, 1. Bc2! ~ 2. Qd7+ Q:d7 3. Sg5+ Qd3 4. B:d3+ K:f4 5. Sf7+ Bg5#, 1. – Qa,b8 2. Bb1! (~ 3. Sc5+ s#4) c2 3. Sc5 (~ 4. Qg6+) R:g7 4. f:g7+ Sf6 5. Q:f6+ B:f6#, 2. – Rh1 3. Sc5+? R:b1! 4. Qg6+ f:g6 5. K:h4, 3. Qe6+! K:e6 4. B:a2+ Kf5 5. S:g3+ B:g3# (1. Bb1? Rh1 2. Qe6+ only Q:e6!, 1. Bc2 Qa,b8 2. Qe6+? only K:e6 3. Bc4+ Kf5 4. S:g3+ R:g3! => thus white foreplan is zweckrein) Black defeats threats of White by moving own force away, but White uses this as (another) loss of black force Zwei schwarze Figuren fliehen, um ihre Kraft zu entsorgen, aber ein anderweitiger Kraftver-lust dieser Figuren wird Schwarz zweckrein zum Verhängnis. E.Z.: Man beachte das zunächst paradox erscheinende 2. – Rh1, denn die schädliche schwarze Kontrolle über die weiße Batterie wird hier scheinbar nur verstärkt. Doch indem Schwarz sich die Auswahl Rh1:b1 statt c3-c2 verschafft, droht er, dem weißen König ein Fluchtfeld zu ver-schaffen.

225

�������� � + �95+ +� C.G., Schach 1993, 1st prize �+�+1+ + � Ka3,Rc2,Rd7,Bd3,Be3,Pb4,b5,e5,f2,f4,g4; � ���+ + +� Kb1,Qa1,Re8,Rh2,Ba2,Bd8,Pa4,b2,b6,b7,c6,f5,g2 �+!+ �!�+ � (11+13); s#6 ���! + �!!+� C+ �2$ +��� + � 9��1+ �!�05" #67�+ + + % &'()*+,-./ 1. Rd4! (~ 2. Rd2+ Kc1 3. Rc4+) c:b5 2. Be4 (~ 3. Re2+ f:e4 4. R:b2+) PFBC f:g4 3. Bh7 (~ 4. Re2+ R:h7 5. R:b2+) Bh4 4. Rd3 (~ 4. R:b2+) K:c2 5. Rd7+ Kc3 6. Rc7+ Bc4# Black wins PFBC but then White turns back to the first threat. E.Z.: Schwarz kann eine Kontrollnahme über die weiße Batterie vermeiden. Der anschließen-de Wechsel ist leider wenig prägnant, da Weiß nicht auf ein neues Selbstmatt umschaltet, sondern nur leicht modifiziert die Erstzugsdrohung zurückkehrt.

226

�������� ��+ 2$ +905� C.G., Schach 1993, 4th h.m. �+ 01 + +�� Kd8,Rc7,Re1,Ba8,Sb6,Se5,Pa3,d2,f5,h5; � 38 2� + +� Kd6,Qd1,Ra4,Rh8,Bc3,Bg8,Pa5,b3,b5,c4,d3,d4,g5,h7 ����+ 38!��!� (10+14); s#6 �5+��� + +� C+ ��!��9�+ + � + �! + +" #+ +701 + % &'()*+,-./ (1. – Qe1,2 2. Sf7+) 1. Sf7+? B:f7+ 2. Rf8, 1. Se:c4+? b,R:c4 2. Re6+, 1. – B:c4+! 2. Rf8, 1. Bd5! (~ 2. Se:c4+ b,R:c4 3. Re6+) b4 (2. Se:c4#) 2. Bb7 (~ 3. Sb:c4+ B:c4#) b:a3 (2. Sb:c4+? R:c4!) 3. Sd5 (~ 4. Se:c4+ R:c4 5. Re6+) Bb4 (4. Se:c4#) 4. R:d1 (~ 5. Sf7+,Se:c4+) K:e5 5. Re1+ Kd6 6. Re6+ B:e6#, 5. – K:f5 6. Bc8+ Be6#, Selfmate-specific but not zweckrein pendulum. Selbstmattgerechtes aber nicht zweckreines Pendel sorgt zugleich für eine Besserstellung des weißen Läufers sowie dafür, daß Bb4 zur einzigen schwarzen Parade wird.

227

�������� � +$�9 +505� C.G., Schach-Aktiv 1993, 1st prize ���1+ �� +�� Kc8,Rb7,Be4,Bg5,Sb2,Sd5,Pc5,d4,e6,h2; ��+�+!+ +� Kc6,Rg8,Rh8,Bd8,Sb1,Pa2,a6,a7,e2,e7,g4,h7 �+ �!8+ �� � (10+12); s#5 � + �!�+�+� C+ �+ + + + � �38 +�+ �!" #+4+ + + % &'()*+,-./ (1. – e1Q(or similar) 2. Sc3+ ~ 3. Rc7+) 1. B:b1? (~ 2. S:e7+ & 2. Sc3 ~ 3. Rc7+) K:d5!, (1. Bd3? K:d5!) 1. Bd2? (~ 2. Sb6+ Kb5 3. Bd3+ Kc6 4. Rc7+) Sa3 2. Sb6+ Kb5 3. Bd3+ Sc4 4. S:c4+ Kc6 5. Rc7+ (1. – e1S 2. Bf3 ~ 3. Sc3+ ~ 4. Rc7+), 1. – Sc3! 2. Sc4 (~ 3. S:a5+) a1Q(R)!, 1. Bf3! (~ 2. Sc3+ g:f3 3. Rc7+, 1. – g:f3? 2. S:e7+) PFBC g3 2. Bh1 (~ 3. Sc3+ g2 4. Rc7+) g:h2 3. Bd2 (~ 4. Sc3+ Rg2 5. Rc7+ B:c7#) Re8 What now? 4. Sb6+(!) Kb5 5. Sd7+ B:b6# (6. Sf8??) Black wins PFBC, but White can radically change then. E.Z.: Den Kampf um schwarze Kontrolle der weißen Batterie gewinnt Schwarz, aber Weiß hat einen Szenenwechsel in Hinterhand. Es ist ein bißchen schade, daß das „Vorspiel“ nicht zweckrein ist, denn Weiß hat nicht nur den schwarzen Turm gelenkt, sondern auch seinen schwarzfeldrigen Läufer mit Tempo nach d2 überführt.

228

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 1993, 1st h.m. �+ + + 34 � Kf1,Rc6,Rf2,Bc5,Sd4,Pb4,c2,f5,g2,h4; � +1+�+ +� Ke3,Rb3,Rh1,Ba3,Sg1,Sg7,Pa5,e4,e6,h2,h5 ��� �� +!+�� (10+11); s#5 � �! 38�+ �!� C+ ��95+ 2� + � +!+ 01!��" #+ + +$345% &'()*+,-./ 1. Ba7,Bb6? (~ 2. Rc3+ R:c3 3. S:e6+ Rc5 4. Re2+) Rb2!, 1. b5,b:a5? (~ 2. S:e6+ B:c5 3. Re2+) Bc1 2. Ba7,Bb6 (~ 3. Se2+ Kd2 4. Sc3+ & 3. Rc3+ s#5) Bd2 3. Rc3+ R/B:c3 4. S:e6+ Rc5/Bd4 5. Re2+, 1. – B:c5! 2. S:e6 S:e6!, (1. Bd6? ~ 2. Be5 etc., 1. – K:d4!, 1. f6? ~ 2. f:g7 etc., 1. – Rb2! 2. f:g7 R:c2!, 1. R:e6? ~ 2. Rg6 etc., 1. – S:e6!, 1. Rc8? ~ 2. Rg8 etc., 1. – Rb2! 2. Rg8 R:c2!) 1. Rc7! (~ 2. R:g7 ~ 3. Rg3+, 1. – S:f5,B:b4,Rc3? 2. S:e6+ ~ 3. Re2+) Se8 2. b5? Bc1! 3. Ba7 (~ 4. Se2+ Kd2 5. Sc3+) too slow: 3. – S:c7,Bd2!, 2. b:a5! PFBC (~ 3. S:e6+ B:c5 4. Re2+) Bc1 3. Bb6? R:b6! 4. S:e6 R:e6!, 3. Ba7! ~ (4. Se2+? Rb6! s#6) 4. Se6+ Rb6 5. Re2+ S:e2#, 3. – Ra3 4. Se2+ Kd2 5. Sc3+ Se2# PFBC with white option moves. PFBC angereichert mit weißen Aufwahlzügen. E.Z.: Etwas schade, daß das Probespiel 1. b~? das alternative Ende bereits vorwegnimmt.

229

�������� �1+ 6Q + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1993, 1st prize �+�059+ + � Ka4,Qd8,Ra8,Rc5,Be3,Be4,Pa3,b3,f3,f5; ��2��+ + +� Kb6,Rc7,Rh5,Bd7,Pa5,a6,b7,c6,e5,f4,g3,g5 ��� 01 ��!��5� (10+12); s#6 �$+ +��� +� C+ ��!!+ ��!�� � + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – f:e3 2. Rb5+) 1. R:a6+? K:a6/b:a6 2. Qa8+/Qb8+ Kb6/Rb7 3. Rd5+ c5+ 4. R:d7, 1. Bg1? (~ 2. R:a5+ c5+ 3. Rb5+) Rh1,2!, 1. Bd4! (~ 2. Q:c7+ K:c7 3. B:e5+ Kb6 4. Rb5+) Rh6 2. f6 (~ 3. Q:c7+ etc.) R:f6 3. Bg1! (~ 4. R:a5+ etc.) Rd6 RD 4. R:a6+! K:a6/b:a6 5. Qa8+/Qb8+ Kb6/Rb7 6. Rd5+ c5# (2(1). – Be6? 3. R:a5+ e:d4 4. Q:d4+ c5 5. Rb5+, 2. – Bc8..h3,Be8? also 3. Qd6 s#5) Replacement-defence (here: Roman) with a selfmate-specific zweckrein error. Römische Ersatzverteidigung wird ihrerseits zweckrein (und selbstmattgerecht) genutzt.

230

�������� �4+ 2$ +905� C.G., Springaren 1993 �+ �� + +�� Kd8,Qg2,Re3,Bg3,Se5,Pb3,c4,c6,d4,d5,g4,h4; � +!2� + ��� Kd6,Qb2,Rb4,Rh8,Ba3,Bg8,Sa8,Pc2,c3,c7,g5,h6,h7 �+ +!38 �� � (12+13); s#5 � 05!�! +!�!� C+ ��9!�� 01 �� � 67�+ +Q+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sd,f3? (~ 2. Re6+) Bf7+! 2. Re8, 1. Qf1,2? (~ 2. Qf7 ~ 3. Qe6+ & 2. Qf6+ Be6+ 3. Qf8+) B:d5+! 2. Qf8+ Ke6!, 1. Bf4? (~ 2. Sd,f3+ g:f4 3. Re6+, 1. – g:f4 2. R~3 ~ 3. Sf7+) g:h4! 2. Bg3 h3!, 2. R~3!? c1Q(R)! 3. B:c1/Bd2 Qf2/Qf1!, 1. Rd3? (~ 2. Be1,Bf2 ~ 3. Sf7+, 1. – c1Q(Qc1) 2. Se~+ Qf4 3. B:f4+ g:f4 4. Se5 ~ 5. Sf7+, 1. – c1R 2. Be1 Qf2 3. B:f2 ~ 4. Sf7+) R:c4! 2. Be1,Bf2 R:d4!, 1. R:c3? (~ 2. Be1,Bf2 ~ 3. Sf7+, 1. – c1Q(Qc1) 2. Se~+ Qf4 3. B:f4+ g:f4 4. Se5 ~ 5. Sf7+, 1. – c1R 2. Be1 Qf2 3. B:f2 ~ 4. Sf7+) Q:c3! 2. Bf2!? Qf3 3. c5+ K:d5 4. Q:f3+ Ke6 5. Qf7+, 2. – Q:d4! (1. Be1? ~ 2. R~3 ~ 3. Sf7+, 1. – R:c4 2. R:c3 ~ 3. S:f7+, 1. – c1Q,Qc1!), 1. Bh2! (~ 2. Rg3 ~ 3. Sf7+, 1. – Sb6? 2. Rg3 S:d5 3. Q:d5+) c1Q,Qa..c1 2. Rg3 Qf1,Qf2,Qf4 3. Sf7+ Q:f7 4. Re3+ Qf4 5. Re6+ B:e6#, 1. – R:c4 2. Bf4 (~ 3. Sd3+ g:f4 4. Re6+) g:f4 3. R:c3 (~ 4. Sf7+) f3 4. b:c4 ~ 5. Sf7+ B:f7#, 2. – g:h4 What now? 3. Sf3+(!) K:d5 4. Sg5+ Kd4 5. Se6+ B:e6#, Black can defeat all white tries to selfmate by Re6+ or Sf7+, but playing right, White is able to radically change to a new selfmate. Weiß hat viele Versuche, ein Selbstmatt durch Re6+ und/oder Sf7+ zu drohen, aber Schwarz kann alle abwehren. Inmitten dieses Labyrinthes gibt es zwei Pfade, die zu einer Umschaltung auf eine neue Selbstmattführung führen – und von diesen beiden ist nur einer der richtige.

231

�������� � 6Q1+ + +� C.G., Thema Danicum 1993 ���!+ + �� � Kf5,Qb8,Rc8,Ba7,Sa4,Sg4,Pb7,c2,g6,h4; � + + +!�9� Kd5,Qe1,Re2,Rh5,Ba2,Bh6,Sb1,Pd2,d4,e4,f3,g5,g7 �+ +�+$��5� (10+13); s#5 �8+ ���+8�!� C+ �+ + +�+ � 9+!��5+ +" #+4+ 67 + % &'()*+,-./ 1. c4+? (d:c3 2. Rc5+ Kd4 3. R:c3+ s#5 & 2. Qc7 ~/e3 3. Qf7+/S:c3+ s#5) B:c4!, 1. Sc3+? d:c3 2. Qc7 (~ 3. Qf7+ Kd6 4. Qe6+) e3 3. Qb8 see below, 1. – S:c3! 2. Qc7 Bb1! DBB, 1. Qc7! (~ 2. Qf7+ Kd6 3. Qe6+) e3 (2. Qf7+? Kd6 3. Qe6+ B:e6+ 4. Ke4) 2. Sc3+ (S:c3? 3. Qf7+ Kd6 4. Qe6+) d:c3 3. Qb8 ~ 4. Rc5+ Kd4 5. Qf4+ g:f4#, 3. – R:h4 DBB 4. S:e3+ R:e3 5. Qe5+ R:e5# (6. Kg4??) Subtle refutation of wrong white move-order. Reihenfolge-Auswahl mit subtiler Widerlegung durch Abbau einer indirekten Batterie. Das Batterieabbau-Motiv wiederholt sich in der Lösung.

232

�������� � + +838 +� C.G., Europa-Rochade 1994 ��9 �� + �� � Ke3,Qg2,Bd3,Bg3,Sf8,Sg8,Pa5,b3,d2,e2,f2,f6; ��+ + �! +� Ke5,Ba7,Sf4,Pa6,b5,c5,c7,g4,g7 ��!��� 2� + � (12+9); s#5 � + + 34�+� C+ �+!+�2$ �� � + �!!�!Q+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qd5+? K:d5 2. Be4+ Ke5 3. d4+ c:d4+ 4. Kd2, 1. Qc6? (~ 2. Q:c5+) Bb8!, 1. f:g7? zz Bb6 2. Qc6 see below (1. – b4 2. g8Q ~ 3. Qc4 ~ 4. Q:c5+,Qd4+, 1. – c6 2. Qh1 ~ 3. Qa1+ Kd5 4. g8Q(B)+ Se6 5. Qd4+ & 2. Qf,g1 ~ 3. Qa1+,g8Q s#5) Bb8!, 1. Qh1! (~ 2. Qh5+ g5 3. Qh1,Qf7 ~ 4. B:f4+) Bb6 2. Qh5+? g5 3. Qh1,Qf7 c4+! 4. a:b6 c:d3! 5. B:f4+ g:f4+ 6. K:d3, 2. Qc6! B:a4 RD 3. Qd5+! K:d5 4. Be4+ Ke5 5. d4+ c:d4#, 1. – g6,g:f6 2. Qh7 (~ 3. Qd7 ~ 4. Qd4+ & 3. Qe7+ Kd5 4. Qd7+ Ke5 5. Qd4+) Bb6,8 3. Qe7+ Kd5 4. Qd7+ Ke5 5. Qd4+ c:d4# Replacement-defence (here: Roman) guards flight for other white plan. Deckungshinlenkungs-Römer, der seinerseits zweckrein genutzt wird.

233

�������� � �9�+4+538� C.G., Probleemblad 1994 �+ + 67 �!�� Kf1,Qh6,Ra3,Bc8,Be5,Sf5,Sh8,Pa6,d4,e2,f4,g7; �!+ + + 6Q� Kg4,Qe7,Rg8,Rh2,Bb8,Bh3,Se8,Sg2,Pd5,f2,g3,h4,h7 �+ +���8+ � (12+13); s#6 � + �! �!���� C+ �01 + + ��9� + +!��405" #+ + +$+ % &'()*+,-./ 1. Sg6? (~ 2. Sd6+,Sg:e7,S:g3+ ~ 3. Q:h4+, 1. – Sd6,S:g7,Rf8 2. Sf:e7+ ~ 3. Q:h4+) h:g6! 2. Q:g6+ Qg5 3. S:g3#, 1. Bb7! (~ 2. Se3+ S:e3#) Q:a3 2. Bc8 (~ 3. Q:h4+ S:h4#) Qe7 3. Sg6! (~ 4. Sd6+,Sg:e7 s#5) h:g6(!) 4. Q:g6+ Qg5 5. S:g3+ K:g3 6. Qd3+ Se3# 1. – K:f5 2. Bc8+ Ke4 3. Re3+ K:e3 4. f5+ Qg5 5. Q:g5+ Ke4 6. Qf4+ S:f4#, 2. – Qd7 3. B:Q+ Ke4 4. Re3+ K:e3 5. f5+ Ke4 6. Qf4+ S:f4# (2. – Qe6(?) also 3. Qg5+ s#6, 1. – Q:e5(?) 2. f:e5 K:f5 3. Bc8+,Rf3+ s#4) Removal of white force by quiet pendulum. Ein stilles Pendel beseitigt weiße Kraft.

234

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 1994, 4th h.m. �+ + +Q��5� Kc2,Qf7,Rb6,Bb1,Bd6,Sd3,Pa3,d2,e4,f6; � 01 �� �! +� Kc4,Rb3,Rh7,Ba1,Ba4,Sd5,Pb2,b5,d4,g7,h5 �+�+4+ +�� (10+11); s#6 �9+���!+ +� C+ ��!5+8+ + � ��$�! + +" #�9�+ + + % &'()*+,-./ (1. – b4 2. R:b4+) 1. Bb8(or similar)? (~ 2. Se5+ Kc5 3. Sd7+ Kc4 4. d3+) g:f6! 2. Bd6 (~ 3. Se5+ f:e5 4. d3+) f5! 3. Bf4 (~ 4. Se5+ Kc5 5. Sd7+ Kc4 6. d3+) R:f7! (or 3. – f:e4! 4. Qc7+!? R:c7!), 1. Bc5! (~ 2. Se5+ Kc5 3. Sd7+ Kc4 4. d3+) g:f6 2. Bf8(!) (~ 3. Se5+ f:e5 4. d3+) f5 3. Bg7(!) ~ 4. Se5+ Kc5 5. Sd7+ Kc4 6. d3+ R:d3#, 3. – f:e4 4. Qc7+ S:c7 5. Rc6+ Kd5 6. Sb4+ R:b4# (6. – Ke4,Ke5??), too slow are: 1. f:g7? (~ 2. Bb8..h2 etc., 1. – h5 e.g. 2. Bh2 Rh5 3. Q:d5+ R:d5 4. g8Q s#6, 1. – Rh6 e.g. 2. Bb4 (~ Wh:R followed by/nebst Wh:Ph zz & 3. g8Q ~ 4. Qf1 ~ 5. S~+)) R:g7!, 1. Bf8? (~ 2. B:g7 etc., 1. – h4 2. B:g7 Rh5 e.g. 3. Se5+ R:e5 4. Qc7+ etc.) Rh8! Zweckrein option combination: wB must go to g7—and there is only one way to get there. Eine mehrzügige aber zweckreine Auswahlkombination: Weiß muß mit seinem Läufer so manövrieren, daß dieser am Ende den schwarzen Turm verstellt. (Das Pendel selbst ist selbstmattgerecht.)

235

�������� C.G., Schach 1994, 2nd prize � 34 + + +� (dedicated to Jürgen Bischoff) ��9 + +��� � Ke1,Qb4,Rd6,Bf7,Bh4,Sd5,Pa4,b2,c4,c5,e2,f3,f4; � �� 01 + ��� Kd4,Ra1,Ra2,Ba7,Bb1,Sb8,Sf1,Pb3,b6,e3,g7,h6 �+ �!8+ + � (13+12); s#5 �!6Q!2� �! ��� C+ �+�+ ��!+ � 5�! +!+ +" #059+ 2$4+ % &'()*+,-./ 1. Bg3/Bg5? (~ 2. S:e3+ K:e3 3. Rd3+) S:g3/h:g5!, 1. Se7?# (Bl-d?? 2. Sf5+), 1. Re6? (~ 2. Re4+ & 2. Se7 ~ 3. Sf5+, 1. – Sg3 2. B:g3 ~ 3. Re4+) Sd2! 2. Se7 S:f3+! 3. Kd1 Se5! (4. Sf5+ Ke4) 4. R:e5 g6! (or 3/2. – g6! 4/3. B:g6 etc.), 1. Rd8? (~ 2. Se7+ Sd7 3. Sf5+, 1. – Sg3 2. Se7+ Sd7 3. B:g3 g6 4. B:g6 ~ 5. Sf5+ & 3. Qc3+ s#5 & 2. B:g3 s#5, 1. – g6 2. Se7+ Sd7 3. B:g6 Sg3 4. B:g3 ~ 5. Sf5+ & 3. Qc3+ s#5, 1. – Sd7 2. Se7 Sg3 3. B:g3 g6 4. B:g6 ~ 5. Sf5+ & 3. Qc3+ s#5, 2. – g6 3. B:g6 Sg3 4. B:g3 ~ 5. Sf5+ & 3. Qc3+ s#5) Sa6!, 1. f5? (~ 2. Se7+ Ke5 3. Re6+ Kf,d4 4. Re4+, 1. – Sg3 2. B:g3 ~ 3. S:e3+,Re6 s#4, 1. – Ke5 2. Re6+ K:f5(!) 3. Se7+ Kf4 4. Re4+ & 2. Qc3+ s#4) Sd2!, 1. Be7! ~ 2. Qc3+ K:c5 3. Qd4+ K:d4 4. Sb4+ Kc5 5. Sd3+ B:d3#, 1. – R:b2 2. Qc3+ K:c5 3. Qd4+ K:d4 4. Sb4+ Kc3 5. Rd3+ B:d3#, 1. – Sc6 2. Qc3+ K:c5 3. Re6+ S:e7 4. Qb4+ Kd4 5. Re4+ B:e4#, 1. – b:c5 2. Bf6+ g:f6 3. Q:b8 ~ 4. S:e3+ K:e3 5. Rd3+ B:d3# (3. – R:b2 4. Sb4+ Kc3 5. Rd3+ B:d3#), 3. – B:b8 4. Se7+! Bd6 5. Sf5+ B:f5#, 3. – K:c4 4. Qb5+ Kd4 5. Qd3+ B:d3# Only the most difficult procedure to gain black control over white battery is successful. In side-variations three different white pieces on d3. Nur die komplizierteste Methode, schwarze Kontrolle über die weiße Batterie zu erzielen, ist erfolgreich. In den Nebenvarianten drei verschiedene weiße Figuren auf d3. E.Z.: Es wurden bereits Selbstmatts komponiert mit letzterem als alleiniges Thema ...

236

�������� � + 01 + +� C.G., Schach 1994, 3rd prize �05��� + + � Kh1,Rc3,Rd8,Bf4,Sd5,Sg5,Pb3,b4,b5,d2,g3,h2; ��+ + + +� Kd4,Ra7,Rc1,Sa3,Se1,Pa6,b7,c2,c7,h3 �+!+8+ 38 � (12+10); s#5 � �! 2� �� +� C+ �34!01 + �!�� +��! + �!" #+ 05 34 +$% &'()*+,-./ 1. R:d5+?? (K:d5 2. Rd3+), 1. g4! (~ 2. Se6+ Ke4 3. Sc5+ Kd4 4. Rd3+) b6 2. Rd6 (~ 3. Sf6+ c:d6 4. Sf3+) PFBC c6(c5) 3. Rd8 ~ 4. Sf6+ Rd7 5. Sf3+ S:f3#, 3. – c:d5 4. R:d5+! K:d5 5. Rd3+ S:d3#, not 1. Rd6? c5! 2. g4 c:b4,c4! Mass d5 has to change its colour. Der Kampf um die Kontrolle der weißen Batterie dient letztlich nur dem einen Zweck, daß die Masse auf d5 ihre Farbe wechselt.

237

�������� �734 +9+4+� C.G., Schach-Aktiv 1994, 4th prize �+ +1+�+ � Kg1,Qe1,Rd7,Bb6,Bf3,Sd4,Pb4,b5,c2,d5,g2; � �� + + +� Ke3,Qa8,Rh3,Rh4,Be8,Sb8,Sg8,Pe2,f4,f7,g3 �+!+!+ + � (11+11); s#5 � �! 38 �� 05� C+ �+ + 2����5� +!+�+!+" #+ + 6Q 2$ % &'()*+,-./ (1. – S:d7(or similar) 2. Sb3+ ~ 3. Qf2#) 1. Ba7? (~ 2. Sb3+ ~ 3. Qf2+) Q:a7! 2. Sb3 Qa1! 3. Qf2?? (3. Qc1+ Q:c1+ 4. S:c1), 1. Re7+!? S:e7 2. Ba7 Q:a7! 3. Sf5+ S:f5 4. Qd2+ K:d2+ 5. b6, 1. Ra7! (~ 2. Ra3+ Q:a3 3. Qc1+, 1. – Q~,Sa6? 2. Sb3+ ~ 3. Qf2+) B:b5 (2. Ra3+? Bd3! 3. Ba7 Q:a7! 4. Sb3 B:c2!) 2. Re7+! S:e7 3. Ba7 (~ 4. Sb3+ ~ 5. Qf2+ g:f2#) Q:a7 4. Sf5+ S:f5 5. Qd2+ K:d2# Zweckrein removal of white force saves creation of black battery along the diagonal of white battery. Aufbau einer schwarzen Batterie entlang der Diagonale einer weißen Batterie! Dies muß zu-vor durch eine zweckreine Beseitigung weißer Kraft abgesichert werden. E.Z.: Der Kampf nach 1. – B:b5 2. Ra3+? ist ein Genuß für sich ...

238

�������� � �9 + + +� C.G., Schach-Aktiv 1994, 1st comm. ����+ ��Q+4� (dedicated to Herbert Hager) � �! �� �� +� Kg3,Qf7,Bb4,Bb5,Pb2,b6,c5,g4,h3; �+��! + �� � Kf1,Qh1,Rg1,Rh2,Bb8,Bg2,Sh7,Pa4,a7,b7,d6,e2,e7,f6,g5 ���� + +!+� (9+15); s#6 �+ + + 2$!� C+ �! +�+905" #+ + +�057% &'()*+,-./ 1. Qg6? (~ 2. Qf5+) e6! 2. Qd3 (~ 3. Qf3+) d:c5+! 3. Qd6, 1. Qa2! (~ 2. Qa3 ~ 3. Qf3+ & 3. B:e2+ K:e2 4. Qf3+, 1. – a5? 2. B:a5 f5 3. Qa3 f:g4 4. h:g4 ~ 5. Qf3+) Bc7 PFBC (2. Qa3(b:c7)? d:c5+! 3. b:c7 c:b4!) 2. b:a7 (~ 3. Qa3 etc.) Ba5 3. B:a5 (~ 4. Qa3 ~ 5. Qf3+ & 4. Qe6 ~ 5. Qf5+) b6 4. c:b6 (~ 5. Qa3/Qe6 etc.) d5,Sf8 5. Qa3 ~ 6. Qf3+ B:f3#, 4. – e5,f5 5. Qe6 ~ 6. Qf5+ Bf3#, 2. – Bb8 3. a8B (~ 4. Qa3 etc.) f5 4. Qa3 f:g4 5. h:g4 ~ 6. Qf3+ B:f3#, 3. – Ba7 4. Qa3 B:c5 5. B:e2+ K:e2 6. Qf3+ B:f3#, 3. – b6 (4. Qa3? B:h3+! 5. Bg2+ Rg,h:g2+! 6. Kf3) What now? 4. B:e2+(!) K:e2 5. Qc4+ Kd1 5. Bf3+ B:f3#, 5. – Ke3 6. Qe4+ B:e4# Radical change after PFBC. Radikalwechsel nach PFBC; die Öffnung der Diagonale des Umwandlungsläufers wird Schwarz auf andere Weise zum Verhängnis, eine teilweise Motivinversion.

239

�������� � + + + +� C.G., Springaren 1994, 1st h.m. �34 + +Q+ � Ke1,Qf7,Rf4,Ba4,Bc5,Sd6,Sh3,Pa3,c3,g4,g5; �5�� 38 + +� Ke3,Ra6,Rg1,Bf1,Sa7,Sd4,Pb4,b6,d3,e2,g2,g3 �+ �� + �! � (11+12); s#6 ���� 34 01!+� C+ ��! �!�2� ��8� + +�+�+" #+ + 2$905 % &'()*+,-./ 1. S:g1? ~ 2. R:d4 (~ 3. Qf2+) d2+ 3. R:d2+ b:c5 4. Qf2+, 1. – b:c5 2. R:d4 d2+ 3. R:d2 R:d6 4. Bc2 Rf6/Rd3 5. Q:f6/B:d3 ~ 6. Qf2+, 1. – b5! 2. R:d4 d2+! 3. R:d2#, 2. Sc4+!? b:c4 3. Qe6+ R:e6! (or 3. – K:f4 4. Bd6+ R:d6!), 1. Qf5! (~ 2. Q:d3+ K:d3 3. Rf3+ S:f3#, 1. – b3? 2. B:b3 ~ 3. Q:d3+ s#4) R:a4 (flight c2) 2. S:g1! (~ 3. R:d4 s#5) b5 3. B:a7? R:a7! 4. R:d4 R:f7 5. R:b4(!) (~ 6. Wh:R zz d2#) R~7 6. Qf2+ g:f2#, 4. – d2+! 5. R:d2 R:f7! (3. c:d4? ~ 4. Qe6+ Kf5 5. Qf5+ Ke3 6. Qf2+, 3. – Sc6!), 3. Sc4+ b:c4 4. Qe6+ K:f4 5. Bd6+ K:g5 6. Sf3+ S:f3# Try is refuted by wrong mate, but obstacle is orthodox. E.Z.: Eine orthodoxe Weglenkung ist der logische Rahmen für ein Geschehen, in dem immer wieder selbstmattgerechte Elemente zum Zuge kommen. Der Schluß wirkt m.E. überdehnt zu dem einzigen Zweck, daß die Verführung eindeutig widerlegt wird.

240

�������� � 34 + + +� C.G., Thema Danicum 1994 ��95+!+ 01 � Kf2,Qe6,Re1,Rg7,Bd2,Sc4,Sg5,Pa3,b4,d6,d7,e5,g4,h2; �9+ �!Q+ +� Kf4,Rb7,Re3,Ba6,Ba7,Sb8,Sg1,Pd3,e2,f3,h3 �+ + �! 38 � (14+11); s#5 � �!8+ 2�!+� C+ ��! +�05�+�� + ���2$ �!" #+ + 01 34 % &'()*+,-./ 1. Qd5(Qg6) (~ 2. S:h3+) K:g4!, 1. B:e3+? B:e3 2. S:e3, 1. Sb2,Sa5? (~ 2. B:e3+) Rb6!, 1. Bc1! (~ 2. Sd2 ~ 3. S:h3+) Bc5 PFBC (2. Sd2? R:e5+! 3. b:c5 R:e6,R:c5) 2. b5 (~ 3. Sd2 ~ 4. S:h3+) Bb4 3. a:b4 ~ 4. Sd2 ~ 5. S:h3+ S:h3#, 2. – Ba7 3. b:a6 ~ 4. Sd2 ~ 5. S:h3+ S:h3#, 3. – Rb2 What now? 4. S:b2! (~ 5. B:e3+ B:e3#) d2 RD 5. Sd3+ R:d3# Black can avoid mate on h3, but then White can radically change. E.Z.: Schwarz kann das Matt auf h3 abwehren, aber Weiß hat einen Radikalwechsel in Hin-terhand. Von C.G. eher als Fingerübung gedacht, ist es gleichwohl ein Musterbeispiel für die-se Art von Komposition. Daß 1. Sb2? ein eindeutig scheiterndes Probespiel darstellt, wäre nicht nötig gewesen, aber wertet das Problem auf.

241

�������� � + �9 +Q+� C.G., Phenix 1995, 1st h.m. (corr.) �+ +!�� + � Kf4,Qg8,Rc6,Re6,Be3,Pb5,d7,g3,g4,h4; � ��1��1+ ��� Kd5,Bc2,Bd8,Pb3,b6,c4,d6,e4,e7,f3,h6 �+!+�+ + � (10+11); s#6 � +�+�2$!�!� C+ �+�+ ����! � +9+ + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Rc5+? b,d:c5 2. Rd6+ K:d6 3. Qe6+ K:e6 without check, 1. h5? ~ 2. Rg6+ e6 3. Rg5+ h,B:g5+ 4. Q:g5, 1. Qf7? flight (~ 2. h5 etc.) too slow: e.g. 1. – h5!, 1. Qg6! (~ 2. Q:e4+ B:e4 3. Re5+, 1.– h5? 2. Rc:d6+ e:d6 3. Q:e4+ B:e4 4. Re5+) Bd1 flight 2. Qf7 (~ 3. R:e4+ e6 4. Re5+ & 3. h5 s#5) Bc2 flight (3. R:e4+? e6 4. Re5+ d:e5+ 5. K:f3, 3. Rg6+? e6 4. Rg5+ h,B:g5+ 5. h:g5) 3. h5! flight (~ 4. Rg6+ e6 5. Rg5+) Bc7 flight (4. Rg6+? e6 5. Rg5+ h:g5+ 6. K:g5) 4. Rc5+! b,d:c5+ 5. Rd6+ K:d6 6. Qe6+ K:e6# compare with: s#5 Variantim 1998 1. Bf3! Accumulation of flight moves within a zweckrein logical structure. Logische (zweckreine) Struktur mit einer Häufung von Fluchtzügen.

242

�������� �7�9 + + +� C.G., Probleemblad 1995 �+ �� + 01 � Kf1,Qh4,Rd4,Rg7,Bf4,Pa2,a4,c5,d3,e5,h2; � +�+ + +� Kf3,Qa8,Bb8,Pc4,c6,c7,f2,h3 �+ �! �! + � (11+8); s#5 �!+�01 �� 6Q� �+ +!+�+�� !+ + �� �!" #+ + +$+ % &'()*+,-./ 1. Qg5/R~7? Qb7! 2. R~7/Qg5 (~ 3. Qg2+) Qb1+! (3. Bc1 Q:d1,3+!), 1. R:c7!? Qb7! 2. R:b7 B:e5! (3. Qg5 B:d,f4!), 1. Rf7! Qb7 2. d:c4(!) ~ 3. Qg5 Qb1+ 4. Bc1+ Qf5 5. Qg2+ h:g2# (2. – Qb1+ 3. Bc1+ Qf5 4. Qg5 ~ 5. Qg2+ h:g2#), 2. – Qb2!? RD 3. Qg5? Qa,c1+! 4. Bc1#, 3. Be3+(!) K:e3 (4. Q:f2+? Q:f2+ 5. R:f2) 4. Rf3+ K:f3 5. Q:f2+ Q:f2# (2. – Qb3(?) 3. Be3+,Bg3+,a:b3 s#5) Selfmate-specific handling of Black’s main defence lead to an unexpected change. Selbstmattgerechte Entwertung der schwarzen Hauptverteidigung führt zu unerwartetem Wechsel des Selbstmatts. Der batteriebildende Schlüssel ist hier natürlich systemimmanent.

243

�������� � 01 + + +� C.G., The Problemist 1995, 4th prize ��� + 38 + � Ke1,Qe5,Rb8,Rh4,Ba7,Bf1,Se7,Sh2,Pc3,d4,f5,g2; � + �� + +� Ke3,Ra1,Rb1,Ba5,Sd1,Pa2,b2,b4,d3,d6,e4,g3,g4 ��9 + 6Q!+ � (12+13); s#6 � �� �!�+�01� C+ �+ �!�2� �� � ��� + +!38" #055+42$�+ % &'()*+,-./ 1. Qf6(Qg7)? (~ 2. S:g4+ Kf4 3. Sf2+ Ke3 4. S:d1+) g:h2! 2. R:g4 ~ 3. Q:Ph??, 1. Qh8! ~ 2. S:g4+ Kf4 3. Sf2+ Kg5(!) 4. Rh5+ Kf4 5. Sg6+ Ke3 6. S:d1+ R:d1#, 1. – Kf4 2. R:g4+ Ke3 3. R:g3+ Kf4 4. Rg4+ Ke3 5. Qh4 ~ 6. Qf2+ S:f2# , 1. – g:h2 2. R:g4 (~ 3. Q:Ph ~ 4. Qg1+, 2. – Rc1? 3. Q:h2 Rc2 4. Qg1+ Rf2 5. Q:f2+) b:c3 (3. Q:h2? c2+! 4. Rb4 c1B,S!, 3. R~8? Bb6! 4. Q:h2 K:d4!) 3. Rb4(!) Rc1 4. Q:h2 Rc2 5. Qg1+ Rf2 6. Q:f2+ S:f2#, 3. – c2 What now? 4. Rh:e4+ K:e4 5. d5+? B:b4+ 6. Qc3, 5. Qe5+ d:e5 TFM 6. d5+ B:b4# compare with: s#5 Probleemblad 1999 Creation of very unexpected white battery. E.Z.: Zu recht lobte ein Löser den Zug 3. Rb4(!) Er erscheint auf den ersten Blick völlig sinn-los, da es zunächst wie im Fehlversuch 3. Q:h2? weitergeht. Tatsächlich jedoch baut dieser Zug eine weiße Vorausbatterie auf, welche nach dem Opfer der weißen Dame auf ihrem Aus-gangsfeld (!) wirksam werden kann. Das Vergleichsstück bindet einen ähnlichen Batterieauf-bau in eine Ersatzverteidigungsstruktur ein.

244

�������� � + �� +9+� C.G., The Problemist 1995, 1st h.m. �+ + +8+�� Kg1,Qf3,Rd5,Rh5,Bd8,Bh1,Sa5,Sf7,Pc6,d2,e2,f2,g6,h2,h6; � +!+�+!�!� Ke6,Ra1,Bg8,Sa2,Sc1,Pb4,d3,h3,h7 �38 +1+ +1� (15+9); s#5 � �� + + +� C+ �+ +�+Q+�� 4+ �!!�! �!" #05 34 + 2$�% &'()*+,-./ (1. – d:e2 2. Q:e2+) 1. Rh4? (~ 2. Re4+ K:d5 3. Re5+,Bb6,Be7 s#4) Sc3!, 1. Rd4! (~ 2. Sg5+ s#5 & not realizable/undurchführbar 2. Bg5 s#5) Rb1,Sc3,b3,h:g6 2. Sg5+ Ke5 3. Bc7+ K:d4 4. Se6+ B:e6 5. Q:d3+ S:d3#, 1. – B:f7 2. R:d3 ~ 3. Rd6+ K:d6 4. Sb7+ Ke6 5. Qb3+ S:b3#, 2. – Sc3 3. Qd5+ S:d5 4. B:d5+ Kd6 5. B:f7+ S:d3#, 2. – Rb1 3. Re3+ Kd6 4. Qf6+ Be6 5. Rd3+ S:d3# (6. Q:a1??) Unexpected white battery creation. Unerwarteter weißer Batterieaufbau. E.Z.: Die Zweitdrohung des Schlüssels 2. Bg5 steht zwar nicht als Variante, wohl aber als taktisches Mittel im Raum und trübt daher den Eindruck etwas. Ebenso bedaure ich die Zweckunreinheit der Lenkung B:f7, hier wird untrennbar voneinander gleichzeitig weiße Kraft aus- und schwarze Kraft eingeschaltet.

245

�������� � ��9+ + +� C.G., Rochade Europa 1995, 3rd prize �+ + �� + � Kh5,Rg6,Bb8,Bc2,Se2,Se4,Pb3,c6,e5; � +!+ +1+� Kf5,Rh1,Rh3,Bc8,Bh4,Pa4,e3,e7,g3 �+ + �!�+$� (9+9); s#5 ��+ +8+ �9� C+ �+!+ �� ��5� +�+8+ +" #+ + + +5% &'()*+,-./ 1. Rg5+? Ke6, 1. b:a4? (~ 2. Sf6+ Ke6 3. Bb3+ Kf5 4. Rg5+) Rb1! 2. B:b1 Rh1! 3. Sf6+ R:b1! DBB, 1. Sd6+? K:e5 2. Sf5+ Kd5 3. S:e7+ Kc5!, 1. Bb1? (~ 2. Sc5(+) ~ 3. Rg5+) R1h2!, 1. Bd3! (~ 2. Sf6+ Ke6 3. Bc4+ Kf5 4. Rg5+) Rc1 2. Bb1! (~ 3. Sc5(+) ~ 4. Rg5+) Rc5 RD 3. Sd6+(!) K:e5 4. Sf5+ Kd5 5. S:e7+ B:e7# (2. – R:c6? 3. Sd4+ Kf4 4. Rg4+ B:g4# 5. Kg6??) Flight replacement-defence (here: Roman) selfblocks. Der verteidigende Turm bekommt eine römische Ersatzflucht, aber dort blockt er. Daß die zweite römische Ersatzverteidigung kürzzügig beantwortet wird, ist ein Manko.

246

�������� �5�9$+ +467� C.G., Schach 1995, 5. Preis ���8+ + �� � Kc8,Qa5,Bf2,Bg7,Sb7,Sd5,Pa3,b3,b4,d3,g4,h5; � +�+ �� ��� Kc6,Qh8,Ra8,Bb8,Sg8,Sh1,Pa7,d4,f6,h3,h6 �6Q +8+ +!� (12+11); s#5 � �! �� +!+� C+ ��!!+!+�+�� + + + +" #+ + + +4% &'()*+,-./ (1. – Sf2,Sg3,Qh7 2. Sc3+ S,Qe4 3. Qc7+, 1. – a6 2. b5+ a:b5 3. Qc7+, 1. – Q:g7 2. Qb6+ a:b6 3. b5+ K:b5 4. Sc7+, 1. – h2 2. Be4 zz f5 3. Sc3+ etc.) 1. B:g8? ~ 2. B:f6 ~ 3. a4 Se7+ 4. B:e7 ~ 5. Qc7+, 1. – Se7+!, 1. Bd1,Be2? (~ 2. Se7+, 1. – Q:g7 2. Qa6+ K:d5 3. Qd6+) Qh7!, 1. a4? (~ 2. Qc7+) Q:g7!, 1. Be4? zz h2! zz, 1. Bg2! (~ 2. Sc3+ h:g2 3. Qc7+, 1. – h:g2? 2. Se7+) h2(!) 2. Be4 zz Q:g7(!) DBB 3. Qb6+ a:b6 4. b5+ K:b5 5. Sc7+ B(Q):c7# (6. Kc,d7??, 2. – f5,Sf2,Sg3,Qh7? 3. Sc3+ ~ 4. Qc7+, 2. – a6? 3. b5+ a:b5 4. Qc7+) Tempo duel. Tempoduell in großem Maßstab.

247

�������� �138 + + 05� C.G., Schach 1995 ����+9�� + � Kh3,Qe1,Ra8,Be7,Bg2,Sb8,Sf3,Pa5,g5,h2; � + + ���05� Kf5,Rh6,Rh8,Bd7,Pa7,b7,f4,f6,g6,h4 ��! + +��! � (10+10); s#5 � + + �� ��� C+ �+ + +8+$� + + +��!" #+ + 6Q + % &'()*+,-./ 1. Qe6+? (B:e6 2. S:h4+) K:e6!, 1. Qe5+? f:e5 TFM 2. S:h4+ Ke6!, 1. S:d7? ~ 2. Sd4+ K:g5 3. Q:h4+ too slow: 1. – Rh5,f:g5!, 1. Sa6? (~ 2. Qe4+) Ba4..e8 2. Sd4+ K:g5 3. Q:h4+, 1. – Bc8! (2. Qe4+? K:e4+ 3. R:c8) 2. R:a7 b~!, 1. Sc6! (~ 2. Qe4+, 1. – Ba4..e8 2. Sd4+ K:g5 3. Q:h4+) Bc8 PFBC 2. R:a7 b~ 3. Ra6 B:a6,Bb7 DBB 4. Sd4+ K:g5 5. Q:h4+ R:h4#, 2. – b:c6!? 3. Ra6 c5!? 4. Qe5+! f:e5 5. S:h4+ R:h4# PFBC results into guarding of e6. Der selbstmattgerechte Kampf um Kontrolle über die schwarze Batterie wird zwar von Schwarz gewonnen, aber plötzlich deckt Weiß e6, und Springer und Dame können ihre Rollen vertauschen. E.Z.: Das ist viel tiefgründiger als der 5. Preis, aber blieb ohne jede Auszeichnung! Hat der Preisrichter da geschlafen?

248

�������� C.G., Schach-Aktiv 1995, 4th prize � + �� + 38� (dedicated to Werner Schmoll) �01 + �� + � Kd4,Qe1,Ra7,Rh2,Bd8,Bf5,Sb2,Sh8,Pb5,e3,e6,g3; � +�+!�9 +� Kb4,Re5,Rg5,Bf6,Sc3,Pb3,c6,e4,e7 �+!+ 05�05 � (12+9); s#4 � 2� 2$�+ +� C+ �+�34 �! �! � 38 + + 01" #+ + 6Q + % &'()*+,-./ 1. Ra4+? K:b5 2. Qe2+ S:e2+ 3. R:e2, 1. Rh1(or similar)? (~ 2. Ra4+ etc.) c:b5! 2. Bb6 B:h8! 3. Bc5+ R:b5+ 4. R:h8, 3. Rf1(Rg1,Bh7,Bh3)!? Rg7! DBB (2. Ba5+!? Ka3 3. Bb6+ Kb4 4. Bc5+, 3. – Sa4!), 1. Rh4! (~ 2. Ra4+ K:b5 3. Qe2+) K:b5 2. Ra5+ Kb4 3. Ra4+ K:b5 4. Qe2+ S:e2#, 1. – c:b5 2. Bb6 (~ 3. Bc5+) B:h8(!) 3. Rf4(!) (~ 4. Bc5+ R:c5#) Rg7 4. Ke5(!!) zz Rg~# The right key choice enables zugzwang after black battery transformation. (Note: Main variation without checking move!) Die richtige Auswahlführung des weißen Turms (im 1. u. 3. Zug) ermöglicht einen völlig überraschenden Zugzwang, der den schwarzen Batterieverbau als Batterietransformation nutzt. (Man beachte, daß es in der Hauptvariante keinen schachbietenden Zug gibt!)

249

�������� � + + + 34� C.G., Schach-Report 1995, 6th prize �+Q+ + +�� Ka3,Qb7,Bb2,Be2,Sd3,Sh6,Pa4,d6,g2,h3; � + �! +�38� Kc4,Rh2,Ba2,Bf2,Sh1,Sh8,Pa5,b3,c5,e3,g4,g5,g6,h7 ��� �� + �� � (10+14); s#5 �!+�+ +�+� C+ �2$�+8�� +!� 9�� +��9!05" #+ + + +4% &'()*+,-./ (1. – Bb1 2. Sf4+ Bd3 3. Qb4+, 1. Qa6+? Kd5 2. Bf3+ Ke6 3. S:c5#? B:c5?? but also 2. – g:f3!, 1. Bf1? e2! 2. Qa6+ Kd5 3. Bg2?? but also 3. – R:g2), 1. Sg8? (~ 2. Se7 ~ 3. S:c5+ K:c5 4. Qb4+) Be1!, 1. g3! ~ 2. Sg8! ~ 3. Se7 ~ 4. S:c5+ K:c5 5. Qb4+ a,c:b4# (3. – Bb1(?) 4. Sd~+ Bd3 5. Qb4+, 1. – Be1? 2. Sf4+ R:e2 3. Qb4+), 1. – R:h3!? RD,PFBC (2. Sg8? Be1!) 2. Bf1 (~ 3. Sf4+ e2 4. Qb4+) e2 (3. Sf4? g:f4!) 3. Qa6+(!) Kd5 4. Bg2+ Ke6 5. S:c5+ B:c5#, 1. – Sf7 (2. S:f7? ~ 3. S:g5 ~ 4. Qa6+ Kd5 5. Sb4+, 2. – h6!) 2. S:g4(!) ~(R:h3/Sf~) 3. Sge5+/S:e3+ S:e5/B:e3 4. Sf4+ Sd3/R:e2 5. Qb4+ a,c:b4#, Forplan to bind Bf2 loses time and gives Black the possibility for a replacement defence. Black also wins his battle for not gaining control over white battery. But suddenly, wB can change to g2-d5. E.Z.: g2-g3 bindet den schwarzen Läufer aber verliert Zeit, was Schwarz die Gelegenheit zur Ersatzverteidigung 1. – R:h3 gibt. Schwarz gewinnt auch den kurzen Kampf, keine Kontrolle über die weiße Batterie zu erhalten. Aber dann kann der weiße Läufer plötzlich auf die Nach-bardiagonale wechseln. Schade, daß sowohl 1. Qa6+? als auch 1. Bf1? e2 2. Qa6+ jeweils doppelt scheitern; wäre wenigstens eines von beidem ebenfalls ein zweckreines Probespiel, wäre die Aufgabe perfekt.

250

�������� � +�+Q+ +� C.G., Schach-Report 1995, 3rd h.m. ��� �� + +�� Kb4,Qe8,Ra4,Ba7,Bc8,Sc5,Pa3,a5,f4,g3,h2; ��+ + + +� Kd4,Qa1,Rb1,Rf1,Ba2,Be1,Sd2,Pa6,b3,c7,d3,d5,e3,f2,h7 ��! 38�+ + � (11+15); s#6 �12$ 2� �! +� C+ ��!�+��� �! � 9+ 34 �� �!" #675+ �95+ % &'()*+,-./ 1. S:d3+? K:d3 2. Bf5+ Ke2! (or 2. – c5+ 3. B:c5+ K:d3 4. Bf5+ Ke2!), 1. Bb8! (~ 2. Se6+ Ke4 3. Sg5+ Kd4 4. Sf3+ S:f3#) e2 (2. Se6+? Ke3! 3. Sg5+ Qe5! 4. Q:e5+ Se4+ 5. Qc3) 2. Ba7 (~ 3. S:d3+ c5+ 4. B:c5+ K:d3 5. Bf5+ S:f5#) Rc1 RD 3. Qh8+(!) Ke3 4. Qd4+ K:d4 5. S:b3+ Ke4 6. S:d2+ B:d2#, 4. – Kf3 5. Q:d5+ Ke3 6. Qe4+ S:e4# Taking key back loses time so Black has time to play 2. – Rc1. Ersatzverteidigung aufgrund von Zeitverlust. E.Z.: Das selbstmattgerechte Anfangspendel – einmal ist die weiße Batterie schlecht und ein-mal gut für Weiß – ist m.E. deutlich interessanter als der gewaltsame Schluß.

251

�������� � �� + + +� C.G., Die Schwalbe 1995, 1st comm. ���1+ �!!+ � Ka5,Qg2,Rb7,Rg5,Bb8,Sd5,Se6,Pa6,b4,c2,e7,f7,g4,g6,h2; �!+�+8+!+� Kc6,Ba4,Bc1,Sa2,Pa7,b3,b5 �2$�+8+ 01 � (15+7); s#5 �9�! + +!+� C+ �+�+ + + � 4+!+ +Q�!" #+ �9 + + % &'()*+,-./ (1. – S:b4/Sc3 2. Sf6+ S~ 3. Rb6+) 1. f8Q? (~ 2. Sc7+ Kd6 3. Rd5+ Kc6 4. Rb6+, 1. – Bd4 2. S:f4,B:f4,Sc7+ s#5) B:g5!, 1. Sdc7+? (Kd7 2. e8Q+ Kd6 3. Qf8+,Qd2+,Qg3+ s#5 & 2. f8Q s#5) Kd6!, 1. Qd2(Qg,h3,Qd,e2)? (~ 2. Sf6 S:b4 3. Qg2+/Q:b4 Sd5/~ 4. Rb6+) S:b4! 2. Qc3# (K:d5??), 1. Bg3! (~ 2. Sdf4+ Kd6 3. Rd5+ Kc6 4. Rb6+) B:g5 2. Qd2! ~ 3. Sf6 S:b4 (4. Q:b4? B:f6!) 4. Qg2+ Sd5 5. Rb6+ a:b6#, 2. – Bf4 RD 3. Sf6 S:b4 (4. Qg2+? flight d6) 4. Q:b4 ~ 5. Rb6+ a:b6#, 2. – S:b4 3. Qc3+ K:d5 4. Qf3+ Kc4,K:e6 5. Qc6+ S:c6#, 2. – B:e7 RD (3. Sf6? B:b4+! 4. Q:b4 S:b4!) 3. Sc3 (~ 4. Rb6+) Bd6 4. f8S ~(S:b4) 5. Rb6+ a:b6#, After zweckrein elimination of white force, defending bS itself must give mate. Nach der zweckreinen Beseitigung weißer Kraft muß der verteidigende schwarze Springer selbst das Matt geben.

252

�������� � + +12$ +� C.G., Springaren 1995, 4th h.m. �+ �� + 057� Kf8,Qg3,Rb3,Re8,Bb4,Bc6,Sa5,Pa2,c3,d4,d5,f3,f5,g4; � +�2� +��9� Kd6,Qh7,Rf4,Rg7,Bd3,Bh6,Sh2,Pc5,c7,e3,g5,g6 �38 ��!+!�� � (14+12); s#6 � �� �! 05!+� C+ �+1�!9��!6Q � !+ + + 34" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Ba3! (~ 2. Rbb8 B:f5 3. g:f5 ~ 4. Rbd8+ & 3. Rbd8+ Bd7+ 4. Q:f4+ ~ 5. R:d7+ & 3. Q:f4+,Qe1,Qg1 s#5, 1. – Bb5? 2. R:b5 s#5) B:f5 2. Rbb8? Bc8+ 3. Q:f4+ g:f4 4. Sb7+ B:b7 5. Rbd8+, 2. – Bd7+! 3. Q:f4+ g:f4 4. Rbd8 Bg5! DBB, 2. Qf,g2? (~ 3. Rbb8 etc., 2. – Re4? 3. Red8+) R:d4 3. Q:h2+ see below, 2. – R:f3! 3. Rbb8 Bf~+! 4. Q:f3, 3. Q:f3!? S:f3! 4. Rbb8 Se5! (or 2. – S:g4! 3. Rbb8 R:f3!), 2. Qg1(!) (~ 3. Rbb8 etc.) R:d4 3. Q:h2+ Rf4 4. B:c5+ K:c5 5. Sb7+ Kc4 6. Qe2+ B:e2# Black builds a second battery to defend, but playing the right second move, White is able to convert this battery into an own advantage. Schwarze Batteriebildung kann nach der richtigen Auswahl im zweiten Zug als Motivinver-sion genutzt werden. E.Z.: Ohne zweckreines Vorspiel ist das „gewaltsame“ Ende m.E. zu lang.

253

�������� ��+ + + +� C.G., Europa-Rochade 1996, comm. �05 ���+ �� � Kh1,Qg6,Rb4,Re4,Ba8,Bc3,Pa6,d2,d5,e5,g2; �!+ + +Q+� Kd3,Ra7,Re1,Bb3,Bg1,Sc1,Pc2,c4,c7,d7,e2,f4,g3,g7 �+ +!�! + � (11+14); s#4 � 01�+1�� +� C+ �+9���+ �� � +��!�+!+" #+ 34 05 �9$% &'()*+,-./ 1. Rb:c4? (~ 2. Rcd4+, 1. – c5 2. Qg5,Qh6,Qb6 s#4) B:c4!, 1. Q~? (~ 2. Rd4+, 1. – c5 2. d:c6 K:e4 3. Qg6+ Kd5 4. Rb5+) K:e4!, 1. Qh7? (~ 2. R:f4+/Re:c4+ g6 3. Rd4+, 1. – c5 2. Re:c4+ g6 3. Rd4+ c:d4 4. R:d4+) g5! 2. ??, 1. Rb8(7)? ~ 2. Re:c4+ K:c4 3. Qe4+ Kc5 4. Qd4+, 1. – Rb7!, 1. Rb6! ~ 2. Re:c4+ K:c4 3. Qe4+ Kc5 4. Qd4+ B:d4#, 1. – c:b6 RD 2. Qh7(!) ~ 3. R:f4+ g6 3. Rd4+ B:d4# (but not 3. Re:c4+? K:c4!), 2. – g5 3. Q:d7(!) ~ 4. Rd4+ B:d4#, 3. – K:e4 What now? 4. Qh7+ R:h7# Replacement-defence leads to a radical change. E.Z.: Man kann das erste Zugpaar als zweckreine doppelt maskierte Öffnung der 7. Reihe interpretieren, aber das ginge am Inhalt des Stückes knapp vorbei. Es verlangt dem Löser eine Menge ab: zu erkennen, daß er den sTa7 entlang der völlig verstopften 7. Reihe ins Spiel bringen muß!

254

�������� � + + + 67� C.G., Europa-Rochade 1996, comm. ��� �� + �9�� Ka1,Qa3,Rb2,Re1,Bd1,Sc5,Pa2,d2; � + +�+ ��� Kc1,Qh8,Bg7,Pa7,c7,e5,e6,h6,h7 �+ 38 �� + � (8+9); s#5 � + + + +� C+ �6Q + + + � !01 �! + +" #2$ 2��01 + % &'()*+,-./ 1.Rbb~+? K:d2 2. Qa5+ Kc1 3. Bg4+/Bh5+ Kc2 4. Bf5+/Bg6+ e4+ 5. Qc3+, 3. – e:f5!/h:g6!, 1. Rh1! ~ 2. Rb4+ K:d2 3. Rd4+ exd4 4. Qd3+ Kc1 5. Qe3+ d:e3#, 1. – e4 2. Sd3+ e:d3 3. Qc5+ Bc3 4. Bc2+ K:d2 5. Bb1+ B:b2#, 1. – Qd8 What now? 2. Rb3+ K:d2 3. Qa5+ Kc1 4. Sd3+ Q:d3 5. Rb1+ Q:b1# Unexpected(?) mate of bQ. E.Z.: Das batterielose Matt durch die schwarze Dame kommt möglicherweise unerwartet. Gleichwohl scheint mir hier Technik über Inhalt zu gehen, geradezu ein Negativbeispiel für meine These, daß viel Inhalt meist auch viel Steine verbraucht.

255

�������� � 344+5+9+� C.G., idee & form 1996, 2nd prize �+ + �! 05�� Ka2,Qd1,Ra1,Re6,Bb1,Be5,Sb2,Sd4,Pa3,e7,f4; ��+ +1+��9� Kc3,Re8,Rg7,Bg8,Bh6,Sb8,Sc8,Pa6,c4,f3,g4,g6,h7 �+ + �� + � (11+13); s#5 � +�38 �!�+� C+ ��! 2� +�+ � $38 + + +" #01�+Q+ + % &'()*+,-./ (1. – B:f4(or similar) 2. S:f3+ B:e5 3. Qb3+) 1. B:g7? B:g7! 2. S:f3 g:f3!, 2. Sb5+!? a:b5 3. Sa4+ b:a4 4. Qd3+ c:d3 without check (1. Rd6? ~ 2. B:g7 etc., 1. – S:d6!), 1. Bf6! (~ 2. Re4 ~ 3. Qd2+ K:d2 4. Sb3+) f2 2. Re4 f1S 3. Qe1+ Sd2 4. Q:d2+ K:d2 5. Sb3+ c:b3#, 1. – B:e6 2. B:g7! B:g7 3. Sb5+ a:b5 4. Sa4+ b:a4 5. Qd3+ c:d3# (1. – Re,g:e7? 2. Re3+ R:e3 3. S:f3+ Re5 4. Qb3+) After zweckrein removal of first obstacle (mass e6) White can start clearing the mating diago-nal. Nach der zweckreinen Beseitigung des ersten Hindernisses (Masse e6) räumt der Basisplan die gesamte Mattdiagonale frei.

256

�������� �4+ + + +� C.G., Schach-Aktiv 1996, 2nd h.m. �+ + �� �� � (dedicated to Gerald Sladek-65) � �� + +5+� Ke1,Qh5,Rc4,Rh1,Bf1,Bg7,Sc1,Sd1,Pa2,c2,e3,f4,h2; �+ �� + +Q� Kf3,Rg6,Bb4,Sa8,Sg4,Pa3,b6,c3,c5,e7 � �91+ �!4+� (13+10); s#6 ��� �� �!�+ � C+ !+!+ + �!" #+ 3882$�+1% &'()*+,-./ 1. Sb3? (~ 2. Sd2+) Rd6!, 1. Q:g6? (Sf2 2. Qh5+ Sg4 3. Sb3 etc.) S:h2! (2. Qh5+ flight g3) 2. Sb3 S:f1! 3. Rh3+ Sg3 4. Sd2+ Kg2!, 1. Be2+? Kg2 2. Bf3+ K:g3 3. Qh8 ~ 4. 0-0+ too slow: e.g. 3. – Kg2!, 1. Be5! (~ 2. Sb3 Rd6 3. B:d6 ~ 4. Sd2+, 1. – Rd6 2. B:d6 ~ 3. Sb3 ~ 4. Sd2+) Rg8 (2. Sb3? Rd8! anti-Roman/Anti-Römer) 2. Bc7 (~/Rg6? 3. Sb3 Rd8/6 4. B:R ~ 5. Sd2+, 2. – Rg5/Rd8? 3. f:g5/B:d8 ~ 4. Sb3 ~ 5. Sd2+) S:c7 3. Be2+! Kg2 4. Bf3+ K:f3 5. Qd5+ S:d5 6. 0-0+ Sf2# How to get rid of wQ by tempo? Increasing black force! Heranlenkung schwarzer Kraft, um im entscheidenden Moment die Kraft der weißen Dame mit Tempo loszuwerden.

257

�������� � + + + +� C.G., Schach-Report 1996, 5th prize �+ +Q�� �� � Ke5,Qd7,Rd4,Ba6,Be3,Pa2,a3,d2,e6,f4,f5,g6; ���� +!+!+� Kc5,Rb4,Pa5,b5,c4,e7,g3,g7,h2 ��� 2� 2$!+ � (12+9); s#6 � 05�01 �! +� C+ ��! + �� �� � !+ �! + ��" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bf2! (~ 2. Re4+ g:f2 3. Qd6+) PFBC g2 (2. Be1..h4? ~ 3. R:c4+,Re4 etc. too slow: 2. – b5! 3. R:c4+,Re4 Kb6!) 2. Bg1 (~ 3. Re4+ h:g1~ 4. Qd6+, 2. – h:g1Q(B)? 3. R:c4+ R:c4 4. Qd6+) h1B 3. Qb5+(!) R:b5 4. R:c4+ K:c4+ 5. Ke4 zz a4 6. Be3 g1~# PFBC ends in unexpected zugzwang. PFBC endet in unerwartetem Zugzwang.

258

�������� � + + + +� C.G., Schach-Report 1996, 1st h.m. �05��! +8+ � Kf1,Qe6,Rb4,Rh3,Bg3,Sf6,Sf7,Pb3,c7,d2,e5,f4; �9+ +Q38 +� Kf3,Ra7,Rh1,Ba6,Bg1,Pb7,d3,d4,f2,h2 �+ + �! + � (12+10); s#4 � 01 �� �! +� C+ �+!+�+���1� + �! �� ��" #+ + +$�95% &'()*+,-./ 1. R:d4? (~ 2. R:d3+) b5!, 1. Qd7(6)? (~ 2. Q:d4 ~ 3. Q:f2+) Bb5,Bc4! (2. Q:d4 Ra1+! 3. Q:a1), 1. Qb6!? (~ 2. Q:d4,R:d4 etc.) Bb5 2. R:d4 s#4, 1. – Bc4!, 1. Qf5! (~ 2. Q:d3+) b5 2. Qd7! ~ 3. Q:d4 ~ 4. Q:f2+ B:f2#, 2. – Bb7 RD 3. B:f2+ K:f4 4. Be3+ B:e3# (5. Kg2??), 2. – Bc8 RD 3. Qg4+(!) B:g4 4. B:h2+ B:h3# Two replacement-defences (here: Hamburg) each creates a zweckrein error. Zwei Hamburger mit jeweils zweckreiner selbstmattgerechter Nutzung der Ersatzverteidi-gung. Möglicherweise eine Erstdarstellung.

259

�������� �5+ �9 +12$� C.G., diagrammes 1997, 2nd prize �+ + �� �!!� Kh8,Qe6,Rg5,Rg8,Bb1,Bf2,Sd3,Pb3,b6,d2,g7,h4,h7; � �! +Q+ ��� Ke4,Ra8,Bd8,Se5,Pa2,e7,f3,f4,h6 �+ + 34 01 � (13+9); s#6 � + +��� �!� C+ �+!+8+�+ � �+ �! �� +" #+�+ + + % &'()*+,-./ (1. – a:b1~ 2. ??) 1. Sb4+? a:b1Q(R) 2. Rh5 (~ 3. Qg6+) Qg1 3. B:g1 f2!, 1. Q:e5+? B:e5 2. Sc5+ Kd5 3. Be4+ Kd6 4. R:d8+ R:d8+ 5. g8~, 1. S:f4+? a:b1Q(B)! 2. d3+ Q:d3!, 1. Bc2! (~ 2. S:f4+ K:f4 3. Qf7+ S:f7#, 1. – a1S,Rc8? 2. S:f4+ S,R:c2 3. d3+ K:f4 4. Qf7+) h:g5 2. Bb1 (~ 3. Sb4+ ~ 4. Qg6+ S:g6#) a1B 3. Q:e5+! B:e5 4. Sc5+ Kd5 5. Be4+ Kd6 6. R:d8+ R:d8# Zweckrein pinning by a black promoted piece. Zweckreine Fesselung durch eine schwarze Umwandlungsfigur.

260

�������� � + + + +� C.G., diagrammes 1997, 2nd h.m. �+�+138�+ � Ka5,Qb2,Rd7,Rh4,BB6,Sb1,Se7,Pa2,a4,d3,e4,f5,g6; ���� + ��!+� Ke5,Rc1,Rc3,Be1,Bf1,Pa7,b3,b7,f2,f6,f7 �2$ + 2�!+ � (13+11); s#6 �!+ +!+ 01� C+ �+�05!+ + � !6Q + �� +" #+805 �99+ % &'()*+,-./ 1. Sa3? (~ 2. Q:c3+ R:c3 3. Sc4+) B:d3! 2. Sc6+ b:c6 3. Rd5+ c:d5 4. Bc7+ Kd4 5. Qb6??, 1. g7! (~ 2. Sg6+ f:g6 3. Re7+ Kd6 4. Qa3+ Kc6 5. Qc5+) b:a2 (2. Sg6+? f:g6 3. Re7+ Kd6 4. Qa3+ R:a3+! 5. Sc3,Sd2) 2. Sa3! B:d3 3. Sc6+ b:c6 4. Rd5+ c:d5 5. Bc7+ Kd4 6. Qb6+ Rc5# (7. K:a6??, 6. – Kd3??) Zweckrein line-opening by subtle moves. Ein Vorplan bestehend aus zwei subtilen Halbzügen sorgt zweckrein für eine Linienöffnung, deren Nutzen sich erst maximal verzögert herausstellt. Die anschließende Läuferlenkung ist leider zweckunrein, da der Läufer auf d3 untrennbar voneinander deckt und blockt.

261

�������� � + + + +� C.G., feenschach 1997, h.m. ��9 + + +�� Kh4,Qd6,Rb5,Be6,Se3,Pb2,c6,e5,f2,h3; � ��!6Q����05� Kf4,Ra1,Rh6,Ba7,Sb1,Sh5,Pa4,b6,e4,f3,f6,g6,h7 �+1+ �! +4� (10+13); s#6 ��+ +�2� 2$� C+ �+ + 38�+!� �! + �! +" #054+ + + % &'()*+,-./ 1. Qd3? (~ 2. Sg2+ f:g2 3. Qg3+) e:d3! (1. Qa3? R:a3,S:a3,Sc3!), 1. Qd8,Qe7,Qf8,B~? f5! 2. ??, 1. Ba2! (~ 2. Q:f6+) f5 2. B:b1(!) ~ 3. Qd1 R:b1 4. Q:b1 ~ 5. Qh1 ~ 6. Qh2+ Sg3#, 2. – R:b1 3. Qa3 (~ 4. Sg2+ f:g2 5. Qg3+) Rg1 4. Sd5+ K:e5 5. Qc3+ Kd,e6 6. Qf6+ S:f6# A well-hidden option key allows White to get the selfmate on f6 finally—but in a different way than it is threatening after the key. Ein schwer zu findendender Auswahlschlüssel ermöglicht es Weiß, schließlich das Selbstmatt auf f6 durchzusetzen – aber auf eine andere Weise, als es nach dem Schlüssel droht. E.Z.: Der Schlag auf b1 stört mich als solcher nicht, wohl aber daß er zwei Fliegen mit einer Klappe beseitigt. Falls 1. Qa3? eindeutig scheitern würde, wäre 3. – Rg1 eine saubere Ersatz-verteidigung ...

262

�������� � + 34 + +� C.G., idee & form 1997, 3rd prize �+�+ +���4� Ke2,Qa1,Rd8,Bd1,Bg7,Sa2,Pb3,b6,f4,g3; �9�! 01 + +� Ke4,Rb5,Ba6,Sd8,Sh7,Pa5,b7,d2,d5,e3,f5,f7,g4 ���5+�+�+ � (10+13); s#5 � + +��!�+� C+ �+!+ �� �! � 8+ ��$+ +" #6Q +�+ + % &'()*+,-./ (1. – a4 2. b:a4 f6,Sf6 3. Qb1+ Kd4 4. Qb4+, 2. – d4 3. B:d4 ~ 4. Qb1+, 1. – f6,Sf6 2. Sc3+ Kd4 3. Sa4+ Ke4 4. Sc5+) 1. Bd4! (~ 2. Sc3+ Kd4 3. Sa4+ Ke4 4. Sc5+) a4 (2. Sc3+? Kd4 3. S:a4+ Ke4 4. Sc5+ R:c5+ 5. Q:a6) 2. R:d8 ~(Sf6) 3. b:a4 ~(Sh5,Sh7,Se8) 4. Qb1+ K:d4 5. Qd4+ R:d4#, 2. – a3 3. Sc3+ Kd4 4. Sa4+ Ke4 5. Sc5+ R:c5#, 2. – a:b3 3. Bc2+ b:c2 TMF 4. Qh1+ K:h4 5. Q:d5+ R:d5# (1. – Se6(?) 2. Sc3+ Kd4 3. Sa4+ Ke4 4. R:e6+ & 2. R:e6+ f:e6 3. Sc3+ Kd4 4. Sa4+ s#5), not 1. R:d8? ~ 2. Bd4 etc., 1. – d4! Intelligent counterplay leads to unexpected opening of first rank. (Note that 3. Bc2+ b:c2 is a transformation of mass into force!) Subtiles schwarzes Gegenspiel führt zu unerwarteter Öffnung der 1. Reihe. 3. Bc2+ b:c2 ist eine Masse-Kraft-Transformation! �������� PfC � + + + +� Walter Nanz, �+ +�01!+4� Fata Morgana 1922 ��+ 6Q$�� +� Ke6,Qd6,Re7,Rf3,Bd7,Pa4,f5,f7,g2; ��! + +!+4� Kc4,Sh5,Sh7,Pa6,f4,f6,g2 � +�+ �� +� (9+7); s#2 �+ + +1�� � C+ + + +!+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. – Sf8,Sg5,Sg7#, 1. Qc5+! K:c5 TMF 2. R:f4 zz Sf8,Sg5,Sg7,S:f4# The basic idea of TMF was not completely new, of course. Die grundlegende Idee der Masse-Kraft-Transformation war natürlich nicht gänzlich neu. In diesem Fata-Morgana-Stück wird die Masse der weißen Dame in die Kraft des schwarzen Königs(!) transformiert.

263

�������� � + + + +� C.G., Phenix 1997, 1st h.m. �+ + �� + � Ke2,Qh6,Rg1,Rg6,Bb5,Be1,Pc4,d3,e5; � �9 + +16Q� Kg3,Ra5,Bb3,Bb6,Sf2,Pa3,c5,d4,d5,e3,e7,g2,g4 �05�����! + � (9+13); s#6 � +!�� +�+� C+ ���9+!�� 2� � + +$34�+" #+ + �� 01 % &'()*+,-./ 1. Rf6? (~ 2. Rf3+) e:f6!, 1. Rg5? e6! 2. Rg6 Bd8!, 1. Rg8? (~ 2. Rf8 e:R?? anti-Roman/Anti-Römer) Ra8! 2. R:a8 Ba5! 3. Rf8 B:e1!, 1. Rg7! (~ 2. Rf7 ~ 3. Rf3+, 1. – B:c4/Ra8? 2. Rf7 B:d3+/Rf8 3. B:d3/R:f8 ~ 4. Rf3+) d:c4 RD 2. Rf7? c:d3+! 3. B:d3 B:f7!, 2. Ba4? (c3 3. B:b3 Ra8 4. Rf7 Rf8 5. R:f8 ~ 6. Rf3+) Rb5! 3. Rf7 Bd1+! 4. B:d1 Rb2+! (or 2. – Bd1+! 3. B:d1 Rb5!), 2. Bd7(!) (~ 3. Rf7 etc.) c3 3. Be6 (~ 4. Rf7 etc.) Ra8 4. Rf7 Rf8 5. R:f8 ~ 6. Rf3+ g:f3#, 3. – B:e6 What now? 4. B:f2+(!) e:f2 5. R:g2+ K:g2 6. R:g4+ B:g4# Black counterplay avoids mate g:f3# but brings a new mating piece into play. Das schwarze Gegenspiel kann das Matt g:f3# verhindern, aber bringt zugleich eine neue Mattfigur ins Spiel. E.Z.: Logisch (zweckrein) abgesicherte Auswahl als Einstieg, danach vielleicht nicht leicht zu sehende, aber klar verständliche Pläne auf beiden Seiten, am Ende ein prägnanter Szenen-wechsel. Als i-Punkt eine hübsche Auswahl im zweiten Zug. Ausgezeichnet!

264

�������� � +9+ 6Q +� C.G., Probleemblad 1997, 1st prize �+ + + + � Ke1,Qf8,Ra1,Rf1,Ba2,Bc3,Sc5,Sd1,Pb4,e2,f3,g2,g6; � +�+ +!+� Kd5,Bc8,Sc4,Pa3,a4,c6,e3,e5,f5,g3 �+ 38����+ � (13+10); s#5 ���!4+ + +� C+ ��� �� ��!�� � �+ +!+!+" #01 +82$1+ % &'()*+,-./ 1. Rc1? (e4? 2. f4 etc.) f4! 2. Ba1/Rc2 Bf5! 3. Qd8+ Bd7 4. Rc2/Ba1,Bb2 Kd6! 5. Rd2+ e:d2#, 5.– S:d2!, 1. f4! ~ 2. B:e5 ~ 3. Rc1 ~ 4. Rc2 ~ 5. Rd2+ e:d2# (not 2. Rc1? e:f4!), 1. – e:f4 RD 2. S:e3+ f:e3 3. R:f5+ B:f5 4. 0-0-0+ Bd3 5. Bb2 zz a:b2# Radical change after replacement-defence. Die weiße Aufbau-Auswahl erlaubt eine Ersatzverteidigung, nach der es zu einem radikalen Wechsel kommt – nicht nur im Matt, sondern auch in der Form: statt verteidigungslos dro-hender stiller Umgruppierung lautstarkes Treiben mit Zugzwang-Ende.

265

�������� C.G., Probleemblad 1997, spec. price �5+7+9+ +� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2014: bSf7–>P) �05�+438�+ � Ka2,Qf5,Rb1,Rd3,Se7,Sf1,Pd2,e2,f3,g6; � +�+ +!+� Kc2,Qc8,Ra7,Ra8,Be8,Sd7,Pa3,b2,b7,c5,c6,f4,f7 �+ �� +Q+ � (10+13); s#5 � + + �� +� C+ ��� +1+!+ � $����!!+ +" #+1+ +8+ % &'()*+,-./ (1. – S~,f:g6,Ra4 2. Rb3+ ~ 3. R3:b2+) 1. Qe5? (~ 2. Se3+ f:e3 3. Rc3+ K:d2 4. Rc2+ K:c2 5. Q:b2+ & 2. Rb3,R:d7 etc.) S:e5!, 1. Sd5! ~ 2. Sfe3+ f:e3 3. 3. Rb3+ K:d2 4. Qc2+ K:c2 5. R3:b2+ a:b2#, 1. – c:d5 2. Qe4 (~ 3. Rb3+ d:e4 4. R3:b2+) d4 2. Rb3+ d3 4. R3:b2+ a:b2+ 5. Qa4+ R:a4#, 2. – Se5!? (3. Rb3+? Sd3! 4. R3:b2+ a:b2 5. Qa4+ B:a4!) What now? 3. R:d5+(!) Sd3 (motive-inversion) 4. R:c5+ Q:c5 5. Qc4+ Q:c4# c6:d5 opens diagonal e8-a4 and c-file. First thing enables a subtle black defence, second thing enables white answer changing mate. Der Zug c6:d5 öffnet e8-a4 und c8-c5; ersteres ermöglicht eine subtile schwarze Parade, letz-teres die weiße Antwort darauf, welche das Matt entlang der a-Linie aufgibt. E.Z.: Es ist schade, daß die Einleitung zweckunrein ist: Weiß benötigt sowohl die schwarze Deckung von e4 als auch die Führung der weißen Dame auf dieses Feld.

266

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 1997, 4th prize ��� �� + + � Ka5,Qh1,Rb3,Ba7,Bc6,Sb1,Sf2,Pa6,c2,d2,d4,e3,g5; �!+��� + 67� Kc4,Qh6,Ra1,Ra2,Ba4,Pb2,b5,c7,d6,h2 �2$�+ + �! � (13+10); s#6 �9+��! + +� C+ �+1+ �! + � 5��!�! 38 ��" #058+ + +Q% &'()*+,-./ (1. – b4,Ra3 2. Rc3+ b,R:c3 3. B:b5+/Sa3+ B:b5+/R:a3 4. Sa3+/B:b5+) 1. Sa3+? R:a3 2. Rc3+ R:c3 3. B:b5+ B:b5 4. Q:a1, 1. Qg2! (~ 2. S:a3+ R:a3 3. Rc3+ R:c3 4. B:b5+) R:b1 (anticipatory DBB/Voraus-Zerstörung der schwarzen Batterie) 2. R:b5 (~ 3. Rc5+ d:c5 4. Bb5+) d5 3. e4 ~ 4. Rc5+ K:d4 5. R:d5+ Kc4 6. Bb5+ B:b5#, 3. – d:e4 4. Rc5+ K:d4 5. Rg5+ Kc4 6. Bb5+ B:b5#, 3. – Q:c6 What now? 4. d3+ Kc3 5. Sd1+ R:d1 6. Rb3+ B:b3# (3. – Qd6? 4. Rb4+), not 1. Qf3? R:b1! 2. R:b5 d5! 3. e4 Q:c6! 4. d3+ Kc3 5. Rb3+ Kc,d2!, Option key prepares radical change after Black can avoid selfmate on b5. Der Auswahlschlüssel deckt hinterstellend die zweite Reihe und ermöglicht so einen Radi-kalwechsel, nachdem Schwarz das Selbstmatt auf b5 endgültig abgewehrt hat.

267

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 1997 �+ + + �! � Kc1,Qc5,Rb2,Rf1,Be2,Bh4,Sg1,Pg5,g7,h2; � + + �� �9� Ke3,Bb1,Bh6,Sd4,Pb4,c2,e4,f6 �+ 6Q + �! � (10+8); s#6 � �� 34�+ ��� C+ �+ + 2� + � 01�+�+ �!" #+92$ +138 % &'()*+,-./ 1. g6? (~ 2. Bf2+ Kf4 3. Be3+ K:e3 4. Rf3+ e:f3 5. Q:d4+) B:g7 DBB 2. Qg5+ f:g5 3. Rb3+, 1. – Bf4! (2. Bf2#) & Ba2! (2. Bf2+ Kf4 3. Be3+ K:e3 4. Rf3+ e:f3 5. Q:d4+ K:d4+ 6. K:c2), 1. Be1! (~ 2. Qc3+ b:c3 3. Bd2+ c:d2#) b3 2. Bf2+! Kf4 3. Be3+ K:e3 4. g6 ~ 5. Rf3+ e:f3 6. Q:d4+ K:d4#, 4. – B:g7 5. Qg5+ f:g5 6. R:b3+ S:b3# (7. Kb2??, (1. Be1 b3 2. g6? only Bf4! & 1. Bf2+? Kf4 2. Be3+ K:e3 3. g6 only Ba2! => thus white security plan is zweckrein) Removal of two selfmate-specific obstacles. Zweckreine Beseitigung zweier selbstmattgerechter Hindernisse (eines durch Vorplan-lenkung, eines durch Reihenfolgeauswahl).

268

�������� � �9 + + 67� C.G., Schach 1997, 2nd prize �05��� +�+ � Ka5,Qc2,Rb2,Rd5,Bf7,Sb3,Pa4,c6,d2,e4,f6,g2; �4+!+ �! +� Kc4,Qh8,Ra7,Rh5,Bb8,Bh3,Sa6,Pb7,c3,c7,f4,f5,g5,h2 �2$ +1+���5� (12+14); s#5 �!+�+!�� +� C+ �+8�� + +9� 01Q�! +!��" #+ + + + % &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPa7:wPb-b1Q,bPe7:wSf,wPf2:bQg:bSf,bPd7:wBc etc.] (1. – Qf8(or similar) 2. R~5+ Q:f7 3. Rc5(,Rb4)+) 1. Be8..h5? (~ 2. Rc5+) Qf8!, 1. Sa1,Sc1,Sd4? (~ 2. Rb4+) b6+! 2. R:b6, 1. Bg8? (~ 2. R~5+ etc.) Qh6! 2. ?? (1. d:c3? (~ 2. Qe2+ see below) f3! but also Bg4!), 1. e5! ~ 2. Qe4+ f:e4 3. d3+ e:d3 4. Rd5+ Be6 5. Rc5+ S:c5#, 1. – g4 2. d:c3 ~ 3. Qe2+ K:c3 4. Qd2+ Kc4 5. Qb4+ S:b4#, 2. – f3 3. Bg8 ~ 4. Rb5+ Q:g8 5. Rc5+ S:c5#, 3. – Qh6 4. Sd2+(!) Q:d2+ 5. Rb4+ S:b4# After unexpected diagonal opening White can get rid of its knight by tempo. Viel Aufwand für „kein Pferd“. E.Z.: Eine zweckreine Öffnung der Diagonale wäre natürlich noch schöner und prägnanter gewesen.

269

�������� � + + 05 +� C.G., Schach-Aktiv 1997, 1st prize, �+�+�+ + � (dedicated to Jürgen Bischoff-60) � 38 + + +� Kc1,Qd5,Rb1,Rh3,Bd1,Sb6; �+ +Q+�+ � Kc3,Rf8,Pa4,b7,d7,e3,f5 ��+ + + +� (6+7); s#5 �+ 2� �� +1� C+ + + + +" #+12$�+ + % &'()*+,-./ 1. Rh8? (~ 2. Qd2+) e2! 2. Rc8??, 1. Qa5+? Kd4 2. Rh4+ f4,Kd3 3. Qd5+ Kc3 4. Qd2+, 1. – Kd3!, 1. Qd6! ~ 2. S:a4+ Kc4 3. Rh4+ f4 4. Sb6+ Kc3 5. Qd2+ e:d2#, 1. – Ra8 2. Rh8! e2 3. Rc8+ R:c8 4. Qe5+ Kd3+ 5. Bc2+ B:c2# (1. – f4? 2. R:e3+ f:e3 3. Qd2+) Zweckrein Bristol bR-wR. (In selfmate with only 13 pieces! – E.Z.) E.Z.: Eine atemraubend ökonomische Darstellung einer zweckreinen gemischtfarbigen Turm-Turm-Bahnung. Die Bahnung selbst hat eine orthodoxe Begründung, aber bereits der Grund, warum der weiße Turm nach c8 will, ist nicht mehr orthodox.

270

�������� � 38 + +867� C.G., Schach-Aktiv 1997, 2nd h.m. ��9 2� + ���� Ke5,Qb5,Be6,Bg5,Sb8,Sg8,Pa5,a6; �!+ +�+�+� Kc7,Qh8,Rd1,Rd4,Ba7,Bb1,Se2,Pc4,d5,f5,g6,g7,h7 ��!Q+�2$��� � (8+13); s#4 � +�05 + +� C+ �+ + + + � + +4+ +" #+9+5+ + % &'()*+,-./ 1. Bd8+? K:d8 2. Qb8??, 1. Be7! ~ 2. Bd6+ Kd8 3. Sc6+ Ke8 4. Sf6+ g:f6#, 1. – B:b8 (2. Bh4? g5!) 2. Bg5 (~ 3. Qc6+ K:c6#) Ba7 DBB 3. Bd8+! K:d8 4. Qb8+ B:b8#, 1. – Q:g8 2. Qd7+ K:b8 3. Bd6+ Ka8 4. B:d5+ R(Q):d5# (5. Ke6??) compare with: #4 Schweizerische Schachzeitung 1988 1. Qf7! Pendulum to eliminate white mass. E.Z.: Pendel zwecks Beseitigung weißer Masse hat C.G. bereits im Direktmatt meisterhaft komponiert, s. das Vergleichsstück. In diesem Selbstmattbeispiel sind der Aufbau der schwar-zen Batterie (als Schädigungseffekt) und ihr Wiederabbau (als Verteidigungsmotiv) selbst-mattgerecht (und ebenso die Nebenvariante).

271

�������� �Q+ + + +� C.G., JT Friedrich Chlubna-50 �+ + + �� � (in Schach-Aktiv) 1997, 6th prize � + +!+!05� Kd1,Qa8,Rc4,Ba4,Bg3,Sd4,Pc2,d5,e2,e6,f2,g4,g6; �+ +!+ ��9� Ke4,Rb1,Rh6,Bc1,Bh6,Sa1,Pb2,c3,g5,g7,h3 ��+138�+!+� (13+11); s#5 �+ �� + ���� C+ ��!+!�! +" #345�9$+ + % &'()*+,-./ (1. – S:c2 2. Sf3+ Sd4 3. S:g5+, 1. – B:g4/B:g6 2. Sf3+/Bg4 see below, 1. – h2/R~ 2. ??, 1. d6#? Bl:Q?? but also 2. Sf5+ Kd5 3. Se3+ K:e6!) 1. Bd7? ~ 2. Sc6+ K:d5 3. Se5+ Kd6 4. S:g6?? 1. Bc6! ~ 2. f3+ Ke3 3. R:c3+ K:d4 4. Qa4+ K:c3 5. Be1+ Bd2#, 1. – B:g6 2. Bd7! ~ 3. Sc6+ K:d5 4. Se5+ Kd6 5. S:g6+ Bf4#, 2. – Rh8 (3. Sc6+? K:d5 4. Se5+ R:a8!) 3. Qd..h8? (~/S:c2 4. Sf5+/S:c2+ K:d5 5. Se3+) too slow: 3. – K:d5,Sb3!, 3. d6+ R:a8 (motive-inversion) 4. Sf5+ Kd5 5. Se3+ B:e3#, 1. – B:g4 2. Sf3+ Kf5 3. Qf8+ K:g6 4. Be8+ Kh7 5. S:g5+ B:g5# Two black pieces are lured into play. Zwei abseits stehende schwarze Figuren werden ins Spiel gelockt. Leider ist die nötige Über-deckung von e6 ein Zusatzzweck, der die Zweckreinheit des zweiten Zuges zerstört.

272

�������� � + 38 + +� C.G., Die Schwalbe 1997 �01 + + �� � Kf5,Qc1,Ra7,Rb6,Bb4,Sd8,Sg2,Pc3,d2,d4,g4,g6; � 01 �� +!�9� Kd5,Ra1,Rc5,Bh1,Bh6,Pc4,d6,g3,g5,g7 �+ 05�+$�� � (12+10); s#5 � ����! +!+� C+ �+ �! + �� � + �! +8+" #05 6Q + +9% &'()*+,-./ 1. Qc2? (~ 2. Sf4+ g:f4 3. Qe4+) Re1! 2. Se3+ R:e3 3. d:e3 (~ 4. Qe4+ & 4. Qg2+ B:g2 5. e4+) Be4+! 4. Q:e4#, 1. Q,R:a1? ~ 2. Qb1(or similar) ~ 3. Sf4+ g:f4 4. Qe4+ too slow: 1. – B:g2!, 1. Qe1! (~ 2. Sf4+ g:f4 3. Qe4+) R:e1 2. Se3+ R:e3 3. f:e3 (~ 4. e4+) g2 What now? 4. R:d6+! K:d6 5. Ke4 zz g1~# Unexpected mate by unexpected zugzwang. „Ein Leichtgewicht“, befindet C.G., und in der Tat ist die Einleitung optisch etwas grob. Aber der gleichzeitig auf ein anderes Matt und auf Zugzwang umschaltende Radikalwechsel ist so schwer zu sehen wie schön anzusehen. Die Auswahl-Verführung 1. Qc2?, in der die Kraft der erhalten gebliebenen Dame Weiß zum Verhängnis wird, ist m.E. der Punkt auf dem i.

273

�������� � +4+ +Q+� C.G., Thema Danicum 1997, 3rd prize �+ +�+ + � Kc1,Qg8,Rd5,Bb2,Pa3,b4,c2,d2,d6,e5,g5,h4; �9+ �! +405� Kc4,Rh1,Rh6,Ba6,Bg1,Sc8,Sg6,Pa4,b5,d7,f4,h2,h5 �+�+1�! �!�� (12+13); s#6 ���!�+ �� �!� C+ ��! + + + � ��!�! + ��" #+ 2$ + �95% &'()*+,-./ 1. – Bb7,Sb6,Se7,Rh7,Rh8,Sg~ 2. Rd3+ ~ 3. Rd4+, 1. – f3 2. R:b5+ K:b5 3. Qd5+ Kb6 4. Bd4+ B:d4# (5. Q:h1??), 1. – Sa7 2. Qa8 ~ 3. Qc6+ S:c6(!) 4. Rc5+ B:c5# (5. Q:h1??), 1. e6,Q~? (~ 2. Rd4+,Re5+) K:d5!, 1. Qe6! (~ 2. Rd3+ d:e6 3. Rd4+) Sf8 (2. Rd3+? S:e6! 3. Rd4+ S:d4!) 2. Qf7 (~ 3. Rd3+ ~ 4. Rd4+, 2. – R:d6? 3. R:d6+ Se6 4. Rd4+) Sg6 3. Qg8 zz, neither 1. Qf7? Rh8 2. Qe6 Sf8 3. Qg8 ~ 4. Rd3+ ~ 5. Rd4+, 1. – Sa7! nor 1. g:h6? zz (Sg~ e.g. 2. Rd3+ Sd5,Se6,Sf7 3. Q:c8+ ~ 4. Rd4+) S:h4! 2. Qe6 Sf3 (3. Rd3+? d:e6 4. Rd4+ S:d4!) 3. R:b5+(!) K:b5 4. Qd7+ (Kc4 5. Qc6+) Kb6 5. Qc7+ Kb5 6. Qc5+, 2. – Sf5! 3. R:b5+ K:b5 4. Qd7+ Kc4! 5. Qc6+ Bc5 6. Q:h1 How to loose a tempo. E.Z.: Tempoabwälzung auf Großmeisterart mit thematisch an Batterieinterferenz scheiternder Verführung 1. g:h6?

274

�������� � + +5+ +� C.G., Thema Danicum 1997, 2nd h.m. �+ �! �� + � Kh1,Rf5,Bb4,Bc6,Se4,Se5,Pc7,d2,e2,f2,g4,h2; � ���+ + ��� Kd4,Ra1,Re8,Bb1,Pa2,b3,b5,b6,e7,h3,h6 �+�+ 381+ � (12+11); s#4 � �� 2�8+!+� C+ �+�+ + +�� �+ �!!�! �!" #059+ + 2$ % &'()*+,-./ 1. Sf6? (~ 2. S:e8,Sd7,Kh1 s#4, 1. – e6 2. Rf4+ K:e5 3. Sh5 ~ 4. Re4+) Rf8! 2. Bc3+ Kc5 3. Se4+ B:e4+ 4. B:a1, 1. Bb7! ~ 2. Sc6+? Kc,e4 3. d3+ B:d3+ 4. Be1, 2. Bc5+(!) b:c5 3. Sc6+ Kc,e4 4. d3+ B:d3#, 1. – Rd8 2. Sc6+ Kc,e4 3. c:d8Q ~ 4. Qd3+ B:d3#, 1. – b2 (2. Bc5+? b:c5 3. Sc6+ Kc4! 4. d3+ Kb3!, 2. Sd6? e:d6 3. Rf4+ Ke5 4. Re4+ Kf6!) 2. Sf6! ~ 3. Bc3+ Kc5 4. Se4+ B:e4#, 2. – e:f6 TFM 3. Rf4+ K:e5 4. Re4+ B:e4# After zweckrein anticipatory closing of a white line, the transformation of a knight force into a distant selfblock can start. E.Z.: Zweckreine Voraus-Schließung einer weißen Linie, dann kann die Kraft-Fernblock-Transformation beginnen. Daß Weiß auch in der vollzügigen Drohung aufpassen muß, keine Kontrolle über die schwarze Batterie zu erhalten, ist ein hübsches Detail.

275

�������� � + 6Q + 01� C.G., Variantim 1997, 2nd h.m. ��� + + �� � Ka5,Qd8,Rh8,Be4,Sd5,Pa4,a6,b4,g4; �!+�+ + +� Kc6,Ra2,Rc3,Sb2,Pa7,g7 �2$ +8+ + � (9+6); s#5 �!�! +�+!+� C+ �+ 05 + + � 534 + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Rc5+ 2. b5+ R:b5#, 1. – Rd3 2. Se3+ Rd5+ 3. b5+ Kc5 4. Qb6+) 1. Rh5! (~ 2. b5+ Kc5 3. Se3+ g5(or similar) 4. Qb6+ a:b6#) g5 2. Bh1 (~,Rf3 3. Sf6(+) ~ 4. Qb6+ a:b6#) Rd3 3. Se3+ Rd5+ 4. b5+ Kc5 5. Qb6+ a:b6#, 2. – S:a4!? (3. Sf6+? Rg2! 4. Qb6+ a:b6 5. K:a4) What now? 3. Qc8+(!) Kd6 4. Rh6+ Ke5 5. Q:c3+ S:c3# (not 1. Rh6+? g6 2. Bh1 etc., 1. – g:h6!) compare with: s#5 Die Schwalbe 1998 1. Qe3! Black reaches his goal to neutralize the white battery, but only at the cost of building an own one. Schwarz erreicht sein Ziel, die Drohungen mit der weißen Batterie zu neutralisieren, mußte dabei aber eine eigene Batterie aufbauen, die ihm nach einem radikalen Wechsel zum Ver-hängnis wird. E.Z.: Die Weglenkung des schwarzen Bauern ist nicht zweckrein, da Weiß die Deckungsver-luste sowohl von f6 als auch von h6 benötigt. Zudem sind die Drohungen um einen Zug zu kurz geraten. Beides ist in dieser eleganten Stellung nicht unbedingt ein Manko, aber doch schade.

276

�������� � +905 + ��� C.G., feenschach 1998, 1st prize �+ +!+ + � (dedicated to Herbert Hager) � +8�! 01 ��� Kf1,Qe5,Rf6,Bh1,Bh8,Sc6,Se4,Pd6,d7; ��� + 6Q + � Ke3,Rb1,Rd8,Bc8,Bg1,Sd1,Pa5,b2,c3,d2,d3,h2,h3,h6 � + +8+ +� (9+14); s#5 �+ ���2� +�� C+ �� �� + ��" #+5+4+$�9�% &'()*+,-./ 1. Qg5+? h:g5 2. Rf3+ K:e4 3. S:c3??, 1. Q:h2? (~/Rg8 2. Q:B+/Qe2+) B:h2!, 1. Qh5? (~ 2. Qe2+) Sf2+! 2. Qd1, 1. S:d2+? K:d2 2. Qe2+ Kc1!, 1. Sb4? (~ 2. Sc2+ d:c2 3. Q:c3+, 1. – Rc1 2. S:d2+ K:d2 3. Qe2+, 1. – Ba6 2. Rf2 B:f2 3. Qf6 ~ 4. Q:f2+,Sc2+, 2. – Rf8 3. Qf4+,Qf6 s#4) a:b4!, 1. Sd4! (~ 2. Sc2+ d:c2 3. Q:c3+) Rc1 2. S:d2+? K:d2 3. Qe2+ d:e2+ 4. S:e2, 2. Se6? (~ 3. S:d2+ K:d2 4. Qe2+, 2. – Rc2? 3. Qh5 ~ 4. Qe2+, 2. – Bb7? 3. S:c3+,Sf2+ Be4 4. S:d1+) c2 3. S:d2+ K:d2 4. Rf2+ S:f2+/B:f2 5. Qe1+/Qe2+, 2. – Ra,b1! 3. Rf2 (~ 4. Re2+) B:f2 4. Qh5 ~ 5. Qe2+, 3. – Rf8!, 2. Sb5 (~ 3. S:d2+ K:d2 4. Qe2+, 2. – Re8/Bb7? 3. Sf2+,S:c3+ R:e5/Be4 4. S:d1+, 2. – Rc2? 3. Qh5! ~ 4. Qe2+) Rb(a)1 3. Qg5+! h:g5 4. Rf3+ K:e4 5. S:c3+ S:c3# (5. – R:c3??), 1. – Ba6 (2. Sc2+? d:c2+ with check) 2. Qf4+ K:d4 3. Sf2+ Kc5 4. Rf5+ Kb6 5. Qe3+ S:e3# (5. – Ka6??) wSc6 must move to b5, all other plans are traps. Umzug eines weißen Springers, gespickt mit vielen Fußangeln.

277

�������� �734 + + +� C.G., feenschach 1998, 3rd comm. �+�+ 6Q�+ � (in memoriam Wilhelm Fölser) ��+ + + +� Kc1,Qe7,Rf4,Ba3,Se4,Pb3,b5,c2,c4,f2,f5; �+!+ +!+ � Kd4,Qa8,Rh1,Rh2,Bf1,Sb1,Sb8,Pa6,b7,c3,f7,g4,h3 � +!2�801�+� (11+13); s#6 ���!�� + +�� C+ +!+ �! 05" #+42$ +9+5% &'()*+,-./ (1. – b6,R:f2,Sd2 2. Sg3+ ~ 3. Se2+) 1. Rf3? (~ 2. Rd3+) g:f3!, 1. Qd8+? Sd7 2. Sc5+ Ke5 3. Sd3+, 1. – Ke5!, 1. Qf6?# (Bl:f6??), 1. Bb4! (~ 2. B:c3+ S:c3 3. Sg3+ Se4 4. R:e4+ Kc3 5. Se2+ & 3. Qd6+ Sd5 4. Sg3+ Kc3 5. Se2+) Sa3 2. B:a3 (~ 3. S:c3+ K:c3 4. Qe3+ Bd3+ 5. Qe1+ & 4. Qe2 ~/Bg2+ 5. Qd3+/Qe1+) Qa7 3. b6 (~ 4. S:c3+ K:c3 5. Qe3+,Qe2 etc.) Sc6,Rg1,Rg2 4. S:c3+ K:c3 5. Qe3+ Bd3+ 6. Qe1+ R:e1#, Q:b6 4. Qf6+! Q:f6 TFM 5. Sc5+ Ke5 6. Sd3+ B:d3# An unusual way to lure bQ into play. Ein verborgener Grund, die schwarze Dame (zweckrein) ins Spiel zu locken. �������� � 34 + + +� Version C.G. (http://chess.internetsolutions.at 2015) �67�+ 6Q�+ � Kc1,Qe7,Rf4,Ba3,Se4,Pb3,b6,c2,c4,d5,f2,f5; ���! + + +� Kd4,Qa7,Rh1,Bf1,Sb1,Sb8,Pa6,b7,c3,f7,g4,h2 �+ +!+!+ � (12+12), s#5 � +!2�801�+� C+ ���!�� + + � +!+ �! ��" #+42$ +9+5% &'()*+,-./ (1. – R:f2,Sd2 2. Sg3+ ~ 3. Se2+) 1. Rf3? (~ 2. Rd3+) g:f3!, 1. Qd8(or similar)? (~ 2. Sc5+ Ke5 3. Sd3+) too slow: 1. – Ke5,S:a3!, 1. Qf6?# (Bl:f6??), 1. Bb4! ~ 2. B:c3+ S:c3 3. Sg3+ Se4 4. R:e4+ Kc3 5. Se2+ B:e2#, 1. – Sa3 2. B:a3 (~ 3. S:c3+ K:c3 4. Qe3+ Bd3+ 5. Qe1+ & 4. Qe2 ~/Bg2+,Bh3+ 5. Qd3+/Qe1+) Rg1,Sc6 3. S:c3+ K:c3 4. Qe3+ Bd3+ 5. Qe1+ R:e1#, 2. – Q:b6 3. Qf6+! Q:f6 TFM 4. Sc5+ Ke5 5. Sd3+ B:d3# Dual-free and full-length threat in first move, but without try 1. Qd8+? / Dualfreie vollzügige Schlüsseldrohung, aber ohne den Versuch 1. Qd8+?

278

�������� � + 6Q + 34� C.G., The Problemist 1998, 1st h.m. ��� + + + � Ka5,Qd8,Ra4,Ba6,Be3,Sd4,Sg5,Pc4,e4,f3,f4,f6; ��+�+ �! +� Kc5,Qg2,Bd3,Sh8,Pa2,a7,b4,c6,f5,h5 �2$ 2� +�38�� (12+10); s#5 �1��!38!�! +� C+ �+ +9��!+ � �+ + +7+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sf7? (~ 2. Qb6+) S:f7!, 1. e5? (~ 2. Qb6+) B:b4!, 1. Bg1? (~ 2. S:f5+ ~ 3. Qb6+) Qh3! (2. S:f5#, 2. Qf8#), 1. Qb8! ~ 2. S:c6+ K:c6 3. Qb7+ Kd6 4. Bc5+ K:c5 5. Qb6+ a:b6#, 1. – Q:g5 2. Bg1! (~ 3. S:f5+ ~ 4. Qb6+) Qh6 RD 3. Qf8+(!) Q:f8 4. Sb5+ K:c4 5. Rb4+ Q:b4# The replacement-defence (here: Roman) gives bQ access to f8. It is possible to show this idea in threemover9, but this problem adds some selfmate-specific elements. Mühelos entgeht die schwarze Dame der Kontrollnahme über die weiße Batterie, doch dann wird ihr die Deckung von f8 zum Schicksal: Über dieses Feld kann Weiß sie zum Mattsetzen zwingen. Ein Deckungshinlenkungsrömer mit schwarzer Dame als Themafigur ist ein s#3-Thema (s. Fußnote), doch es wird hier durch weitere selbstmattgerechte Elemente ange-reichert.

9 Heinz Zander, Schach-Echo 1963, 3rd prize Ke5,Qh7,Bf7,Se1,Sg4,Pc3,d4,e6,h3; Kg5,Qa8,Rh5,Bh6,Sb1,Sb3,Pc5,c6,c7,d5,e2,g7,h4 (9+13); s#3 (C+) 1. Bg8? Qe8!, 1. Qd3! (~ 2. Qd2+ S1,3:d2 3. Sf3+ S:f3#) Qa2 2. Bg8! (~ 3. Qg6+ K:g6#) Qc2 3. Qf5+ Q:f5#

279

�������� � + +7�9 05� C.G., The Problemist 1998, comm. �6Q +��!�34 � Kd1,Qa7,Rd2,Bf6,Bg2,Se3,Se5,Pd6,e7,g4,h2,h3; � + �! �� +� Kf4,Qd8,Ra1,Rh8,Bb1,Bf8,Sg7,Pa2,d3,d7,f7 �+ + 38 + � (12+11); s#6 � + + 2�!+� C+ �+ +�38 +!� �+ 01 +��!" #059+$+ + % &'()*+,-./ 1. S:d3+? B:d3+ 2. B:a1, 1. Bh4? (~ 2. S:d3+) too slow: 1. – K:e5!, 1. Qa4+? K:e3 2. Bg5# (Bl:B??), 1. Bh1! (~ 2. Sg2+ Ke4 3. Se1+ Kf4 4. S1:d3+) R:h3 2. Sg2+ Ke4 3. Se1+ Kf4 4. Qf2+ Rf3 5. B:f3 ~ 6. S1:d3+ B:d3# (3. – Rf3? 4. B:f3+ Kf4 5. S1:d3+) Qa8 2. B:a8 (~ 3. Sd5+ Ke4 4. Sb4+ Kf4 5. S4:d3+) R:h3 3. Sd5+ Ke4 4. Sb4+ Kf4 5. Qf2+ Rf3 6. S4:d3+ B:d3#, 2. – B:e7 3. Qa4+! K:e3 4. Bg5+ B:g5 TFM 5. Qa7+ Kf4 6. S5:d3+! B:d3# White needs black force to get rid of white force by tempo. Note the two B-S-batteries from opposite sides. Ausschaltung weißer Kraft mittels Hinlenkung schwarzer Kraft. Als Draufgabe zwei B-S-Batterien mit denselben Steinen, aber von gegenüberliegenden Seiten.

280

�������� � + + + +� C.G., Schach 1998, 1st prize ��� + + +1� (dedicated to Wolfgang Will) �!+ 38 + 01� Kd1,Qb4,Rh6,Rh7,Bb3,Sd6,Sh1,Pa6,b2,c2,d5,e5; �+ +!�!�+ � Ke3,Rf3,Rg2,Bg1,Bg4,Sb1,Pa3,a7,c3,d2,f4,f5,h2 � 6Q + ��9+� (12+13); s#6 ������ 2�5+ � C+ �!!�� +5��" #+4+$+ �98% &'()*+,-./ 1. b:a3? (~ 2. Q:c3+) S:a3!, 1. Ba2? (~ 2. b3 ~ 3. Q:c3+) Bh5! (2. b3 Rf~+! 3. R:h5 Kf3!), (1. Re7? Bf2! 2. ??) 1. Re6! (~ 2. Sc4+ Kd,e4 3. S:d2+ Ke3 4. S:f1+) Bf2 2. Ba2 (~ 3. b3 ~ 4. Q:c3+) Bh5 (3. R~7? Be8,Rg8!, 3. Rd7? Rg8! 4. b3 Rc8!, 4. Q:b6+!? a:b6 5. S:f5+ Ke4 6. S:f2+ K:f5!) 3. Rf7 (~ 4. b3 ~ 5. Q:c3+) Rg8 4. Qb6+ a:b6 5. S:f5+ Ke4 6. S:f2+ R:f2# White choices in 1st and 3rd move. E.Z.: Nicht einfach zu treffende Auswahlen im ersten und dritten weißen Zug.

281

�������� � 38 + + +� C.G., Schach 1998, 2nd prize �+ + + +9� Ka1,Ra5,Re4,Bd6,Be4,Sb8,Sh6,Pa4,b2,c3,c5,e2,f4,g6; � �� �� +!38� Kd5,Rh1,Rh2,Bg1,Bh7,Pb3,b4,b6,h2 �01 �!�+�+ � (14+9); s#6 �!�� +1�! +� C+ �+��! + + � �! +!+�05" #2$ + + �95% &'()*+,-./ 1. Rd4+? B:d4 2. Bb1, 1. Kb1? (~ 2. Re4+) too slow: 1. – b:c3! 2. Rd4+ K:d4!, 1. Re5+? Kc4 2. Be6# (Bl:e6??), (1. Be7? b:a5! 2. ??) 1. Bf8! (~ 2. c:b6+, 1. – c:b5? 2. R:c5+, 1. – b5? e.g. 2. c4+ b:c4 3. c6+) b:a5 2. Sg8 (~ 3. Se7+ K:c5 4. Sc8+ Kd5 5. Sb6+) B:g6 3. Re5+! Kc4 4. Be6+ B:e6 TFM 5. Re4+ Kd5 6. Rd4+! B:d4# How to get rid of white force by tempo. E.Z.: Eine interessante Art, hinderliche weiße Kraft mit Tempo loszuwerden: Die Kraft-Masse-Transformation funktioniert zunächst noch nicht, weil schwarze Kraft fehlt, also muß diese zuvor herangeführt werden. Irgendwie ist es ein bißchen schade, daß die Zweitzugs-drohung um einen Zug zu kurz geraten ist.

282

�������� � + + +505� C.G., Schach 1998, 1st h.m. �+ + +!+ � Kc1,Rd4,Bd1,Bf6,Sf5,Pa4,b3,b4,c5,f2,f7; � �� + ���+� Kc3,Qa1,Rg8,Rh8,Bb1,Pa2,b5,b6,g6,h5 �+��! +8+�� (11+10); s#5 �!�! 01 + +� C+ �+!2� + + � �+ + �! +" #6792$�+ + % &'()*+,-./ 1. Sg3? (~ 2. Se4+) Re8! 2. Rc4+ Re5 3. R:e5+ Kd3 4. Bc2+ B:c2+ but 5. B:a1 unwanted white battery / unerwünschte weiße Batterie 2. Be5!? R:e5 3. Rc4+ b:c4! unwanted motive-inversion / unerwünschte Motivinversion 1. c:b6? (~ 2. Rd5+ K:b4 3. R:b5+ Ka3 4. Bb2+) b:a4? 2. Sg3 etc., but 1. – Rc8! 2. Rd5+ K:b4+ (with check / mit Schach) unwanted black battery / unerwünschte schwarze Batterie 1. c6! (~ 2. Rd5+ s#4) Re8 2. Rd5+ Re5 3. B:e5+ (=B:R) K:b4 4. R:b5+ Ka3 5. Bb2+ Q:b2#, 1. – b:a4 2. Sg3! Re8 3. Be5(!) R:e5 (=R:B) 4. Rc4+ Kd3 5. Bc2+ B:c2# Logical structure with three security plans. E.Z.: Selbstmattgerecht ist in dieser logischen Struktur zwar nur das erste Hindernis, aber die beiden anderen Hindernisse stehen hier (wie oben erörtert) in direkter Verbindung zum ersten. Dadurch wirkt diese logische Staffelung nicht wie so viele andere etwas künstlich zusammen-gestoppelt, sondern wie aus einem Guß.

283

�������� � +8+ +4+� C.G., Schach-Aktiv 1998, 1st prize ��� + ���+5� (dem Bremer Löserkreis gewidmet / � + �! �! �!� dedicated to the Bremen solving group) �+ +���!+8� Kd1,Qa4,Rc2,Ba7,Sc8,Sh5,Pa3,d6,e2,f5,f6,h6; �Q+ + �� +� Kd5,Rh1,Rh7,Bg1,Sg8,Pc3,e5,e7,f4,f7,h2 ��! �� + + � (12+11); s#5 +1+!+ ��" C+ #+ +$+ �95% &'()*+,-./ (1. – e4 2. Qb5+, 1. – e:d6/R~ 2. Kc1/Sg7 see below, 1. – S:f6 2. Qb5+ Ke4 3. S:e7 ~ Qa..c4+, 1. – S:h6 2. S:e7+ K:d6 3. Qa6+ Kd7 4. Qc8+ Kd6 5. Bc5+, 1. – e:f6 2. d7 ~ 3. d8S,S:f4+,Qb4 s#5 & 2. S:f6+ S:f6 3. Qb5+ s#5, 1. – e6/f3 2. ??) 1. S:e7+? K:d6 2. Qa6+ Kd6,7 3. Qc8+ Kd6 4. Bc5+, 1. – S:e7!, 1. d7? f3! 2. Sf4+ e:f4 3. d8Q+ Ke5 4. Qda5+ K:f6!, 1. Sg7? (~ 2. Qb5+ Ke4 3. Qc4+) R:g7!, 1. Bb6? zz f3 2. Qa8+ Kc4 3. Qc6+ Kb3 4. Qb5+ K:a3 5. Bc5+, 1. – e6! 2. Qa8+ Kc4 3. Qc6+ Bc5+! 4. Q:h1, 1. Qb4? (~ 2. S:e7+ S:e7 3. f:e7 s#5 & 2. d7 ~ 3. d8Q(R)+,d8S s#5 & 2. d:e7 ~/f3/S:e7/S:f6 3. d8Q(B)/e4+/Qb,c5+/S:f6+ s#5) f3 2. Qb7+ Kc4 3. Qc6+ Kb3 4. Qb5+ K:a3 5. Bc5+, 1. – S:h6 2. Qb7+ Kc4 3. Qa6+ Kb3 4. Qb5+ K:a3 5. Bc5+ (3. – Kd5 4. S:e7+ Ke4 5. Qa4+,Qc4+), 1. – Kc6!, 1. Bf2! ~ 2. Qa8+ Kc4 3. Qc6+ Kb3 4. Qb5+ K:a3 5. Bc5+ B:c5#, 1. – e4 2. Sb6+ Ke5(!) 3. Qb5+ K:d6 4. Qd7+ Ke5 5. Bd4+ B:d4#, 1. – e:d6 2. Ba7 zz R~ 3. Sg7! ~ 4. Qb5+ Ke4 5. Qc4+ B:c4#, 2. – f3 3. Sb6+ Kc5 4. Sc4+ Kd5 5. Se3+ B:e3#, 2. – S~ 3. S:f4+ e:f4 4. Se7+ Ke5 5. Qd4+ B:d4# (2. – e4? 3. Qb5+), not 1. Be3? f:e3! Taking key back creates zugzwang. Schlüsselzugrücknahme kreiert Zugzwang. Ob dieser angesichts nur zweier ungedeckter schwarzer Satzzüge wirklich unerwartet ist, mag jeder Leser für sich selbst entscheiden.

284

�������� � + + 38 34� C.G., Die Schwalbe 1998, 3rd prize �+�+ + +4� Ka4,Qf2,Rb6,Rg3,Bb7,Sd4,Sf8,Pa3,a5; ��01 + + +� Kc5,Ra2,Rh5,Bb2,Sh7,Sh8,Pa6,c3,c4,f3,g5 ��! 2� + ��5� (9+11); s#5 �$+�38 + +� C+ ��! �� +�01 � 5�9 + 6Q +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Bc1(or similar) 2. Sf5+ R:f2 3. Rb5+) 1. R:g5+? S:g5 2. Se6+ S:e6 3. Sf5+ Sd4 4. Rb5+, 1. – R:g5! 1. Qg1? (~ 2. Sf5+ f2 3. Rb5+) B:a3! (2. Sf5+? Rf2! 3. Rb5+ a:b5+ 4. K:a3) 2. R:g5+!? S:g5! (or 2. – R:g5 3. Q:g5+ S:g5!), 1. Qe3! ~ 2. Sc6+ Kd6(!) 3. Qe7+ Kd5 4. Qe6+ Kc5 5. Rb5+ a:b5#, 1. – S:f8 2. Qg1! (~ 3. Sf5+ f2 4. Rb5+) B:a3(!) 3. R:g5+(!) R:g5 4. Q:g5+ K:d4 5. Rd6+ B:d6# (1. – Rh6? 2. Se6+ R:e6 3. Sf5+ Re3 4. Rb5+, 1. – Sg6? 2. Qe5+ S:e5 3. Sf5 ~ 4. Rb5+) compare with: s#5 Variantim 1997 1. Rh5! Black reaches his goal to neutralize the white battery, but only at the cost of building an own one. Schwarz erreicht sein Ziel, die Drohungen mit der weißen Batterie zu neutralisieren, mußte dabei aber eine eigene Batterie aufbauen, die ihm nach einem radikalen Wechsel zum Ver-hängnis wird.

285

�������� ��+ + + +� C.G., Springaren 1998, 3rd prize �+ + + + � Kf1,Qf6,Rb2,Ba8,Bc1,Sa3,Sd6,Pc3,c4,e4,e5,h3,h4; � +�38 6Q +� Ke3,Ra1,Rd2,Bb1,Pc6,d3,f2,f3 �+ + �! + � (13+8); s#5 � +!+!+ �!� C+ �38 �!�2��+!� 01 05 �� +" #059�� +$+ % &'()*+,-./ 1. R:d2? (~ 2. Q:f3+ K:f3 3. R:d3+) Ba2! 2. Sc2+ d:c2 3. Sf5+ K:e4 4. B:c6+ Kf4 5. R:f2+, 3. – Kf4! 4. R:f2+ K:e4!, 2. Bc6!? (~ 3. Sc2+ d:c2 4. Sf5+ Kf4 5. R:f2+, 2. – Bb1 3. Q:f3+ K:f3 4. R:d3+) R:c1+! 3. Rd1, 1. e6! ~ 2. Qd4+ Kf4 3. e5+ Kg3 4. Qg4+ Kh2 5. Qg2+ f:g2#, 1. – c5 2. R:d2! (~ 3. Q:f3+ K:f3 4. R:d3+) Ba2 3. Sf5+? Kf4 4. R:f2+ d2!, 3. Sc2+(!) d:c2 4. Sf5+ Kf4 5. R:f2+ R:c1# Here the battery front piece leaves battery line, so we get a direct mate along battery line. (Foreplan is little selfmate-specific. – E.Z.) Der Vorderstein verläßt die Linie der (maskierten) schwarzen Batterie, und es kommt entlang dieser zu einem Nichtbatteriematt. (Der Vorplan kommt weitgehend orthodox daher.)

286

�������� � + + + +� C.G., Springaren 1998 �6Q + + �� � Kf1,Qa7,Rf5,Rg2,Bd5,Se4,Pc2,c4,f4,g5,g6; � + + +!+� Kf3,Qh5,Rb1,Rc1,Ba3,Bh1,Sd1,Sh3,Pb4,d3,f2,g7,h4 �+ +�+1�!7� (11+13); s#4 � ��!+8�! ��� C+ ��9 +�+�+4� +!+ ��1+" #+5054+$+9% &'()*+,-./ 1. Re5? (~ 2. Se~+ K:f4 3. Qe3+, 1. – Q:g6 2. Sd2+ K:f4 3. Qe3+) K:f4!, 1. S:f2#? Ke3??, 1. Qd4? (~ 2. Qd3+) Rb3!, 1. Rf7! ~ 2. Sf6+ K:f4 3. Se8+ Ke5 4. Qe3+ S:e3#, 1. – Bb2 2. Qd4! B:d4 RD,TFM 3. S:f2+(!) Ke3 4. S:d1+ R(Q):d1#, 1. – Q:g6 2. S:f2+ Qe4 3. Sg4 ~ 4. Qe3+ S:e3#, (1. – Qg4? 2. R:f2+ Sh:f2 3. Q:f2+, 1. – Q:g5? 2. f:g5+ Sf4 3. Q:f2+) Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) gives bK e3 but not d4. Der Brunner-Dresdner gibt dem schwarzen König das Feld e3 – aber nicht d4, wo der Block die verlorengegangene Damenkraft kompensiert.

287

�������� �$���+ + +� C.G., Thema Danicum 1998, 1st prize ��! + +8+ � Ka8,Qf6,Bb8,Bc8,Sf1,Sf7,Pa7,c2,c3,c4,d6,h3,h4; � + �! 6Q�+� Ke4,Bh1,Sc1,Pg6 �+ + + + � (13+4); s#5 � +!+�+ �!� C+ �+ �! + +!� +!+ + +" #+ 34 +8+9% &'()*+,-./ (1. – Bf3 2. Bf5+ (g:f5 3. Q:f5+) Kf4+ 3. Be4+ K:e4 4. Qf4+ K:f4#, 1. – Bg2 2. Bf5+ Kf3(!) 3. Bg4+ Ke4 4. Bf3+ B:f3 5. Qf4+ K:f4#, 1. – Sd3 2. Qf5+ g:f5 3. Bb7+ Kf4 4. d7+ Se5 5. Bg2 zz B:g2#, 1. – Sb3(Sa2) 2. Bg4 (~ 3. Bf3+ B:f3 4. Qf4+) Bf3 3. Bf5+ Kf4+(!) 4. Be4+ K:e4 5. Qf4+ K:f4#, 2. – Sd2,4 3. Bf3+ S:f3(!) 4. Sg5+ S:g5 5. Qf4+ K:f4#, 1. – g5 2. Bg4 (~ 3. Bf3+ B:f3 4. Qf5+) Bf3 3. Bf5+ Kf4+ 4. Be4+ K:e4 4. Qf4+ K:f4#, 1. – Se2 2. ??) 1. Be6,Bd7? zz Se2!, 1. Bf5+? Kf3! 2. Bg4+ Kg2!, 1. Bg4? (~ 2. Bf3+ etc., 1. – Sd3 2. Bf5+ Kf4+ 3. Be4+ K:e4 4. c:d3+) Se2!, 1. h5! zz Sd3 2. Qf5+ g:f5 3. Bb7+ Kf4 4. d7+ Se5 5. Bg2 zz B:g2#, 1. – Se2 2. Bf5+ Kf3,4 3. Be4+ K:e4 4. h:g6 ~/S~ 5. Qf5+/Qf4+ K:Q#, 1. – Sb3(Sa2) 2. Bg4 (~ 3. Bf3+ B:f3 4. Qf4+) Bf3 3. Bf5+ Kf4+(!) 4. Be4+ K:e4 5. Qf4+ K:f4#, 2. – Sd2,4 3. Bf3+ S:f3(!) 4. Sg5+ S:g5 5. Qf4+ K:f4#, 1. – Bg2(Bf3?) 2. Bf5+ Kf3(!) 3. Bg4+ Ke4 4. Bf3+ B:f3 5. Qf4+ K:f4#, 1. – g5 2. Bg4 (~ 3. Bf3+ B:f3 4. Qf5+) Bf3 3. Bf5+ Kf4+ 4. Be4+ K:e4 4. Qf4+ K:f4# (1. – g:h5(?) also 5. Qf5+) Key completes zugzwang. E.Z.: Großangelegter Zugzwang, in dem vielleicht der zweckreine Fernblock auf g2 und der nicht zweckreine Fernblock auf e2 am meisten auffallen, aber viele weiße Zugwiederholun-gen lassen ein echtes Thema vermissen. Autorgewollte Hauptvariante ist 1. – Sd3.

288

�������� �Q+ �� 38 +� �+ + + +9� C.G., Thema Danicum 1998, 3rd prize ��+ +!+ +� Kb1,Qa8,Rb2,Rc5,Bd8,Se5,Sf8,Pc3,d2,d4,e5,f4,g2,g3; �+ 01 38��� � Kf5,Rh1,Bg1,Bh7,Sa1,Pa6,b3,g5,h2 � + �! �! +� (14+9); s#5 �+��! + �! � 01 �! +!��" #34$+ + �95% &'()*+,-./ 1. Sc4+? (~ 2. Se3+) Kg4+! (check & flight h5 / Schachgebot und Fluchtfeld h5), 1. Kc1! ~ 2. Sed7+ Kg4 3. Sf6+ K:g3 4. Qf3+ Kh4 5. Qf2+ B:f2#, 1. – g4 (2. Rb5? too slow, e.g. 2. – a5!) 2. Rd5 (~ 3. Sd3+ Ke4 4. Sf2+) Ke4 3. Rb5+ Kf5 4. Sc4+(!) a:b5 5. Se3+ B:e3# Battery control instead of king flight. Da Weiß sein Vorhaben mit schwarzer Königsflucht nicht gelingt, ersetzt er sie durch eine Batteriekontrolle. E.Z.: Eine frische Idee, aber es ist schade, daß sie nicht mit reinen Effekten inszeniert ist. Im Probespiel ist 1. – Kg4+ aus zwei Gründen schlecht, und 1. – g4 sorgt nicht nur für den Ba-sisplan, sondern auch für den zweiten Teilplan vor.

289

�������� � 6Q + 38 +� C.G., Variantim 1998, 1st h.m.. �+ +�+ + � Ka3,Qb8,Rc2,Be3,Be4,Sd3,Sf8,Pa5,b2,b3,f4,f6; � +�+ �! +� Kc5,Qc3,Ba3,Bf1,Pb4,c6,d3,d7,e2,g3 ��! 2� + + � (12+10); s#5 �$�� 38��! +� C+ ��9!67��� �� � �!1+�+ +" #+ + +9+ % &'()*+,-./ (1. – e1Q(or similar) 2. Sf5+ Q:e3 3. Qb5+ c:b5#) 1. Bf2? (~ 2. Sf5+ g:f2 3. Qb5+) g2! flight, 1. Qe5+? d5 2. Qb8 (~ 3. Sf5+ d4 3. Qb5+) d:e4! flight (3. B4~!? c:d2! 4. Qb8 Q:e3,Q:b4!), 1. Bf3! flight ~ 2. Qe5+ d5 3. Qb8 ~ 4. Sf5+ d4 5. Qb5+ c:b5#, 1. – Q:c2 2. Qe5+ d5 3. Qb8 Q:b3+ 4. S:b3+ Kc4 5. Qb5+ c:b5#, 1. – d6 2. R:e2 flight (~ 3. Sc2+,Sf5+ Qd4 4. Qb5+, 2. – Q:b3+? 3. S:b3+ Kc4 4. Qb5+, 2. – Q:d4? 3. Qb5+) Qe1 3. Bf2 (~ 4. Sc2+,Sf5+ etc.) Q:f2,g:f2,d5 4. Sf5(+) ~ 5. Qb5+ c:b5#, 2. – Qc2 flight What now? 3. R:c2+(!) d:c2 4. Q:d6+ K:d6 5. S:b5+ c,B:b5#, not 1. R:e2? Q:d4! 2. Qb5+ Kd6 compare with: s#6 Phenix 1995 1. Qg6! Accumulation of flight moves leads to unexpected role change between wS and wQ. Häufung von Fluchtzügen führt zu unerwartetem Rollentausch zwischen dem weißen Sprin-ger und der weißen Dame.

290

�������� � �� + 01 +� C.G., Variantim 1998, 1st comm. �+�+ + �� � Kh4,Qc5,Rf8,Rg3,Bb8,Be2,Sa4,Sc3,Pc2,e5; � +�+ +�67� Kf4,Qh6,Bh5,Pb7,c6,d4,f5,g4,g6,g7 �+ 6Q �!�+9� (10+10); s#5 �8+ �� 2��2$� C+ �+ 38 + 01 � +!+�+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – b~ 2. Q:c6 (~ 3. Q,Rf3+ s#4) Qh8 3. R:f5+ g:f5/K:f5 4. Q,Rf3/Qd7+ s#5, 1. – d~ 2. R:g4+, 1. – Qh7,Qh8 2. ??) 1. Q:c6/Qd5? b:c6/c:d5!, 1. Rf5+? (K:f5 2. Qf8+ Ke6 3. Qe8+ Kf5 4. Qd7+,Qc8+ Kf4 5. Q:g4+) g:f5!, 1. R:g4+? Ke3!, 1. Sd5+? (Ke4 2. Sac3+ d:c3 3. S:d3+ Kf4 4. R:g4+) c:d5!, 1. Sd1? (~ 2. R:g4+, 1. – Ke4 2. Sac3+ d:c3 3. Sf2+,S:c3+ Kf4 4. R:g4+) Qh8! (2. R:g4+ B:g4 3. R:h8) 2. ??, 1. Bd1? ~ 2. Se2+ Ke4 3. Sac3+ d:c3 4. S:c3+ Kf4 5. R:g4+, 1. – Qh8! 2. ??, 1. Rd8! ~ 2. Rf3+ g:f3 3. R:d4+ Ke3 4. Rd3+ Kf4 5. R:f3+ B:f3#, 1. – d:c3 (2. Rf3+ g:f3 3. R:d4+ Ke3 4. Rd3+ K:e2!) 2. Rf8 (~ 3. R:g4+) Qh8 RD 3. Qf2+ Ke4 4. Sc5+ Kd5 5. Rd8+ Q:d8# DBB (2. – Ke4? 3. S:c3+ Kf4 4. R:g4+) “Zigzag” of wR, DBB as immediate mate. „Zickzack“ des weißen Turms, schwarze Batteriezerstörung als unmittelbares Matt.

291

�������� � + 34 + +� C.G., feenschach 1999, 1st prize �+7+1+ �� � Ke1,Rd7,Re4,Bc5,Bg6,Sg2,Pa2,b4,d5,e5; � + + +�+� Kd3,Qb7,Rc1,Bf1,Sd1,Sd8,Pa4,c2,c3,c4,g3,g7 �+ ��!�! + � (10+12); s#5 ���!�+1+ +� C+ �+ ���+ �� � !+�+ +8+" #+ 0542$9+ % &'()*+,-./ (1. – Q:d7(or similar) 2. Re2+ Qf5 3. Re3+) 1. Bf7,Bg8? (~ 2. Re3+) K:e4!, 1. Rf7? (~ 2. Rf3+, 1. – Be2 2. Rf3+ B:f3 3. Re2+,Rf4+ s#4) S:f7!, 1. R:c4+? K:c4 2. Se3+ Kb5!, 1. Bh7! (~ 2. Re2+ g6 3. Re3+) g5 2. Bg1 (~ 3. Re3+ Kd4 4. Re2+) Q:d7 3. Bc5 (~ 4. Re2+ Qf5,Q:h7 5. Re3+ S:e3#) Qb5 4. R:c4+! K:c4 5. Se3+ S:e3# compare with: s#5 Thema Danicum 2000 1. Ba6! (bR) The only flight of bQ from control over white battery is onto a potential bK-flight square. E.Z.: Die einzige Fluchtmöglichkeit der schwarzen Dame von der Kontrolle über die weiße Batterie ist auf das potentielle Blockfeld! Es ist ein wenig schade, daß 1. Bh7 g5 nicht als ei-genständiger Vorplan abgespalten werden kann, denn dieses Zugpaar bringt sowohl den wei-ßen Läufer auf die 7. Reihe als auch die schwarze Bauernmasse weg von dort.

292

�������� � 05 +5+ 01� �+���1�! + � C.G., idee & form 1999(-I), 1st prize � 38!+Q�� +� Kc1,Qe6,Rd7,Rh8,Sb6,Sg4,Pa5,b2,c6,e7,f3,g2; ��! + + + � Kd3,Qa1,Rb8,Re8,Bd4,Sb1,Pa2,b7,c2,c7,f4,f6 � + �9 ��8+� (12+12); s#6 �+ +�+!+ � C+ ��!�+ +!+" #742$ + + % &'()*+,-./ 1. Qe1? (~ 2. Qd2+) c:b6! (2. Qd2+ Kc4), 1. Rh1? (~ 2. Re1 ~ 3. Qb3+/Re2) R:e7! (2. Re1 R:e6!), 1. Rh2! (~ 2. g3 ~ 3. Rd2+) Rh8 2. Rh1! (Rh5 3. Re1 Rb5(!) 4. Re2 R:b2 5. Sa4 ~ 6. Rd2+ S:d2#) R:h1+!? RD 3. Qe1! (~ 4. Qf1+, 3. – Rhh~? 4. Qd2+) Rf1!? RD 4. Sf2+(!) R:f2 5. R:d4+ K:d4 6. Qc3+ S:c3# (7. Kc,d2??) compare with: s#5 Phenix 2006 1. Re8! Two successive replacement-defences by one bR. Zwei sukzessive Ersatzverteidigungen desselben schwarzen Turms, wobei der zweite einen Umnow-II-Zug mit selbstmattgerechter Begründung darstellt. E.Z.: Die erste Ersatzverteidigung wird zweckrein zum Tempogewinn genutzt. Die zweite wird nicht zweckrein, aber noch selbstmattgerecht genutzt.

293

�������� � + + + +� C.G., Pat a Mat 1999, 1st prize ��9 +�+ ��5� Kh4,Qg2,Rd4,Rh5,Bd7,Bf2,Se4,Pb2,b6,e5,g6,h3; � �! + +!��� Kf4,Ra2,Rh7,Ba4,Ba7,Pb3,d3,g7,h2,h6 �+ + �! +1� (12+10); s#6 �9+ 0182� 2$� C+ �+�+�+ +!� 5�! + ��Q��" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – B:b6(or similar) 2. Sd2+ B:d4 3. Qg5+) 1. R:a4? (~ 2. Sd2+ R:a4 3. Qg5+) R:b2!, 1. b7! (~ 2. Sd2+ etc., 1. – B:d4? 2. Sd2 B:f2+ 3. Qg3+) Bb8 2. e6 (~ 3. Rf5+ K:f5 4. Qg5+, 2. – Ba7? 3. Sd2+ B:d4 4. Qg5+) B:d7 3. Ra4! (~ 4. Sd2+ R:a4,B:a4 5. Qg5+) R:a4 RD (4. Sd2? Ra5! 5. R:a5 h5!) 4. Be3+(!) K:e3 5. Qf2+ K:e4 6. Qe3+ K:e3# (7. Kg3??) Unusual development of a replacement-defence. E.Z.: Diese Ersatzverteidigung entsteht auf ungewöhnliche Weise: Die Probespielwiderlegung verliert durch eine zweite schwarze Batteriekontrolle ihre Wirkung, dafür aber mußte Weiß die 5. Reihe öffnen. Es ist sehr schade, daß die doppelt maskierte Deckung von g3 bereits in der Zweitzugsdrohung relevant wird, dadurch verliert das Finale einen Teil seiner Wirkung.

294

�������� �Q+ + +4+� C.G., Probleemblad 1999, 2nd h.m. �+ + + +9� Ke1,Qa8,Rd5,Bc4,Bh2,Sd4,Pa6,b2,c5,f3,g2; �!05 + + ��� Ke3,Qa1,Rb1,Rb6,Bh7,Sd1,Sg8,Pb3,e2,f5,h4,h6 �+ �!1+�+ � (11+12); s#5 � +�38 + ��� C+ �+�+ 2�!+ � �! +�+!��" #675+42$ + % &'()*+,-./ 1. Qb8? Rd6 2. Q:d6 ~ 3. Bg1+, 1. – R:b8! (1. g3? ~ 2. Bg1+, 1. – h:g3!), 1. Qf8! (~ 2. S:f5+ B:f5 3. Rd3+ B:d3 4. Bg1+) Rg6(Rf6) 2. Qb8! (~ 3. Bg1+, not 3. Qb4? Rc1! 4. Qc3+ R:c3!) Qa5+ RD 3. Qb4 (~ 4. Qd2+, not 4. Re5+? K:d4 5. Bb5+ Q:b4+ 6. K:e2, 3. – Q~? 4. Qc3+) R:b2 DBB 4. Re5+(!) K:d4 5. Bb5+ Q:b4# (2. – R:g2? 3. Bg1+ Rf2(!) 4. B:f2+, 1. – Se7? 2. Q:e7+ Re6 3. Q:h4 ~ 4. Bg1+,Qf2+, 1. – Sf6? 2. Q:h6+ f4 3. Bg1+, 1. – Rd6? 2. Q:d6 ~ 3. Bg1+) compare with: s#6 The Problemist 1995 Replacement-defence (here: Palitsch-Dresden) enforces creation of unexpected white battery. Palitzsch-Dresdner erzwingt den Aufbau einer weißen Vorausbatterie. Im Vergleichsstück ist der Aufbau einer ähnlichen Batterie überraschender, allerdings gibt es dort nicht die Ersatz-verteidigungsstruktur.

295

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 1999 �+ 6Q 01 + � Ka1,Qc7,Re7,Rf4,Bd4,Sc4,Pa4,b2,e5,f6; � + + �! +� Kd5,Rh1,Bg2,Sf1,Sh2,Pb3,e3,f3 �+ +��! + � (10+8); s#5 �!+8�� 01 +� C+ �+�+ ���+ � �! + +934" #2$ + +4+5% &'()*+,-./ 1. S:e3+? S:e3+ 2. Qc1, 1. Bc5? (~ 2. Se3+) too slow: 1. – Sg4!, 1. Qa5+/Qc8+? Kc6 2. Qb6+/Qb6+,Qe8+ Kd5 3. S:e3+, 1. – K:c4!, 1. Rd7+? Ke6 2. Qc6# B:c6??, 1. a5! ~ 2. Qd6+ K:c4 3. B:e3+ Kb5 4. Rb7+ K:a5 5. Bd2+ S:d2#, 1. – f2 2. Rd7+! Ke6 3. Qc6+ B:c6 TFM 4. Re7+ Kd5 5. S:e3+! S:e3# After opening of a masked black line, White can get rid of his queen by tempo. Öffnung einer maskierten schwarzen Linie, um die Kraft der weißen Dame mit Tempo loszu-werden – dabei wird ihre notwendige Deckung von c6 durch einen Block ersetzt.

296

�������� �7+ + + +� C.G., Schach 1999, 1st prize ���4+ +�+ � Kb1,Qe3,Rh6,Bf4,Bf5,Sa5,Pa2,c2,d2,e2,g4; �5+�+ + 01� Kd5,Qa8,Ra6,Rh1,Bg1,Sb7,Pa7,b5,c3,c6,f7,h2 �38�+�+�+ � (11+12); s#5 � + + ��!+� C+ �+ �� 6Q + � !+!�!!+ ��" #+$+ + �95% &'()*+,-./ (1. – c:d2 2. ??) 1. Qe4+? Kc5 2. Be3+ B:e3+ 3. Q:h1, 1. R:c6? (~/Sc,a5 2. Qd3+/Qc5+, 1. – Qh8 2. Be6+ f:e6 3. Q:e6+ Kd4 4. Be3+,e3+) R:a5 2. Qe5+ K:c6 3. Qc7+ Kd5 4. e4+ Kd4 5. Be3+, 1. – R:c6!, 1. Bd6? (~/Sc5 2. Qd3+/Q:c5+) Qh8 2. Qf3+ Kd4 3. Qf4+ Kd5 4. e4+ Kd4 5. Qe3+,Qf2+, 1. – S:d6!, 1. S:b7? (~ 2. Qc5+,Qd3+, 1. – Q:b7 2. Rd6+ Kc4 3. Qd4+) R:a2!, 1. Be5! (~ 2. Qd4+) c5 2. Bf4,Bc7? Qh8!, 2. Bb8 (~ 3. Qd3+) Q:b8 3. Be4+ Ke5 4. Sc4+ b:c4 5. B:b7+ B:e3# (6. B:h1??), 2. – Sd6 3. Be6+ f:e6 4. Q:e6+ Kd4 5. e3+ B:e3#, 2. – Rd6 3. Qd3+ Ke5 4. Sc6+ Kf4 5. Qe3+ (2. – c4? 3. Be5 ~ 4. Qd4+) Unexpected self-pin of wB. E.Z.: Die fehlende Zweckreinheit verbirgt das Selbstfesselungs-Ende besser, mindert aber auch seine Prägnanz.

297

�������� � + + + +� C.G., Schach 1999, 1st h.m. ��� +1+ + � Ka5,Rd7,Rh5,Be5,Bg2,Sa1,Sd4,Pa6,b2,b3,d3,f4,g3,h2; �!+ + + ��� Kc5,Qc1,Ra2,Rh1,Sa3,Sg1,Pa7,b4,b5,d2,h6 �2$�2� �� +1� (14+11); s#6 � �� 38 �! +� C+ �34!+!+ �! � 5�! �� +��!" #38 67 + 345% &'()*+,-./ 1. Rg5? (~ 2. Bc7+ h:g5 3. Bb6+) h5! 1. Rh3,4? (~ 2. Bc7 ~ 3. Bb6+) R:b2! 2. Bc7 Sc4+! 3. b,d:c4 b:c4! 4. Bd6+ a:b6+ 5. Ka4, 1. Bf1? (~ 2. Rd5+ K:d5 3. Bb8+ K:d4 4. B:a7+ Qc5 5. Sc2+ & 2. Rc7+ Kd5 3. Bg2+ Sf3 4. Rd7+ Kc5 5. Bc7+ Se,g5 6. Bb6+ s#6) Se2! (2. B:e2 e.g. Qb1!), 1. Bh3! ~ 2. Rc7+ Kd5 3. Bg2+ Sf3 4. Rd7+ Kc5 5. Bc7+ Se,g5 6. Bb6+ a:b6#, 1. – Se2 2. Se6+ Kc6 3. Sd8+ Kc5 4. d4+ S:d4 5. Bc7+ Sf5 6. Bb6+ a:b6#, 1. – R:h2 2. Bg4? (~ 3. Bc7+ ~ 4. Bb6+) Rf2 3. Bd6+ K:d4 4. Bd8+ Ke3 5. B:a7+ Qc5 6. Sc2+, 2. – Rg2! 3. Bd6+ K:d4 4. Bd8+ Ke3 5. B:a7+ Qc5 6. Sc2+ Kf2!, 2. Bf1 (~ 3. Bc7+ ~ 4. Bb6+) Rf,g2 3. Rd5+ K:d5 4. Bb8+ (R:h5??) K:d4 5. B:a7+ Qc5 6. Sc2+ S:c2# (5/6. – K:d3??) Two white option moves. Weiße Auswahl im ersten und zweiten Zug.

298

�������� � 6Q�+ 38 +� C.G., Schach-Aktiv 1999, 1st prize �+ �� +�+ � Ka5,Qb8,Rc4,Re6,Bc5,Bc8,Sf8,Pa4,a6,e2,e4: �!+�341+ +� Kc6,Qg1,Rf1,Rh1,Bb1,Bh2,Sd6,Sg2,Pb5,c2,d3,e3,e5,f7 �2$ �� �� + � (11+14); s#6 �!��1+!+ +� C+ �+ +��� + � + +!+4�9" #+9+ +5675% &'()*+,-./ (1. – f:e6 2. B:b4+ S:c4#, 1. – Ba2,Rc1 2. B:b4+ B:c4 3. Qb6+) 1. Rc1? (~ 2. B:b4+ R:c1,Bc2 3. Qb6+) f:e6! (2. B:b4+ Sc4+!) & R:c1! (2. B:b4 Rc5+!), 1. Sg6! (~ 2. Bd7+ K:d7 3. Re7+ Kc6 4. B:b4+) f:g6 2. Rc2? B:c2! 3. B:b4 B:a4!, 2. Rc3 ~ 3. R:d6+ c:d6 4. B:e3+ b:c3 5. Qa8+ Kc7 6. Bb6+ Q:b6# (2. – b:c3? 3. Bb4 ~ 4. Qb6+, 2. – b3? 3. Rc2! ~ 4. Bb4+ ~ 5. Qb6+, 2. – Rf6? 3. B:d6+ b:c3 4. Bb4+ R:e6 5. Qb6+), 2. – Rf2,Rf7 3. Rc1 (~ 4. B:b4+ Q:c1,Bc2 5. Qb6+) Q:c1 What now? 4. Qb7+ K:c5 5. Q:b4+ Kc6 6. Qc3+ Q:c3# After battle about selfmate on b6, suddenly there is a radical change. Der Kampf um ein Selbstmatt auf b6 resultiert in einem plötzlichen Szenenwechsel. E.Z.: Eine zweckreine Einleitung (dann 3. – Q:c1 als Ersatzverteidigung) würde das Stück aufwerten.

299

�������� ��+ + + ��� C.G., Schach-Aktiv 1999, 1st h.m. �+ + + + � Kh1,Qe3,Rc6,Ba8,Bh8,Sc4,Pb6,c2,d3,g4,g5; � �!1+ + +� Kd5,Re1,Sf1,Pb3,e2,f2,f3,g3,h5 �+ +�+ �!�� (11+9); s#5 � +8+ +!+� C+ �+�+!6Q��� � +!+��� +" #+ + 054+$% &'()*+,-./ (1. – Ra1 2. ??) 1. Sa5! (~,Ra1 2. Rc7+ Kd6 3. Be5+ Ke6 4. Bf4+) h:g4 (2. Rc7+? Kd6 3. Be5+ Ke6 4. Bf4+ Kf5!) 2. Sc4 (~ 3. Q:f3+ g:f3 4. Se3+) Ra1 (3. Q:f3+ g:f3 4. Se3+ S:e3+ 5. B:R) What now? 3. Rf6+(!) R:a8 DBB 4. Qd4+ K:d4 5. Rf5+ R:B#, not 1. Sd6? Ra1! 2. Rc7+ R:a8! (but also 1. Bd4/Be5/Qf4/Qe7/Qe8? Ra1! etc.) How to get rid of the (seeming) “all-refutation” Ra1 (in first or second move)? Accept DBB! Wie wird man mit der (scheinbaren) „Alles-Widerlegung“ Ra1 (im ersten oder zweiten schwarzen Zug) fertig? Man muß die Zerstörung der schwarzen Batterie letztlich akzeptieren, dies allerdings zuvor durch Androhen ihres Einsatzes vorbereiten. E.Z.: Jeder Versuch, dieses Stück logisch interpretieren zu wollen, ginge m.E. am Löser vor-bei. Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß die drohende schwarze Batteriezerstörung die volle Aufmerksamkeit des Lösers beansprucht, denn dem ersten Anschein nach gibt es kein anderes Matt als entlang der ersten Reihe. Entweder der Löser will nun (wie ich damals) um jeden Preis die schwarze Batterie erhal-ten, dann ist er verloren. Oder er sieht, daß die schwarze Batterie nicht bis zum Schluß erhal-ten werden kann, dann dürfte ihm das wohl einzig andere mögliche Matt, entlang der h-Linie, sofort ins Auge springen. Für mich ist das so oder so nicht wirklich überzeugend, da in diesen groben Kategorien die Feinheiten untergehen. (Man vergleiche z.B. mit s#7 Probleemblad 2012 1. Qh7!, wo theore-tisch auch noch andere Selbstmattführungen denkbar sind; dies setzt die Erkenntnis, daß aus-gerechnet der Batteriehinterstein von anderer Seite das Matt geben muß, in einen m.E. viel geeigneteren Rahmen.) C.G.: Grundlegend anders wiederum urteilte das "Schach-Aktiv"-Publikum. Die hier realisier-te Inversion – nach stiller Vorbereitung bekommt nicht der Läufer h8 den schwarzen Turm, sondern der schwarze Turm diesen Läufer zu fassen! – wurde u.a. als „brettumspannender Riesenclou“ bejubelt.

300

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 1999, 4th prize �+ +138�+ � Kd1,Qe5,Rd7,Bb4,Bf7,Se7,Sh1,Pa3,b5,c2,f4,g6; � �� + +!+� Ke3,Qh2,Ra2,Rf2,Bb1,Se4,Pb2,b3,b6,d2,f3,g4,g5 �+!+ 6Q �� � (12+13); s#6 � �� +4�!�+� C+ ��!�+ 2��+ � 5��!�� 05 67" #+9+$+ +8% &'()*+,-./ (1. – Q:f4 2. Bc4+ b:c5 3. Qc3+) 1. Bd6? (~ 2. Qc3+) Qh8!, 1. Rd8! (~ 2. Bd6 Qh8 3. R:h8 ~ 4. Qc3+, 1. – Qh7? 2. g:h7 ~ 3. Bd6 ~ 4. Qc3+) Qh6 2. Bd6? Qg7!, 2. Rg8? Qh8! (3. R:h8 s#7), 2. c4! ~ 3. Bc5+ b:c5 4. Sd5+ Kd3 5. Sb4+ Ke3 6. Sc2+ b:c2#, 2. – Bd3 3. R:d3+ K:d3 4. Qd4+ K:d4 5. Sf5+ Kd3 6. S:f2+ S:f2#, not 2. c3? Bd3! 3. R:d3+ K:d3 4. Qd4# or 2. Bc5+? b:c5 3. c4 Bd3! (1. – Qh8(?) 2. R:h8 Rh2 3. Bc5+ b:c5 4. R:h2 f2 5. R:f2 ~ 6. Qc3+ & 3. R:h2 s#6, 1. c4? Bd3! 2. R:d3+ K:d3 3. Qd4+ K:d4 4. Sf5+ Kd3 5. S:f2+ only Q:f2! => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein foreplan lures bQ away. This is not selfmate-specific, but choice 2. c3?/c4! and defence 2. – Bd3 are. Die Weglenkung der schwarzen Dame als solche ist nicht selbstmattgerecht, aber vor allem die Auswahl im zweiten Zug und das Verteidigungsmotiv von 2. – Bd3 sind es.

301

�������� �5+ + 34 ��� C.G., Springaren 1999, 3rd prize �679+ + + � Kh1,Qe2,Re4,Rh6,Bh8,Pc3,c6,d3,d5,f4,g5: ��+!+�+�01� Kg3,Qa7,Ra8,Bb7,Se3,Sf8,Pa6,c5,d4,e6,g6,h2,h3 �+ ��!+ �! � (11+13); s#6 � + ��1�! +� C+ �+ �!!34 2��� + +Q+ ��" #+ + + +$% &'()*+,-./ 1. R:e3+? f:e3 2. Be5 ~ 3. Qg2+, 1. – K:f4! 2. Qf3+ K:g5 3. Qf6+ Kg4 4. Re4+ Kg3 5. Qf1 ~ 6. Qg2#, 3. – K:h6!, 1. Be5! (~ 2. R:e3+ d:e3 3. Qg2+) d:c3 2. Bf6 ~ 3. R:e3+ K:f4 4. Rf3+ Kg4 5. Rf1+ Kg3 6. Qg2+ h:g2#, 2. – c4 (3. R:e3+? Q:e3!) 3. Be5 (~ 4. R:e3+ Q:e3 motive-inversion 5. Qb2+) Qb8 What now? 4. f5+ Q:e5 5. R:h3+ K:h3 6. Q:h2+ Q:h2# Radical change after “zigzag” wB. Radikalwechsel nach einem „Zickzack“ des weißen Läufers.

302

�������� � +5+ �9$��� C.G., Springaren 1999, 3rd h.m. �+ �� + + � Kg8,Qg1,Rc5,Rh4,Bh8,Se3; � + + +�+� Kg6,Rc8,Be2,Bf8,Sf2,Pa3,b5,c2,c4,c7,d4,g4 �+�01 + + � (6+12); s#6 � +��� +�01� C+ ��� + 38 + � +�+934 +" #+ + + 6Q % &'()*+,-./ 1. Qh2? (~ 2. Rh6+) Sh3!, 1. Qa1? ~ 2. Qg7??, 1. Qc1! (~ 2. S~ ~ 3. Qh6+ & 2. Rh6+ K:h6 3. Sf5+ Kg6 4. Qh6+) d:e3 2. Qa1! (~ 3. Qg7+, 2. – Bc4??) c3(!) 3. Q:c3 Bc4+ 4. Rd5(!) Bf1..d3 (5. Qg7+? B:g7+ 6. Rd8) 5. Qc6+(!) Bd6+ 6. Qe8+ R:e8# Intelligent black counterplay, but only one selmate-specific effect. Intelligentes schwarzes Gegenspiel, wobei aber nur die Entfesselung des wR selbstmattge-recht ist. E.Z.: Der völlig orthodoxe Vorplan addiert m.E. nichts.

303

�������� � +�+ +7+� �+ �� + + � C.G., StrateGems 1999, 2nd prize �!+8�!!�� +� Kc1,Qb1,Bc7,Bc8,Sc6,Pa6,b3,d6,e4,e6,g4; �+ + + �9�� Kc3,Qg8,Rg1,Rh1,Bd1,Bg5,Pd3,e3,f6,g2,g3,h5 � + +!+!+� (11+12); s#5 �+!2���� �� � C+ + + +�+" #+Q2$9+ 055% &'()*+,-./ [pawn-structure could come from / Bauerstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPg7-g3, wPh:bSg4, wPf:bSe6, bPf:wPg2, wPe2-e4, bBd:wRe3, wPd2-d6, bPc:wRd3, wPc2-c8Q, bPe7:wQf6] 1. Bd7! ~ 2. Qa1+ K:b3 3. Sa5+ Kb4 4. Qd4+ Ka3 5. Qa4+ B:a4#, 1. – Q:e6 2. B:e6 (~ 3. b4 ~ 4. Qb3+) Bh6 (3. b4? e2+! PFBC) 3. g:h5 ~ 4. b4 ~ 5. Qb3+ B:b3#, 3. – R:h5 (4. b4? Rd5! 5. Qb3+ K:b3) What now? 4. Ba5+ R:a5 5. Qa1+ R:a1# Very unexpected mate! Eine unerwartete Lenkung des schwarzen Turms auf die Gegenseite!

304

�������� � + 34 + +� C.G., Thema Danicum 1999 �+ +!+ ��5� Kc1,Qf6,Ba6,Se5,Pb2,b4,c5,d3,d7,e4; ��+ + 6Q�+� Kd4,Rh7,Be3,Sd2,Sd8,Pb3,c2,f2,f4,g6,g7 �+ �! 38 + � (10+11); s#5 � �! 2�!�� +� C+ �+�+!�9 + � �!�34 �� +" #+ 2$ + + % &'()*+,-./ (1. – g:f6 2. Sf3+, 1. Sc4+? K:d3 2. Sd6+, 1. – g:f6! GDVV) 1. Qe7! (~ 2. Sf3+) Rh3 2. Q:g7 (~ 3. Sc4+ K:d3 4. Sd6+, 2. – Rh5/Sc6,Sf7(?) 3. Sc4+,S:g6+,Sf7+/Sc4+,d8Q+ s#5) Se6 3. d8Q(R)+ S:d8 4. Sc4+ K:d3 5. Sd6+ Sc4#, 2. – Rh7 3. Q:h7 (~ 4. Sf3+) K:e5 4. Qg7+ Ke6 5. Bc4+ S:c4# not 1. Qf7,8? K:e5! 2. Q:g7+ R:g7! or 1. Qe6? Rh3 2. S:g6 (~ 3. Qc4+) S:e6! Option key starts “dance” of wQ. Auswahlschlüssel leitet einen „Tanz“ der weißen Dame ein.

305

�������� � + 2$Q�95+� C.G., Thema Danicum 1999 �+�+ �� �� � Kd8,Qe8,Rb5,Re4,Be5,Se3,Sh4,Pc3,f6,g5,g6; � �� +��!!+� Ke6,Qb1,Rf2,Rg8,Bf8,Bg4,Sa3,Sb3,Pa5,b6,b7,d3,e2,e7,g7 ���1+ �� �! � (11+15); s#5 � + +1+938� C+ �344�!�38 + � + +�05 +" #+7+ + + % &'()*+,-./ (1. – S:b5 2. Q:e7+, 1. – Sc5(Se2,Sc4) 2. Bc7+ ~ 3. Q:e7+) 1. Rc5? (~ 2. Bd4+,Bd6+/Rc7 Kd6/~ 3. Q:e7+) b:c5!, 1. f7? ~ 2. Qc6+ b:c6 TFM 3. Bf6+ Kd6 4. Be7+ B:e7# (5. Q:e7/Kc8??, 4. – Kc6??), 1. – Sd4 (2. Qc6+? S:c6+!) 2. B:d4+ Kd6 3. Bc5+ b:c5 TFM 4. Rb6+ Q:b6# (5. B:b6??, 4. – Kc5??), 1. – R:f7! (2. Shg2!? Qf1! 3. Sf4+ Q:f4 4. Bc7+ Q:e4! 5. Q:e7+ R:e7!), 1. Shg2! (~ 2. Sf4+ R:f4 3. Bc7+ R:e4 4. Q:e7+) R:g2 2. f7! ~ 3. Qc6+ b:c6 4. Bf6+ Kd6 5. Be7+ B:e7#, 2. – Sd4 3. B:d4+ Kd6 4. Bc5+ b:c5 5. Rb6+ Q:b6# (1. Sd5? Rg,h2!, 1. Sf3? R:f3!, 1. Seg2? R:g2!) Two TFM: one because white force is too strong, in the other variation the white mass (e8) must be removed. Zwei TFM: Beim Läufer stört seine Kraft, bei der Dame hingegen ihre Masse. E.Z.: Der orthodox motivierte Vorplan wirkt künstlich drangeflickt.

306

�������� � 01$+�05 +� C.G., feenschach 2000, 1st h.m. �+!+ +�+!� Kc8,Qd6,Rb8,Rc1,Ba4,Bb4,Sa6,Pb7,h7; �8+ 6Q ���+� Ke8,Rf8,Bh3,Sb5,Pe4,f5,f6,f7,g6 �+4+ +�+ � (9+9); s#6 ���� +�+ +� C+ �+ + + +9� + + + +" #+ 01 + + % &'()*+,-./ (1. – f4+ 2. Qd7+) 1. Qd5,Qd4,Qf4? (~ 2. Q:e4+) Bg2,Bf1! DBB, 1. Rc5? (~ 2. Qe7+) Rg8! 2. h8S (~ 3. Qe7+) Rg7 DBB 3. Re5+(!) f:e5 4. Qe6+ f:e6 5. Sc7+ R:c7#, 2. – f4+! 3.Qd7+ Kf8!, 1. Rc4! (~ 2. R:e4+ f:e4+ 3. Qd7+) Bg2,Bf1 DBB (2. Bd2,Be1,Bc3,Sc5? Rg8! 3. ??) 2. Rc5! Rg8 3. h8B? Rg7! 4. Re5+ f:e5 5. Qe6+ f:e6 6. Sc7+ Kf7!, 3. h8S Rg7 DBB 4. Re5+ f:e5 5. Qe6+ f:e6 6. Sc7+ R:c7# White has to destroy two black batteries (the first one zweckrein). Weiß muß zwei schwarze Batterien zerstören (die erste zweckrein).

307

�������� � + + 05 +� C.G., idee & form 2000 �+ �! + +9� (Version C.G. idee & form 2016: ��01 �! �!8+� avoids promoted bishop / vermeidet Umwandlungsläufer) ��� + + + � Ka1,Qf2,Rb6,Rg4,Ba3,Bb3,Sg6,Pa2,b2,c2,c7,d6,f2,f6; � + 2� 341��� Kd4,Rf8,Rg1,Be1,Bh7,Sf4,Pa5,a6,e2,g2,h4 ����+ +Q+ � (14+11); s#4 !�!!+��!�+" C+ #2$ + �9 05 % &'()*+,-./ (1. – B:g6 2. ??) 1. Qb7? (~ 2. Rb4+ s#3-4) B:g6!, 1. Se7? (~ 2. Q:f4+,Bd5 s#4) B:c2!, 1. c8Q? (~ 2. Qcc3+) R:c8! (1. c8B? ~ 2. Qfc3+ s#4, 1. – R:c8!), 1. c3+? B:c3+ 2. Bd1, 1. Bd5..f7? (~ 2. c3+) B:g6!, 1. R:a6! ~ 2. Bf7? (B:g6 3. R:f4+ s#4) R:f7! (3. c8Q s#5, 2. R:a5? Rb8!), 2. Bd5? B:g6! 3. R:f4+ Ke5! 4. R:a5 no check / kein Schachgebot, 2. Be6? B:g6! 3. R:f4+ Ke5! 4. R:a5+ K:e6!, 2. Bc5+ K:c5 3. Qc3+ Kb5 4. Q:a5+ B:a5# (1. – B:g6? 2. R:f4+ Ke5/Be4 3. R:a5+/Qc3+ s#3) , 1. – Bg8 (2. B:g8? R:g8! 3. Rc6 R:g6!, 2. Bf7,Bd5? B:B!) 2. Be6! (~ 3. c3+) B:e6 RD,TFM (3. Rc6? B:a2! 4. c3+ B:c3+ 5. K:a2) 3. Q:f4+(!) Kd5 4. Qd2+ (Ke6??) B:d2# Replacement-defence (here: Roman) exploited as TFM. Verführungsreicher Römer mit weißer Auswahlflucht, die in einer Kraft-Masse-Transfor-mation endet. E.Z.: Verführungsreich dank sehr subtiler Stellungsänderungen. Aber daß die thematische Widerlegung 1. – B:g6 bereits eine ungedeckte Fluchtfeldschaffung ist, ist schon bedauerlich.

308

�������� �5�9 2$ +905� C.G., Pat a Mat 2000, 2nd prize �+ +!+ +�� Kd8,Qd4,Rd2,Bg1,Se5,Sg3,Pa4,b3,d5,d7,e4,g5; ��+ 2� +�+� Kd6,Ra8,Rh8,Bb8,Bg8,Sc1,Sh1,Pa6,b4,f3,g6,h7 �+ +!38 �! � (12+12); s#5 �!�� 6Q!+ +� C+ �+!+ +�38 � + 01 + +" #+ 34 + ��4% &'()*+,-./ 1. Sf7+? B:f7+ 2. Q:h8, 1. Qe3? (~ 2. Sf7+) K:e5! (1. Qa7? K:e5!), 1. Bh2! ~ 2. Sf5+ g:f5 3. Sd3+ ~ 4. Qf6+ Be6+ 5. Qf8+ R:f8#, 1. – S:g3 2. B:g3 ~ 3. Qc5+ K:c5 4. Bf2+ Kd6 5. Sf7+ B:f7#, 2. – Se2 3. Sd3+ ~ 4. Qf6+ Be6+ 5. Qf8+ R:f8#, 2. – Sd3!? What now? 3. Q:b4+(!) (Sc5? 4. Q:b8+) S:b4 4. Sc4+ Kc5 5. Bd6+ B:d6# White battery creation as paradox: Doesn’t White want to play Sf7+ without double-check? Weißer Batterieaufbau als Paradox: Eigentlich will Weiß doch Sf7+ nicht als Doppelschach spielen!? �������� PfC ��+4+ + +� Werner Speckmann, �+ + + +!� British Chess Magazine 1983 �!+ +!+ +� Kc5,Pa6,e4,e6,h7; �+ 2$ + + � Ka8,Sc8 � + +!+ +� (5+2); #4 �+ + + + � C+ + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. h8Q Ka7 2. Q:c8stalemate What now?, 1. h8R!? Ka7 2. R:c8 K:a6 3. Rc7 Ka5 4. Ra7#, 1. – Kb8 2. Kc6 Ka7 3. R:c8 K:a6 4. Ra8# echo, 2. – Ka8!, 1. h8Q(!!) Kb8 2. Qb2+! Kc7 3. Qb7+ Kd8 4. Qd7#, 2. – Sb6 (3. Q:b6+? Kc8!) 3. K:b6(!) ~ 4. Qh8#, 1. – Ka7 2. Qg7+(!) K:a6 3. Qc7 S~ 4. Qb6#, 2. – Se7 3. Qb2 ~ 4. Qb7#, 3. – Ka6 4. Qb6# echo Another example of a normally bad but especially paradox start. / Ein anderes Beispiel, wie ein normalerweise selbstverständlicher Start paradox gestaltet werden kann.

309

�������� � + 34 +967� C.G., Phenix 2000, 3rd prize �05 38��� 34�� Kf6,Qc2,Rb5,Rd3,Be7,Bf3,Sb3,Sc7,Pa4,d5,e6,h3 � + +!2$ ��� Kc4,Qh8,Ra7,Rh5,Bc3,Bg8,Sd8,Sg7,Pc3,d7,f5,g4,h6,h7 �+1+!+�+5� (12+14); s#5 �!+�+ +�+� C+ �+8��1+�+!� +Q+ + +" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. R:c3+? B:c3+ 2. Sd4 (~ 3. Qe2+ K:d4 4. Qd3+) g:f3 3. Rb4# (K:d5??), 1. Re3! (~ 2. Sd2+ Kd4 3. Q:c3+ B:c3 4. Rd3+) R:c7 2. R:c3+! B:c3+ 3. Sd4 ~ 4. Qe2+ K:d4 5. Qd3+ K:d3#, 3. – g:f3 4. Rb4+ K:d5 5. Q:f5+ R:f5,S:f5# Zweckrein elimination of white force. Zweckreine Beseitigung weißer Masse.

310

�������� � +7+9+ +� C.G., Problemforum 2000, 3rd prize �+ �� +�+ � Ka1,Ra5,Rh5,Bd4,Bf7,Sb4,Se5,Pb2,e3; � + +�+ +� Ke4,Qc8,Rf1,Rh1,Be1,Be8,Sh2,Be8,Pb3,c7,e2,f2,g2,g3 �01 + 38 +1� (9+14); s#6 � 38 ���+ +� C+ �+�+ �! �� � �! +����34" #2$ + �95+5% &'()*+,-./ 1. Sd5? (~ 2. Sc3+) e:d5!, 1. Sc4! (~ 2. Sd2+, 1. – Sf3? 2. Rae5+ S:e5 3. Sd2+) Kf3 2. Rhf5+ (Ke4? 3. Sd2+) e:f5 TFM 3. Se5+ Ke4 4. Sd5! f4 RD 5. Sf6+ Kf5 6. Sc6+ B:a5#, 2. – Kg4 3. Rg5+ Kh3,4(!) 4. Rh5+ Kg4 4. Rag5+ Kf3 6. Sd2+ B:d2# TFM—as compensation purpose of luring bP away—gives Black a replacement-defence (here: Roman). Das Weglenken des schwarzen Bauern beinhaltet eine Kraft-Masse-Transformation als Kom-pensationseffekt – was Schwarz eine Ersatzverteidigung (Römer mit nichtadäquater Ersatz-verteidigung) ermöglicht.

311

�������� C.G., The Problemist 2000, 2nd prize �538 + + +� (Version C.G., http://chess.internetsolutions.at 2015: ���!6Q�+ + � bPb5–>a6,+wPa4 to avoid / gegen dual after 4. – Kc6) ��+ �! 01 +� Kh1,Qc7,Rf6,Be3,Sb8,Pa4,b7,d3,d6,f4; �+ +�+ + � Kd5,Ra8,Re1,Bd1,Bg1,Pa6,a7,c2,c7,e2,g3,h2,h3 �!+ + �! +� (10+13); s#6 �+ +!�� ���� C+ +�+�+ ��" #+ +905 �9$% &'()*+,-./ 1. Rh6! (~ 2. Rh5+ Ke6 3. Q:d7+ Kf6 4. Qe8 ~ 5. Bd5+ & 4. Qe7+ s#6) Rf1,c1S(B) 2. Rh5+ Ke6 3. Q:d7+ Kf6 4. Qe7+ Kg6 5. Qe8+ Kg7,Kf6 6. Bd4+ B:d4#, 1. – R:b8 2. B:a7! c1Q(R) 3. Q:c1 Bc2 4. Q:c2? Rc1!, 4. Qe3 Kc6 5. Qb6+ Kd5 6. Qc5+ B:c5#, 4. – B:d3 5. Qc5+? Ke4!, What now? 5. Qd4+(!) Kc6 6. Qe4+ B:e4# (4. – Rc8(?) 5. b:c8Q(R) ~/B:d3 6. Qd4+,Qc5+/Qd4+,Q:d3+, 3. – Rc8? 4. Q:c8 ~ 5. Qc5+, 2. – Rc8? 3. b:c8Q c1Q(R) 4. Qc5+ Q:c5 5. Q:c5+, 1. B:a7? (c1Q(R)? 2. b:a8Q(B)+ Qc6 3. Qb6 s#4) only R:a7! => thus white foreplan is zweckrein) Radical change after Black avoiding selfmate by black battery. Nachdem Schwarz ein Selbstmatt der schwarzen Batterie abwehren konnte, kommt es zu ei-nem Radikalwechsel mit Matt durch den ins Spiel gebrachten schwarzen Läufer. E.Z.: Der Vorplan ist ziemlich orthodox, weshalb ich auf die Idee kam, ihn zu eliminieren ... �������� Version E.Z.: wPa4–>a5,bPa7–>b5,–bRa8,–wPb7,–wSb8 � + + + +� (Original 2016) �+ 6Q�+ + � Kh1,Qc7,Rf6,Be3,Pa5,d3,d6,f4; ��+ �! 01 +� Kd5,Re1,Bd1,Bg1,Pa6,b5,c2,c7,e2,g3,h2,h3 ��!�+�+ + � (8+12); s#5 � + + �! +� C+ �+ +!�� ���� +�+�+ ��" #+ +905 �9$% &'()*+,-./ 1. Ba7! c1Q(R) 2. Q:c1 Bc2 3. Q:c2? Rc1!, 3. Qe3 Kc6 4. Qb6+ Kd5 5. Qc5+ B:c5#, 3. – B:d3 4. Qc5+? Ke4!, What now? 4. Qd4+(!) Kc6 5. Qe4+ B:e4# not 1. Bb6? c1Q(R)! 2. Q:c1 Bc2 3. Qe3 Kc6! 4. Qb6?? Option key instead of foreplan, without duals. / Auswahl statt Vorplan, ohne Duale.

312

�������� �5�9$+ + +� C.G., Rochade Europa 2000, 2nd h.m. ��� +�+ +4� Kc8,Qa5,Rg2,Bg3,Sc4,Sd3,Pa4,h6; ��+��� + �!� Kc6,Ra8,Rh4,Bb8,Bd1,Sh7,Pa6,a7,d4,d6,d7,g4,g5 �6Q + + �� � (8+13); s#5 �!+8�� +�05� C+ �+ +8+ �� � + + +1+" #+ +9+ + % &'()*+,-./ (1. – d5 2. Qc7+) 1. Bd6? (~ 2. Ba3..f8 ~ 3. Sc,de5+ d:e5 4. S:e5+) B:a4 2. Re2 (~ 3. Re5 ~ 4. Qc7+ & 3. Sce5+ K:d6 4. Sc4+,Sf7+ Kc6 5. Sde5+), 1. – R:h6! (2. Ba3..f8 Rd6!), 1. Qc7+? B:c7#, 1. – Kd5!, 1. Rc2? (~ 2. Se3+ B:c2 3. Qc7+, 1. – Bf3 2. Rc3 ~,d:c3 4. Se3(+) ~ 5. Qc7+ ) B:c2!, 1. Rf2! (~ 2. Rf5 ~ 3. Qc7+, 1. – B:a4? 2. Rf5 d5 3. Sde5+) Sf8 2. Rf5 Se6 3. Sde5+ d:e5 4. Q:e5 ~/Sc7 5. Qd6+/Q:c7+ B:Q#, 1. – Bf3 2. Rc2! ~ 3. Rc3 ~,d:c3 4. Se3(+) ~ 5. Qc7+ (2. – Bd1? 3. Se3+ B:c2 4. Qc7+), 2. – Sf6/8 RD (3. Rc3? Se8/6!) 3. Qb5+(!) a:b5 4. Sb4+ Kc5 5. B:d6+ B:d6# (6. Kb,d7??) (1. – Sf6? 2. Sde5+ d:e5 3. R:f6+ d6 4. R:d6+ & 2. R:f6 R:h6 3. R:h6 ~ 4. R:d6+) Change of threat makes replacement-defence possible. E.Z.: Die Lenkung des Läufers nach f3 als solche ist nicht zweckrein, denn der Läufer wird sowohl von c2 weg- als auch zur Deckung nach b7 hingelenkt. Eine Zweckreinheit ist aber in der Interpretation als Beschäftigungslenkung zu finden. In diesem Falle wäre 2. – Bd1 der logische Hauptzweig, und 2. – Sf6,8 eine aus diesem ausbrechende Ersatzverteidigung. Der Wechsel des Abzugsfelds von c7 nach d6 wird leider von der Drohverlängerung 1. – Sf8 schon vorweggenommen.

313

�������� � 05 + + +� C.G., Schach 2000, 2nd prize ��9 6Q + �� � Kh4,Qc7,Ra5,Re5,Bb6,Sd1,Pa6,b3,d2,d3,d4,g2,h3; �!���+ +�67� Kf4,Qh6,Ra1,Rb8,Ba4,Ba7,Sb1,Sh5,Pc4,c6,f5,g6,g7 �01 + 01�+4� (13+13); s#6 �9+��! 2� 2$� C+ �+!+!+ +!� + �! +!+" #054+8+ + % &'()*+,-./ (1. – Rc8(or similar) 2. Re3+ ~ 3. g3+) 1. g3+? Kf3!, 1. Q:c6? (~ 2. g3+) B:c6! 2. Re3 B:g2!, 1. Q:b8? Qh8! 2. Re3+ Q:b8! 3. g3+ S:g3 without check, 1. Bc5! ~ 2. R:f5+ K:f5 3. Qd7+ Kf6(!) 4. Qe7+ Kf5 5. g4+ Kf4 6. Qf7+ Sf6#, 1. – c:d3 2. Bb6 (~ 3. Reb5+ Ke4 4. Q:c6+ Kf4 5. g3+) Sc3 3. Reb5+ Ke4 4. Q:c6+ Sd5 5. Q:d5+ Kf4 6. g3+ S:g3# (2. – Bb3? 3. Q:c6 Bd5 4. Q:d5 ~ 5. g3+, 2. – c5? 3. Qb7 R:b7/Bc6 4. Re3/Q:c6 ~ 5. g3+), 2. – R:b6 3. Qb8 (~ 4. Re3+ B,R:b8 5. g3+) Qh8 4. Re3+? Q:b8! DBB, What now? 4. Re4+(!) K:e4 5. Sf2+ K:d4 6. Qd8+ Q:d8#, not 2. B:a7? Rb6! 3. Qb8 R:a6! (1. – Rf8? 2. Qb8 ~ 3. Re3(+) ~ 4. g3+) Radical change after White cannot maintain black battery. (But introduction is not zweckrein because you cannot create flight d4 without giving flight e4.) E.Z.: Radikalwechsel wenn Weiß die schwarze Batterie nicht länger erhalten kann. Leider kann das Fluchtfeld d4 nicht beschafft werden, ohne automatisch auch das Fluchtfeld e4 zu beschaffen. Damit ist die zweizügige Einleitung zweckunrein, was ich hier als Nachteil emp-finde.

314

�������� � + + 2� ��� C.G., Schach-Aktiv 2000, 2nd comm. �+ +!+ +!� Kh6,Qg5,Rb2,Rc3,Bh8,Sf2,Pd7,g2,g6,h5,h7; � + + +!2$� Kf8,Ba1,Bf1,Sh2,Pe3,e4,e5,f3,g4 �+ + + 6Q!� (11+9); s#5 � + +�+�+� C+ �+ 01 ���+ � 01 +�38!34" #�9 + +9+ % &'()*+,-./ 1. Rc7? e:f2! 2. ??, 1. Rb7! ~ 2. g7+ Kf7 3. d8R+ Ke6 4. Qd5+ Kf6 5. S:g4+ S:g4#, 1. – e:f2 2. R:f3+? ~:f3 3. Bg7+, 2. – Bf6!, 2. Bd4? e3! 3. ??, 2. Be5! (~ 3. R:f3+ ~:f3 4. Bg7+) e3 3. Rc~? B:B! 4. Rb8+ B:b8 5. Qf4+ Ke7!, 3. R:e3! (~ 4. Bg7+) B:Β 4. Rb8+ B:b8 5. Qf4+ B:f4# The torment of choice, as we say in german. Die Qual der Wahl, auf die Spitze getrieben. „Versetzte die Fans in helle Begeisterung“, schrieb Spaltenleiter Friedrich Chlubna.

315

�������� � 679+ + +� C.G., Schach-Aktiv 2000, 2nd prize �+505�+ +�� Ka6,Qg3,Rd6,Rg4,Ba5,Pc5,d2,d4,e2,f2,g2; �$+�01 + +� Kc4,Qb8,Rb7,Rc7,Bc8,Pb4,c6,d7,g5,h7 ��� �! + �� � (11+10); s#4 � ����! +1+� C+ �+ + + 6Q � + �!!�!!+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qe,f3? h6,5! 2. Rg3 ~ 3. Qb3# (R:b3??), 1. Rh4? ~ 2. Rh1 ~ 3. Rb1 ~/b3 4. R:b4+/Q:b3+ (2. – b3 3. Ra1,Rh3 s#4, 1. – b3? 2. Rh3 s#3), 1. – g:h4!, 1. Qa3? (~ 2. Q:b4+) b:a3!, 1. Re4? (~ 2. Re3 ~ 3. Rb3 ~ 4. R:b4+) b3! 2. Rh4 g:h4,g4!, 1. R:g5? zz h~ 2. Rh5 b3 3. Rh3 ~ 4. Q(:)b3+, 1. – b3!, 1. d5+? K:c5 2. R:b4!? c:d5! 3. Ra4 (~ 4. Qa3+) Rc6+!, 1. Qh3! h~(~) 2. Rg3 ~ 3. Rb3 ~ 4. R:b4+ R:b4#, 1. – b3 (2. Rg3? b2! 3. Rb3 b1Q(R)! 4. Rb4+ Q:b4!, 2. Qe3? b2! 3. d5#) 2. Qf3! h~(~) 3. Rg3 RWD ~ 4. Q(:)b3+ R:b3#, 2. – b2 RD (3. Rg3? b1Q(R)! 4. Qb3+ Q:b3!) 3. d5+(!) K:c5 4. Qa3+ Rb4# Successive reciprocal white Turtons, possibly first realization in selfmate. „Ich glaube nicht, daß die Hintereinanderschaltung zweier Turton-Formen im Selbstmatt schon gezeigt worden ist.“ (Spaltenleiter Friedrich Chlubna)

316

�������� � + 6Q �� 34� C.G., Die Schwalbe 2000, 1st prize ��� + +�38 � Ka5,Qd8,Be4,Bf8,Sd5,Sg7,Pa6,Pf3; �!+�+ +�+� Kc6,Bc2,Be1,Sh8,Pa4,a7,b5,c3,d3,e5,f7,g6 �2$�+8�� + � (8+12); s#5 ��+ +�+ +� C+ �+ ���+!+ � +9+ + +" #+ + �9 + % &'()*+,-./ 1. Bb4? (~ 2. Bf5 see below) too slow: e.g. 1. – Bb1! 2. Bf5 c2+ 3. Sf6 B:b4+, 1. Bc5! (~ 2. Se3+ K:c5 3. Qb6+, 1. – Bb3? 2. Se3+ K:c5 3. B:d5+ K:c5 4. Qb6+ or 2. Se3+,Se7+ s#4) f5 2. Se3+ f:e4 3. Qe7 ~ 4. Qb7+ K:c5 5. Qb6+ a:b6# (not 2. Bb4? f4! 3. Bf5 Sf7 4. Sf6 S:d8!), 1. – d2 DBB (2. Se3+? B:e4!) 2. Bb4 (~ 3. Sf6+ B:e4 motive-inversion 4. Qb6+) Bd1 3. Bf5! ~ 4. Sf6 ~ 5. Qb6+ a:b6#, 3. – Bh4 What now? 4. Bd7+(!) K:d5 5. B:b5+ B:d8#, Winning a tempo by change of threat. Schweizer. Die schwarze Satzbatterie ist ein vollständiger Bluff.

317

�������� � + 34 + 05� C.G., Thema Danicum 2000, 1st h.m. �+���!+ +!� Ke1,Rd2,Rh5,Bc4,Bc7,Sa5,Sd5,Pa4,b6,c3,d7,e6,f2,f4,h7; � �! +!+ +� Kc5,Rg1,Rh8,Bf1,Bh2,Sd8,Pb7,e4,f3,g2 �38 2�8+ +1� (15+10); s#5 �!+�+��! +� C+ �+ �! +�+ � + 01 �!��9" #+ + 2$905 % &'()*+,-./ 1. Be2? (~ 2. Sb3+ Kc6 3. Bb5+, 1. – Sc6 2. Sf6+ Se5 3. Sb3+ Kc6 4. Bb5+) f:e2! (1. Bd3? e:d3!), 1. Sb3+? (Kc6 2. Bb5+) K:c4!, 1. Bd6+? K:d6 2. Sc7+ Ke7!, 1. Ba6! (~ 2. Sb3+ Kc6 3. Bb5+) b:a6 TFM 2. Bb8 (~ 3. Se3+ K:b6 4. Sec4+) B:f4/Sc6/S:e6/Sf7/Rg8/Rf8 3. Se3+ Be5/Se5/Sg5/Se,g5/Rg5,Rf5(!) 4. R:B,S,R+ K:b6 5. Sec4+ B:c4#, 2. – R:h7 3. Bc7 ~ 4. Sb4+ R:h5 5. S:a6+ B:a6#, 3. – Re7 4. Bd6+! K:d6 5. Sc7+ Bd3# (1. – Sc6? 2. Sf6+ Se5 3. Sb3+ Kc6 4. Bb5+) compare with: s#5 feenschach 1999 1. Bh7! (bQ) Avoiding control of white battery, Black creates a distant selfblock. E.Z.: Der Fernblock auf e7 wird zweckrein und selbstmattgerecht (schwarze Vermeidung ei-ner Kontrolle über die weiße Batterie) erzielt. Doch die Kraft-Masse-Transformation für sich genommen ist zweckunrein, da sowohl c4 geräumt als auch die schwarze Kontrolle von a6 genommen werden muß. C.G. bestätigte auf Nachfrage: „Wirkt nicht von ungefähr vorge-flickt: der zweckgetrübte Schlüssel!“

318

�������� � + + + ��� C.G., diagrammes 2001 �+ + �! + � Ke1,Qc4,Ra3,Bd5,Bh8,Sf6,Sh1,Pc5,f7,g4,h5; ��+ + 38 34� Ke3,Ra1,Ra5,Bb1,Bg1,Sh6,Pa2,a4,a6,d3,f5 �05 �!�+�+!� (11+11); s#5 ��+Q+ +!+� C+ �01 +�2� + � �+ + + +" #059+$+ �98% &'()*+,-./ 1. Bc6(Ba8)? (~ 2. Sd5+ Kf3 3. Sb4+ Ke3 4. Sc2+) R:c5 2. R:d3+ B:d3+ 3. Qc1+ Kd4!, 2. Sf~!? (~ 3. R:d3+B:d3+ 4. Qc1+) too slow: e.g. 2. – R:c4!, 1. Bg7! (~ 2. B:h6+ f4 3. Q:d3+, 1. – S~? 2. e8Q+ Se5,7 3. Bh6+ f4 4. Q:d3+) f:g4 flight (2. Bh6?#, 2. Ba8,Bb7? Rb5!) 2. Bc6(!) (~ 3. Sd5+ Kf3 4. Sb4+ Ke3 5. Sc2+) R:c5 3. S:g4+(!) flight S:g4 4. R:d3+ B:d3+ 5. Qc1+ Ra,c:c1# Option move within option maneuver. Auswahlzug (2. Bc6) innerhalb jenes Auswahlsystems, das es Weiß erlaubt, Sf6 mit Tempo loszuwerden.

319

�������� �538 + + +� C.G., feenschach 2001, 1st prize �+�+ + +�� (dedicated to Hans Gruber) � �! 38Q+�+� Ke1,Qe6,Rf1,Bh3,Sb8,Sd6,Pb5,b6,e2,h2,h4; ��9!+�+ + � Kf4,Ra1,Ra8,Ba5,Bb1,Sf2,Pa2,b4,b7,c4,d5,e3,g6,h7 � ���+ 2� �!� (11+14); s#5 �+ + �� +�� C+ �+ +�34 �!" #059+ 2$1+ % &'()*+,-./ (1. – c3/d4/g5 2. Qf6+/Qf6+,Qe4+/Qf5+, 1. – Ra6,7 2. Sd7 ~ 3. Qf7#, 1. – h6,5 2. Sd7 Rf8 3. S:f8 ~ 4. Sg6+, 1. – B:b6/R:b8 2. ??) 1. Se8? (~ 2. Sf6,Sg7 ~ 3. Sh5+ g:h5 4. Qf5+, 1. – c2 2. Sg7 c2 3. Qg4+ Ke5 4. Sd7+ Kd6 5. Q:b4+ & 2. Sf6,Sd6 s#5, 1. – d4 2. Sf6 d3 3. Q:e4+ Ke5 4. Sd7+ Kd6 5. Q:b4+ & 2. Qg4+ s#5) R:b8!, 1. Sd7? (~ 2. Qf7+) Rf8! 2. S:f8 (~ 3. Sd7 ~ 4. Qf7+ & 3. S:h7 ~ 4. Sf8 ~ 5. Sg6+) B:b6! 3. Sd7 Bd4,8! 4. Qf7+ Bf6!, 3. S:h7 Bd8! 4. Sf8 B:h4!, 1. Q:d5? (~ 2.Qe4+) Bd3..f5+! 2. Qd1, 1. Qf6+? Bf5+ 2. Q:a1 (1. Qg4+? Ke5 2. Sd7+ K:d6 3. Q:b4??), 1. Bg2! (~ 2. B:d5 ~ 3. Qe4+, 1. – R:b8? 2. B:d5 Re8 3. B:e8 ~ 4. Qe4+) c3 DBB (2. B:d5? c2!) 2. Bh3 (~ 3. Qf6+ Bf5#) c2 RD 3. Qg4+(!) Ke5 4. Sd7+ K:d6 5. Q:b4+ B:b4# c3-c2 obstructs one battery but activates the other. Eigenartige Bivalve c3-c2, die einen Batterieabzug lahmlegt, dafür eine andere Batterie akti-viert.

320

�������� C.G., feenschach 2001, 1st h.m. � + + + +� (Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2015: �+ + 6Q +�� +bPb5 to avoid / gegen dual 1. – Ra7 2. Qg5+,b:a7 s#5) � �! + + �!� Kh5,Qe7,Bc1,Be4,Sd4,Se3,Pb6,c4,d5,f5,h6; �+�+!+!+$� Kf4,Qh3,Ra4,Rh2,Bh4,Pc2,f2,g2,g3,g4,h7 �5+!38�2���9� (11+12); s#5 �+ + 38 ��7� C+ +�+ ���05" #+ �� + + % &'()*+,-./ (1. Qg5+? Ke4,Ke5), 1. Bd3? (~ 2. Qg5+ etc.) R:c4! 2. S:g4# (R:c1??), 1. B:c2! (~ 2. Qg5+ Ke5 3. Sc6+ Kd6 4. Qe7+) Ra7 2. b:a7 ~ 3. Qg5+ Ke5 4. Sc6+ Kd6 5. Qe7+ B:e7#, 1. – R:c4 2. Bd3 (~ 3. S:g4+ R:c1 4. Qg5+) Ra,b4 RD 3. Qg5+ Ke5 4. Sc6+ Kd6 5. Qe7+ B:e7#, 2. – R:d4 RD 3. S:g2+ Kf3 (4. S:h4+? Q:h4+ 5. Q:h4) 4. Qe4+ R:e4 5. S:h4+ Q:h4# Eliminating mass c2 loses time, but if bR captures on d4, black battery mate is no longer neccessary. Massebeseitigung auf c2, damit Schwarz Kontrolle über die weiße Batterie bekommt. Das läßt dem schwarzen Turm Zeit, auf d4 zu schlagen, doch dann kann Weiß auf ein Nicht-Abzugsmatt umschalten.

321

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2001, 5th prize �+�+ �� ��5� (Version Josef Kupper: bPg2–>bR adds 2. – R:g3) � �! 6Q1+ +� Kd1,Qd6,Ra3,Re6,Bc2,Be7,Sh5,Pb2,b6,e2,e5,g3; ��� + �! +8� Ke3,Qf1,Rg2,Rh7,Be1,Sd3,Pa5,b7,e4,f2,g7,h4 � + +�+ ��� (12+12); s#5 �01 +42� �! � C+ �!�+!��5+" #+ +$�97+ % &'()*+,-./ 1. Sf4? ~ 2. Sd5+ Kd4 3. Ra4+ Sb4 4. Se3+ K:e3 5. Qd2+ B:d2#, 1. – Q:e2+! 2. S:e2, 1. Sf6! ~ 2. Sd5+ Kd4 3. Ra4+ Sb4 4. Se3+ K:e3 5. Qd2+ B:d2#, 1. – g:f6 RD 2. e:f6(!) ~ 3. R:e4+ K:e4 4. B:d3+ Ke3 5. Bc2+ Bc3#, 2. – R:e7 3. Qf4+ Kd4 4. Q:e4+ Kc5 5. R:a5+ B:a5#, 2. – R:g3 3. Qc5+ Kf4 4. R:e4+ K:e4 5. Ra4+ Bb4# Replacement-defence after option key. Mobile bK. Auswahl-Ersatzverteidigung, mobiler schwarzer König.

322

�������� � +1+ 01 +� C.G., Pat a Mat 2001 �67�+8+ + � Ke1,Rc8,Rf8,Bf5,Sb5,Sd7,Pd2,g4,g5,g6; �5�� + +!+� Kd5,Qa7,Ra6,Rh1,Bg1,Pb6,b7,c4,d3,e2,f4,g3,h2 �+8+�+��! � (10+13); s#5 � +�+ ��!+� C+ �+ +�+ �� � + �!�+ ��" #+ + 2$ �95% &'()*+,-./ 1. Rfd8! (~ 2. S:b6+ Ke5 3. Rc5+) f3 2. Re8 (~ 3. Be6+ Ke4 4. R:c4+ & 3. Re4 ~ 4. Rd4+) Ra4 3. Re3 (~ 4. Be4+ Ke6 5. Rc6+ B:e3#) Qb8 (4. Be4+ Ke6 5. Bc6+ Qe5!) (4. S:b6?#) 4. Re5+ Q:e5 (motive-inversion) TFM 5. S:b6+ B:b6#, 3. – c3 4. R:d3+ Rd4 5. R:d4# wR removes all obstacles against S:b6+ but then it is an obstacle itself. (It’s a pity that this is not zweckrein.) Der weiße Turm bereitet alles für S:b6+ vor (leider nicht zweckrein) – und ist dann plötzlich selbst zum Hindernis geworden.

323

�������� �4+5+ + +� C.G., Phenix 2001, 2nd h.m. �+ + + + � Ke1,Qg6,Re4,Sa5,Sa6,Pc3,c5,d2,d3,f2,g4,h5; �8+ + +Q+� Kd5,Qa2,Ra1,Rc8,Bg1,Sa8,Sc1,Pb3,c2,f3,g2,g3 �38 �!�+ +!� (12+12); s#5 � + +1+!+� C+ �+��!!+��� � 7+��! �!�+" #05 34 2$ �9 % &'()*+,-./ 1. Qf7?# Re6?? (1. Re6..8? Re8! 2. ??), 1. Re3! ~ 2. c4+ Kd4 3. Re4+ K:d3 4. Re3+ Kd4 5. Qd3# (1. – b2,Qa4,Sb6 2. c4+ Q,S:c4? 3. d:c4+ Kd4 4. Qd3+) 1. – Re8 2. Qf7+! Re6 3. g5 ~ 4. Re5+ K:e5 5. Qf5+ K:f5#, 3. – Q:a5 4. Qb7+ Rc6 5. Q:b3+ S:b3# Creating black battery. E.Z.: Schwarzer Batterieaufbau, trotz vollzügiger Drohung ein dünner Inhalt. Den Zweig 3. – Q:a5 bezeichnet C.G. selbst als: „vergleichsweise flacher Abgang“.

324

�������� C.G., Probleemblad 2001, 2nd comm. �4+ + + �9� (dedicated to Wolfgang Will) �+ + �� 05 � Kc1,Qf4,Rd6,Be7,Sa3,Sd5,Pa6,b4,c2,c6,e6,g4; �!+!01!+ +� Kd4,Qh1,Rg1,Rg7,Bf1,Bh8,Sa8,Pc3.e4,f3,g3,h2 �+ +8+ + � (12+12); s#6 � �! 2��6Q!+� C+ �38 �� +��� � +!+ + ��" #+ 2$ +9057% &'()*+,-./ (1. – Sc6/Sb7 2. Sb7+/Sc6+ Sd5 3. S7b5+/S3b5+) 1. Bd8! (~ 2. Bb6+ S:b6 3. Sc7+ Sd5 4. S7b5+, 1. – Rb7? 2. a,c:b7 ~ 3. Bb6+ S:b6 4. Sc7+ Sd5 5. S7b5+) Rc7 2. a7! ~ 3. S3b5+ Kc4 4. Q:e4+ K:b5(!) 5. Qd3+ Ka4 6. Qa6+ B:a6#, 2. – Rb7 3. c:b7 ~ 4. Bb6+ S:b6 5. Sc7+ Sd5 6. S7b5+ B:b5#, 2. – f2 3. B:c7 ~ 4. Bb6+ S:b6 5. Sc7+ Sd5 6. S7b5+ B:b5#, 3. – Sb6 4. Qf6+ B:f6 5. B:b6+ Ke5 6. Sc4+ B:c4#, neither 2. B:c7? Sb6! 3. Qf6+ B:f6 4. B:b6+ Ke5 5. Sc4+ B:c4+ 6. B:g1, nor 1. a7? (f2 2. Bd8 etc. but also 2. Bg5 s#6) R:g4! Black can avoid that his control over White battery does matter, but White has even another selfmate. Schwarz kann es vermeiden, daß sein Springer wirksame Kontrolle über die weiße Batterie erhält, aber bei richtigem weißen Spiel nützt ihm das nichts. E.Z.: Da immer wieder die schwarze Batterie das Matt gibt, ist der Wechsel des weißen Spiels nach 3. – Sb6 wenig prägnant.

325

�������� � �� + + +� C.G., Problemforum 2001, 1st prize �+ + + + � Kd1,Rg4,Ba2,Bb8,Se4,Pa4,b5; � + + + +� Kd4,Qh2,Rg1,Ba1,Bf1,Pc3,d2,d3,e3,g2,g3,h4 �+!+ + + � (7+12); s#5 �!+ 2�8+1��� C+ �+ ����� �� � �+ �� +�67" #�9 +$+905 % &'()*+,-./ 1. Bd6? (~ 2. S:c3+ K:c3 3. Rc4+ Kb2 4. Rc2+) too slow: 1. – Bb2! (2. S:c3+ K:c3 3. Rc4#), 1. Bc7! (~ 2. Sf2+ Kc5 3. S:c3#) Qh3 (2. Sf2+? Q:g4+!) 2. Bd6 (~ 3. Sc5+ Q:g4# motive-inversion) Qh2(1) (3. Sc5?# Q:g4??) 3. S:c3+ (Q:g4?? motive-inversion) K:c3 4. Rc4+ Kb2 5. Rc2+ d:c2# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

326

�������� C.G., The Problemist 2001, 2nd prize � +1+ +934� (dedicated to Gerald Sladek thankfully/in Dankbarkeit) �+ + +��� � Ke1,Qd5,Rc5,Rc8,Bc1,Bf7,Sd4,Se6,Pa3,b5,f6,g5,h2; � + +8�! +� Kd3,Rh3,Bg1,Bg8,Sh8,Pa4,e2,e3,f4,g3,g7 �+!01Q+ �! � (13+11); s#6 ��+ 38 �� +� C+ ��! +��� ��5� + +�+ �!" #+ �� 2$ �9 % &'()*+,-./ 1. Rc2/Bb2? B:h2,g2! 2. Bb2/Rc2 g2,B:h2! 3. Rd2+ e:d2 4. Kf2, 1. R5c6,7? (~ 2. Sc5+ Kc3 3. Se4+ Kd3 4. Sf2+) R:h2! 2. Bb2 Rh1! (3. Rc2 B:h2+ 4. Q:h1) 3. Qe5!? Sg6 4. S:f4+ S:f4 5. Rc2 ~ 6. Rd2+, 3. – S:f7 4. Sc5+ Kc4 5. Se4+ Kd3 6. Sf2+, 3. – g:f6! 4. Rc2 f:e5!, 2. Rc2!? Rh1! 3. Bg6+ S:g6 4. S:f4+ S:f4 5. Qf5+ K:d4 6. B:e3+ K:e3!, 1. Re8! ~ 2. Rc3+ K:c3 3. Rc8+ Kd3 4. Sc5+ Kc3 5. Se4+ Kd3 6. Sf2+ e,g,L:f2#, 1. – R:h2 2. Rc2! Rh1 RD 3. Bg6+ S:g6 4. S:f4+ S:f4 5. Qf5+ K:d4 6. B:e3+ B:e3# To be able to answer a replacement-defence, option key must create a masked guard of e3. Damit Weiß eine Ersatzverteidigung beantworten kann, muß der Auswahlschlüssel eine mas-kierte Deckung von e3 aufbauen. E.Z.: Die in drei Zweigen eindeutig widerlegten Verirrungen nach 1. R5c6,7? sind ein Kapitel für sich ...

327

�������� � + + 05 +� C.G., The Problemist 2001 ��! + ��!+�� Kf1,Qe6,Ra6,Bh4,Sd5,Pa7,d3,d4,f7,g3,g5; �1+ +Q+ +� Kf3,Qh1,Rc2,Rf8,Bd1,Bg1,Pb5,c3,d2,e3,e7,h2,h7 �+�+8+ �! � (11+13); s#5 � + �! + ��� C+ �+ ��!����! � +5�� + ��" #+ +9+$�97% &'()*+,-./ 1. Q:e3+? Kg4 2. Qe6+ Kf3 3. Qe2+, 2. – Kh5!, 1. Sb6! (~ 2. a8Q(B)+ R:a8 3. f8Q(R)+ R:f8 4. Qg4+) h5 2. Sd5 ~ 3. Q:e3+ Kg4 4. Qe6+ Kf3 5. Qe2+ B:e2#, 2. – R:f7 RD (3. Q:e3+ Kg4+ with check / mit Schachgebot) 3. Q:f7+ Kg4 4. Qf5+ K:f5 5. S:e3+ B:e3# E.Z.: A rather brutal way to get rid of the replacement-defence? E.Z.: Eine ziemlich brutale Art, mit der Ersatzverteidigung fertigzuwerden?

328

�������� �5+ + +9+� C.G., Rochade Europa 2001, 2nd prize ��� +�+ ��4� Ka2,Qd2,Re1,Bb6,Sb1,Pb4,d6,f5; � �� �! + +� Kc4,Ra5,Ra8,Ba1,Bg8,Sh7,Pa3,a7,b2,b5,d7,e4,g4,g7 �05�+ +!+ � (8+14); s#5 � �!�+�+�+� C+ ��� + + + � $�� 6Q + +" #�98+ 01 + % &'()*+,-./ 1. Qd4?# (K:d4??), 1. Bc7,Bd8? (~ 2. Qd4+) Be6! PFBC 2. f6 Bg8 3. f:g7 ~ 4. Qd4+, 2. – Bf5! RD,DBB 3. R:e4+!? B:e4 4. S:a3+ R:a3+ 5. Kb1?? but 5. K:a3, 1. Rd1! (~ 2. Qc2+ K:b4+ 3. Qb3+) a:b6 2. Rf..h1? (~ 3. Qd4+) Be6! 3. f6 Bf5! 4. ?? 2. Re1 Be6 3. f6 Bg8 4. f:g7 ~ 5. Qd4+ K:d4#, 3. – Bf5 4. R:e4+(!) B:e4 5. S:a3+ R:a3# Switching to a new (self-)mate, White must avoid a flight on a3. Der schwarze Batterieabbau deckt (hinterstellend) b1, aber Weiß muß auch eine Flucht nach a3 verhindern.

329

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 2001, comm. ��� + +Q+�� Kb1,Qf7,Rd6,Rh4,Ba7,Se6,Pb2,d5,e2,f2,f5; ��+ 018+ +� Ke4,Rh1,Sa1,Sg1,Pa6,b3,b4,e5,g4,h2,h7 �+ +!��!+ � (11+11); s#5 � �� +�+�01� C+ �+�+ + + � �! +!�! ��" #34$+ + 345% &'()*+,-./ 1. f3+? S:f3+ 2. Bg1, 1. Sg5+? Kf4 2. Be3# (Bl:e3??), 1. Q:h7? zz Sc2 2. Sg5+ Kf4 3. Be3+ S:e3 TFM 4. Se6+ Ke4 5. f3+, 1. – a5! (1. Bb6/K:a1? ~ 2. K:a1/Bb6 ~ 3. Q:h7,Ba5 s#4, 1. – a5!), 1. Rd8! ~ 2. Qb7 ~ 3. d6+ K:f5 4. Qf7+ Ke4 5. Qf3+ S:f3#, 1. – Sc2 2. Sg5+! Kf4 3. Be3+ S:e3 4. Se6+ Ke4 5. f3+! S:f3# not 1. Qb7? (~ 2. Rd8,Rb6,R:a6 s#5) Sc2! 2. ?? Zweckrein enlargement of black force enables TFM. Zweckreine Vergrößerung schwarzer Kraft ermöglicht Kraft-Masse-Transformation.

330

�������� � + + + +� �+��! +!�9�� C.G., Schach 2001, comm. ��+ �� �!8+� (dedicated to bernd ellinghoven) ��!�+�+ + � Kb4,Qf2,Rb3,Bd6,Bh1,Se1,Sg6,Pa3,a5,c7,f6,f7,h3; � 2$ 2� +�+� Kd4,Bg7,Se3,Pa6,b5,b7,d5,g4,h7 ��!1+ 34 +!� (13+9); s#5 + + 6Q +" C+ #+ + 38 +�% &'()*+,-./ 1. Sh4! ~ 2. Bc5+ Ke5 3. Sd3+ Ke6 4. c8Q+ K:f7 5. B:d5+ S:d5# (5. – Kg6??), 1. – B:f6 (2. Bc5+? Ke5 3. Sd3+ Ke6 4. c8Q+ K:f7 5. B:d5+ Kg7!) 2. Sg6(!) ~ 3. Be5+ B:e5 4. Qf4+ B:f4 5. Sc2+ S:c2# (2. – Bd8..h4? 3. Qf6+ s#4), 2. – h:g6 3. h:g4 zz(!) B~/Be5(Pg5) 4. Qf6+/Qf4+ B:Q 5. Sc2+ S:c2#, 3. – b6 4. Sf3+ Ke4 5. Qc2+ S:c2# Return of key piece, unexpected zugzwang, change of role between wQ and wS. Nach der „Schlüsselzugzurücknahme“ kommt es zu einem unerwarteten Zugzwang mit zwei prinzipiell verschiedenen Selbstmattführungen, in denen die weiße Dame und der weiße Springer ihre Rollen tauschen.

331

�������� � + +�+ +� C.G., Schach 2001 �+9+ + + � Kd1,Rb4,Rf5,Be1,Be8,Sb5,Sg4,Pe5,f6,g2; � + + �! +� Kd3,Ra1,Rh2,Bb7,Bc1,Pa2,b3,f3,g5,h3 �+8+ �!1�� � (10+10); s#5 � 01 + +8+� C+ �+�+�+�+�� �+ + +!05" #05 �9$�� + % &'()*+,-./ 1. Bc6? (~ 2. R:f3+) B:c6!, 1. Rf4? (~ 2. Bg6+ Be4 3. Rf3+) Be4 2. Rf:e4 ~ 3. Re3+, 1. – g:f4!, 1. Bg6! (~ 2. Rf4+ Be4 3. Rf3+, 1. – Be4? 2. Rf3+) Ba6 2. Bf7 (~ 3. Rf3+) Bb7 3. Bd5! (~ 4. Rf3+) B:d5 RD 4. Sf2+(!) Ke3 5. R:b3+ B:b3# After a selfmate-specific pendulum, the replacement-defence gives bB access to b3. Eine weiße Schaltung mittels selbstmattgerechtem Beschäftigungspendel lenkt den schwarzen Läufer auf ein schlechteres Feld. E.Z.: Trotz allem überzeugt der batteriebildende Schlüssel mich nicht ganz ...

332

�������� � 34 + + +� C.G., Schach-Aktiv 2001 �+ + + + � Kh3,Qe6,Rc2,Re5,Pb3,b4,c5,d3,d6,f2,h2; �9+��!Q+ ��� Kf3,Rh5,Ba6,Bh4,Sb8,Pa5,b5,c6,f4,f5,g5,h6 �����! 01���5� (11+12); s#4 � �! + �� �9� C+ �+!+!+�+$� +1+ �! �!" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. d7? S:d7! 2. Qe6 (~ 3. Re3+ f:e3 4. Qg3+) S:e5! (1. Re1,2? ~ 2. Qe5 etc., 1. – Sd7!), 1. Rc3? (~ 2. d4+ see below) a:b4! 2. ??, 1. d4! ~ 2. Rc3+ K:f2 3. Re2+ Kf,g1 4. Rc1+ Be1#, 1. – a:b4 2. Qf7 zz Bb7/Sd7 (3. Q:h5+? g4+ 4. Q:g4+ f:g4+ 5. Kh4), 3. Q:B/S zz S/L~ 4. Q:S/B zz g4,B~#, 2. – Bg3+,B:f2+ 3. Q:h5+ g4+ 4. Q:g4+ f:g4# (5. Kh4??), 2. – Bc8 3. Re3+ f:e3 4. Q:f5+ B:f5# compare with: s#4 Schach 2017 Capture of black battery rear piece is successful only after the battery has fired. Successive grab theme in side-variation. C.G.: Die Dame kann den Hinterstein der schwarzen Batterie erst dann erfolgreich schlagen, wenn sie, durch deren Losfeuern, dazu gezwungen wird! E.Z.: Dem Löser springen wohl eher die Abfangvarianten ins Auge – doch würden diese al-lein nicht die Selbstmattform rechtfertigen, s. Vergleichsstück. �������� PfC ���� +1+ +� Michael Lipton, ��!4+ + + � The Problemist 1955 �!+ + + +� Ka4,Rd5,Re8,Bb8,Bh1,Pa6,a7; �+ +1+ + � Ka8,Sb7,Sg2,Pe4 �$+ +�+ +� (7+4); #3 �+ + + + � C+ + + +4+" #+ + + +�% &'()*+,-./ (1. – Sc5+ 2. R:c5) 1. B:g2? Sb6(!) 2. Rb5 S~/Sb7 3. B:e4/a:b7#, 1. – Sc5+! 2. R:c5stalemate, 1. R:e4! zz Sb~/Sg~ 2. R:S zz Sg~/Sb~ 3. R:S# Successive grab alone does not need selfmate form.

333

�������� � +�+ + +� C.G., Die Schwalbe 2001, 1st h.m. ��� + + + � (dedicated to Hans Gruber) ��+Q+!�� +� Kc1,Qc6,Ra2,Ra3,Ba7,Bc8,Sg5,Pe6,f2,f5,g4; ��� + +!38 � Kd3,Rg1,Rh1,Bc3,Bd1,Pa4,a5,a6,f4,f6,h2 ��+ + ��!+� (11+11); s#5 �01 �9�+ + � C+ 1+ + �! ��" #+ 2$9+ 055% &'()*+,-./ (1. – Re1 2. Qd7+ Kc4 3. B:a6+ Kb4 4. Q:a4+ B:a4# 5. Bf1??) 1. Qb6? (~ 2. R:c3+ K:c3 3. Qd4+,Rb2 s#5) f:g5! 2. R:c3+ Ke4!, 1. R:a4? (~ 2. Qf3+ & 2. Qd5+,Q:c3+,Rd4+ s#3-4, 1. – Bb2+ 2. R:b2 ~ 3. Qf3+,Qc2+,Ra3+, 1. – Bb4 2. Qe4+ Kc3 3. Qc2+) Bd2+!, 1. Rb2? (~ 2. Bc5,Qa8,Qb7 ~ 3. R:c3+ s#5 & 2. Qf3+ Kc4 3. Qe4+ s#5 & 2. Qd7+,Qd6+ Kc4 3. R:c3+ s#5) Rg3!, 1. Bb7? (~ 2. Qd6+ Kc4 3. Bd5+ Kb5 4. Qc6+,Qd7+ Kb4 5. Q:a4+,R:a4+, 3. – Kd3 4. R:c3+ K:c3 5. Ra3+ & 2. Qd7+ Kc4 3. Q:a4+ Kb4/Bb4 4. Rc3+ K:c3 5. Ra3+/Qc2+) Rg3,4! (2. Qd6,7+? ... 6. B:h1), 1. Q:a6+? Ke4?? & 2. Bb7+ Ke5 3. Re2+ B:e2+ 4. Kc2, 1. e7! ~ 2. Qd6+ Kc4 3. Be6+ Kb5 4. Qd7+ Kb4 5. Q:a4+ B:a4#, 1. – f:g5 2. Q:a4? (~ 3. R:c3+ K:c3 4. Ra3+) Be2..g4+! 3. Qd1+ Ke4,B:d1!, 2. Rb3 ~ 3. Q:a4 ~ 4. R:c3+ K:c3 5. Ra3+ Bb3#, 2. – a:b3 3. Q:a6+! Ke4 4. Bb7+ Ke5 5. Re2+ B:e2# (1. e7 f:g4 2. Q:a6+? only Ke4 3. Bb7+ Ke5 4. Re2+ B:e2+ 5. Kc2 & 1. Rb3? a:b3! 2. Q:a6+ only Ke4?? => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein foreplan removes two selfmate-specific obstacles. Zweckreine Beseitigung zweier selbstmattgerechter Hindernisse. C.G. bittet, diverse Vermei-dungen weißer Kontrolle über die schwarze Batterie zu beachten.

334

�������� � + 6Q �9 +� C.G., Springaren 2001, 4th prize �+ + �! + � Kg1,Qd8,Rc3,Rg5,Bb6,Sb4,Pb2,c2,c5,c6,e7,f3,f6; � ��!+ �!�+� Kd4,Ra1,Rh3,Bf8,Bh1,Sf1,Pa2,c4,d5,g2,g3,g6 �+ �!�+ 01 � (13+12); s#5 � 38�2� + +� C+ �+ 01 +!��5� ��!!+ +�+" #05 34 + 2$9% &'()*+,-./ 1. Rf5? (~ 2. Rd3+ c:d3 3. Q:d5+ Ke3 4. Q:d3+) g:f5!, 1. c7! ~ 2. Rd3+ c:d3 3. c6+ Kc4 4. Qd5+ K:b4 5. Qb3+ S:b3#, 1. – B:e7 2. S:d5 PFBC (~ 3. Sf4+ Bd6,8 4. Se2+) B:c5 3. Ba5 ~ 4. Sf4+ Bd6 5. Se2+ B:e2#, 3. – Bb6,Ba7 What now? 4. R:c4+(!) K:c4+ 5. Se3+ B:e3# (5. – Kb5??) Black wins PFBC, but then White is able to radically change. Schwarz gelingt es, sich der Kontrolle über die weiße Batterie zu entziehen, aber dann kann Weiß auf ein anderes Selbstmatt umschalten.

335

�������� �534 +1+ +� C.G., Thema Danicum 2001, 1st comm. ��� +�+ + � Ke1,Qf5,Rc3,Re8,Bd2,Sb5,Sf4,Pb4,c2,c4,h2,h4; � +�+ + +� Kf3,Ra8,Rg1,Bf1,Sb8,Se3,Pa7,c6,d7,g2 �+8+ +Q+ � (12+10); s#5 � �!!+ 38 �!� C+ �+ 01 34�+ � +!�� +��!" #+ + 2$905 % &'()*+,-./ 1. Qg6? (~ 2. R:e3+ K:f4 3. Re4..7+,Rf3+ s#5 & 2. h3 ~ 3. R:e3+ s#5) c:b5 2. R:e3+ K:f4 3. Re4+ Kf3 4. Qg7 ~ 5. Qc3+, 1. – Sa6!, 1. Qd7? (~ 2. R:e3+ K:f4 3. Re4+ Kf3 4. Qd3+) S:d7!, 1. Qe6? (~ 2. R:e3+ K:f4 3. Rf3+ K:f3 4. Qe2+) d:e6!, 1. Rf8? (~ 2. Sd3+ S:f5 3. Sf2+) Rh1! (2. Sd3+? S:f5 3. Sf2+ Bd3+ 4. S:h1) 2. Qd5+!? (Kg4 3. Qg5+ Kf3 4. Q:g2+) c:d5!, 1. Rg8! ~ 2. Qg4+ Ke4 3. Sg6+ S:g4 4. Sd6+ Kd4 5. Rd3+ B:d3#, 1. – c:b5 2. Rf8! (~ 3. Sd3+ S:f5 4. Sf2+) Rh1 3. Qd5+ Kg4 4. Qg5+ Kf3 5. Q:g2+ B:g2# (6. R:g2??) Two black pieces are lured away, one of them zweckrein. E.Z.: Zwei schwarze Steine werden weggelenkt, einer davon zweckrein. Das ist eigentlich ein orthodoxes Thema; ohne das Verteidigungsmotiv des Zuges Rh1 wäre die Selbstmattform m.E. kaum gerechtfertigt.

336

�������� � 34 34 + 01� C.G., Variantim 2001, 3rd prize �67 +�+ + � Kd1,Qg1,Bc5,Rd4,Rh8,Sb2,Se1,Pc4,c6,d6,f3,f4,f5,h5; � �9!�! +�+� Ke3,Qa7,Ra1,Rf2,Bb1,Bb6,Sb8,Sd8,Pa2,a4,d7,g6 �+ �� +!+!� (14+12); s#4 ��+!01 �! +� C+ �+ + 2�!+ � �38 + 05 +" #059+$38 6Q % &'()*+,-./ (1. – B:c4 2. Re4+, 1. Rd5+? K:f4 2. Sd3+, 1. – B:c5!) 1. Re8+? Se6 2. f:e6 (~ 3. e:d7+) d:c6!, 1. R:d8? (~ 2. Re8+) B:d8 RD 2. Bb4!? g:f5!, 1. Rf8! ~ 2. Rd3+ K:f4 3. Qg4+Ke5 4. Re3+ Be4#, 1. – g:h5 (2. B:b4? B:d4! 3. Bd2#) 2. R:d8! (~ 3. Re8+) d/S:c6 3. Re8+ Qe7/Se7,5 4. R:Q/S+ Be4#, 2. – B:d8 3. Bb4(!) (~ 4. Re4+ B:e4#) K:d4 4. Sc2+ B:c2#, 3. – Q:d4 4. Bd2+ Q:d2# White needs stronger bQ instead of bB. E.Z.: Weiß braucht die stärkere schwarze Dame anstelle des schwarzen Läufers. Die recht orthodoxe Einleitung paßt nicht ganz zum selbstmattgerechten Finale. Untenstehende Version baut auf derselben Matrix auf und zeigt viermal hintereinander eine vollzügige Drohung, eli-miniert aber dabei die m.E. zwei interessantesten Elemente: die Logik und den schwarzen Figurenaustausch. �������� � + +�+ +� Version C.G. Probleemblad 2002, 3rd prize ��9 34 +��� � Kd1,Qg1,Rb6,Rd4,Bc5,Be8,Se1,Pc4,d5,f4,g5,g6,h4; � 01 + +!+� Ke3,Ra1,Rf2,Ba7,Bb1,Sc7,Pa2,b4,b5,f7,g7 �+���!+ �! � (13+11); s#5 � ��!01 �! �!� C+ �+ + 2� + � �+ + 05 +" #059+$38 6Q % &'()*+,-./ (1. g:f7? B:b6!) 1. Rd3+? K:f4 2. Qg3+ Kf5 3. Qh3+ Ke5/Kf4 4. Re3+/Rd4+ Kf4 5. Sd3+ (3. – Ke4(?) 4. Re3+,Rd4+ s#5, 2. – Ke3 3. Rd4+,Re3+ s#5), 1. – Ke4!, 1. h5! ~ 2. Sg2+ Kf3 3. Sh4+ Ke3 4. Qg3+ Rf3 5. Sf5+ B:f5#, 1. – f:g6 2. B:g6 ~ 3. Rd2+ K:f4 4. Bd6+ Ke3 5. Rd3+ B:d3#, 2. – b:c4 (3. Rb~? Bb8!) 3. Rd6 ~ 4. R:c4+ B:c5 5. Re4+ B:e4#, 3. – Bb8 4. B:b4 ~ 5. Re4+ B:e4#, 4. – K:d4 5. Sc2+ B:c2# (2/3. – Se6? 3/4. R:e6+) Four quiet moves each with full-length threat, but this is no longer zweckrein.

337

�������� � �9 + + +� C.G., Problemforum 2002, 2nd h.m. �+ 38 +!+ � Ka1,Qf2,Ra6,Re6,Bd5,Bd6,Sb4,Sc7,Pb6,d2,e4,f4,f7,g3; �1�! ��1+ +� Kb3,Qg1,Rc4,Re1,Bb8,Sc1,Pa2,d3,e2,h4 �+ +�+ + � (14+10); s#6 � 385+!�! ��� C+ �+�+�+ �! � �+ �!�6Q +" #2$ 34 05 67 % &'()*+,-./ 1. Qc5? (~ 2. Ra3+ K:a3 3. Qa5+ Kb3 4. Q:a2+, also 2. Qa5 Qc5 3. B:c4+ K:c4 4. Q:c5+ Kb3 5. Qd4,Qb5 ~ 6. Q:d3+) Rf1 2. Ra3+ K:a3 3. Qa5+ Kb3 4. Q:a2+, 1. – Q:c5! (1. Qf3? Q:g3!, 1. Qe3? Q:e3!), 1. Qd4! (~ 2. Q:d3+, 1. – Qe3? 2. Q:e3 ~ 3. Q:d3+) Q:g3 2. Qc5! (~ 3. Ra3+ K:a3 4. Qa5+ Kb3 5. Q:a2+ & 3. Qa5 Qg7+ 4. Re5 Q:e5+ 5. f:e5 ~ 6. Q:a2+) Qg7+ RD 3. Qd4? Qg3!, 3. Re5? Q:e5+! (4. Qd4 Q:d5,Q:e4!), 3. Rf6 ~ (4. Qa5? Q:f6+!) 4. Ra3+ K:a3 5. Qa5+ Kb3 6. Q:a2+ S:a2#, 3. – Q:f6+ 4. Qd4 (~ 5. Qb2+, 4. – Q~? 5. Q:d3+) Q:d6(!) 5. B:c4+ K:b4 6. Be6+ Q:d4# Replacement-defence (here: Roman) leads to an unexpected white battery creation. Damenrömer führt zu unerwartetem weißen Batterieaufbau. E.Z.: C.G. meint hierzu ironisch, das Stück sei „letztformunverdächtig“. Aber ich sehe lieber viele Steine mit viel Inhalt als wenig Steine mit wenig Inhalt!

338

�������� � + + +4+� �+ + 38 + � C.G., Schach-Aktiv 2002, 2nd h.m. � + �! ��8+� Kd1,Qa5,Ra4,Rg3,Bb4,Be2,Se7,Sg6,Pa3,d6,f5; �6Q + +!�� � Kd4,Rb1,Bc1,Be4,Sg8,Pb2,b3,d2,f6,g5 �1�� 2�9+ +� (11+10); s#4 ��!�+ + 01 � C+ �� ���+ +" #+5�9$+ + % &'()*+,-./ (1. – B~ 2. ??) 1. Rg4! ~(Ra1,Sh6) 2. Qd5+ Ke3 3. Q:d2+ Kf2 4. Qd4+ Le3#, 1. – S:e7 flight d5 but: 2. Rg2! (~ 3. Bc3+ Ke3 4. B:d2+ B:d2#) B:g2 3. Bc5+ Kd5 4. Bf3+ B:f3#, 1. – Ke3 2. B:d2+ Kf2 3. Le1+ Ke3 4. Qd2+ B:d2# compare with: s#5 Schach-Aktiv 2004 1. Ra8! & s#5 Schach-Aktiv 2004 1. Ba6! Black mating piece moves over the mating field first. Die schwarze Mattfigur muß zuvor das Mattfeld einmal überschreiten. E.Z.: Dieses Stück habe ich selbst gelöst, und mir mißfiel zunächst der naheliegende Schlüs-sel, der die ungedeckte Fluchtfeldschaffung auf recht drastische Weise verhindert. Doch voll-zügige Drohung, Motivinversion in der Hauptvariante und weiße Bahnung in der Nebenvari-ante entschädigten reichlich.

339

�������� � +1+ + +� C.G., Schach-Aktiv 2002, 1st comm. �+ + �!�+ � Kf6,Qg3,Ra6,Rc8,Be2,Sc5,Sg5,Pa5,b2,c4,e7,f5 �1+ + 2$ +� Kd4,Rd1,Ba3,Bh5,Pc2,d2,f7,g4 ��! 38 +!��9� (12+8); s#5 � +!2� +�+� C+ ��9 + + 6Q � �!����+ +" #+ +5+ + % &'()*+,-./ 1. Qf4#? Kc3?? but also 2. Qe5+ Kb4 3. Qb2??, 1. Rd6?# B:d6!, 1. Sa4? (~ 2. Rd6+ B:d6 3. Qe5+) B:b2 2. Sc5 see below, 1. – B:e7+! (1. Sb7? B:e7+!), 1. Rb6! ~ 2. Rd8+ K:c5 3. Rc8+ Kd4 4. Rd6+ B:d6 5. Qe5+ B:e5#, 1. – B:b2 2. Ra6 (~ 3. Qe3+) Ba3(Bc1) 3. Qf4+(!) Kc3 4. Qe5+ Kb4 5. Qb2+ B:b2# Removal of a white piece in threat and variation. In Drohung und Variante wird je ein hinderlicher weißer Stein beseitigt. Die Beseitigung von wSc5 ist zweckrein, hingegen stört wPb2 durch Kraft und Masse.

340

�������� ��+ + 01 67� C.G., StrateGems 2002, 3rd prize �+ 38�+ 05 � Kc1,Qa6,Rb1,Rf8,Ba8,Be3,Sc7,Sh1,Pb4,e5,f3,g3,g6; �Q+ ���34!�9� Kc3,Qh8,Re1,Rg7,Bh6,Sd1,Sf6,Pd6,d7,e2,e6 �+ + �! + � (13+11); s#6 � �! + + +� C+ �+ 2� ��!�! � + +�+ +" #+12$405 +8% &'()*+,-./ 1. Be4! (~ 2. Sb5+ Kc4 3. S:d6+ Kc3 4. Qa1+) S:e4 2. f:e4 (~ 3. Sd5+ e:d5 4. Rc8+ Q:c8 5. Qd3+) Qh7 3. S:e6 (~ 4. Bd2+) d:e6 4. Rc8+ Rc7 5. R:c7+ Q:c7 6. Qd3+ K:d3#, 2. – Q:f8 What now? 3. S:e6 (~ 4. Bd2+) d:e6 4. Qc6+ Kd3 5. Qc2+ K:e3 6. Qd3+ K:d3# (7. Rf4??) Two different errors of d:e6, two different mates K:d3#. In zwei Varianten verschiedene Schädigungseffekte von d:e6 und verschiedene Matts K:d3#.

341

�������� �705 + + +� C.G., Thema Danicum 2002, 1st h.m. ��94��!�!!+ � Ka6,Rb5,Rd1,Bb2,Bf3,Sd3,Pd7,e7,f7; �$+9+ + +� Kc4,Qa8,Rb8,Rh5,Ba7,Bc6,Sb7,Pa4,b3,c7,g4,g5,h3 �+1+ + ��5� (9+13); s#5 ��+�+ +�+� C+ �+�+8+�+�� �� + + +" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. – Sc5+ 2. R:c5+, 1. S~? ~ 2. Rd4+, 1. – Sc5+!) 1. Bf6? (~ 2. Se5+ see below) Rh6 2. Rc1+ K:d3 3. R:b3+ a:b3!, 1. Ba1! ~ 2. Sb2+ Kc3 3. Sc4+ b2(!) 4. B:b2+ K:c4 5. Rd4+ B:d4#, 4. – Kc2 5. Se3+ B:e3#, 1. – a3 2. Bf6! ~ 3. Se5+ Kc3 4. S:g4+ Kc2,Kc4 5. Se3+ B:e3#, 2. – Rh6 3. Rc1+ K:d3 4. R:b3+ Kd2 5. B:g5+ Be3# Zweckrein removal of b3-guard with help of full-length threat. But all main effects are not selfmate-specific. Vollzügige Drohung lenkt den schwarzen a-Bauern zweckrein weg. Aber allenfalls die Form, nicht jedoch der Inhalt rechtfertigen die Selbstmatt-Darstellung, denn alle Haupteffekte sind völlig orthodox. �������� PfC � �95+ 67 +� Stefan Schneider, �+ 38 �� +!� Deutsche Schachblätter 1977, 3rd prize (1977-8) ��+!�! + 05� Kb2,Ba6,Bf4,Sc7,Pa3,b4,c6,d6,f3,g2,h7; �+ +�+�+ � Kd4,Qf8,Rc8,Rh6,Bb8,Bd1,Pd5,e7,f5,h2 � �! 2� �� +� (11+10); #12 ��! + +!+ � C+ 2$ + +!��" #+ +9+ + % &'()*+,-./ 1. Se6+? R:e6, 1. h8Q+? (R:h8 2. S:e6#) Q:h8! 2. Sb5+ Kc4+,Kd3+ (check! / mit Schach!), 1. Sb5+! Kc4,Kd3 2. Sc3+ Kd4 3. Bf1 (Be2? 4. B:e2) Ba4 4. Se2+ Kc4,Kd3 5. Sg3+ Kd4 6. h8Q(B)+(!) (Q:h8? 7. S:f5#) R:h8 7. Se2+ Kc4,Kd3 8. Sc3+ Kd4 9. Ba6 (Bb5? 10. B:b5) Bf1 10. Sb5+ Kc4,Kd3 11. Sc7+ Kd4 12. Se6!# Even same battery from both sides is possible in directmate. / Sogar Batterie mit selben Steinen von gegenüberliegenden Seiten ist möglich im Direktmatt.

342

�������� �567 05 34$+� C.G., feenschach 2003, 1st prize �+ + �� �� � Kg8,Qc1,Rh2,Sd5,Sg3,Pb3,c2,c4,e6; � + ��!+�+� Kg6,Qg8,Rh8,Rd8,Ba2,Sf8,Pa3,b5,d4,d6,e7,g4,g5,g7 �+�+8+ �� � (9+14); s#5 � +!�� +�+� C+ ���!+ + 38 � 9+!+ + 01" #+ 6Q + + % &'()*+,-./ 1. Qh1? (~ 2. Rh8,Rd,e,g2 ~ 3. Qh7+) Qb7! 2. R~ Q:d5! 3. Qh7+ Kf6!, (1. Rh8,Rd,e2,Qe1? Qb7!, 1. Rg2? also 1. – Qc8!) 1. Rh5! ~ 2. R:g5+ Kh6 3. R:g4+ g5 4. Qh1+ Kg6 5. Qh7+ S:h7#, 1. – d3 2. Rh6+ (K:h6? 3. Qh1+ s#4) g:h6 3. Qa1 ~ 4. Qh8 ~ 5. Qh7+ S:h7#, 3. – Qb7 What now? 4. S:e7+(!) Q:e7 5. Q:g7+ Q:g7#, not 2. Qa1? (~ 3. Rh6+ K:h6/g:h6 4. Qh1+/Se7+ etc.) Bb1! 3. Rh6+ K:h6! If the solver does not spot the possibility of radical change, he is lost. E.Z.: Ein prägnantes Beispiel für einen radikalen Wechsel: Schwarz kann alle Versuche von Weiß, h7 anzusteuern, abwehren; aber (nur) entlang eines Pfades kann Weiß auf ein anderes Selbstmatt umschalten.

343

�������� �1+ 38 +9+� C.G., idee & form 2003, 1st h.m. �+ 38 �� +7� Ke4,Qa5,Ra8,Be3,Sc7,Sd8,Pa3,a6,b6,c6; �!�!!2��+�+� Kd6,Qh7,Rf3,Rg3,Bg8,Sb2,Se1,Pe5,e6,e7,f4,g6 �6Q + �� + � (10+12); s#5 � + +$�� +� C+ ��! + ��505 � 34 + + +" #+ + 34 + % &'()*+,-./ (1. Sf7+? K:c6!) 1. Qd5+? e:d5+ 2. S:d5, 1. Sc~??, 1. R~? (~ 2. Sa8 ~ 3. Qd5+) too slow: e.g. 1. – Sc4!, 1. Sb5#? (Kc5??), 1. Qb5! (~ 2. Sf7+ Q,B:f7 3. Se8+ Q,B:e8 4. Qd5+) f:e3 (2. Sf7+? R:f7!) 2. Qa5 ~ 3. Sb5+! Kc5 4. Sd6+ K:d6 5. Qd5+! e:d5#, 2. – Sc4 RD 3. Sb7+ K:c6 4. Qa4+ K:b6 5. Sd5+ e:d5# Successive removal of white force. Sukzessive Beseitigung weißer Kraft.

344

�������� � + + + +� �+�+ + +Q� C.G., Probleemblad 2003 �7�! +8�! +� Ke1,Qh7,Rc2,Rc5,Ba2,Bc1,Se6,Sh5,Pb6,c3,f6,g2,g5; �+�01 + �!8� Ke3,Qa6,Ra4,Rh1,Bf1,Bh4,Sd2,Pb5,b7,c4,d3,g3,h2 �5+�+ + �9� (13+13); s#6 �+ �!�2� �� � C+ �+134 +!��" #+ �� 2$9+5% &'()*+,-./ 1. B:d2?# (Ke4?? 2. S:g3+), 1. Q~? too slow/zu langsam: 1. – B:g5!, 1. Q:d3+!? K:d3!, 1. Se,hg7? (~ 2. Sf5+ see below) d:c2 2. ??, 1. Sd4! ~ 2. Sf5+ Ke4 3. S:h4+ Ke3 4. Sf5+ Ke4 5. S:g3+ Ke3 6. S:f1+ R:f1#, 1. – d:c2 (flight path/Fluchtweg e3-d3-c3) 2. S:b5 (Q:b6? 3. Qe7+ Qe6 4. Q:e6+ Kd3 5. Qe2+) Q:b5 (flight/Fluchtfeld c3) 3. Re5+ Q:e5 TFM 4. Qd3+! (K:d3?#) c:d3 TFM 5. B:d2+! Ke4 6. S:g3+ B(Q):g3# White must loose the power of his queen by tempo. To handle the refutation K:d3, White lures bQ into a battery ambush, so K:d3 becomes a mating move! Bevor die Selbstmattführung B:d2+ usw. gelingen kann, muß Weiß die Kraft seiner Dame mit Tempo entsorgen. Das geht nur auf d3, aber wie verhindert Weiß, daß Schwarz statt mit dem Bauern mit dem König schlägt? Indem Weiß die schwarze Dame zum Batterieaufbau lenkt, so daß K:d3 zum Mattzug wird!

345

�������� � 34 +7+5+� C.G., Problemforum 2003, 2nd prize �+ �� + 01 � Kf1,Qa4,Re6,Rg7,Bc3,Bh1,Sh5,Pb6,c2,e5,h4; � �!�+1+�+� Ke3,Qe8,Rd1,Rg8,Bc1,Sb8,Se1,Pc6,c7,d2,f5,g6,h2,h3; �+ + �!�+8� (11+14); s#6 �Q+ + + �!� C+ �+ �� 2� +�� +!�� + ��" #+ �9534$+�% &'()*+,-./ 1. Q:c6? (~ 2. Qf3+) Q:c6,S:c6!, 1. Qc4? (~ 2. Qd3+) g:h5!, 1. Rd7! (~ 2. Rd3+) S:d7 2. Q:c6 Qa8 (RD but not zweckrein) 3. b7 Q:b7 4. Q:b7 c6 5. Q:c6 ~ 6. Qf3+ S:f3#, 3. – Qa6+ 4. Qb5? (~/Q~ 5. Qe2+/Qd3+) g:h5! 5. ??, 4. Qc4 Qd6 5. e:d6+ Se5 6. Qd3+ S:d3#, 4. – g:h5 5. Bd4+ Kf4 6. Bf2+ Q:c4# (1. – Qd8? 2. R:d8 R:d8 3. Bd4+ Q:d4 4. Qb3+ Qc,d3 5. Q:Q+, 2. – S:d7 3. Q:c6 ~ 4. Qf3+, 1. – Q:d7? 2. Bd4+ Q:d4 3. Qb3+ Qc,d3 4. Q:Q+) White self-pin option leads to a battery finale. It’s a pity that foreplan is not zweckrein. Weiße Selbstfesselungs-Auswahl führt zu unerwartetem Batterie-Finale. Der Vorplan ist lei-der nicht zweckrein, da untrennbar voneinander Q:c6 und S:c6 gleichzeitig ausgeschaltet werden.

346

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 2003, 2nd prize ��� + + + � Kc1,Qe5,Rg4,Ba3,Bf3,Sb6,Se4,Pb2,c2,c6,d3,e2; ��38!+ + +� Ke3,Qh2,Rg1,Rh1,Be1,Sg2,Pa6,a7,f4,g3,h3 �+ + 6Q + � (12+11); s#6 � + +8��1+� C+ ��� +!2������ �!!+!+467" #+ 2$ �9 055% &'()*+,-./ 1. Kd1? (~ 2. b3,4 ~ 3. Bc1+) Sh4 2. Q:f4+ Kd4 3. Se~# (Kc5??), 1. Qd6! (~ 2. Sd5+ Kd4 3. Qc5+ s#6 & not realizable/undurchführbar 3. Sc3+ s#6) a5,Sh4,Rf1 2. Sd5+ Kd4 3. Qc5+ Ke5 4. Se7+ Ke6 5. Sg5+ Kf6 6. Qc3+ B:c3#, 1. – a:b6 2. Kd1! Sh4 3. Bc5+(!) b:c5 4. Q:f4+ Kc4 (5. Se~?#) 5. S:c5+ K:c5 6. Qb4+ B:b4# Unwanted TFM must be compensated by precise battery firing. Weiß wird die Kraft seines Läufers nur mittels einer unerwünschten (!) Kraft-Masse-Transfor-mation los; die Präzisierung der Batterieöffnung kompensiert nachsorgend den neuen Masse-Schaden. E.Z.: 2. Kd1 Sh4 wirkt wie ein künstlicher Einschub, damit die Hauptvariante dieselbe Länge bekommt wie die Drohung.

347

�������� �4+ 2$ �9 05� C.G., Schach 2003, 1st h.m. �+ ��1+ +�� Kd8,Qc1,Rd7,Rg5,Bd1,Sg3,Pb2,b5,c6,d3,e2,h2,h3; � ��!+ +�+� Kf4,Re3,Rh8,Bf8,Sa8,Pb6,c2,c7,g4,g6,g7 �+!+ + 01 � (13+11); s#6 � + + 2���!� C+ �+ +!05 38 � �!�+!+ �!" #+ 6Q�+ + % &'()*+,-./ 1. Q:c2? (~ 2. Qc4+ Re4 3. Rf7+ Ke3 4. Qc1+ Kd4 5. Rd7+ Bd6# & 2. Rf5+ g:f5 3. Sh5+ Ke5 4. Qc3+ Ke6 5. Sg7+ B:g7#) Re8+,R:d3! (obstacle: unpin bR / Hindernis: Entfesselung des Turms) 1. Rgd5! (~ 2. Rd4+ Ke5 3. Q:e3+ Kf6 4. Qe7+, 1. – g5? 2. Rd4+ Ke5 3. Q:e3+ Kf6 4. Q:g5+ Ke6 5. Q,Re7+) c:d1S 2. Rg5 ~ 3. Qc4+ Re4 4. Rf7+ Ke3 5. Qc1+ Kd4 6. Rd7+ Bd6#, 2. – Sc3,Sf2 RD 3. Rf5+ g:f5 TFM 4. Sh5+ Ke5 5. Qc3+ Ke6 6. Sg7+ B:g7# (2. – S:b2(?) also 5. Q:b2+) Replacement-defence “of lesser order”—because the continuation is not new but only the return of try’s second threat. Eine Ersatzverteidigung „niederer Ordnung“ (auf sie kehrt nur die zweite Probespiel-Drohung zurück).

348

�������� � + 05 + +� C.G., Schach-Aktiv 2003, 2nd prize �348+1+ �� � Kc1,Qd5,Rd7,Bf3,Sb7,Pa2,b2,c5,e4,f5,g6; � + + +!�9� Kd3,Rd8,Bh6,Sa7,Sd4,Pb4,b5,c2,e3,g7 �+��!Q+!+ � (11+10); s#4 � �� 34!+ +� C+ �+ +����+ � !�!�+ + +" #+ 2$ + + % &'()*+,-./ (1. Qc4+? K:c4 2. Be2+ S:e2+ 3. K:c2 but also 1. – b:c4!) 1. Sd6? (~ 2. a3 ~ 3. Qb3+) Rc8! 2. a3 R:c5! 3. Qb3+ Rc3!, 2. Rc7!? R:c7! etc. 1. a3? (~ 2. Sd6 ~ 3. Qb3+) Rc8 2. Rc7 ~(R:c7) 3. Qb3+, 1. – b:a3! 2. Sd6 a:b2+!, 1. e5! ~ 2. Qe4+ Kc4 3. b3+ Kc3 4. Q:e3+ B:e3#, 1. – b3 2. a3! ~ 3. Sd6 ~ 4. Qb3+ S:b3#, 2. – Rc8 3. Rc7 ~ 4. Qb3+ S:b3#, 2. – b4 RD 3. Qc4+(!) K:c4 4. Be2+ S:e2# After replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden), in fact sPb5 moved to b3, but this real-izes two purposes at once. E.Z.: Palitzsch-Dresdner. Das Spiel nach einer Ersatzverteidigung unterliegt prinzipiell kei-nerlei Anforderungen an die Zweckreinheit, daher will ich die Entscheidung des Preisrichters nicht in Frage stellen. Ich habe jedoch dieses Stück selbst gelöst und weiß aus eigener Erfah-rung, daß sich dem Löser hier eine andere Denkweise aufdrängen kann: Nach dem zweiten Zugpaar sah ich, daß de facto der Bauer b5 nach b3 gelenkt war – und war von der Doppel-nutzung etwas enttäuscht.

349

�������� � + + 34 +� C.G., Die Schwalbe 2003, 2nd prize �+ �!�38 + � Kc1,Qd6,Bb1,Sb6,Se7,Pa2,c7,d4,e5,e6,f2,h5; � 38 6Q!+��9� Kc3,Qg1,Rf1,Rg2,Bd1,Bh6,Sf8,Pa3,a5,d7,f4,g3,g6 ��� + �! +!� (12+13); s#6 � + �! �� +� C+ ��� 2� + �� � !+ + �!5+" #+�2$9+567 % &'()*+,-./ 1. c8S? (~ 2. Sd5+ see below) g:f2! 2. S:d7??, 1. c8B! ~ 2. Sed5+ K:d4 3. Sc7+ Kc3 4. Qd3+ Kb4 5. Qb5+ Kc3 6. Qb2+ a:b2# (1. – Q,R:f2? 2. Sa4+ Kc4 3. Qd5+ Kb4 4. Qb3+, 1. – d:e6? 2. Sc6 ~ 3. Q:a3+), 1. – g:f2 2. B:d7 (~ 3. Sc6 ~ 4. Q:a3+, 2. – S:e6? 3. B:e6! ~ 4. Sa4+) S:d7 3. e:d7 (~ 4. Sc6,d8Q(R) ~ 5. Q:a3+) g:h5(!) (4. Sc6,d8Q? f3+! 5. Q:h6) 4. Sf5 (~ 5. Q:a3+) f3+ 5. Se3 (~ 6. Sa4+) Rg5,Bg7,Bf8 (6. Sa4+? B:a4+ 7. Sd1) 6. S:d1+ R:d1# Promotion option key leads to a battle about a black battery/pin line. Unterverwandlungs-Auswahlschlüssel führt zu einem selbstmattgerechten Kampf entlang einer schwarzen Batterie/Fesselungslinie.

350

�������� � + 38 + +� C.G., Springaren 2003, 1st h.m. �+!+�+�+ � Ke1,Qd3,Rc6,Ba6,Bf4,Sa4,Sd8,Pa5,b7,d6,e3,f6,g5; ��+1�! �! +� Kd5,Rh3,Be4,Bf1,Sg1,Pd7,e2,f7,g2,g3 ��! +�+ �! � (13+10); s#5 �8+ �9 �� +� C+ �+ +Q�! ��5� + +�+�+" #+ + 2$934 % &'()*+,-./ (1. – d:c6 2. Sb6+ Kc5 3. Qc3+) 1. Qc4+? Ke4 2. Qd5+ K:d5 3. Sc3+ B:c3+ 4. R:c3, 1. Sc5! ~ 2. Qf5+ Be5 3. e4+ Kd4 4. B:e5+ Ke3 5. Qf2+ g:f2#, 1. – d:c6 (2. Sd7? c5!) 2. Sa4 (~ 3. Sb6+ Kc5 4. Qc3+) c5 TFM 3. Qc4+! Ke4 4. Qd5+ K:d5 5. Sc3+ B:c3# Unusual TFM as zweckrein foreplan. Ungewöhnliche Kraft-Masse-Transformation, bei der das Opfer nicht auf dem Feld der späte-ren Massenutzung erfolgt. Der Grund ist zweckrein und selbstmattgerecht: der weiße Turm muß die Kontrolle über c3 verlieren.

351

�������� � + + +567� C.G., StrateGems 2003 �+ �!!+��9 � Ke1,Qc6,Rd6,Rf2,Sb5,Sg4,Pb5,c7,d7; � +Q01�+ ��� Kd3,Qh8,Rc1,Rg8,Bd1,Bg7,Sd4,Pc2,e6,f7,h3,h6 �+8+ + + � (9+12); s#5 � �! 34 +8+� C+ �+ +�+ +�� +�+ 01 +" #+ 0592$ + % &'()*+,-./ (1. d8Q/c8Q? R:Q!) 1. Se5+? (Ke3 2. S:d4 ~ 3. Q,Rf3+) B:e5!, 1. Sh2? ~ 2. R:d4+ B:d4 3. Rf3+ Be3 4. R:e3+ K:e3 5. Qf3+ (2. – Ke3 3. Re4+ Kd3 4. Re3+ K:e3 5. Q,Rf3+, 1. – Ke3 2. S:d4 Kd3 3. S:c2+,Sf5+ Ke3 4. Rf3+), 1. – e5!, 1. Q:c2+? R:c2!, 1. Sa3? (~ 2. Qf3+) Ra,b1! 2. Q:c2+ B:c2+ 3. Sb1, 2. Sb5 (~ 3. Q:c2+) too slow: e.g. 2. – Rc1!, 2. R:d4+!? K:d4 3. Sb5+ Kd3 4. Q:c2+, 2. – B:d4!, 1. Kf1! (~ 2. Qc3+ Ke4 3. R:d4+ B:d4 4. Qf3+) f6 (2. Qc3+? Ke4 3. R:d4# B:d4??) 2. Sa3! Ra,b1 3. R:d4+ (B:d4??) K:d4 4. Sb5+ Kd3 5. Q:c2+! B:c2# How to get the knight back by tempo? Use a motive-inversion! Lenkung schwarzer Masse ermöglicht, Motivinversion nutzend, Rückpendel nach Weglen-kung schwarzer Kraft.

352

�������� � + + + 34� C.G., Variantim 2003, �+ + + �!Q� 1st prize in Israel Ring Tourney 2002-03 �5�� + + �!� Ka3,Qh7,Rb2,Rg2,Be2,Be5,Sa1,Sd4,Pb4,d5,f4,g7,h6; �34�+!�� + � Kc3,Qh4,Ra6,Rh3,Be1,Bh1,Sa5,Sh8,Pa2,b5,b6,g3 � �! 38 �! 67� (13+12); s#5 �2$ 2� + ��5� C+ �01 +�+1+" #38 + �9 +9% &'()*+,-./ [pawn-structure could come from / Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPf7-f3,wPe2:f3-f5,bPe7-e1Q-b5,wPa2-a4:b5,bPc7-c6:b5,bPg7-g3,wPc2-c8Q-g6, pBh7:g6,wPf5:g6-g7 etc.] 1. Sf5#? (Kd2??), 1. Rb3+? Kd2 (1. Bf1,Bd3? B:g2!), 1. Sf3#?, 1. Bf6? (~ 2. Sf3+ ~ 3. Rb3#) Qg4!, 1. Qg6! (~ 2. Qc6+, 1. – S:g6? 2. Sf3+ s#3) Q:h6 2. Bf6! ~ 3. Q:g3+ R,B:g3 4. Sf3+ Q:f6 5. Rb3+ S:b3#, 2. – Qh7 RD 3. Qc2+ Q:c2 4. Sf5+(!) Kd2 5. Sb3+ S:b3# (1. – Qe7,Qf6? 2. Sf3,5+ Q:e5 3. Qc6+) Replacement-defence (here: Roman) leads to a Q-Q-Bristol. Nach der römischen Ersatzverteidigung kann Weiß mittels einer gemischtfarbigen Opferbah-nung auf sein anderes Probespiel umschalten.

353

�������� � + +1+ +� C.G., harmonie 2004, 1st-2nd prize e.a. �+�+ + + � Kf1,Qg5,Re8,Bf6,Bg4,Sd4,Pb6,d2,d3,e6,h6; �9�! ��!�� �!� Kg3,Qa5,Ba6,Bh2,Sa1,Sh1,Pb4,b7,c4,d5,d6,e5,f2,h3 �67 +��� 6Q � (11+14); s#5 � ���38 +�+� C+ �+ +!+ 2��� + �! �� �9" #34 + +$+4% &'()*+,-./ (1. – Bg1 2. Be2+ Kh2 3. Qg2+) 1. Q:e5+? K:g4 2. Qf5+ Kg3 3. Qg6+ Kf4 4. Se2+ Kf3 5. Qg2+, 1. – d:e5!, 1. Qg6? (~ 2. Bd1+,Bf3+,Bf5+ s#4-5, 1. – Kf4 2. Bg5+ K:g4/Kg3 3. Bd8..f6+/Se2+,Sf5+ s#5) e:d4!, 1. S~? d4! 2. B:e5+ Q:e5! or 1. – Qc5! 2. B:e5+ d:e5 3. Bf3+ K:f3 4. Rf8+ Q:f8!, 1. Sb5! ~ 2. B:e5+ d:e5 3. Bf3+ K:f3 4. Rf8+ Bf4 5. Qg2+ h:g2#, 1. – c:d3 (flight e4) 2. Sc3? ~ 3. B:h3+ K:h3 4. Qf5+ Kg3 5. Se2+ d:e2#, 3. – Kf3 4. Qg2+ Kf4 5. Se2+ d:e2#, 2. – b:c3! 3. Qh4+ Kf4 4. Be2+ Kf5 5. B:d3+ e4!, 2. Sd4 ~ 3. B:h3+ K:h3 4. Qf5+ Kg3 5. Se2+ d:e2#, 2. – e:d4 3. Qh4+(!) Kf4 4. Be2+ Kf5 5. B:d3+ B:d3# Option and full-length threat in first and second moves, key is taken back. Auswahlen in Zug 1 und 2, jeweils verbunden mit vollzügiger Drohung, dazu nimmt der zweite Zug den ersten zurück – das ist sicher auch ohne Zweckreinheit ansprechend.

354

�������� � 6Q + + +� C.G., idee & form 2004, comm. �05�+ +�+ � Kh2,Qb8,Rg1,Rg2,Bc2,Bc5,Sf6,Pb4,e2,e4,e6,f3; � +9+!38 +� Kf4,Ra7,Re5,Bc6,Pa4,b5,b7,f7 �+��� 05 + � (12+8); s#6 � �! +!2� +� C+ ��� + +!+ � +�+!+12$" #+ + + 01 % &'()*+,-./ (1. – B:e4 2. B:e4 (~ 3. Qd6,Qc7 see below s#6) b6 3. Qd6 b:c5 4. e3+ etc.) 1. Qc7? ~ 2. Sd5+ B:d5 3. e3+ K:f3 4. Q:f7+ Rf5 5. Qh5+ too slow: e.g. 1. – b6!, 1. Qd6! (~ 2. Be3+ K:e3 3. Qd3+ Kf4 4. Sh5+, 1. – B:e4? 2. B:e4 ~ 3. Be3+ K:e3 4. Qd3+ Kf4 5. Sh5+) Bd5 2. Qc7 (~ 3. Be3+ K:e3 4. Qc3+ Kf4 5. Sh5+) B:e4 3. B:e4 ~ 4. Be3+ K:e3 5. Qc3+ Kf4 6. Sh5+ R:h5#, 2. – Bc6(Bc4) 3. Sd5+ B:d5 4. e3+ K:f3 5. Q:f7+ Rf5 6. Qh5+ R:h5# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

355

�������� �5+92$�+ +� C.G., Probleemblad 2004 ��� + +�38 � Kd8,Qe4,Ba3,Be8,Sa4,Sg7,Pc2,c4,c6,e2,g3,g4; � +!2� + 34� Kd6,Ra8,Rb1,Bc8,Sh6,Pa7,b4,c5,d3,f3,f7,g5 �+ �� + �� � (12+12); s#5 �8��!+Q+!+� C+ ��� +�+��! � +!+!+ +" #+5+ + + % &'()*+,-./ (1. – S~ 2. Sf5+) 1. B:f7? (~ 2. Qe6+) S:f7+! 2. Ke8, 1. S:c5? (~ 2. Sb7+) too slow: e.g. 1. – Rb8!, 1. Qe3! ~ 2. Sf5+ S:f5 3. Q:c5+ Ke6 4. Q:f5+ Kd6 5. Qf6+ Be6#, 1. – b3 (2. Sf5+ S:f5 3. Q:c5+ Ke6 4. Q:f5#) 2. S:c5 ~ 3. Q:d3+ Ke5 4. Qc3+ Kd6 5. Qf6+ Be6#, 2. – Rd1 3. Sb7++#?, 3. Qe5+(!) K:e5 4. Bb2+ Kd6 5. Sb7# White can play S:c5 by tempo, but then a white battery is a new obstacle. E.Z. Eine interessante logische Struktur: 1. S:c5? (~ 2. Sb7+) ist nur zu langsam. Nach dem zweiten Zug hat Weiß den Springer mit Tempo nach c5 gebracht – jedoch um den Preis einer Batterie, die er noch loswerden muß, bevor der Springer nach b7 weiterziehen kann. (Freilich kann man argumentieren, daß 1. – K:c5 eine eigenständige Widerlegung sei und folglich die Überdeckung von c5 einen Zusatzzweck darstelle.)

356

�������� � + +Q+ +� C.G., Problemforum 2004, 4th h.m. �+ + �� 01 � Kc1,Qe8,Rb1,Rg7,Bc5,Sf4,Sf5,Pa2,b3,e4; � + + �� +� Kc3,Re1,Rh1,Bf1,Sd1,Pb4,e2,e3,e7,f6,g4 �+ �� +8+ � (10+11); s#5 � �� +!38�+� C+ �+!2� �� + � !+ +�+ +" #+12$4059+5% &'()*+,-./ 1. Qb5? (~ 2. Sg3 ~ 3. Bd4+,S4~ s#5 & 2. Sd6 ~/Rh5/e~ 3. Bd4+/Sd5+/S4~ s#5 & 2. Sh3 ~ 3. R:g4,R:g7,Sg3 s#5 & 2. Sh5 ~ 3. R:g4,R:g7,Sfg3,Shg3 s#5) Rh8! (1. Sg3? Rh8!), 1. Qd7,8? (~ 2. Qd2+) S~+! 2. Qd1, 1. Bd6? ~ 2. Qd7,8!? ~ 3. Be5+(!) f:e5 4. Qd2+, 1. – Rh8 RD 2. Qc8+(!!) R:c8 3. B:b4+, 1. – e:d6! (or 1. – ~ 2. Qd7,8 e:d6!), 1. Qa8! ~ 2. Sd5+ Kd3 3. S:b4+ Kc3 4. Qa3 ~ 5. Qb2+ S:b2#, 1. – e6 2. Bd6! ~ 3. Qd8! ~ 4. Be5+(!) f:e5 5. Qd2+ e:d2#, 2. – e:f5 RD 3. Qc6+ Kd4 4. Qd5+ Kc3 5. Qd2+ e:d2#, 2. – Rh8 3. Qc8+(!!) R:c8 4. B:b4+? K:b4+ 5. Rc7, 4. Rc7+(!) R:c7 5. B:b4+ K:b4# wQ needs quiet preparation to reach d2 without giving bSd1 a counterchance. If bR tries to use the white loss of time, then itself must give mate. Die weiße Dame als Anschleich-Spezialistin! Falls der schwarze Turm versucht, den weißen Zeitverlust auszunutzen, wird unerwartet er zum Mattsetzen gezwungen.

357

�������� �4+ + 6Q +� C.G., The Problemist 2004, 2nd comm. �34��! + + � Kf1,Qf8,Rh4,Bg1,Sf5,Pb4,b6,c7,e3,e4; � �!�+ + +� Kf3,Rc1,Rd1,Bb5,Be1,Sa7,Sa8,Pb7,c2,c4,c6,d2,g3 �+9+ +8+ � (10+13); s#5 � �!�+!+ 01� C+ �+ + �!��� � +��� + +" #+ 055�9$�� % &'()*+,-./ 1. Qg7,8? (~ 2. Q:g3+) g2+! 2. Q:g2#, 1. Qe7? (~ 2. Rh3 Kg4 3. Qh4+ Kf3 4. R:g3+, 1. – Ba5 2. b5,Qd6,Rh3 s#5) Sc8!, 1. Qb8? (~ 2. b8~ Sc7 3. Q:c7 s#4-5) Sc8! (1. c8Q? ~ 2. Qb8, 1. – S:c8!), 1. Qd6? (~ 2. Q:g3+) c3+! 2. Qd3 (~ 3. Qe2+) Ba4!, 1. Qf6! ~ 2. S:g3+ K:g3 3. Qg5+ Kf3 4. Qg6 ~ 5. Rh3+ Bg3#, 1. – Ba6 2. S:g3+? K:g3 3. Qg5+ Kf3 4. Qg6 c3+! 5. b5, 2. Qd6! c3+ 3. Qd3 Sb5 RD 4. Sd4+ S:d4 5. Qe2+? S:e2!, 5. e:d4+(!) B:d3# (1. – c5? 2. Qe5 ~ 3. Q:g3+ B:g3#, 2. – c3#) Replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden) leads to an unexpected white battery firing. Der Palitzsch-Dresdner führt zu einem sehr unerwarteten weißen Batterieabzug.

358

�������� � 01��� + +� C.G., The Problemist 2004 ��9 �! + + � Kf1,Qb2,Rb8,Rh4,Bc8,Bd8,Sc5,Sc6,Pc3,c7,e6,g5; � +8+!+�+� Kf5,Ba7,Bd1,Sh1,Pa4,a5,b5,d2,f2,f3,g3,g6 ����38 +��! � (12+12); s#6 ��+ + + 01� C+ �+ �! +��� � 6Q �� �� +" #+ +9+$+4% &'()*+,-./ 1. Se4? (~ 2. S:g3+) B:b8! 2. S:g3+ S:g3+ 3. K:f2, 2. Sd6# (mass c7), 1. Rb6! ~ 2. Qc2+ B:c2 3. Se7+ K:g5(!) 4. Sd5+ Kf5 5. Se3+ Ke5 6. Sd3+ B:d3#, 1. – B:b6 2. Se4! B:c7 RD 3. Sd6+(!) B:d6 4. Qb1+ Bc2 5. Q:b5+ Bc,e5 6. Qd3+ B:d3# The replacement-defence (here: Roman) is no longer a complete hiding of bB. Nach der römischen Lenkung kann der schwarze Läufer seine Kraft nicht mehr vollständig verstecken – das Fluchtopfer Sd6+ wird überraschend möglich.

359

�������� � + + + +� C.G., Schach 2004, 4th h.m. ��� + + + � Ke1,Qg6,Rh4,Bd5,Sf4,Pa6,c2,d6,e4,e5,f2,f6,g3; �!+ �! �!Q+� Kf3,Qh1,Rg1,Bf1,Pa7,c3,c5,h2,h3 �+ ����! + � (13+9); s#6 � + +!38 01� C+ �+ �� +��!�� +!+ �! ��" #+ + 2$9057% &'()*+,-./ 1. Bc4? (~ 2. Be2+) Bg2+ 2. Bf1 zz (c4? 3. d7 B:f1 4. d8Q ~ 5. Qd3+) B:f1! 3. Qg4+ K:e4 4. Sg6+ Kd5 5. Qc4+ Kc6!, 1. Bf7? (c4 2. B:c4 see below) Qg2,Rg2! 2. Qh5+ K:e4 3. Se6+ Kd5 4. Sc7+ Kc6 5. Qe8??, 1. Bg8! ~(Qg2,Rg2) 2. Qh5+ K:e4 3. Se6+ Kd5 4. Sc7+ Kc6 5. Qe8+ Kb6 6. Qb5+ B:b5#, 1. – c4 (flight c5) 2. B:c4 Bg2+ 3. Bf1 B:f1 4. Qg4+ K:e4 5. Sg6+ Kd5 6. Qc4+ B:c4# (1. – R:g3? 2. Q:g3+ K:e4! 3. Sg2+,Sg6+,Sd5+ Kf5 4. Rh5+ Ke4 5. Qd3+) Zweckrein removal of black mass, option key . Zweckreine Beseitigung schwarzer Masse, Auswahlschlüssel.

360

�������� � + + 38 +� C.G., Schach 2004 �01 +!���+ � Ka6,Qh5,Ra7,Be4,Be7,Sf8,Pb4,d7,e3,f2,g4 �$+�+ + +� Kc6,Qb1,Ra1,Ra2,Bh4,Sa5,Sd5,Pb2,c2,c3,d4,e5,f7,g5 �34 +4�� ��Q� (11+14); s#5 � �! ���+!�9� C+ �+ �� �! + � 5���+ �! +" #057+ + + % &'()*+,-./ (1. – Qf1+ 2. b5+) 1. Qh8? Ra4! 2. S~ R:b4! 3. Qa8+ Rb7! 4. Q:b7+ S:b7+ 5. Ba3 (2. Rc7+? K:c7 3. Q:e5+ Kc6 4. Q:c3+?? but also 4. – d:c3! => thus foreplan is not zweckrein, 1. Sh7? ~ 2. Qh6+ f6 3. Qf8+ s#4, 1. – Ra4!, 1. Se,g6? Ra4!), 1. Qg6+!? f6 2. Qe8 s#4, 1. – f:g6!, 1. f3! (~ 2. B:d5+ K:d5 3. Q:f7+ Kc6 4. Qc4+, 1. – Qh1? 2. B:d5+ Q:d5 3. b5+) d:e3 2. Qh8(!) (~ 3. S~ ~ 4. Qa8+) Ra4 (3. S~? R:b4! 4. Qa8+ Rb7! 5. Q:b7+ S:b7+ 6. Ba3) 3. Rc7+(!) K:c7 4. Q:e5+ Kc6 5. Q:c3+ Sc4# (6. Qa3??) White must find a way to answer a subtle black defence. (It’s a pity that d:e3 is the goal of white logic instead of Ra2-a4. – E.Z.) E.Z.: Weiß muß eine subtile schwarze Verteidigung entschärfen. Sehr schade, daß das Ziel der weißen Logik das eher banale d:e3 ist statt die Verkürzung der schwarzen Batterielinie!

361

�������� � + 01 + +� C.G., Schach-Aktiv 2004, 4th h.m. �+ + + +�� (Version C.G., harmonie-aktiv 2015) ��+838�+ +� Kc1,Qe1,Rd8,Sc6,Sd6,Pb2,f4,f5,h2; ��� + +!+ � Kd3,Ra1,Rf1,Ba2,Sb1,Pa5,a6,b3,c2,e6,h3,h7 � + + �! +� (9+12); s#5 �+�+�+ +�� C+ 9�!�+ + �!" #0542$ 6Q5+ % &'()*+,-./ (1. – Rf3,4 2. Qd2+, 1. – Rf2 2. Q:f2 ~ 3. Qd2+) 1. Sb4+? Kd4 2. Qg1?? & 1. – a:b4!, 1. Ra8! ~ 2. R:a6 ~/a4 3. R:a5/4 ~ 4. Rc5/4 ~ 5. Rc3+ S:c3#, 1. – a4 2. R:a6? a3! 3. Ra4,5 a:b2+! (or 3. – ~ 4. Rc4,5 a:b2+!) 2. Rg8 (~ 3. Rg3+ Rf3 4. Qd2+) Rh1 (3. Sb4+? Kd4 4. Qg1+ R:g1+ 5. R:g1) 3. Rg2 (~ 4. Rd2+, 3. – R:h2? 4. Q:c3+,Qd2+) h:g2 4. Sb4+! K:d4 5. Qg1+ R:g1# (1. Rg8? Rh1 2. Rg2 h:g2 3. Sb4+ only 3. – a:b4! & 1. Ra8 a4 2. Sb4+? only 2. – Kd4 3. Qg1?? => thus white security plan is zweckrein), not 1. f:e6? (~ 2. Rg8 Rh1 3. Rg5 ~ 4. Rc5 ~ 5. Rc3+) a4 2. Rg8 Rh1 3. Rg2 etc., 1. – Rh1 e.g. 2. Rf8 ~ 3. Rf5 etc.), but 1. – h6! A logical problem; but also black mating piece moves over the mating field first, compare with: s#4 Schach-Aktiv 2002 1. Rg4! & s#5 Schach-Aktiv 2004 1. Ba6! (and don’t miss the completely quiet threat). Schwarze Mattfigur muß zuvor Mattfeld überschreiten. Zweckreine logische Struktur. 10 �������� � + 01 + +� Version C.G. (same source/gleiche Quelle) �+ + + +�� Kc1,Qe1,Rd8,Sc6,Sd6,Pb2,b3,b5,c5,f4; � +838 �� +� Kd3,Qa1,Rf1,Ba4,Sb1,Pa2,a3,c2,d5,f6,h3,h7 �+!�!�+ + � (10+12); s#5 �9+ + �! +� C+ ���!+�+ +�� ��!�+ + +" #6742$ 6Q5+ % &'()*+,-./ (1.– Rf3,4 2. Qd2+, 1.– Rf2 2. Q:f2 ~ 3. Qd2+) 1. Sb4+? Kd4 2. Qg1?? & 2. – R:g1+ 3. K:c2, 1. Ra8! (~ 2. R:a4 ~ 3. b4 ~ 4. R:a3+) B:b5 2. S:b5 ~ 3. Sd6 ~ 4. b4 ~ 5. R:a3+ S:a3#, 1. – B:b3 (2. R:a3? Q:b2+!) 2. Rg8 (~ 3. Rg3+ Rf3 4. Qd2+) Rh1 (3. Sb4+? Kd4 4. Qg1+ R:g1+ 5. R:g1) 3. Rg2 (~ 4. Rd2+, 3. – Rh2? 4. Q:c3+,Qd2+) h:g2 4. Sb4+! K:d4 5. Qg1+ R:g1#, not 1. Rg8? Rh1 2. Ra8 B:b5! s#6 (1. Rg8? Rh1 2. Rg2 h:g2 3. Sb4+ Kd4 only 4. Qg1+ R:g1+ 5. K:c2 & 1. Ra8 B:b3 2. Sb4+? Kd4 only 3. Qg1?? => thus white security plan is zweckrein) selfmate-specific first obstacle / erstes Hindernis ist selbstmattgerecht

10 E.Z.: Die völlig stille (vollzügige) Drohung war der ursprüngliche Traum C.G.s. Seine erste solche Fassung gelang nur mit einer derart stark verwässernden Dualvariante, daß er selbst dies als defekt ansah und schweren Herzens eine Fassung mit lautstarker Drohung veröffentlichte. C.G. hatte mir die Erstfassung auf einer Proble-mistentagung gezeigt; ich hatte sie (im nachhinein: glücklicherweise) aufgehoben und wollte sie in dieser Schrift als Alternative anbieten. Dies war Ansporn für C.G., sich der Sache noch einmal anzunehmen, und heraus kam obige vollständig zufriedenstellende Fassung mit sogar batterieabbauenden Schlüssel!

362

�������� � +�+ + +� C.G., Schach-Aktiv 2004, 2nd comm. �+ + �� �!!� Kh6,Qc6,Rb4,Rg6,Bc8,Sd3,Se3,Pb6,d2,d4,e2,g7,h7; � �!Q+�+12$� Ke4,Qa2,Rd5,Rh3,Bh4,Pb2,b3,e6,e7,g3 �+ +5+ + � (13+10); s#5 � 01 �!�+ �9� C+ �+�+838 ��5� 7�� �!!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. S:d5? (~ 2. Sc5+ Kf5 3. Rg5+, 1. – Qa5 2. Sc5+ Q:c5 3. d3+ Kf5 4. Rg5+, 1. – e5 2. Bf5+ K:f5 3. S:e7+, 1. – e:d5 2. Bf5+ K:f5 3. Q:d5+ e5 4. Qc6 ~ 5. Rg5+ & 2. Re6+ s#5) Bg5+!, 1. Bb7? (~ 2. Q:d5+ see below & 2. Sc5+ s#5) Qa3..8 2. Q:d5+ etc., 1. – Qa5! (2. Q:e6#), 1. Ba6! ~ 2. Q:d5+ e:d5 3. Sc5+ Kf4 4. S:d5+ Kf5 5. Rg5+ B:g5#, 1. – Qa5 2. Q:e6+ Re5 3. Bb7+ Qd5 4. Q:e7 (~ 5. Q:h4+ R:h4#) R:e7 5. Re6+ R:e6# Black mating piece moves over the mating field first, compare with: s#4 Schach-Aktiv 2002 1. Rg4! & s#5 Schach-Aktiv 2004 1. Ra8! Die schwarze Mattfigur muß zuvor das Mattfeld einmal überschreiten.

363

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2004, 2nd prize �+8+9+ + � Kc1,Rg6,Rh5,Bc5,Bh3,Sb7,Pd5,e4,e6,f3,g2; � + +!+1+� Kf4,Rb3,Rh1,Bd7,Be1,Sa1,Pa2,a3,d3,e2,e3,f5,h2 �+ ��!+�+1� (11+13); s#6 � + +!2� +� C+ ���5+���!+�� �+ +�+!��" #34 2$ �9 +5% &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPa7-a3,bBb7-b3:Pa2,wPb2-b8Q,Ke1-c1,bPg7-g6,wPh2-h6:Qg7-g8Q,bPh7-h2,wPe2-e4, bPd7-d3:Qe2,bPe7-e6,wPc2-c4:Sd5:Pe6,wPd2-d5,bPc7-c4:Qd3,bPf7-f5,wPf2-f3, bPg6-g5:Qf4:Se3] 1. Bd4? (~ 2. Rh4+) Rc3+! 2. B:c3 ~ 3. Rg4+ f:g4 4. Rf5+ Kg3 5. B:e1+ too slow: e.g. 2. – d2+ 3. B:d2 Sc2, 1. Bf8? (~ 2. Bh6+ Ke5 3. Bg7+ Kf4 4. Th4+) R:b7 2. Bg7! see below, 1. – f:e4! 2. Bh6#, 1. Be7! (~ 2. Bg5+ Ke5 3. Bf6+ Kf4 4. Rh4+, 2. – Kg3 3. Bh4+ Kf4 4. Bg3+) R:b7 2. Lf6! (~ 3. Rh4+) Rc7+ RD 3. Bc3 (~ 4. Rh4+) Sc2(or similar) (4. Rh4+? B:h4+ 5. Be1) 4. Rg4+ f:g4 5. Rf5+ Kg3 6. B:e1+ R:e1(S:e1)# compare with: s#6 Die Schwalbe 2010 1. Ra7! Option key, after replacement-defence (here: Roman) Bc3 no longer removes force of bR, winning a tempo for White. Auswahl-Schlüssel, Schlagmeidungs-römische Lenkung gewinnt ein Tempo für Weiß.

364

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2004, 2nd h.m. �+ �� + +�� Kd1,Qg4,Rb4,Bc7,Bd5,Sf6,Sg2,Pa3,b2,e6,f4; � + +!38 +� Kd3,Rh1,Rh3,Bf1,Pa2,d2,e3,f3,h4,h7 �+ +�+ + � (11+10); s#6 � 01 + �!Q��� C+ ��! +����+5� ��! �� +8+" #+ +$+9+5% &'()*+,-./ 1. B:f3? (~ 2. Be2+, 1. – R1h2 2. Qg6+ h:g6 3. Be2+) R:f3!, 1. Bc4+? Kd4 2. Ba6+ Kc5 3. Rc4+ B:c4+ 4. Se1,Kc2 (1. Qg5? a1S! 2. ??), 1. Qh5! ~ 2. Rb3+ Kd4 3. Qe5+ Kc5 4. B:f3+ Kc4 5. Rb4+ Kd3 6. B:e2+ B:e2#, 1. – a1S 2. Q:f3 (~ 3. Qe2+, 2. – R:f3? 3. B:f3 ~ 4. Be2+) B:g2+ 3. Qf1+ B:f1 4. Bc4+! Kd4 5. Ba6+ Kc5 6. Rc4+ B:c4# (1. Qh5 a1S 2. Bc4+? Kd4 3. Ba6+ Kc5 4. Rc4+ B:c4+ only 5. Se1 & 1. Q:f3? B:g2+! 2. Qf1+ B:f1! 3. Bc4+? Kd4 4. Ba6+ Kc5 5. Rc4+ B:c4+ only 6. Kc2 => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein removal of two selfmate-specific obstacles. Zweckreine Beseitigung zweier selbstmattgerechter Hindernisse. C.G.: Ein Western – es geht um die gerechte Verteilung der Pferde ...

365

�������� � + + + +� C.G., Variantim 2004, 1st prize �+ +8+�055� Kh4,Qe1,Rd5,Bc2,Sc5,Sd7,Pc3,g2,g6,h3; � + + +!67� Kf4,Qh6,Rg7,Rh7,Bh5,Sb2,Pa2,e2,e3,f5,f7 �+ 381+�+9� (10+11); s#5 � + + 2� 2$� C+ �+ �! �� +!� �34�+�+!+" #+ + 6Q + % &'()*+,-./ 1. Rd3! (~ 2. Qf2+ e:f2 3. Rf3+) S:d3 2. S:d3+? Ke4 3. Sf6# Q:f6??, 2. Q:e2! (~ 3. Qf3+, but not 3. Q:h5? ~ 4. Q:h6+, 3. – R,f:g6!) B:g6+ 3. Qh5 B:h5 4. S:d3+! Ke4 5. Sf6+ Q:f6# (2. – Se1,5? 3. Qf1+ Sf3+ 4. Q:f3+, 1. - Sd1? 2. B:d1 ~/e:d1~ 3. Qf2+/R:d1 s#4 ) Unusual opening of a black line. E.Z.: Eine ungewöhnliche Art, eine schwarze Linie zu öffnen! Die orthodoxe Einleitung al-lerdings wirkt m.E. künstlich drangeflickt; möglicherweise wollte C.G. mit ihr nur eine unge-deckte Fluchtfeldschaffung (Sd3:c5) vermeiden.

366

�������� � +4+ + +� C.G., Variantim 2004, 1st h.m. �+ + + + � Ke1,Qh5,Rd4,Re5,Ba4,Bb2,Pc4,e6,f4,g2,g3,h3; � + ��!+9+� Ke3,Rh1,Bg1,Bg6,Sc8,Se4,Pd6,e2,f3,h2 �+ + 01 +Q� (12+10); s#4 ��+!014�! +� C+ �+ + 2���!!� �� +�+!��" #+ + 2$ �95% &'()*+,-./ 1. Rd:e4+? Kc3 2. Rd4+, 1. – B:e4!, 1. Qh8! ~ 2. Bc1+ K:d4 3. Rd5+ K:c4 4. Qd4+ B:d4#, 1. – d:e5 2. Q:e5 ~ 3. Rd3+ K:d3 4. Qd4+ B:d4#, 1. – f:g2 2. Qh5 switchback ~ 3. Qf3+ K:f3 4. Rd3+ Be3#, 2. – B:h5 3. Rd:e4+! Kd3 4. Rd4+ switchback B:d4#, 3. – Kf3 RD 4. Re3+ B:e3# First switckback lures bB away, then second switchback can force the opening of black bat-tery. E.Z.: Andere Komponisten gäben sich mit zwei sukzessiven Switchbacks zufrieden – C.G. unterlegt dies mit zwei vollzügigen Drohungen und einer zweckreinen Weglenkung! Aller-dings muß der Hinweis gestattet sein, daß Verteidigungsmotive und Schädigungseffekte und auch die thematische Weglenkung völlig orthodox sind.

367

�������� � 05 + + ��� C.G., feenschach 2005, 1st prize �+ + �!8+4� Kd1,Qf3,Rc2,Rg6,Bh8,Sc6,Sf7,Pc5,e6,e7,f5,h6; � +8+!��1�!� Kd3,Rb8,Rg1,Bh5,Sf1,Sh7,Pb3,d2,e3,f2,f6,g2,h4 �+ �! +!+9� (12+13); s#6 � + + + ��� C+ �+�+���Q+ � +1�� ���+" #+ +$+405 % &'()*+,-./ 1. Sd6? (~ 2. Qe2+) B:g6! 2. Sc4 (~ 3. Q:e3+) Bh5! 3. S4e5+ f:e5 4. Sb4+ Kd4 5. Qg4+, 4. – R:b4!, 1. Bg7! ~ 2. S7e5+ f:e5 3. S6:e5+ Kd4 4. Sg4+ Sf6 5. B:f6+ Kd3 6. Q:e3+ S:e3#, 1. – Rf,g8 2. Sd6! B:g6 3. Sc4 Bh5 4. S4e5+ f:e5 5. Sb4+ Kd4 6. Qg4+ B:g4# Foreplan lures bR away (zweckrein, but this foreplan is not selfmate-specific). E.Z.: Zweckreine, aber kaum selbstmattgerechte Weglenkung des schwarzen Turms.

368

�������� � + + + +� C.G., feenschach 2005, 1st h.m. �6Q�+ + + � Kc1,Qa7,Re6,Rg5,Bb7,Sc5,Se5,Pa3,b2,b5,e2; � + +1+ +� Kd4,Rf1,Bh4,Se1,Pa2,b3,b4,e3,f2,f3,g3,h5 �+!38 38 01�� (11+12); s#4 � �� 2� + �9� C+ ��!�+ ����� � ��! +!�� +" #+ 2$ 345+ % &'()*+,-./ 1. Bd5? (~ 2. S:f3+) K:d5 2. Qd7+ K:c5 3. Qc6+ Kd4 4. S:f3+, 1. – B:g5! 2. S:f3+ K:d5, 1. Bf3? ~ 2. Sc6+ Kc4 3. B:e2??, 1. Ba8! ~ 2. Qd7+ K:c5 3. Qc6+ Kd4 4. S:f3+ S:f3#, 1. – f:e2 (2. Qd7+ K:c5 3. Qc6+ Kd4 4. S:f3+ Kd3!) 2. B:f3! ~ 3. Sc6+ Kc4 4. B:e2+ Sd3#, 2. – B:g5 3. Se4+ Kd5 4. S:g5+ S:f3#, 1. – b:a3 (2. Qa4+? K:c5 3. Sd3#) 2. Rg4+(!) h:g4 3. Qa4+ K:c5 4. Sd3+ S:d3# Zweckrein removal of white mass. (Most effects are not selfmate-specific. – E.Z.) E.Z.: Beseitigung weißer Masse mit zuwenig selbstmattgerechten Effekten.

369

�������� � + + + +� C.G, feenschach 2005, 2nd h.m. �+ �� + +�� Kc1,Rf6,Bc6,Bf4,Sa4,Sg5,Pb3,e3,g2; ��+�+ 01 +� Kd3,Rh1,Rh2,Bb1,Be1,Pa2,a3,a7,c2,c7,e2,h7 �+ + + 38 � (9+12); s#5 �8+ + �� +� C+ ���!+��! + � �+�+�+!05" #+92$ �9 +5% &'()*+,-./ 1. Bb5+? Ke4?? & 1. – a:b5, 1. Rf8! ~ 2. Sc5+ Kc3 3. Sge4+ Kb4 4. Rb8+ Ka5 5. b4+ B:b4#, 1. – a5 (2. Sc5+? Kc3 3. Sge4+ Kb4 4. Rb8#) 2. Se4? (~ 3. Sf2+ & 3. Bb5+ Ke4 4. Sc3+) R:g2!, 2. Sf3! (~ 3. Se1+ R:e1#) Be~+ 3. Se1+ B:e1 4. Bb5+! Ke4 5. Sc3+ B:c3# (1. Rf8 a5 2. Bb5+? only Ke4??, 1. Sf3? Be~+ 2. Se1+ B:e1 3. Bb5+ only a:b5! => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein elimination of two obstacles. E.Z.: Diese Beseitigung zweier paralleler Hindernisse hat wohl ihre Pointe in der ungewöhn-lichen Tempo-Beseitigung weißer Kraft. Das erste Hindernis ist orthodox, jedoch ist der Zug a6-a5 von schwarzer Seite selbstmattgerecht motiviert: als „freiwilliger“ Fernblock.

370

�������� � �9 + + +� �+�+ + +9� C.G., harmonie 2005, 4th prize ��+ �! �� +� Kc1,Qd5,Rg3,Bd4,Sa1,Pb2,d6,e3,g2; �+ +Q+ +�� Kd3,Qg1,Rf2,Rh1,Bb8,Bh7,Se1,Pa6,b7,e2,f3,f6,h5 � + �� + +� (9+13); s#6 �+ +��!�01 � C+ �! +�05!+" #38 2$ 34 675% &'()*+,-./ 1. Rg5! (~ 2. Qb3+ Ke4 3. Q:b7+ Kd3 4. Qc6+ ~ 5. Qc2+) Q:g2(or similar) 2. Qb3+ Ke4 3. Q:b7+ Kd3 4. Q:a6+ Ke4 5. Qc6+ Kd3 6. Qc2+ S:c2#, 1. – f:g5 2. Sc2! (~ 3. S:e1+) S:g2+ 3. Se1+ S:e1 4. Bf6+! K:e3 5. B:g5+ Q:g5 6. Qd4+ K:d4# (1. – Bg8? 2. Qf5+ Kc4 3. Qc5+ Kd3 4. Qc2+). Unexpected change of black battery. Nachdem in der vollzügigen Drohung erwarteterweise die bereitstehende Grundreihenbatterie das Matt gab, wird in der Variante mit demselben Hinterstein eine ganz neue schwarze Matt-batterie aufgebaut. E.Z.: Die Räumung der g-Linie ist strenggenommen nicht zweckrein, da der wT nicht nur seine Masse, sondern auch seine Kraft entsorgen mußte, beides ist nicht voneinander trennbar. Ich denke aber nicht, daß das in diesem Falle ein großer Makel ist.

371

�������� � + + �� +� C.G., harmonie 2005, 2nd h.m. �+��! 05!�! � Kf6,Qb5,Rc5,Rd1,Be4,Bf8,Pb4,b6,c7,f7,g5,g6,g7; � �! 2� 2$!+� Kd6,Re7,Bh3,Se1,Pb7,d3 �+Q01 + �! � (13+6); s#5 � �! +�+ +� C+ �+ +�+ +9� + + + +" #+ +134 + % &'()*+,-./ 1. c8S+? B:c8 2. Q:d3+ S:d3 3. B:e7+ Kd7 4. K:f5 zz K:e7+ 5. R:B 1. Rf5! (~ 2. Qe5+ Kd7 3. Qe6+, 1. – Sf3? 2. R:d3+ Sd4 3. Qe5+ Kd7 4. Qe6+) B:R 2. c8S+! B:c8 3. Q:d3+ S:d3 4. B:e7+ Kd7 5. K:f5 zz K:e7# To carry out his zugzwang plan, White must eliminate the force of his rook first. (B:R instead of R:B!) Weiß muß zuerst die Kraft seines Turms entsorgen, bevor er seinen Zugzwang-Plan erfolg-reich umsetzen kann. (B:R statt R:B!)

372

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2005, 3rd prize �+�+�6Q!�� � Kd1,Qe7,Rb6,Bd7,Sc4,Pa5,a6,b3,e3,f7,g3; �!01 + + +� Kd5,Bc1,Sb1,Pa3,b2,b7,d2,d3,g4,g7,h2 ��! +�+ + � (11+11); s#6 � +8+ +�+� C+ ���!+��! �! � �� �� + ��" #+4�9$+ + % &'()*+,-./ 1. Sd6! (~ 2. Qe4+ Kc5 3. Qb4+ Kd5 4. e4+ Ke5 5. Qc3+, 1. – Kc5? 2. Sb5+,Se4+ Kd5 3. Sc3+) h1B 2. Ba4? (~ 3. Rb5+ Kc6 4. Rc5+ K:c5 5. Se4+ Kd5 6. Sc3+) b:a6!, 2. B:g4? (~ 3. Rb5+ Kc6 4. Bf3+ & 2. Bf3+ Kc5 3. Se4+ Kd5 4. Sf2+,Sc5+) Be4 2. Q:e4+ see above, 2. – Bf3+!, 2. Se4,Sb5? (~ 3. Sc3+ S:c3#) Sc3+! 3. S:c3#, 2. S:b7,Sc8,Se8? (~ 3. Be6+ Ke4,5 4. B:g4+ Kd5 5. Bf3+) Be4! 3. Be6#, 3. Qg5+!? Bf5 4. Rb5+ Ke4 flight e3, 2. Sc4(!) (~ 3. Be6+ Ke4,5 4. B:g4+ Kd5 5. Bf3+) Be4 3. Qg5+ Bf5 4. Rb5+ Ke4 5. Bc6+ b:c6 6. Q:g4+ B:g4# compare with: s#7 Schach-Aktiv 1996 1. Bf2! There is no suitable mating piece on the board, so we have to create one. Da kein geeigneter Mattstein auf dem Brett ist, müssen wir einen entstehen lassen.

373

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2005, 6th h.m. �34�+!+ �� � Ke1,Qg4,Rc4,Rd5,Bg1,Sd4,Pb2,c6,d7,h2,h5; � +!+ ��567� Ke3,Qh6,Rf2,Rg6,Sa7,Pb3,b7,c5,e2,f6,g2,g5,g7 �+ ��1+ ��!� (11+13); s#6 � +1+ +Q+� C+ �+�38 2� + � �! +�05��!" #+ + 2$ �� % &'()*+,-./ (1. – Q:h5 2. Q:e2+) 1. Qe6+? Kf3 2. Q:e2+ R:e2+ 3. Kd1, 1. Sd1+? e:d1~ 2. R:d1 TMF (~ 3. Qe6+ etc.) f5 3. Q:f5 (~ 4. Qe5+ etc.) Re6 RD What now? 4. Re4+(!) R:e4 6. Qf3+ K:f3#, but 3/2. – S:c6!, 1. Rd6! (~ 2. Sd5+ Kd3 3. Sb4+ Ke3 4. Sc2+ b:c2 5. Rd3+,Qe6+ s#6) f5,S:c6 2. Sd5+ Kd3 3. Sb4+ Ke3 4. Sc2+ b:c2 5. Rd3+ K:d3 6. Qe2+ R:e2#, 1. – b:c6 2. Sd1+! e:d1~ 3. R:d1 f5 4. Q:f5 ~ 5. Qe5+ Kf3 6. Qe2+ R:e2#, 4. – Re6 (5. Qf3+? K:f3+ 6. Re4) 5. Re4+(!) R:e4 6. Qf3+ K:f3# White must transform black force into white mass. This looses time, giving Black a replacement-defence leading to a radical change. In dieser Aufgabe muß Weiß schwarze Kraft in weiße Masse transformieren. Der Zeitverlust ermöglicht eine Ersatzverteidigung, nach der es zum Radikalwechsel kommt. �������� � + 01 + +� �+!�� �! ��5� � + + +!��� Version C.G. (idee & form 2015, 2nd h.m.) �+ + + + � Ke1,Qg4,Rc4,Rd8,Bg1,Sc3,Pb2,b4,b7,e7,g6; ���!1+ +Q+� Ke3,Rf2,Rh7,Pa4,b3,c7,e2,f6,g2,g5,g7 �+�38 2� + � (11+10); s#6 �! +�05�+" C+ #+ + 2$ �� % &'()*+,-./ 1. Qe6+? Kf3 2. Q:e2+ Kg3! & 2. – R:e2+ 3. Kd1, 1. Sd1+? e:d1~ 2. R:d1 (~ 3. b8Q(B) ~ 4. Q:c7+ ~ 5. Qe6+ etc.) too slow: e.g. 2. – a3 3. b8Q a:b2! 4. Q:c7 b1Q(B)!, 1. b5! ~ 2. Sd5+ Kd3 3. Sb4+ Ke3 4. Sc2+ b:c2 5. Rd3+ K:d3 6. Q:e2+ Q:e2#, 1. – c6 2. b8Q? Rh8! 3. Sd1+ e:d1~ 4. R:d1 (~ 5. Qe6+ Kf3 6. Qe2+) R:b8! (5. e8Q+ s#7), 2. Sd1+ e:d1~ 3. R:d1 ~,c:b5 4. b8Q(B) ~,b:c4 5. Qe6+! Kf3 6. Q:e2+ R:e2#, 3. – h5 4. b8Q(B) h:g4 5. e8Q+ Kf3 6. Qe2+ R:e2#, 3. – Rh8!? What now? 4. e8Q(R)+ R:e8 (5. Qf3+? K:f3+ 6. Re4) 5. Re4+(!) R:e4 6. Qf3+ K:f3# (1. Sd1+? e:d1~ 2. R:d1 ~ 3. Qe6+ Kf3 4. Qe2+ only 4. – Kg3! & 1. b5 c6 2. b8Q ~ 3. Qe6+ Kf3 4. Qe2+ only 4. – R:e2+ 5. Kd1 => thus white security plan is zweckrein) Three pieces less, no dual in key threat, different logical structure. / Drei Steine weniger, kein Dual in Schlüsseldrohung, geänderte logische Struktur.

374

�������� � 38 +9057+� C.G., Probleemblad 2005, comm. �34!+��!4��5� Kg6,Qh5,Rh1,Bd6,Sb8,Se1,Pb7,d2,d4,e7,f3; � �� �� +$��� Kf2,Qg8,Rf8,Rh7,Be8,Sa7,Sf7,Pa3,b6,d7,e2,g7,h2,h6 �+ + + +Q� (11+14); s#6 � + �! + +� C+ ��� + +!+ � + �!�2� ��" #+ + 38 +1% &'()*+,-./ 1. Sc6? (~/d:c6 2. Sd3+/Bg3+ see below) S:c6!, 1. d5! ~ 2. Sd3+ Kg2 3. Q:h2+ K:f3 4. Qg3+ Ke4 5. Rh4+ Kd5 6. Qe5+ S:e5# (6. – Kc4??), 1. – Sc6 2. Sd3+? Kg2 3. Q:h2+ K:f3 4. Qg3+ Ke4 5. Rh4+ Kd5 6. Qe5+ Sc:e5+! 7. B:e5, 2. S:c6! ~ 3. Sd3+ Kg2 4. Q:h2+ K:f3 5. Se1+ Ke/g4 6. Q/Se5+ S:e5#, 2. – d:c6 3. Bg3+ K:g3 4. Qh4+ K:h4 5. R:h2+ Kg3 6. b8B+ Sd6,Se5# (6. b8Q+? Sd6+! 7. Q:e8) The complex play in threats and variation is underlined by a logical structure with reciprocal captures wS-bS. Dem komplexe Spiel in Drohungen und Variante unterliegt eine logische Struktur mit rezipro-ken Schlägen wS-bS.

375

�������� �534 + + +� C.G., Problemforum 2005, 1st prize �+ + + +4� Kd1,Qd6,Rg5,Bg1,Se1,Pb2,b5,c4,c6,h3,h4; � +!6Q ���+� Ke3,Qa1,Ra8,Rf2,Bb1,Sb8,Sh7,Pa2,a3,e4,f6,g6 �+!+ + 01 � (11+12); s#6 � +!+�+ �!� C+ ��� + 2� +!� ��! + 05 +" #679+$38 �� % &'()*+,-./ (1. – Q:b2 2. Qd2+) 1. Qd2?# (R:d2+?? & 2. Kc1) 1. Rc5! ~ 2. Qg3+ Kd4 3. B:f2+ (BxR) e3 4. Qd6+ Ke4 5. Qd5+ Kf4 6. Sd3+ S:d3# (1. – Q:b2? 2. Qd2+, 1. – Sg5? 2. Qg3+ Sf3 3. Rd5 ~/Q:b2 4. Sc2+), 1. – a:b2 2. Rf5 (~ 3. Sc2+) g:f5 TFM 3. Qc5+! Kf4 4. Bh2+ R:h2 (RxB) 5. Qd6+ Ke3 6. Qd2+! R:d2# (1. Qc5+? Kf4 2. Bh2+ R:h2 3. Qd6+ Ke3 4. Qd2+ R:d2+ only 4. Kc1, 1. Rc5 a:b2 2. Qd2?# only R:d2?? => thus white security plan is zweckrein) Security plan removes two selfmate-specific obstacles. Reciprocal capture as addon. E.Z.: Scheinbar „nur“ ein logisches Stück in C.G.s wuchtigem Stil. Doch auch neben der klei-nen humorvollen Draufgabe eines reziproken Schlagens gibt es eine Reihe weiterer Details, die verhindern, daß sich die Lösung zu glatt durchzieht: eine ungewöhnliche Hinlenkung zur Felddeckung, danach muß der wT das Feld c5 wieder räumen, weil sonst der zweite Teilplan nicht klappt (man kann dies als eigenständigen Zwischenplan interpretieren), schließlich pen-delt der sT nicht wieder mit zurück (wie man vielleicht erwartet hätte).

376

�������� � 6Q +1+ +� C.G., Problemforum 2005, 1st h.m. �+ + + ��5� Ka2,Qb8,Rc3,Re8,Bf1,Bf2,Sb1,Pa3,c5,g2,g4,g5; � +�+4+�+� Ke4,Rh7,Ba1,Bd5,Se6,Pb2,b5,c4,c6,f3,f4,g5,g6 �+��!9+ �! � (12+13); s#5 � +�+���!+� C+ ��! 01 +�+ � $�� + ��!+" #�98+ +�+ % &'()*+,-./ (1. – b4 2. Bd3+ c:d3+ 3. Rc4+) 1. Bd3+? c:d3+ TFM 2. Rc4+ b:c4!, 1. R:f3? (~ 2. Bd3+) c3+! 2. Bc4, 1. Re3+? Kd4 2. R:f3+ Ke4 3. Rd3+, 1. – f:e3!, 1. g3! ~(R~) 2. R:e6+ B:e6 3. Q:f4+ Kd5 4. Rd3+ c:d3 5. Qe4+ K:e4#, 1. – f:g3 2. Q:g3 ~(R~) 3. Re3+ Kd4 4. R:f3+ Ke4 5. Bd3+ c:d3#, 2. – Rh2 3. Q:h2 zz b4 (4. R:c4+? B:c4+ 5. B:c4) 4. Bd3+! c:d3+ 5. Rc4+ B:c4# Unexpected zugzwang after two full-length threats. Unerwarterer Zugzwang nach zwei vollzügigen Drohungen drückt das Satzspiel mit Kraft-Masse-Transformation durch. Allerdings ist 3. Q:h2 recht brutal.

377

�������� � +534 2$1+� C.G., The Problemist 2005, 2nd prize �+4�� +�+ � Kf8,Qe4,Rd3,Rg8,Bh2,Sc5,Sf4,Pe2,g4,h6; � +�+ 2� �!� Kf6,Qa3,Rc8,Rf1,Sb7,Sd8,Pb5,c6,c7,f3,f7 �+�38 + + � (10+11); s#6 � + +Q38!+� C+ �67 +1+�+ � + +!+ ��" #+ + +5+ % &'()*+,-./ (1. – Q:c5+ 2. Qe7+) 1. Qe8? (~ 2. Sd5+ c:d5 3. Q:f7+) Sd6 2. Q:d8+, 1. – Se6+! 2. Sf:e6, 1. S:d5+? c:d5 2. Qe8 Sc6! RD 3. R:f3+!? Q:f3 4. Be5+ S:e5 5. Sd7+, 3. – R:f3!, 1. Bg3! (~ 2. Rg6+ f:g6 3. Bh4+ g5 4. Qe6+, 1. – Qa2,Qb3? 2. Sd5+ c:d5 3. Rg6+ f:g6 4. Bh4+ g5 5. Qe6+, 2. – Q:d5 3. Sd7+ Q:d7 4. Qe7+) Rh1 2. Sd5+ c:d5 3. Qe8! Sc6 4. R:f3+ Q:f3 5. Be5+ S:e5 6. Sd7+ S:d7# (1. – S:c5 2. Sd5+ c:d5 3. Qd4+ Ke6 4. Q:d5+ Kf6 5. R:f3+ Q,R:f3 6. Q:f7+ S:f7#) To be able to answer replacement-defence, White has to lure away bR first. Um die der Reihenfolge-Auswahl entspringende Ersatzverteidigung beantworten zu können, muß Weiß zuerst den schwarzen Turm weglenken.

378

�������� C.G., Rochade Europa 2005, 4th h.m. � +5+ + +� (corr. C.G. http://chess.internetsolutions.at 2015: �+��� + + � +bPg5 to avoid / gegen cook 1. Qh5!) ���!801 384+� Ka4.Qg4,Rd6,Re3,Ba3,Sc6,Sf6,Pa5,b6,c3,d2; ��! + + �� � Kc4,Rb1,Rc8,Bd1,Bf4,Sg6,Pa6,b3,b7,c7,f3,g5 �$+�+ �9Q+� (11+12); s#6 �����! 01�+ � C+ + �! + +" #+5+9+ + % &'()*+,-./ 1. Qf5? (~ 2. Qb5+, 1. – Se5 2. S:e5+ B:e5 3. Rd,e4+) b2+! 2. Qc2 (~ 3. Qb3+) Be2! DBB (3. d3+ B:d3 4. Re4+ B:e4 5. Rc6?? but also b:c6 => thus white foreplan is not zweckrein) 1. Qd7! (~ 2. Se5+ ~:e5 3. Qb5+, 1. – Re8? 2. Se5+ R:e5 3. Re4+ R:e4 4. Qb5+) b:c6 2. Qf5! (~ 3. Qb5+, 2. – Be5/Se5/c5? 3. Rd,e4+/R:c6+/Rd4+ Be4/S:c6/c:d4 4. Qb5+) b2+ 3. Qc2 Be2 4. d3+ B:d3 5. Re4+ B:e4 6. R:c6+ B:c6# After destruction of black battery, its rear piece must give mate from another side. Unerwartete Lenkung des schwarzen Batterie-Hintersteins zu einem ganz anderen Mattfeld, das erst (leider nicht zweckrein) vorbereitet werden muß.

379

�������� � + + 34 05� C.G., Schach 2005, 5th h.m. �+ +�+ +9� Ka1,Qe1,Rd6,Rh1,Be5,Sc4,Sc5,Pf2,f3,g2,g5; � + 01�+�+� Kc2,Ra3,Rh8,Bh7,Sf8,Pa2,d7,e6,g4,g6 �+ 38 �� �! � (11+10); s#6 � +8+ +�+� C+ �05 + +!+ � �+�+ �!!+" #2$ + 6Q +1% &'()*+,-./ (1. – Ra~ 2. Sa3+ R:a3 3. Qb1+, 1. Sa5? ~ 2. Qb1+, 1. – R~! GDVV) 1. Rhh~? (~ 2. Qe2+ see below) g:f3! 2. g:f3 zz Rg8! 3. Bh8 zz e5,R:h8,Rg7 4. Se3+ R:e3 5. Rd2+ Kc3 6. R:a2+ Kc,d4!, 1. Rh4! (Rg8(~) 2. Qe2+ Kc1 3. Sb3+ R:b3 4. Qe,f1+dual Kc2 5. Sa3+ R:a3 6. Qb1+, 1. – g3(?) also 2. f:g3 see below) g:f3 2. g:f3 zz Rg8 3. Bh8 zz e5,R:h8,Rg7 4. Se3+ R:e3 5. Rd2+ Kc3 6. R:a2+ R:e1#, 2. – Bg8 3. Qe2+ Kc1 4. Rh1+ R:h1 5. Rd1+ R:d1 6. Qc2+ K:c2# Change from full-length threat (its a pity that Black cannot reduce its dual) to zugzwang. First variation shows why key rook must go to h4, in second variation a new mating battery is cre-ated. Wechsel von vollzügiger Drohung zu Zugzwang (leider mit einem nicht reduzierbaren Dual in ersterer). Die erste Variante begründet den Auswahlschlüssel, in der zweiten wird überra-schenderweise eine neue Mattbatterie aufgebaut.

380

�������� �7+ +4+505� C.G., Schach 2005 �+�+ + + � Kh1,Qa1,Rd6,Rf4,Bb6,Bd3,Sc3,Pd2,e2,e6,f5,g2; � �� 01!+ +� Kf2,Qa8,Rg8,Rh8,Be3,Bf3,Se8,Sh2,Pa4,b7,g3,g6 �+ + +!+ � (12+12); s#4 ��+ + 01�+� promoted white bishop / weißer Umwandlungsläufer �+ 38��99�� � C+ + �!!2�!34" #6Q + + +$% &'()*+,-./ 1. e:f3? (~ 2. f:g4+,Qf1+) Rh3!, 1. g:f3? (~/g:f3 2. f:g4+/R:f3+) Rh5!, 1. Qc1,Bb5? Qc8! 2. Sd1+ Ke1! 3. S:e3+ Q:c1+!, 1. Bc4! ~ 2. Sd1+ Ke,f1 3. S:e3+ Kf2 4. Qf1+ S:f1#, 1. – S:d6 2. g:f3! Rh5 (3. f:g4+? Sf3+ 4. g:h5) 3. Se4+(!) S:e4 4. f:e4+ Sf3# (5. Q:h8??, 1. – Bd4? 2. e3,4 ~ 3. Qf1+) While trying to give White control over black battery, Black removes this control! E.Z.: Schwarz versucht, Weiß Kontrolle über die schwarze Batterie zu geben, aber erreicht damit das Gegenteil. (Der Vorplan zwecks Heranführung des schwarzen Springers ist m.E. zweckrein.) Inwieweit dies den Umwandlungsläufer wert ist, mag jeder für sich selbst ent-scheiden.

381

�������� C.G., Schach-Aktiv 2005, 2nd prize � + + + ��� (in memoriam Friedrich Chlubna thankfully/in Dankbarkeit) �34 381�! + � Kd6,Qa4,Rd7,Rf4,Bg6,Bh8,Sc1,Sc8,Pa3,b4,d2,d3,e7; � + 2$ +�+� Kd4,Qe4,Re5,Sa7,Pb5,f5,g4,g5 �+�+ 05��� � (13+8); s#6 �Q�! 2�701�+� C+ ��! +!+ + � + �! + +" #+ 38 + + % &'()*+,-./ (1. – Q,g:f4 2. B:e5+, 1. – Sc6 2. Qa7+ S:a7 3. S:b5+, 1. Qb3,Qc2? ~ 2. S:b5+, 1. – Sc6! GDVV) 1. Qd1? Sc6! 2. B:e5+!? S:e5 3. Sb3+ K:d3 4. Qb1+ Ke2!, 1. Bh5! zz g3 2. Qd1! Sc6 3. B:e5+ S:e5 4. Sb3+ K:d3 5. Qb1+ Kc4 6. Bf7+ S:f7# bS can escape the mate on b5, but if White plays right, it must be give mate on f7 instead. C.G.: Die galoppierenden Folgen einer Gleichgewichts-Störung. E.Z.: Streng genommen ist der Vorplan nicht zweckrein, da Weiß sowohl die weiße Führung als auch die schwarze Lenkung braucht. Aber F.C. wäre keinesfalls so kleinlich gewesen.

382

�������� �5+ 34 2$ +� C.G., Schach-Aktiv 2005, 1st h.m. (corr.) �05��� +!+�� Kf8,Qb1,Rh5,Bc5,Sf4,Pc3,f7,g3; � + + 2� +� Kf6,Ra7,Ra8,Be1,Sa2,Sd8,Pa5,b7,c4,c7,g4,h7 ��� �� + +1� (8+12); s#6 � +�+ 38�+� C+ �+ �! + �! � 4+ + + +" #+Q+ �9 + % &'()*+,-./ 1. Q:h7? ~ 2. Qf7??, 1. Be3! (~ 2. Sd5+ Ke6 3. Qf5+ Kd6 4. Rh6+, 1. – B:c3? 2. Sd5+ Ke6 3. Qf5+ Bf6 4. R:f6+ Kd6 5. Rh6+) Sb4,S:c3 2. Sd5+ S:d5 3. Bd4+ Ke6 4. Qf5+ Ke6 5. Rh6+ Sf6 6. R:f6+ Se6#, 1. – c6 (flight c7) 2. Bb6 (~ 3. B:d8+) S:f7+ 3. Bd8+ S:d8 4. Q:h7! (~ 5. Qf7+) b~ RD (5. Qf7+? R:f7+!) 5. Rh6+ Ke5/Kg5 6. Re6+/Se6+ S:e6# (7. Ke,f7??) Zweckrein removal of mass f7 also half-opens 7th row giving Black a replacement-defence which is partially used as motive-inversion. Der Vorplan zur zweckreinen Beseitigung der Masse f7 öffnet auch maskiert die 7. Reihe. Die dadurch mögliche Ersatzverteidigung nutzt Weiß als (nicht ganz reine) Motivinversion.

383

�������� � + +�+ +� C.G., Schachmatna Misal 2005 �+ + 01 + � Ke1,Qf2,Re4,Re7,Be8,Bh4,Sg5,Pc4,g4,h2,h6; �5���+ 2� �!� Kf6,Ra6,Rd2,Ba5,Bh3,Pb6,c5,c6,e2,f3 ��9 �� + 38 � (11+10); s#5 � +!+1+!��� C+ �+ + +�+9� + 05�6Q �!" #+ + 2$ + % &'()*+,-./ 1. Rg7? ~ 2. Sf7# (Kf5??), 1. Rb7! ~ 2. Rf4+ Ke5 3. Rf5+ Kd6 4. Sf7+ Ke6 5. Bd7+ R:d7#, 1. – B:g4 2. Rg7! (~ 3. Sf7+ Kf5 4. Sd6+) Bf5 3. Rg6+ B:g6 4. Sf7+ Kf5 5. Sd6+ R:d6#, 2. – Kf5 RD (3. Sf7? K:e4!) 3. Bd7+ Kf6 4. Sd6+ Kf5 5. S:c5+ R:d6#, not 1. Ra7? R:a7! or 1. Rc7? (~ 2. R:c6+) b5! Black tries to use the given flight one move earlier, but this leads to a battery finale. Schwarz versucht, das gegebene Fluchtfeld einen Zug früher zu nutzen, doch das führt zu einem „Batteriefinale“.

384

�������� � + + + +� C.G., Schachmatna Misal 2005 �+ 6Q +9�� � Ke1,Qc7,Rg3,Bd5,Bg7,Sd6,Sg5,Pa5,b4,d4,f2,f4,f5; � + 38 + +� Kd3,Qh3,Rg1,Be1,Bf7,Pd2,f3,g2 ��! +�+!38 � (13+8); s#6 � �! �! �! +� C+ �+ +�+�017� + �� �!�+" #+ +$�9 05 % &'()*+,-./ (1. Qc6? B:d5! 2. ??) 1. Qc8! (~ 2. Qa6+ Kc3 3. Qc4+ Kb2 4. Qa2+ Kc3 5. Q:d2+) Be8 2. Qa6+ Bb5 3. Q:b5+ Kc3 4. Qc4+ Kb2 5. Qa2+ Kc3 6. Q:d2+ B:d2#, 1. – B:d5 (2. Se6,Sh7? Q:g3! 3. ??) 2. Sgf7(!) (~ 3. R:f3+ Q,B:f3#, but not 3. Se5+? K:d4 4. S:f3+ Kd3 5. S:e1++#, 2. – Bb3+? 3. Qc2+) Q:g3 3. Se5+ K:d4 4. S:f3+ Kd3 5. S:e1+ d:e1B 6. Qc3+ B:c3#, 5. – d:e1S 6. Qc2+ S:c2# White options in 1st and 2nd moves lead to change of front piece of black battery. Weiße Auswahl im ersten und zweiten Zug, am Ende Austausch des Vordersteins der schwar-zen Batterie.

385

�������� � + + +9+� C.G., Die Schwalbe 2005, 5th prize �+ +�+ +�� Kb3,Qh3,Re6,Rf2,Bb1,Bd4,Sh1,Pa2,b4,b6,e3,g2,g4; � �! +1�� +� Kd3,Ra5,Rc2,Bg8,Pa3,b5,d7,f3,f6,g5,h7 �05�+ + �� � (13+11); s#5 � �! �� +!+� C+ ���$+��!�+Q� !+5+ 01!+" #+�+ + +8% &'()*+,-./ (1. – f:g2 2. e4+ K:d4 3. Qc3+, 1. – d:e6 2. Q:f3 see below) 1. Q:f3? (~ 2. e4+ K:d4 3. Qc3+ & 2. Sg3 B:e6+ 3. Qd5 Bf5,Bg4 4. Qc4+ & 2. Rd2+ K:d2 3. Qf2+ K~ 4. Qf1+ Kd2 5. Bc3+) B:e6+! 2. Qd5 (~ 3. Bc5+) Bf5,B:g4! (3. Sg3 Ra4! 4. Q:c4+ b:c4+ 5. K:a4) , 1. Qg3! ~ 2. Rd2+ K:d2 3. Qf2+ K~ 4. Qf1+ Kd2 5. Bc3+ R:c3#, 1. – d:e6 2. Q:f3! (~ 3. Qf5+) e5+ 3. Qd5 e:d4 RD 4. B:c2+(!) K:e3 5. Qe6+ B:e6# Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) does not allow bB to escape. Der Brunner-Dresdner erlaubt es dem schwarzen Läufer nicht mehr zu entkommen.

386

�������� � + + 67 +� C.G., Die Schwalbe 2005, comm. �34�+ �� 05 � (dedicated to Werner Schmoll, ��+9�9$345+� Version C.G. Die Schwalbe 2015 3rd prize) �+ �! + �� � Ke6,Qg2,Rf3,Rg4,Bf1,Bg1,Sb3,Sh3,Pc2,c5,d2; � + +���1��� Ke4,Qf8,Rg6,Rg7,Bc6,Bd6,Sa7,Sf6,Pa6,b7,e7,f4,g5,h4 �+8+ +1+8� (11+14); s#6 +!�! +Q+" C+ #+ + +��� % &'()*+,-./ 1. Bc4? (~ 2. Bd5+ B:d5,S:d5#) Bd5+! 2. B:d5+ S:d5 3. Kd7, (1. Qg3? h:g3!) 1. Qf2! ~ 2. Qe1+ K:f3 3. Be2+ Ke4 4. Bc4+ (by tempo) Kf3 5. Qd1+ Ke4 6. Bd5+ B:d5,S:d5#, 1. – Bb5 2. Bc4! Sc6 RD 3. Bd3+ B:d3 4. Qe2+(!) B:e2 5. Sf2+ K:f3 6. Sd4+ S:d4#, 1. – B:c5 2. S:g5+ R:g5 DBB 3. S:c5+(!) R:c5 4. Re3+ Kd4 5. Q:f4+ B,Se4 6. Qe5+ R:e5# Replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden) structure with “flight sacrifices” on both sides. Palitzsch-Dresdner-Struktur mit „Opfer-Fluchten“ auf beiden Seiten. Der Abbau der schwar-zen Batterie tritt hier als Randnotiz der Nebenvariante hinzu.

387

�������� � + + ��5+� C.G., StrateGems 2005, comm. �+ + 6Q ��4� Ke1,Qe7,Rf4,Bf3,Bf8,Sb6,Sd6,Pa4,a5,f5; � 38�38 + +� Kc5,Rg1,Rg8,Ba1,Bf1,Sh7,Pb3,c3,c6,d3,e2,g2,g3,g7 ��! 2� +!+ � (10+15); s#5 �!+ + 01 +� C+ �+����+��� � +7+�+�+" #�9 + 2$905 % &'()*+,-./ 1. Rh4! ~ 2. Se4+ Kd4 3. Qd6+ Ke3 4. Qc5+ K:f3 5. Sd2+ Q,c:d2#, 1. – Sf6 2. Sd7+ S:d7 3. Re4 ~ 4. Sb5+ Kd5 5. S:c3+ Q,B:c3#, 3. – Kd5 4. Qe5+ S:e5 5. Rc4+ S:f3# Unexpected mating piece. Setzt auf den Überraschungseffekt: Ausgerechnet der entfernte schwarze Springer wird zum Matt herangeführt. E.Z.: Leider wird bis 2. – S:d7 nicht nur der schwarze Springer ein Stück herangeführt, son-dern auch der weiße Springer entsorgt. Ohne logische Struktur – oder ein anderes Zusatzthe-ma – ist das aber im 21. Jahrhundert etwas wenig, ohne daß ich die Besonderheit eines weite-ren stillen weißen Zuges verkennen will.

388

�������� �5�9 + + +� C.G., Thema Danicum 2005, 2nd prize �05�+ + + � Kf4,Qb1,Ra3,Rb2,Bd5,Bg3,Pb4,f3,f5,g2,h4; � + + �� +� Ke2,Ra7,Ra8,Bb8,Sd2,Se5,Pb5,b7,f6,g4,h3,h5 �+�+�34!+�� (11+12), s#5 � �! + 2$��!� C+ �01 + +!���� 01 34�+!+" #+Q+ + + % &'()*+,-./ (1. – g:f3 2. B:f3+) 1. Be4? (~ 2. Bd3+) R:a3!, 1. Rb3? (~ 2. Be4 & 2. R:d2+ K:d2 3. Rb2+ Kc3 4. Qc2+,Be1+ s#5) Ra3!, 1. Bc6? (~ 2. B:b5+) Ra5 2. Qd3+ Kd1 3. Ra1+ R:a1 4. Qc2+ Ke2 5. B:b5+, 1. – c:b6!, 1. Bb3! ~ 2. R:d2+ K:d2 3. Qb2+ Kd3 4. Qc2+ Kd4 5. Qd2+ Sd3#, 1. – g:f3 2. Bd5 (~ 3. B:f3+ S:f3#) R:a3 3. g:h3 (~ 4. B:f3+ S,R:f3#) Ba7 DBB What now? 4. Qe1+(!) Kd3 5. Qe3+ B:e3# After destruction of black battery, its rear piece must give mate from another side. Schwarz schafft es, seine Batterie zu zerstören, doch dann muß deren Hinterstein von anderer Seite das Matt geben. Man kann die Hinlenkung des schwarzen Läufers zur Deckung von e3 als zweckrein interpretieren, aber in diesem Stück geht es eher um den Überraschungseffekt.

389

�������� �7+ + +4+� C.G., Variantim 2005, 2nd prize �+ + �� +9� Kc1,Qh5,Re3,Ba5,Pc4,d3; � + + + +� Ke1,Qa8,Ra4,Rf1,Bg1,Bh7,Sb4,Sg8,Pa2,a3,d4,e2,e4,e7,f2 ��� + + +Q� (6+15); s#6 �534!���+ +� C+ ��� +!01 + � �+ +��� +" #+ 2$ 2�5�9 % &'()*+,-./ 1. Qe5! (~ 2. R:e2+, 1. – e:d3? 2. R:e2+ d:e2 3. Q:e2+) d:e3 2. Qh5 (~ 3. Q:e2+) e:d3 3. Qe5 (~ 4. Qc3+ d2+ 5. Q:d2+) a1Q+(R,B) 4. Q:a1 ~ 5. Qc3+ d2+ 6. Q:d2+ e:d2#, 4. – a2 (flight b2) What now? 5. Kb2+(!!) Kd2 6. B:b4+ R:b4# Radical change after “zigzag” wQ. Radikalwechsel nach „Zickzack“ der weißen Dame. Seltsamerweise schieden sich die Geister hier gerade am sechsten weißen Zug. Während der Preisrichter ihn als gewaltsam tadelte, blickte Löser Hans Gruber etwas tiefer: es sei ein „hinreißender Zug“, weil in der Ausgangs-stellung „unausdenklich ist, daß der auf c2 deckungspflichtige Springer b4 jemals vom Brett darf“.

390

�������� �9+ + 38 +� C.G., Variantim 2005 �05 +!01 +8� Kh3,Qd3,Re1,Re8,Bh2,Sf8,Sh7,Pb2,d7,g2,g3,h6; � + + + �!� Kf5,Ra7,Rh5,Ba8,Bh4,Se4,Pb3,b4,g5 �+ + +���5� (12+9); s#4 � �� +4+ �9� C+ �+�+Q+ �!$� �! + +!��" #+ + 01 + % &'()*+,-./ 1. Re5+? K:e5 2. g4+ Bg3+ 3. g:h4, 1. Re2? ~ 2. Qd5+ ~:d5 3. Rf2+ (1. – Rb7 2. Re6,8 zz see below), 1. – Bd5!, 1. Re3! ~ 2. Q:e4+ B:e4 3. Rf3+ B:f3 4. g4+ B:g4#, 1. – Rb7 2. Re2 zz Rb~ 3. Qd5+ ~:d5 4. Rf2+ S:f2#, 2. – R:h6 3. Re5+! K:e5 4. g4+ Bg3# Zweckrein removal of white control over a black battery. (Zweckrein winning of a tempo in sidevariation.) In der Nebenvariante Tempogewinn (nach 2. – R~ ist im Gegensatz zu 1. Re2? bereits Weiß am Zug), in der Hauptvariante lenkt Weiß den schwarzen Turm von seiner Deckung durch den weißen Bauern weg.

391

�������� � + + +9�9� C.G., diagrammes 2006 1st-2nd prize e.a. (corr.) ��� 38!�!�055� Kd6,Qb2,Rc5,Re3,Bg4,Sc4,Sc7,Pa6,c6,d7,e2,e7,f2,h4; �!+!2$ +��!� Kd4,Rg7,Rh7,Bg8,Bh8,Sc3,Pa7,e5,f7,g6 �+ 01 �� + � (14+10); s#5 � +82� +�+� C+ �+ 34 01 + � 6Q +!�! +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sa5,Se5,Sd2? ~ 2. Rd5# (Bl:d5??), 1. Be6! ~ 2. Rd5+ K:c4 3. Rd4+ K:d4 4. Qb6+ a:b6 5. Sb5+ S:b5#, 1. – f:e6 2. Sa5,Se5? Rf7! RD (3. Rd5+ e:d5 4. Qb6+ a:b6 5. Sb5+ S:b5+ 6. K:e6), 2. Sd2! ~ 3. Rd5+ e:d5 4. Qb6+ a:b6 5. Sb5+ S:b5#, 2. – Rf7 What now? 3. Sf3+(!) R:f3 4. Rc4+ K:c4 5. Re4+ S:e4# Replacement-defence leads to change of mate. Die Ersatzverteidigung führt zu einem unerwarteten Wechsel des Matts von b5 nach e4.

392

�������� � + + + +� C.G., feenschach 2006, 1st h.m. �+�+ + + � Kg1,Qh2,Ra4,Rd4,Bb6,Sc6,Sf4,Pb3,c2,g3; � ��8+ + +� Ke3,Qa3,Ra1,Rd1,Bh1,Se1,Pb4,b7,d2,e2,e4,f3,g2 �+ + + + � (10+13); s#6 �1�� 01�38 +� C+ �67!+ 2���! � +!���+�6Q" #05 +534 2$9% &'()*+,-./ 1. g4! ~ 2. R:e4+ K:e4 3. Qh7+ K:f4 4. Qf5+ Kg3 5. Bf2+ Kh3 6. Q:f3+ S:f3#, 1. – b:c6 (2. R:e4+? K:e4 3. Qh7+ Ke5!) 2. Sd5+ c:d5 3. Ra:b4 (~ 4. Rdc4+ d4 5. Rc3+) Q:b4/Qb2 4. R:b4+/R:d5+ d4/Dd4 5. Rc4 ~ 6. Rc3+ S:c3#, 3. – Qa6 (4. Rdc4+? d4 5. Rc3+ Qd3!) What now? 4. R:d5+(!) Q:b6 5. Rd3+ e:d3 6. Re4+ K:e4# (1. – Q:b3? 2. Sd5+ Q:d5 3. Rd:b4+ Qc5,Qd4 4. Rb3+) Radical change surprisingly builds up a new battery. Ein Radikalwechsel baut überraschenderweise eine neue schwarze Mattbatterie auf.

393

�������� � 67 + + +� C.G., harmonie 2006, 1st prize �34�+ �� + � Ke1,Qe6,Rh3,Bf3,Bh6,Se4,Pb4,c3,f6,g4,h2; � + ��Q�! ��� Kd3,Qb8,Rb2,Rg1,Ba3,Sa7,Sf1,Pb3,b7,d2,d6,e7,f2,g2,g3 �+ + + + � (11+15); s#5 � �! +8+!+� C+ ��9��!�+���1� 05 �� ����!" #+ +$+405 % &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: wPd2-d4,wPe2-e6,bPc7-c5:Pd4,bPd7-d6,bPg7-g6,bPf7-f5:Sf7-f8Q,wPb2-b4,bPh7-h3, bPa7-a4:wRb3,wPa2-a8Q,wPf2-f3,bPg7-g3:Qf2,wPg2-g4,bPf5-f4:Qg3,bPh3:Sg2 etc.] 1. S:f2+? (g:f2 2. Qe3+,Qc8 s#4) K:c3!, without mass g3: 1. B:g2+ Sg3+ 2. Bf1+ R:f1#, 1. Rh5! ~ 2. Rd5+ Kc4 3. Rc5+ Kd3 4. S:f2+ g:f2 5. Qe3+ S:e3#, 1. – g:h2 (2. Rd5+? Kc4 3. Rc5+ Kd3 4. S:f2#) 2. Rh3 (~ 3. B:g2+ Sg3+ 4. Bf1+ R:f1#) d5 RD 3. Qa6+(!) b:a6,b5,Sb5 4. Be2+ Ke4 5. Re3+ S:e3#, 1. – Sb5,Sc6 2. Qd5+ Sd4 (motive-inversion) 3. Sc5+ d:c5(!) 4. Be4+ K:c3 5. B:d2+ R,S:d2# After replacement-defence, white battery rear piece acts directly. Der weiße Switchback beseitigt die Masse g3, aber verliert ein Tempo, was die Ersatzvertei-digung 2. – d5 erlaubt. Doch dann greift der weiße Batteriehinterstein (abermals) direkt ins Geschehen ein.

394

�������� � + �9��� +� C.G., idee & form 2006 �+!�� +8+ � Ka5,Qf4,Rg3,Be8,Bf8,Sf7,Pa4,a6,b7,c4,e4,g2; �!+�+�+�+� Ke6,Rd1,Bd8,Sg1,Pc5,c6,c7,d2,g6 �2$ �� + + � (12+9); s#5 �!+!+!6Q +� C+ �+ + + 01 � + �� +!+" #+ +5+ 34 % &'()*+,-./ (1. – Sf3 2. R:f3 ~ 3. Bd7+ K:d7 4. Qg4+ Ke8 5. Sd6+ & 2. g:f3 zz see below, 1. – g5 2. Bd7+ K:d7 3. Qg4+ Ke8 4. Sd6+ 1. – R~ 2. Sg5+ B:g5 3. Bf7+ Kd7 4. Q:d2+, 1. – Sh3,Se2 2. ?? 1. – B~ 2. Sd8+ B:d8 3. Qd6+, 1. Sh6,8? ~ 2. Qd6+, 1. – B~! GDVV) 1. Rf3! (~ 2. Bd7+ K:d7 3. Qg4+ Ke8 4. Sd6+ c:d6#) S:f3 2. g:f3 zz g5 3. Bd7+ K:d7 4. Qg4+ Ke8 5. Sd6+ c:d6# 2. – R~ What now? 3. Sg5+ B:g5 DBB 4. Bf7+ Kd7 5. B:d2+ B:d2# (2. – Rg1 3. Sg5+ R:g5? 4. Qd6+), not 1. Rg4? zz (Sh3 2. g:h3 zz etc.) Se2! White destroys black battery to force its rear piece giving another mate. Weiß zerstört die schwarze Batterie, damit ihr Hinterstein ein anderes Matt geben kann.

395

�������� � +5+ + +� C.G., idee & form 2006 �+ +�+ + � Kc1,Qc4,Re6,Bd7,Bg3,Sg5,Pb4,b6,d2,e3,f2,h3,h4; � �! +1+ ��� Kf5,Rc8,Rg1,Sa1,Se1,Pa2,a3,e2,f3,g2,h6 �+ + +�38 � (13+11); s#5 � �!Q+ + �!� C+ ��� + �!���!� �+ �!��!�+" #34 2$ 34 05 % &'()*+,-./ (1. – R~8/Sac2 2. Qd3+/Qd3+,Q:c2+, 1. B:c8? (~ 2. Qd3+) Sb3+,Sac2!) 1. Re7+? Kf6 2. Rf7+ Kg6 3. Bf5+ Kh5 4. Bg4+ Kg6 5. Qc6+, 1. – Kg6!, 1. Bb8? (~ 2. Rd6+ Ke5 3. S:f3+, 1. – Rc7 2. Rd6+ R:d6 3. Qd3+,Qg4+ Ke5 4. S:f3+, 1. – Ke5 3. R:h6 Sac2 4. Re6+ Kf5 5. Qd3+,Q:c2+) h:g5!, 1. b5? (~ 2. Qc5+) Rc5! 2. Qc2+ Sa:c2 3. Rd6# (Ke4??), 1. Sh7? (~ 2. Re7+ Kf6 3. h5+ K:h5 4. Bg4+ Kg6 5. Qc6+ & 2. b5 Rc5 3. Qc2+ Sa:c2 4. Rd6+ Ke4 5. Rd6+) Rc5! 2. b5 Rd5! (1. Sf7? (~ 2. b5 etc.) Rc5!) 1. Bf4! (~ 2. e4+ K:f4 3. e5+ Kf5 4. Rc6+,R:h6+dual K:e5 5. S:f3+) h:g5 2. b5! Rc5 3. Qc2+ Sa:c2 4. Rd6+ Ke4 5. Rd6+ S:d4# (6. Wh:R??, 1. – Rc7? 2. Rc,d,h6+ R:d7 3. Qd3+) After zweckrein removal of white force, White is able to enforce a black battery creation. Nach der zweckreinen Beseitigung weißer Kraft kann Weiß den Schwarzen zum Aufbau der Mattbatterie zwingen.

396

�������� � + 01 + 05� C.G., Phenix 2006, 1st h.m. �+4+ + + � Kc1,Qe5,Rd8,Rh5,Be6,Pb2,c3,f3,g2,g5; �9+ +�+ 05� Kd3,Qa1,Rh6,Rh8,Ba6,Sb1,Sb7,Pa2,a3,b3,c2,d4,f4 �+ + 6Q �!1� (10+13); s#5 � + �� �� +� C+ �����!�+!+ � ��!�+ +!+" #6742$ + + % &'()*+,-./ (1. – R:e6 2. ??) 1. Qe1? (~ 2. Qd2+) R:e6! (2. Qd2+ Kc4!), 1. Q:d4+? Ke2 2. Qd2+ Kf1 3. Rh1+ R:h1 4. Qf2+ K:f2+ 5. Rd1, 1. Rg8(or similar)? (~ 2. Q:d4+ Ke2 3. Qd2+ Kf1 4. Rh1+ R:h1 5. Qf2+) R:h5! 2. Qe1!? Rh1! RD 3. Qf1+!? Ke3 4. Bc4,Bf5 (~ 5. Qe1+) too slow: 4. – R1h~!, 1. Re8! ~ 2. Q:d4+! Ke2 3. Qd2+ Kf1 4. Rh1+ R:h1 5. Qf2+ K:f2#, 1. – R:h5 2. Qe1! Rh1 3. Qf1+(!) Ke3 4. Bc4+ with check R:e8 5. Qe1+ R:e1# (1. – d:c3(?) 2. Q:c3+,Qd5+ Ke2 3. Qd2+ Kf1 4. Rh1+ R:h1 5. Qf2+) compare with: s#6 idee & form 1999 1. Rh2! Option key handles replacement-defence (here: Roman). Auswahlschlüssel muß gegen Römer vorsorgen. Das Grundschema ist dem Vergleichsstück entlehnt, dort allerdings zweiter Römer statt Auswahlschlüssel.

397

�������� � + 38 + +� C.G., Probleemblad 2006, 4th prize �+ +�+!67 � Kc1,Qb5,Rc4,Bb3,Be3,Sd8,Sf5,Pa4,c3,f4,f7,g3,g5; � + + �� +� Kd5,Qg7,Bb1,Sc5,Sh1,Pa2,a3,c2,d7,f6 �+Q34�+8�! � (13+10); s#6 �!+1+ �! +� C+ �����! �� �! � �+�+ + +" #+92$ + +4% &'()*+,-./ 1. Qc6+? d:c6 2. Rb4+ S:b3+ 3. R:b3, 1. a5? (~ 2. Qc6+ d:c6 3. Ra4+) d6! 2. Qc6#, 2. Qb7+!? S:b7 3. Se7# (Q:e7??), 1. g4! ~ 2. R:c5+ Ke4 3. Qb7+ d5(!) 4. B:d5+ Kd3 5. Bc4+ K:c3 6. Qb2+ a:b2#, 1. – Q:f7 2. a5! d6 3. Qb7+ (Q:b7? 4. Se7+ Q:e7 5. Ra4+) S:b7 4. Se7+ Q:e7 5. Rd4+ Kc5 6. Rb4+ Q:e3# After bQ is lured into play, White can unexpectedly change his battery. Nachdem die schwarze Dame ins Spiel gelockt ist, kann Weiß unerwartet seine Batterie wechseln.

398

�������� � 3412$1+ +� C.G., Problemforum 2006, 1st prize �+ �!!�! + � Kc8,Qb6,Rc8,Re8,Bd1,Bf4,Sg5,Pb3,c3,c4,c7,d7,e4,e7 � 6Q92� + +� Kd6,Ra2,Bc6,Sb8,Se5,Pb2,g3 �+ + 34 38 � (14+7); s#5 � +!+!�� +� C+ �+!�! + �� � 5�� + + +" #+ +�+ + % &'()*+,-./ 1. B:e5+? K:e5 2. Qd4+ Kf4 3. Se6# (S:e6??), 1. Bh5? (~ 2. Sf7+ Ke6 3. Q:c6+ Sb,e:c6#) Ra6!, 1. Bg4! (~ 2. Qc5+ s#4) Ra5,Sb:d7 2. Qb4+ R,Sc5 3. Q:c5+ K:c5 4. Be3+ Kd6 5. Sf7+ S:f7#, 1. – Sa6!? (2. Qb4+ S:b4!) 2. Bh5! (~ 3. Sf7+ Ke6 4. Q:c6+ Se:c6#) S:c7 RD (3. Sf7+? Ke6 4. Q:c6+ S:c6 5. K:c7) 3. B:e5+! K:e5 4. Qd4+ Kf4 5. Se6+ S:e6# Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) tries to give wK a flight but makes zweckrein error guarding e6. Brunner-Dresdner mit selbstmattgerechten Motiven und zweckreiner Nutzung der Ersatzver-teidigung.

399

�������� �5+92$1+ +� C.G., The Problemist 2006 ����+�+ + � Kd8,Qd4,Ra4,Re8,Bb6,Bg4,Sg5,Pa3,a5,b5,d5,e4,f6; � �� 2� �! +� Kd6,Qc1,Rc2,Ra8,Bc8,Bd2,Pa7,b2,b7,d7,e3 ��!!+!+ 38 � (13+11); s#6 �1+ 6Q!+�+� C+ ��! + �� + � ��5�9 + +" #+ 67 + + % &'()*+,-./ (1. – Rc7 2. B:c7+ Q:c7#) 1. Re6+? d:e6 2. e5# (K:d5??), 1. Re7? (~ 2. R:d7+) Rc7! (2. B:c7+ Q:c7+ 3. Ke8), 1. Rb4! ~ 2. Bc7+ R:c7 3. Qe5+ Kc5 4. Se6+ d:e6 5. Qd4+ Kd6 6. Re6+ B:e6#, 1. – Bc3 2. Re7 B:d4 3. B:d4 Rc7 4. Re6+! d:e6 5. e5+ K:d5 6. Be6+ B:e6# (1. – B:b4? 2. Q:b4+ Rc5 3. Q:c5+ Q:c5 4. Bc7+) compare with: s#5 Rochade Europa 2007 1. a3! & s#6 Problemforum 2010 1. c7! & s#5 Schach-Aktiv 2010 1. Bf1! & s#5 Schach 2013 1. g6! & s#5 Phenix 2018 1. f7! Zweckrein exchange from white queen to bishop Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Läufer.

400

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 2006 �+ + + + � Kh1,Qf1,Ra3,Ra5,Bd1,Se1,Sf2,Pc2,h6; � + + + �!� Kg3,Ra1,Rb1,Ba2,Pb3,f3,f4,h2,h3,h4 �01 + + + � (9+10); s#5 � + + �� ��� C+ �01�+ +�2��� 9+!+ 38 ��" #055+�38Q+$% &'()*+,-./ (1. – R:d1 2. Qg2+, 1. – b2/b:c2 2. Be2/Se4+ s#5 see below, 1. – Rc1 2. ??) 1. Sed3? (~ 2. Qg2+) R:d1! 2. S:d1 Kg4 3. S3f2+ Kg2 4. Qg2+, 2. – R:d1! (1. S:f3? R:d1!), 1. Be2? (~ 2. Qg2+) R:e1!, 1. h7! ~(Rc1) 2. h8Q ~ 3. Q:h4+ K:h4 4. S:f3+ Kg3 5. Qg2+ h:g2#, 1. – b2 2. Be2 (~ 3. Qg2+) R:e1 3. Qg1+ h:g1S 4. Se4+ Kg4 5. B:f3+ S:f3#, 3. – h:g1B 4. Rg5+ K:f2 5. Rg2+ f,h:g2#, 1. – b:c2 2. Se4+ Kg4 3. Sf6+ Kg3 4. B:c2 (~ 5. Qg2+ f,h:g2# ) R:e1 5. Q:e1+ R:e1# Third-pin, used in full-length threat, leads to direct mate and to black battery (along pin line) in variations. Ungewöhnlicher Gebrauch einer Drittelfesselung: In den Varianten führt sie einmal zu einem direkten Matt und einmal zu einer schwarzen Batterie, jeweils entlang der Fesselungslinie!

401

�������� � + + 6Q +� C.G., Schach 2006, 4th h.m. �+ + + + � Kf1,Qf8,Rc5,Rf4,Be3,Sd2,Sg1,Pb3,c3,d5,e2,g2,g4; � + + + +� Ke5,Qa1,Rc1,Rh1,Ba3,Bb1,Se1,Pa2,c2,g3,h3 �+ 01!2� + � (13+11); s#6 � + + 01!+� C+ ��9!�! �� ���� �+�38!+!+" #67905 34$385% &'()*+,-./ (1. – R:g1+ 2. B:g1 (~ 3. Sef3+) Qc3 3. Bd4+ Q:d4 4. Sef3+) 1. Sef3+? S:f3+ 2. B:c1, 1. b4! ~ 2. d6+ Ke6 3. Re4+ Kd7 4. Qc8+ K:d6 5. Qa6+ Kd7 6. Qd3+ S:d3#, 1. – B:b4 2. c:b4 (~ 3. Bd4+ Q:d4 4. Sef3+) Qd4 3. Re4+(!) Q:e4 4. Qg7+ Kd6 5. Sc4+ Q:c4 6. Bf4+ Q:f4# (1. c4? Qd4! 2. Re4+ Q:e4 3. Qg7 Kd6 4. Sc4+?? but also Q:c4 5. Bf4+ K:c5! => thus white choice is not zweckrein) bQ has only one flight move—into play ... Die „Flucht nach vorne“ wird der schwarzen Dame zum Verhängnis.

402

�������� �$6Q + �� +� C.G., Schach-Aktiv 2006, 1st prize �+4+7+ �� � Ka8,Qb8,Ra5,Bf8,Bg4,Sc5,Pb2,b4,d5,g6; � 2� �� +!+� Kb6,Qd7,Rd3,Be5,Sb7,Pb3,d4,d6,e3,e4,g7 �01 38!�9 + � (10+11); s#6 � �! ���+�+� C+ �+�+5�� + � �! + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Q~ 2. Sd7+ Q:d7 3. Q:b7+, 1. Sc~? (~ 2. Q:b7+) Q~! GDVV) 1. B:d6? (~ 2. B:B ~ 3. Bc7+ Q:c7 4. Sd7+ Q:d7 5. Q:b7+, 2. – Q:d5 3. Sa4+,Sd7+ Kc6 4. b5+ Q:b5 5. Q:b7+) B:d6!, 1. Be7! (~ 2. Bd1..h5 ~ 3. Qa7+ Kc7 4. Sa6+ Kc8 5. Q:b7+) Bf6 (2. Bd1..h5? B:e7!) 2. B:d6! (~ 3. Bc7+ Q:c7 4. Sd7+ Q:d7 5. Q:b7+) 2. – Be5 3. B:e5 ~ 4. Bc7+ Q:c7 5. Sd7+ Q:d7 6. Q:b7+ Q:b7# (3. – Q:d5(?) 4. Sa4+,Sd7+ Kc6 5. b5+ Q:b5 6. Q:b7+), 2. – Bd8 RD (3. Bc7+? B:c7!) 3. Be2 zz B~ 4. Bc7+ Q:c7 5. Sd7+ Q:d7 6. Q:b7+ Q:b7#, 3. – R~ 4. Rb5+? Q:b5 5. Sd7+ Ka6! 6. Q:b7# (Q:b7??), What now? 4. Sa4+(!) Q:a4 5. Ra6+ Q:a6+ 6. Qa7+ Q:a7#, not 1. Bd1..h4? (~ 2. Be7 etc.) Bf6! 2. B:d6 Be5! 3. B:e5 Q:d5! 4. Sa4+,Sd7+ Kc6 5. b5+ K(:)d7! Replacement-defence (here: Roman) leads to radical change. Römer führt zu Wechsel des Selbstmatts.

403

�������� � + +�+ +� C.G., Schach-Aktiv 2006, 4th prize �+�+ 01 +1� Kd1,Re7,Rh7,Ba3,Be8,Se4,Pc2,e2,e3,f3,f4,g5; � + + + +� Kf5,Qa1,Ra2,Rg1,Sb1,Sf1,Pb2,b7,c3,f2,g2,h4 �+ + +��! � (12+12); s#6 � + +8�! ��� C+ ��� �� �!!+ � 5��!+!���+" #674+$+405 % &'()*+,-./ 1. R:h4? (~ 2. Sg3+) Rh1! (2. Sg3+ S:g3+ 3. R:h1) 2. Bd7+ Kg6 3. Rh6+ R:h6 DBB 4. Be8+ Kf5 5. Sd6+ R:d6+ 6. B:d6, 1. Rh8! ~ 2. Rf7+ Ke6 3. Rh6+ Kd5 4. Rd7+ Kc4 5. Rc7+ Kd5 6. S:c3+ S:c3# (2. – Kg6 3. Rc7+ Kf5 4. Rf8+ Ke6 5. Rf6+,Bd7+dual Kd5 6. S:c3+ S:c3#), 1. – R:a3 2. R:h4! Rh1 3. Bd7+ Kg6 4. Rh6+ R:h6 5. Be8+ Kf5 6. Sd6+ R:d6# not 2. Bd7+? Kg6 3. R:h4 (~ 4. Be8+ Kf5 5. Sg3+) Rh1 4. Rh6+ etc., 3. – Qa2! After zweckrein removal of White force, White can force black battery rear piece to one other mate. Nach der zweckreinen Beseitigung der Kraft des weißen Läufers kann Weiß den schwarzen Batteriehinterstein zu einem ganz anderen Matt lenken. E.Z.: Daß ausgerechnet jener vollzügige Drohzweig, der den Schlüssel begründet, einen un-ausweichbaren Dual beinhaltet, ist m.E. eine klare Schwäche.

404

�������� � + + �9 34� C.G., Die Schwalbe 2006, 3rd prize �+�+ ��!01 � Ka6,Rb6,Rg7,Bb7,Be7,Sd4,Sg5,Pb4,b5,e3,f5,f7; �$01 + +�+� Ke5,Ra1,Rb1,Ba2,Bf8,Sf2,Sh8,Pb2,c3,d3,g6 �+!+ 2�!38 � (12+11); s#5 � �! 38 + +� C+ �+ ����! + � 9�� + 34 +" #055+ + + % &'()*+,-./ 1. R:g6? (~ 2. Re6+) S:g6!, 1. Bd6+? (B:d6 2. Sgf3+,f8Q s#4) Kf6!, 1. Bd8? (~ 2. Bc7+ Bd6 3. f8Q ~ 4. Q,Re7+ s#4-5 & 3. Sgf3+ Kf6 4. f8Q+ Sf7 5. Q,R:f7+, 1. – B:g7 2. Bf6+ B:f6 3. f8Q(R) ~ 4. Qc5+/Qe8+ etc.) Se4! 2. Bc7+ Sd6!, 1. Sc6+? K:f5! (or 1. – Kd5 2. Sa5+ Ke5 3. Sc4+ K:f5!), 1. Sdf3+? K:f5 2. Ka5 (~ 3. Bc8+) Kg4!, 1. Ka5! (~ 2. Sdf3+ K:f5 3. Bc8+) g:f5 2. Ka6 ~ 3. Sc6+! Kd5 4. Sa5+ Ke5 5. Sc4+ S:c4#, 2. – f4 RD 3. Ka5(!) ~ 4. Sdf3+ K:f5 5. Bc8+ Be6#, 3. – f:e3 4. Bf6+ Kf4 5. Sge6+ B:e6#, 2. – B:e7 RD 3. f8Q (~ 4. Q,R:e7+) B:f8(!) 4. Rg6 ~/S:g6 5. Re6+/Sf7+ B:e6/B:f7# “Zigzag” of wK along mating file. „Zickzack“ des weißen Königs entlang der Mattlinie.

405

�������� � + + �98+� �+ + +134 � C.G., Die Schwalbe 2006, 1st h.m. � +Q+�+5+� Ka3,Qc6,Re2,Rf7,Be3,Sb2,Sg8,Pa4,e4; �+ 34 �� + � Kc3,Rg6,Bf8,Sc5,Sg7,Pb3,e5,e6,f2 �!+ +!+ +� (9+9); s#5 �2$�2� �� + � C+ 38 +1�� +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Sd1+? Kd3 2. Rd2+ Kc4 3. Rd4+ e:d4 4. Sb2+ Kc3 5. Q:c5+, 1. – Kc4!, 1. Q:c5+? B:c5+ 2. B:c5, 1. Bc1..h6? (~ 2. Q:c5+) Kd4! (1. Rd7? ~ 2. Bc1..h6, 1. – Bd6!), 1. Bf4!? Kd4 2. B:e5+ K:e5 3. Q:c5+ B:c5 4. K:b3, 1. Bd2+!? Kd4 2. Bc3+ K:c3 3. Q:c5+, but 1. – Kc2!, 1. B:f2!? (~ 2. Be1+ etc.) Rg3! 2. Be1+ Kd4 3. Bc3+ R:c3!, 2. B:g3!? Kd4! 3. B:e5+ K:e5 4. Q:c5+ B:c5 5. K:b3 again, but: 1. Sf6! ~ 2. Sd5+ e:d5 3. Bd4+ K:d4(!) 4. Q:d5+ (e:d5??) Kc3 5. Q:c5+ B:c5#, 1. – R:f6 2. B:f2! ~ 3. Be1+ Kd4 4. Bc3+ K:c3 5. Q:c5+ B:c5#, 2. – Rf3 RD 3. Bg3! Kd4(!) 4. B:e5+ K:e5 5. Q:c5+ B:c5# (6. K:b3??, but not 1. Se7? B:e7 2. ??)) Complex logical structure leading to a replacement-defence (here: Roman) after which White can avoid a capture. Also note three different active sacrifices by wB. E.Z.: Ein Schlagmeidungs-Römer entwertet eine Zeitverlust-nutzende Verteidigung auf wei-ßen Anti-Römer! (Puuh ...!) Dazu gibt es die formale Draufgabe dreier verschiedener aktiver Opfer desselben wL. Das Stück wurde auf eine ehrende Erwähnung zurückgestuft ausdrück-lich wegen des Schlüssels durch die Abseitsfigur. Eine faire Entscheidung und prinzipiell richtige Argumentation, in diesem speziellen Falle aber m.E. überkritisch. Ein solch dichtes logisch-zweckreines Geschehen, mit zwei vollzügigen Drohungen, dem noch dazu völlig ungekünstelt ein formales Thema aufgesattelt werden konnte, das soll man mir erst einmal mit besserem Schlüssel zeigen!

406

�������� � + + + +� C.G., Springaren 2006, 2nd prize �+ + + + � Kh2,Qc2,Rf5,Rh1,Sc1,Pb2,e2,e3,e4; � + + + +� Kf2,Rh5,Bc2,Sh3,Pb3,f4,g4,g5 �+ + +1��5� (9+8); s#5 � + +!���+� C+ �+�+ �! +4� �!96Q!2� 2$" #+ 38 + +1% &'()*+,-./ (1. – f3 2. e5 zz B~ 3. Rf1+ K:f1 4. Qd1+ Kf2 5. Qg1+, 2. – R~ 3. Sd3+ B:d3 4. e:f3+ Be2 5. f:g4+, 1. – B~ 2. Rf1+ s#4, 1. – R~ 2. ??), 1. e:f4? (~/g:f4 2. f:g5+/R:f4+) Rh6! 2. f:g5+ Sf4+ 3. g:h6, 1. R~5? zz (f3 2. Rf5 etc.) R~!, 1. Re5! ~(R~) 2. Qe1+ K:e3 3. Qc3+ Bd3 4. Q:d3+ Kf2 5. Qg3+ f:g3#, 1. – f3 2. Rf5 zz R~ 3. Sd3+ B:d3 4. e:f3+ Be2 5. f:g4+ Sf4# (6. h:R??), 2. – B~ 3. Rf1+ K:f1 4. Qd1+ Kf2 5. Qg1+ S:g1# White must force f4-f3, option key provides against 1. – R~. Weiß will die Lenkung f4-f3 erzwingen, der Auswahlschlüssel sorgt gegen die Alternative 1. – R~ vor. E.Z.: Daß Weiß mit dem Turmswitchback auch ein relatives Tempo verliert, ist Kompensa-tion für die verlorene absolute Zeit; im Satz stand auf 1. – f3 ja der Tempozug 2. e5 zur Ver-fügung.

407

�������� � + + 01 +� C.G., StrateGems 2006, 4th prize �05�+ + + � Kd1,Qe6,Rf8,Rg3,Bf3,Sc4,Pb2,c3,e4,g2,h4; ��+ +Q+�+� Kd3,Ra7,Rh1,Sf1,Sh3,Pa6,b3,b7,c5,d2,g4,g6,h5 �+ �� + +�� (11+13); s#5 � +8+!+��!� C+ �+��!�+�01 � �! �� +!34" #+ +$+4+5% &'()*+,-./ (1. – S,g:f3 2. Rf,g:f3+ g,S:f3 3. R:f3+) 1. Sa3(or similar)? (~ 2. Qd5..7+ Ke3 3. Qd2+) Ke3!, 1. Be2?# (Ke4??), 1. B:g4+? (S:f3 2. Rf,g:f3+ Se3#) S:g3+! 2. Rf1, 1. Rd8?# (Rd7??), 1. R~8? (~ 2. B:g4+) g:f3 2. Rf8 ~ 3. Tf,g:f3+ g:f3 4. R:f3+, 1. – S:f3! 2. Rf8 Rhh~!, 1. Rf5! ~ 2. Qd6+ K:c4 3. Q:c5+ Kd3 4. Qd5+ Ke3 5. Q:d2+ S:d2# (1. – g:f5? 2. B:g4+), 1. – b6 2. Rf8 ~ 3. Rd8+! Rd7 4. B:g4+ Sf3 5. R:f3+ Se3#, 2. – Rd7 RD 3. Qd5+ R:d5 TFM 4. Be2+! K:e4 5. Re3+ S:e3# Replacement-defence enables TFM. Die Ersatzverteidigung, möglich aufgrund weißen Zeitverlustes, ermöglicht eine Kraft-Masse-Transformation, nach der Weiß auf sein anderes Probespiel umschalten kann.

408

�������� � + + 01 +� C.G., StrateGems 2006 �+!�! +1�� � Kc6,Qg3,Rf7,Rf8,Bb4,Bc4,Sg6,Pb5,b6,b7,c7,d2,g5 � �!$+�+8+� Ke6,Ra4,Rd5,Bh1,Sc2,Pe2,e3,g7,h3 �+!+5+ �! � (13+9); s#5 �5���+ + +� C+ �+ + �� 6Q�� +4�!�+ +" #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. B:d5+? B:d5+ 2. Kc5, 1. Bc5? (~ 2. B:d5+) R:c4 2. Qd6+, 1. – Sb,d4+!, 1. d3! (~ 2. Sf4+ Ke5 3. S:e2+ Ke6 4. Sd4+) e1Q(B) 2. Sf4+ Ke5 3. S:e2+ Q:g3 4. Rf5+ Ke6 5. Sd4+ S:d4#, 1. – Sa3 2. Bc5! S:c4 RD (3. Qd6+? S:d6!) 3. Re8+ K:f7 4. Sh8+ K:e8 5. Qe5+ R(S):e5# (6. Kd6??, 2. – S:b5? 3. Qd6+ S:d6 4. Bd5+), 1. – Se1 2. Bc5! Sg2 RD 3. Q:e3+ S:e3 4. B:d5+ S:d5 5. Re7+ S:e7#, 2. – Sf3 RD 3. Q:f3 (~ 4. Qe4+,Qf1,Qf2,Qf4,Qg3 s#4) Bg2(or similar) 4. Qe4+ B:e4 5. B:d5+ B:d5# Three replacement-defences (here: Romans) by one knight. But the last variation only lengthens the short threat. Dreimal Springer-Römer mit nicht nur der Schwäche wiederholten Zuges 2. Bc5; auch daß 2. – Sf3 letztlich nur die Drohung hinauszögert ist keine Zierde.

409

�������� � + + + 6Q� C.G., Thema Danicum 2006 �+ + + +1� Kf1,Qh8,Rh7,Bf4,Pa2,c2,e2,e6,g2,g4,h3; �4+ +!+�+� Kg6,Rh1,Bg1,Sa6,Sb1,Pd2,d4,e4,g3,h2 �+ + + + � (11+10); s#6 � + �����!+� C+ �+ + + ��!� !+!��!+!��" #+4+ +$�95% &'()*+,-./ 1. Be3? (~ 2. Qg8+ Kf6 3. B:d4+) d:e3 2. Rh6+ Kg5 3. Qg7+ Kf4 4. Qd4 without check, 1. a4! ~ 2. Qg8+ Kf6 3. Qg7+ K:e6 4. Rh6+ Kd5 5. Rd6+ Kc4,5 6. Q:d4+ B:d4#, 1. – e3 2. B:e3! d:e3 3. Rh6+ Kg5 4. Qg7+ Kf4 5. Qd4+ Kg5 6. Q:e3+ B:e3# Zweckrein removal of black mass. E.Z.: Zweckreine Beseitigung schwarzer Masse. Diese ist recht orthodox inszeniert, dafür hat der nachfolgende Einschub 2. B:e3 eine selbstmattgerechte Begründung. Die weißen Zug-wiederholungen trüben den Eindruck schon etwas stärker.

410

�������� ��+8+ +405� C.G., diagrammes 2007, 1st prize �+ + +�67 � Kh4,Qg1,Re4,Ba8,Bg3,Sc8,Pb2,b4,c2,e4,f2; ��+ + �� �9� Kf3,Qg7,Rh8,Bh6,Sg8,Pa5,a6,b5,f6,f7,g4 ����+ �! + � (11+11); s#5 � �! +1+�2$� C+ �+ + +��� � �!!+ �! +" #+ + + 6Q % &'()*+,-./ 1. Bh2? ~ 2. Rd4+ Ke2 3. Qd1+ K:f2 4. Qd2+ Kf1 5. Rf4+ B:f4#, 1. – Qf8! 2. Rd4+ Ke2 3. Qd1+ K:f2 4. Qd2+ Kf1 5. Rf4+ B:f4+ 6. K:g4, 1. Sd6? a:b4 (else also 4. Qd1+) 2. Sb7+ K:e4 3. Sd6+ Kd4 4. f3+ too slow: e.g. 1. – f5! 1. b:a5! ~ 2. Qd1+ Kg2 3. Qh1+ K:h1 4. Ra4+ Kg1 5. Ra1+ Bc1# (1. – Se7,f:e5,Qg6,Qh7? 2. Re1+ ~ 3. Re3+), 1. – Qf8 2. Sd6 (~ 3. Re1+ Q:a8 4. Re3+) Qg7 3. Sb7 (~ 4. Re3+) K:e4 4. Sd6+ Kd4 5. f3+ Be3# (6. K:g4??), 1. – b4 2. Bb7! ~ 3. Rd4+ Ke2 4. B:a6+ Kf3 5. Rf4+ B:f4# Winning a tempo by change of threat. Schweizer in Form einer Pferdedressur. �������� Version C.G., ��+ + +405� Schach-Aktiv 2007, 2nd h.m. �+ + �� + � Kh4,Re4,Rg1,Ba8,Bg3,Pa6,b4,c2,e5,f2,g4; �!+ + �� �9� Kf3,Ra4,Rh8,Bh6,Sg8,Pc3,c4,c5,e7,f6 �+ �� �! + � (11+10); s#5 �5�!�+1+!2$� C+ �+ �� +��� � +!+ �! +" #+ + + 01 % &'()*+,-./ 1. Bb7? ~ 2. Bc8 (~ 3. Re3+) K:e4 3. Bb7+ Kd4 4. Rd1+ too slow: e.g. 1. – Rh7! (2. Bc8 Rf,g7!), 1. Bd5! (~ 2. Rd4+ Ke2 3. B:c4+ Kf3 4. Rf4+ B:f4#) R:b4 2. Ba8? Ra4!, 2. Bb7 (~ 3. Re1+ R:b7 4. Re3+ B:e3#) Ra4 3. Bc8 (~ 4. Re3+) K:e4 4. Bb7+ Kd4 5. Rd1+ Bd2# (1. – e6/f:e5? 2. Re1+ e:d5/e4 3. Re3+) Active bishop instead of knight. / Aktiver Läufer statt Springer.

411

�������� � + + +4+� C.G., idee & form 2007, 1st prize �+ + + +9� Kc1,Qb6,Bf3,Bg3,Sg5,Sg6,Pb2,b3,c2,c6,e2; � 6Q!+�+8+� Kd4,Rc5,Rf1,Bg1,Bh7,Sd1,Sg8,Pa2,a3,d5,e3,e6,f2,f5 �+ 05�+�38 � (11+14); s#5 � + 2� + +� C+ ���!+ ����� � ��!!+!�� +" #+ 2$4+5�9 % &'()*+,-./ 1. c3+? S:c3+ 2. Kc2, –bPf5: 1. Sh4 (~ 2. c3+) B:c2 2. Be5+ K:e5 3. Qc7+ Kf6/Kd4 4. Sh7+/Qf4+, 1. Bh5? (~ 2. S:e6+ Ke4 3. S:c5+ Kd4 4. Sa4+ Ke4 5. Sc3+ S:c3#) f4! (flight f5), 1. Bg4! ~ 2. S:e6+ Ke4 3. S:c5+ Kd4 4. Sa4+ Ke4 5. Sc3+ S:c3#, 1. – f:g4 RD 2. Se7? B:c2! 3. Be5+ K:e5 4. Qc7+ Kf6! 5. Sh7+ Kf,g7!, 2. Sh4! B:c2 3. Be5+ K:e5 4. Qc7+ Kf6 5. Sh7+ B:h7#, 4. – Kd4 5. Qf4+ Be4# Replacement-defence removes mass f5 without closing diagonal of wBg3. Note the strange switchback-mate. Die Auswahl-Ersatzverteidigung beseitigt die Masse auf f5, ohne die Diagonale des Läufers g3 zu schließen. Der Mattzug ist vielleicht die bizarrste unter allen Switchback-Darstellungen C.G.s.

412

�������� � + +9+ 05� C.G., Phenix 2007, 2nd prize �+ +�+ + � Kd1,Ra6,Re5,Bb3,Bg3,Pa2,b2,d6,e3,e6,f5,g2; �1�� �!!+ ��� Kd3,Rf1,Rh8,Be8,Bg1,Se1,Pa5,b6,d2,d7,f2,h6 ��� + 01!+ � (12+12); s#6 � + + + +� C+ �+�+��! �� � !�! �� ��!+" #+ +$345�9 % &'()*+,-./ 1. Ra7! (~ 2. Rc7 ~ 3. Bc2+, 1. – d:e6? 2. Rc7 Ba4/Bc6 3. B:a4/R:c6 ~ 4. Bc2+) a4 2. R:a4 (~,Bf7,Bg6 3. Bc2+) Bh5+(!) 3. Rg4 (~ 4. Bc2+) Rc8 What now? 4. Rd5+(!) K:e3 5. Bf4+ Ke4 6. B:d2+ B:g4# (7. Kc1??), not 1. Ra8? Bf7,Bg6! Black must move his bishop away by tempo, but this enables an unexpected new mate. Schwarz muß seinen Läufer mit Tempo fortbewegen, aber dies erlaubt einen Radikalwechsel hin zu einem neuen Matt.

413

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2007, 2nd prize ��� �� + �� � Kd1,Qf3,Be1,Sc4,Pa2,b3,c3,g4; � + �� + +� Kd3,Qe3,Rb1,Bc1,Sg2,Pa7,b2,c7,d6,g7,h5 �+ + + +�� (8+11); s#6 � +8+ +!+� C+ �+!�!�67Q+ � !�� + +4+" #+5�9$�� + % &'()*+,-./ (1. – S~/Ra1 2. Q:e3+/S:b2+) 1. Qf5+? Qe4 2. Se5+ Ke3 3. Bd2+, 2. – d:e5!, 1. Qd5+? Qd4 2. Q:g2 (~ 3. Qf3+ Qe3 4. Q:e3+) Q:c3 3. Qd5+ Qd4 4. Qf3+ Qe3 5. Q:e3+, 2. – h:g4!, 1. g5! ~ 2. Qd5+ Qd4 3. Q:g2 Q:c3(!) 4. Qd5+ Qd4 5. Qf3+ Qe3 6. Q:e3+ B:e3#, 1. – c6 2. S:d6 (~ 3. Qe2+, 2. – S:e1? 3. Qe2+ K:c3 4. Qd2+) Sf4 3. Sc4 (~ 4. Q:e3+) Sg2(Sd5) 4. Qf5+! Qe4 5. Se5+ Ke3 6. Bd2+ B:d2#, not 1. g:h5? g5! 2. Qd5+ Qd4 3. Q:g2 g4! Zweckrein removal of black force. Zweckreine Beseitigung schwarzer Kraft. E.Z.: Die Motivlage ist weitgehend orthodox, aber orthodox wäre solch ein Q-Q-Tanz wohl nicht so ökonomisch darstellbar.

414

�������� � + +�+ +� C.G., Probleemblad 2007 �+7�� �! �� � Ke1,Qe5,Rc2,Rg4,Be8,Bg7,Sb4,Pb5,c4,d4,e7,f5,g2; � �� + + +� Ke3,Qb7,Ra1,Ba6,Bb1,Pa2,b6,c3,c7,e2,e4,g3,h4 ��9!+ 6Q!+ � (13+13); s#5 � 38!�!�+1��� C+ �+ �� 2� �� � �+1+�+!+" #059+ 2$ + % &'()*+,-./ (1. – B:b4 2. R:c3+) 1. S~? (~ 2. R:c3+) Kd3!, 1. Qc5? (~ 2. Sd5+ Kd3/Q:d5 3. Rd2+/R:c3+) b:c5! (2. R:e2# K:d4?? but also 3. Rg:e4+ Q:e4!), (1. Q:c7? ~ 2. Sd5+ etc., 1. – Q:c7!) 1. R:h4? Qa8(~) 2. Rh:e4+ Q:e4 3. Qg3+/Bc6 Qf3/B:e5 4. Bc6/B:e5 zz B:b4 5. R:c3+, 1. – Qa7,Qb8 2. Sa6 Kd3 3. Q:e4+ K:c4 4. Qe6+ Kd3 5. Rd2+ c:d2#, 1. – c5 2. b:c6 (~ 3. c:b7 zz etc. & 3. Qb5 ~ 4. Sd5+ etc.) b5 3. Qc5 Q:c6(~) 4. Sd5+ Kd3/Q:d5 5. Rd2+/R:c3+ Q,c:d2/B:c3#, 2. – Qa6(or similar) 3. Qb5 Q:b5(or similar) 4. Wh:Q zz B:b4 5. R:c3+ B:c3#, 2. – Q:c6/Q:e7 3. B:c6/Q:e7 b5(!) 4. c5 zz Ba~ 5. Wh:B zz B:c2#, 4. – B:b4 5. R:c3+ B:c3# (2. – Qd7(?) 3. Q,B:d7 etc.), 1. – Qc8!, 1. Bc6! Qa8(~) 2. Sa6! Kd3 3. Q:e4+ K:c4 4. Qe6+ Kd3 5. Rd2+ c:d2#, 1. – Q:c6 2. Bh6+ Q:h6 3. Qc5(!) TFM Qe6(or similar,~) 4. Sd5+ Kd3/Q:d5 5. Rd2+/R:c3+ Q,c:d2/B:c3#, 3. – b:c5 4. R:e2+ K:d4 5. Rg:e4+ B:e4# (1. – Qc8(?) 2. B:e4 (~ 3. Sa,c6 s#4) c5 3. Sa,c6dual c:d4 4. Bd5+ Kd3 5. Rd2+) Sacrificing introduction prepares for the TFM finale (but not zweckrein). Opfer-Einleitung bereitet das TFM-Finale vor. E.Z.: Neben der fehlenden Zweckreinheit ist hier auch die Verführung 1. R:h4? zu bemän-geln. Ihre zahlreichen ähnlichen Varianten mit immer wieder anderen Drohmodifikationen machen es sehr schwer, die genaue Widerlegung zu finden, aber diese Schwierigkeit ist keine taktische, sondern eine technische – der Löser weiß irgendwann nicht mehr, was er schon durchprobiert hat und was nicht ...

415

�������� �534 + + +� C.G., The Problemist 2007, 3rd h.m. �+ + +�05 � Kg4,Qb2,Rh2,Bb6,Bc6,Sb4,Pd4,h5; � ���+9+ �9� Ke3,Ra8,Rg7,Be6,Bh6,Sb8,Sf5,Pc2,d5,e4,f7,g5,h3,h4 �+ +�+4��!� (8+14); s#4 � 38 �!�+$��� C+ �+ + 2� +�� 6Q�+ + 01" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – c1~ 2. Rh3+) 1. Q:c2? (~ 2. R:h3+) Bd7,Bc8! 2. R:h3+ Sg3+ 3. Bd7, 2. Q:e4+!? (K:e4 3. Re2+) d:e4 3. d5+ Sd4+ 4. B(:)d7, 1. Ba5? ~ 2. S:c2+ Kd3 3. Rd2+ Kd4 4. Se3+ S:e3#, 1. – R:a5! 2. ??, 1. Ba4! ~ 2. S:c2+ Kd3 3. Qa3+ Kc4 4. Se3+ S:e3#, 1. – R:a4 2. Q:c2! Bc8 (3. R:h3+? Sg3+ 4. Q:c8) 3. Q:e4+ d:e4 4. d5+ Sd4# (5. d:B??), 3. – K:e4 4. Re2+ Se3# Zweckrein removal of white force. Zweckreine Beseitigung weißer Kraft. Man beachte die Pointe, daß Schwarz seinen Läufer weißer Kraft aussetzen will, aber ihn im Ergebnis weißer Kraft entzog.

416

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 2007, 2nd h.m. �+ �� + +5� Kc1,Qf5,Re4,Rg5,Bb2,Bg6,Pa2,a4,d5,f3,f6; � + �� �!�+� Kd3,Rg1,Rh7,Bb1,Be1,Pb3,c7,d6,e2,e3,e5,g2,h5 �+ +!��Q01�� (11+13); s#5 �!+ +1+ +� C+ �+�+���!+ � !�� +�+�+" #+92$ �9 05 % &'()*+,-./ 1. Qd7? (~ 2. Qc6 ~ 3. Qc3+ & 2. R:e5+ Kc4 3. Qc6+ Kb4 4. a3+ Ka5 5. Bc3+, 1. – c5 2. Rb4+/Rh4+ e4 3. Qb5+/B:e4+ s#4) R:d7!, 1. Rc4+? e4 2. Rc3+ Kd4 3. Q:e4+ B:e4 4. B:e4 B:a2,c5(!) 5. Rc2+, 1. – K:c4!, 1. Rh4+? e4 2. Q:e4# Kc4?? & 3. Q:b1+ Kc5, 1. a3! ~ 2. R:e5+ Kc4 3. Qf4+ Be4 4. Q:e4+ Kc5 5. Qb4+ B:b4#, 1. - c5 (2. R:e5+ Kc4 3. Qf4+ Be4 4. Q:e4#) 2. Q:e5! (~ 3. Qc3+) d:e5 3. R:h4+! e4 4. B:e4+ Kc4 5. B:b1+ B:h4# (1. Q:e5? d:e5! 2. 2. R:h4+ e4 3. B:e4+ only Kc4 4. B:b1+ Kc5 & 1. a3 c5 2. R:h4+? e4 3. Q:e4# only Kc4?? => thus white foreplan is zweckrein) compare with: s#6 The Problemist 2006 1. Rb4! & s#6 Problemforum 2010 1. c7! & s#5 Schach-Aktiv 2010 1. Bf1! & s#5 Schach 2013 1. g6! & s#5 Phenix 2018 1. f7! After distant selfblock (used as motive-inversion), zweckrein exchange from white queen to bishop. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Läufer nach in Motivinver-sion genutztem Fernblock. Letzteres geht über die Vergleichsstücke hinaus, läßt aber auch den recht simpel inszenierten Austausch in den Hintergrund treten.

417

�������� � + +8+ +� C.G., Schach 2007, 1st prize �+ +!+�38 � Ke1,Ra6,Re5,Bf6,Bh1,Se8,Sg7,Pb6,c2,c5,d7,e2,f2,g4,h5; �1�! + �� +� Kd4,Ra1,Rh3,Bc1,Pa2,c3,c4,f7,g5 �+ �! 01 ��!� (15+9); s#6 � +�2� +!+� C+ �+ �� + +5� �+!+!�! +" #05 �9 2$ +�% &'()*+,-./ (1. – Rh~ 2. ??) 1. Se6+? f:e6 2. R:g5+ e5 3. B:e5+ Kc5 4. B:c3+ B:g5+ 5. B:c1, 1. Bb7! ~(Rh2,Rg3) 2. Re4+ K:c5 3. Be7+ Kb5 4. Sd6+ Kb4,Kc5 5. S:c4+ Kb5 6. Sa3+ B:a3#, 1. – Rh1+ 2. B:h1 zz Rb1 3. Se6+! f:e6 4. R:g5+ e5 5. B:e5+ Kc5 6. B:c3+ B:g5#, 1. – Rd3 2. Rd5+ Ke4 3. R:d3+ Kf4 4. Rf3+ K:g4 5. Ra4 Kh4,Rb1(~) 6. R:c4+ Bf4# Reciprocal white batteries after zweckrein removal of black force. Nach zweckreiner Beseitigung schwarzer Kraft sehen wir eine Vertauschung von weißem Batterievorder- und -hinterstein. Preisrichter Udo Degener hob das Überraschungsmoment hervor: man erwartet T:Lh1 (matt), statt dessen kommt es umgekehrt.

418

�������� � +9+ + +� C.G., Schach 2007, comm. �+�+�+Q+ � Kf1,Qf7,Re1,Sf6,Sg6,Pd2,d6,e5,g2; � + �!�388+� Kg3,Qh2,Rh1,Bc1,Bc8,Sg1,Pb7,d3,d7,e6,f3,h3 �+ + �! + � (9+12); s#4 � + + + +� C+ �+ +�+�2��� + �! +!67" #+ �9 01$345% &'()*+,-./ 1. Se4+? Kg4 2. Q:f3+ S:f3+ 3. Kf2, 1. Re3? (~ 2. R:f3+) ~:g2+! 2. Ke1 (1. Qh7? b~! 2. Qh5 Bb7! 3. Q:f3+ B:f3!, 1. De,g8? B:d2!), 1. Qf8! ~ 2. Q:c8 ~ 3. Q:b7 ~/f:g2+ 4. Q:f3+/Q:g2+ S:f3/~:g2#, 1. – B:d2 (2. Q:c8? B:e1! 3. Q:b7 ~:g2+! 4. Ke1) 2. Re3! B:e3 RD 3. Se4+(!) Kg4 4. Q:f3+ S:f3# A replacement-defence (here: Brunner-Dresden) making a zweckrein selfmate-specific error. Brunner-Dresdner mit zweckrein und selbstmattgerecht genutzter Ersatzverteidigung (sowie einer stillen vollzügigen Drohung).

419

�������� � + �� + +� C.G., Schach-Aktiv 2007, 3rd prize �+ +1+ +�� Kb1,Qc4,Rc6,Rd7,Ba2,Bd8,Sf2,Sh6,Pb4,b5,c3,d2,d5,e6,g3,h5; � +1+!+�38� Ke5,Ba1,Be4,Sg1,Pb2,d3,g6,h7 �+!+!2� +!� (16+8); s#6 � �!Q+9+ +� C+ �+ �!�+ �! � ��� �! 38 +" #�9$+ + 34 % &'()*+,-./ (1. – Se2,Sf3 2. Qd4+ S:d4 3. S:d3+, 1. – B~ 2. Qe4+ B:e4 3. S:d3+, 1. – B:d5!? 2. Sf7+ Kf5 3. Sd6+ Ke5 4. Qe4+ B:e4 5. Sd3+ B:d3# 6. R:d3??, 1. – g~ 2. Rf7 ~ 3. Rf5+ B:f5 4. Qe4+ B:e4 5. Sd3+ B:d3#, 1. Qc5? ~ 2. Sd3+, 1. – Bg1..e3! GDVV) 1. b6(or similar)? zz Sh3!, 1. Rf7? ~ 2. Rf5+ B:f5 3. Qe4+ B:e4 4. S:d3+, 2. – g:f5! (1. h:g6? h:g6!), 1. d6! ~(Sh3) 2. Qc5+ Bd5 3. Qd4+ K:e6 4. Qg4+ Ke5 5. Qe4+ B:e4 6. S:d3+ B:d3#, 1. – g:h5 2. Rf7! (~ 3. Rf5+ B:f5 4. Qe4+ B:e4 5. Sd3+) B:c6 RD (flight d6) 3. Bf6+(!) K:d6 (motive-inversion) 4. Se4+ B:e4 5. Sf5+ B:f5 6. Q:d3+ B:d3# After replacement-defence, wQ and wS exchange their roles. Rollentausch von wQ und wS nach Ersatzverteidigung.

420

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2007, 1st-2nd prize �67�+ +!+ � Kh1,Qg5,Bc6,Se4,Pb6,c2,c3,f7; � �!�+ + +� Kf3,Qa7,Rb1,Re1,Bd1,Sf1,Pb5,b7,e2,f2,g3,g4 �+�+ + 6Q � (8+12); s#4 � + +8+�+� C+ �+ �! +��� � +!+��� +" #+5+9054+$% &'()*+,-./ (1. – b:c6 2. Sd2+) 1. B~? (~ 2. Sd2+) K:e4!, 1. Bd5! ~ 2. S:g3+ K:g3 3. Qh6 ~ 4. Qh2+ S:h2#, 1. – Qa2 (2. S:g3+? Q:d5! or 2. – K:g3 3. Qh6 Q:d5!, 2. Bc4?) 2. Bc4? Q:c2!, 2. Bb3(!) K:e4 3. Bd5+ Q:d5 4. Qf4+ K:f4#, 2. – Q:c2 3. B:c2 ~ 4. Sd2+ S:d2#, 1. – B:c2 2. S:f2+ K:f2 3. f8Q+ Bf5 4. Qfc5+ Se3#, 2. – Be4 3. B:e4+ K:f2 4. Qc5+ Se3#, 1. – Qa4 2. Sd6+ Qe4 3. Sf5 ~ 4. Qe3+ S:e3#, 1. – Rb4 2. Sc5+ Re4 3. Sb3 ~ 4. Sd2+ S:d2# Unexpected motive-inversion of 1. – Qa2. Unerwartete Motivinversion von 1. – Qa2. Die Nebenvarianten verwässern teilweise.

421

�������� � + + +534� C.G., Die Schwalbe 2007, 1st h.m. �+ +��! + � Kf1,Qc6,Rg4,Bd7,Sc5,Pe7,f2; � ��Q+ +�+� Kf3,Ra1,Rg8,Bc1,Sh8,Pa2,b6,c2,d5,g5,g6,h3,h4 �+ 38�+ �� � (7+13); s#5 � + + +1��� C+ �+ + +�+�� �+�+ �! +" #05 �9 +$+ % &'()*+,-./ 1. Se4? (~ 2. Sd2+,S:g5+) d:e4!, 1. Se6? (~ 2. S:g5+, 1. – Sf7 2. Q:d5+ K:g4 3. Sf4+,Sg7+ Kf4 4. Qd4+ Kf3 5. Qe3+) K:g4!, 1. Rg3+? h:g3 2. Q:d5+ Kf4 3. Qd4+ Kf3 4. Qe3+, 1. – Kf4!, 1. Rf4+? K:f4 2. Qd6+ Kf3 3. Q:d5+ Kf4 4. Qd4+ Kf3 5. Qe3+, 1. – g:f4!, 1. Qf6+? Bf4+ 2. Q:a1, 1. Qd6! ~ 2. Rg3+ h:g3 3. Q:d5+ Kf4 4. Qd4+ Kf3 5. Qe3+ B:e3#, 1. – b:c5 2. Q:c5 (~ 3. Qe3+) d4 3. Qd6 (~ 4. Qf6+) d3 RD 4. Rd4? (~ 5. Qf6+) Rf8! 5. e:f8Q(R)+ Sf7!, 4. Qc5(!) (~ 5. Qe3+ B:e3) d2 What now? 5. Qa3+(!) B:a3# (5. – Be3??), (3. – Rf8(?) 4. e:f8Q(R)+ Sf7 5. Q:f7+,Qf6+) Fresh duel between white switchback-queen and advancing black pawn. Originelles Duell der weißen Switchback-Dame und einem voranschreitenden schwarzen Bauern. Die schwache logische Untermauerung ist eigentlich Nebensache.

422

�������� �96Q + + +� C.G., Springaren 2007, 1st prize ��� + + �� � Kb1,Qb8,Rb3,Ba7,Sa5,Sc5,Pa2,a4,b4,c2,f5; � + + + +� Kd4,Rf1,Ba8,Be1,Pa3,b2,b5,d5,f2,f4,g4,g7 �38�38�+!+ � (11+12); s#5 �!�! 2� ���+� C+ ���1+ + + � !��!+ �� +" #+$+ �95+ % &'()*+,-./ 1. Sc6+? B:c6 2. Rd3+ Kc4 3. Q:f4+ d4 4. R:d4+ Kc3 5. Qd2+, 1. – Kc4!, (1. Q:f4#? Kc3?? but also 2. Qe3+ Kb4??) 1. Rf3? ~ 2. Sb3+ Ke4 3. Sd2+ K:f5!, 1. Qc7! ~ 2. Sb7+ Ke4 3. Sd6+ Ke5 4. Bd4+ K:d4 5. Qc3+ B:c3#, 1. – f3 (2. Sb7+ Ke4 3. Sd6+ Kf4! or 3. – Ke5 4. Bd4+ Kf4!) 2. R:f3! (~ 3. Sb3+ Ke4 4. Sd2+ B:d2#) g:f3 3. Qf4+ Kc3 4. Qe3+ K:b4 5. Qd2+ B:d2#, 1. – Bc6 2. S:c6+ Kc4 3. Se4 (~ 4. Sd2+,Rc3+) d4 4. S:d4+ Kd5 5. Sc3+ B:c3#, 3. – d:e4 4. Qe5 ~ 5. Rc3+ B:c3#, 3. – b:a4 4. Sb8+ Kb5 5. Sc3+ B:c3# The closed white line is not a selfmate-specific obstacle. The sacrifice of wR-force is selfmate-specific, but not zweckrein ... Die geschlossene weißen Linie ist ein orthodoxes Hindernis, das zweckrein beseitigt wird. Die Beseitigung der Kraft des weißen Turms ist selbstmattgerecht, aber nicht zweckrein ...

423

�������� �7�9 + + +� C.G., Springaren 2007, 1st comm. �34�+�+�+ � Ke1,Rb3,Rd4,Bc3,Bf7,Se6,Sf6,Pb4,c2,c5,d6,e2,f4; � + �!838 +� Ke3,Qa8,Rg1,Bb8,Sa7,Sf1,Pb5,b7,d7,f5,g2,g3 �+��! +�+ � (13+12); s#5 � �! 01 �! +� C+ �+1�� 2� �� � +!+!+�+" #+ + 2$405 % &'()*+,-./ 1. Rb1,2? (~ 2. Bd2+) d:e6!, 1. S:d7? (~ 2. Rb1,2 ~ 3. Bd2+) Sc6 (2. Rb1? S:d4! 3. Bd2+ Ke4!) 2. Re4+ f:e4 TFM 3. Rb1 ~ 4. Bd2+, 2. – K:e4 3. Sf6+ Ke3 4. Rb1 ~ 5. Bd2+, 1. – Rh1! 2. Rb1,2 g1B,g1S,Rhh~! DBB, 1. Sd8(Sg7,Sf8)? (~ 2. Re4+ f:e4 3. Bd2+ Kd4 4. Rd3+ e:d3 5. e3+ S:e3#) b6! 2. Rc4!? ~ 3. Sd5+ Q:d5 4. Bb2+ Qd3 5. Bc1+, 2. – b:c4 3. Bd2+ Kd4 4. Rd3+ c:d3 5. e3+, 2. – Sc6! 3. Rb1 b:c4!, 1. Sc7! ~ 2. Re4+ f:e4 3. Bd2+ Kd4 4. Rd3+ e:d3 5. e3+ S:e3#, 1. – b6 2. S:b5(!) ~ 3. Sd5+ Q:d5 4. Bb2+ Q:b3 5. Bc1+ Sd2#, 2. – S:b5 3. Ba1+ Sc3 4. R:c3+ K:d4 5. Rf3+ Q:a1# 5. Rg3+ ??? (2. – Sc6? 3. Rb1 ~ 4. Bd2+) Option key resulting in an unexpected role change of both white battery pieces. Auswahlschlüssel führt zu einer unerwarteten Vertauschung von Vorder- und Hinterstein der weißen Batterie. E.Z.: Gefällt mir deutlich besser als der 1. Preis!

424

�������� �534 +$+ +� C.G., StrateGems 2007, 1st prize ��9 ���+ + � Ke8,Qh5,Rd5,Rg5,Bg4,Sf3,Pb3,c4,e3,f6,h3; � �� ����! +� Ke6,Qh1,Ra8,Rh2,Ba7,Bb1,Sb8,Sf5,Pb6,c5,c7,d3,d6,d7,g2 �+ ��1+401Q� (11+15); s#6 � +!+ +�+� C+ �+!+��!8+!� + + +�05" #+9+ + +7% &'()*+,-./ (1. – K:f6 2. Rd:f5+ Ke6 3. Qh7 ~ 4. Q:d7+, 1. Qh7,Rd:f5,Rg:f5? R:h3!) 1. Rg6? (~ 2. Qh7 ~ 3. Q:d7+,1. – b5,Qc1,Qf1 2. Qh7 b,Q:c4 3. Re5+,b:c4 ~ 4. Q:d7+) R:h3! (2. Qh7 R:h7!) 2. B:f5!?# (B:f5??), 1. Rg7! ~ 2. Re7+ K:f6 3. Rf7+ Ke6 4. Re5+ d:e5 5. Q:f5+ Kd6 6. Q:d7+ S:d7# (1. – K:f6? 2. Rf7+ s#5), 1. – d2 (2. Re7+? K:f6 3. Rf7+ Ke6 4. Re5+ d:e5 5. Q:f5+ B:f5!) 2. Rg6! (~ 3. Qh7 etc.) R:h3 3. B:f5+ B:f5 4. f7+ B:g6 5. Sg5+ Kf6 6. Qh8+ R:h8# Zweckrein opening of b1-f5 as motive-inversion. Zweckreine Öffnung b1-f5 als Motivinversion.

425

�������� � +1+ + �9� C.G., Variantim 2007, 2nd prize �+!6Q +�+ � Kc3,Qc7,Rb2,Rc8,Be3,Bf7,Sf4,Pa2,a6,b5,b7,d2,d5; �!+9+ + +� Kc5,Bc6,Bh8,Sd4,Pa5,d3,e4,e5,g4 ���!2�!�� + � (13+9); s#5 � + 34�38�+� C+ �+ 2$��� + � !01 �! + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – a4 2. B:d4+, 1. – e:f4 2. Rb3 f:e3 3. Qe7+ Kb6 4. Qc5+ K:c5 5. R:c6+) 1. R:h8? (g3 2. Sg2 zz a4 3. B:d4+) e:f4!, 1. b8Q(R)? (g3 2. b:c6 ~/e:f4 3. Qb3/Rb3 s#4) Bh~ 2. Se6+ K:d5 3. Sf4+ Kc5 4. Bb3 ~ 5. B:d4+, 1. – e:f4!, 1. Sh5? (g3(~) 2. R:h8 g2 3. Rg8 g1~ 4. R:g1 zz a4 5. B:d4+ & 2. Rg8 s#5) Bf6 2. S:f6 g3 3. Rg8 g2 4. R:g2 zz a4 5. B:d4+, 1. – Bg7!, 1. a4! ~ 2. Se6+ K:d5 3. Sf4+ Kc5 4. Bb3 ~ 5. B:d4+ e(B):d4#, 1. – e:f4 2. Rb3 (~ 3. B:d4+) f:e3 (3. Qc6+? S:c6+ 4. R:h8) 3. Qe7+ Kb6 4. Qc5+ K:c5 5. R:c6+ S:c6# White must thow away one set variation to realize the other one. Themenecho zwischen 1. Sh5? und 1. a4!: Weiß muß eine Satzvariante aufgeben, um die andere verwirklichen zu können.

426

�������� ��+Q+ + +� C.G., diagrammes 2008, 3rd prize (2008-09) �+534�+ +4� Kh1,Qc8,Ba8,Bc1,Sa4,Sb5,Pc4,f4,f5; � +�+ + +� Kc6,Qh4,Rb7,Re1,Bg1,Sc7,Sh7,Pb5,d7,e2,g3,g4,h2,h3 �+8+ +!+ � (9+14); s#6 �8��!+ �!�67� C+ �+ + + ���� + +�+ ��" #+ �� 05 �9$% &'()*+,-./ 1. Be3! (~ 2. Sa7+ Kd6 3. Bc5+) d6 2. Bc1 (~ 3. Sa7+,Sd4+) d5 3. Be3 (~ 4. Sa7+ Kd6 5. Bc5+) d4 4. B:d4 (~ 5. Sa7+ Kd6 6. Bc5+ & 5. Be5 ~ 6. Sa7+,Sd4+) Ra1(or similar) 5. Sa7+ Kd6 6. Bc5+ B:c5#, 3. – d:c4 What now? 4. B:b7+(!) K:b5 5. Qd7+ Ka5 6. Bb6+ B:b6# Radical change after “zigzag” wB. Radikalwechsel nach „Zickzack“ des weißen Läufers.

427

�������� �9+ 34 + 05� C.G., feenschach 2008, prize �+ + + + � Kb1,Qc4,Rf1,Bf2,Bf3,Sd4,Pa2,b5,f5,h2,h6; � + + �� �!� Kd2,Qa5,Rh8,Ba8,Sd8,Pa3,b2,c5,d3f6,h4 �67!�� +!+ � (11+11); s#6 � +Q38 + ��� C+ ��� +�+�+ � !�� 2� �� �!" #+$+ +1+ % &'()*+,-./ (1. – Q~ 2. Sc,e6 ~ 3. Qc2+, 1. – Qc3(Qb4) 2. Sb3+ Q:b3 3. Qc2+, 1. – Qa4/Q:b5 also 2. Q:a4/S:b5 ~ 3. Qc2+, 1. Sc,e6? ~ 2. Qc2+, 1. – Qc3! GDVV) 1. Bg2? (~ 2. Sf3+ Ke2(!) 3. Sg1+ Kd2 4. Qc2+) B:g2!, 1. Bg4? (~ 2. Sf3+ Ke2(!) 3. Sd2+ Bf3 4. B:f3+ K:d2 5. Qc2+) Rg8! 2. Qb4+!? c,Q:b4 3. Be1 Ke3 4. Sc2+ Ke4!, 1. Bh5! (~ 2. Sf3+ Ke2(!) 3. Sd2+ Bf3(!) 4. B:f3+ K:d2 5. Qc2+) Rg8 2. Sf3+ Ke2(!) 3. Sd2+ Rg4 4. B:g4+ Bf3 5. B:f3+ K:d2 6. Qc2+ d:c2#, 1. – R:h6 2. Bg4! ~ 3. Sf3+ Ke2(!) 4. Sd2+ Bf3 5. B:f3+ K:d2 6. Qc2+ d:c2#, 2. – Rg6 RD 3. f:g6 ~ (4. Sf3+? s#7) 4. Be3+ K:e3 5. Sf5+ Kd2 6. Qc2+ d:c2#, 3. – Bf3 4. S:f3+ Ke2 5. Sd2+ K:d2 6. Qc2+ d:c2#, 3. – Be4 4. Qb4+(!) c,Q:b4 5. Be1+ Ke3 6. Sc2+ d:c2# Replacement-defence (here: Roman) allows White to create a distant selfblock, then wQ and wS can exchange their roles. Eine schlagrömische Lenkung ermöglicht es Weiß, den im Probespiel fehlenden Fernblock zu provozieren, wonach wQ und wS ihre Rollen vertauschen können. E.Z.: Diese Art von schlagrömischer Lenkung eines Turms durch einen Läufer ist aus dem Direktmatt bekannt, aber daß nach 3. f:g6 die alte Drohung wegen absoluten Zeitverlusts zer-stört ist, ist ein interessantes Detail.

428

�������� � +967 05 +� C.G., harmonie 2008, 1st h.m. �+�+8+!�� � Kg1,Qd2,Rh5,Bg6,Bh2,Sd7,Sf5,Pb3,b4,b6,e5,f2,f6,f7; � �! + �!�+� Ke4,Qd8,Rb1,Rf8,Bc1,Bc8,Pb2,b7,c5,f3,g7 �+ �� �!8+1� (14+11); s#5 � �! +�+ +� C+ �+!+ +�+ � �� 6Q �! ��" #+5�9 + 2$ % &'()*+,-./ (1. – B,Q:d7 2. Se7+ Bf5 3. Qe3+) 1. Qe3+? Kd5, 1. Se7?#, 1. S:f8? (~ 2. Se7+ Bf5 3. Qe3+) Qd2..4! & 1. – B:f5 2. B:f5# (K:f5??), 1. b5! ~ 2. Sd4+ Kd5 3. Be4+ K:e4 4. S:c5+ Kd5 5. Sde6+ B:d2# (1. – c4? 2. b:c4 Qb6 3. S:b6 ~ 4. Qe3+, 1. – Qb6? 2. S:b6 ~ 3. Qe3+, 1. – Q:f6+? 2. S:f6+ g:f6 3. Se7+ f5,Bf5 4. Qe3+), 1. – Qe7(Qc7) 2. Bh7 (~ 3. Se7+ g6 4. Qe3+) g5 3. S:f8! (~ 4. Se7+ ~ 5. Qe3+ B:e3#) B:f5 4. B:f5+ K:f5 5. Qf4+ B:f4# (2. – Q:f7(?) 3. Se7+ Qg6+ 4. Rg5,Kf1 ~ 5. Qe3+, 2. – Q:f6(?) also 3. S:f6+,Rh6+ s#5, 1. b5 Qe,c7 2. S:f8? only B:f5! 3. B:f5# & 1. Bh7 g5 2. S:f8 only Qd2..4! => thus white foreplan is zweckrein) Black can get rid of white B-S-battery, but this does not help him. Schwarz kann zwar die weiße B-S-Batterie loswerden, aber das hilft ihm nicht.

429

�������� � �9 +$+905� C.G., idee & form 2008 �67!+ + ���� (Version E.Z. http://chess.internetsolutions.at 2016: � +1���+ �!� +bSb3 to avoid dual 2. – Q:b7 ... 4. R:d6+,R:c5+) �+8�� + 6Q!� Ke8,Qg5,Rc6,Rg1,Bd3,Bg7,Sb5,Pb7,e2,h5,h6; � + �� ���+� Ke6,Qa7,Rc1,Rh8,Bb8,Bg8,Sb3,Pc5,d2,d4,d6,f4,g4,h7 �+4+�+ + � (11+14); s#6 + ��!+ +" C+ #+ 05 + 01 % &'()*+,-./ (1. Bg6? ~ 2. Bf7+, 1. – h:g6!) 1. Q:f4? (~ 2. Qf7+) Q:b7 2. Sc7+ Q:c7 3. R:d6+ Q:d6 4. Qf7+, 1. – Kd5!, 1. R:d6+? B:d6 2. Sc7+ B:c7 3. Bc4+ Kd6 4. Qd5+ B:d5 5. B:h8 & 3. – R:c4, 1. Rf1! ~ 2. Q:g4+ Kd5 3. Qf3+ Ke6 4. Bf5+ K:f5 5. Q:f4+ Ke6 6. Qf7+ B:f7#, 1. – R:f1 2. B:d4 (~ 3. Q:g8+) c,S:d4 3. R:d6+! B:d6 4. Sc7+ B:c7 5. Bc4+ Kd6 6. Qd5+ B:d5#. 2. – Q:b7 3. Qe7+ Kd5 4. R:d6+ B:d6 5. Q:b7+ Ke6 6. Qf7+ B:f7#, not 4. R:c5+? S:c5! 5. Q:b7+ S:b7! (1. – Q:b7? 2. Qe7+ Kd5 3. R:d6+ B:d6 4. Q:b7+ Ke6 5. Qf7+; 1. Rf1 R:f1 2. R:d6+? B:d6 3. Sc7+ B:c7 4. Bc4+ Kd6 5. Qd5+ B:d5 only 6. B:h8 & 1. B:d4? (Q:b7 2. R:d6+ see above) c,S:d4 2. R:d6+ B:d6 3. Sc7+ B:c7 4. Bc4+ only R:c4! => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein double-purpose foreplan with full-length threat, but the decoy of bR is little self-mate-specific. Doppelzweckig-zweckreiner Vorplan, aber die Weglenkung des schwarzen Turms erfolgt wenig selbstmattgerecht.

430

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2008, 2nd prize �+ +�+ �!�� Kh6,Qa1,Rf6,Bc2,Sd4,Pc4,c6,d5,g5,g7; ����!+ 01 2$� Ke5,Rh3,Sg1,Sh4,Pa6,b4,b6,d7,f3,g3,h7 �+ +!2� �! � (10+11); s#4 � ��!38 + 34� C+ �+ + +���5� +�+ + +" #6Q + + 34 % &'()*+,-./ (1. Qe1+? Se2 2. S:f3+, 1. – K:d4!) 1. Re6+? Kf4 2. Qc1+ Kg4 3. Bf5+, 1. – d:e6!, 1. Sf5+? Kf4 2. Se3+ K:e3, 1. Qc3? ~ (2. Sf5+? b:c3!) 2. Sb5+ b:c3 3. Rf5+, 1. – b3 2. Sf5+! etc., 1. – b:c3! 2. Sb5 a:b5!, 1.c:d7? ~ 2. Re6+ Kf4 3. Qc1+ Kg4 4. Bf5+ S:f5#, 1. – g2! 2. d8Q(R) (~ 3. Rf5+) Rg3! DBB, 1. Qb2! ~ 2. Se6+ Kd6 3. Q:b4+ Ke5 4. Rf5+ S:f5#, 1. – a5 2. Qc3! ~ 3. Sb5+ b:c3 3. Rf5+ S:f5#, 2. – b3 3. Sf5+! Kf4 4. Se3+ Sf5#, 1. – d:c6 2. Re6+! Kf4 3. Qc1+ Kg4 4. Bf5+ S:f5# Logical structure with two full-length threats concentrated around a white battery. Zwei zweckreine Vorpläne mit jeweils vollzügiger Drohung, wobei sich das Spiel um Kon-trolle oder Nichtkontrolle der weißen Batterie konzentriert.

431

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2008, 2nd h.m. �+ + + + � Kd1,Qh1,Rd5,Rf4,Bg1,Bg4,Pb4,e4,g3,h2,h5; � + + + +� Kf1,Qa3,Rb1,Bc1,Sa2,Sf3,Pa4,b2,b3,c4,h3 �+ +1+ +!� (11+11); s#5 ���!�+!01�+� C+ �67�+ +4�!�� 4�� + + �!" #+5�9$+���Q% &'()*+,-./ 1. B:f3? (~ 2. Bg4+ B:f4#) Bd2+! 2. K:d2, 1. e5! ~ 2. Bf2+ (Sg1? 3. Bf~+ B:f4#) K:f2 3. Rd2+ Ke3 4. Re2+ Kd3 5. Q:f3+ Be3#, 1. – c3 2. B:f3! (~ 3. Bg4+ B:f4#, not 3. Be4+ B:f4+ 4. B:b1, 2. – Bd2?# 3. K:d2??) Q:b4 RD 3. Rd3(!) (~ 4. Be4+, 3. – Qf8(?) 4. R:f8 ~ 5. Bf~+, 3. – Qc5,Qb6(?) 4. Bf2+ K:f2 5. Bf~+, 3. – Qd4(?) 4. Bf2+,R:d4 s#5) Q:f4(!) 4. Bg2+ h:g2 5. R:f3+ Q:f3# (6. Q:f3??) Unexpected replacement-defence, three different captures on f3. Unerwartete Ersatzverteidigung nach doppelter Linienöffnung, 3 verschiedene Schläge auf f3.

432

�������� �4+ + +105� C.G., Problemforum 2008, 1st-2nd prize ��! + 6Q!�� � Kd1,Qe7,Rg8,Rh5,Bc2,Sb5,Se5,Pa7,c5,e2,f5,f7,h4; � �� +�+ +� Kf4,Rg1,Rh8,Be1,Sa8 �+8�! 38!+1� (13+11); s#5 � + + 2� �!� C+ �+ + �� �� � +�+!+�+" #+ +$�9 05 % &'()*+,-./ (1. – K:e5 2. Q:e6+ Kf4 3. Qd6+ Kg4 4. Rg5+ Kh3,4 5. Q:g3+ B:g3#) 1. Qd6? (~ 2. Sg6+ Kg4 3. Rg5+ Kh3 4. Q:g3+) R:h5!, 1. c6! ~ 2. Qb4+ K:e5 3. Qe4+ Kf6 4. f8R+ Ke7 5. Qb4+ B:b4#, 1. – R:g8 2. Qd6! ~ 3. Sg6+ Kg4 4. Rg5+ Kh3 5. Q:g3+ B:g3#, 2. – Rd8 RD 3. Sg6+? Kg4 4. Rg5+ Kh3 5. Q:g3??, 3. Sd3+(!) Ke4 4. Qd4+ R:d4 TFM 5. Sc3+ B:c3# (6. Sd1??), 3. – Kg4 4. Rg5+ Kh3,4 5. Q:g3+ B:g3#, 1. – K:e5 2. Q:e6+ Kf4 3. Qd6+ Kg4 4. Rg5+ Kh3,4 5. Q:g3+ B:g3# (1. – e:f5? 2. Re8 R:e8(!) 3. f:e8Q(R) ~ 4. Qb4+) Subtle replacement-defence (here: Roman) with partial motive-inversion. Die subtile römische Ersatzverteidigung fesselt die Dame, aber nach Austausch des gefessel-ten Steins wird die aufgebaute Fesselungsline Schwarz zum Verhängnis.

433

�������� � 05 +9+$+� C.G., The Problemist 2008 �67�+ + 01!� (dedicated to Alex Doppelreiter) � 05 + 2� ��� Kg8,Qh3,Rg7,Bc3,Se5,Pb5,c4,f5,h7; �+!+ 38!+�� Kf6,Qa7,Rb6,Rb8,Be8,Sb2,Sf1,Pb7,d3,e4,f2,h4,h5,h6 � +!+�+ ��� (9+14); s#5 �+ ���+ +Q� C+ 34 + �� +" #+ + +4+ % &'()*+,-./ (1. – Rb~(or similar) 2. Sf3+ Qd4(or similar) 3. Rf7+) 1. Kf8? (~ 2. Rg6+) Qa3+!, 1. c5? (~ 2. Kf8 ~ 3. Rg6+) Qa2+!, 1. Qg2? (~ 2. Rf7+,Qg6+) Sg3 2. S:d3+ K:f5 3. Q:f2+ Ke6 4. Qf7+ Kd6 5. Qg6+, 1. – K:f5! (1. Qg4? h:g4!) 1. Sg4+? K:f5 2. Sf6+ Kf4 3. S:h5+ B:h5 4. Qc8, 1. Bd4! ~ 2. Q:h4+ K:f5 3. Q:f2+ Ke6 4. Qf7+ Kd6 5. Qg6+ B:g6#, 1. – Sd1 2. Ba1 (~ 3. Sf3+ ~ 4. Rf7+, 2. – Q:a1,Sb2,Sc3? 3. Sd7+) Rd8(!) 3. Sf3+? Rd4 DBB, 3. Sg4+! K:f5 4. Sf6+ Kf4 5. S:h5+ B:h5# (1. – e3(?) 2. Sg4+ K:f5 3. Qf3+ Ke6 4. Qe4+,Qf7+ Kd6 5. Qg6+, 1. – Sd,h2? 2. Sg6+ Kg5 3. Be3+ Kf6 4. Rf7+) Zweckrein indirect removal of white force. E.Z.: Zweckreine indirekte Beseitigung weißer Kraft durch Verkürzung der schwarzen Batte-rielinie. Das auf eine weiße Batterie konzentrierte Vorspiel paßt gut dazu. Der NV-Dual we-niger ...

434

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 2008, 2nd prize �01 + +8+ � Ka6,Qf4,Ra7,Bc4,Sd3,Sf7,Pc3,d6,e3; �$+��! �� +� Kc6,Ra2,Ra3,Bb2,Bg2,Sa5,Pb3,f3,f5,f6 �34 + +�+ � (9+10); s#5 � +�+ 6Q +� C+ �05��!8�!�+ � 5�9 + +9+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qd4? Ra1(reduces the threats / reduziert die Drohungen) 2. Be6 R2a1 3. Qc4+ (1. – Bc1 2. Be6 B:e3 3. Qb4 Bb6(!) 4. Q:a5,Rc7) too slow: 1. – B:c3!, 1. d7,Qh2,Qh6,Qg3? Bf1! 2. Q~8 B:d3! 3. Qa8+ Kc5, 1. Qg4? h:g4! 1. Qh4! (~ 2. Qh8 ~ 3. Qa8+) Bf1 2. Qd4 (~ 2. Sde5+ f:e5 4. Bb5+) Bg2(Bh3) 3. Be6 (~ 4. Qc4+, 3. – Sb7+? 4. Qa4+!) Ra4 4. Sb4+(!) R:b4 5. Qb6+ R:b6# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

435

�������� �9+ + + +� C.G., Schach 2008, 6th prize �+ 01 + + � Kd1,Qf4,Rc7,Bh2,Sc2,Se6,Pb2,b5,c5,d3,e2,f5,g4; � �� +8+ +� Kd5,Ba8,Sb1,Sc4,Pb6,c3,d2,e3,h4 �+!�!�+!+ � (13+9); s#5 � +4+ 6Q!��� C+ �+ ��!�� + � �!8��!+ ��" #+4+$+ + % &'()*+,-./ (1. – Sc~(Sba3) 2. Qc4+ S:c4 3. S:e3+, 1. Qf1? Sc~! GDVV) 1. Rc6? (~ 2. Rd6+ see below) B:c6! (2. Sb4#), 1. g5? (~ 2. Qg,h4 Sc~ 3. Qc4+ S:c4 4. Se3+) b:c5 2. Rc6 (~ 3. Rd6+,Qg,h4 s#5) c:b2/B:c6 3. Rd6+/Sb4+ see below, 1. – c:b2! 2. Qg,h4 Sba3! 3. Q:c4+ S:c4 4. S:e3+ S:e3+ 5. K:d2, (1. b:c3? ~ 2. Qd6+,Qe5+ S:Q 3. c4+ S:c4 4. S:e3+, 1. – Sba3!), 1. b3! ~(h3) 2. Rd7+ Sd6 3. Qb4 (~ 4. Sf4+ Ke5 5. Q:c3+ S:c3#) Sba3 4. Qc4+ Sa:c4 5. S:e3+ S:e3#, 1. – b:c5(Bc6) 2. Rc6! ~ 3. Rd6+ S:d6 4. Qc4+ S:c4 5. S:e3+ S:e3#, 2. – B:c6 3. Sb4+ c:b4 TFM 4. Sc7+ Kc5 5. Q:e3+ S:e3# After bP guards b4, finale with TFM is possible. Note the subtle refutation of 1. g5? Zweckreine Lenkung des schwarzen Bauern zur Deckung von b4, wonach das Finale mit der Kraft-Masse-Transformation möglich wird. Der Leser beachte die subtile Widerlegung von 1. g5?: das in der Ausgangsstellung vierfach(!) gedeckte Feld wird zum Fluchtfeld.

436

�������� �705 �9$�� +� C.G., Schach 2008, spec. h.m. �+�+ + +�� Ke8,Qe4,Re1,Bf8,Bh7,Sb4,Sh5,Pc6,f3; � +!+�+ +� Ke6,Qa8,Rb8,Rh1,Bd8,Sd1,Se5,Pa4,b5,b7,c2,e3,g4,h2 �+�+ 34 +8� (9+14); s#6 ��38 +Q+�+� C+ �+ + ��!+ � +�+ + ��" #+ +4201 +5% &'()*+,-./ 1. Qf4? (~ 2. Qf6+) Sd7! 2. Q,R:e3+ S:e3!, 1. Re2! (~ 2. Sg7+ see below s#6 & 2. Rg2 ~ 3. R:gP s#5 & 3. Sf4+ s#6) b6,c1Q,Rg1,Qa5..7 2. Sg7+ Kf6 3. Sd5+ Kg5 4. Qf4+ Kh4 5. Sf5+ Kh5 6. Sf6+ B:f6#, 5. – Kh3 6. Qh6+ Bh4#, 1. – Sc3(Sf2) 2. Qf4! (~ 3. Qf6+, 2. – Sd5? 3. Bg8+ Sf7 4. R:e3+ S:e3 5. Qf6+, 2. – Sd7? 3. Q:e3+ Se4 4. Q:e4+ Sd5 5. Qg6+ & 3. R:e3+ s#5) Se4 RD 3. Bg8+ Sf7 4. c7 (~,Qa5..7 5. c:d8S+ R:d8#, 4. – B~+ 5. c8Q(B)+) Sd6+/Sf6+ 5. B:d6/S:f6 ~ 6. c:d8S+ R:d8#, 5. – B~+ 6. c8Q(B)+ R:c8#, 1. – b:c6 2. R:e3 S:e3 3. Qf5+ S:f5 4. Bg8+ Sf7 5. B:f7+ Ke5 6. S:c6+ Q:c6#, (1. – g3,g:f3? 2. Sf4+ Kf6 3. Sbd5+ Kg5 4. Sh3+ Kh5 5. Sf6+ & 3. Sfd5+ s#5, 1. R:e3? S:e3! 2. Qf5+ S:f5 3. Bg8+ Sf7 4. B:f7+ Ke5 5. Sc6?? but also 5. – b:c6 & 5. – Q:c6?? => thus second variation is not zweckrein) Replacement-defence (here: Roman) leads to two white promotions. Springer-Römer führt zu zwei weißen Umwandlungen. E.Z.: Die Duale 2. – Sd7 3. Q,R:e3+ führen alle auf dasselbe Matt B(:)f6#, so daß die Zweck-reinheit m.E. nicht in Frage steht.

437

�������� � + 38 + +� C.G., Schach-Aktiv 2008, 2nd comm. �+ +1+ +�� (dedicated to Helmut Zajic) � ��!+ +905� Kb1,Qc4,Rd7,Rg5,Bd2,Sd8,Sh5,Pc2,c6,d3,f2,h3,h4; �+ +42��018� Ke5,Ra6,Ba1,Bg6,Sd5,Pb2,b6,c3,f4,f5,h7 � +Q+ �� �!� (13+11); s#5 �+ ��!+ +!� C+ ��!�� �! +" #�9$+ + + % &'()*+,-./ (1. – S~ 2. Qd5+ S:d5 3. B:c3+, 1. – R,B:h5 2. Qe4+ Kf6 3. B:c3+, 1. – c:d2 2. Q:c3+, 1. – b5 2. B:f4+ S:f4 3. Qc5+ Sd5 4. Q:c3+, but 1. Be3? S~! => GDVV) 1. Q/B:c3+? S:c3+ 2. B/Q:c3, 1. f3!? ZZ (Bf7 2. S:f7+ Ke6 3. Qe4+,Be3 s#5) Be8! 2. R:f5+ K:f5 3. Qg4??, 1. Sf7+? (Ke6 2. Qe4+,Be3,B:f4 s#4) B:f7!, 1. R:g6? (~ 2. Qd4+,B:f4+,Be3 s#4) h:g6 2. Sf7+ Ke6 3. Qe4+ f:e4 4. Sg7+ Kf6 5. B:c3+, 1. – R:g6!, 1. Se6? ~ 2. Qd4+ K:e6 3. Qe4+ f:e4 4. Sg7+ Kf6 5. B:c3+, 1. – c:d2!, 1. Qa2? Kd4(!) 2. Be3+ Ke5(!) 3. Bd4+ Ke4 4. Qc4+ Ke5 5. Q:c3+, 1. – c:d2!, 1. Qc5! ~ 2. Qd6+ Kd4 3. Be3+ f:e3 4. Qb4+ Ke5 5. Q:c3+ S:c3# (1. – B(R):h5 2. Qd6+ Kd4(!) 3. Qb4+ Ke5 4. Qe4+ Kf6 5. B:c3+ B:c3#), 1. – f3 2. Qc4 ZZ b5 3. B:f4+ S:f4 4. Qc5+ (“zigzag”) Sd5 5. Q:c3+ S:c3#, 2. – Be8(Bf7) 3. R:f5+ K:f5 4. Qg4+ Ke5 5. B:c3+ S:c3# Option maneuver to open 4th rank. E.Z.: Trotz verführungsreichen und sehr selbstmattgerechten Kampfes um den Punkt c3 fehlt m.E. aber eine thematische Pointe; der NV-„Zickzack“ Dc5-c4-c5 kann schwerlich als solche gelten. Die Auswahl gegenüber 1. f3!? ist gleichwohl zweckrein (Öffnung der 4. Reihe).

438

�������� � + +Q+ �9� C.G., Die Schwalbe 2008, 3rd prize �+ �! +!+4� Kg4,Qe8,Rb5,Be6,Bf2,Sa1,Sc6,Pa5,b4,c7,f5,f7,h4; � ��8����� +� Kd3,Rc2,Re2,Bd1,Bh8,Sh7,Pb6,c3,d2,d6,e5,f6,g5,h4 ��!1+ ��!�� � (13+14); s#5 � �! + +$��� C+ �+ ���+ +!� +5��5�� +" #38 +9+ + % &'()*+,-./ (1. – Ke4 2. ??) 1. Rd5+? Ke4 2. R:d6 (~ 3. Rd4+,Bd5+ s#5) Sf8 3. Bd5+ Kd3 4. Bf3+ Kc4 5. B:e2+, 1. – Kc4! 2. R:e5+ Kd3 3. Re3+, 2. – d5!, 1. S:e5+? (Ke4 2. Se~ s#3, 1. – d:e5 2. Qe7,8+ Ke4 3. Bd5+ Kd3 4. Bf3+ Kc4 5. B:e2+ or 2. R:b6 s#5) f:e5!, 1. Qe7! ~(Ke4) 2. Qd6+ Ke4 3. Bd5+ Kd3 4. Bf3+ Kc4 5. B:e2+ B:e2#, 1. – e4 (2. Qd6?#) 2. Bd5 (~ 3. Q:e4+ R:e4#) e3 3. Q:e3+? R:e3+ 4. Bf3, 3. Bb3? Rc~ 4. Q:e3+ R:e3+ 5. B:d1, 3. Ba2(!) (~ 4. Q:e3+ R:e3#) R:a2 4. Q:e3+ Kc4 5. Q:e2+ B:e2#, 3. – e:f2 (4. Q:e3+? K:e3!) 4. Bc4+ K:c4 5. Q:e2+ Q:e2#, 1. – d5 2. R:d5+ (Kc4? 3. R:e5+ Kd3 4. Re3+) Ke4 3. Rd4+ e:d4 4. Bd5+ K:d5/Kd3 5. Qe6+/Qe4+ R:Q# Step by step black e-pawn gives wQ more access along the e-file. Schrittweise gibt der schwarze e-Bauer der weißen Dame mehr Zugang zur e-Linie. E.Z.: Ein Thema abseits von Logik oder radikalen Wechseln, aber voller Humor! C.G. be-mängelt das volle Brett, die ungedeckte Satzflucht sowie die das Finale vorwegnehmende Drohverlängerung 3. – R:a2. Unterschreiben kann ich nur letzteres. Da der schwarze König nicht weiterfliehen kann, ist die ungedeckte Satzflucht aus Lösersicht nicht schlimm. Und ich sehe hundertmal lieber ein originelles Thema in elefantöser Konstruktion als immer wieder allzu Bekanntes, sei es noch so ökonomisch dargestellt! Jedoch habe ich zusätzlich zu bemän-geln, daß der Zug Bd5+ in allen drei Varianten auftaucht; zweifellos wäre es eleganter, könnte der Läufer in der Ausgangsstellung schon auf d5 stehen ...

439

�������� � 38 05 + +� C.G., Die Schwalbe 2008, 3rd h.m. �+9+�+!+ � Kb1,Qf6,Rc4,Bd3,Sb8,Pa2,a4,c2,e2,f2,f7,h4,h5; � +��� 6Q +� Kd5,Rd8,Rh1,Bb7,Bc1,Pa3,c6,d6,d7,g3,h2 �+ +�+ +!� (13+11); s#4 �!+1+ + �!� C+ ��� +�+ �� � !+!+!�! ��" #+$�9 + +5% &'()*+,-./ (1. – Re8 2. f:e8Q(R) ~ 3. Qg5+, 1. – Rg8 2. f:g8R ~ 3. Rg5+, 1. – c5 2. Rg4 see below) 1. f8Q? (~ 2. Qf7+ Ke5 3. f4+ & 2. Qf3+ Ke5/6 3. Q8f4+/Q8f5,7+,Qh6+ Ke5,7 4. Qe3+ & 2. Qd4+ Ke6 3. Qf5+ Ke7 4. Qe3+ & 2. Qg5+ Ke5 3. Qgg8+ Ke5 4. Qf4+, 1. – Re8 2. Qf7+/Q:e8 Re7/~ 3. Qg5+) R:f8!, 1. f8S? (~ 2. Qg5+) Re8 2. Sg6 (~ 3. Sf4+) Re3,4 3. Qf5+ Re5 4. Sf4+, 1. – R:f8!, 1. Re/g4? (~ 2. Q/Rg5+) Kc5! (2. Q/Rg5+ Kb6!), 1. h6! ~ 2. Qf3+ Ke5,6 3. Re4+ Kd5 4. Qh5+ Bg5#, 1. – c5 (2. Qf3+? Ke5,6 3. Re4+ B:e4!) 2. Re4? R:b8! (3. Qg5+ Kc6!), 2. Rg4! (~ 3. Rg5+ B:g5#, not 3. Be4+? Kc4 4. Bf3..b7+ Bf4+ 5. B:h1) R:b8 RD 3. Be4+ Kc4 4. B:b7+(!) Bf4#, 2. – Re8 3. f:e8Q(f:e8~) g:f2(!) 4. Rg5+ B:g5# (2. – Rg8(?) 3. f:g8R,S,R:g8 ~ 4. R4(8)g5+) compare with: s#4 harmonie 2011 1. g7! Pinning of a white piece as finale after replacement-defence (here: helppiece-Dresden). E.Z.: Die Hilfsstein-Dresdner-Variante endet mit einer unerwarteten Selbstfesselungsmög-lichkeit für Weiß. Ich habe dieses Stück selbst gelöst. Den Schlüssel findet man als weniger guter Löser (wie ich) nur, wenn man weiß, daß das Stück von C.G. ist ... Dann aber fiel mir stark auf, daß mit Ausnahme des Endes alle Effekte orthodox sind – und dieses Ende ist kei-nes, auf das Weiß hinarbeitete, sondern es ergibt sich „zufällig“. Im Vergleichsstück sind zwar auch alle übrigen Effekte orthodox, doch ist dort die Fesselung ein zweckreines Ziel, auf das Weiß von Anfang an hinarbeitet.

440

�������� � + + + +� C.G., StrateGems 2008, 1st h.m. �+ + +Q+ � Ke1,Qf7,Rc6,Rh5,Bb4,Se6,Sg1,Pb5,c3,d2,d5,f3,g2,g6; � +1+8+!��� Ke5,Qh1,Ra1,Bb1,Bh2,Sg5,Pa3,b2,d3,e2,g3,h6 �+!+!2� 341� (14+12); s#5 � �� + + +� C+ ��� �!�+!�� � �� �!�+!�9" #059+ 2$ 387% &'()*+,-./ (1. – K:d5 2. Sc5+,Sf4+ Ke5 3. S:d3+, 1. – a2 2. Sc5,Sf4 ~ 3. S:d3+, 1. – Ra2 2. Bd6+! K:d5 3. B:g3 ~ 4. Sf4+ Ke5 5. Sd5+ B:g3#, 2. – B:g1 4. Rg5+ h:g5 5. Rc5+ B:c5#, 1. – B:g1 2. Qf4+ K:d5 3. R:g5+ h:g5 4. Qd4+, 1. – Q:g2 2. ??) 1. g7,Be7,Ba5? zz Q:g2!, 1. Sc5/Sf4? (~ 2. S:d3+) Ra2!, 1. Rc4? ~ 2. Re4+ K:d5 3. Sc5+ Kd6 4. Rd4+ Ke5 5. S:d3+, 1. – Ra2!, 1. d6? ~ 2. Rc5+ K:d6 3. Rd5+ K:d5 4. Sf4+ Ke5 5. S:d3+, 1. – B:g1 2. R:g5+ h:g5 3. Rc5+ K:d6 4. Rc,g5+, 1. – Ra2! 2. Bd6??, 1. f4+? K:d5 2. Qd7+ Ke4 3. Sc5+ K:f4 4. Rh4+ Ke5 5. S:d3+, 1. – Ke4!, 1. Bd6+? K:d5 2. B:g3 (~ 3. Sf4+ Ke5 4. Sd5+) B:g1? 3. Rc5+? B:c5 4. R:h1, 3. R:g5+(!) h:g5 4. Rc5+, 2. – Ba,c2+! 3. Kf2, 1. Bf8! ~(Q:g2) 2. Qf4+ Kd5 3. Qc4+ Ke5 4. Bg7+ Kf5 5. Q:d3+ B:d3#, 1. – Ra2 DBB (2. Qf4+ Kd5 3. Qc4+ Ke5 4. Bg7+ Kf5 5. Q:d3+ B:d3 without check) 2. Bd6+! K:d5 3. B:g3 (~ 4. Sf4+ Ke5 5. Sd5+ B:g3#, 3. – Ba,c2 without check) B:g1 4. Rg5+(!) h:g5 5. Rc5+ B:c5# compare with: s#6 StrateGems 2011 1. b5! DBB as motive-inversion and purpose of white foreplan. Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion und zweckreines Ziel des weißen Vor-plans.

441

�������� � + + + +� C.G., Variantim 2008, �+ + �� �� � 1st comm. in Israel Ring Tourney � + +!+ ��� Kf1,Qh4,Rd5,Bg7,Sb4,Pb3,d4,e5,e6,g2,h5; �+ +1�! +!� Ke3,Ra1,Rh1,Bh2,Sd1,Sg1,Pc3,d2,e7,g3,h7 � 38 �! + 6Q� (11+11); s#5 �+!�� 2� �� � C+ + �� +!�9" #05 +4+$345% &'()*+,-./ 1. Qg4? (~ 2. Qf3+) Sd~+! 2. Qd1, 1. Rd8? (~ 2. Rf8 ~ 3. Rf3+ S:f3#) Ra8 2. Qg4 R:d8! RD (3. Qf3+ K:d4!, 2. R:a8 Sd~! 3. Rf8 d1B,S!), 1. Bf6! ~ 2. Bg5+ h:g5 3. Q:g5+ Ke4 4. Qg4+ Ke3 5. Qf3+, 1. – e:f6 (2. Q:f6? Ke4!) 2. e:f6 (~ 3. Rf5 ~ 4. Rf3+ S:f3#) Ra5 (3. Rf5? R:f5+! 4. Qf4+ K:f4!) 3. Qg4! R:d5 RD What now? 4. Sc2+(!) Kd3 5. Qf5+ R:f5# (motive-inversion) (not 1. Bh8? zz Rb,c1/Raa~? 2. Rd8/Qg4 etc., 1. – Ra5!? 2. Qg4 R:d5 3. Sc6! Kd3 4. Qf5+ Ke3 5. Qf3+, 1. – Ra8!? 2. Qg4 Rf8 3. Bf6 R:f6 4. e:f6 ~ 5. Qf3+, but 1. – c2!, or 1. Rd7? zz Rb,c1/Raa~? 2. Rd8/Qg4 etc., 1. – Ra6/5? 2. Qg4 Rd6/5 3. e:d6/R:d5 ~ 4. Qf3+, 1. – Ra7!? 2. Qg4 R:d7 3. Sc6! Kd3 4. Qf5+ Ke3 5. Qf3+, 1. – Ra8!? 2. Qg4 Rf8 3. Bf6 R:f6 4. e:f6 ~ 5. Qf3+, but 1. – c2!) Modification of replacement-defence! E.Z.: I do not understand the judges “feeling of incompleteness”. E.Z.: Modifikation der Ersatzverteidigung ist bereits im Direktmatt selten! Das vom Preisrich-ter niedergeschriebene „Gefühl der Unvollständigkeit“ kann ich nicht nachempfinden.

442

�������� � 01 + + +� C.G., Variantim 2008 �+1�� + + � Ka1,Rb7,Rb8,Bc7,Be6,Sb5,Sf5,Pb2,b4,e2,g4; � +�+�+ +� Kc6,Qc1,Sb1,Pb3,c2,c3,c4,d2,e3,g5,h3 �+8+ +8�� � (11+11); s#5 � �!�+ +!+� C+ �+��� �� +�� �!���!+ +" #2$467 + + % &'()*+,-./ 1. Bh2? (~ 2. Bd7+ Kd5 3. S:c3+) Qg,h1! (1. Bf4? g:f4!), 1. Bd6! (~ 2. Bd7+ Kd5 3. S:c3+) d1S 2. Bh2 zz (Sd~ 3. Bd7+ Kd5 4. S:c3+) Qd2 RD,DBB 3. Sfd4+(!) Q:d4 4. Rb6+ Q:b6 5. Sa7+ Q:a7# Replacement-defence (here: Hamburg) destroys black battery— and the rear piece must give mate from the other side of the board! Hamburger zerstört die schwarze Batterie – und dann muß deren früheres Hinterstück von der gegenüberliegenden Brettseite aus mattsetzen!

443

�������� � 67�+ + +� C.G., diagrammes 2009 �+!+ + 34 � Kb1,Qb5,Ra2,Bc8,Se4,Pa5,b4,b6,b7,c5,d2; � �! +�05 +� Kb3,Qb8,Rf6,Rg1,Bf1,Sg7,Pe6,f4,g2 ��!Q�! + + � (11+9); s#5 � �! +8�� +� �+�+ + + � 1+ �! +�+" #+$+ +905 % &'()*+,-./ 1. Sd6? (~ 2. Qc4+ B:c4#) Q:d6!, 1. Bd7!? (~ 2. Rb2+ Ka3 3. Qd3+ B:d3#) Qd6 2. S:d6! ~ 3. Qc4+ B:c4#, 1. – Qe5! 2. Rb2+ Ka3 3. Qd3+ Qc3!, 1. c6! ~ 2. B:e6+ R:e6 3. Qd5+ K:b4 4. Qc5+ Kb3 5. Qb5+ B:b5# (2. – S:e6? 3. Sc5+ S:c5+ 4. b:c5+, 1. – Rf5,Qe5,Qd6? 2. Sc5+ R,Q:c5 3. b:c5+), 1. – Q:c8 2. Sd6! (~ 3. Qc4+) Q:c6 RD 3. Qa4+(!) Q:a4 TFM 4. Rb2+ Ka3 5. Sc4+ B:c4# (6. Kc2??) Replacement-defence enables TFM. Ersatzverteidigung (basierend auf gemeinsamer weiß-schwarzer Schaltung) ermöglicht eine Deckungshinlenkung der schwarzen Dame; die abschließende Selbstmattführung funktioniert aber nur dank einer gleichzeitigen Kraft-Masse-Transformation.

444

�������� �9+�+ �95+� C.G., harmonie 2009 �6Q +!2� �� � Kc5,Qa7,Bc8,Bg1,Sd4,Pb3,b4,b6,b6,d7,f5,g6; ���!�+ +!+� Ke7,Rc2,Rg8,Ba8,Bf8,Pa6,c6,d5,g4,g7 �+ 2$�+!+ � (12+10); s#6 � �! 38 +�+� C+ �+!�! + + � +5+ + +" #+ + + �� % &'()*+,-./ (1. – Rd2 2. Q:a6 R:d4 3. c,B:d4 ~ 4. d8Q+) 1. d8Q+? K:d8+ 2. Qe7+ (K:c8,K:e7), 1. Qc7? (~ 2. Qd8+) Kf6+! (2. Qd6+ B:d6+ 3. K:d6 & 2. – Kg5!), 1. f6+? g:f6 2. Qc7 Bg7,Bh6! RD 3. Qd6+!? Kd8 4. Qf8+ R:f8!, 1. Q:a6? (~ 2. d8Q+) R:c3+ 2. Qc4 R:c4+! 3. b:c4 d:c4! flight c4, (1. Be3? Rh8! 2. ??) 1. Bf2! (~ 2. Be1 ~ 3. Q:a6 R:c3+ 4. B:c3 ~ 5. d8Q+, 2. – R:c3+? 3. B:c3 ~ 4. Qa6 ~ 5. d8Q+) Rh8 (2. Be1? Rh3! or 2. – R:c3+ 3. B:c3 Rh3!) 2. Bh4+ R:h4 3. f6+! g:f6 4. Qc7! Bg7,Bh6 5. Qd6+ Kd8 6. Qf8+ B:f8# First White has to lure away bR, then after replacement-defence (here: helppiece-Dresden), black battery rear piece must give mate on its initial field. Zuerst muß Weiß den schwarzen Turm weglenken, dann gibt es einen Hilfsstein-Dresdner gefolgt von: „Direktmatt durch den Batteriehinterstein – vom Standfeld aus. Sehr originell!“ (Wilfried Seehofer)

445

�������� � + + 6Q +� C.G., idee & form 2009, 2nd prize �+!+ + + � Ke1,Qf8,Re5,Rg2,Bh1,Se6,Pb2,b7,c6,f5,f6; �5��!+8�! +� Kf3,Ra1,Ra6,Bb1,Pa2,a5,b6,d5,e2,e3 ��� +�01!+ � (11+10); s#5 � + + + +� C+ �+ + ���+ � ��! +�+1+" #059+ 2$ +�% &'()*+,-./ (1. – Ra8 2. b:a8B ~ 3. c7 ~ 4. B:d5+) 1. Qa8? (~ 2. Q:a6 zz etc.) Ra7! 2. Q:a7 a4! 3. Q:b6 (d4 4. Qa,b5 d3 5. Q:a4 zz) a3! (4. b~ d4 5. Qd5??), 1. b8Q? zz (d4 2. Qfd6(Qfd8,Qbd6,Qbd8) d3 3. Sg5+,R:e3+ s#5, 1. – R:a7 2. Q:a7 zz a4/b5 3. Q:b6/Q:a5 duals in move 4 s#5, 2. – d4 3. Qa3,Qfa8,Qfd8,Q:b6,Qa6 s#5, 1. – Ra8 2. Q:a8 zz a4,b5 3. c7,Qb4 zz s#5, b5 2. Sc5 (~ 3. Rgg~+ Kf4 4. Sd3+) Kf4 3. Qh6+ duals in move 4 s#5) a4!, 1. Qd6,8? ~ 2. Q:d5+ Be4+ 3. Qd1, 1. f7! ~(e.g. Ra7) 2. f6! ~ 3. R:e2+ Kg3,4 4. Rg5+ Kh3,4 5. Qh8+ Bh7#, 2. – Ra8 3. b:a8B ~ 4. c7 ~ 5. B:d5+ Be4#, 1. – d4 2. Qd8? d3! RD, 2. Qd6! d3 3. R:e3+(!) K:e3 4. R:e2+ d:e2 5. Qa3+ Bd3# (1. – Ra8? 2. b:a8B ~ 3. c7 ~ 4. B:d5+) Replacement-defence closes black line, but playing the right second move, White can re-open it. Die Ersatzverteidigung schließt eine schwarze Linie, aber mit der richtigen Auswahl im zwei-ten Zug kann Weiß diese erfolgreich wieder öffnen.

446

�������� � + + +�2$� C.G., Phenix 2009 ��! + ��8+8� Kh8,Qe4,Re2,Rg5,Bg8,Sf7,Sh7,Pa7,b3,c6; � ��!���+���� Ke6,Rh1,Ba1,Se5,Sf1,Pb6,c5,d3,d6,e7,g6,h5,h6 �+ �� 34 01�� (10+12); s#5 � + +Q+ +� C+ �+!+�+ + � + +1+ +" #�9 + +4+5% &'()*+,-./ 1. Ra,c2? (~ 2. Sf8+ see below) h:g5! 2. Ra,c4 (~ 3. Q:g6+ see below) Bd4! (1. Rh2? h:g5! 2. Rh4 g~,R:h4!, 1. Rd2? (~ 2. Sf8+,R:d3 s#5) h:g5! 2. R:d3 (~ 3. Q:g6+ S:g6#) Bd4!), 1. Reg2! ~ 2. Sf8+ Kf6 3. Qf5+ ~:f5 4. Sh7+ Ke6 5. S:h6+(!) Sf7#, 1. – h:g5 2. Rg4 ~ 3. Q:g6+ Kd5 4. Q:d6+ e:d6 5. Sd8+ Sf7#, 2. – h:g4 RD 3. S:d6+(!) K:d6 4. Qd5+ Kc7 5. Qd7+ S:d7# 6. Sf6?? (2. – c4? 3. b:c4 ~ 4. Q:g6+) Opening of a double-masked pin-line. Auswahl-Ersatzverteidigung erlaubt Öffnung einer doppelt maskierten Fesselungslinie.

447

�������� � + + + 34� C.G., Probleemblad 2009 �+ + + + � Ke1,Qc1,Rg4,Bd2,Bd5,Sg2,Pb6,d4,f5; � �! + ���+� Kd3,Rh1,Ba5,Sg1,Sh8,Pb5,c2,e2,e3,f6,g3,g6,h2 ��9�+�+!+ � (9+13); s#5 � + �! +1+� C+ �+ +��� �� � +����+8��" #+ 6Q 2$ 345% &'()*+,-./ (1. – B/e:d2+ 2. Q:d2+ e/B:d2#) 1. Bc3? (~ 2. Sf4+ K:c3 3. Qb2+ K:b2#, 1. – K:c3 2. Qb2+ Kd3+ 3. Qb4 ~ 4. Qd2+) g5! (2. Sf4+ g:f4 3. Q:e3+ K:e3 4. R:g3+ f:g3,f3! or 3. – f:e3!), 1. Bb4! ~(g5,Sf7) 2. Be4+(!!) K:d4 3. Qb2+ Kc4 4. Bf3+ Kd3 5. B:e2+ S:e2#, 2. – Kc4 3. S:e3+ Kb3 4. Q:c2+ K:b4 5. Qb3+ K:b3#, (3. – K:b4? 4. Qa3+, 3. – K:d4(?) 4. Qa1+,Qb2+ K:e3 5. Bd2+), 1. – g:f5 (2. Be4+? K:d4 3. Qb2+ Kc4 4. Bf3+ f:g4,f4!) 2. Bc3! (~ 3. Sf4+ K:c3 4. Qb2+) K:c3 3. Qb2+ Kd3+ 4. Qb4 ~ 5. Qd2+ B,e:d2#, 2. – Sg6 3. Sf4+ S:f4!? RD 4. Q:e3+(!) K:e3 5. R:g3+ Sf3# (2. – b4,B:b6? 3. Bb2,Ba1 ~ 4. Qd2+, 1. – B:b6? 2. Ba3 ~,Kc3 3. Qd2+) After replacement-defence, black knight is less strong than a pawn. (Note the fantastic threat – E.Z.) E.Z.: Nach der Ersatzverteidigung erweist sich der schwarze Springer auf demselben Feld als schwächer als ein Bauer. Die Drohung, in der der schwarze König frei über die Brettmitte zu wandern scheint, wirkt auf den ersten Blick wie nicht von dieser Welt; auf den zweiten er-nüchtert der Dual nach 3. – K:d4(?), aber nur ganz leicht ...

448

�������� � +5�9 2$ +� C.G., Probleemblad 2009 �+ �� + 01�� Kf8,Qe4,Rg7,Be5,Pb5,d3,d6,g6,h3,h5 � + �!�+!+� Ke6,Rc8,Ba2,Bd8,Sc2,Pc4,c7,f4,h7 �+!+ �� +!� (10+9); s#5 � +�+Q�� +� C+ �+ +!+ +!� 9+4+ + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Ke8? Ra8! 2. Re7+ B:e7+ 3. Q:a8, 1. d:c4? (~ 2. Bd4+ K:d6 3. Q:f4+ Ke6 4. Qf6+, 1. – c:d6 2. Qd5+ Kf5 3. B:d6+ Kf6 4. Be7+) B:c4! (2. Rg6?? but also h:g6), 1. B:f4+? Kf6 2. Qe7+ Kf5 3. Rf7# (K:g6??), 1. h6! ~ 2. B:f4+! Kf6 3. Qe7+ Kf5 4. Rf7+ K:g6 5. Qg5+ B:g5# (1. - c3,c:d3 2. B:f4+ Kf6 3. Rf7+ B:f7 4. Qe5+ K:g6 5. Qg5+ B:g5#) 1. – h:g6 RD (selfblock, but:) 2. d:c4! ~ 3. Bd4+ K:d6 4. Q:f4+ Ke6 5. Qf6+ B:f6# 2. – c:d6 (selfblock, but:) 3. Qd5+ Kf5 4. B:d6+ Kf6 5. Be7+ B:e7#, 2. – B:c4 3. R:g6+ Kd7 4. Qf5+ Be6 5. Rg7+ Be7#, 2. – g5 3. B:f4+ Kf6 4. R:g5 ~ 5. Qe7+ B:e7#, Successive selfblocks as defence motive. E.Z.: Ein „Varianten-Festival“, meint C.G. Aus dem sich zwei hintereinandergesetzte Selbstblocks als Verteidigungsmotiv wohl als Hauptvariante schälen dürften. Die Lenkung h:g6 ist leider nicht zweckrein, aber man kann Zweckreinheit in der Vorbereitung der Dro-hung finden; die Hauptvariante beginnt unter dieser Sichtweise mit einer aufgrund des Zeit-verlustes möglichen Ersatzverteidigung.

449

�������� �4+�+ + 01� C.G., Problemforum 2009, 1st prize ���8+ + + � (dedicated to Hans Gruber) �!+ �! + +� Ka1,Qa5,Rf5,Rh8,Bc8,Sb5,Sb7,Pa2,a6,c2,d4,d6,f2,f4; �6Q8+ +1+ � Kc4,Qh2,Rg1,Rh1,Bg3,Sa8,Sb1,Pa7,c3,e3 � +��! �! +� (14+10); s#5 �+ �� �� �9 � C+ !+!+ �! 67" #2$4+ + 055% &'()*+,-./ 1. Qa4#? (Kd5?? 2. S:c3+), 1. f:e3? (~ 2. Sa3+) Q:c2! (or 1. – Be1 2. K:b1 Qd,c2!), 1. Bd7? (~ 2. Rc8+ Sc7 3. Q:c7+ Kb4 4. Qc5+ Ka4 5. Qa3+ & 2. R:a8 ~ 3. Qc7+ Kb4 4. Qc5+ Ka4 5. Qa3+, 2. – Qg2 3. Be6+ Qd5 4. R:d5 ~ 5. Sa3+, 1. – Qg2 2. Rc8+ Qc6/Sc7 3. f:e3/Be6+ s#5 & 2. Be6+ Qd5 3. Rc8+,R:d5 s#5) Q:h8! 2. f:e3 Be1! 3. K:b1 (Qe5 4. Qa4+,R:e5 s#5) Q:d4!, 1. Rh7! ~ 2. Rc7+ S:c7 3. Q:c7+ Kb4 4. Qc5+ Ka4 5. Qa3+ S:a3#, 1. – Q:h7 2. f:e3! Be1 3. K:b1 (~ 4. Q:c3+) Q:f5 RD (4. Q:c3+? Kb,d5!) 4. Qa4+! Kd5 5. S:c3+ B:c3#, 1. – Qg2 2. Be6+ Qd5 3. R:d5 (~ 4. Sa3+) Rg2 4. Rc7+ S:c7 5. Sa3+ S:a3# (1. – Sb6? 2. Be6+ Sd5 3. Rd5 ~ 4. Sa3+) Replacement-defence (here: Roman) eliminates white force. Römer mit selbstmattgerechter Schädigung (Beseitigung weißer Kraft), welche ihrerseits zweckrein genutzt wird.11

11 Inwieweit die Kontrolle der schwarzen Dame über die zweite Reihe wirklich nur ein Hindernis ist, sei hier nicht ausdiskutiert. – E.Z.

450

�������� � 34 + + +� C.G., Rochade Europa 2009, 2nd comm. �+ +�+ +5� Ka4,Qf6,Rd3,Rg3,Ba2,Se4,Pa2,a4; ���� + 6Q�+� Kc4,Rh7,Bd1,Sb3,Sb8,Pa6,b6,d2,d7,e2,g6 ��! + + + � (8+11); s#6 �$+�+8+ +� C+ ��!4+1+ 01 � �+ ���+ +" #+ +9+ + % &'()*+,-./ 1. Q:b6? (~ 2. Qb5+) Rh5! 2. Sg5 R:g5!, 1. Sd6+? Kc5 2. Sb7+ Kc4 3. Q:b6 Rh5 4. Qc5+!? R:c5 5. Sa5??, 1. Rge3! (~ 2. Rc3+ Kd5 3. Rc5+ b:c5 4. Sc3+ Kc4 5. B:b3+) Rh4 2. Rc3+ Kd5 3. Rc5+ b:c5 4. Qd6+ Kc4 5. Sc3 ~ 6. B:b3+ B:b3#, 1. – b:a5 (2. Sc3? ~ 3. B:b3+ B:b3+ 4. K:a5) 2. Sd6+ Kc5 3. Sb7+ Kc4 4. Qb6(!) (~ 5. Qb5+) Rh5 5. Qc5+ TFM R:c5 6. S:a5+ R:a5# (1. – d6? 2. Qe6+ d5 3. Q:b6 Rb7 4. Q:b7 ~ 5. Qb5+, 1. – d5? 2. Q:b6 ~ 3. Qb5+) Zweckrein removal of white mass as motive-inversion. Zweckreine Beseitigung weißer Masse genutzt als Motivinversion.

451

�������� C.G., Schach 2009, 4th prize � + + + +� (in memoriam Jürgen Bischoff) �+�+ + + � Kd1,Qf6,Rb3,Re6,Sh4,Pa3,d4,e2,g2,g3,g5; � + +16Q +� Ke3,Qh1,Rg1,Ba2,Se4,Sf1,Pb5,b7,d2,d3,f2,h2 �+�+ + �! � (11+12); s#6 � + �!4+ 38� C+ ��!1+�2� �! � 9+ ��!��!��" #+ +$+4057% &'()*+,-./ 1. e:d3? (~ 2. d:e4+) Bb1 2. Qf4+ K:d4 3. Rd6+ Kc5 4. Rc3+ S:c3#, 1. – S:g3+! (check only by bRg1 / Schach nur durch Rg1) 2. Kc2, 1. g6! ~ 2. Qg5+ K:d4 3. Sf3+ Kc4 4. S:d2+ S4:d2 5. Rb4+ Kc3 6. Q:d2+ S:d2# (4. – Kd4? 5. e3+), 1. – Q:g2 2. S:g2+ R:g2 DBB 3. e:d3! (~,S:g3 4. d:e4+) Bb1 4. Qf4+ K:d4 5. Rd6+ Kc5 6. Rc3+ S:c3# (7. Kc2??) White must destroy a black battery with two rear pieces. Weiß muß eine schwarze Batterie mit zwei Hintersteinen abbauen. E.Z.: Es ist okay, falls der Leser das als doppelzweckig-zweckunrein ansieht. Aber streng genommen bietet im Probespiel nur Rg1 Schach, und die zusätzliche Entfernung der schwar-zen Dame ist nur ein Kompensationszweck.

452

�������� �Q+ + �9 +� C.G., Schach-Aktiv 2009, 3rd prize �+ �!!��!�� � (in memoriam Jürgen Bischoff) � + +$+ +� Ke6,Qa8,Rf1,Rg3,Bd2,Bh1,Pc3,c7,d7,f7,h2; �+ +5+ + � Ke4,Rd5,Bb1,Bf8,Sg2,Pe7,g7,h3 � + +�+ +� (11+8); s#6 �+ �! + 01�� C+ + �� +4�!" #+9+ +1+�% &'()*+,-./ (1. – Ba2 2. Q:d5+) 1. Rff3? ~ 2. Re3+ Kf4 3. Re5+ R:d2 4. Rf5+ too slow: 1. – Sf4,Bd3!, 1. B:g2+? h:g2 2. Rff3 ~ 3. Re3+ Kf4 4. Re5+ R:d2 5. Rf5+ too slow: 2. – g1Q,Bd3!, 1. Rf5! ~ 2. Qa4+ Rd4 3. Qc6+ Rd5 4. Qc4+ Rd4 5. Qd5+ R:d5 6. Re5+ R:e5# (1.– Bc2 2. Qa4+ B:a4? 3. Re5+, 1. – Bd3 2. Qa4+ Rd4 3. Qc6+ Rd5 4. Qc4+ B:c4? 5. Re5+), 1. – Ba2 2. B:g2+ h:g2 3. Rff3 (~ 4. Q:d5+) Bb1 4. Re3+ Kf4 5. Re5+ R:d2 6. Rf5+ B:f5# Winning a tempo by change of threat, round-trip wR. Schweizer mit Rundlauf des weißen Turms. E.Z.: Der Einschub 2. B:g2+ h:g2 stört mich nicht wegen seiner Grobheit, sondern weil es scheint, er sei nur eingefügt, damit die Variante nicht kürzer wird als die Drohung.

453

�������� � +$+ �9567� C.G. & Hartmut Laue, �+1�� +��!5� Die Schwalbe 2009, 2nd prize � +�+!�! +� Kc8,Qb2,Rb7,Be3,Sf5,Pb3,b4,c3,e2,e5,e6,f6,g7; �+ + �! + � Kc6,Qh8,Rg8,Rh7,Bf1,Bf8,Pa4,c7,f3,f7 ���! + 38 +� (13+10); s#5 �+!�! ���+ � C+ 6Q +!+ +" #+ + +9+ % &'()*+,-./ 1. g:f8Q? f:e6! 2. Qe8+ Rd7!, 1. Sd5? (~ 2. Se7+) K:d5!, 1. Qd2? (~ 2. Rb6+ c:b6 3. Qd6+ Kb5 4. Qd3+ Kc6 5. Qc4+ Lc5# & 2. c4,b:a4 (~ 3. Rb6+ c:b6 4. Qd6+) B8~+ 3. Qd8 (~ 4. Qe8+) Bf8 4. Rb6+,Qe7 s#5), 2. – Be7+ 3. Qd8 B:d8 4. R:c7+, but not 2. Sd5? Bh3! 3. Qd4 B:e6+!, 1. – a:b3 2. c4 etc., 1. – B8~+ 2. Qd8 (~ 3. Qe8+) Bf8 3. Qe7 ~/B:g7+ 4. Qc5+/Qe8+), 1. – Be7+! 2. Qd8 B:d8! 3. c4,b:a4 (~ 4. R:c7+) too slow: 3. – Rf8! (4. g(:h)8S,B f:e6! 5. R:c7+ R:c7!), 1. Qc2! ~ 2. Rb6+ c:b6 3. Qe4+ Kb5 4. Qd3+ Kc6 5. Qc4+ Bc5#, 1. – B:e2 2. Qd2! ~ 3. b5+ B:b5 4. Rb6+ c:b6 5. Qd6+ B:d6#, 2. – B8~+ 3. Qd8 (~ 3. Qe8+) Bf8 4. Qe7 ~/B:g7+ 5. Qc5+/Qe8+ B:c5/R:e8#, 2. – Be7+!? 3. Qd8 B:d8!? 4. b5+(!) B:b5 5. R:c7+ B:c7#, 2. – Bd1 3. Sd5 ~ 4. Qd4 (~ 5. Qc4,5+) Be2(or similar) 5. Qc5+ B:c5#, 3. – Rh4 4. Qd4 R:d4 5. Se7+ B:e7# (1. – a:b3? 2. Q:b3 (~ 3. Qc4+ & 3. Sd5 ~ 4. Se7+)), not 1. Qb1? B:e2! 2. Qd1 B:d1! With bBe2, White can get rid of b5 by tempo (the changed threat is mere compensation for lost time). Mit dem schwarzen Läufer auf e2 kann Weiß in der Lösung das Problem b5 mit Tempo in den Griff bekommen. Die geänderte Drohung auf Qd2 ist bloße Kompensation für die ge-schrumpfte Zeit – aber sie nimmt leider die Pointe b5+ bereits vorweg..

454

�������� �9674+ + +� C.G., Die Schwalbe 2009, 1st h.m. �+5�! + + � Kc1,Qc4,Rd6,Rh6,Be5,Sf4,Pb3,c2,c7,e2; � + 01 + 01� Ke3,Qb8,Rb7,Rf1,Ba8,Be1,Sc8,Pc3,f2,f5,h3 �+ + ���+ � (10+11); s#5 � +Q+ 38 +� C+ �+!�� 2� +�� +!+!�� +" #+ 2$ �95+ % &'()*+,-./ 1. Bd4+? (Ke4 2. Rde6+,B:c3+ s#4) K:f4!, 1. Rde6? (~ 2. Bd4+ K:f4 3. B:f2+ Kg5 4. Bh4+) too slow: e.g. 1. – Sd6!, 1. Rc6! ~ 2. Q:c3+ Ke4 3. Qf3+ K:e5 4. The6+ Kd4 5. Qc3+ B:c3#, 1. – R:b3 2. Rce6 (~ 3. B:c3+ Be4 4. Bd2+) Be4 3. Sd5+ B:d5 4. B:c3+ Be4,6 5. Bd2+ B:d2#, 2. – Rb7 3. Bd4+ K:f4 4. B:f2+ Kg5(Be4??) 5. Bh4+ B:h4# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

455

�������� � + + + +� C.G., StrateGems 2009, 1st h.m. �05�+ + ���� Ka2,Qe5,Rf2,Rg2,Ba3,Bb1,Sf3,Sh4,Pb6,c5,d6,g5; � �! �! + +� Ke3,Ra7,Ba1,Be4,Pa5,b2,b7,d4,g7,h7 ��� �! 6Q �! � (12+10); s#5 � + ��9+ 38� C+ ��� + 2�8+ � $�� + 011+" #�9�+ + + % &'()*+,-./ (1. S:d4? zz h5 2. g6 zz see below, 1. – g6,h6!) 1. Sg6! ~ 2. Se7 ~ 3. Q:d4+ Kf4 4. Qe3+ K:e3 5. Sd5+ B:d5# 1. – h:g6 2. S:d4(!) zz Ra6,8 3. Qf4+ K:d4 4. Q:e4+ Kc3 5. Bb4+ a:b4# (6. b:R??), 2. – a4 3. Sc2+ Kd3 4. Qd5+ Kc3 5. Qb3+ a:b3# (6. b:R??) Unexpected zugzwang after full-length threat. Unerwartetet Zugzwang nach vollzügiger Drohung. Die weiße Kontrolle über die schwarze Batterie wird einmal durch Lenkung des Batterievordersteins zum Doppelschach und einmal durch Lenkung des Batteriehintersteins ausgeschaltet.

456

�������� � + ��Q+�2$� C.G., FIDE Olympic Tourney 2010, 3rd prize �+ + �� +!� Kh8,Qe8,Rc4,Rg5,Bd8,Bg8,Pb6,c3,d6,e4,e6,f2,h4,h7; � �! �!!2� +� Kf6,Be5,Pa5,b5,c5,e7,f3,f4 ������ �9 01 � (14+8); s#6 � +1+!�� �!� C+ �+ �! +�+ � + + �! +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – B~ 2. e5+ B:e5 3. Rf5+) 1. Q:b5,Qc6? (~ 2. Rg6+) B~!, 1. Qd7!? (B:d6 2. B:e7+ see below) B:c3,Bd4!, 1. Rd4! ~(a4,b4) 2. Rd3 ~ 3. R:f3 ~ 4. R:f4+ B:f4 5. e5+ B:e5 6. Rf5+ K:f5#, 1. – c:d4 2. Qd7! B:d6 DBB 3. B:e7+ B:e7 4. Rf5+ Kg6 5. Qe8+ Kh6 6. Rf6+ B:f6#, 1. – c4 2. Q:b5 a4(!) 3. Rd2 a3(!) 4. Ra2 zz B~ 5. Qe5+ B:e5 6. Rg6+ K:g6# After destruction of black battery, battery rear piece must return to battery line. Nach Zerstörung der schwarzen Batterie muß der Hinterstein zur Batterielinie zurückkehren.

457

�������� �5�9 +�+ +� C.G., harmonie 2010, 1st h.m. �+�+ �! + � Ke1,Qd5,Rf5,Be8,Bg1,Sc1,Pa5,b2,d6,e7,g6 �4+ �! +!+� Ke3,Ra8,Bb8,Bd1,Sa6,Sf2,Pa4,b7,c3,f3,g2,g3,g5 ��! +Q+1�� � (11+13); s#5 ��+ + + +� �+ �� 2���� � �! + 34�+" #+ 3892$ �� % &'()*+,-./ (1. – Bd~ 2. B:f2+) 1. B:a4? (~ 2. B:d1 ~ 3. B:f2+) Sc5,Sc7 e.g. 2. e8Q+ Se~ 3. B:d1 ~ 4. B:f2+, 1. – Sb4! (2. B:d1 Sc2+!) 2. Qe6+ Kd4 3. Rf4+ g:f4!, 1. Bd7! ~ 2. R:f3+ B:f3 3. Qd3+ Kf4 4. Qf5+ Ke3 5. B:f2+ g:f2# (1. – Sb4,Sc5 2. R:f3+ B:f3 3. Qc5+ Kf4 4. Qf5+ Ke3 5. B:f2+ g:f2#, 3. – Ke4 4. e8Q(R)+ Kf4 5. Sd3+ S~:d3#), 1. – g4 2. B:a4! (~ 3. B:d1 ~ 4. B:f2+) Sb4 3. Qe6+ Kd4 4. Rf4+ Kc5 5. Sd3+ Sb:d3#, 2. – Sc7 3. e8Q(R)+ Se~ 4. B:d1 ~ 5. B:f2+ g:f2# (2. – Sc5(?) also 3. Qe5+) How to force Bd1 away? Only by being able to switch to another selfmate. Weiß muß den schwarzen Läufer fortlenken – und dabei bereit sein, auf das Selbstmatt Sd3+ zu wechseln. E.Z.: Die Vorplanlenkung selbst ist leider weitgehend orthodox, und daß die Drohvariation den gleichen Selbstmattwechsel erfordert wie die Hauptvariante, reduziert die Prägnanz der Hauptvariante.

458

�������� � + 67 + +� C.G., idee & form 2010, 1st prize �05 + �� ���� Kh1,Qc2,Bg7,Se5,Sf4,Pa3,d6,e2,e6,f2,h2; � �9��!!+ +� Kd4,Qd8,Ra1,Ra7,Bb1,Bb6,Pa2,a5,c6,e7,h3,h7 ��� + 38 + � (11+12); s#6 � + 2� 38 +� C+ ��! + + +�� �+Q+!�! �!" #059+ + +$% &'()*+,-./ (1. – Qh8(or similar) 2. Sd7+ Q:g7 3. Qd3+) 1. Sd3+? Ke4 2. Sc5+ K:f4 3. Qe4+ Kg5!, 1. Bf6? (~ 2. Sd7+ etc.) e:d6 2. Sd3+ etc., 1. – e:f6! 2. Sd7 Q,R:d7!, 1. Bh8? (~ 2. Sd7+ etc.) Qc7 2. a4 ~ 3. Qd3+ Kc5 4. Qa3+ Kd4 5. e3+ Ke4 6. Qd3+ (1. – Qd7 2. e:d7 ~ 3. d8B ~ 4. B:b6+,Sd7+ ~ 5. Qd3+, & 3. d8~ ~ 4. Sd7+ ~ 5. Qd3+ & 4. Se6+ Kd5 5. Qb3+ Ke5 6. Qd3+, & 3. Sf7+ e5 4. Se6+ Kd5 5. Qb3+ Ke4 6. Qd3+), 1. – Q:h8! 2. Sd7 R:d7!, 1. a4! (~ 2. Qd3+ Kc5 3. Qa3+ Kd4 4. e3+ Ke4 5. Qd3+) Bc7 (2. Qd3+? Kc5 3. Qa3+ Kb6!) 2. d:e7? (~ 3. Sd7+ etc., 2. – Bb6 3. e:d8Q+ Rd7 4. Q:b6+,Sd3+ s#6, 2. – B:e5 3. e:d8Q+ Rd7 4. Q:b6+,e:d7 s#6), 2. – Qd5+!, 2. Bh8 (~ 3. Sd7+ etc., 2. – Q:h8? 3. Sd7 ~ 4. Qd3+) PFBC Qd7 (3. e:d7? s#7) 3. Bf6 (~,e:f6 4. S:d7(+) etc.) e:d6 4. Sd3+! Ke4 5. Sc5+ K:f4 6. Qe4+ B:e4# White wins control over g5 by PFBC. Weiß gewinnt mittels PFBC Kontrolle über g5. C.G.: Zum Jubiläum 40 Jahre Linzer Werkstatteröffnung eine Hommage an ein vom Inhaber jahrelang bis zur (vermeintlichen?) Neige ausgeschöpftes weißes Batterieschema.

459

�������� �9+ 6Q + 38� C.G., Probleemblad 2010, 1st prize �+�+ + +�� Ke4,Qc8,Re3,Rf3,Bb7,Bd4,Sh8,Pb6,c4,d3,d6,g4; � �! �!�+ �9� Ke6,Ra4,Rb4,Ba8,Bh6,Pa3,a5,b3,b5,g5,h7 ����+ + �� � (12+11); s#5 �505!��$+!+� C+ ����+!011+ � + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – R:c4,b:c4 2. Bd5+) 1. Bd5+? B:b5+ 2. c:d5, 1. c5? (~ 2. Bd5+) B:b7+! 2. c6, 2. Qc6??, 1. Bc6? (~ 2. c5 ~ 3. Bd5+) Bb7! 2. c5 Ba6,Bc8!, 2. Qe8+!? K:c6 3. Qe5+ K:c6 4. Qd6+ K:d6+ 5. Kf5, 1. c:b5? (~ 2. Bd5+) R:b5! 2. Bd5+ R:d5! (2. Qf6+ Kd7 3. Sf8?? but also 3. – B:f8!), (1. Qg8+? K:d6 2. c5+ Kd,e7 3. Rf7+ Ke6 4. Bd5+, 1. – Kd7!) 1. Sg6! ~(a2,b2) 2. Qc8+ K:d6 3. Qc7+ Ke6 4. c5! (~ 5. Bd5+ B:d5#) B:b7+ 5. Qc6+ B:c6#, 1. – h:g6 2. Bc6! Bb7 3. Qe8+(!) K:d6 4. Qe5+ K:c6 5. Qd6+ K:d6#, 1. – Bf8 (2. Qc8+? K:d6 3. Qc7+ Ke6 4. c5 B:b7+! 5. Qc6+ Bd6!) 2. c:b5(!) R:b5 3. Qf6+ Kd7 4. S:f8+ Ke8 5. Bc6+ B:c6# (6. Ke,f5??) White tries to achieve his basic plan by three different ways (4. c5, 2. Bc6, 2. c:b5), it’s a pity that 3rd variation is not zweckrein. E.Z.: Weiß versucht auf drei verschiedene Weisen, sein Kernvorhaben Bd5+ durchzudrücken (4. c5, 2. Bc6, 2. c:b5); sehr schade, daß die dritte Variante nicht mehr zweckrein ist.

460

�������� � + 38 + +� C.G., Problemforum 2010, 3rd prize �05�+!+ + � Ka5,Qe3,Rd2,Rf5,Bf4,Sb2,Sd8,Pa2,d6,d7,e2,e6; �9+ +!+ ��� Kc5,Ra7,Rg1,Ba6,Bh4,Sd4,Pa4,b5,b7,d5,e4,g4,h6 �2$�2���!1+ � (12+13); s#6 ��+ 34�����9� C+ �+ + 6Q + � !38 01!+ +" #+ + + 05 % &'()*+,-./ (1. – b4 2. Rc2+) 1. R:d4? (~ 2. Rb4+ d4 3. R:b5+ & 2. S:a4+ b:a4 3. Qc3+) Be1+! 2. Rd2+ d4 3. Q:d4#, 1. e7! ~ 2. Qa3+ b4 3. Rc2+ S:c2 4. Se6+ Kc6 5. Q:a4+ b5 6. Q:b5+ B:b5# (1. – Rc1 2. Qa3+ b4 3. S:a4+ Kc4 4. Sb6+ Kc5 5. Q:c1+ Sc2 6. Q:c2+ Bc4#, 1. – Be1(?) also 2. S:a4+ s#6), 1. – Rg3 2. R:d4 (~ 3. Rb4+ R:e3 4. B:e3+ d4 5. R:b5+ & 3. B:g3 ~ 4. Rb4+ d4 5. R:b5+ & 4. S:a4+ b:a4 5. Qc3+) Bg5 3. R:g5 Rh3,a3,b4,Ra8 4. Rb4+ R:e3 5. B:e3+ d4 6. R:b5+ B:b5#, 3. – R:e3 4. B:e3 ~ 5. Rb4+ d4 6. R:b5+ B:b5#, 2. – R:e3 3. B:e3 (~ 4. Rb4+ d4 5. R:b5+) Bf2,Bg5 4. R:B ~ 5. Rb4+ d4 6. R:b5+ B:b5#, 3. – Be1+ 4. Rd2+ d4 5. B:d4+ Kd5 6. Bb6+ B:d2# compare with: s#6 The Problemist 2006 1. Rb4! & s#6 Rochade Europa 2007 1. a3! & s#5 Schach-Aktiv 2010 1. Bf1! & s#5 Schach 2013 1. g6! & s#5 Phenix 2018 1. f7! Zweckrein exchange from white queen to bishop leads to reciprocal white batteries. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Läufer führt zu einer Ver-tauschung von weißem Batterievorder- und -hinterstein.

461

�������� � + + + +� C.G., Problemforum 2010, 1st h.m. �+ �� +�+ � Kd1,Qc6,Bd5,Bf6,Sa5,Sc4,Pd4,e3,g4; ��+Q+ �� +� Kd3,Rh1,Ba1,Bf1,Pa6,c3,c7,d2,f3,f4,f7,h2 �38 +�+ + � (9+12); s#6 � +8�! ��!+� C+ �+ ����!�+ � + �� + ��" #�9 +$+9+5% &'()*+,-./ 1. B:f3? (~ 2. Be2+) Bh3+! 2. B:h1, 1. Qe8! (~ 2. Se5+ K:e3 3. Sd3+ K:d3 4. Qe2+) f:e3 2. Qc6 zz Rg1 3. B:f3! Rg2 RD,DBB What now? 4. Se5+(!) K:d4 5. Qc4+ B:c4 6. Sb3+ B:b3# (7. Ke2??) (2. – Bb2? 3. S:b2+ c:b2 4. Q:a6+ Kc3 5. Qc4+, 2. – f2? 3. Bg2 ~ 4. B:f1+) After replacement-defence (here: Brunner-Dresden) black battery front piece gives mate from another side. Nach dem Brunner-Dresdner mit Zerstörung der schwarzen Batterie muß das vormalige Bat-terievorderstück von einer ganz anderen Seite das Matt geben.

462

�������� � �9 + + +� C.G., The Problemist 2010, 2nd prize �+ + + + � Ke1,Qh4,Rc4,Rd4,Bh1,Bh6,Sb6,Pc5,d3,d6; � 38 �! +���� Ke3,Qb1,Ra1,Ra2,Bb8,Sc1,Pb4,c2,c3,g5,g6,h3 �+ �! + �� � (10+12); s#5 � ��101 + 6Q� C+ �+ ��!2� +�� 5+�+ + +" #05734 2$ +�% &'()*+,-./ 1. Rg4? (~ 2. Rg2 ~ 3. Qd4+ Kf3 4. Qd4,5+ s#5, 2. – K:d3 3. Rcd4+ Ke3 4. B:g5+,Sc4+,Sd5+ s#5, 1. – K:d3 2. Be4+ Ke3 3. R:g5 ~ 4. Rg2+,Rd5+ s#5) B:d6 2. Qf2+ K:d3 3. Bg2 (~ 4. Bf1+) h:g2 4. Qe3+ K:e3 5. Rg3+ B:g3#, 1. – Ra7! 2. Rg2 Re7!, 1. Re4+? K:d3 2. Red4+ Ke3 3. Be4 (~ 4. Rd3+) Sb3+,Se2+! 4. Rd1, 1. Qg4? (~ 2. Qe2+) Sb3+! 2. Qd1, 1. Bb7! ~ 2. Rd5 ~ 3. Qd4+ Kf3 4. Qg4+ Ke3 5. Qe2+ S:e2#, 1. – Qb3 (2. Rd5? Q:c4!) 2. Qg4! Q:c4 RD 3. Sd5+(!) Q:d5 4. B:g5+ Q:g5 5. Qg1+ Q:g1#, 1. – B:d6 2. Sd5+ Kf3 3. Sf4+ Ke3 4. Sg2+ h:g2 5. Qg3+ B:g3# (1. – h2? 2. Q:h2 ~ 3. Qe2+, not 1. Bc6? Ra7! 2. Rd5 Re7!) After replacement-defence (here: Brunner-Dresden) there follows a very unexpected mate! Nach Brunner-Dresdner eine unerwartete Lenkung der schwarzen Dame auf die Gegenseite!

463

�������� � + + + +� C.G., Schach 2010, prize �+ + +Q+�� Ke1,Qf7,Rb4,Bg3,Sb2,Pa4,b6,f4,g2,h3; � �! + + +� Ke3,Ra1,Rh1,Bc1,Sg1,Pb3,c4,e2,e4,e5,h2,h7 �+ + �� + � (10+12); s#6 �!01�+��! +� C+ �+�+ 2� ��!� 38 +�+!��" #05 �9 2$ 45% &'()*+,-./ (1. – Kd4? 2. Q:c4+ Ke3 3. Q:e2+) 1. Q:c4? (~ 2. Q:e2+) B:b2+! (2. Qc1+ B:c1,Kd3!), 1. Qc7! ~ 2. S:c4+ Kd4 3. Se3+ K:e3(!) 4. Qc5+ Kd3 5. Qc4+ Ke3 6. Q:e2+ S:e2# (2. – Kd3? 3. S:e5+ Ke3 4. Q:c1+, 1. – Ra3? 2. Q:c4 ~ 3. Q:e2+, 1. – R:a4? 2. S:a4 Ba3,e:f4 3. Qc5+ Kd3 4. Q:c4+ Ke3 5. Q:e2+, 2. – Bb2 3. Q:c4 Bc3+ 4. S:c3 ~ 5. Q:e2+), 1. – Ra2(!) DBB 2. Q:c4! R:b2 RD, DBB 3. h4 ~ 4. Bf2+ K:f4 5. Qf7+ Kg4 6. Qf3+ S:f3# (7. K:e2??, 3. – Rb1? 4. Q:e2+), 3. – e:f4 4. B:f4+ K:f4 5. Q:e4+ Kg3 6. Qf3+ S:f3# (7. K:e2??), Black destroys his battery but gets a replacement-defence (here: Brunner-Dresden) guarding e2. Schwarz zerstört seine Batterie, die Ersatzverteidigung deckt e2.

464

�������� �5+9+$+ +� C.G., Schach-Aktiv 2010, 1st h.m. �34!+ �!!+ � Ke8,Qe4,Rd1,Rf4,Be5,Bh3,Sf3,Sf5,Pa5,b7,c3,d6,e7,f7; ��+ �!�+�+� Ke6,Ra8,Bc8,Sa7,Pa6,b5,c4,c5,g6 ��!��� ��8+ � (14+9); s#5 � +�+Q01 +� �+ + +8+�� +!+ + +" #+ +1+ + % &'()*+,-./ 1. c3? zz g5 2. Qc2 zz g4 3. B:g4 zz b4 4. Qa4 ~/Sc6 5. Qd7+/b:c8Q+, 3. – Rb8 4. Sd4+ Kd5 5. Be6+ (1. – g:f5? 2. Qc2 b4/Rb8 3. Qa4/Sg5+ s#4), 1. – b4! (2. Qc2 b3!) 2. Qb1!? b3 3. Qa1 ~/Rb8 4. Qa4/Sd4+ etc. (2. – b:c3(?) 3. Sd4+,Qc2 s#5), 2. – g5! 3. Qa1,2 g4! 4. Qa4 g:f3!, 1. Qc6? (~/S:c6 2. Qd7+/b:c8Q+) B:b7+! (2. Qc8 B:c8? 3. Sd4+ Kd5 4. Be6+, 2. – S:c8!), (1. Bg2,Rg4? g:f5!) 1. Bf1! ~ 2. S5d4+ c:d4 3. B:d4+ K:d6 4. B:a7+ Kc7 5. Rd7+ B:d7#, 1. – g:f5 2. Bd3 ~ 3. Q:f5+ Kd5 4. Bd~+ Kc6 5. Qd7+, 2. – c:d3 3. Q:f5+ Kd5 4. R:d3+ Kc6 5. Qd7#, 2. – f:e4 3. B:e4 ~ 4. Bc6! ~ 5. Bd7+ B:d7#, 4. – S:c6 5. b:c8Q+ R:c8#, 3. – Rb8 RD (4. Bc6? R:b7!) 4. Sg5+ K:e5 5. Rf5+ B:f5# compare with: s#6 The Problemist 2006 1. Rb4! & s#5 Rochade Europa 2007 1. a3! & s#6 Problemforum 2010 1. c7! & s#5 Schach 2013 1. g6! & s#5 Phenix 2018 1. f7! Zweckrein exchange from white queen to bishop. (Zugzwang try 1. c3? shows change of theme. Battery destructing key. In main variation white only moves the bishop.) Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Läufer. E.Z.: Dazu Themawechsel gegenüber der Zugzwang-Verführung 1. c3?, welche eine subtile Widerlegung aufweist. Der batterieabbauende Schlüssel droht vollzügig, in der Hauptvariante eine Schwalbe des weißen Läufers. Der weiße Zeitverlust gibt Schwarz abrundend eine Er-satzverteidigung. Schwer vorzustellen, wie man noch mehr in nur fünf Züge packen könnte ...

465

�������� �4+ + 6Q +� C.G., Schach-Aktiv 2010, comm. �+!��!�� + � Kc6,Qf8,Rf2,Bh5,Sb5,Pb3,b4,b7,c2,d2,d7; �5��$+ +�+� Ke4,Ra6,Bh1,Sa8,Pb6,c7,e5,e7,g6,h4 �+8+ �� +�� (11+10); s#6 � �! +�+ ��� C+ �+!+ + + � +!�! 01 +" #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. Rf7? ~/g5 2. Bf3+ B:f3 3. Rf4+ ~:f4 4. Q:f4+/Qf5+, 1. – Bf3! => Umnov-II, 1. Rh2! (~ 2. Bf3+ s#4, 1. – Bf3? 2. Re2+ B:e2 3. Bf3+ B:f3 4. Qf4,5+ P:Q 5. d3+) g:h5 (2. Rf2? Bf3! 3. ??) 2. Rg2 (~ 3. Rg4+ h:g4 4. Qf5+) e6 3. Rf2 (~ 4. Rf4+ e:f4 5. Q:f4+) Bf3 What now? 4. Re2+(!) B:e2 DBB 5. Sc3+ Kd4 6. Qc5+ b:c5# Unexpected destruction of threat mating battery. Unerwarteter Abbau der Drohmattbatterie.

466

�������� � + +1+9+� C.G., Die Schwalbe 2010, 1st-2nd prize �+!38 �!�+�� Ke5,Qa6,Re8,Sc7,Sh3,Pb7,c2,e4,e7,h6; �Q+�+ +��!� Kf7,Qd2,Rd1,Rg4,Bc3,Bg8,Sa1,Sd4,Pb3,b4,c6,f4,g5,g6,h7 �+ + 2$ �� � (10+15); s#5 � �� 34!��5+� C+ �+��9 + +8� +!67 + +" #34 +5+ + % &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPb7:wPa6,wPb2-b7,bPa6:wBb4,bPa7-a4:wBb3,bPd7-d6:wRe5:wPf4,bPf:wPg,wPd:bPe etc.] 1. S:g5+? R:g5+ 2. Kf4, 1. Qc4+? Se6+ (2. S:g5??) 2. Q:c3,Qd4, 1. Qe6?? (1. Q:c6? ~ 2. Qe6+, but: c6-c3 open/offen, 1. Qb5? c:b5!), 1. Qa5! ~ 2. Rf8+ K:e7 3. Qc5+ Kd7 4. b8S+ K:c7 5. Qc6+ S:c6#, 1. – c5 (2. Rf8+? K:e7 3. Qc5+ Kd7 4. b8S#, 2. Qb6? Bb2!) 2. Qa6 (~ 3. Qe6+ S:e6#) Bb2 (3. c4? Bc1,Ba3! 4. ??) 3. c:b3(!) Bc1,Ba3 RD,DBB 4. Qe6+? S:e6 without check, 4. Qc4+! Se6 without check 5. S:g5+! R:g5#, Opening a6-e6 loses time so Black gets a replacement-defence destroying his battery, but then White switches to his other plan. Die Öffnung c6-e6 kostet Weiß Zeit, so daß Schwarz Geleghenheit erhält, seine Batterie zu zerstören – aber genau dies beseitigt das dem anderen weißen Plan entgegenstehende Hinder-nis. �������� � + +1�� +� ��� +!+�+�� Version C.G. (Die Schwalbe 2010) � +�+ +�+� Ke5,Qa4,Re8,Rh1,Bf8,Bh7,Pa3,d7,e4,g5; �+ + 2$ �!�� Kf7,Qd2,Rd3,Rh4,Bc3,Sd4,Pa7,b4,c2,c6,f3,f4,g6,h5 �Q�� 34!�� 05� (10+14); s#5 ��! �95+�+ � C+ +�67 + +" #+ + + +1% &'()*+,-./ 1. Q:c6? ~ 2. Qe6+, but: c6-c3 open/offen, 1. Rc8! ~ 2. d8S+ Ke,f8 3. Se6+ Ke,f7 4. Rc7+ Ke8 5. Qc6+ S:c6#, 1. – c5 (2. d8S+? Ke,f8 3. Se6+ Ke,f7 4. Rc7#, 2. Qa6? Ba1! 3. Q:e6+ S:e6 4. R:a1) 2. Qc6! Ba1 (3. Rh2,3? Rc3! 4. ??) 3. R:h4(!) Rc3 DBB 4. Qe6+? S:e6 without check, 4. Qd5+ Se6 without check 5. R:f4+ Q:f4#, not 1. Rb8? c5! 2. Qc6 Ba1! 3. R:h4 b:a3! 4. Qe6+ S:e6+ 5. Rb2 A less complex logical structure—line closing and option key—but the play more emphasizes on the black battery. Eine einfachere logische Struktur – Schließung einer weißen Linie und Auswahlschlüssel –, aber beide Fehlversuche scheitern einheitlich an der weißen Kontrollnahme über die schwarze Batterie.

467

�������� � + 34 + ��� C.G., Die Schwalbe 2010 �+ + + + � Kf1,Qg1,Ra6,Re5,Bh8,Pa3,c5,d6,e3,g3,h2; �1+ �!�+ +� Kf3,Qa1,Rb1,Bd5,Sd1,Sd8,Pb2,b3,d2,e6,h3 �+ �!901 + � (11+11); s#6 � + + + +� C+ ��!�+ �!��!�� �� �� + �!" #675+4+$6Q % &'()*+,-./ (1. – Kg4 2. Ra4+! Kf3 3. Qf2+) 1. Ra4? (~ 2. Qf2+, 1. – Be4 2. Ra:e4,Re:e4,Rg5 ~ 3. Qf2+) Bc4+! 2. R:c4 ~ 3. Rf5+ e:f5 4. Qh1+ K:e3 5. Rc3+ S:c3# too slow: 2. – Sf2+! 3. Rc1, 1. Ra7! (~ 2. R:d5? e:d5 3. Ra4 d4 4. R:d4 ~ 5. Qf2+, 2. – Q:a3! 3. Rd4 Qa6+! 4. R:a6 Ra1! 5. Qf2+ S:f2+ 6. R:a1, 2. Rg7(!) ~ 3. Qf2+, 1. – Sc6,Sf7? 2. Rf7+ Kg4 3. Rg7+ Kf3 4. Qf2+) Sb7 2. Ra8 Sd8 3. R:d8 Be4 4. Rg8 Bg6 5. R:g6 ~ 6. Qf2+ Q:f2#, 2. – S:d6 3. Rf8+ Sf7 4. R:f7+ Kg4 5. Rg7+ Kf3 6. Qf2+ Q:f2#, 3. – Sf5 4. Rg8 Sg7/S:g3+ 5. R:g7/h:g3 ~ 6. Qf2+ Q:f2# (5. – S:e3+(?) 6. Q:e3+,R:e3+), 1. – Bb7 2. Ra4! Ba6+ 3. Rc4 (~ 4. Qf2+) Bb7,Bc8 (4. Qf2+? S:f2+ 5. Rc1) 4. Rf5+ e:f5 5. Qh1+ K:e3 6. Rc3+ S:c3# compare with: s#6 Die Schwalbe 2005 1. Be7! After replacement-defence (here: Roman) Rc4 no longer removes force of bB, winning a tempo for White. Schlagmeidungs-römische Lenkung (hier: opferlos) gewinnt ein Tempo für Weiß. Hinweis: Eine Version dieses Stückes bekam den 4. Preis, weist aber gleich zwei vollzügige Varianten mit unausweichbaren Dualen auf.

468

�������� �801 + + 6Q� C.G., Springaren 2010, 1st prize �+8+�+ �! � Kd4,Qh8,Rb8,Rc2,Bf6,Sa8,Sb7,Pb3,b4,d2,e5,f4,g7; ���� +��� +� Kd7,Qe2,Ra5,Bg1,Bg2,Se3,Pa6,b5,b6,d3,e4,e6,f5,h2 �05�+ �!�+ � (13+14); s#5 � �! 2$��! +� C+ �+!01�34 + � + �!7+9��" #+ + + �9 % &'()*+,-./ 1. Sc5+? (Kc6 2. S:e6+ Kd7 3. Qd8+ K:e6 4. Qd5+) b:c5+ 2. K:c5 (~ 3. Sb6+ Kc7 4. Kd4+) Q:d2! 3. Sb6+ Q:c3+!, 1. g8Q? (~ 2. Q:e6+ see below) Qg4,Qh5!, 1. Qg8! ~ 2. Q:e6+ K:e6 3. g8Q+ Kd7 4. Qd8+ Ke6 5. Qd5+ S:d5#, 1. – Qh5(Qg4) 2. Sc5+! (Kc6? 3. S:b6 s#4) b:c5+ 3. K:c5 (~ 4. Sb6+ Kc7 5. Kd4+ Sc4#) Qe8 RD 4. Sb6+? Kc7 5. Kd4+ Qc6!, 4. Rb7+(!) Kc8 5. Kb6+ Sc4# 6. Kc6?? Replacement-defence (here: Roman) structure with mobile wK. E.Z.: Römer mit mobilem weißen König und selbstmattgerechtem Schluß. C.G. kritisiert den „am Ende unökonomischen“ wSa8, aber der spielt immerhin bis zum dritten Zug aktiv dro-hend mit. Hingegen deckt der Läufer auf f6 nur völlig statisch 1-2 Fluchtfelder; dafür genüg-ten – rein theoretisch – auch Bauern ... Schade auch, daß 1. g8Q? doppelt scheitert; es ist ein-fach kein Bauer mehr übrig, der g8-g1 verschließen könnte.

469

�������� �9+ + 6Q +� C.G., StrateGems 2010, 2nd h.m. �+ +�+ 01 � Kc4,Qf8,Re3,Rg7,Bd7,Bg3,Sf6,Sg5,Pb5,c3,c6; � ��!+ 38 +� Ke4,Rd2,Rf4,Ba8,Sc1,Se4,Pa4,b6,c5,d3,g4,h2,h5 �+!�� 2� 38�� (11+13); s#4 ��+$+405�+� C+ �+ �!�01 �� � + 05 + ��" #+ 34 + + % &'()*+,-./ 1. Re2? ~ 2. B:f4+ K:f4 3. Qd6+ S:d6+ 4. Kd5 (or 1. – ~:e2 2. Sf7+ K:f6 3. Bh4+ Sg5+ 4. Kd5 same obstacle / gleiches Hindernis), 1. Bc8! ~ 2. Sf3+ g:f3 3. Sd7+ Ke6 4. R:e4+ R:e4#, 1. – h1B (2. Sf3+? B:f3! 3. Sd7+ Ke6 4. Re4+ B:e4!) 2. Rh7? (~ 3. Sf7+ K:f6 4. Qd6+ S:d6# 5. Kd5??) Rg2! DBB, 2. Re2! ~ 3. B:f4+ K:f4 4. Qd6+ S:d6#, 2. – ~:e2 3. Sf7+ K:f6 4. Bh4+ Sg5#, 1. – B:c6 What now? 2. S:g4+(!) h:g4 3. Qf5+ Kd6 4. Qd5+ B:d5# Black underpromotion creates an indirect battery, radical change in side-variation. (Note the 4th rank battery: in first threat, front piece is captured an rear piece gives mate; vice versa in second threat.) Schwarze Unterverwandlung nutzt Weiß zweckrein als Aufbau einer indirekten Batterie; die Nebenvariante schaltet auf ein völlig anderes Matt um. C.G.: Autorabsicht war vor allem das zweimalige Zerlegen der waagerechten Batterie: In der ersten Drohung wird ihr Vorderstein geschlagen und ihr Hinterstein setzt matt; in der zweiten Drohung ist es umgekehrt!

470

�������� ��+ + + +� C.G., feenschach 2011, 1st prize ��� + +�+9� Kb1,Qf6,Rb2,Rb5,Ba8,Sc6,Pc4,d6,e2,f2,h2,h3; � +8�! 6Q�+� Ke4,Rg1,Be1,Bh7,Pa7,b3,e3,f7,g2,g5,g6 �+1+ + �� � (12+11); s#5 � +!+�+ +� C+ �+�+ �� +!� 01 +!�!��!" #+$+ �9 05 % &'()*+,-./ 1. c5? (~ 2. Qe7+ K~ 3. Q:f7+ Ke4 4. Rb4+ & 2. f3+ Ke5 3. Qe5+ Kc4 4. Rb4+, 1. – a5 2. f3+ Kd5 3. Qe5+,Rb6,Rb8 s#5, 1. – e:f2 2. Sb4+,Se7+ Ke3 3. Sd5+ Ke4 4. Rb4+) g4!, 1. Se5+? Kd4+ 2. Sd3+ K:c4 3. Rb4+ B:b4+ 4. Sc,e1, 1. f4? (~ 2. Qe7+ K:f4 3. Q:g5+ Ke4 4. Qh4+ s#4/Qe7+ s#5) g4 2. h:g4 (~ 3. Qe7+ K:f4 4. Qe5+ K:g4 5. Q:g3+) g5 3. Se5+ Kd4+ 4. Sd3+ K:c4 5. Rb4+ B:b4#, 1. – g:f4! 2. ??, 1. h4! ~ 2. Qe7+ Kf4 3. f:e3+ Kg4 4. Q:g5+ Kh3 5. Qg3+ B:g3#, 1. – g:h4 2. f4 (~ 3. Qe7+ K:f4 4. Q:h4+) g5 3. Se5+! Kd4+ 4. Sd3+ K:c4 5. Rb4+ B:b4#, 1. – g4 (2. Qe7+? Kf4 3. f:e3#) 2. f3+ g:f3 3. Qe7+ Kf4 4. Qe5+ Kg4 5. Qg3+ B:g3# (1. – e:f2? 2. Sa5+ Ke3 3. Q:g5+ Kd4 4. Qd2+) Zweckrein pinning of a white piece. Zweckreine schwarze Weglenkung des Bauern g6 zwecks Fesselung eines das (Selbst-)Matt störenden weißen Steines.

471

�������� � 34 + �� 38� C.G., harmonie 2011, 2nd prize �+ �� + +!� Kh6,Qc6,Bd3,Bf8,Sc3,Sh8,Pb4,d2,d4,d5,e2,g3,h7; � +Q�� 2��2$� Kf6,Qb3,Rh1,Rh2,Bh3,Sb8,Pc7,d6,f2,g6 �+ +!+ + � (13+10); s#5 � �! �! + +� C+ �+738�+ �!9� + �!!�� 05" #+ + + +5% &'()*+,-./ 1. Qe8? (~ 2. Qe6+) Q:d5! (2. Qf7+ Q:f7 3. Bg7+ Ke6,7!), 1. Qb5! ~ 2. Se4+ Kf5 3. S:f2+ Q:d3 4. Q:d3+ Kf6 5. Sg4+ B:g4#, 1. – Q:c3 2. Qe8! Q:d2+ RD (3. e3? Q:e3+! 4. Q:e3 Re1! 5. Qe6+ R:e6!) 3. Qe3(!!) (~/Q~ 4. Qg5+/Qe6+) Q:e2(!) 4. Qe7+(!) Q:e7 5. Bg7+ Q:g7#, 1. – Q:d5 2. S:d5+ Ke6 3. S:c7+ Kf6 4. Qe8 ~ 5. Qe6+ B:e6#, compare with: The Problemist 2014 1. Se6! & Die Schwalbe 2012 1. Qe6! Solo bQ within a replacement-defence (here: Roman) structure. Ein Nichtstandard-Römer führt zu einem Solo der schwarzen Dame („schwarze Schwalbe“).

472

�������� �9+ + 38 +� C.G., harmonie 2011, 1st h.m. �+ + + + � Kh1,Qh5,Rb4,Rd5,Be5,Sf6,Sf8,Pc6,e2,f2,g6,h2; � +!+ 38!+� Kf5,Ta1,Tb1,La8,Lc1,Ba3,b2,c2,d4,f4,g5,h3 �+ +1�����Q� (12+12); s#4 � 01 �� �� +� C+ ��� + + +�� ���+!�! �!" #055�9 + +$% &'()*+,-./ 1. Qf3? zz B:c6 2. B:d4+ B:d5 3. S:d5 ~/g4 4. Se3+/Q:f4# (1. – Bb7(?) 2. R:b7 ~ 3. B:f4+ K:f6 4. Bg3+,Bd6+,Bb8+, 1. – a2(?) 2. Sg4 zz d3?/Bb7 3. Se3+/c,R:b7, 2. – B:c6 3. B:d4+ B:d5 4. Se3+,Rb5, 1. – d3? 2. R:f4+ g:f4 3. Q:f4+, 1. – g4? 2. Q:f4+), 1. – Ra2!, 1. Sg4,Sd7? ~ 2. B~+ Ke4 3. R:d4+ Kf5 4. R:f4+ B:f4, 1. – B:c6!, 1. Qh7? ~ 2. B:f4+ (K:f6 3. B:g5+) K:f4 3. Qe7 ~ 4. Qe3+, 1. – B:c6!, 1. e4+? f:e3 2. B:d4+ Kf4 3. Q:g5+ Kf3 4. Q:e3+, 1. – d:e3!, 1. Se4? (~ 3. Sg3+ f:g3 4. Qf3+) K:e4! 2. Rb:d4+ Kf4 3. R:f4+ B:f4+ 4. Rd1, 1. g7! ~ 2. Bf4+ K:f6 3. Qg6+ Ke7 4. B:g5+ B:g5#, 2. – K:f4 3. Qe8 ~ 4. Qe3+ B:e3#, 1. – B:c6 2. Se4! ~ 3. Sg3+ f:g3 4. Qf3+ Bf4#, 2. – K:e4 3. Rb:d4+ Kf5 4. R:f4+ B:f4#, 2. – B:d5 RD 3. Q:g5+ K:e4 4. Q:f4+ B:f4# (not 1. c7? ~ 2. Se4 etc., 1. – B:d5+!) Zweckrein pinning of a white piece. Zweckreine schwarze Lenkung zwecks Fesselung eines das (Selbst-)Matt störenden weißen Steines.

473

�������� � 34 + + ��� C.G., idee & form 2011, 1st h.m. ��� + �� + � Kb1,Qg4,Rf3,Rh6,Bh8,Pa2,b4,c2,c5,e6,h4; � +�+!+ 01� Kd5,Rg1,Rh1,Ba1,Bf1,Sb8,Pa7,b2,c6,e7,f2,g2 �+ �!�+ + � (11+11); s#5 � �! + +Q�!� C+ �+ + +1+ � !��!+ ���+" #�9$+ +9055% &'()*+,-./ (1. Rd3+? B:d3+ 2. Qd1) 1. c4+? B:c4+ (2. Rd3??) 2. Kc2 , 1. Rh7! ~ 2. Rf5+ K:e6 3. Rf4+ Kd5 4. Qe2 ~ 5. Qc4+ B:c4# (1. – Rh3 2. Rf5+ K:e6 3. Rf4+ Kd5 4. Q:h3 ~ 5. Qb3+ Bc4#), 1. – R:h4 2. R:h4 (~ 3. Qc4+) Rh1 3. Rh5+ R:h5 4. c4+! B:c4 5. Rd3+ B:d3#, 1. – Sa6 2. Qf5+ Kc4 3. Rf4+ Kb5 4. Qd3+ Ka4 5. Q:a6+ B:a6# (1. – Sd7? 2. Qd4+ K:e6 3. Qc4+) DBB where Black has two rear pieces. Zerstörung einer schwarzen „Super-Batterie“ mit zwei Hintersteinen.

474

�������� � + + + +� C.G., Problemforum 2011, 1st prize �34 + 6Q + � Ka1,Qe7,Ra4,Rb6,Se6,Sf6,Pb2,c3,c6,e2,g4,g5,h4; � 01!+838�+� Ke5,Rh1,Ba5,Bb1,Sa7,Sb4,Pb3,b5,g6,h2 ��9�+ 2� �! � (13+10); s#4 �134 + +!�!� �+��! + + � �! +!+ ��" #2$9+ + +5% &'()*+,-./ (1. – Sd3 2. Sd7+ Kd5 3. Sf4+ S:f4 4. e4+) 1. R:b4? (~ 2. Re4+) B:b4!, 1. c7! ~ 2. Sf8+ Kf4 3. Qe5+ K:e5 4. S:g6+ B:g6#, 1. – B:b6 2. R:b4! Bd4 RD 3. S:d4+ Kf4 4. Sf5+ Be4#, 2. – Bg1 RD 3. K:b1 zz Sc8,6 4. R6:b5+ Bc5# (1. – Sd3(?) 2. Sd7+ Kd5 3. Sf4+ S:f4 4. e4+,Qe4+, 1. – Sc8,6? 2. R6:b5+ Sd5 3. Re4+) Replacement-defence (here: Roman) leads to black battery transformation and unexpected zugzwang. Note the other Roman with white battery play. Römer führt zu schwarzer Batterietransformation und unerwartetem Zugzwang. (Nach dem anderen Römer: weißes Batteriespiel.)

475

�������� �5+4+$+ +� C.G., The Problemist 2011, 2nd prize ��� + 381+ � Ke8,Qg6,Ra6,Rf7,Bd4,Sb5,Se7,Pc3,e2,e5,f4; �134 +���Q+� Ke6,Ra8,Sb6,Sc8,Pa3,a7,c4,d3,f6,g3,h4,h5 �+8+ �! +�� (11+12); s#6 � +��� �! ��� C+ ��� �!�+ �� � + +!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qe4? (~ 2. Qc6+) S:e7+! 2. Q:a8, 1. e4? Rb8! (2. Qe4??) 2. Se~ (~ 3. Re7+) Rb7! DBB, 1. Bg1! ~ 2. f5+ K:e5 3. Q:f6+ Ke,f4 4. Q:h4+ Ke5 5. Q:g3+ Ke4 6. Sd6+ S:d6#, 1. – d:e2 2. Qb1 (~ 3. Qb4 ~ 4. Qd6+) e1Q 3. Qb4 Qd1,2 4. Bd4 Q:d4 5. c:d4 ~ 6. Qd6+ S:d6# (3. – Q:e5? 4. f5+ Q:f5 5. Qd6+), 2. – Rb8 3. Qe4! Rb7 RD 4. Sc7+(!) R:c7 5. e:f6+ Kd6 6. S:c8+ R:c8# Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) destroys black battery, but battery rear piece must return to battery line. Brunner-Dresdner zerstört schwarze Batterie, aber der Hinterstein muß zur Batterielinie zu-rückkehren.

476

�������� �1+ + +805� C.G., Rochade Europa 2011, 3rd h.m. �+�+ +�38 � Kc1,Qb4,Ra8,Rh5,Bd6,Sg7,Sg8,Pa6,b2,b6,d2,e4; � �!��� + �9� Kc6,Rh1,Rh8,Bh6,Pb3,b7,d5,f4,f5,f7 ��! +�+�+1� (12+10); s#6 � 6Q +!�� +� C+ �+�+ + + � �! �! + ��" #+ 2$9+ +5% &'()*+,-./ (1. – Kd7 2. Sf6+ Kc6 3. Rc8+ R:c8 4. Qc4+ K:d6 5. S:f5+ Ke5 6. Sg4+ B:g4# 7. Qf1??) 1. Bf8! ~ 2. Qd6+ Kb5 3. Qc5+ Ka4 4. Qa3+ Kb5 5. Q:b3+ Kc6 6. Qa4+ B:a4# (1. – Kd7? 2. Sf6+ Kc6 3. Qc3+ Kb5 (Kd7??) 4. Q:b3+ Kc6 5. Qa4+), 1. – d:e4 (2. Qd6+ Kb5 3. Qc5+ Ka4 4. Qa3+ Kb5 5. Q:b3+ Kc6 6. Qa4+ Kd5!) 2. Sf6 (~ 3. Qc3+ Kb5 4. Q:b3+ Kc6 5. Qa4+) R:f8 3. Rc8+ R:c8 4. Qc4+ K:d6 5. S:f5+ Ke5 6. Sg4+ B:g4#, not 1. Be7? d:e4! 2. Sf6 Ra,c8! How to force a free set-play. Wie man ein freies Satzspiel (mit leichter Modifikation) erzwingt.

477

�������� �5+4+$+�+� C.G., Schach 2011, prize ��� + +�+ � Ke8,Qf1,Rh5,Rh6,Bg8,Sb5,Sh3,Pa6,b2,d4.g3; �!�� +��9 01� Ke6,Ra8,Bb3,Bf6,Sc8,Pa7,b6,c3,c4,d3,f3,f4,f7 �+8+ + +1� (11+13); s#6 � +��! �� +� C+ �+9���+��!8� �! + + +" #+ + +Q+ % &'()*+,-./ 1. Q:f3? (~ 2. Qc6+) Se7+! 2. Q:a8, 1. Qa1? Rb8! 2. Qa3 (~ 3. Qd6+,Qe7+) Rb7! DBB (or 1. – Ba2 2. Q:a2 Rb8!), 1. Qc1! ~ 2. R:f6+ K:f6 3. Q:f4+ Kg6,7 4. Qg4+ Kf6 5. Qg5+ Ke6 6. Qe7+ S:e7# (3. – Ke6? 4. Qd6+), 1. – d2 2. Q:c3 (~ 3. Qb4 ~ 4. Qd6+,Qe7+, 2. – Ba4? 3. Qb4,Qa3 B:b5+ 4. R:b5 ~ 5. Qe7+) Rb8 3. Q:f3! Rb7 RD 4. B:f7+(!) R:f7 5. Sg5+ Kf5 6. Sd6+ S:d6# Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) destroys black battery, but battery front piece gives mate nevertheless. Brunner-Dresdner zerstört schwarze Batterie, aber der Vorderstein setzt trotzdem Matt.

478

�������� �5+9+$+Q34� C.G., Schach-Aktiv 2011, 1st prize ��� + +4+8� Ke8,Qg8,Rg5,Rh6,Ba1,Ba4,Sh7,Pa6,c5,e3,f2,g4,h5; �!+�+�+�01� Ke6,Ra8,Bc8,Sf7,Sh8,Pa1,a7,b3,c7,e4,g6 �+ �! + 01!� (13+11); s#5 ��+ +�+!+� C+ �+�+ �! + � �+ + �! +" #�� + + + % &'()*+,-./ 1. – b2 2. Sf8+ Kf6 3. Rf5+, 1. – Rb8 2. B:c6 (~ 3. Bd7+ & 3. Q,Rh:g6+ S:g6 4. Bd7+) Rb7 3. Q,Rh:g6+? S:g6 4. Bd7+ R:d7!, 3. Rg:g6+(!) S:g6 4. Q:f7+ R:f7 5. Sf8+ R:f8# (1. f3/Bb5? zz e:f3/c:b5!) 1. B:c6? B:a6+! 2. B:a8, 1. Bb2,Bc3? (~ 2. B~ 3. Sf8+) a1Q(B)!, 1. Bf6!? (~ 2. Sf8+) Bb7+,B:a6+! 2. Bd8, 1. Bd4!! ~(b2,a1S(R)) 2. Rf5! ~ 3. Rh:g6+ S:g6 4. Rf6+ Kd5 5. Q:f7+ Be6#, 1. – a1Q(B) 2. Rf5! Q:d4 3. e:d4(!) ~ 4. d5+ c:d5 5. Bd7+ B:d7#, 1. – Rb8 2. Rf5 Rbb~! DBB, 2. B:c6! Rb7 RD 3. Rg:g6+ see above, Battery rear piece gives mate from the other side! Vollständige Perilenkung des Batterie-Hintersteines!

479

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2011, 2nd h.m. ��� +Q38 + � (dedicated to Gerald Sladek-80) � �� + + 01� Ke1,Qd7,Rh3,Rh5,Bd2,Se7,Sf2,Pf5; �+�+ 2�!+�� Ke5,Sa1,Pa7,b5,b6,e2,f3,h5 � + + + 01� (8+8); s#5, b) wRh4–>a4 �+ + +�+ � C+ + ���38 +" #34 + 2$ + % &'()*+,-./ a) 1. Rh1..3? ~ 2. Qc7+ Kd4 3. Rd6+ Ke5 4. Sg6+ K:f5 5. Qc2+ S:c2#, 1. – Sb3!, 1. Sg8! ~ 2. Re6+ K:f5 3. Re7+ Kg6 4. Qc6+ Kf5 5. Qc2+ S:c2#, 1. – Sb3 2. Q:b5+ Sc5 3. Se7 zz a~ 4. Q(:)a5zz b~ 5. Sd3+ S:d3#, b) (1. Sg8? Sb3! without zugzwang/ohne Zugzwang, but also1. – h4! flight h5) 1. Raa~? Sb3!, 1. Ra5! ~ 2. Qc7+ Kd4 3. Rd6+ Ke5 4. Sg6+ K:f5 5. Qc2+ S:c2#, 1. – Sb3 2. R:b5+(!) Sc5 3. Qd4+ K:d4 4. Rb4+ Ke5 5. Sd3+ S:d3# Two different ways to remove a pin. C.G.: Zwei verschiedene Möglichkeiten, nach dem Einfang des schwarzen Springers dessen Fesselung wieder loszuwerden. Die Zwillingsform hatte sich von selbst ergeben, wie zum Zeichen und zur Bekräftigung einer im Lauf der Jahre immer enger und herzlicher geworde-nen Komponistenfreundschaft weit über das gemeinsame „Arbeitsfeld“ hinaus.

480

�������� � +�+ + 38� C.G, Die Schwalbe 2011, 1st prize �+ +4+ + � Kd5,Qa3,Rg6,Bc8,Sc4,Sh8,Pb3,c6,d6,g3,h3,h4,h6; ��+!�! +1�!� Kf5,Rf3,Bh1,Sd7,Pa6,c5,g4 �+ ��$+�+ � (13+7); s#5 � +8+ +��!� C+ �6Q!+ +5�!!� + + + +" #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. Qa1? (~ 2. Qb1+ Rd3#) R~+! 2. Q:h1, 1. Qa4? (~ 2. b4 ~ 3. Qc2+ Rd3#) Bg2! 2. b4 Bf1,Bh3! DBB 3. Qc2+ Rd3+ 4. Qd4, 2. Qa1!? Bf1? RD 3. Se3+ R:e3 without check 4. Qe5+ R:e5#, 2. – B:h3! 3. Se3+ R:e3 4. Qe5+ R:e5+ 5. Kc4 , 1. Qa5! Bg2(~) 2. Rf6+ K:f6 3. Qd8+ Kf5 4. Q:d7+ Kf6 5. Qf5+ R:f5#, 1. – g:h3 2. Qa4! Bg2 3. Qa1! Bf1 4. Se3+(!) R:e3 5. Qe5+ R:e5# (6. Kc4??) not 1. Q:a6? zz g:h3 2. Qa4 etc, 1. – Bg2! 2. ?? Zweckrein black obstruction prepares motive-inversion of DBB. Zweckreiner Figurenblock auf h3 bereitet Motivinversions-Nutzung der Zerstörung der schwarzen Batterie vor. C.G.: Es handelt sich bei dieser Aufgabe um mein Pilotstück zum Sujet Abbau schwarzer Bat-terien nach dem Kompositionsprinzip von Anziehung und Abstoßung. Für nicht wenige Fach-leute zählt diese Form der Batteriedemontage mittlerweile zu den Meilensteinen in der Ent-wicklung des nicht nur zeitgenössischen Selbstmatts. �������� � + + 011+� Version C.G Die Schwalbe 2011 �6Q �� �� + � (was first design, did not participate in Informal Tourney / � ��!+!�� +� eigentliche Urfassung, veröffentlicht „außer Konkurrenz“) �+!��$+��� � Kd5,Qa7,Rf8,Rg8,Bf6,Sc4,Pb3,b5,c6,e6,g3; � +8+ +�+� Kf5,Rf3,Bh1,Pb6,c5,c7,e7,g4,g5,h3 �+!+ +5�!�� (11+10); s#5 + + + +" C+ #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. Qa1? (~ 2. Qb1+ Rd3#) R~+! 2. Q:h1, 1. Qa4? (~ 2. b4 ~ 3. Qc2+ Rd3#) Bg2! 2. b4 Bf1! DBB 3. Qc2+ Rd3+ 4. Qd4, 2. Qa1!? Bf1 RD 3. Se3+ R:e3 without check 4. Qe5+ R:e5+ 5. B:e5#, 1. Qb8? (~ 2. Bg7+ see below) e:f6! 2. Qa4??, 1. Qa8! ~(h2,Bg2) 2. Bg7+ Kg6 3. Be5+ Kh~ 4. Rh8+ Kg6 5. Qe8+ Rf7#, 1. – e:f6 2. Qa4! Bg2 3. Qa1! Bf1 RD 4. Se3+(!) R:e3 5. Qe5+ R:e5# (6. Kc4??) Removing white force instead of black obstruction. / Beseitigung weißer Masse statt Figurenblock. E.Z.: Ich ziehe die zweite Fassung trotz weniger schöner Stellung vor. Die vollzügige Dro-hung ist nicht nur eindrucksvoller, sondern geht auch auf mehr als nur einen schwarzen Zug durch.

481

�������� � +5�9 + +� C.G., Die Schwalbe 2011, 4th prize ��! 05 �� + � Ka5,Qe6,Ra4,Rc3,Ba6,Sc5,Sg4,Pa7,b4,d4,e5,f5,g6; ��+�34Q+!+� Kc6,Qh2,Rc7,Rc8,Bd8,Sd6,Pd3,e7,f2,f4,g3 �2$ 38 �!!+ � (13+11); s#6 �1�! �! ��8+� C+ �+ 01�+ �� � + + �� 67" #+ + + + % &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: –bPa7,–bPb7,–bPd7,wPa2-a7,wPb2-b4,wPd2-d4,wPg2-g4,bPh7-h4:wBg3,wPh2-h8Q, bPc7-c5:wQd3,wPc2-c8Q,wPe2-e5,bPg7:wQf6-f4,wPf2-f3:bBe4,bPf4-f2,bPf7-f4,wPe4:bSf5, wPg4-g6] (1. – f3 2. Se3 ~ 3. Qd7+) 1. Bb7+? R:b7+ 2. Ka6, 1. e:d6? (~ 2. d:c7+ K:c7 3. Qc6+, 1. – Qh1,Qg2 2. d5+ Q:d5 3. Qd7+) e:d6!, 1. Sf6? (~ 2. Qd7+) e:f6! 2. e:d6 Be7! RD,DBB (3. d:c7+ K:c7 4. Qc6+ K:c6 without check) 3. Bb7+!? R:b7 (without check) 4. Sa6#, 1. Rc1! ~ 2. Qd7+ Kd5 3. Bc4+ K:d4 4. Sb3+ Ke4 5. Bd5+ K:d5 6. Qc6+ R:c6#, 1. – d2 2. Sf6! e:f6 3. e:d6! Be7 4. Bb7+(!) R:b7 5. Sa6+ d:c1~ 6. b5+ R:b5# Replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden) destructs black battery, but playing additional foreplan, White can use this as motive-inversion. Palitzsch-Dresdner zerstört die schwarze Batterie; nach einem weiteren Vorplan kann Weiß dies als Motivinversion nutzen.

482

�������� �534 2$ + 38� C.G., Springaren 2011 ��� + + �� � Kd8,Qe4,Rh2,Bb1,Sg6,Sh8,Pa5,b4,b5,c6; � ��!2� +8+� Kd6,Ra8,Rf1,Sb8,Se1,Pa7,b6,c3,f3,g5,g7 ��!!+ + �� � (10+11); s#5 � �! +Q+ +� C+ �+ �� +�+ � + + + 01" #+�+ 345+ % &'()*+,-./ 1. Qd3+? Ke6 2. Qf5+ Kd6 3. Qf7+, 1. – S:d3!, 1. Rh7? (~ 2. R:g7 s#3-4, 1. – Sd3/Sc2 2. Q:d3+/B:c2 see below, 1. – b:a5 2. R:g7 a:b4 3. Qc4 ~ 4. Rd7+) a6! 2. R:g7 (~ 3. Rd7+) Ra7! DBB, 1. Rh4? (~ 2. Qe7,8 s#4, 1. – g4 2. R:g4 ~ 3. Qe7+,Qe8,Qf4+ s#5 & 2. Rh5,Qf4+ s#5) g:h4!, 1. Qd4+? Ke6 2. Re2+ f:e2 3. Sf8+ R:f8+! 4. Kc7, 1. Qg4(Qf5)? (~ 2. Qg7+) Kd5 2. Ba2+ Kd6 3. Qd7+, 1. – Sa6+! 2. Qb8, 1. Qc4! (~ 2. Qf7 ~ 3. Qd7+, 1. – Sd3/b:a5? 2. Q:d3+/Qc5+ Ke6 3. Qf5+ Kd6 4. Qd7+) Sc2 2. B:c2 a6,b:a5,Rb1,Re1 3. Qd3+ Ke6 4. Qf5+ Kd6 5. Qd7+ S:d7#, 1. – a6 2. Qg4! (Kd5? 3. Ba2+ Kd6 4. Qd7+) Ra7 RD 3. Qd4+(!) Ke6 4. Re2+ f:e2 5. Sf8+ R:f8# Replacement-defence (here: helppiece-Dresden) guards wK-flight. Hilfsstein-Dresdner wird seinerseits zweckrein genutzt.

483

�������� � + 01 +8+� C.G., StrateGems 2011, 2nd prize ��9 2��+ �! � Kg3,Qf6,Rd8,Bd7,Bh4,Sg8,Pa6,b4,g5,g7,h2,h4; �!�� + 6Q +� Kc7,Qf1,Re1,Rg1,Ba7,Bg2,Sc1,Pb6,e2,e4,e5,f2 �+ + �� �!!� (12+12); s#6 � �! +�+ ��� C+ �+ + + 2$ � + +���9�!" #+ 34 05705 % &'()*+,-./ 1. Q:e5+? K:d8 2. Bg4 (~ 3. Qb8+) Bb8 3. Qd6+ Ke8 4. Sf6+ Kf7 5. Qc7+ B:c7#, 2. – Bg~+! 3. Kf4, 1. b5! ~ 2. Rc8+ K:d7 3. Qf5+ Kd6 4. Rc6+ Kd5 5. Sf6+ Kd4 6. Q:e4+ B:e4#, 1. – Rh1 DBB 2. Q:e5+! K:d8 3. Bg4 Bb8 4. Qd6+ Ke8 5. Sf6+ Kf7 6. Qc7+ B:c7# compare with: s#5 StrateGems 2008 1. Bf8! DBB as motive-inversion and purpose of white foreplan. Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion und zweckreines Ziel des weißen Vor-plans.

484

�������� � 34 + + +� C.G., diagrammes 2012, 1st prize �+�+ �� + � Kf1,Qh4,Rg6,Bb6,Bc5,Sa5,Sd6,Pc3,c4,e3,e4,f4,g3,h6; � �� 38 +1�!� Kf3,Rc1,Rh1,Bd1,Bg1,Sb8,Pb7,d2,d3,e7,f5,h2 �38 +�+�+ � (14+12); s#6 � + +!�! 6Q� C+ �+ �!��!��! � +!�� + ��" #+ 059+$�95% &'()*+,-./ 1. g4? (~ 2. Qf2+) B:c2+! 2. Qe1, 1. Bb3? ~ 2. B:d1??, 1. Re6! (~ 2. Qh5+ K:g3 3. Rg6+ Bg4#) R:c2 DBB 2. Rg6 (~ 3. g4 ~ 4. Qf2+ B:f2#) Rc1 3. Bb3! (~ 4. B:d1+ R:d1#) Rc2,3 4. g4 e:d6 5. Bd5 ~ 6. Qf2+ B:f2#, 3. – e:d6 (4. B:d1+? K:e4, but:) 4. Qh5+ K:e4 5. Bd5+ K:d5 6. Qf3+ B:f3# Battery-nobattery pendulum removes white mass (zweckrein), then motive-inversion of flight e4 follows. Zweckreine Beseitigung der Masse auf c2 mittels eines „Batterie-Nichtbatterie“-Pendels, im Basisplan Motivinversion bezüglich des Fluchtfeldes e4.

485

�������� � +1+1+ +� C.G., diagrammes 2012, h.m. �+!+�+ + � Ka2,Qc2,Rc8,Re8,Bb1,Be5,Sc6,Pa3,a5,b7,e4,f2; � +8+ + +� Kd7,Ba1,Bh5,Pa4,b2,c4,c5,f3,f5 ��! �� ���+9� (12+9); s#5 ��+�+!+ +� C+ ��! + +�+ � $��Q+ �! +" #�9�+ + + % &'()*+,-./ (1. – B:e8 2. Q:c4 see below) 1. b8Q? (~ 2. Rd8+ K:c6 3. Qa8+ Kb5 4. Qb3+, 1. – B:e8 2. Rc7+,Qc7+,Qb7+,Q:c4 s#5) c3!, 1. Bc3? (~ 2. Re7+ Kd6 3. Rd8+ K:c6 4. b8S+ Kb5 5. Qb3+ & 2. Rd8+ Kc6,7 3. Re7(+)/b8Q(+) ~ 4. b8S+/Qc8+ 5. Qb3+,b8Q(+)), 1. – B:e8!, 1. Q:c4? (~ 2. Rc7+ K:e8 3. Rc8+ Kd7 4. Qf7+ B:f7#, 1. – Bf7 2. Bf4 zz B~ 3. Rc7+ K:e8 4. Rc8+ Kd7 5. Qf7+, 2. – Be6!? 3. e5 Bd5 4. ~ B~ 5. Qd5+, 2. – B:e8? 3. Qf7+ & 2. e:f5 B~ 3. Rc7+ K:e8 4. Rc8+ Kd7 5. Qf7+, 2. – Bd5? 3. ~ B~ 4. Qd5+, 2. – B:e8? 3. Qf7+) Bg4!, 1. Qc3! ~ 2. Rcd8+ K:c6 3. b8Q! ~ 4. Qa8+ Kb5 5. Qb3+ a,c:b3#, 1. – B:e8 2. Q:c4! (~ 3. Qf7+) Bf7(!) 3. e:f5(!) (~ 4. Qd5+, 4. – B~ 4. Qf7+) Bd5(!) 4. f6! zz (B~ 5. Qd5+ B:d5#) Ke6 5. Rc7 zz B:c4# Foreplan removes defence move Bg4, then we see two successive Umnov-II moves. Nach dem Vorplan sehen wir zwei aufeinanderfolgende Umnov-II-Züge. Schwarze Kraftopfer sind eine selbstmattgerechte Begründung für Züge auf das Drohfeld! Am Ende wird die weiße Dame für den schwarzen Läufer unwiderstehlich anziehend ...

486

�������� ��+ �� + +� C.G., feenschach 2012, 2nd prize �+ 67 +�+ � Kd5,Qc3,Ra1,Rf6,Ba8,Bd8,Se3,Pb4,d2,e5; � 2� +401 +� Kb6,Qc7,Rg4,Bf3,Se4,Se6,Pb5,d2,d3,e2,f4,f5,f7 �+�+$�!�+ � (10+13); s#5 � �! +4��5+� C+ �+Q�� 389+ � +��!�+ +" #01 + + + % &'()*+,-./ 1. Q:c3? (~ 2. Qd4+? S4c5+ 3. Qe4, 2. Qc5+!) Bg2,Bh1! 2. ?? => we must remove white force on g2 / Kraft des wS über g2 muß beseitigt werden, 1. Qa3! ~ 2. Sc4+ b:c4 3. Qa7+ Kb5 4. Qa6+ K:b4 5. Q:c4+ Q:c4#, 1. – f:e3 2. Q:c3! Bh1 PFBC 3. Ra2(!) c1Q(R) 4. Qc5+ Q:c5 5. b:c5+ S4:c5#, 3. – Rg2 DBB 4. Qc5+? S4:c5 5. ??, 4. Qd4+ S4c5 5. R:e6+ f:e6#, (neither 3. Ra5? c1Q(R)! 4. Qc5+ Q:c5+ 5. b:c5+ Ka5! nor 3. Ra3? e:d2! 4. Qc5+ S4:c5+ 5. Rf3) After force of wS is gone, battle results in a motive-inversion. Vorplan zwecks Beseitigung der Kraft des wS, dann PFBC resultierend in endgültigem Ver-bau der schwarzen Batterie, was Weiß aber als Motivinversion nutzt. Der Leser beachte auch die Zielfeldauswahl im 3. Zug.

487

�������� � 05 34 + 2$� C.G., feenschach 2012, 2nd h.m. �+�+ + ��1� Kh8,Qg4,Rh7,Bd4,Sc5,Se5,Pb2,c2,d6,g3,g6,h5; � +��! 2�!+� Kf6,Qa4,Rb3,Rb8,Bg1,Sb4,Sd8,Pa3,b7,c6,d5,e3,g7 �+ 38�38 +!� (12+13); s#6 �734 �� +Q+� C+ ���5+ �� �! � �!!+ + +" #+ + + �9 % &'()*+,-./ 1. Bc3? R:c3! (2. Sf3 R:c5! 3. Qe6+ K:e6!), 1. c3! (~ 2. Qh3 ~ 3. Sc4+,Sd3+ Kg5 4. Se6+, 2. – S:c2 3. Sf3+ S:d4 4. c:d4 ~ 5. Qe6+, 2. – Kg5 3. B:e3+ B:e3(!) 4. Sf3+ Kf6 5. Qe6+ & 2. Qh4+ Kf5 3. Qh3+ Kg5 4. B:e3+ B:e3(!) 5. Sf3+ Kf6 6. Qe6+, 1. – Qa5,Qb5,Qa7? 2. Se4+ d:e4 3. Sc4+ B:c4 4. Qf4+ Ke6 5. Qf7+ or 2. Qh4+ s#6) Rc8(or similar) 2. Qh4+ Kf5 3. Qh3+ Kg5 4. B:e3+ B:e3(!) 5. Sf3+ Kf6 6. Qe6+ S:e6# (3. – Kf6? 4. Sd3+,Sc4+ Kg5 5. Se6+), 1. – R:c3 2. B:c3! (~ 3. Sf3+ etc.) Qb3 RD (3. Sf3+? d4! 4. Qe6+ Q:e6!) 3. Se4+(!) d:e4 4. Sc4+ (guards/deckt d6) Q:c3 5. Qf4+ Ke6 6. Qf7+ S:f7#, 2. – d4 RD 3. Qh4+ K:e5 4. Q:d4+ Kf5 5. Qe4+ Kg5 6. Se6+ S:e6#, 3. – Kf5 4. Qe4+ Kg5 5. Sf3+ Kf6 6. Qe6#, 4. – Kf6 5. Sg4+ Kg5 6. Se6+ S:e6# (1. – Bh2? 2. B:e3 ~ 3. Qe6+), not 1. c:b3? Q:b3! After replacement-defence Qb3 (here: Palitzsch-Dresden), White switches mate from e6 to f7. Nach dem Brunner-Dresdner Qb3 schaltet Weiß auf ein Selbstmatt auf f7 um. E.Z.: Daß drei Paraden gegen die Kurzdrohung das spätere Hauptspiel bereits vorweg erlau-ben, verwässert etwas.

488

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2012, 1st h.m. (2012-13) ���!�� �! + � Ka1,Qc5,Ra2,Rd1,Bc6,Se4,Pb7,c4,d2,d5,e5,e7; � +�+ +�34� Kb3,Rh1,Bf5,Sh6,Pa3,a7,b4,c7,f4,g2,g6 �+ 6Q!�!9+ � (12+11); s#6 � ��!+8�� +� C+ ����+ + + � 1+ �! +�+" #2$ +1+ +5% &'()*+,-./ (1. – B:e4 2. Rb2+) 1. Qe3+? (K:c4 2. Rc1+) f:e3!, 1. Rb2+? a:b2+ 2. Kb1, 1. S~? (~ 2. Rb2+) B~!, 1. Sc3!? B~ 2. Sb1 ~ 3. Rb2+, 1. – R:d1+ 2. Sb1 R:d2!, 1. d3? (~ 2. Sd2+ Kc3 3. Sb1+ Kb3 4. Rb2+) B:e4!, 1. e6! ~ 2. Ba4+ K:a4 3. Sc3+ b:c3(!) 4. e8Q(B)+ c6(!) 5. Q:c6+ Kb3 6. Rb2+ a:b2# (1. – B~? 2. d3 ~ 3. Sd2+ Kc3 4. Sb1+ Kb3 5. Rb2+), 1. – Bg4(!) 2. d3! B:d1 RD (3. Sd2+? Kc3 4. Sb1+ Kd3!) 3. Q:b4+(!) K:b4 4. b8Q+ Ka5 5. Q:a7+ Kb4 6. Qa4+ B:a4# Phoenix theme after replacement-defence (here: Roman). Römer (mit nichtadäquater Ersatzverteidigung) führt zum Phönix der weißen Dame.

489

�������� C.G., idee & form 2012 � +�+ �9 +� (Version of: C.G. s#6 Schach 1992) �+ + �� �� � Kb4,Qf4,Ra4,Rd2,Ba5,Bc8,Sd4,Pa3,b3,c2,c3,e5,g5; ��+�+ + +� Kd5,Rf1,Bd1,Bf8,Pa6,c6,e4,e7,f3,f5,g7 ��� +��!��! � (13+11); s#6 �12$ 38�6Q +� C+ ��!!�! +�+ � +!01 + +" #+ +9+5+ % &'()*+,-./ (1. – B:c2,Be2,Rf2 2. S:f5+ ~ 3. S:e7+) 1. Rd3? (~ 2. S:f5+ etc.) e3 2. S:c6+ K:c6 3. Rd6+ e:d6 4. Q:f3+ R:f3,B:f3!, 1. g6! (~ 2. Bd7 Rg1 3. Be8 R:g6 4. B:g6 ~ 5. Bf7+) Rg/h1 (or f3-f2) 2. Rg/h2? (~ 3. S:f5+ etc.) B:c2! 3. S:f5 B:b3!, 2. Rd3 (~ 3. S:f5+ etc.) PFBC e3 3. Rd2 e2 4. S:c6+(!) K:c6 5. Rd6+ e:d6 6. Q:f3+ d5# (1. g6 Rg,h1 2. Rd3 e3 3. S:c6+? K:c6 4. Rd6+ e:d6 5. Q:f3+ only B:f3 & 1. Rd3? e3 2. Rd2 e2 3. S:c6+ K:c6 4. Rd6+ e:d6 5. Q:f3+ only R:f3! => thus white security plan is zweckrein) White has to remove two black guards of f3. This goal is not selfmate-specific, but the way achieving it is. Weiß beseitigt zweckrein zwei schwarze Deckungen. Dieses Ziel ist nicht selbstmattgerecht, jedoch der Weg, auf dem dies erreicht wird, ist es.

490

�������� � + 01 + +� C.G., Problemforum 2012, 2nd h.m. (= 3rd place) ��� + + �� � Kg5,Qf3,Rc6,Rd8,Be3,Bg4,Sd2,Pb6,g7,h4,h5; � �!1+ +!+� Ke5,Bh2,Pa7,b4,c3,e2,f4,g7 �+ + 2� 2$!� (11+8); s#5 � �� + ����!� C+ �+ �� ��Q+ � + 38�+ �9" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bc5,Bf2? (~ 2. Q:f4+) Bg1! (flight vs. flight), 1. Bg1!? B:g1! 2. Q:e2+ Be3 3. Sc4+ Ke4 4. Qg2+ f3+ 5. S:e3 (4. Rc5!?# Ke4??), 1. R6c8? (~ 2. Re8+ see below, 1. – c:d2 2. Bg1! etc. or 2. Qb7) Bg1! 2. Re8+ Kd6 3. Bc5+ B:c5 4. Rd8+ Ke5 5. Re7??, 1. R:c3? (~ 2. Bg1 B:g1 3. Re3+ B:e3/f:e3 4. Q:f4+/Q:e3+ or 2. Re8+ see below) Bg1 2. Re3+ etc., 1. – b:c3!, 1. Rc7! ~ 2. Qc6? Bg1 3. Bd4+ B:d4 4. Qc5+ B:c5 5. Re7+ B:e7#, 2. – f:e3! 3. Sb1,Sb3!? (~ 4. Qd6+ Ke4 5. Qf4+ B:f4#) Bg1 4. Qf3!? (~ 5. Q:e3+ B:e3++) Bh2 5. Qf4+ B:f4#, 4. – e1R!, 2. Re8+(!) Kd6 3. Qd5+ K:d5 4. Rd8+ Ke5 5. B:f4+ B:f4#, 1. – Bg1 2. Re8+ Kd6 3. Bc5+ B:c5 4. Rd8+ Ke5 5. Re7+ B:e7# 1. – c:d2 2. Bc5? Bg1! 3. Q:e2+ Be3 4. Rc5+ Ke4 5. Qg2+ f3+ 6. B:e3, 2. Bg1! B:g1 3. Q:e2+ Be3 4. Rc5+ Ke4 5. Qg2+ f3# (1. – a:b6? 2. Rc5+ b:c5 3. Bd4+ c:d4 4. Q:f4+) Zweckrein removal of force of wS, white options in moves 1 & 2. Zweckreine Beseitigung der Kraft des weißen Springers, weiße Auswahlen in den ersten bei-den Zügen. Dazu eine Falschdrohung, welche ihrerseits Auswahlen suggeriert: nach 3. Se4? oder 2. Qb7? ist es bereits früher vorbei ...

491

�������� � + 05 +4+� C.G., Rochade Europa 2012, 1st prize �+ + �� + � Kc1,Qf5,Ra3,Rb5,Bb3,Be5,Sb4,Pa5,f4; � + + + +� Kc3,Rd8,Rh1,Ba1,Bf1,Sg8,Pa2,a4,c2,c4,d4,e7,g3,h2 ��!1+ ��Q+ � (9+14); s#6 ��38��� �! +� C+ �01�2� + �� � �+�+ + ��" #�9 2$ +9+5% &'()*+,-./ (1. – c:b3 2. Qd3+) 1. Qe4? (~ 2. Qe3+ Bd3+ 3. Qe1+) Be2+! 2. Q:h1, 1. Qg6? (~ 2. Q:g3+ Bd3+ 3. Qe1+) Rg1 2. Qe4 Rg2! RD,DBB 3. Sd5+!? R:d5 4. B:d4+ R:d4 5. Q:c2+ R:c2+ 6. B:c2, 1. Rb6! (~ 2. B:c4+ K:c4 3. Q:c2+ Bc3 4. Q:a2+ Kc5 5. Sd3+) a:b3 2. Qg6! Rg1 3. Qe4! Rg2 4. Sd5+ R:d5 5. Bd4+ R:d4 6. Q:c2+ R:c2# Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) destroys black battery, but if White played a second foreplan, the battery rear piece must give mate from another side. Brunner-Dresdner zerstört schwarze Batterie, aber nach einem weiteren Vorplan kann Weiß den Batteriehinterstein zu einem anderen Matt lenken.

492

�������� � + �9 + +� C.G., Rochade Europa 2012, 2nd h.m. �+ 38 + + � Ka3,Qg3,Ra2,Re4,Sc1,Sc7,Pf3,g2; �9+ + �� +� Kc3,Ra5,Ba6,Bd8,Sa4,Pb5,c4,e5,f6,h3 �05�+ �� + � (8+10); s#5 �4+�+1+ +� C+ �2$ 2� +!6Q�� 1+ + +!+" #+ 38 + + % &'()*+,-./ 1. Qf2? (~ 2. Qb2+) Be7+! 2. Qc5 (~ 3. Qb4+) Bd8! (3. Se2+ Kd3 4. Qd6#), 1. g:h3? (~ 2. Qg,h2 ~ 3. Qb2+) Bb7? 2. Qg,h2 Ra~ 3. Sd5+ B:d5 4. Qb2+ (or 2. Sd5+ etc.), 1. – Bc8! 2. Qg,h2 Ra~! (3. Qb2+ S:b2+ 4. Sa6) 3. S7~ e.g. Rb6 DBB, 1. R:e5? (~ 2. Qf2 Be7+ 3. R:e7 ~ 4. Qb2+ & 2. f4+ Kd4 3. Qf2+ Kc3 4. Qb2+, 1. – f:e5 2. Qe1+ Kd4 3. Qf2+ Kc3 4. Qb2+) Kd4!, 1. Qh4! ~ 2. R:c4+ b:c4 3. Qe1+ Kd4 4. Qf2+ Kc3 5. Qb2+ S:b2#, 1. – B:c7 (2. R:c4+? b:c4 3. Qe1+ Kd4 4. Qf2+ Kd5!) 2. Qf2! Bd6+ 3. Qc5 Bc7,Bb8 RD 4. Se2+ Kd3 5. Qd6+ B:d6# On d8-e7, bB could escape its fate, but not on b8-d6. C.G.: Das Spiel von Haschen und Fliehen in „römischer“ Textur. Ein kompositorisches Musterbeispiel.

493

�������� �5+9+$01 +� C.G., Schach 2012, 1st prize ��� �� +!+�� Ke8,Qh6,Rc3,Rf8,Bd4,Sc2,Pa4,c6,e2,e4,f5,f7; � +!2� �9 6Q� Kd6,Qc1,Ra8,Bc8,Bf6,Pa7,b3,c7,d2,d3,f3,h7 �+ + +!+ � (12+12); s#6 �!+ ��!+ +� C+ �+�01�+�+ � +8��!+ +" #+ 67 + + % &'()*+,-./ (1. Qh2+? Be5 2. Kd8 (~ 3. Qh6+,Re8 etc.) d1Q(R)!, 1. Sa3? Q:a3,Q:c3!) 1. e3! ~ (2. Qh2+? Be5 3. Kd8 Qg1! 4. B:g1??) 2. Be5+ K:e5 3. Qh2+ K:e4 4. Qf4+ Kd5 5. Qc4+ Ke5,Kd6 6. Qe6+ B:e6#, 1. – Qe,g,h1 2. Sa3 (~ 3. Sc4+ K:c6 4. Sa5+ Kd6 5. Sb7+) Rb8 DBB 3. Sb5+ R:b5 4. Q:f6+ Be6 5. Be5+ R:e5 6. Qd8+ B:d7# After destruction of a black battery (firing in full-length threat) a new battery with the same rear piece and the same front piece is created.12 Eine schwarze Batterie wird zerstört und mit gleichem Vorderstück und gleichem Hinterstück an anderer Stelle wieder aufgebaut – vermutlich eine Erstdarstellung. (Mit einer weißen Batte-rie geht dies einfacher, s. Fußnote).

12 It’s easier with a white battery: Petko A. Petkov, Die Schwalbe 1996, 5th prize Ka1,Qc8,Rd6,Bc4,Bh8,Sd7,Pa2,d3,f3,g3,h2; Kf5,Re1,Rf1,Bc1,Sg1,Pa3,e2,g5 (11+8); s#5 (C+) (1. – g4 e.g. 2. Qf8+ Kg5 3. Qf6+ Kh5 4. Qh6+, 1. – R:f3/S:f3 2. ??) 1. Rh6! ~ 2. Sf6+ Ke5 3. Qe6+ Kd4 4. Sd5+ Kc5 5. Qe3+ B:e3#, 1. – R:f3 2. Qc5+ Kg4 3. Se5+ Kf5 4. Sf7+ Kg4 5. Q:g5+ B:g5#, 1. – S:f3 2. Qf8+ Kg4 3. Sf6+ Kf5 4. Sd5+ Kg4 5. Se3+ B:e3# (1. – g4? 2. Qf8+ Kg5 3. Qf4+ (fastest))

494

�������� �734 + + +� C.G., Schach 2012, 1st comm �+�+ + + � Kd1,Qd5,Rd6,Rh4,Be6,Sa4,c4,Pa2,c5,d4,f3,g5; � + 01�+�+� Kd3,Qa8,Ra1,Rh1,Bg1,Sb1,Sb8,Pb7,c3,d2,f5,g6,h2 �+ �!Q+��! � (12+13); s#5 �8+8�! + 01� C+ �+ ���+!+ � !+ �� + ��" #054+$+ �95% &'()*+,-./ (1. – f4 2. Se5+ Ke3 3. Sg4+ Kd3 4. Sb2+ c:b2 5. Qb3+ Sc3# => only illusion / bleibt Illusion) 1. Qe4+? TFM f:e4 2. f4 (~ 3. Rh3+ e3 4. R:e3+) e3! 3. Rh3 Ke4!, 3. Se5+!? Ke4 4. S:c3+ S:c3 5. Kc2, 1. c6! ~ 2. B:f5+ g:f5 3. Q:f5+ K:c4 4. Qc5+ Kd3 5. Q:c3+ S:c3#, 1. – R:a2 DBB (2. B:f5+ g:f5 3. Q:f5+ K:c4 4. Qc5+ Kd3 5. Q:c3+ S:c3+ 6. S:c3) 2. Qe4+! f:e4 3. f4 (~ 4. Rh3+ e3 5. R:e3+ B:e3#) e3 4. Se5+(!) Ke4 5. S:c3+ S:c3# (1. – Qa7(or similar)? 2. Sc5+ Q:c5 3. d:c5+) After destruction of black battery, bS must give mate on c3 nevertheless. Obwohl Schwarz seine Batterie abbaut, muß der schwarze Springer trotzdem auf c3 matt-setzen.

495

�������� C.G., Schach-Aktiv 2012, 1st prize �4+ + 01 +� „meiner lieben Mutter zum Gedenken“ / ��9!��!6Q�+ � “in memoriam my dear mother” � ��$+905�+� Kc6,Qe7,Rd1,Rf8,Bb5,Bg5,Pa5,b7,d4,d7,f2,f4,g2; ��!�+ +��� � Ke4,Rf6,Ba7,Be6,Sa8,Pa4,b6,c7,f5,f7,g6 ��+ �!��! +� (13+11); s#6 �+ + + + � C+ + + �!!+" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. – b:a5 2. ??) 1. R:f7? (~ 2. Q:e6+) R:f7! 2. Bd3+ K:d4 3. Qb4+ Bc4 4. Bf6+ R:f6+ but 5. Qd6 (4. Q:a4!? too slow: 4. – R~!), 4. Qb2!?# (a:Q??) 1. a6! Bb8(~) 2. Re8 ~ 3. Qf8 ~ 4. Qg8 ~ 5. R:e6+ f:e6(!) 6. D:e6+ R:e6#, 1. – a3 (2. Re8? a2! 3. Qf8 a1Q(R)!) 2. R:f7! R:f7 3. Bd3+ K:d4 4. Qb4+ Bc4 5. Qb2+(!) a:b2 6. Bf6+ R:f6#. bRf6 gives mate—but without battery! Nach einer zweckreinen Lenkung des schwarzen Bauer zur Feldkontrolle von b2 muß der schwarze Turm erwarteterweise von f6 aus Matt geben – aber unerwarteterweise ohne Batte-rieabzug! E.Z.: Löser Arno Tüngler tadelte den Schlüssel, der „auf der Hand“ liege wegen der „super-starken schwarzen Drohung 1. – b:a5“. So stark ist das ‚drohende’ 1. – b:a5 aber gar nicht. Es bewirkt nicht unmittelbar etwas, erst nach 2. – Sb6 (Fluchtfeldschaffung wK) oder 2. – B:d4 3. ~ B:f2 (Fluchtfeldschaffung sK) würde es für Weiß ungemütlich. Da sucht der Durchschnittslöser doch eher nach einer scharfen Drohung, als daß er die stille Umgruppie-rung erahnt?

496

�������� � + + + +� �05�+ 018+ � C.G., Schach-Aktiv 2012, 3rd h.m. �7�! + 01 +� Kb4,Re7,Rf6,Sc3,Sf7,Pa3,b6,c2,f5; �05�+�+!�� � Kd4,Qa6,Ra5,Ra7,Be1,Se3,Pa4,b5,b7,d5,f4,g3,g5 ��2$ 2� �� +� (9+13); s#6 ��! 38 34 �� � C+ +!+ + +" #+ + �9 + % &'()*+,-./ (1. – Bf2 2. S:b5+, 1. – Sf1,Sg4 2. R:e1 Se3 3. Re6 ~ 4. S:b5+) 1. S3:b5+??, 1. Rd6? (~ 2. R:d5+) Se~! (not f1,g4), 1. Sd6! (~ 2. S6:b5+) Bf2 (2. S3,6:b5+ Q,R:b5+ 3. S:b5+ R,Q:b5 4. K:b5) 2. Sb1? Be1+! 3. Sd2 B:d2+! 4. c3+ Kd3!, 2. Se8 (~ 3. S3:b5+) Be1 3. Sc7 (~ 4. S7:b5+) Bf2 4. Se6+ Ke5 5. Sg7+ Kd4 6. S3:b5+! Q,R:b5#, 5. – K:f6!? What now? 6. S:d5+ S:d5# Selfmate-specific pendulum, change of mate at the end. E.Z.: Ein selbstmattgerechtes Pendel, Änderung des Matts nach 5. – K:f6. Dennoch befindet auch C.G. selbst, daß es sich um „mehr Geplänkel“ handelt als um eine prägnante Themen-darstellung.

497

�������� � 01 + + +� C.G., Schach in Schleswig-Holstein 2012, h.m. ��� ���+�+ � Kc1,Qh6,Ra5,Rb8,Bf7,Pa2,a6,c2,h5; �!+�34 + 6Q� Kc6,Rh1,Bb1,Sd6,Pa7,c3,c7,d7,f5,g4,h2,h4 �01 + +�+!� (9+12); s#4 � + + +���� C+ �+ �� + + � !+!+ + ��" #+ 2$ + �95% &'()*+,-./ 1. Ra4? (~ 2. Rc4+) Kc5!, 1. R:f5? ~ 2. Bd5+ Kc5 3. Qe3+ B:e3#, 1. – Bd4..b6+! 2. Rf1, 1. Rb4? (~ 2. a4,Rab5 s#4) f4! 2. Rf5 f3! 3. Bd5+ Kc5 4. Qe3+ K:c4!, 1. a4! ~ 2. Rb4! ~ 3. Rab5 ~ 4. Rc4+ Bc5#, 1. – f4 2. Rf5! ~ 3. Rbb5 ~ 4. Rfc5+ B:c5#, 2. - f3 (3. Rbb5? f2!) 3. Bd5+ Kc5 4. Qe3+ B:e3# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

498

�������� �7+9+ + +� C.G., Die Schwalbe 2012, 1st prize (s#>4) �+ �!�+ + � Ke1,Qc5,Rg2,Bd6,Sb6,Sf6,Pb2,b3,b5,c7,e2; � 38 �� 38 +� Ke3,Qa8,Rh1,Bc8,Bg1,Sd4,Pa4,c3,d5,d7,h2,h4 �+!6Q�+ + � (11+12); s#6 ��+ 34 + ��� C+ �+!�� 2� + � �! +!+1��" #+ + 2$ �95% &'()*+,-./ 1. Be5? (~ 2. Rg3+ h:g3 3. Sc4+ d:c4 4. B:d4+ Kf4 5. Be3+) h3!, 1. Rg3+? h:g3 TFM 2. Be5 (~ 3. Sc4+ d:c4 4. B:d4+ Kf4 5. Be3+) g2! RD 3. Sb:d5+!? Q:d5 4. Sg4+ Ke4 5. Qc2??, 1. b4! ~ 2. Q:d4+ K:d4 3. Rg4+ Ke3 4. Bf4+ Kd4 5. Bg3+ Ke3 6. Bf2+ B:f2#, 1. – c:b2 2. Rg3+! h:g3 3. Be5 ~ 4. Sc4+ d:c4 5. B:d4+ Kf4 6. Be3+ B:e3# (3. – b1Q(R)+? 4. Qc1+), 3. – g2 4. Sb:d5+(!) Q:d5 5. Sg4+ Ke4 6. Qc2+ S:c2# (7. Kf1??) Replacement-defence (here: Roman) guards white flight. Bauern-Römer deckt ein weißes Fluchtfeld. E.Z.: So beeindruckend die vollzügige Drohung ist; weder das Schlüsselmotiv noch das Ver-teidigungsmotiv des ersten schwarzen Zuges noch der Schädigungseffekt des ersten schwar-zen Zuges sind selbstmattgerecht. Somit wirkt der zusätzliche Sicherungsplan künstlich draufgesetzt.

499

�������� � +Q+ 34 +� C.G., Die Schwalbe 2012, 3rd prize (s#>4) �67 +8+ + � (dedicated to Wilfried Seehofer thankfully/mit Dank) ) �!+ + �!�+� Ke1,Qc8,Rf4,Bg3,Bg6,Sd7,Sh2,Pa3,a7,f3,f6,h3,h4; �+�+ + +�� Ke3,Qa7,Ra1,Rh1,Bb1,Bg1,Sf8,Pb5,d3,e2,g2,h5 � + + 01 �!� (13+12); s#5 ��! +�2�!��!� C+ + +�+�38" #059+ 2$ �95% &'()*+,-./ (1. – Ba2+ 2. Qc1+, 1. – Qd4,7 2. Qc1+ d2 3. Q:d2+) 1. Sc5? (~ 2. Qf5 ~ 3. Q:d3+/Bf2+ & 2. Sg4+ h:g4 3. Q:g4 ~ 4. Bf2+, 1. – Qa,b6 2. Rf5 Kd4 3. Sb3+ Ke3 4. Bf2+, 1. – Sd7,Se6 2. Se6 ~ 3. Bf2+) Qd7 2. Se6 (~ 3. Bf2+ & 3. Qc1+ d2+ 4. Q:d2+) Q:e6 3. Qc7 Qe5 4. Re4+ Q:e4 5. Bf2+, 1. – R:h2! (1. Se5,S:f8? R:h2!), 1. Qc3? (~ 2. Q:d3+ & 2. Rf5 Ba,c2+ 3. Q:a1 ~ 4. Bf2+) Bc2+! 2. Q:a1, 1. Qc7? (~ 2. Bf2+) Q:c7!, 1. Qc6! ~ 2. Sg4+ h:g4 3. Re4+ K:f3 4. R:g4+ Ke3 5. Bf2+ B:f2# (1. – Qc7? 2. Q:c7 s#3), 1. – Q:a6 2. Qc7! Qa5+ RD 3. Qc3! (~ 4. Qd2+, 3. – Q~ 4. Q:d3+) Q:a3 RD 4. Bf2+(!) K:f4 5. Qb4+ Q:b4# 3. – Ra2 4. Rf5! ~ 5. Bf2+ B:f2#, 1. – Qc5 2. S:c5 (~ 3. Qc7 ~ 4. Bf2+ & 2. Sg4+ h:g4 4. R:g4,Qc7 ~ 5. Bf2+ & 3. Rf5 Kd4 4. Sb3+ Ke3 5. Bf2+ & 3. Qe6,8+ Se6 4. S:e6 ~ 5. Bf2+) R:h2 3. Re4+ K:f3 4. R:g4+ Ke3 5. Bf2+ B:f2#, 1. – Qb6 2. S:b6 (~ 3. Qc7 ~ 4. Bf2+ & 2. Sg4+ h:g4 4. R:g4 ~ 5. Bf2+ & 3. Sc4+ b:c4 4. Q:c4 ~ 5. Q:d3+/Bf2+) R:h2 3. Re4+ K:f3 4. R:g4+ Ke3 5. Bf2+ B:f2#, 1. – Qb7 2. Q:b7 (~ 3. Qc7,Qb8 ~ 4. Bf2+ & 3. Sg4+ h:g4 4. R:g4 ~ 5. Bf2+) R:h2 3. Re4+ K:f3 4. R:g4+ Ke3 5. Bf2+ B:f2# (1. – Qa8? 2. Qc7 Q:f3 3. Re4+,Qe5+ Qe4 4. Bf2+) compare with: s#5 harmonie 2011 1. Qb5! & The Problemist 2014 1. Se6! Solo bQ within a replacement-defence (here: Roman and Brunner-Dresden) structure. E.Z.: Brunner-Dresdner nach Römer mit einem Solo der schwarzen Dame („schwarze Schwalbe“). „Ein großartiges Duell der Damen“, befand Wilfried Seehofer – was auf die Ver-gleichsstücke ebenso zutrifft.

500

�������� � +9+ + +� C.G., Springaren 2012 �+ + 675�� � Kf5,Qe1,Rc2,Rg6,Bb4,Bc6,Pb4,b5,e3,e6,h4; �����+!��1��� Kf3,Qe7,Ra4,Rf7,Bc8,Sd5,Pa4,a6,b6,f6,g7,h5,h6 �05!+4+$+�� (11+13); s#5 ���� + + �!� C+ �+!+ �!�+ � +1+ + +" #+ + 6Q + % &'()*+,-./ 1. B:d5#? (R:d5??), 1. b:a6? ~ 2. B:d5+ too slow: 1. – b5,R:a6!, 1. Bd6! ~ 2. Qf1+ K:e3 3. Rg3+ Kd4 4. Qf4+ S:f4 5. Be5+ f:e5# (1. – Q:d6? 2. B:d5+), 1. – R:b5 (2. Ba3? R:b3!) 2. Bb4 (~ 3. B:d5+) R:b4 RD,DBB 3. Qd1+(!) K:e3 4. Qd2+ Kf3 5. Qf4+ R:f4#, 2(1). – Bb7 3. B:d5+ B:d5 4. Qh1+ K:e3 5. Qe4+ B:e4# Removing mass b5 loses time anyway so that Black can destroy his battery, but in solution, bR guards 4th row instead. Die Beseitigung der Masse auf b5 kostet Weiß in jedem Falle Zeit, so daß Schwarz seine Bat-terie zerstören kann; in der Lösung allerdings bekommt der schwarze Turm statt dessen Kon-trolle über die 4. Reihe und muß eben dort mattsetzen.

501

�������� � +Q+1+ +� C.G., StrateGems 2012, 1st comm. �+�+ + +�� Kc4,Qc8,Re8,Bb3,Bc1,Se1,Pa3,b5,h3,h4; � �� + + +� Ke4,Re2,Rg2,Be5,Bf1,Pb4,b6,b7,c5,f2,f3,h7 �+!�� �9 + � (10+12); s#5 � ��$+�+ �!� C+ ��!�+ +�+!� + +5��5+" #+ ��8+9+ % &'()*+,-./ 1. Βc2+? R:c2+ (2. Sc3+?? & 2. – b:c3!) 2. Kb3, 1. Bh6? zz b:a3 2. Q:g4+ see below (1. – Rh2 2. Q:b7+ Kf5 3. Q:h7+ Kf6 4. Qg7+ Kf5 5. R:e5+), 1. – Rg5! 2. S:f2+ Ke3,Kf4!, 1. h5! ~ 2. Q:b7+ Kf5 3. Qd7+ Ke4 4. Qd5+ Kf5 5. Q:e5+ R:e5#, 3. – Kf6 4. Qe7+ Kf5 5. Q:e5+ R:e5#, 1. – b:a3 (flight c3) 2. Qg4+! R:g4 3. h:g4 (~ 4. S:f2+) Bg2,Bh3 DBB 4. Bc2+! R:c2+ 5. Sc3+ R:c3# (1. Qg4+? R:g4 2. h:g4 Bg2,Bh3 3. Bc2+ R:c2+ only 4. Sc3+ b:c3!, 1. h5 b:a3 2. Βc2+? R:c2+ only 3. Sc3?? => thus white foreplan is zweckrein) E.Z.: To my mind, this mixture of an orthodox and a selfmate-specific obstacle is not a har-monic one. E.Z.: Der von Weiß erwünschte Abbau der schwarzen Batterie ist ein Selbstmatt-gerechtes Ziel; der erste Teilplan mit orthodoxem Ziel wirkt m.E. drangeflickt. C.G.: Das Verteidigungsmotiv von 1. – b:a3 ist selbstmattgerecht, daher ist E.Z.s Kritik m.E. überzogen.

502

�������� � +8+ + +� C.G., WCCT 2012, place 19-24 �+ + + �! � Ka3,Qh5,Re1,Bb2,Bb3,Sc8,Sf2,Pa2,a4,c2,g3,g7; �4+ + + ��� Kf5,Bg5,Sa6,Ph3,h6 �+ + +��9Q� (12+5); s#5 �!+ + + +� C+ �2$�+ + �!�� !��!+ 38 +" #+ + 01 + % &'()*+,-./ (1. Re5+? Kf6 2. ??) 1. g8Q(R)? zz h2 2. Rh1 zz Sb8/Sc5,7 3. Qf7+ Bf6 4. Qd7+/Qe6+ S:Q 5. Se7+ B:e7#, 2. – Sb4 3. Qf3+ Bf4 4. Qd3+ S:d3 5. Sd6+ B:d6#, (1. – Sb4/Sc5,7? 2. Qf3+/Qf7+ s#4), 1. – Sb8! (2. Qf7+ Bf6 3. Qd7+ S:d7 4. Se7+ B:e7+ 5. R:e7), 1. Sa7,Sb6? (~ 2. Q:h3+ Kg6 3. g8R+ Kh7 4. Re7+ B:e7#) Sc5 2. Qg4+ Kg6 3. g8R+ Kh7 4. Re7+ B:e7 5. Qe4+ S:e4#, 1. – Sb4!, 1. Rf1! ~(h2) 2. Q:h3+ Kg6 3. g8R+ Kh7 4. Rh8+ Kg6 5. Se7+ B:e7#, 1. – Sb4 2. Sd1+ Ke4 3. Rf4+ B:f4 4. Sd6+ B:d6 5. Qd5+ S:d5#, 1. – Sc5 2. Sd3+ Ke4 3. Qe2+ Be3 4. Qg2+ h:g2 5. S:c5+ B:c5# Anticipatory closure of mating line in two variations. Vorausverstellung der Mattlinie in zwei Varianten.

503

�������� � + + �9 +� C.G., feenschach 2013, 2nd prize ��� + �� �! � Kf1,Qc6,Rf2,Rf4,Se5,Se6,Pa5,b3,b5,g7; �5��Q+8+ +� Ke3,Ra6,Rc1,Bb1,Bf8,Se1,Pa7,b6,c2,e7,f3,f5 ��!!+ 38�+ � (10+12); s#5 � + + 01 +� C+ �+!+ 2��+ � +�+ 01 +" #+905 34$+ % &'()*+,-./ 1. g:f8Q(R)? (~ 2. Sc4+ Kd3 3. Sd2 ~ 4. Q:f5+,Qd8+,Qc4+,Rd4+ Ke3 5. Qc3+ & 2. Re4+ f:e4 3. Sg4+ Kd3 4. Rd2+ K:d2 5. Qd8+) Rd1!, 1. R:f5? B:g7 2. Sg4+ Kd3 3. Rd2+ K:d2 4. Rd5+ Bd4 5. Rd4+, 1. – Rd1!, (1. Qc3+? Sd3+ 2. Qe1) 1. Re4+? f:e4 2. Sg4+ Kd3 3. Q:c2+ R:c2,B:c2!, 1. Ra4! ~ 2. Sc4+ Kd3 3. Sf4+ Kc3 4. Sd2+ Kb2 5. Sd3+ S:d3#, (3. – Kd4 4. Sd2+,Qd5+ s#5, 1. – Rd1 2. Sc4+ Kd3 3. Sf4+ Kd4 4. Sd2+ Ke5/Ke3 5. Sd3+/Qc3+ S(:)d3#, 1. – Ra5,B:g7 2. Sc4+ Kd3 3. Sf4+ Kd4 4. Qd5+ Kc3 5. Qd3+ S:d3#) Ba2 (2. Sc4+? Kd3 3. Sf4+ Kc3! 4. Sd2+ Kb2 5. Sd3+ Ka1!) 2. Rc4! (~ 2. Rc3+) Rd1 (2. Rc3+ Rd3!) 3. Re4+! f:e4 4. Sg4+ Kd3 5. Q:c2+ S:c2#, 1. – b:a5 2. Sg4+(!) f:g4 3. Qc5+ Kd3 4. Rd2+(!) K:d2 5. Qd4+ Sd3# (2. – Kd3? 3. Rd2+ K:d2 4. Rd4+, 1. – f4? 2. Sg4+ Kd3 3. Rd2+ K:d2 4. Rd4+; 1. Rc4? Rd1! 2. Re4+ f:e4 3. Sg4+ Kd3 3. Q:c2+ only B:c2, 1. Ra4? Ba2 2. Re4+? f:e4 3. Sg4+ Kd3 3. Q:c2+ only R:c2 => thus white foreplan is zweckrein) Two black defenders are lured away. This is not selfmate-specific, but there are some self-mate-specific elements (see e.g. the reasons for the two sacifices after 1. – b:a5). Zweckreine Weglenkung zweier schwarzer Figuren. Das ist zugegeben nicht selbstmattspe-zifisch, aber es gibt doch einige selbstmattspezifische Elemente in dieser Aufgabe (z.B. die Gründe für die beiden Opfer nach 1. – b:a5).

504

�������� � + �9 + +� C.G., feenschach 2013 �+538 +�+ � Kc1,Qe3,Re4,Bd1,Sb6,Sc7,Pc5,e5,g4; � 38�+ + +� Kc3,Ra1,Rb7,Bb1,Bd8,Pa2,a5,c6,d3,f7,h4 ��� �! �! + � (9+11); s#5 � + +1+!��� C+ �+ 2��6Q + � �+ + + +" #0592$�+ + % &'()*+,-./ (1. – Bg5 2. Qd2+) 1. Ra4! ~ 2. Bf3 Bg5 3. Q:g5 ~ 4. Qd2(+) ~ 5. Bd1+ Bc2# (1. – f5? 2. Rd4 Bg5 3. Se6 Bd8 4. Q:d3+), 1. – R:b6 (2. Bf3? Rb2,4!) 2. Rd4! (~ 3. Q:d3+) Bg5 3. R:d3+ Kb(c)4 4. Rd4+ K:c5 5. Ra4+ B:e3# (6. Kb2??) A zweckrein guard of b2 presented as a solo wR. E.Z.: Die zweckrein erzielte Deckung von b2 ist fast Nebensache bei diesem humorvollen Weg des weißen Solo-Turms.

505

�������� �901 + + +� C.G., harmonie-aktiv 2013, comm. �+ + + + � Ke1,Qg4,Rb8,Rg5,Se5,Sf6,Pb6,c4,d4,h4; � �! + 38 ��� Ke3,Ra1,Ba8,Bb4,Sc1,Sd2,Pa3,c5,e2,f3,h6 �+ �� 38 01 � (10+11); s#5 � �9!�! +Q�!� C+ ��� + 2��+ � + 34�+ +" #05 34 2$ + % &'()*+,-./ 1. d5? (~ 2. Qe4+ S:e4#) B:d5! 2. c:d5 Sd~+! 3. Q:b4, 1. b7? (~ 2. Qe4+ S:e4#) B:b7! 2. R:b7 Sd~+! 3. R:b4, 1. R:a8? Ba5! 2. Re8!? B:b6! 3. Q:g5?? but also 3. – h:g5, 1. Re8! (~ 2. Qf4+ K:f4 3. Sd3+) h:g5 2. R:a8 Ba5 DBB 3. Re8(!) B:b6 4. Q:g5+ K:d4 5. Q:d2+ (K:e5,B:d2??) Sd3# „Zigzag“ of wR. E.Z.: Lebt vermutlich vor allem vom „Zickzack“ des weißen Turms. Der Vorplan ist nicht zweckrein: er beseitigt zugleich weiße Masse und schwarze Kraft. Ich bemängele auch den batteriebildenden Schlüssel.

506

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2013, 1st comm. (2012-13) �+�+�+ + � Kd1,Qc1,Bb6,Bb7,Sc4,Sd6,Pb4,d4,e3,g2; ���� 38 + +� Kd3,Rh1,Bf1,Pa6,b5,d7,g4,h2,h3 �+�+ + + � (10+9); s#5 � �!8�! +�+� C+ �+ +��! +�� + + +!��" #+ 6Q$+9+5% &'()*+,-./ (1. – h:g2 2. B:g2 ~ 3. B:f1+, 1. – g3 2. Bf3 ~ 3. Be2+, 1. – b:c4 2. Bf3 see below, 1. – a5 2. Bf3 g:f3 3. Qb1+ Kc3 4. Sa3,Se5,S:a5 ~ 5. S:b5+, 1. – Rg1 2. ??) 1. Ba8(or similar) zz Rg1!, 1. Bd5? (b:c4 2. Bf3 see below) Rg1! 2. Qb1+ Kc3 3. Qb2+ Kd3 4. Se4 (~ 5. Qe2+) R:g2!, (1. Bf3? g:f3! 2. ??, 1. Ba5? b:c4!), 1. Bc5! ~(Rg1) 2. Qb1+ Kc3 3. Se4+ K:c4 4. Qa2+ Kd3 5. Qe2+ B:e2#, 1. – b:c4 2. g3? (~ 3. Bf3 g:f3 4. Qc2+ K:e3 5. S:c4+) c3! 3. Bf3 c2+!, 2. Bf3 g:f3 TFM 3. g3 ~ 4. Qc2+ K:e3 5. S:c4+ B:c4# (6. B:h1??), 3. – f2 (4. Qc2+? K:e3 5. S:c4+ Kf3!) 4. Q:c4+ K:e3 5. Qb3+ (Kf2??) Bd3# White has to play right to get rid of all potential counterplay. Selbstmattgerechtes Tauziehen um schwarze Batterieabzüge. (Die Lenkung 1. – b:c4 ist nicht zweckrein, denn sie gibt nicht nur Schwarz das Fluchtfeld e3, sondern macht Weiß auch c4 zugänglich.)

507

�������� � + + + 6Q� C.G., Probleemblad 2013, 1st prize �+ + + + � Kf1,Qh8,Rg2,Bf4,Sb4,Se6,Pa4,b2,e4,h3,h4; � +�+8+ ��� Kf3,Qa1,Ra2,Rb1,Bc1,Bh1,Pb3,c2,c6,e3,f2,g4,h5 �+ + + + � (11+13); s#5 �!38 +!����!� C+ �+�+ ���+!� 5�!�+ ��1+" #675�9 +$+9% &'()*+,-./ (1. – K:e4 2. Qe5+ Kf3 3. Q:e3+) 1. Qf6? (~ 2. Bb8..h2+ K:e4 3. Qe5+ Kf3 4. R:f2+ e:f2 4. Qf4+) Q:b2!, 1. Qc3(Qd4)? (~ 2. Q:e3+, 1. – K:e4 2. Qd3+,Qe5+) B:b2+! (2. Qe1), 1. Qe5? (~ 2. Qc5 etc.) Q:b2! 2. Qc3 Q:c3! RD (3. Sg5+? h:g5!), 1. Qg7! ~ 2. Q:Pg+ K:e4 3. Qg6+ Kf3 4. R:f2+ e:f2 5. Qg2+ B:g2#, 1. – h5 2. Qe5! ~ 3. Qc5 K:e4 4. Qe5+ Kf3 5. Q:e3+ B:e3#, 2. – Q:b2 3. Qc3! K:e4 4. Qd3+ Kf3 5. Q:e3+ K:e3#, 3. – Q:c3 RD 4. Sg5+(!) K:f4 5. Sd3+ Q:d3# neither 3. Qd4? (Q:d4 4. Sg5+ etc.) Qc3! nor 3. Qc5? (Qc3,Qd4 4. Sg5+ etc.) K:e4! After forplan luring bPh6 away, the replacement-defence (here: Roman) by bQ makes the error that now bQ itself must give mate. Nachdem der Vorplan den schwarzen h-Bauern weglenkte, kann die römische Ersatzvertei-digung der schwarzen Dame dahingehend genutzt werden, daß nun diese Dame selbst das Matt geben muß.

508

�������� �5+ + + +� C.G., Probleemblad 2013, 2nd h.m. ���8�� 6Q +!� Ka4,Qe7,Rf4,Be2,Bh2,Sb7,Se3,Pa5,d2,g6,h7; � + +9+!+� Ke5,Ra8,Bc1,Be6,Sa2,Pa7,b4,c3,c4,c7,h5 ��! + 2� +�� (11+11); s#6 �$���+ 01 +� C+ �+ �� 38 + � 4+ �!�+ ��" #+ �9 + + % &'()*+,-./ 1. Qg5+? Bf5 2. Re4+ K:e4 3. Qg2+ Kd4 4. Sc2+ B:c2+ 5. Kb5, 1. B:h5? (~ 2. Sg4+ Kd5 3. Qd7+, 1. – Rd8 2. h8Q(B)+ R:h8 3. Sg4+ Kd5 4. Qd7+) c6 2. Be2 (~ 3. Qg5+ etc.) too slow: e.g. 2. – Rf8!, 1. Bf3! (~ 2. Qc5+ Bd5 3. Rf7+ Ke6 4. Bg4+ h:g4 5. Qc6+ B:c6#) Rd8 2. h8Q(B)+ R:h8 3. Qc5+ Bd5 4. Rf7+ Ke6 5. Bg4+ h:g4 6. Qc6+ B:c6#, 1. – h4 2. Bd1..h5? (~ 3. Sg4+ Kd5 4. Qd7+) c6! 3. Qg5+! Bf5 4. Re4+ K:e4 5. Qg2+ Kd3! (or 5. – Kd4 6. Sc2+ Kd3!) 2. Be2(!) c6 3. Qg5+! Bf5 4. Re4+ K:e4 5. Qg2+ Kd4 6. Sc2+ B:c2# After zweckrein guarding of b5, White can force bB to another mating diagonal. Nach der zweckreinen Deckung von b5 kann der schwarze Läufer zu einer anderen Mattdia-gonale dirigiert werden.

509

�������� � +Q+ + ��� C.G., Problemforum 2013, 2nd h.m. �+ + +!67�� Kd1,Qc8,Ra5,Bh1,Bh8,Se6,Sg4,Pa3,b4,c6,e2,f4,f6,f7; � +!+8�!�+� Ke4,Qg7,Ra2,Rg2,Bb3,Sb1,Sc2,Pc4,d2,e3,g6,h7 �01 + + + � (14+12); s#5 � �!�+��!8+� C+ ��!9+ �� + � 5+4��!+5+" #+4+$+ +�% &'()*+,-./ [pawn structure could come from / Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: wPh2:Bg3-g6:Pf7,bPb7-b3,wPc2:b3-b5,wPb2-b4,sPa7-a3:Rb2-b1Q,sPc7-c4,wPb5:Qc6] 1. Qa6(or similar)? (~ 2. Qb6,Qa7 ~ 3. Qd4+/Q:e3+ & 2. Sf2+ e:f2 3. B:g2+ Ke3 4. Qb6+,Qa7+) Ba4!, 1. B:g2#? Kf5?? & 2. S:e3+ K:f6!, 1. Qe8! ~ 2. Sg5+ K:f4(Kd4?) 3. Q:e3+ K:g4 4. Qh3+ Kf4 5. e3+ S:e3# (1. – c3? 2. Sg5+ Kd4? 3. Qe5+ Kc4 4. S:e3+), 1. – Qh6 (2. Sg5+? K:f4! 3. Q:e3+ K:g4 4. Qh3+ Q:h3!) 2. Qd8? Ba4! 3. Rb5 B:b5! 4. B:g2+ Kf5 5. S:e3+ K:e6!, 2. Qd7! (~ above all 3. Qd4+) Ba4 (3. Rc,g5? Bb5,Bc6!) 3. Rb5(!) B:b5 DBB 4. B:g2+! Kf5 5. S:e3+ S:e3# (1. Qd7? (Q:f6 e.g. 2. Sf2+ g:f2 3. B:g2+ s#5) Ba4 2. Rb5 B:b5 3. B:g2+ Kf5 4. S:e3+ only 4. – K:f6!, 1. Qe8 Qh6 2. B:g2#? only 2. – Kf5?? => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein foreplan with two goals. Schwarz muß seine Batterie so zerstören, daß Weiß die Deckung über f5 verliert; bei richti-gem Spiel kann Weiß dies ausnutzen.

510

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 2013, 1st prize �+���1+ �! � Kf1,Qc4,Rd7,Bb5,Be5,Sb6,Se4,Pa3,c5,c6,g7,h4; �938!+ + +� Ke3,Ba6,Bh2,Pa4,b7,c3,c7,f2,f3,g3,h5 �+��! �� +�� (12+11); s#6 ��+Q+8+ �!� C+ ��! �� 2���� � + + �� �9" #+ + +$+ % &'()*+,-./ 1. Rf7! ~ 2. Q:c3+ K:e4 3. Qd3+ K:e5 4. Sd7+ Ke6 5. Qb3+ a:b3 6. Bc4+ B:c4#, 1. – c:b6 2. Re7! ~/b:c5 3. Q:c3+/Q:c5+ K:e4 4. Qd4+ Kf5 5. Qf4+ Kg6 6. Bd3+ B:d3#, 2. – B:b5 3. Rf7 (~ 4. R:f3+ K:f3 5. Qe2+) B:c6 4. Bd4+ K:e4 5. B:c3+ Ke3 6. Qe2+ f:e2# (7. Kg2??, 1. – B:b5? 2. R:f3+ K:f3 3. Qe2+), not 1. Re7? B:f5! 2. Rf7 B:c4+! 3. S:c4 “Zigzag” of wR, zweckrein removal of white force. „Zickzack“ des weißen Turms, zweckreine Beseitigung weißer Kraft.

511

�������� � +Q�� + +� C.G., Rochade Europa 2013, 3rd prize �+ +!+ ��9� Ke1,Qc8,Rb4,Rg3,Bd8,Sf3,Sg6,Pa2,d5,d7,e2,e4,f4,g4,h2; � + �� +8+� Ke3,Qa1,Rb1,Bc1,Bh7,Pb2,b3,d6,g7 �+ +!+ + � (15+9); s#5 � 01 +!�!!+� C+ �+�+ 2�801 � !�� +!+ �!" #675�9 2$ + % &'()*+,-./ (1. – B:g6 2. Ra4 see below) 1. Q:c1+? b:c1S! 2. Sfe5+ Kf4?? & 3. Sd3+ S:d3 4. Kd2 or 1. – b:c1B! 2. Bb6+ Kf4?? & 3. e3+ B:e3 4. Ke2, 1. Ba5? (~ 2. Ra,c,d4 ~ 3. B:d2+, 1. – B:g6 2. Ra,c,d4 K:f4 3. Qf8+ or 2. d8Q/e5 s#5) Q:a2!, 1. Ra,c,d4? (~ 2. Ba5 ~ 3. B:d2+) Q:a2!, (1. Qa6? ~ 2. Ba5 Q:a2 3. Rc,d4 Q:a5 4. Q:a5 ~ 5. Qd2+ & 2. Rb,c4, 1. – B:g6 2. R:b3+ K:f4(!) 3. Q:d6+ K:e4 4. Qe6+ Kf4 5. Qe3+ , 1. – Q:a2!, 1. Qc6? ~ 2.Ba5,Rc4,Rd4 #5 & 2. R:b3+ K:e4 3. Rb4+ Ke3 4. Qc2 ~ 5. Qd2+, 1. – Q:a2!, 1. e5? ~ 2. Ba5 Q:a2 3. Re4+ K:e4 4. Qc4+ Ke3 5. Bd2+ or 2. Re4+ etc., 1. – Q:a2!, 1. Rb5? ~ 2. Qc3+ K:e4 3. Qc4+ Ke3 4. Ba5 ~ 5. Bd2+, 1. – Q:a2!) 1. Sf8!? ~ 2. Ra4 (~ 3. Ba5 K:f4 4. Se6+ Ke3 5. Bd2+) Q:a2 3. Q:c1+! etc. (1. – K:f4 2. e5+ Be4(!) 3. Se,g6+ Ke3 4. Qc3+ Bd3 5. Qd2+), 1. – Bg8!, 1. Sge5!? (~ 2. Ra4 s#5 & 2. Qc3+/Sd3 ~ 3. Sd3+/Qc3 ~ 4. Qd2+) d:e5!, 1. f5! ~(Q:a2,Bg8) 2. Sd4+ K:e4 3. Sc2+ K:d5 4. Rb5+ (Ke6??) Ke4 5. Re3+ B:e3#, 1. – B:g6 (2. Ba5? Q:a2! 3. Q:c1+ b:c1S! 4. Sfe5+ Kf4 5. e3+ Kg5!), 2. Ra4! ~ 3. Ba5 Kf4 4. e5+ Ke3 5. Bd2+ B:d2# (2. – Kf4 3. e5+ Ke3 4. Ba5 ~ 5. Bd2+ B:d2#), 2. – Q:a2 3. Q:c1+! b:c1S 4. Sfe5+ Kf4 5. Sd3+ S:d3#, 3. – b:c1B 4. Bb6+ Kf4 5. e3+ B:e3# Playing right, white can use the strong Qa1:a2 as masked guard of 2nd row. Mit dem richtigen Spiel kann Weiß das starke Qa1:a2 als maskierte Deckung der 2. Reihe nutzen. E.Z.: Der Deckungsverlust von f4 wird zweckrein erzielt, nicht jedoch die Deckung der 2. Reihe, da hier – voneinander untrennbar – gleichzeitig zwei relevante Felder gedeckt wer-den. „Ein Selbstmatt von CG zu lösen, ist für mich ... immer ein besonderes Ereignis“, schrieb W.A. Bruder zu dieser Aufgabe.

512

�������� � + +Q+ +� C.G., Schach 2013, 2nd h.m. �+!�� + + � Kf1,Qe8,Rd3,Be5,Bf5,Sb4,Pb7,d5,d6,g4,g5; �7+ �! + +� Kf3,Qa6,Rc1,Rh1,Bd1,Bg1,Pb5,c3,c5,c7,d2,e3,h2 �+���!����! � (11+13); s#5 � 38 + +!+� C+ �+ ��1���+ � + �� + ��" #+ 059+$�95% &'()*+,-./ 1. Qh5,8? (~ 2. R:e3+ K:e3 3. Qh3+, 1. – Rc2 2. Qh4 ~ 3. Qf2+) Ra,b1! (2. R:e3+ K:e3 3. Qh3+ Bf3+ 4. Bb1), 1. Qe6? (~ 2. Be4+ see below) c:b4! 2. Qf7 Q:d6! 3. Bg6+ s#6, 1. Qf8? Rc2! 2. Qe6??, 1. Qf7! (~ 2. Bg6+ K:g4 3. Qf4+ Kh3 4. Bf5+) Q:d6 2. Bg6+ Qf6 3. Q:f6+ K:g4 4. Qf4+ Kh3 5. Bf5+ Bg4#, 1. – Rc2 DBB 2. Qh5,7? (~ 3. Qh4 ~ 4. Qf2+, 2. – Rc1 3. R:e3+ K:e3 4. Qh3+) c4! (3. Qh4? c:d3! 4. Qf2+ e:f2!), 2. Qe6! ~ 3. Be4+ K:e4 4. Bg3+ Kf3 5. R:e3+ B:e3#, 2. – c:b4 3. Qh6! ~ 4. Qh4 ~ 5. Qf2+ B:f2#, 3. – Rc1 (4. Qh4? Bc2..a4+! 5. Qe1) 4. R:e3+ K:e3 5. Qh3+ Bf3# (2. – Q:d6? 3. B:d6 ~ 4. Q,Re3+) Left black battery activated or deactivated – White has an answer on both! But White has to sail around some other cliffs first. Ob die linke schwarze Batterie aktiviert oder deaktiviert ist – der Angriff über die h-Linie hat eine Antwort auf beides! Doch Weiß muß zuvor zwei Hindernisse beseitigen: ein unmittelba-res und ein sich nach der Beseitigung des ersten neu ergebendes.

513

�������� � 34 + + +� C.G., Schach 2013 �+ + + 6Q8� Kd1,Qg7,Rf4,Bh5,Bh6,Sh7,Pa3,d3,d5,e2,g3,g5; � + �� + ��� Ke3,Qa1,Rb1,Rg1,Bc1,Bf1,Sb8,Pb2,b3,d6,f2,f5,g2,h4 �+ +!+��!�� (12+14); s#5 � + + 01 ��� C+ ��!�+!2� �! � �� +!���+" #675�9$+905 % &'()*+,-./ (1. – h:g3 2. Qe7+ K:f4 3. e3+) 1. Qc3? (~ 2. Qd2+ B:d2#) Bd2+! 2. Qc1, 1. Qb7? (~ 2. Qb4 ~ 3. Qd2+) Q:a3!, 1. g6! (creating battery but destroying set play / batteriebildend, aber zugleich satzzerstörend) ~ 2. R:f2+ K:f2 3. Qd4+ K:g3 4. Bf4+ Kh3 5. Qe3+ B:e3# (2. – f4(?) 3. B:f4+ K:f2 4. Qd4+,Qa7+ K:g3 5. Qe3+, 1. – h3? 2. R:f2+ K:f2 3. Qd4+ K:g3 4. Q:f4+), 1. – Sc6 2. Qa7+ S:a7 3. Bg7 ~ 4. Bc3! ~ 5. Bd2+ B:d2# , 3. – h:g3 RD (4. Bc3? K:f4!) 4. Bd4+(!) K:f4 5. e3+ B:e3#, 2. – Sd4 3. Qa5 Sf3 (4. e:f3? B:d3+! 5. Qe1) 4. B:f3 ~ 5. Qd2+ B:d2# compare with: s#6 The Problemist 2006 1. Rb4! & s#5 Rochade Europa 2007 1. a3! & s#6 Problemforum 2010 1. c7! & s#5 Schach-Aktiv 2010 1. Bf1! & s#5 Phenix 2018 1. f7! Zweckrein exchange from white queen to bishop. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Läufer.

514

�������� �5+ + + +� C.G., Die Schwalbe 2013, 2nd prize �+���1+ + � Ke1,Rd7,Bc7,Bd5,Sc2,Se6,Pa2,d2,f2,g3,g5; ��+ +8+ +� Kd3,Ra8,Rg1,Bf1,Bh2,Pa3,a5,a6,b7,e4,f4,g2 ��� +�+ �! � (11+12); s#6 � + +��� +� C+ ��� +�+ �! � !+8�! �!��9" #+ +$+905 % &'()*+,-./ 1. f3? ~ 2. Sb4+ a:b4 TFM 3. B:e4+ Kc4 4. Bd3+ B:d3# (5. Se1??, 1. – e:f3 2. Bb3+ Ke4 3. Bc2+) a4!, 1. S:b4+? a:b4 2. f3 (~ 3. B:e4+ etc.) b3! RD,TMF (3. B:e4+ Kc4 4. Bd3+ Kb4!) 3. B:b7+!? Kc4 4. B:a6+ Kb4 5. Rd4+ Bd3#, 4. – R:a6! (2. Sc5+!? Kd4 3. Sb3+ Kd3 4. f3 e:f3! 5. Bb3??), 1. g4! ~ 2. S:f4+ B:f4 3. Se1+ Kd4 4. Bb6+ Ke5 5. d4+ e:d3 6. S:d3+ B:d3#, 1. – Rc,f8 2. Sb4+! a:b4 3. f3 b3 4. B:b7+ Kc4 5. B:a6+ Kb4 6. Rd4+ Bd3# Replacement-defence “transforms” TFM into TMF! Wenn Weiß die Kraft-Masse-Transformation vorzieht, bekommt Schwarz die Ersatzverteidi-gung b4-b3 – aber dies „transformiert“ die Kraft-Masse-Transformation in eine Masse-Kraft-Transformation!

515

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2013, 3rd prize �38 �� + 05 � Ke1,Qf5,Rb3,Rc2,Sa1,Sa7,Pb5,d2,e6,f4,h4,h5; � �� +!+ +� Kd4,Qh1,Rg1,Rg8,Bf1,Sb2,Pa5,b6,c7,f3,g2,g3,h2 ���!+ +Q+!� (12+13); s#5 � + 2� �! �!� C+ �+1+ +��� � 341�! +���" #38 + 2$9057% &'()*+,-./ (1. – S~,Sd3+ 2. Q(:)d3+) 1. Rc:b2? (~ above all 2. Rd3+ Kc4 3. Rc3+ Kd4 4. Qd3+) f2+! (2. Kd1 e.g. Bc4+), 1. Rcc3? (~ 2. Rd3+ Kc4 3. Rc3+ Kb4 4. Rd4+ Sc4 5. R:c4+ B:c4#, 2. – S:d3+ 3. Q:d3+ Kc5 4. Rc3+ Kb4 5. Qe,c4+ & 3. R:d3+ Kc4 4. Rc3+ Kb4/Kd4 5. Qd3+,Qe4+, & 2. Ra3 (~ 3. Ra4+ Sc4/S:a4 4. Ra,c:c4+,Rd3+/Qd3+) c5 3. b:c6 (~/Sd3+,Sc4 4. Sb5+/Rd3+) R:a7 4. Ra4+ Sc4/S:a4 5. Ra,c:c4+,Rd3+/Qd3+ & 3. Ra4+ (Sc4/S:a4 4. Ra,c:c4+,Rd3+/Qd3+) c4 4. Ra:c4+ S:c4 5. Rd3+) c5!, 1. R:c7? (~ 2. Sc6+ Kc4 3. S:a5+ Kd4 4. Rc4+,Rb4+ s#4) R:c7!, 1. Rc6? (~ 2. Rbc3 ~ 3. R6c4+ S:c4 4. Rd3+) Re7! (2. Rbc3 R:e6+!), 1. Re3! (~ 2. Rcc3 ~ 3. Red3+ S:d3+ 4. Q:d3+) Re7 2. Rcc3 R:e6 3. Sc6+ R:c6 4. Red3+ S:d3+ 5. Q:d3+ B:d3#, 1. – Rg4 (2. Rcc3? R:f4! 3. Red3+ S:d3+ 4. Q:d3+ Ke5!) 2. Rc6? R:f4! RD (3. Qc5+ b:c5 4. Rd6+ c:d6!), 2. R:c7! ~ 3. Rec3 ~ 4. R7c4+ S:c4 5. Rd3+ B:d3# (2. – Rg7,8 3. Rcc3 ~ 4. Red3+ S:d3+ 5. Q:d3+ B:d3#), 2. – R:f4 3. Qc5+(!) TFM b:c5 3. Rd7+ Kc4 4. Re4+ R:e4# (2. – Rg5,6(?) 3. h:R zz a4 4. Ra3 zz S~ 5. Q:d3+,R:d3+, 1. – c5(?) 2. b:c6 (~ 3. Sb5+) R:a7 3. Rcc3 ~ 4. Red3+ S:d3+ 5. Q:d3+ & 2. Rcc3 c4 3. Sb3+ c:b3 4. Red3+ S:d3+ 5. Q:d3+, 1. – Rg5,6(Rf7)? 2. h(e):R c~ 3. b:c6 ~/Sc4 4. Sb5+/Rd3+, 2. – a4 3. Rb4+ Sc4 4. Rb,c:c4+) compare with: #4 idee & form 2000 1. Rd5 (without logical structure) Two successive Anti-Holzhausen moves within a logical structure. Zwei aufeinanderfolgende Anti-Holzhausen-Züge innerhalb einer logischen Struktur. Hartmut Laue befand dies ein „geniales Konzept“. Der Preis zweier vollzügiger Nebenvarian-ten mit unausweichbaren Dualen muß allerdings gegengerechnet werden.

516

�������� � +8+938 +� C.G., Springaren 2013 ���1+ �� +5� Kf1,Rb7,Re2,Bc4,Bh4,Sc8,Sf8,Pa2,a6,b4,d3,f3,g2; �!+�+ + +� Kc6,Rh1,Rh7,Be8,Bg1,Pa3,a7,e5,e7,g3,g4,h2 �+ + �� + � (13+12); s#5 � �!�+ +���� C+ ��� +!+!�� � !+ +1+!��" #+ + +$�95% &'()*+,-./ 1. B:e7? (~ 2. S:a7+) R:e7! 2. S:e7+ Kd6 3. Bc4-c5??, 1. Bg5! ~ 2. b5+ Kc5 3. Se6+ Kb4 4. Bd2+ Ka4 5. Sc5+ B:c5#, 1. – Bf7 2. B:e7! B:c4 3. d:c4 R:e7 4. S:e7+(!) Kd6 5. c5+ B:c5# (1. – Rh6? 2. B:e7 ~ 3. S:a7+, 1. – Bd7? 2. R:d7 ~ 3. S:a7+ Kb6 4. Be3+) compare with: #5 Die Schwalbe 1991 1. Bg6! & #5 Die Schwalbe 1987 1. Kb7! A zweckrein exchange from white bishop to pawn with full-length threat—but not a selfmate-specific one. Zweckreiner Austausch eines „schwachen“ Läufers gegen einen starken Bauern. Doch diese Realisierung ist nicht selbstmattspezifisch, alle thematischen Effekte sind orthodox. Die bei-den Vergleichsstücke zeigen zwei Direktmatt-Realisierungen dieses Themas.

517

�������� � + + 34 +� C.G., StrateGems 2013, 5th comm. �38 6Q + + � Kc1,Qc7,Rc4,Bf6,Sa7,Pb3,b6,c2,c5,d6,e5,f2; � �! �!��� +� Kd5,Rh1,Rh2,Bf1,Sf8,Pc3,e6,f4,g3 �+ �!��! + � (12+9); s#4 � +1+ �� +� C+ �+!�� + �� � +!+ �! 05" #+ 2$ +9+5% &'()*+,-./ 1. b4? (~ 2. Qc6+ K:c4 3. Qb5+ Kd4,5 4. Qd3+) K:c4!, 1. Ra4? (~ 2. Qb7+ K:c5 3. Qc8(7)+ Kd5/K:b6 4. Qc4+/Ra6+) Rh7!, 1. R:f4? (~ 2. Qb7+ K:c5 3. Qc7+ Kd5 4. Qc4+ & 2. Rf3 ~ 3. Qc6+ Kd4 4. Sb5+) Rh7!, 1. d7! ~ 2. Rd4+ K:d4 3. Qd6+ Ke4 4. Qd3+ B:d3#, 1. – f3 (2. Rd4+? K:d4 3. Qd6+ Ke4 4. Qd3+ Kf4!) 2. R~4!? (~ 3. Qb7+ K:c5 4. Rc4+ B:c4# 5. Q:h1??) Rh4!, 2. Rh4(!) ~ 3. Qb7+ K:c5 4. Rc4+ B:c4#, 2. – R:h4 3. Qc6+ Kd4 4. Sb5# The right second move option transforms the new black defence into elimination of white force. E.Z.: Die richtige Auswahl im zweiten Zug läßt die neue schwarze Parade weiße Kraft besei-tigen.

518

�������� � 01 + + +� C.G., feenschach 2014, 3rd prize ��� +!��505 � Ke6,Qc6,Ra3,Rb8,Bc5,Se1,Sg3,Pc3,d7,e2,f2,f5; � +Q+$�� 67� Kc4,Qh6,Rf7,Rg7,Bd4,Bh1,Sb2,Pa7,e4,e7,f6,g5 �+ �� +!�� � (12+12); s#5 � +��9�+ +� C+ �01 �! + 38 � 34 +!�! +" #+ + 38 +9% &'()*+,-./ (1. – B:c3 2. B:e7+ Kd4 3. B:f6+, 1. S:e4? ~ 2. B:a7+,Bb4+ Bc5 3. Sd3+ exd3 4. Qd5+ & 2. Ra4+ S:a4 3. Sd2+ K:c3 4. Sb1+ Kc4 5. Qd5+, 1. – Sa4,Sd3!), 1. Qa8? (~ 2. Rb4+ K:c5 3. S:e4+ B:e4 4. Qd5+ & 2. S:e4 ~/B:c5 3. Sd2+/Sd6+ ~ 4. Qd5+, 1. – Sd3? 2. e:d3+ Kc5(!) 3. S:e4+ B:e4 4. Qd5+) B:c5 2. S:e4 B:a3 3. Sd2+ K:c3 4. Sb1+ Kc4 5. Qd5+, 2. – Bb6 3. Qc6+ Bc5 4. Sd6+ e:d6 5. Qd5+, 1. – Qh4! 2. S:e4+ Q:e4+! 3. Q:e4 (~ 4. Qd5+) B:e4!, 1. B:a7+? Bc5 2. S:e4 (~ 3. Sd6+ etc.) Qh2! 3. f4 (~/Q:f4 4. Sd6+/Sd2+) Q:e2! 4. Ra4+ S:a4 5. Q:c5+ S:c5+ 6. B:c5, 1. Rb7! ~ 2. Qa6+ K:c5 3. S:e4+ B:e4 4. Qa5+! Kc6(4) 5. Qd5+ (Kc7??) B:d5#, 1. – B:c5 2. S:e4 (~ 3. Sd6+ e:d6 4. Qd5+) Qh2 (3. Sd6+? Q:d6+!) 3. f4 ~ 4. Sd6+ e:d6 5. Qd5+ B:d5#, 3. – Q:f4 4. Sd2+ Q:d2 5. Qd5+ B:d5#, 3. – Q:e2 (4. Sd6??) 4. Ra4+ S:a4 5. Q:c5+ S:c5# (6. Sd6??) Forcing bB to c5 by a discovered check, wB gains control over c5. But provoking B to c5 by hidden threat works. Note the motive-inversion of pinning wS. Wenn Weiß den schwarzen Läufer mit Schach nach c5 zwingt, bekommt der weiße Läufer unerwünschte Kontrolle über c5. Daher wird anstelle des Schachgebotes eine versteckte Dro-hung benötigt, und dann gelingt die Motivinversion am Schluß.

519

�������� � 34 6Q + +� C.G., feenschach 2014, 1st h.m. �+ + +8+�� Kd1,Qd8,Rd5,Rg5,Bh7,Sf7,Pb2,d2,e4,e6,h3; � �� +!+ +� Kf4,Qa2,Rf1,Bh1,Sb8,Se1,Pb3,b4,b6,e5,f2,f3,g3,h4; �+ +1�� 01�� (11+14): s#5 � �� +!2� +� C+ �+�+ +���!� 7�! �! �� +" #+ +$345+9% &'()*+,-./ (1. Rd:e5? ~ 2. Rf5+ K:e4 3. Qd3,4+ K:Q 4. Rd5+ Kc4 5. Bd3+, 1. – Qa5!) 1. S:e5? (~ 2. Sd3+) Qa6! 2. Qf8+ K:g5 3. S:f3++# S:f3?? & 3. – B:f3!, (1. Qb,f8? g2!), 1. Qe7! ~ 2. Rf5+ K:e4 3. Rf6+ K:d5 4. Qd6+ Kc4 5. Bd3+ S:d3#, 1. – g2 2. S:e5! Qa6 3. Rb5(!) Q:b5 4. Qf8+ K:g5 5. S:f3+ S:f3# (1. S:e5? Qa6! 2. Rb5 Q:b5! 3. Qf8+ K:g5 4. S:f3+ only 4. – B:f3!, 1. Qe7 g2 2. S:e5 Qa6 3. Qf8+? K:g5 4. S:f3++# only 4. – S:f3?? => thus white security plan is zweckrein) After closure of h1-f3, White has to downgrade his double-check to a single-check. Nach der Sperre von h1-f3 muß Weiß sein Doppelschach zu einem Einzelschach abwerten. (Beide Hindernisse können unabhängig voneinander beseitigt werden, so daß vollständige Zweckreinheit vorliegt.)

520

�������� ��+ 01 +1+� C.G., harmonie-aktiv 2014 �+ +�+ 38 � Kg1,Qd6,Rd8,Rg8,Ba8,Be5,Sd2,Sg7,Pe6,g2; � + 6Q!+ +� Ke3,Ra2,Rb1,Be1,Pa2,a3,b2,d7,e2,g3 �+ + �� + � (10+10); s#5 ��+ + + +� ��� + 2� �� � 5�� 38�+!+" #+5+ �9 2$ % &'()*+,-./ 1. Qd5! ~ 2. Qe4+ K:d2 3. R:P+ Kc1 4. Bf4+ Bd2 5. Qc2+ K:c2#, 1. – Rd1 2. Qe4+ K:d2 3. Bf4+ Kc3 4. Rc8+ Kb3 5. Qb7+ Bb4# (6. Rc1??), 1. – Rc1 (2. Qe4+? K:d2 3. R:P#) 2. Qf3+ K:d2 3. R:P+ Kc2 4. Qe4+ Kb3 5. Rb7+ Bb4#, 1. – d:e6 2. Sf5+ e:f5 3. R:g3+ B:g3 4. Sf1+ e:f1S/B 5. Qd2/3+ S/B:Q# Battery transformations in threat and variation. In Drohung und Hauptvariante wechselt das Vorderstück der schwarzen Batterie, bevor sie das Matt geben kann.

521

�������� � + + + +� C.G., harmonie-aktiv 2014 �+ + + �� � Kc1,Qb4,Rc2,Re1,Bb3,Bf4,Sd5,Pb6,c5,g2; ���! + + +� Kd3,Rh1,Bh2,Pa3,a6,c3,g3,g4,g5,g7 �+ �!8+ �� � (10+10); s#6 � 6Q + ���+� C+ �������+ �� � +1+ +!�9" #+ 2$ 01 +5% &'()*+,-./ (1. – Bg1 2. Re3+, 1. Rg1? ~ 2. S:f4?? but also g:f4) 1. c6! ~ 2. Bc4+ Kd4 3. Be3+ Ke4,5 4. Qe7+ Kf5 5. Qf7+ Ke4,5 6. Bc5+ R:e1#, 1. – g:f4 2. Rf1? (~ 3. S:f4+ Ke3 4. Re1+, 2. – g5 3. S:f4+ g:f4 4. Qc4+ Ke3 5. Re1+) Bg1! 3. ??, 2. Rg1 B:g1 3. Rd2+ c:d2 4. Q:d2+ Ke4 5. Q:f4+ Kd3 6. Qe3+ B:e3# Creation of black battery after full-lenght threat. Aufbau einer schwarzen Batterie nach vollzügiger Drohung.

522

�������� �4+12$ �9 05� C.G., idee & form 2014 �+ +�+ +�� Kd8,Qc2,Rc8,Bg1,Bg4,Sa5,Sf4,Pa6,b3,d2,d3,g3,g5,h6; �!+ 2� +��!� Kd6,Rh8,Bf8,Sa8,Pa3,d7,g6,h4,h7 �38 + + �! � (14+9); s#5 � + + 38���� C+ ���!+!+ �! � +Q�! + +" #+ + + �� % &'()*+,-./ (1. – Ke5 2. Qc3+ Kd6 3. Qg7 ~ 4. Qe7+) 1. Qc3? (~ 2. Qg7 ~ 3. Qe7+ & 2. Qb4+ Ke5 3. Qe4+ Kd6 4. Qe7+) B:h6+! 2. Q:h8, 1. Rc6+? d:c6 2. Q:c6+ Ke5 3. Qe4+ Kd6 4. Qe7+, 1. – Ke5!, 1. Rc5? (~ 2. Rb5 (~ 3. Sc4+ Kc6 4. Rc5+) Sb6 3. Sc4+,B:b6 s#5, 1. – Sb6? 2. Rc6+,Sc4+ s#4) Sc7 2. R:c7 (~ 3. R:d7+ Ke5 4. Qc7+) Ke5 3. Qc3+ Kd6 4. Qg7 ~ 5. Qe7+, 1. – Rg8! 2. Rb5 Rg7!, 1. Qc1!? (~ 2. Q:a3+ Ke5 3. Qa1+,Qb2+ Kd6 4. Qg7 ~ 5. Qe7+) Rg8 2. Qc3! see below, 1. – h:g3! (2. Q:a3+ Ke5 3. Qa1+,Qb2+ K:f4!), 1. Ba7! ~ 2. Bb8+ Sc7 3. R:c7 ~ 4. Sb7+ Ke5 5. R:d7+ Bd6#, 1. - Rg8 2. Bb8+? Sc7 3. R:c7 Rg7! 4. Sb7+ Ke5 5. R:d7+ Bd6 without check, 2. Qc3! ~ 3. Qb4+ Ke5 4. Qe4+ Kd6 5. Qe7+ B:e7#, 2. – Rg7 RD,DBB 3. Qc7+(!) S:c7 4. Sc4+ Kc6 5. B:d7+ R:d7# 1. – Sc7 2. R:c7 (~ 3. R:d7+ Ke5 4. Bb8+,Qc7+) Ke5 3. Qc3+ Kd6 4. Qg7 ~ 5. Qe7+ B:e7# (1. – Sb6? 2. Sb7+ Ke5 3. Qc7+ d6,Kd4 4. Qd6+, 1. – Ke5? 2. Qc3+ Kd6 3. Qg7 ~ 4. Qe7+) compare with: s#5 Phenix 2014 1. Re3! Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) destroys black battery but guards 7th row. Mit dem richtigen Spiel kann Weiß die drohende Zerstörung der schwarzen Batterie als Kontrollnahme des schwarzen Turmes über die 7. Reihe nutzen.

523

�������� � + + + +� C.G., Phenix 2014, 1st h.m. �+�01��! + � Ke1,Qf5,Rc7,Bb1,Bc3,Pa4,e5,e7,f2,g2,g6; � + + +!+� Kd3,Rc1,Rc2,Sd1,Se4,Pb7,d7 �+ + �!Q+ � (11+7); s#5 �!+ +4+ +� C+ �+ ���+ + � +5+ �!!+" #+�0542$ + % &'()*+,-./ (1. – R:b1 2. ??) 1. Qf4? (~ 2. Qe3+ Sxe3#) Sd~+! 2. Q:c1, 1. Kf1? (~ 2. Qf3+ Se3++#) Sd~+! 2. Be1, 1. e8Q? (~ above all 2. Qh8 ~ 3. Qhh3+) R:b1! 2. Qf3+ Se3+ (3. Qe2+??) 3. Qd1+ S:d1,Sd2, 2. Qeb5??, 1. e6! ~ 2. Qh3+ Sg3 3. Q:g3+ Ke4 4. Qe5+ Kd3 5. Qe3+ S:e3#, 1. – d6 2. e8Q! (~ only 3. Qh8 ~ 4. Qhh3) R:b1 3. Qeb5+(!) R:b5 DBB 4. Qf3+ Se3 5. Qe2+ R:e2# Destruction of black battery as white goal, but white has to open a diagonal first. Erst nach einer Linienöffnung kann Weiß die schwarze Batterie zerstören. C.G.: Schwarzer Batterieabbau, Sorte lautstark. Das Umfeld präparieren zwei verfeindete Bauern. Ein dritter hebt den Taktstock ...

524

�������� � �9 ��$34 05� C.G., Phenix 2014, 3rd h.m. �+ �� + +�� Ke8,Qd1,Re1,Bd8,Be4,Pa6,c6,f4,g2,g4,g5,h6; �!+!+�+��!� Ke6,Rh8,Bb8,Sf8,Pa5,b4,c7,d4,g6,h7 ��� + + �! � (12+10); s#5 � �� ����!!+� C+ �+ + + + � + + +!+" #+ +Q01 + % &'()*+,-./ (1. – Kd6 2. Q:d4+ Ke6 3. Qd7+, 1. – d3 2. Q:d3 ~ 3. Qd7+) 1. Q:d4? (~ 2. Qd7+ S:d7#) too slow: 1. – S:d7+! 2. Q:h8, 1. Qd3? ~ 2. Qc4+ Kd6 3. Q:d4+ a tempo Ke6 5. Qd7+, 1. – Ba7!, 1. Re3! ~ 2. Qd3! ~ 3. Qc4+ Kd6 4. Q:d4+ Ke6 5. Qd7+ S:d7#, 2. – Ba7 3. B:c7 ~ 4. Bf3+ d:e3 5. Qd7+ S:d7# (1. – Ba7 2. B:c7 (~ 3. Bf3+ etc.) d3 3. Q:d3 Bd4 4. Bf3+ Be3,5 5. Qd7+ S:d7#), 1. – Rg8 (2. Qd3? Rg7! 3. Qc4+ Kd6 4. Q:d4+ Ke6 5. Qd7+ S:d7 without check, but also 5. – R:d7!) 2. Q:d4! Rg7 RD,DBB 3. Bd5+(!) Kd6 4. Re6+ S:e6 5. Be7+ R:e7# compare with: s#5 idee & form 2014 1. Ba7! Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) destroys black battery but guards 7th row. Zerstörung der schwarzen Batterie wird als Kontrollnahme des schwarzen Turmes über die 7. Reihe genutzt. E.Z..: Die m.E. schlechtere Fassung. Das Vergleichsstück hat eine an der Zerstörung der schwarzen Batterie scheiternde Verführung, und in der dortigen Lösung ist dies ein reines Verteidigungsmotiv.

525

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2014, 2nd prize �+ + + 01Q� Kd1,Qh7,Rg7,Be6,Bg5,Sa4,Se4,Pc3,c5,f6,g3 � + +��! ��� Kd3,Rb1,Rg1,Bc1,Bf1,Pa5,b3,e3,f2,f3,g2,h6 ��� �! + �� � (11+12); s#5 �8+ +8+ +� C+ �+��!�����! � + + ���+" #+5�9$+905 % &'()*+,-./ 1. Rb7? (~ 2. S:b2+ see below) Rh1 2. ??, 1. Ra7! (Oh, too far? / Nanu, zu weit?) ~ 2. Qd7+ K:e4 3. Bf5+ Ke5 4. Bf4+ K:f6 5. Ra6+ B:a6#, 1. – h:g5 2. Rb7(!) ~ 3. Sb2+ R:b2 4. S:f2+ K:c3 5. Qd3+ B:d3#, 2. – Rh1 (3. Sb2+ R:b2 4. S:f2+ K:c3 5. Qd3+ B:d3+ 6. S:h1) 3. S:g5+ R:h7 DBB 4. Rd7+ R:d7 5. Bc4+ K:c4# (1. – b2? 2. Qb7 ~(Rb2??) 3. S:f2+ e:f2 4. Q:f3+) 1. – h:g6 is not zweckrein (3 purposes), after that 2. – Rh1 shall give White control over a black battery but makes the error of giving Black control over a white battery. Unexpected change of bR into another battery! E.Z.: Das „Vorspiel“ erfüllt leider gleich drei Zwecke (Beseitigung Masse g5 & Beseitigung schwarze Kraft über g5 & Beseitigung Masse h6), aber Rg7-a7-b7 ist hübsch anzuschauen, und 2. – Rh1 ist ein Vollbut-Selbstmattzug, der Weiß Kontrolle über eine schwarze Batterie geben will aber als Kontrollnahme über eine weiße Batterie genutzt wird. Am Ende der Hauptvariante gibt der schwarze Turm unerwartet mit Hilfe einer ganz anderen Batterie matt!

526

�������� � + + + +� C.G., Problemforum 2014, 1st prize �05 �� + + � Ke1,Qh6,Ra5,Rg6,Bb2,Bd5,Sb3,Sc1,Pc6,g4,h5; ��+!+ +16Q� Ke3,Ra7,Rg1,Bf1,Sf4,Pa6,c7,e2,f5,g2,g3,h2 �01 +�+�+!� (11+12); s#5 � + + 34!+� C+ �+8+ 2� �� � �� +�+���" #+ 38 2$905 % &'()*+,-./ 1. Ra2? ~ 2. Bb~ ~ 3. R:e2+, 1. – Rh1! 2. Bb~ g1S,B! (1. Bb~/Rc5? Rh1! 2. Ra2/Rc2 g1S,B!), 1. Qg5! ~ 2. Qe7+ Se6 3. Q:e6+ Kf4 4. Q:f5+ Ke3 5. Qf2+ g:f2#, (1. – f:g4(?) 2. Qe7+ Se6 3. Q:e6+ Kf4 4. Qf6,7+dual Ke3 5. Qf2+ g:f2#) 1. – h1S (2. Qe7+? Se6 3. Q:e6+ Kf4 4. Q:f5+ Ke3 5. Qf2+ S:f2!) 2. Bg7(Bb~Ra2,Rc5)? Sf2! RD 3. Ra2 Sd3+! 4. S:d3, 3. Q:f4+!? K:f4 4. Bh6+ Ke5 5. Sd3+ S:d3+ 6. Kd2, 2. Bc3! (~ 3. Ra2 ~ 4. R:e2+) Sf2 3. Q:f4+(!) K:f4 4. Bd2+ Ke5 5. Sd3+ S:d3# After replacement-defence (here: Brunner-Dresden), promoted piece must give mate. Note the option move Bc3 and the motive-inversion of h2-h1S-f2. Nach einem Brunner-Dredner muß der Umwandlungsspringer mattsetzen (ohne aus einer Bat-terie abzuziehen) – aber nur wenn Weiß im zweiten Zug die richtige Auswahl trifft. Der Leser beachte die Motivinversion des schwarzen Spiels: der Umwandlungsspringer zielt erst nach f2, dann nach d3, aber genau das nutzt Weiß zu seinem Vorteil.

527

�������� � + + 38 +� C.G., The Problemist 2014, 2nd prize ��! + +!6Q � Kf1,Qg7,Rg2,Rh4,Bg5,Sf8,Sh6,Pa7,c5,f7; � + + +�38� Kf3,Qa2,Ra4,Rb1,Bc1,Pb2,b3,c2,d4,e3,f2,g3,g6 �+ �! + �� � (10+13); s#5 �5+ �� + 01� C+ �+�+ ����� � 7���+ ��1+" #+5�9 +$+ % &'()*+,-./ 1. R:g3+? K:g3 2. Qe5+ Kf3 3. Q:e3+ d:e3!, 1. R:f2+? (e:f2 2. Qf6+) g:f2 (2. Rh3#), 1. Q:d4? (~ 2. Q:e3+) R:d4!, 1. a8Q+? R:a8 2. Q:d4 Qa6+ 3. Qd3 see below, 2. – Re8! 3. f:e8S,B Qa6+! (4. Qd3 s#6) 1. Se6! ~ 2. R:g3+ K:g3 3. Qe5+ Kf3 4. S:d4+ R:d4 5. Q:e3+ B:e3#, 1. – R:a7(!) 2. Q:d4! Qa6+ RD 3. Qd3(!!) (~ 4. Qe2+, 3. – Q~? 4. Q:e3+) Q:e6(!) 4. R:f2+(!) g:f2 5. Rh3+ Q:h3#, 1. – d3 2. a8Q+! R:a8 3. R:g3+ K:g3 4. Qe5+ Kf3 5. Q:e3+ B:e3#, 2. – Re4!? RD 3. R:f2+ g:f2 4. Q:e4+ Kg3 5. Q:e3+ B:e3#, compare with: C.G. harmonie 2011 1. Qb5! & Die Schwalbe 2012 1. Qe6! After replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden) by bQ, bQ can be forced to give mate. Die schwarze Dame bekommt eine Ersatzverteidigung (Palitzsch-Dresdner), doch dann muß sie selbst auf der anderen Brettseite (!) mattsetzen.

528

�������� � �9 + + +� C.G., The Problemist 2014, 4th prize �+�+��!!01�� Kf6,Qb2,Rg7,Sc2,Sg3,Pb4,d2,e4,e7,f7,g2,h2; �505 �� 2$ +� Kf4,Ra6,Rb6,Bb8,Pa4,b5,b7,d4,d6,d7,g4,h7 �+�+ + + � (12+12); s#5 ���! ��!2��+� C+ �+ + + 38 � 6Q8�! +!�!" #+ + + + % &'()*+,-./ [Position is legal: bPP captured also wPa, but there are still two white captures free: a:b:c-8Q / Stellung ist legal: schw. Bauernstruktur benötigte auch den weißen a-Bauern als Schlagobjekt, aber es sind noch zwei weiße Schläge frei für a:b:c-8Q.] 1. Q:d4? (~ 2. Qe5+) d5+! 2. Q:b6 (1. Qb,c1? Rc6!), 1. Qa1! ~ 2. Qe1 ~ 3. Se2+ K:e4 4. Sf4+ K:f6 5. Qe5+ d:e5# 1. – Rc6 (2. Qd1? Rc5! but also Rc3!) 2. Q:d4! Rc5 RD 3. Sh5+(!) R:h5 4. Qf2+ K:e4 5. Qf5+ R:f5# Battery rook gets a replacement-defence (here: Brunner-Dresden) but then must give mate without battery. Batterieturm bekommt eine Ersatzverteidigung (Brunner-Dresdner) aber muß dann von ande-rer Seite mattsetzen. Es ist schade, daß die schwarze Batterie hier nicht zerstört wird, da ein zweiter Batteriehinterstein verbleibt. Die analogen Damenzüge in Drohung und Variante durch je ein in der Ausgangsstellung noch besetztes Feld hindurch mögen entschädigen.

529

�������� � + + + 34� C.G., Rochade Europa 2014 �+�+ + + � Ke1,Qf2,Rc6,Ba4,Bd6,Sa3,Sg4,Pc2,c4,d3,e2; � +1�� + +� Kd4,Rb1,Bc1,Se3,Sh8,Pb2,b7,c3 �+ + + + � (11+8); s#5 ��+!2� +8+� C+ �38 ��!34 + � ��!+!6Q +" #+5�9 2$ + % &'()*+,-./ 1. Q:e3+? B:e3+ 2. S:b1, 1. c5? ~ 2. Sb5+ Kd5 3. Sc7+ Kd4 4. Q:e3+, 1. – Kd5!, 1. Sh6! ~ 2. Bc5+ Ke5 3. Bd4+ K:d4 4. Sb5+ Ke5 5. Q:e3+ B:e3#, 1. – b:c6 2. Sg4? (~ 3. Sb5+ c:b5 4. Q:e3+) c5!, 2. Sb5+ c:b5 3. Sg4 (~ 4. Q:e3+) b:c4 RD (4. Q:e3+? Kd5!) 4. Bc6? (~ 5. Q:e3+) c:d3! 5. Q:e3+ Kc4 What now? 4. Qf6+(!) Kd5 5. S:e3+ B:e3# Unexpected finale: wS must take over for wQ. Wenn alles verloren scheint, muß der Löser umdenken und den Springer die Rolle der Dame übernehmen lassen.

530

�������� � + + + 05� C.G., Schach 2014, comm. �+ 38!�� + � Kd6,Qb2,Rc6,Rg2,Be7,Bg6,Sc7,Sh4,Pd5,d7,e2,e4,e6,f6,h2; � +12$!�!�+� Kd4,Rh8,Ba1,Sc3,Pa4,e3,h3 �+ +!+ + � (15+7); s#5 ��+ 2�!+ 38� C+ �+ 34 �� +�� 6Q +!+1�!" #�9 + + + % &'()*+,-./ (1. – B:b2 2. Sb5+) 1. Qd2+? e:d2 2. Sb5+ S:b5#, 2. – Ke3! 1. Rg3? ~ 2. Qd2+ e:d2 3. Sb5+, 1. – Rb8! (2. Rc4+ K:c4 3. Se3??, 1. Sg2?? but also 1. – h:g2!), 1. f7! ~ 2. Sf5+ K:e4 3. Qc2+ Kf4 4. Rg4+ K:g4 5. Qe4+ S:e4#, 1. – Rh5 2. Rg3! R:d5+/Rf5 3. e:d5/B:f5 a3(~) 4. Qd2+ e:d2 5. Sb5+ S:b5# (1. – R:h4? 2. Rg3 ~ 3. Qd2+ e:d2 4. Sb5+), 1. – h:g2 2. Sg2 (~ 3. Qd2+ e:d2 4. Sb5+) Rb8 RD 3. Rc4+(!) K:c4 4. S:e3+ Kd4 5. Qb6+ R:b6# White loses a tempo to guard e3, but if bR tries to use this, itself must give mate. Weiß verliert ein Tempo für die Deckung von e3, was der schwarze Turm nutzen kann, um die Drohung endgültig abzuwehren – aber dann muß er selbst mattsetzen.

531

�������� �534 + 2$ +� C.G., Die Schwalbe 2014 ��� + +1�! � Kf8,Qg6,Rf7,Rh5,Ba4,Pa5,b4,c5,d2,g4,g7; � +�+�34Q+� Ke6,Ra8,Sb8,Sf6,Pa7,c6,d4,e3,g3 ��! �! + +1� (11+9); s#5 ���! �� +!+� C+ �+ + �� �� � + +!+ +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. B:c6? (~ 2. Bd7+) Sa6+! 2. Be,a8 (1. Rc7? ~ 2. Q:f6+ K:f6 3. Rc6+, 1. – Sa6+! 2. Rc8), 1. a6? zz d3 2. e:d3 ~ 3. d4 ~ 4. d5+ c:d5 5. Bd7+, 1. – g2!, 1. Rf5! g2(~) 2. R5:f6+ (Ke5? 3. Qg,h5+,Rf5+ s#4) Kd5 2. Bb3+ Ke5 4. Rf5+ Ke4 5. Q:c6+ S:c6#, 1. – d3 2. e:d3 ~ 3. d4 ~ 4. d5+ c:d5 5. Bd7+ S:d7#, 2. – a6 3. d4 Ra7! DBB 4. Re7+ R:e7 5. Qf7+ Kd7!, 3. B:c6! Ra7 RD 4. Re7+ R:e7 5. Qf7+ R:f7# (1. – a6? 2. B:c6 etc. s#4, not 1. Rg5? zz g2!) compare with: s#5 Springaren 2011 1. Qc4! Replacement-defence (here: helppiece-Dresden) destroys black battery but guards 7th row. Mit dem richtigen Spiel kann Weiß die drohende Zerstörung der schwarzen Batterie als Kon-trollnahme des schwarzen Turmes über die 7. Reihe nutzen. (Im Vergleich zu fast allen frühe-ren ähnlichen Stücken liegt hier ein Hilfsstein-Dresdner vor.)

532

�������� �4���+ 01 +� C.G., Die Schwalbe 2015, 2nd prize (2014) �+ + +Q+�� (dedicated to E.Z. thankfully/in Dankbarkeit) � �� + +!+� Ke1,Qf7,Rf4,Rf8,Bb8,Bc8,Sb4,Se5,Pb5,f3,g2,g6,h4; ��9!+ 38 + � Ke3,Ra1,Rf2,Ba5,Bb1,Sa8,Pa2,b6,c4,d3,e2,g3,h7 � 38�+ 01 �!� (13+13); s#5 �+ +�2�!�� � C+ �+ +�05!+" #059+ 2$ + % &'()*+,-./ (1. – R:f3 2. Re4+ K:e4 3. Q:c4+ Ke3 4. Q:d3+) 1. Q:c4? (~ 2. Q:d3+) B:b4+ 2. Qc3!? (~/Ba3..e7 3. Qd2+/Q:d3+) B:f8! 3. Q:d3+ K:f4!, 3. Sg4#? (3. Rg4!? Bc2+! 4. Q:a1), 1. Bd6? ~ 2. Q:c4 etc. (1. – c3 2. Sc2+ d:c2 3. Qc4,Qd7 s#5), 1. – B:b4+! 2. B:b4, 1. Sd6? ~ 2. Q:c4 B:b4+ 3. S:b4+ (1. – c3 2. Sc2+ d:c2 3. Qc4,Qe6..8+,Qf6,Qg7 s#5), 1. – B:b4+! 2. S:b4, 1. Rg4? ~ 2. Q:c4 etc. (1. – c3 2. Sc2+ see below), 1. – h5!, 1. g:h7? zz Sc7 2. Q:c4 etc. (1. – c3 2. Sc2+ see below), 1. – R:g2!, (1. Ba7? R:f3! 2. B:b6+ B:b6 3. Q:c4 Rf1+! or 2. – S:b6 3. S:c4+ S:c4 4. Qf5 Rf1+!, 2. Re4+ K:e4 3. Q:c4+ K:e5!) 1. Bc7! ~/h:g6 2. B:b6+ (B:b6? 3. Q:c4 ~ 4. Q:d3+) S:b6 3. S:c4+ S:c4 4. Qf5/Q:g6 Sb2,Se5(~) 5. Q:d3+ S,B:d3#, 1. – S:c7 2. Q:c4! B:b4+ 3. Qc3 B:f8 4. Sg4+(!) K:f4 5. Qb4+ B:b4#, 1. – c3 2. Sc2+ d:c2 3. Qc4 c1B 4. Q:c3+ Bd3 5. Qd2+ Bc(a):d2#, 3. – c1S 4. Qd5 (~ 5. Qd2+) B(S)d3 5. Q:d3+ S(B):d3# (4. – Sb3(?) also 5. Qe4+) Battle still within refutation of 1. Q:c4?; after forplan, black counterplay results in a motive-inversion—but White has to play the right foreplan! Tauziehen noch innerhalb der Widerlegung des Probespiels 1. Q:c4?; nach einem Vorplan resultiert das schwarze Gegenspiel in einer Motivinversion – aber Weiß muß aus mehreren zur Verfügung stehenden Vorplänen den richtigen auswählen. E.Z.: Die Nebenvariante zeigt quasi als Randbemerkung etwas, das nicht wenigen Selbstmatts einst als alleiniges Thema genügte: Schwarze Umwandlungen verstellen eine schwarze Bat-terielinie nochmals, und Weiß muß nun in beiden Zweigen gleich zwei Steine aus der Batte-rielinie zwingen.

533

�������� � + + + +� C.G., Springaren 2014, 1st prize �+���4+ +4� Kc1,Qc6,Bc7,Sd5,Se4,Pc4,f3,g3; � +Q�� + +� Kd3,Ra1,Rf1,Bb1,Be1,Sd7,Sh7,Pa2,a3,c7,d4,d6,e2,f2,f4 �+ +8+ + � (8+15); s#5 � +!��8�� +� C+ ��� +�+!�! � �+ +��� +" #0592$ �95+ % &'()*+,-./ 1. Sc5+? (K:c4 2. S:d7+ s#3) d:c5 2. Qg6+ see below, 1. – S:c5!, 1. Qa4? (~ 2. Qc2+ & 2. Q:a3+ see below) Be~+! 2. Qd1, 1. S:f2+? R:f2 2. Qa4 Bc3! 3. Qc2+ K:c4! (4. Qe8+?? but also 4. – Se5), 1. Ba6? (~ 2. S:f2+ R:f2 3. Qa4 ~ 4. Qc2+, 1. – Sb6 2. S:f2+ R:f2 3. c5+ & 2. c5+ s#5) Sd,hf6 2. S:f2+ R:f2 3. Qa4 S:d5 4. Qc2+ Ke3 5. Qe4+ 1. – Sc5? 2. S:c5+ d:c5 3. Q:c5 ~ 4. Q:a3+), 1. – f:g3!, 1. Qa6! ~ 2. Q:a3+ K:c4 3. Qa6+ Kb3 4. Qb5+ Ka3 5. Qb4+ B:b4#, 1. – Sb8 2. S:f2+ R:f2 DBB 3. Qa4 Bc3(!) 4. S:f4+ (Kc3??) Ke3 5. Qe8+ Be4#, 1. – Sc5 2. S:c5+! d:c5 3. Qg6+ K:c4 4. Qa6+ Kb3 5. Qb5+ Bb4#, 1. – c6 (2. Q:a3+? K:c4 3. Qa6+ K:d5!) 2. S:d6 (~ 3. Q:a3+) Sc5 3. Qa5 (~ 4. Qd2+) Se4 4. f:e4 ~ 5. Qd2+,Q:a3+dual (1. – c5? 2. S:d6 ~ 3. Q:a3+) Destruction of black battery is not enough. To handle Bc3!?, bS must be lured away (but this is not zweckrein). Die Zerstörung der schwarzen Batterie genügt nicht, da einer der Läuferzüge gut bleibt. Um ihn beantworten zu können, muß Sd7 weggelenkt werden (allerdings störte er durch Masse und Kraft).

534

�������� �734$+ + +� C.G., StrateGems 2014, 3rd h.m. ��9�+ +�+ � Kc8,Qa4,Bb3,Sc3,Se5,Pa5,b2,f4,f6; � + 2���! +� Kd6,Qa8,Rd1,Rh3,Ba7,Bg4,Sb5,Sb8,Pb7,c4,c5,d3,e6,f7 ��!4�� 38 + � (9+14); s#6 �Q+�+ �!9+� C+ �+�38�+ +5� �! + + +" #+ +5+ + % &'()*+,-./ (1. – S5~ 2. Qd7+) 1. Q:b5? (~ 2. Qd7+) Rh8+! 2. Qe8 (~/Rhh~ 3. Qf8+/Qd7,8+) Rf8! 4. S:f7+!? R:f7 5. Qd8+ Kc6! 6. Qc7+ R:c7+ 7. Kd8, 1. B:d1? (~ 2.S:c4+ see below) d2! 2. S:f7+ Kc6 3. Sd8+ Kd6 4. Q:b5!? Rh7! RD (5.B:h7??), 1. Bc2! ~ 2. S:c4+ Kc6 3. Se5+ Kd6 4. S:b5+ Kd5 5. Sc3+ Kd6 6. Qd7+ S:d7#, 1. – d2 2. S:f7+ Kc6 3. Sd8+ Kd6 4. Q:b5! Rh7 5. B:h7(!) ~,e5+ 6. Qd7+ S(B):d7#, 1. – d:c2 RD 2. Q:b5! Rh8+ 3. Qe8 Rf8(!) 4. S:f7+ R:f7 5. Qd8+ Kc6 6. Qc7+ R:c7#, 5. – Rd7 6. Q:d7+ S:d7# (1. – Rh5? 2. S:c4+ Kc6 3. Se5+ R:e5? 4. Q:b5+ Kd5 5. Qd7+, 1. – Re3? 2. Q:b5 ~ 3. Qd7+) Two different endings after Q:b5 being possible. E.Z.: In zwei Varianten wird der gleiche Basisplan auf unterschiedliche Weise durchgesetzt: einmal wird die schwarze Widerlegung ausgeschaltet, einmal entwertet. Das kann man natür-lich auch so sehen, daß beide Varianten sich gegenseitig verwässern.

535

�������� � + + �� +� �6Q + + + � C.G., StrateGems 2014, 1st comm. � + + + +� Kd1,Qa7,Rb4,Rc1,Bf8,Pa3,a5,c4,d5,e2,f4; ��! +!+�+ � Kc3,Rg4,Rh1,Bb1,Sc2,Se1,Pe3,e4,f5,h2 � 01!+��!5+� (11+10); s#5 ��! 2� �� + � C+ +4+!+ ��" #+901$34 +5% &'()*+,-./ 1. R:c2+? B:c2+ 2. Kc1, 1. Q:e3+? Sd3+ (2. R:c2??) 2. Qg1, 1. Rb:b1? (~ 2. R:c2+ S:c2#) K:c4!, 1. Qc5? (Rb2 2. Bg7+ R:g7 3. Rb:b1 ~ 4. R:c2+) Rhg1! (2. Bg7+ R4:g7), 1. Qb6! ~ 2. Rb3+ K:c4 3. Qb5+ Kd4 4. Rd3+ e:d3 5. Q:d3+ S:d3#, 1. – R:f4 (flight e5) 2. Qc5! (~ 3. R4:b1 ~ 4. R:c2+, 2. – Rf2,Rhf1? 3. Q:e3+) Rhg1 (3. R4:b1? Rgg~! 4. R:c2+ S:c2 without check) 3. Bg7+ R1:g1 4. Q:e3+! Sd3 5. R:c2+! B:c2# (1. – Ba2? 2. R:c2+) DBB as motive-inversion and a zweckrein goal. Die Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion und zweckreines weißes Ziel. Damit dies gelingt, muß zuvor die Masse auf g4 weggelenkt werden.

536

�������� C.G., feenschach 2015, 3rd comm. � + + + +� Kd1,Qf7,Be5,Bh1,Sd6,Pc6,h4; �+ + +Q+�� Kd3,Qb2,Ra2,Ba4,Sb3,Pa3,b5,c3,d2,e6,f4,h7 � +!38�+ +� (7+12); s#4 �+�+ �� + � C+ �9+ + �� �!� ���4���+ + � 567 �� + +" #+ +$+ +�% &'()*+,-./ (1. – K:e3 2. Q:f4+ Kd3 3. Qd4+) 1. Qg7,8? b4! 2. Qg1 (~ 3. Qd4+, 2. – Bb5 3. Qf1+ Ke3 4. Qe2+) B:c6! DBB (1. Qb7,Qc7,Sd~? b4!, 1. Qg6+,Qf5+? P:Q!) 1. Q:f4? (~ 2. Qd4+ but also 2. Qf1+ Ke3 3. Qh3+ Kf2 4. Bd4+ & 3. S:b5 ~/B:b5 4. Bd4+/Qe2+) Sb~+! 2. Q:a4, 1. Qf6! zz b4 2. Q:f4! (~ 3. Qd4+) Bb5 RD,DBB 3. Qf1+ Ke3 4. Qe2+ B:e2#, 2. – B:c6 RD,DBB 3. Be4+ B:e4 4. Qf3+ B:f3#, 1. – h~ 2. Qg6+ Ke3 3. Qg1+ Kd3 4. Qd4+ S:d4#, 1. – f3 2. B:f3 Ke3(~) 3. Be2 ~(Kf2??) 4. Bd4+ S:d4#, not 1. h5? zz f3! compare with: s#4 feenschach 2016 1. Sc5! (bR) DBB as black purpose leads to two replacement-defences (here: helppiece-Dresden), both leading to a (direct) mate by the former battery rear piece from another side. Der schwarze Läufer muß, nach absichtlichem Verlassen seiner Stellung als Batterie-Hinterstein, in zwei Varianten jeweils von anderer Seite (direkt) mattsetzen. E.Z.: Unter strenger Sicht sind diese zwei Hilfsstein-Dresdner nicht sauber dargestellt, da im Probespiel Weiß auf das Ziel-Selbstmatt Qd4+ gar nicht angewiesen ist! Insbesondere ist es unschön, daß Weiß in diesem Probespiel die Wahl zur Selbstmattführung Qe2+ hat (zu wel-cher es in der Lösung nach der Ersatzverteidigung 2. – Bb5 kommt) – Schwarz kann diese Selbstmattführung nicht wegdifferenzieren!

537

�������� C.G., feenschach 2015 � + + + �9� Ke5,Qa5,Rc1,Rd4,Sc5,Pa7,b7,g3,h7; ��!!+ +�+!� Kc6,Qh6,Rh5,Bh1,Bh8,Sf6,Pb5,d3,d5,e4,e6,f7,g5,g6; � +�+�34�67� (9+14); s#4 �6Q�38�2$ ��5� C+ � + 01�+ +� �+ +�+ �! � + + + +" #+ 01 + +9% &'()*+,-./ 1. Sc~+? Kd7 2. Qc7+ Ke8 3. Qc8+ Ke7 4. Rc7+, 1. – K:b7! (1. Q:b5+? K:b5!), 1. a8Q? (~ above all 2. Qe8+, 1. – Qf8 2. Sc~+ Qc5/Kd7 3. b8Q+/Q:b5+ #4) S:h7+! 2. Q:h8, (1. b8Q? S:h7+!) 1. Rb1? (~ 2. Q:b5 s#3 & 2. b8S+ s#4) b4 2. R:b4 ~ 3. Q:b5+ Kc7 4. Qd7+, 1. – K:c5! (1. b8R? S:h7+!), 1. Rb4!? ~ 2. Q:b5+ Kc7 3. Qd7+, 1. – g4+! 2. Kd4, 1. g4! ~ 2. Rb4! ~ 3. Q:b5+ Kc7 4. Qd7+ S:d7#, 1. – Bg7 RD (2. Rb4? Bf8! 3. Q:b5+ Kc7 4. Qd7+ S:d7 5. Kd4) 2. a8Q Bf8 DBB 3. Qb6+(!) K:b6 4. Sd7+ S:d7# (1. – Qf8? 2. Qa6+ Kc5,7 3. Qd6+) Option rook move to b-file needs quiet preparation. This looses time giving Black the oppor-tunity to destruct its battery—but now bB guards d6. Die Auswahl des richtigen Turms zur Deckung von b5 benötigt eine stille Vorbereitung, was Schwarz die Zeit gibt, seine Batterie zu zerstören. Doch nun deckt der schwarze Läufer d6, und es kommt zu einem Opferwechsel auf d7.

538

�������� � +1+ + ��� C.G., Phenix 2015 �+ + 2� + � Kh4,Qf4,Rc8,Bh8,Sd1,Pc2,c5,c6,d3,d5,g3,g4,h5; � +!+ + ��� Ke7,Ra5,Rh2,Bg2,Sh3,Pf3,h6 �05 �!!+ +!� (13+7); s#5 � + + 6Q!2$� C+ �+ +!+��!4� +!+ +905" #+ +8+ + % &'()*+,-./ 1. Qd6+? Kf7 2. Qc7+ Re7?? 3. Qf4+, 1. Se3? R:c5! 2. Sf5+ Kf7 3. Sd6+ Ke7 4. Qg5+ K:d6!, 1. d4! ~ 2. d6+ Ke6 3. Qf6+ Kd5 4. Se3+ Ke4 5. Qf4+ return/Rückkehr S:f4#, 1. – Ra3 (2. d6+? Ke6 3. Qf6+ Kd5 4. Se3+ R:e3!) 2. Se3! ~ 3. Sf5+ Kf7 4. Sd6+ Ke7 5. Qg5+ S,h:g5#, 2. – R:e3 RD 3. Qd6+(!) Kf7 4. Qc7+ Re7 5. Qf4+ return/Rückkehr S:f4# Replacement-defence (here: Roman) removes wS but gives bR access to e7. Die (nichtstandard-)römische Ersatzverteidigung beseitigt den weißen Angriffsspringer, aber gibt dem schwarzen Turm Zugriff auf e7.

539

�������� � 38 +Q+8+� C.G., Phenix 2015 �+ + ���+ � Kd4,Qe8,Re4,Bc2,Be7,Sb8,Sg8,Pd2,d6,e3,g4; � �� �!��� +� Ke6,Qh1,Rh5,Ba1,Bf1,Sc3,Se5,Ba4,b6,d3,f6,f7 �+ + 34 +5� (11+12); s#5 ��+ 2$1+!+� C+ �+ 34��! + � +��! + +" #�9 + +9+7% &'()*+,-./ (1. – b5 2. ??) 1. B:a4(Bb1)? (~ 2. Bb3+) b5!, 1. Qb5? ~ (2. Qc4+? Sd5+! with check, 1. – b5??) 2. Qd5+, 1. – Sc~+! 2. Qb2, 1. Bb3+? c:b3 2. Qb5 b2! RD, DBB 3. Qc4+!? Sd5 (without check = motive-inversion) 4. R:e5+ R:e5!, 1. Sh6! ~ 2. Bd8+ K:d6 3. Qf8+ Ke6 4. Q:f7+ (K:f7??) Kd6 5. Qd5+ S:d5#, 1. – R:h6 2. Bb3+! a:b3 3. Qb5! b2 4. Qc4+(!) Sd5 5. R:e5+ f:e5# DBB by replacement-defence as motive-inversion. Die Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion wird hier mit einer Ersatzverteidi-gung als thematischem Zug inszeniert. E.Z.: Die Ersatzverteidigung beruht auf einer beidfarbigen Schaltung, da bereits Bb3 die b-Linie sperrt und ist daher m.E. kein Brunner-Dresdner. Mich stört die weitgehend orthodoxe Einleitung, die ich als Stilbruch gegenüber dem konzentriert selbstmattgerechten Spiel ab Zug 2 empfinde.

540

�������� �5+9+ 2$405� C.G., Probleemblad 2015 ��� + +!+�� Kf8,Qf2,Rc5,Bc1,Sd2,Sh3,Pa5,f5,f7,h5; ��+�+ 2� +� Kf6,Ra8,Rh8,Bc8,Sg8,Pa6,a7,c4,c6,e5,h7 ��! 01 ��!+!� (10+11); s#5 � +�+ + +� C+ �+ + + +8� + 38 6Q +" #+ �� + + % &'()*+,-./ 1. f:g8S+? R:g8+ 2. K:g8, 1. R:c6+? Be6+ (2. f:g8S+??) 2. Rc8, 1. S:c4? (~ 2. S:e5 ~ 3. Sd7+) Rb8! 2. Bb2 without check, 1. Ba3! ~(h6,Rb8) 2. Qh4+ K:f5 3. R:e5+ K:e5 4. Qe4+ Kf6 5. Be7+ S:e7#, 1. – e4 (2. Qh4?#) 2. Qf1,Qe2? (~ 3. Q:c4 ~ 4. Qe6+) Rb8!, 2. R:c4? (~ 3. Qh4+,Qd4+ s#5) c5!, 2. Sf3? (e:f3 3. Qb2+ c3 4. Qa2 ~ 5. Qe6+) Rb8!, 2. S:c4! (~ 3. S:e5 ~ 4. Sd7+) Rb8 3. Se5? Rbb~! DBB, 3. Bb2+ R:b2 DBB 4. R:c6+! B:e6 5. f:g8S+! R:g8#, DBB as defence motive and zweckrein white goal (motive-inversion). Die Zerstörung der schwarzen Batterie als Verteidigungsmotiv und zugleich zweckreines weißes Ziel (Motivinversion). Diese eigentlich sehr klare Darstellung leidet etwas darunter, daß Rb8 eine Art „Alles-Widerlegung“ darstellt.

541

�������� � + + + �9� C.G., The Problemist 2015 �+�+ ��!�! � Ka3,Qb1,Rc1,Bb7,Bf2,Sc6,Sf1,Pb5,e2,e4,f7,b5,g7; ��+8+�+5+� Kc4,Ra5,Rg6,Bh8,Sc3,Pa4,a6,e6,e7 �05!+ + �! � (13+9); s#6 ��+�+!+ +� C+ �2$ 34 + + � + +!�� +" #+Q01 +8+ % &'()*+,-./ (1. – R:b5 2. Sa5+ R:a5 3. R:c3+ K:c3 4. Qb3+, 1. Sc~? ~ 2. R:c3+ etc., 1. – R:b5! GDVV) 1. Sc~? (~ 2. R:c3+ s#3) R:b5! 2. Bd5+ R:d5 3. Sd2+ R:d2 4. Qa2+ R:a2#, but 4. – K:b5! & 2. – e:d5!, 1. Bc8! (~ 2. B:e6+ R:e6 3. Se5+ R:e5 4. R:c3+ K:c3 5. Qb3+, 1. – R;g5? 2. Se5+ s#4) R:g7 2. Bb7 zz (R~? 3. Se5+ B(R):e5 4. R:c3+ s#5) a:b5 (3. Sc~? Ra6..8!) 3. Ba6 (~ 4. Sa7,Sd8,S:e7 ~ 5. R:c3+ s#6) R:g5(Rh,f7) 4. Se5+ R,B:e5 5. R:c3+ K,B:c3 6. Qb3+ a:b3#, 3. – R:a6 4. Sa5+ R:a5 5. R:c3+ K:c3 6. Qb3+ a:b3#, 2. – e5 3. Sa7! (~ 4. R:c3+ s#5) R:b5 DBB 4. Bd5+ R:d5 5. Sd2+ R:d2 6. Qa2+ R:a2# (1. Sa7? R:b5 2. Bd5+ R:d5 3. Sd2+ R:d2 4. Qa2+ R:a2# only 2. – e:d5! & 1. Bc8 R:g7 2. Bb7 e5 3. Sb8? R:b5 4. Bd5+ R:d5 5. Sd2+ R:d2 6. Qa2+ R:a2# only 6.– Kb5! => thus white security plan is zweckrein) compare with: s#7 Probleemblad 2012 1. Qh7! (no logic, but less pieces) Unexpected zugzwang after taking key back, then former battery rear piece gives mate from opposite side. (Note that bR also moves around bK!) „Schlüsselzugrücknahme“ führt zu unerwartetem Zugzwang, dann wird der Batteriehinter-stein zum Mattsetzen um das ganze Brett (einschließlich des schwarzen Königs!) herum auf die gegenüberliegende Seite gelenkt. Das Vergleichstück zeigt eine noch raumgreifendere Lenkung, aber ohne (zweckrein-)logische Gliederung.

542

�������� � + + + +� C.G., Schach 2015, 2nd prize �+ + + 01 � (dedicated to Eva) �1+ +�38 ��� Ka5,Qc2,Ra6,Rg7,Ba3,Se5,Sf6,Pe3; �2$�2� 38 + � Kc5,Bb1,Bc3,Sb4,Pb5,e6,h3,h6 � 34 + + +� (8+8); s#5 ��� �9 �! +�� C+ +Q+ + +" #+9+ + + % &'()*+,-./ (1. – B:c2 2. B:b4+ B:b4# => Illusion!) 1. Qd3(Qb3)? (~ 2. B:b4+) Bc~ 2. Qc3+ B:c3 3. B:b4+, 1. – B:e5! DBB 2. Rc6+!? K:c6 3. Qd7+ Kc5 4. Qc7+ B:c7+ 5. R:c7, 1. Rg1..3,6,8? ~ 2. Qd3 Bc~ 3. Qc3+ B:c3 4. B:b4+, 1. – B:e5!? 2. Rc6+(!) K:c6 3. Qd7+ Kc5 4. Qc7+ B:c7#, 1. – Ba2! 2. Qd3 B~(not e5) 3. Qc3+ Bc4!, 1. Rg5! ~ (2. Qd3? B:e5! 3. Rc6+ K:c6 4. Qd7+ Kc5 5. Qc7# B:c7??) 2. Sfd7+ Kd5 3. Qg2+ Be4,h:g2 4. Sf6+ Kc5 5. B:b4+ B:b4#, 1. – h:g5 2. Qd3! Be5(!) 3. Rc6+ K:c6 4. Qd7+ Kc5 5. Qc7+ B:c7# Flight of wR must safeguard flight of wQ. Eine fortgesetzte Verteidigung verbietet die sofortige Flucht der weißen Dame; dies muß durch eine vorherige Flucht des weißen Turmes vorbereitet werden.

543

�������� � + +1+ ��� C.G., Schach 2015, 3rd prize �6Q + + �9 � Ke1,Qa7,Re8,Rf2,Bb5,Bh8,Sh3,Pb2,c4,e3,e4,f5,g2; � + �� �� +� Kd3,Ra1,Bg7,Sc1,Pa2,a5,b4,d6,f6,g4,g5 ����+ +!�� � (13+11); s#6 � ��!+!+�+� C+ �+ +��! +8� ��! + 01!+" #05 34 2$ + % &'()*+,-./ (1. Sf4+? g:f4 2. c5+ K:e3 3. B:f6?? but also B:f6) 1. Qb6! ~ 2. Q:d6+ K:e3 3. Qc5+ Kd3 4. Rd8+ K:e4 5. Qd5+ Ke3 6. Qd3+ S:d3#, 1. – Bf8 2. c5+? K:e3 3. B:f6 g:h3! (4. B:g5+ Kd4 5. Rd2+ Sd3+ 6. Ke2), 2. Sf4+ g:f4 TFM 3. c5+ K:e3 4. B:f6 (~ 5. Re2+) f3 5. Bg5+ Kd4 6. Rd2+ Sd3# After TFM, Black can only get a potential flight by the error of guarding e2 a third(!) time. Nach der Kraft-Masse-Transformation bekommt Schwarz das (potentielle) Fluchtfeld f4 nur noch mittels gleichzeitigem Schaden einer dritten(!) Deckung von e2. E.Z.: 1. – Bf8 ist leider nicht nur zweckunrein – der Läufer hinderte durch Kraft und Masse –; mehr noch stört mich, daß Verteidigungsmotiv und Schädigungseffekt(e) dieser Parade völlig orthodox sind.

544

�������� � + 38 + ��� C.G., Die Schwalbe 2015 �+ 01 + + � Kc2,Qd3,Rc7,Bh8,Sd8,Pa5,b3,b6,d2,e2,h2; � �! + +�+� Kd5,Qa1,Ra2,Rf1,Bb2,Sh1,Pa3,b5,d4,f2,g4,g6 ��!�+�+ + � (11+12); s#5 � + �� +�+� C+ ���!+Q+ + � 5�9$�!!�� �!" #67 + +5+4% &'()*+,-./ (1. – Kd6 2. Q:g6+ see below, but how to force this black move? / aber wie erzwingt man diesen schwarzen Zug?) 1. Qe4+? (Kd6 2. Q:g6+) K:e4!, 1. Qf5+? (Kd6 2. Q:g6+ but also 2. Qf8+ s#4) g:f5! (1. Qf3+? Kd6 2. Qf8+ s#4, 1. – g:f3!), 1. Q:b5+? Ke4 2. Rc4 (~ 3. R:d4+) Kf4 3. Se6+ Ke4 4. R:d4+, 1. – Kd6 2. Q:g6??, 1. B:d4? (~ 2. Bf6..h8+) Bc1+! 2. Bb2#, 1. Rd7+? Kc5 2. B:d4+ Kb4!, 1. Rc4! (~ 2. R:d4+ Kc5 3. Rd5+ Kb4 4. Bc3+, 1. – b:c4? 2. Q:d4+) Kd6 2. R:d4+ Ke7(!) 3. Bg7 (~ 4. Re4+) Sg3 4. h:g3 5. Re4+ Be5#, 1. – b4 2. Rc7 (~ 3. Rd7+ Kc5 4. B:d4+) Kd6 RD 3. Q:g6+(!) Kd5 4. e4+ d:e3 5. Qd3+ Bd4# White switchback forces wanted K-flight as replacement-defence. Der Switchback bewirkt den Block auf c4, aber kostet Weiß ein relatives Tempo, welches Schwarz die K-Flucht als Ersatzverteidigung ermöglicht: doch damit läuft Schwarz genau in das Satzspiel hinein.

545

�������� C.G., Springaren 2015 �734 + + +� Kf1,Qg4,Be2,Be5,Se4,Se7,Pc4,c6,d5,f6,g2; �+5+�38 + � Ke3,Qa8,Rb7,Rh1,Bg1,Sb8,Pa4,b5,c5,d7,g5,h2 � +!+ �! +� (11+12); s#5 �+���!�� �� � C+ ��+!+8+Q+� �+ + 2� + � + +�+!��" #+ + +$�95% &'()*+,-./ 1. Qg3+? K:e4 2. Bd3# (P:d3??), 1. Bg3? (~ 2. Bf2+) Kd4! 2. ??, 1. Bf4+? (K:e4 2. Qf3+ Kd4 3. Qe3+) Kd4 2. Sf5+ K:e4 3. Bc1+,Bd2+ Ke5 4. Bb2+,Bc3+, 1. – g:f4!, 1. d6! ~ 2. Q:g5+ K:e4 3. Qf5+ Ke3 4. Sd5+ Kd2 5. Bf4+ Be3#, 1. – d:c6 2. f7 (~ 3. f8Q s#4) R:e7/Qa5 3. f8Q Rf7+/Qe1+ 4. Q:f7/K:e1 ~ 5. Qf2+ B:f2#, 2. – Sa6(Sd7) 3. Bg3 (~ 4. Bf2+ s#4) Kd4 4. S:c6+(!) Ke3 5. Bf2+ B:f2#, 2. – b:c4 (3. f8Q? Rb1+!) 3. Qg3+! K:e4 4. B:d3+ c:d3 TFM = TMF 5. Qe1+ Be3# A new discovery by C.G.: 4. B:d3+ c:d3 is both TMF and TFM! See two more examples (in order of publication) at next page. Eine neue Entdeckung von C.G.: 4. B:d3+ c:d3 ist zugleich eine Kraft-Masse-Transformation und eine Masse-Kraft-Transformation! Zwei weitere Beispiele (in der Reihenfolge der Publi-kation) s. nächste Seite.

546

�������� PfC � 34 + + +� C.G., idee & form 2015, 1st h.m. (2014-15) ��� + + + � Kf1,Qe2,Rg5,Bb6,Sc5,Sg6,Pa3,b2,b4,f6,g2,h4; � ���+ �!8+� Kd4,Rd1,Be1,Sa5,Sb8,Pa7,c4,c6,d2,f2,g3,h2 �34 38 + 01 � (12+12); s#5 � �!�2� + �!� C+ ��! + + �� � �! ��Q��!��" #+ +5�9$+ % &'()*+,-./ 1. Qd3+? c:d3 TFM=TMF 2. Sb3+ Ke,c4 3. S:d2+ R:d2!, 1. h5! ~ 2. Qg4+ Ke3 3. Q:g3+ Kd4 4. Qh4+ Ke3 5. Q:f2+ B:f2#, 1. – h1S 2. b:a5 ~/Sd7 3. Qg4+ Ke3 4. Q:c4/Q:d7 ~ 5. R:g3+ S:g3#, 2. – Rc..a1 3. Qd3+! c:d3 4. Sb3+ Ke,c4 5. S:d2+ B:d2#, not 2. B:a5? Rc..a1! see previous page / s. vorherige Seite �������� PfC � 05 6Q + +� C.G., Problemforum 2015, 1st prize �+ +�38 + � Ke1,Qd8,Rb5,Rd2,Bd5,Sc1,Se7,Pa3,a4,e5,e6,f3,g4; � �� +!+ +� Kc3,Rb8,Rh1,Bf1,Bh4,Sg3,Pb6,c2,d7,e2,g2,g5 �+1+��! �� � (13+12); s#5 �!+ + +!�9� C+ ��! 2� +!34 � +�01�+�+" #+ 38 2$9+5% &'()*+,-./ (1. – d:e6 2. B:e6 see below) 1. Sa2+? Kd4?? (2. Sf5+), 1. Be4? (~ 2. Sa2+ Kc4 3. Bd3+ Kd4 4. Sf5+, 1. – d5 e.g. 2. Sa2+ Kc4 3. Bd3+ Kd4 4. Q:d5+ s#5, 1. – Kc4 2. Bd3+ Kd4(!) 3. Q:d7 K~ e.g. 4. Qc6(+) s#5) d:e6!, 1. Ba2! ~ 2. Rb3+ Kc4 3. Re3+ Kc5 4. R:c2+ Kd4 5. Re4+ S:e4#, 1. – d:e6 (2. Rb3+ Kc4 3. Re3+ Kc5 4. R:c2+ Kd4??) 2. B:e6 ~ 3. Sd5+ Kc4 4. Sf6+ Kc3 5. Se4+ S:e4#, 2. – R:d8 3. Rd3+ R:d3 TFM = TMF 4. Sa2+! Kd4 5. Sf5+ S:f5# see previous page / s. vorherige Seite E.Z.: Suppositions that this TFM = TMF is only possible on d3 are, of course, wrong: You can simply mirror the position. / Die Vermutung, diese gleichzeitige TFM = TMF sei nur auf d3 möglich, ist natürlich falsch: Man kann ja einfach die Stellung spiegeln. ☺

547

�������� �4+ + + +� C.G., StrateGems 2015, 2nd prize �+ �� + + � Kd1,Qf2,Re4,Bf3,Sb5,Sc4,Pa3,a4,b4; � + �� + +� Kd3,Qb2,Sa8,Pc7,d2,d6,e5,h4 �+8+ �� + � (9+8); s#5 �!�!8+1+ ��� C+ ��! +�+�+ � 67 �� 6Q +" #+ +$+ + % &'()*+,-./ (1. – d5/c~ 2. S:e5+/Re3+ see below, 1. – Q~ 2. Sb2+ Q:b2 3. Q:d2+, 1. Sb,d6? (Qd4? 2. Re3+) Q:a3! GDVV, 1. Sa5? also Qb3+!) 1. Sb6? Q:a3! 2. a5 (~ 3. Sa4 ~ 4. Sb2+) too slow: e.g. 2. – Qa4+!, 1. S:e5+? Q:e5 3. Be2+ K:e4 4. Bd3+ Kd5!, 1. Re3+? K:c4 2. S:d6+ c:d6!, 1. Rd4+? e:d4 2. Bd5 ~/Q~ 3. S:e5+/Sb2+, 1. – Q:d4!, 1. Bg2? ~ 2. S:e5+ Q:e5 3. Bf1+ K:e4 4. Bg2+ Kd3 5. Qe2+ Q:e2#, 1. – h3!, 1. Qg2? ~ 2. Re3+ K:c4 3. Rc3+ Q:c3 4. Bd5+ Kd3 5. Q:d2+ Q:d2#, 1. – Sb6!, 1. a5! ~ 2. Sb6 Q:a3 3. Sa4 ~ 4. Sb2+ Q:b2+ 5. Q:d2+ Q:d2#, 1. – c6 2. Re3+! K:c4 3. S:d6+ Kd4 4. Rd3+ K:d3 5. Q:d2+ Q:d2, 1. – d5 2. S:e5+! Q:e5 3. Be2+ K:e4 4. Bd3+ K:d3 5. Qe2+ Q:e2#, How to get rid of the force of a wS in two variations. The third variation changes the mate. Wie wird man die hinderliche Kraft eines weißen Springers los? Dies wird in zwei Akten ge-zeigt, während im dritten plötzlich auf ein ganz anderes Matt umgeschaltet wird.

548

�������� � 05 34 + 2$� C.G., feenschach 2016, 1st h.m. �+4+ + +1� Kh8,Qe3,Rh7,Bd1,Sd3,Sh3,Pf5,g2; � + + + ��� Kh5,Rb8,Rg4,Sb7,Sd8,Pb5,g3,h4,h6 �+�+ +!+�� (8+9); s#4 � + + +5��� C+ �+ +86Q ��8� + + +!+" #+ +�+ + % &'()*+,-./ (1. – Sc6+ 2. Qe8+, 1. Qe8+? Sf7+ 2. R:f7) 1. Qe7(Qe6)? (~ 2. Qf7+) Sd6!, 1. Sc5! ~ 2. B:g4+ K:g4 3. Qe2+ K:f5 4. Qe6+ S:e6#, 1. – S:c5 2. Qe7! (~ 3. Qf7+) Rb7 RD,DBB 3. R:h6+ K:h6 4. Qh7+ R:h7#, 2. – Rb6 RD,DBB 3. Q:h4+ K:h4 4. R:h6+ R:h6#, not 1. Sdf2? (~ 2. Sf4+ Kg5 3. S2h3+ Kf6,5 4. Qe6+) Sc5 2. Qe7 etc., but 1. – g:f2! compare with: s#4 feenschach 2015 1. Qf6! (bB) DBB as black purpose leads to two replacement-defences (here: Palitzsch-Dresden), both leading to a (direct) mate by the former battery rear piece from another side. Der schwarze Turm muß, nach absichtlichem Verlassen seiner Stellung als Batterie-Hinter-stein, in zwei Varianten jeweils von anderer Seite (direkt) mattsetzen. E.Z.: Die Schwäche des Vergleichsstücks ist vermieden, und der Verzicht auf Zugzwang ließ die Stellung luftiger werden. Die komplizierte Thematik in dieser Form darstellen zu können, das ist schon ein kleines Wunder, das m.E. trotz der Wiederholung von R:h6+ einen Preis verdient gehabt hätte.

549

�������� � +�+1+ +� C.G., feenschach 2016, 2nd prize �+�+ + + � Kb5,Qb6,Re8,Bc8,Bf6,Se4,Pa4,f2,g5,h3; �56Q �� ���+� Kd5,Ra6,Rd1,Be2,Sc4,Pa5,b7,c3,d2,d6,f3,f5,g6 ���$+�+��! � (10+13); s#5 �!+4+8+ +� C+ �+ �� +�+!� + ��9�! +" #+ +5+ + % &'()*+,-./ (1. – Ra7,8 2. Qc6+) 1. Qc5+? d:c5 2. S:c3+ Kd6 3. Be5+ S:e5+ 4. S:e2, 1. Rd8! (~ 2. Qc5+ K:e4 3. Qe3+ Kd5 4. Qe5+, 1. – f:e4? 2. R:d6+) f4 2. Re8 ~ (3. B:c3? ~ 4. Qc5+ d:c5 5. Re5+, 3. – Rb1+! 4. Bb2,4) 3. Be6+ K:e4 4. B:c4+ Kf5 5.Bd3+ B:d3#, 2. – Bd3 3. Qc5+! d:c5 4. S:c3+ Kd6 5. Be5+ S:e5# Playing 2. – Bd3, bB wants to get captured, but has removed another capture. Mit 2. – Bd3 stellt der schwarze Läufer sich zum Geschlagenwerden bereit – hat sich damit aber in Bezug auf die Variante einem solchen entzogen.

550

�������� � + + �9�05� C.G., idee & form 2016, 3rd prize (2016-17) �+ + + ���� Kf1,Qd3,Rg2,Bd6,Bg8,Se6,Sg4,Bb3,f6,h4,h5; �9+ ��8�! +� Kf3,Qa1,Rc1,Rh8,Ba6,Bf8,Sd1,Pa4,c2,c3,e3,f2,g5,g7,h7 �+ + + ��!� (11+15); s#5 ��+ + +8�!� C+ �+!��Q���+ � +�+ ��1+" #67 054+$+ % &'()*+,-./ (1. – Bb7,Bc8 2. Q:e3+, 1. – B:d6 2. Sd4+ Kf4 3. Se2+ Kf3 4. Q:e3+) 1. S:e3? (~ 2. S3~+) Sb2+! 2. Sd1+ S:d3!, 1. S:f8? (~ 2. Be6 ~ 3. R:f2+ & 2. Se5+ Kf4 3. Sc4+ Kf3 4. Q:e3+) g:f6 2. Be6 f5 3. Se5+ Kf4 4. Sc4+ Kf3 5. Q:e3+ S:e3#, 1. – Qa3! (2. Be6 Q:d6!), 1. B:f8? (~ 2. Sd4+ Kf4 3. Se2+ Kf3 4. Q:e3+) g:h4! (2. Sd4+ Kf4 3. Se2+ Kg5!) 2. Sg5+ Kf4 3. Bd6+ K:g5 (motive-inversion) 4. Qb5+ B:b5 5. Bc4, 1. B:h7? (~ 2. Qe2+) g6,B:h7 2. B:f8 see below, 1. – B:d3+! 2. B:d3, 1. b4! ~ (2. S:f8? g:f6! 3. Be6 f5! 4. Bf5 B:d3+! 5. B:d3, 3. Sd7!? Rb1! 4. S:f6 c1S!! 5. Qe2+ S:e2!) 2. Qe2+ Ke4 3. Qc4+ (Kf5? 4. Qd3+) Kf3 4. R:f2+ e:f2 5. Qe2+ B:e2# (3. – B:c4#? 4. b:c4??), 1. – R:g8 2. Be7? g:h4! 2. B:f8! ~ 3. Sd4+ Kf4 4. Se2+ Kf3 5. Q:e3+ S:e3#, 2. – g:h4 3. Sg5+ Kf4 4. Bd6+ K:g5 5. Qb5+ B:b5#, 1. – Bc4!? 2. S:f8 (~ 3. Be6 ~ 4. R:f2+ & 3. Bd5+ B:d5 4. Q:e3+ & 3. Se5+ s#5) R:g8(!) 3. Se5+ Kf4 4. S:c4+ Kf3 5. Q:e3+ S:e3# Complex battle around pinned wQ: using the pin diagonal as mating diagonal needs white control on bKs potential flight squares and no white control on mating piece or mating diago-nal, Whites’s other option is getting rid of the pin by threat or by tempo. The logic (zweckrein elimination of force of wBg8) is only a small detail. E.Z.: In diesem Stück sehen wir einen komplexen Kampf um die Fesselung der weißen Dame herum. Weiß kann entweder die Fesseldiagonale als Mattdiagonale nutzen, das erfordert wei-ße Kontrolle alle potentiellen Fluchtfelder des schwarzen Königs. Oder er kann die Fesselung mittels Drohung oder per Tempo abschütteln, wonach die weiße Dame einen Batterieabzug auf der ersten Reihe erzwingt. Die zweckreine Beseitigung der Kraft des wBg8 ist nur ein Detail im Gesamtgefüge – eine aufwertende Abrundung, aber keinesfalls der Hauptinhalt.

551

�������� � + +9+ +� C.G., Pat a Mat 2016 �+ + 38 �� � Ke1,Qf6,Rc4,Bg7,Bh1,Se7,Sg5,Pb2,e2,f3,g4,h4; �4+ + 6Q +� Ke3,Ra1,Bc1,Be8,Sa6,Pa2,c3,c5,h2,h3 �+ �� + 38 � (12+10); s#5 � +1+ +!�!� C+ �+ �� 2�!+�� ��! +!+ ��" #05 �9 2$ +�% &'()*+,-./ (1. – c:b2 2. Qd6 b1S/b1B 3. Rc3+/Sf5+,Re4+ S:c3 4. Qd2+) 1. R:c5? (~ 2. Qe6+ Kf4 3. Be5+ Ke3 4. B:h2+,Bg3+ Kd4 5. Bg1+,Bf2+, 1. – Sc7 2. Sf5+ Kf4 3. Se6+ S:e6 4. Q,Rd4+ S:d4+ 5. e3+, 1. – Bg6 2. Qe5+ Be4 3. Qd4+ s#5 & 2. R:c3+ Bd3 3. Ra,b3 s#5, 1. – S:c5 2. Sf5+ Ke4 3. Qd4+ Se4 4. Qe3+) Bd7!, 1. Rf4? (~ 2. Qe6+ K:f4 3. Be5+ Ke3 4. B:h2+,Bg3+ Kd4 5. Bg1+,Bf2+, 1. – Bf7 2. Q:f7 Rb1,Sb4 3. Qe6+ s#5 & 2. S:f7 ~ 3. Q:c3+/Qe6+ s#5) Sc7!, 1. Qa,c,h6? (~ 2. B:c3 etc., 1. – Bb5,Bf7 e.g. 2. B:c3 B:c4 3. Sf5+ Kf4 4. e3+) too slow: 1. – Rb1! 2. B:c3 R:b2! DBB, 1. Sf7! ~ 2. Qd4+ c:d4 3. B:d4+ Kf4 4. Sg6+ Kg3 5. Be5+ Bf4#, 1. – B:f7 2. Qe6+ B:e6 3. B:c3 (~ 4. Bd2+) B:c4 (4. Bd2+? Kd4!) 4. Sf5+ Kf4 5. e3+ B:e3# (6. Ke2??, 1. – c:b2? 2. Qd6 b1S/b1B 3. Rc3+/Sf5+,Re4+ S:c3 4. Qd2+ s#4), not 3. Sf5+? B:f5 4. B:c3 Bb1! DBB White must remove his queen by tempo. Weiß muß seine Dame mit Tempo loswerden. E.Z.: Schade, daß die thematische Verführung 1. Q~? das Lösungsende bereits vorwegnimmt (statt daß B:c4 eine Ersatzverteidigung wäre). Hingegen sehr schön, daß die Zugumstellung 3. Sf5+? abermals an schwarzer Batteriezerstörung scheitert! CG: Ich sehe das anders: Zur „Vorwegnahme“ des Lösungsendes durch 1. Q~? kommt es m.E. einzig unter der (hier hypothetisch zugrundegelegten) Bedingung, daß sich Schwarz durch Verzicht auf das evidente 1. – Rb1 bewußt schlecht verteidigt. Überhaupt ist daher die Einstufung stiller Damenwegzüge als thematisch für mich in diesem Fall nicht wirklich nach-vollziehbar, die hierauf gründende logische Struktur rein „akademischer“ Natur.

552

�������� �9+ + + +� C.G., Phenix 2016 �+ + �� + � Kd5,Qh2,Re6,Bc1,Bf3,Sa2,Pf2,f4; ��+4��1+�+� Kd3,Ba8,Sc6,Pa6,c2,c5,d4,d6,e7,g6,h4 �+ ��$+ + � (8+11); s#5 � + �� �! ��� C+ �+ +�+�+ � 8+�+ �! 6Q" #+ �� + + % &'()*+,-./ 1. Qg2? (~ 2. Be4+ Ke2 3. B:c2+) c4! 2. Qg4/f5 Bb7! 3. f5/Qg4 Bc8! DBB (1. Q:h4? etc. fails only for guard Pc5 but not zweckrein), 1. Qh3! ~ 2. Be4+ Ke2 3. Qf3+ (Ke1? 4. Bd3+) Kf1 4. Qg2+ Ke2(!) 5. B:c2+ Se5#, (4. – Ke1(?) also 5. Bf3+), 1. – c4 2. Q:h4 (~ 3. f5 ~ 4. Q:d4+, 2. – g5? 3. f:g5 ~ 4. Q:d4+) Bb7 3. Qh8 (~ 4. Q:d4+, 3. – S~?# 4. Q:B??) Bc8 4. Re3+ d:e3 5. Sb4+ S:b4# (6. Ke6??, 5. – Kc3??), not 1. Qh1? h3! DBB has error of guarding e6. Schaden des Abbaus der schwarzen Batterie ist die Deckung von e6. Steht mit batteriebilden-dem Schlüssel und zweckunreiner Einleitung (die Lenkung c5-c4 verhindert sowohl c:d4 als auch c:b4) gegenüber vergleichbaren Stücken C.G.s zurück.

553

�������� � +538 + +� C.G., Probleemblad 2016, 1st prize �+ �! +�+ � Kf1,Qc3,Rf4,Bg4,Bg5,Sd8,Pc7,d5,d6,f6,g2; � �� �! �! +� Ke3,Ra1,Rc8,Ba5,Bb1,Sf1,Pa2,b3,b6,d3,e2,f7,g3 ��9 +!+ �� � (11+13); s#5 � + + 01�+� C+ �+�6Q�2� �� � �+ +�+!+" #059+ 2$4+ % &'()*+,-./ (1. – S~ 2. Qd2+) 1. Bh4? (~ 2. Rf3+ Ke4 3. Bf5+ K:d5 4. R:d3+ B:d3# 5. Bc1??) K:f4!, 1. Bf5? (~ 2. B:d3 ~ 3. Bd~+) too slow: e.g. 1. – b5! 2. B:d3 B:c7!, 1. Be6! (~ 2. R:f1+ Ke4 3. Rf4+ Ke3 4. Qd2+) f:e6! (1. Sc6? ~ 2. Se7 ~ 3. R:f1+ etc. too slow: e.g. 1. – b5! 2. Se7 B:c7!), 1. Se6! ~ 2. Rf3+ Ke4 3. Bf5+ K:d5 4. Sf4+ K:d6 5. R:d3+ B:d3#, 1. – f:e6 2. B:e6! ~ 3 R:f1+ Ke4 4. Rf4+ Ke3 5. Qd2+ B:d2#, 2. – Rg8 RD (3. R:f1+? R:g5!) 3. Bf5! ~ 4. Rb4+ R:g5 (motive-inversion) 5. Q:d3+ B:d3#, 3. – Rc8(R~8) 4. B:d3 (~ 5. Bd~+) R:c7 5. Bc4+ Bd3,B:c3#, 4. – Sd2 5. Q:d2+ B:d2#, 3. – R:g5 RD (4. Rb4? without check: e.g. 4. – B:b4!) 4. Qd2+ S:d2 5. Re4+ (no double-check = motive-inversion/kein Doppelschach = Motivinversion) S:e4# Two successive replacement-defences by the same bR each lead to a motive-inversion. (Note the reciprocal captures wR-bS.) Zwei sukzessive Ersatzverteidigungen desselben schwarzen Turms führen jeweils zu einer Motivinversion. E.Z.: Ein hochoriginelles Arrangement! C.G.: Den Wandlungsreichtum des Gesamtgeschehens krönt die Tatsache, daß der vom hoch-aktiven weißen Turm im zweiten Drohspiel geschlagene Rappe f1 zum Hauptspielschluß sei-nerseits diesen Turm – mit Mattgebot – schlagen muß.

554

�������� � + + ���38� C.G., Problemforum 2016, spec. h.m. �+ �� + ��5� Kg5,Qh1,Bf8,Bg8,Sf2,Sh8,Pc3,d2,d6,e6,g6,h4; � +��!!+!+� Ke5,Qb5,Rc5,Rh7,Bb1,Bc1,Pc4,c6,c7,d3,g7,h5 �+705 2� 2$�� (12+12); s#5 � +�+ + �!� C+ �+ �!�+ + � + �! 38 +" #+9�9 + +Q% &'()*+,-./ 1. Sh3? (~ 2. Qe4+) B:d2+! 2. Sf4 B:c3,Be1! 3. Qe4+ K:e4+ 4. Sd5, 1. S:d3+!? B:d3! 2. Qe4+ B:e4!, 1. Sd1!? B:d2+! 2. Se3 B:c3,Be1! 3. B:g7+!? R:g7!, 1. Qg2! ~ 2. Qg3+ Kd5 3. Qf3+ Ke5 4. Sf7+ K:e6+ 5. Qf5+ Q:f5#, 1. – R:h8 2. Sh1!? B:d2+ 3. Q:d2 ~/Kd5 4. Qe1+,Qe3+,Qf4+/Qg2+ Kd5/Ke5 5. Qe4+, 3. – Rd5! (4. Qg2 d2,Rd4), 2. Sd1! B:d2+ 3. Se3 B:c3,Be1 4. B:g7+ K:d6+ 5. Sf5+ S:f5# (1. – Rd5? 2. Qf3 (~ 3. Qf6+ s#3 & 3. Sf7+ K:e6+ 4. Qf5+ s#4) B:d2+? 3. Qe3+,Qf4+) Black forces wS to control over 5th line, but after foreplan, White can use this as advantage. (Note the role exchange between wQ & wS.) Schwarz zwingt den wS zur Kontrolle über die 5. Reihe, doch nach dem Vorplan kann Weiß dies zu seinem Vorteil nutzen. Diese Motivinversion ist leider nicht rein, denn Schwarz ge-nügte allein die weiße Kontrolle über d5 (die Weiß nicht uminterpretiert), und Verteidi-gungsmotiv und Schädigungseffekt der schwarzen Parade sind orthodox. Der Leser beachte aber auch den Rollentausch von wD und wS zwischen vollzügiger Drohung und Variante.

555

�������� �501 + 38 +� C.G., The Problemist 2016, 1st prize �+ + + +�� Ke1,Qf6,Rb8,Rf2,Bc2,Sf8,Sh2,Pc4,d3,d4,h6; � �� + 6Q �!� Ke3,Ra8,Ba5,Bg2,Sd2,Sh1,Pb6,e2,f3,g3,h7 ��9 + + + � (11+11); s#6 � +!�! + +� C+ �+ +!2���� � +�34�01938" #+ + 2$ +4% &'()*+,-./ (1. – b5,B~ 2. Qe5+ Se4# 3. Q:a5??) 1. R:a8? (~ 2. Re8+) Sd~+! 2. R:a5, 1. R:e2+? f:e2 2. Qf2+ S:f2!, 1. Qe6+? Kf4 2. Qg4+ Ke3 3. Qe4+, 1. – K:d4!, 1. c5? (~ 2. Qe5+, 1. – S:f2? 2. Qe5+ Sfe4 3. Q:e4+) b:c5! 2. Qe5+ Se4+ 3. Rb4, 1. Bb1! ~ 2. Qg5+ K:d4 3. Se6+ Kc3 4. Q:d2+ Kb3 5. Sc5+ Ka3(b:c5??) 6. Qc3+ B:c3#, 1. – R:b8 2. c5! Re8 RD 3. R:f3+? B:f3 4. Sf1+ e:f1S,B 5. Qf4+ K:f4+ 6. Se6+ K~!, 3. Se6 R:e6 4. R:f3+ B:f3 5. Sf1+ e:f1S,B 6. Qf4+ K:f4#, not 1. Re8+? R:e8 2. c5 (~ 3. Se6 etc.) too slow: e.g. 2. – b5!, Replacement-defence (here: Brunner-Dresden) creates a half-battery. Brunner-Dresdner baut eine (zunächst noch gedeckte) schwarze Halbbatterie auf. E.Z.: Der subtile Schlüssel und die fantastische Drohung beeindrucken nicht minder!

556

�������� �5+ + + +� C.G., Schach 2016, 4th prize �05 + +!+�� Kd1,Qf4,Rb5,Ba1,Bh7,Sf5,Pa6,b3,c4,e5,f2,f7; �!+ + + +� Kc3,Ra7,Ra8,Pc5,d2,d3,f3,h2 �+1�� �!8+ � (12+8); s#5 � +!+ 6Q +� C+ �+!2��+�+ � 38 �� �! ��" #�� +$+ + % &'()*+,-./ 1. Sg3/Sd4? (~ 2. Se2+) too slow: 1. – h1Q+/d:c4!, 1. Sd6? (~ 2. Se4+ Kd4 3. Sg3+ Kc3 4. Se2+) R:f7! 2. Se4+ Kd4 3. Sg3+R:f4!, 1. e6! ~ 2. S:d3+ K:d3 3. Qd6+ Ke4 4. Qe5+ Kd3 5. Qe2+ f:e2# (1. – Rd7,8? 2. Qe5+ Rd4 3. S:d3+ K:d3 4. Qe2+), 1. – R:a6 2. Sd6! ~ 3. Se4+ Kd4 4. Sg3+ Kc3 5. Se2+ f,d:e2#, 2. – R:d6 RD 3. S:d3+? R:a1+ 4. Sc1, 3. Q:d2+ Kd4 4. Qe3+? Kc3 5. S:d3+ R:a1+ 6. Qc1, 4. Qc3+ K:c3 5. S:d3+ R:a1# Replacement-defence (here: Roman) has error of anticipatory masked pin of wS. Die römische Lenkung des schwarzen Turms führt neben der Beseitigung der Masse auf a6 auch zu einer maskierten Vorausfesselung des weißen Springers – ein ungewöhnlicher Scha-den!

557

�������� �5+9+ 2$�+� C.G., Die Schwalbe 2016, 1st prize �05 �� + + � Kf8,Qc5,Ra5,Rb2,Bg8,Bh4,Sg5,Pa3,c2,e4,f5,g3; ��+ + 2��+� Kf6,Ra7,Ra8,Ba1,Bc8,Pa6,b4,b5,c7,g4,g6 �01�6Q +!38 � (12+11); s#5 � �� +!+���� C+ ��! + + �! � 01!+ + +" #�9 + + + % &'()*+,-./ (1. – g:f5 2. Q:f5+, 1. f:g6? ~ 2. Qf5+, 1. – K:g6! GDVV) 1. R:a6+? (c6 2. e5+ K:f5 3. Be6+) R:a6!, 1. Qc6+? (Ke5 2. Qd5+ Kf6 3. Qe6+) Be6+! 2. Qa,e8, 1. Sf3+? g5 2. Qc6+ Be6+ 3. Qa,e8, 1. Qc4? (~ 2. Qe6+, 1. – Ke5? 2. Qd5+ Kf6 3. Qe6+) b:c4 2. Rc5 ~ 3. Rc6+ Be6+ 4. R:e6+, 2. – c6 RD 3. e5+ K:f5 4. Be6+, 2. – g:f5 RD (3. R:f5+ Kg6!) 3. Bh7 ~ 4. R:f5+, 3/2. – b:a3! (4/3. Ra2 Be5!), 1. c3! ~ 2. e5+ K:f5 3. Qf2+ K:e5 4. Qc5+ Kf6 5. Rf2+ Bf5#, 1. – B:b2 2. Qc4! b:c4(!) 3. Rc5 ~ 4. Sf3+! g5 5. Rc6+ B:e6#, 3. – c6 RD 4. e5+ K:f5 5. Be6+ B:e6# (6. Ke,g7??), 3. – g:f5 RD 4. Bh7 ~ 5. R:f5+ B:f5# not 1. c4? B:b2! compare with: s#5 Schach 2019 Zweckrein exchange from white queen to rook. Nach mehreren Darstellungen des zweckreinen Austausches der weißen Dame gegen einen Läufer im Selbstmatt (z.B. s#6 The Problemist 2006 1. Rb4!) gelang nun die Darstellung des zweckreinen Austausches der weißen Dame gegen einen Turm. Kleiner Wermutstropfen: Die Wiederholung von e4-e5+.

558

�������� � + +�2$1+� C.G., Die Schwalbe 2016, 1st h.m. �+ + +!�! � Kf8,Qc6,Rf4,Rg8,Be8,Sd3,Sf3,Pa3,a6,c3,f7,g3,g7; �!+Q34�+ +� Ke6,Bc5,Sd6,Pb4,b5,h5 �+��9 + +�� (13+6); s#5 � �� + 01 +� C+ ��! �!8+8�! � + + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. g4? (~ 2. Rf6+ K:f6 3. Q:g6+) Ba7..g1 2. Sc5+ B:c5 3. Qe4+, 1. – h:g4!, 1. Sd~? (~ 2. Qe4+) Ba7..g1! DBB => GDVV, 1. Sb2!? (~ 2. Qe4+) Ba7..g1! 2. Sg5+ Ke5 3. Sc4+ b:c4!, 1. a4! ~ 2. Qd7+ Kd5 (3. Sb4+? B:b4 4. Qc6+ Ke6 5. Qe4+ S:e4 6. c:b4) 3. c4+(!) b:c4 4. S:b4+ B:b4 5. Qf5+ S:f5#, 1. – b:c3 2. Qd7+ Kd5 3. Sb4+ B:b4 4. Qc6+ Ke6 5. Qe4+ S:e4#, 1. – b:a4 2. Sb2! (~ 3. Qe4+) Ba7..g1 3. Sg5+ Ke5 4. Sc4+ S:c4 5. Qc5+ B:c5# Black can destruct his battery, but then its rear piece must give mate along battery line with-out battery. Nach der Zerstörung der schwarzen Batterie muß deren Hinterstein trotzdem entlang der Bat-terielinie mattsetzen.

559

�������� � + + + +� C.G., Springaren 2016 �+ + + �� � Kd1,Qc5,Be6,Bg4,Sc4,Sf2,Pa4,b4,c6,e4,g3; � +!����� �9� Kc3,Ra1,Ra3,Bb1,Bh6,Pa2,b2,b3,e6,f3,f6,g5,g7 �+ 6Q + �� � (11+13); s#5 �!�!8+!+�+� C+ �05�2� +��! � ��� + 38 +" #059+$+ + % &'()*+,-./ (1. Qd/e/f5? P:Q!) 1. Qb5? (~ 2. Bc5 ~ 3. S~ ~ 4. Qd3+) R:a4!, 1. B:e6? (f4 2. Qd5 f:e4!? 3. S:e4+ B:e4#) g4! 2. Qd5 Bc1! DBB 3. Qd3+ B:d3 without check, 2. Be5+!? f:e5 3. Q:e5+ Kb4 4. Sd3+ K:a4!, 1. b5! ~ 2. S:b2+ K:b2 3. Q:a3+ Kc3 4. Qb4+ Kb2 5. Qd2+ Bc2#, 1. – R:a4 2. B:e6! (~ 3. Qd5 s#4) R:c4 RD 3. B:c4 ~ 4. Qd5 ~ 5. Qd3+ B:d3# (3. – f5 4. Qd5 f:e4 5. S:e4+ B:e4#), 3. – g4 4. B:b3+ B:b3 5. Qc2+ B:c2#, 2. – g4 3. Be5+ f:e5 4. Q:e5+ Kb4 5. Sd3+ B:d3# (6. Kd2??, 5. – Ka4??) The zweckrein distant selfblock is not selfmate-specific, but the motive-inversion of opening diagonal for Bh6 is! Einfang beider Könige! Die schwarze Königsflucht ist natürlich kein selbstmattgerechtes Hindernis, doch die drohende Zerstörung der schwarzen Batterie und die Motivinversion der Öffnung der Diagonale für Bh6 lassen keinerlei Zweifel aufkommen, daß wir hier ein „ech-tes“ Selbstmatt vor uns haben.

560

�������� � + +1+ +� C.G., StrateGems 2016, 5th h.m. ���1+ +�+ � Kh6,Qb1,Rb7,Re8,Pa2,b4,c4,d2,e3; � + �� 2� 2$� Kf6,Qa4,Rh2,Bc1,Bh3,Pa5,a7,b3,b5,d6,f7,g2,g3 ����+ + + � (9+13); s#5 �7�!!+ + +� C+ �+�+ �! ��9� !+ �! +�05" #+Q�9 + + % &'()*+,-./ 1. Qe4? (~ 2. Qf4+ Bf5+ 3. Qh4+) Be6+! 2. Qh4+ Ke,f5!, 1. Rd7? (~ 2. R:d6+) Q:b4!, 1. Qh7? (~ 2. Qg7+ s#4) e5 2. Qg7+ Kf5 3. e4+ d:e4 4. Re4+ Kf4 5. R:f7+ Bf5#, 1. – B:d2!, 1. Qd3! ~ 2. Q:d6+? Kf5 3. Qd7+ Kf6 4. e4 (~ 5. Qf5+,Qc6+,Qd6+) B:d2+!, 2. Qd4+ Kf5 3. Qe4+ Kf6 4. Qf4+ Bf5+ 5. Qh4+ R:h4#, 1. – d5 (2. Rc7? b:c4!) 2. R:a7 (~ 3. Ra6+, 2. – Q:b4/b:c4? 3. R:a6+ Qd/c6 4. R:Q+) a:b4 (3. Rb7? Qa7? 4. R:a7 ~ 5. Ra6+, 3. – Qa5!) 3. Rd7! Qa6 RD 4. R:f7+ K:f7+ 5. Qg6+ Q:g6# 1. – Bb2 2. Q:d6+ Kf5 3. Qd7+ Kf6 4. e4 Be5,Q:b4(!) 5. Qf5+ B:f5# Replacement-defence (here: Hamburg) leads to a partial echo comparing to key threat. E.Z.: Hamburger Ersatzverteidigung führt zu einer Echowendung gegenüber der Schlüssel-drohung – eine hübsche Mischung von Logik und Optik.

561

�������� � + + 388+� C.G., feenschach 2017, prize ��� �9 + �� � Ka5,Qh5,Re5,Rg3,Bb6,Bd3,Sf8,Sg8,Pa6,c4,g6; �!���2� +!+� Kd6,Qa3,Ra2,Rb2,Ba4,Bc7,Pa7,b3,c5,c6,f4,g7 �2$ �� 01 +Q� (11+12); s#5 �9+!+ �� +� C+ �67�+�+ 01 � 505 + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. Qf5? Rd,g2!) 1. Ree~? Bb8! 2. Q:c5+ Q:c5+ 3. B:c5, 1. Rge3! ~ 2. Rd5+ c:d5 3. Qe5+ Kc6 4. Qe8+ Kd6 5. Qd7+ B:d7#, 1. – f:e3 2. Re8(!) Bb8 3. Qh2+(!!) R:h2 4. Rd8+ Ke5 5. Bc7+ B:c7# Option move must get prepared. (If you like zweckrein more than surprise, move Rg3 to f3 C+). Die Auswahl im zweiten Zug bedarf der Vorbereitung. E.Z.: Da diese Vorbereitung untrennbar voneinander zwei Massen gleichzeitig entfernt, ist sie nicht zweckrein; unseres Erachtens aber steht der Überraschungseffekt, daß die Auflösung über die in der Ausgangsstellung völlig verstopfte Diagonale h2-e5 erfolgt, im Vordergrund. (Wer dies anders sieht, mag den Turm von g3 nach f3 verschieben C+.)

562

�������� � + + + +� C.G., idee & form 2017, 2nd prize (2016-17) �+ + + +9� Ke1,Qg5,Re2,Be6,Sf5,Sg2,Pc2,c5,g4,h2; � +�+�+ +� Kf3,Qa4,Rb1,Bc1,Bh7,Pb2,b3,c3,c6,d4,e5,h3 �+ �! ��86Q � (10+12); s#4 �7+ �� +!+� C+ �+��� +�+�� ��!+1+8�!" #+5�9 2$ + % &'()*+,-./ 1. Qf6? (~ 2. Sf~ Bf5 3. Q:f5+ B:f4#) K:g4 2. Sg3,7+ Bf5 3. B:f5+ Kf3 4. Bc8..h3+, 1. – d3!, 1. Sf~? (~ 2. Qf6+Bf5 3. Q:f5+ B:f4#) d3? 2. Qe3+ B:e3#, 1. – B:c2!! 2. Qf6+ Bf5! 3. Q:f5+ B:f4+ 4. Q:b1, 1. Sd6!? B:c2! 2. Qe3+!? d:e3! 3. Rf2+ (Ke4??) e:f2+ (4. Kd1??) 4. Kg1, (1. Bd5+? c:d5!) 1. Bd7! ~ 2. B:c6+ (e6? 3. Qf4+) Q:c6 3. S:d4+ e:d4 4. Qf4+ B:f4# (1. – Bg8(?) 2. B:c6+ Bd5 3. B:d5+,Sh6 & 2. Sf~ s#4), 1. – h:g2 (flight f4) 2. Sd6! ~ 3. Qf6+ Bf5 4. Q:f5+ Bf4#, 2. – B:c2 3. Qe3+(!) d:e3 4. Rf2+ g:f2# After forplan taking a white flight, subtle black defence is no longer enough because it takes another white flight. Die subtile schwarze Verteidigung nimmt dem wK ein Fluchtfeld, dies kann Weiß nutzen, nachdem der Vorplan ein weiteres weißes Fluchtfeld deckte. Das Ganze ist garniert mit voll-zügigen Drohungen nach Zug 1 und 2 und der zusätzlichen (durch die Batteriebildung sehr naheliegenden) Verführung 1. Qf6. C.G. und E.Z. stimmen überein, daß bei solcherart kon-zentrierter Taktik auch im Vierzüger „nur“ eine Hauptvariante völlig ausreicht.

563

�������� � +$+ �95+� C.G., Phenix 2017, 2nd prize �+1�� + �� � Kc8,Qh1,Rb7,Ba3,Ba6,Sd5,Pd4,e3,f5,g5; �����+ + +� Kc6,Rb1,Rg8,Bf8,Sb2,Pb6,c2,c7,e5,g7 �+ +8��!�! � (10+10); s#5 � + �! + +� C+ ��� + �! + � 34�+ + +" #+5+ + +Q% &'()*+,-./ (1. – e4,R:h1 2. Se7+) 1. Se7++?#, 1. Qb..g1? (~ 2. Se7+) K:d5! (1. Qd1? K:d5 2. Q:d4?? but also e:d4 => thus this is not zweckrein), 1. e4(Qh2)!? (~ 2. Se7+) Rh8! 2. Se7+ B:e7+ 3. Q:h8, 1. g6! ~ 2. Sb4+ Kd6 3. Qd5+ Ke7 4. Qf7+ Kd6 5. Q:f8+ R:f8#, 1. - e:d4 2. Qd1! K:d5 3. Q:d4+ Kc6 4. R:b6+ c:b6 5. Qd6+ B:d6#, 2. - d:e3 (RD) 3. Se7+? B:e7+ 4. Qd8, (3. Qd4? Sa4,Sd3! 4. Qc4+ Sc5!) 3. Qd3(!) ~ 4. Qc4+ S:c4 5. Se7+ B:e7#, 3. – Sa4 4. Qb5+ R:b5 5. Se7+ L:e7# Emphasizing on tries, a mobile wQ must avoid interfering with mating line. Dieses Fehlversuche betonende Stück zeigt eine mobile weiße Dame, die es vermeiden muß, daß ihre eigene Kraft den weißen Vorhaben im Wege steht.

564

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2017 �+ + + �95� Kc1,Qf1,Rc3,Rf2,Bd3,Sb2,Se6,Pb5,f5,g3,h5; � �� +8���+� Ke3,Ra1,Rh7,Bb1,Bg7,Sh4,Pa2,b3,b6,f3,f6,g6 �+!+ +!+!� (11+12); s#4 � + + + 34� C+ �+�01�2���! � �38 + 01 +" #0592$ +Q+ % &'()*+,-./ 1. f:g6? f5! (2. B:f5+ B:c3), 1. g4! ~ 2. Be4+ K:e4 3. Qe1+ Kd5 4. Rd2+ Bd3#, 1. – Bh6 2. f:g6! (Rd7 3. Bf5+ Rd3 4. R:d3+ B:d3#) Rc7 RD 3. Re2+(!) f:e2 4. B:b1+ DBB R:c3# (5. Bd3??), 1. – Sg2 2. Q:g2(!) (~ 3. Re2+ f:e2 4. B:e2+,Be4+,Bc4+) 3. Rf4 (~ 3. Bc4+,Bf1+) g1Q+ 4. Bf1+ Bd3# Replacement-defence (here: helppiece-Dresden) allows White a (selfpinning) destruction of black battery. Nach der (Hilfsstein-dresdnerischen) Ersatzverteildigung kann Weiß auf die schwarze Batte-rie verzichten und transformiert sie in eine (Selbst-)Fesselung.

565

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 2017, 3rd prize �+ + + + � Ka1,Qh1,Bc4,Bf4,Sb5,Se5,Bb3,b4,d2; � ���+ +�+� Kc2,Qa3,Bb1,Pa2,b6,c6,d3,g6 �+8+ +8+ � (9+8); s#4 � �!�+ �� +� C+ �67!+�+ + � �+��! + +" #2$9+ + +Q% &'()*+,-./ (1. – Q~ 2. Sa3+ Q:a3 3. Q:b1+, 1. – c:b5 2. Q:b1+, 1. – c5 2. Sd4+ c:d4 3. Q:b1+, 1. – g:f5 2. Qf1 see below, 1. – g5/Q:b3 2. ??) 1. Qf1? g:f5! zz (2. Q~1 Q:b3!), 1. Qg1! ~(g5,Q:b3) 2. Se3+K:d2 3. Qf2+ Kc1 3. Qb2+ Q:b2#, 1. – g:f5 2. Qf1 zz Q~ 3. Sa3+ Q:a3 4. Qb1+ a:b1~#, 2. – c5 3. Sd4+ c:d4 4. Qb1+ a:b1~#, 2. – Q:b3!? DBB (3. Sa3+? Q:a3 4. Q:b1+ a;b1B,S+! 5. Ba2) 3. B:d3+ Q:d3 4. Sd4+ Q:d4# Tempo duel takes care of black correction. Tempoduell: nur auf der richtigen Seite des reziproken Zugzwangs wird Weiß mit der schwar-zen fortgesetzten Verteidigung fertig.

566

�������� � + 38 05 +� C.G., The Problemist 2017, 2nd comm. �+ + 38 �� � Kd1,Qh2,Rc4,Bg7,Sd8,Se7,Pb5,c2,c6,d4,e2,e6,f3; � ��!+!���+� Ke3,Ra1,Rf8,Sa4,Sc1,Pa2,b6,c3,d2,f6,g5,g6 �+!+ + �� � (13+12); s#5 �4+1�! + +� C+ �+ �� 2�!+ � �+!��!+ 6Q" #05 34$+ + % &'()*+,-./ 1. B:f6? (~ 2. R:c3+) Sc5 2. R:c3+ S5d3 3. R:d3+, 1. – R:f6!, 1. Qg3! ~ 2. Sf5+ g:f5 3. f4+ Ke4 4. d5+ K:d5 5. Qd3+ S:d3#, 1. – R:d8 2. B:f6! R:d4(!) RD 3. R:c3+? Rd3! 4. R:d3+ S1:d3+ 5. B:a1 (4. e:d3? Sc5!, 3. R:d4? Sc5!), 3. Sd5+(!) R:d5 4. B:g5+ R:g5 5. Qg1+ R:g1# (5. – Kf4??) Replacement-defence (here: Roman) leads to solo of bR. Römische Ersatzverteidigung führt zu Solo des schwarzen Turms.

567

�������� �5+ + + +� C.G., Schach 2017, 5th h.m. �+�+ +Q+ � Kh2,Qf7,Re6,Rh1,Bd3,Bd6,Pa2,b4,f5; ��+ ��1�� +� Kf2,Ra8,Rh4,Sh3,Pa6,b7,c5,f3,f4,f6,g4,h5 �+ �� +!+�� (9+12); s#4 � �! + ���05� C+ �+ +�+�+4� !+ + 2� 2$" #+ + + +1% &'()*+,-./ 1. Q:b7? (~ 2. Wh:R followed by black zz in move 4 / mit schw. Zugzwang in Zug 4 & 2. b:c5 ~ 3. Wh:R etc. & 3. Qb1 ~ 4. Qg1+) c4!, 1. Q:f6? Sg1+! 2. Q:h4+ g3+ 3. Q:g3+ f:g3+ 4. B:g3, 1. Re4,7? (~ 2. Qb3 ~ 3. Qb,d1 ~ 4. Qg1+ & 2. Qc4 ~ 3. Qc1 ~ 4. Qg1+ & 3. Re2+ f:e2+ 4. Qf4+) Re8! 2. Qc4 R:e6! 3. Qc1 Re1! (1. Qc7? Rc,e8!), 1. Bb8! ~ 2. Qc7 ~ 3. Re2+ f:e2 4. Q:f4+ S:f4#, 1. – c4 2. Qc7 c:d3 3. Qc1 ~ 4. Qg1+ S:g1#, 1. – R:b8 2. Q:f6! ~ 3. Qa1 ~ 4. Qg1+ S:g1#, 2. – Sg1+ 3. Q:h4+ g3+ 4. Q:g3+ f:g3# (5. Kh3??) compare with: s#4 Schach-Aktiv 2001 Capture of black battery rear piece is successful only after the battery has fired. C.G.: Die Dame kann den Hinterstein der schwarzen Batterie erst dann erfolgreich schlagen, wenn sie, durch deren Losfeuern, dazu gezwungen wird! E.Z.: Die Grundidee des Vergleichsstücks ist hier mit zweckreinem Vorplan inszeniert, so daß die Hauptvariante und ihr Thema klarer hervortreten.

568

�������� �534 2$ + +� C.G., Schach 2017, 1st prize ��� + + + � Kd8,Qd1,Rg4,Rh5,Bf6,Sd2,Sd4,Pc4,f3; � �� 2� �� +� Kd6,Qg2,Ra8,Bb4,Sb8,Sh2,Pa5,a7,b5,b6,e4,f2,f4 ����+ + +1� (9+13); s#6 � �9!38���1+� C+ �+ + +!+ � + 38 ��734" #+ +Q+ + % &'()*+,-./ 1. Rg7? (~ 2. Rd7+ S:d7#) Qg5 2. Rh:g5 ~ 3. Rd7+, 1. – Q:g7!, 1. Qb1! (~ 2. c5+ b:c5 3. Rd5+ K:d5 4. Q:e4+ Kd6 5. Qc6+ S:c6#, 2. – B:c5? 3. Q:b5 ~ 4. Qc6+, 1. – B:d2,Bc5? 2. Q:b5 ~ 3. Qc6+, 1. – b:c4? 2. Rg7 Q:g7(!) 3. Rd5+ K:d5 4. Q:e4+ K~ 5. Qc6+ S:c6#) Q:f3(!) 2. Rg7? Q:h5! RD 3. Rd7+ Kc5!, 2. Be5+! Kc5 3. Bh8+(!!) Kd6 4. Rg7! Q:h5 5. S:e4+(!) Ke5 6. Rc7+ Q:h8# (7. Kc7??), not 1. Qc2? (b:c4? 2. Rd5+ K:d5 3. Qc4+ Kd6 4. Qc6+, 1. – Bc5? 2. b:c5 (~ 3. Rd5+,Rh7 s#5) a6(or similar) 3. Rd5+ K:d5 4. Qc4+ Kd6 5. Qc6+) B:d2! Hidden in-between-plan to handle replacement-defence (here: Roman) after halfbattery-destructing key. Nach halbbatterieabbauendem Schlüssel entwertet ein verborgener Zwischenplan den schwar-zen Römer.

569

�������� � +Q+9�� 67� C.G., Die Schwalbe 2017, 1st-2nd prize �+ +!+ + � Kd1,Qc8,Ra3,Rg4,Bf8,Bg6,Sa6,Sf5,Pa4,d7,e6; �8+ +!���+� Kd3,Qh8,Rh1,Bc3,Be8,Sa2,Sf1,Pc4,d4,f6,g3,g5,h2 �+ + +8�� � (11+13); s#5 �!+��� +1+� C+ �01 �9�+ �� � 4+ + + ��" #+ +$+4+5% &'()*+,-./ (1. Sd6+? f5,B:g6 2. R:g3+, 1. – Ke3!) 1. Q:c4+? K:c4 2. Se3+ S:e3 3. Ke2, 1. Qc6(..a8)? (~ 2. Qf3+) Sd2+! 2. Q:h1, 1. Qc7? (~ 2. Q:g3+, 1. – Qh4 2. Sb4+ S:b4 3. S:h4+ ~ 4. Q:g3+) Rg1 2. Qc6 see below, 1. – Qh3!, 1. Qc5! ~ 2. Sb4+ S:b4 3. R:c3+ (d:c3? 4. Qe3+) K:c3 4. Q:b4+ Kd3 5. Qd2+ S:d2#, 1. – Q:f8 2. Qc7! (Qd6? 3. Sc5+ Q:c5 4. Q:g3+) Rg1 3. Qc6! Rg2 RD,DBB 4. Q:c4+! K:c4 5. Se3+ S:e3# Logical chain with four wQ-moves along same line! Daß der schwarze Hinterstein einer Batterie bei deren Abbau Fluchtfelder des weißen Königs deckt, haben wir weiter oben bereits mehrfach gesehen. Hier führt zusätzlich die weiße Dame vier aufeinanderfolgende Züge entlang derselben Linie aus! �������� � +Q+9��7+� Version C.G. http://chess.internetsolutions.at 2017 �+ +!+ �� � Kd1,Qc8,Ra3,Rh4,Bf8,Bg6,Sa6,Sf5,Pa4,b6,d4,d7; �8�! + +�+� Kd3,Qg8,Rh1,Bc3,Be8,Sa2,Sf1,Pc4,g3,g7,h2 �+ + +8+ � (12+11); s#5 �!+��! + 01� C+ �01 �9�+ �� � 4+ + + ��" #+ +$+4+5% &'()*+,-./ 1. Qc6(..a8)? (~ 2. Qf3+, 1. – Qd5/Qe6 2. Sc5+/Qf3+ s#3) Sd2+! 2. Q:h1, 1. Qc7? (~ 2. Q:g3+, 1. – Qe6,Qd5 2. Q:g3+ s#3) Rg1! 2. Qc6 Rg2! RD,DBB 3. Q:c4+!? Q:c4!, 1. Qc5! ~ 2. Sb4+ S:b4 3. R:c3+ K:c3 4. Q:b4+ Kd3 5. Qd2+ S:d2#, 1. – Q:f8 2. Qc7! (Qd6,Qe7? 3. Sc5+ Q:c5 4. Q:g3+) Rg1 3. Qc6! Rg2 4. Q:c4+(!) K:c4 5. Se3+ S:e3# (6. Ke2??, 3. – Qe7(?) 4. Sc5+,Qf3+ s#5) slightly different logical structure Leicht verschiedene logische Struktur. Der Dual auf 3. – Qe7(?) gab den Ausschlag, die ande-re Fassung als Hauptfassung zu publizieren.

570

�������� � + + + +� C.G., Springaren 2017 ���4+ �� +�� Kg5,Qc6,Re6,Bg4,Sa6,Sb4,Pb3,e4,h4,h6; �8+Q+1+��!� Ke3,Rb1,Bc1,Sb7,Pa5,a7,b2,c4,e7,g6,h7 ��� + + 2$ � (10+11); s#4 � 38�+!+��!� C+ �+!+ 2� + � �� + + +" #+5�9 + + % &'()*+,-./ (1. – Kd2/a:b4 2. ??) 1. Q:c4(Qd5)? (~ 2. Qd4+) Kd2 2. Qc3+, 1. – Kf2+! 2. Q:c1, 1. Qc8! (~ 2. Qh8 s#3) Kd2(a:b4) 2. Qh8 a:b4(Kd2) 3. S:b4 ~/Ke3 4. Qc3+/Qd4+ K:Q#, 1. – Bd2 (2. Qh8? Be1..b4 DBB) 2. Q:c4! Be1..b4 RD 3. Qe2+ Kd4 4. Qd2+ B:d2#, 1. – Sb~ 2. Qc5+ Kd2 3. Qf2+ Kc3+ 4. Qe3+ B:e3# After destruction of black battery, its rear piece must give direct mate from the same diagonal. Nach („freiwilliger“) Zerstörung der schwarzen Batterie muß ihr Hinterstein ein direktes Matt entlang derselben Diagonale geben.

571

�������� � + +Q+9+� C.G., StrateGems 2017, 2nd prize �+��� +�+ � Kf1,Qe8,Rh5,Sd5,Se4,Pc6,f6,g3; � +!+ �! 34� Kf3,Ra1,Rh1,Bc1,Bg8,Sg1,h6,Pa2,b7,c2,c7,f7,g4,h2,h3 �+ +8+ +1� (8+15); s#5 � + +8+�+� C+ �+ + +��!�� �+�+ + ��" #05 �9 +$345% &'()*+,-./ 1. Qd7(8),Qc(b)8? (~ 2. Sg5+ K:g3 3. Q:c7+) K:e4!, 1. c:b7? Bh7! 2. Qa4,Qc6 B:e4!, 1. Qe5? (~ 2. Qf4+) B~+! 2. Q:a1, 1. Qe7! ~ 2. Q:c7 (~ 3. Qf4+,Sd2+,Sg5+) K:e4 3. Qe5+ Kd3(!) 4. Qc3+ Ke4 5. Qe3+ B:e3#, 1. – Rb1 (2. Q:c7? Rbb~! DBB) 2. Qe5! (~ 3. Qf4+) Rbb~ RD 3. Sd2+(!) B:d2 (without check) 4. Qe2+ K:g3 5. Qg2+ h:g2# (6. Ke1??) DBB as replacement-defence (here: Brunner-Dresden) and expoited as motive-inversion. But what’s new? “The battery front piece must get control over a flight square on the battery line.“ (C.G.) Freiwillige schwarze Batteriezerstörung als Brunner-Dresdner u. genutzt als Motivinversion. C.G.: Das Batterievorderstück muß dabei Deckung über ein weißes Königsfluchtfeld auf der Batterielinie erlangen!

572

�������� � + +Q+ +� C.G., feenschach 2018 �+��! �� + � Ka5,Qe8,Rf5,Bc2,Be7,Sh6,Pb6,c7,d3,d6,f4,f6,g2; ���! �!��! 38� Ke6,Rb4,Be1,Sh1,Pa6,b5,b7,c4,f2 �2$�+ +1+ � (13+9); s#6 � 05�+ �! +� C+ �+ +!+ + � +�+ ��!+" #+ + �9 +4% &'()*+,-./ 1. d:c4? (~ above all 2. Bd8+ K:d6 3. Qe6+ K:e6 4. 4. c8B+ Kd6 5. c5+ Kc6 6. Be4+) Sg3!, 1. Ba4? (~ 2. Qg8+ Kd7 3. c8B+ Kc6 4. Q:c4+) c3!, 1. Rh5? (~ 2. Bd8+ K:d6 3. Be7+ Ke6 4. B:b4+ K:f6 5. Bc3+) Bc3! 2. Bf8+ K:f6 3. Qe7+ Kg6 5. f5+ K:h5 6. g4# (R:g4??), 1. Bb3! (~ 2. B:c4+ b:c4 3. Qg8+ Kd7 4. c8B+ Kc6 5. Q:c4+) c:b3 2. Rh5! ~ 3. Bd8+ K:d6 4. Be7+Ke6 5. B:b4+ K:f6 6. Bc3+ B:c3#, 2. – Bc3!? 3. Bf8+(!) K:f6 3. Qe7+ Kg6 5. f5+ K:h5 6. g4+ R:g4# (7. Q:B??) compare with: s#5 Die Schwalbe 2019 1. Rg4! s#5 Die Schwalbe 2020 The defense Bc3 should battery rear piece get captured, but the opposite becomes true. C.G.: Das schwarze Spiel auf Vernichtung des eigenen Batteriehintersteins bewirkte genau das Gegenteil ...

573

�������� � + + 6Q ��� C.G., feenschach 2018 �+ �� + +�� Kd1,Qf8,Rc5,Bd3,Bh8,Sh4,Pa6,c2,d6,e2,g5,h2; �!+ �! +�+� Ke3,Ra1,Rb1,Ba3,Sc1,Pb2,b4,c7,g4,g6,h7 �+ 01 + �! � (12+11); s#5 � �� + +�38� C+ ��9 +�2� + � ��!+!+ �!" #05534$+ + % &'()*+,-./ 1. d7? (~ 2. Bd4+,B:g6 ~ 3. d8Q(+) s#5) b3! 2. Bd4+ K:d4 3. d8Q+ Ke3 4. B:g6 (~ 5. Qd3+) b:c2+!, 1. Rc3? (~ 2. Rb3 ~ 3. B:g6+) b:c3 2. Qf2+ see below, 1. – c5! 2. Rb3 c4! (1. d:c7,R:c7? ~ 2. Rc3 too slow: e.g. 1. – b3!) 1. Qf7! ~ 2. Re5+ Kd4 3. Sf3+ g:f3(!) 4. e3+ Kc3 5. Qb3+ S:b3#, 1. – c:d6 2. Rc3 (~ 3. Rb3 s#4) d5 3. Rb3 d4 4. B:g6+ d3 5. R:d3+ S:d3#, 2. – b:c3 3. Qf2+(!) K:f2 4. Bd4+ Kf1 5. e4+ S:d3,Se2# (6. Kd2??), not 1. Ke1? (~ 2. Re5+ Kd4 3. Qf4+ Kc3 4. Qd2+ Kd4 5. Bb5+ Sd3#) c:d6! 2. Rc3 b:c3! 3. Qf2# After threatening as battery front piece, wB gives final blow as battery rear piece. (Third battery with wB in try 1. Ke1?) Nachdem er als Batterievorderstein drohte, wird der weiße Läufer unerwartet zum Batterie-hinterstein – von seinem Standfeld aus! (Einen dritten Einsatz, als Vorderstein einer neuen Batterie, hat er in der Verführung 1. Ke1?) �������� � + + 6Q +� Version C.G. feenschach 2018 �+ + + +9� Kd1,Qf8,Rc6,Rg5,Bd3,Be5,Pa2,c2,e2,g2,h2; � +1+ +�+� Ke3,Ra1,Rb1,Bh7,Sc1,Pa5,b2,d2,d4,d5,g3,g6,h4 ��� +��� 01 � (10+12); s#5 � + �� + ��� C+ �+ +�2� �� � !��!��!+!�!" #05534$+ + % &'()*+,-./ 1. Re6? (~ 2. B:d4+ K:d4 3. Rg4+ Kc3 4. Qa3+) R:a2!, 1. Rc3? (~ 2. B:d4+ see below) d:c3! (2. Qf2+ g:f2! but also K:f2 flight g2 => thus this is not zweckrein), 1. Qf1! ~ 2. B:d4+ K:d4 3. e3+ K:e3 4. Rg4 ~ 5. Qe2+ S:e2#, 1. – g:h2 2. B:d4+? K:d4 3. e3+ K:e3 4. Rg4 h1Q(R)! (5. Qg1+? Q:g1+ 6. Bf1), 2. Rc3! ~ 3. B:d4+ K:d4 4. Qf6+ Ke3 5. B:g6+ Sd3# (2. – h1Q(R)? 3. Qg1+), 2. – d:c3 3. Qf2+ K:f2 4. B:d4+ Kf1 5. e4+ S:d3,Se2# (6. K:d2??) Without third battery and not being zweckrein, but now solution finale is still not possible in logical try. Unter Aufgabe der Zweckreinheit (und des dritten Läufereinsatzes) ist vermieden, daß das Lösungsfinale bereits im Probespiel spielbar ist. E.Z.: Ich mag auch das dreimalige Auftreten von B:d4+ nicht. Die gezahlten Preise sind zu hoch; die Originalfassung ist m.E. deutlich attraktiver.

574

�������� � + + +�05� C.G., idee & form 2018 �+ + + +9� Ke1,Qh1,Rb4,Bg8,Bh2,Sd4,Se4,Pc5,e2,e6,f5,g5,g6; � + +!��!+� Kd5,Ra1,Rh8,Bh7,Sb1,Pa2,b2,b3,e3,f6,h4 �+ �!�+!�! � (13+11); s#4 � 01 388+ ��� C+ �+�+ �� + � ��� +!+ ��" #054+ 2$ +Q% &'()*+,-./ (1. g:h7? zz f:g5!) 1. Bd6? ~ (2. Sc3#) 2. Q:h4 ~ 3. Sc3+, 1. – h3! 2. Q:h3 K:e4! 3. ?? (2. Qg2,Qf3 h2! 3. Qf,g4 h1Q+!), 1. e7+? B:g8 2. Bd6 see below, 1. – R:g8!, 1. Kd1! ~ 2. S:f6+ K:c5 3. Qe1 ~ 4. Qc3+ S:c3#, 1. – B:g8 (2. S:f6+? K:c5 3. Qe1 B:e6! 4. Qc3+ Bc4) 2. Bd6! (~ 3. Q:h4 ~ 4. Sc3+ S:c3#) h3 3. Q:h3 (~ 4. Sc3+ S:c3#) K:e4 4. Qh1+(!) R:h1# Masked line-opening allows unexpected new mate. Der Vorplan bewirkt eine doppelt maskierte Linienöffnung, die am Ende ein unerwartetes Neumatt erlaubt.

575

�������� � + + + 05� C.G., Phenix 2018 �67 �! + �!5� Kh4,Qd4,Rg2,Bg1,Sd6,Se5,Pc3,c7,f6,g4,g7; � �� 38 �! 34� Kf4,Qa7,Rh7,Rh8,Bb3,Bc1,Sa1,Sh6,Pb6,c4,e4 �+ + 38 + � (11+11); s#5 � +�6Q�2�!2$� C+ �+9�! + + � + + +1+" #34 �9 + �� % &'()*+,-./ 1. Qd5? (~ 2. Qe6 s#3-5 & 2. Sd3+ s#3-4, 1. – Bd2 e.g. 2. Rf2+ Ke3 3. R:d2+ s#5) Qa5!, 1. Sb5? (~ 2. Qf2+ ~ 3. Qf5+ & 2. Qd7 s#3-4) Be3! 2. Qd7 B:g1!, 1. g5? (~ 2. Rg4+) Bd1! (2. Bh2#), 1. f7! (~ 2. Sd3+ s#4 & 2. Rg3 Qa5(!) 3. Sd3+ s#5) Qa5 2. Sd3+ Kf3(!) 3. Se1+ Kf4 4. Qf6+ Qf5 5. Q:f5+ S:f5#, 1. – Bd2 2. Be3+ B:e3 3. Sd3+ Kf3 4. Se1+ Kf4 5. Qf6+ Sf5#, 1. – Sc2 2. g5 (Se3? 3. B:e3+ B:e3 4. Rg4+) S:d4 (3. B:d4? Bd1!) 3. c:d4 Bd1 4. Bh2+(!) Ke3 5. Sf5+ S:f5# (6. Kg4??) compare wirh: s#5 Springaren 2019 Zweckrein exchange from white queen to pawn. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Bauern(!).

576

�������� � 67 + + +� C.G., Probleemblad 2018 �05�+ + + � Kg3,Qd3,Rb1,Re2,Bb7,Bh2,Sc2,Pb6,e4; � �! 05 + +� Kf1,Qb8,Ra7,Rd6,Bd4,Bh5,Sc1,Pc3,d5,e5,f2,f5,g4,g5 �+ +������9� (9+14); s#6 � + �9!+�+� C+ �+ ��Q+ 2$ � +8+1�� ��" #+134 +�+ % &'()*+,-./ 1. Qd2,Qe3? (~ 2. Q,Re1+ f:e1~ 3. R,Qf2+) f4+! 2. Q:f4 3. ??, 1. Qc4? (~ 2. Rd2+ d:c4 3. R:f2+) d:e4! (2. Qa6? e3! 3. ??) 2. Qd3 (~ 3. Rd2+ etc.) e3! 3. S:e3+!? B:e3 4. R:c1+ B:c1 5. R:e5+ R:d3+ 6. Bf3, 1. Qa6! (~ 2. Rd2+ R:a6 3. R:f2+) R:b7 (2. Q~? K:e2!) 2. Qc4! (~ 3. Rd2+ d:c4 4. R:f2+) d:e4 3. Qd3 (~ 4. Rd2+ e:d3 5. R:f2+, 3. – Bc5,B:b6? 4. Qd1+ R:d1 5. R:f2+) e3 4. S:e3+ B:e3 5. R:c1+ B:c1 6. R:e5+ R:d3# (7. Bf3,Re3??) Effect of foreplan is obvious only at the very end! C.G.: Aus dem Zyklus: Fesselung weißer Batterievordersteine und Selbstmatt auslösender bzw. anbahnender Fall des jeweils zugehörigen Hintersteins. E.Z.: Subtiles Vorplanmanöver mit maximal verzögerter Begründung! Ein Musterbeispiel, wie elegant sich mit Schwerfiguren operieren läßt. Nach dem weit ausholend erzwungenen 'Aderlaß auf b7' werden die doppelt verschlossenen Zugbahnen der Türme e2, d6 fast wie von Geisterhand freigependelt.

577

�������� � + + + +� C.G., Problemforum 2018 �+ + ���+�� Ke1,Qf6,Rh6,Be7,Bh7,Sg1,Pc2,c4,d5,h3,h5; � +�+ 6Q 01� Ke3,Qa1,Rc1,Rh1,Bd1,Pa5,c3,c6,f3,f7,g2,g3,h4 ��� +!+ +!� (11+13); s#5 � +!+ + ��� C+ �+ �� 2����!� +!+ +�+" #67 0592$ 385% &'()*+,-./ (1. – f2+ 2. Q:f2+ g:f2#, 1. – c:d5 2. Bc5+ see below, 1. Q:f7? Kd4!) 1. d:c6? (~ 2. Qg5+,Q:f3+ Kd4 3. Qd5+ Ke3 4. Qd3+) R:c2!, 1. Q:c3+? Kf4 2. Bg5+ K:g5 3. Qe3# (Q:Q??), 1. Bc5?# (c6-d4??) 1. c5! ~ 2. Q:f3+ Kd4 3. Qd3+ Ke5 4. Bf6+ Kf4 5. Qf3+ B:f3#, 1. – c:d5 2. Bc5??, 2. c6 (~ 3. Bc5+ d4 4. Q:f3+) Qa3 RD 3. Q:c3+! Kf4 4. Bg5+ K:g5 5. Qe3+ Q:e3# Luring bPc6 to a worse square loses time, enabling 2. – Qa3, but now bQ was lured to a worse square. Den schwarzen Bauern c6 auf ein schlechteres Feld zu locken verliert Zeit und erlaubt 2. – Qa3 – aber damit wurde die schwarze Dame auf ein schlechteres Feld gelockt.

578

�������� � + 341+ 05� C.G., Problemforum 2018 ��� + 38 �� � Kc1,Qd5,Rd4,Re8,Be2,Be5,Sa5,Se7,Pa3,c6,e4,g6; �5+!+ +!+� Kc3,Qa1,Ra6,Rh8,Bb1,Sd8,Sg1,Pa2,a7,c2,g2,g7,h3 �38 +Q�� + � (12+13); s#5 � + 01!+ +� C+ ��! 2� + +�� �+�+�+�+" #6792$ + 34 % &'()*+,-./ [with wPd:e, position ist legal / mit Schlag wPd:e ist Stellung leicht erspielbar] 1. Bf6? (~ 2. Rd2+ g:f6 3. R:c2+) g:f6 2. Rd2 S:e2+! 3. R:e2 g1Q(R)+!, 1. c7! ~ 2. c8Q+ Rc6 3. Q8:c6+ S:c6 4. Rd2+ Sd4,S:e5 5. R:c2+ B:c2#, 2. – Sc6 3. Qh3+ Sf3,S:h3,R:h3 4. Rd2+ Sd4,S:e5 5. R:c2+ B:c2#, 1. – Sb7 (flight) 2. c8Q+? (Rc6 3. Qd:c6+ Sc5 4. Qa4 ~ 5. Q:c2+) Sc5!, 2. Bf6! (~ 3. Rd2+ g:f6 4. R:c2+) g:f6(R:f6) 3. Qc5+(!) S:c5 4. Sd5+ K:d4 5. Sb3+ S:b3# (1. – Rc6? 2. Qc4+ R:c4 3. Rd2+ Rd4 4. Rd2+, 1. – R:a5? 2. Qa5+ Kb3 3. Qa4+ Kc3 4. Q:c2+), not 2. B:g7? (Sd6!? 3. Qc5+ Sc4 4. Rd2+ Rf6 5. R:c2+) R:a5! (flight) bS can escape getting control over white battery, but then it must give mate itself. Der schwarze Springer kann sich der Kontrollnahme durch die weiße Batterie entziehen, aber muß dann selber das Matt geben – wobei ebenjene weiße Batterie vollständig zerstört wird.

579

�������� � + + + 05� C.G., The Problemist 2018 �+ + �! + � Kc1,Qe1,Rc3,Rd5,Bd3,Sh3,Sh4,Pb4,e4,e7,g2,g6; � + + +!+� Ke3,Ra1,Rh8,Bb8,Pa2,a3,b3,e2,g5,h2 �+ +1+ �� � (12+10); s#4 � �! +!+ 38� C+ ����01�2� +8� �+ +�+!��" #0592$ 6Q + % &'()*+,-./ 1. Bd~+? K:e4!, 1. e8Q(R)? (~ 2. B~+) R:e8!, 1. Sf3? (~ 2. Bb5+,Bc4+,e8Q, 1. – Rh4(?) 2. e8Q R:h3 3. Qe5 ~ 4. B~+) h1Q(R),Rc8 2. Bc4+ Ke4 3. Re3+ K:e3 4. Re5+ Be4#, 1. – R:h3!, 1. e5? (~ 2. Bf5+) Rc8! 2. Bf5+ R:c3! 3. Q:c3+ Bd3+ 4. Q:a1 (2. Q~? too slow), 1. Rd6! ~ 2. Bc4+ K:e5 3. Re6+ Kd4 4. Qd2+ Bd3#, 1. – g:h4 (flight f5) 2. e5! (~ 3. Bf5+) Rc8 3. Qg3+(!) h:g3 4. B:b1+ DBB R:c3#, 1. – h1Q(R) 2. B:e2+ K:e4 3. Re3+ K:e3 4. Bd3+ Q:e1# (1. – Rh4(?) 2. e8Q R:h3 3. Qe5 ~ 4. B~+) After foreplan, White can remove the force of wQ by tempo; then self-pinning DBB leads to motive-inversion. (Change of white battery in side-variation.) If counting short threat 3. Bf5+, we also see a star of wB. Der Vorplan ermöglicht es Weiß zunächst, seine Dame mit Tempo loszuwerden. Danach folgt eine verblüffende Zerstörung der schwarzen Batterie: Weiß schlägt deren Vorderstein, wobei sich der weiße Batterievorderstein selbst fesselt, und dann wird der Griff nach c3 Schwarz zum Schaden (Motivinversion). In der Nebenvariante wechselt die das Selbstmatt erzwingen-de weiße Batterie. Falls man die Kurzdrohung 3. Bf5+ hinzuzählt, gibt es zudem die Draufga-be eines Sterns des weißen Läufers.

580

�������� � + + + +� C.G., The Problemist 2018 �+ 01 �� + � Kd1,Qa3,Rc7,Rf6,Sc5,Sf5,Pa2,b3,b5,d4,d6,g4,g5; ��+ �! 01 +� Kc3,Rh1,Bf1,Pa5,a6,d2,e7,f2,f3,h2 ���!38 +8�! � (13+10); s#5 � + �! +!+� C+ �6Q!2� +�+ � !+ �� �� ��" #+ +$+9+5% &'()*+,-./ 1. Rh6/S:e7? Rg1! 2. Rh3/Sc5 (~ 3. R:f3+) Rgg~! DBB (1. d:e7? Rg1!), 1. Rb7! ~ 2. b4+ Kc4 3. Se3+ K:d4 4. Qb2+ K:e3 5. Qc3+ Bc3#, 1. – e:f6 flight f4(!) 2. Rh7(!) (~ 3. Rh3 ~ 4. R:f3+) a4 3. Rh3 a:b3 4. a:b3 ~ 5. R:f3+ Bd3#, 2. – Rg1 3. Se4+(!) Kd3 4. S:f2+ Kc3 5. Rc7+ Bc4# 6. S:R?? Destruction of white battery avoids destruction of black battery. Die Zerstörung der weißen Batterie (verbunden mit Wechsel des angreifenden Turms) verhin-dert die Zerstörung der schwarzen Batterie.

581

�������� �5�9 +$+ +� C.G., Schach 2018, 4th h.m. ��� + �� 6Q � Ke8,Qg7,Rf5,Sb5,Sg3,Pa3,a4,a6,e2,g4; �!+ +�+4+� Ke6,Ra8,Bb8,Bg2,Sg6,Pa7,e3,e4,e7,f2,h3 �+8+ +1+ � (10+11); s#5 �!+ +�+!+� C+ ��! + �� 38�� + +!��9+" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – S~ 2. Qe5+ B:e5#) 1. S:e4? (~ 2. Sc7+) B:e4!, 1. Qc3? (~ 2. Qc6+ Bd6+ 3. Qc8+ R:c8#) Be5+! 2. Qc8+ Kd5!, 1. Qb2? Bf3(~) 2. Qb4 B:g4(~) 3. Qd6+ e:d6 4. Sc7+ B:c7#, 1. – f1Q(R)! 2. S:f1 Bf3! 3. Qb4 B:g4 flight/Fluchtfeld f5, 1. Sf1! ~ 2. Re5+ S:e5 3. Q:e7+ Kd5 4. S:e3+ Kc6 5. Qd6+ B:d6#, 1. – B:f1 2. Qb2! ~ 3. Qb4 ~ 4. Qd6+ e:d6 5. Sc7+ B:c7#, 2. – B:e2 RD (3. Qb4? B:b5!) 3. Qb3+ Bc4 4. Sd4+ Kd6 5. Q:b8+ R:b8# 6. Kf7?? In logical try, black foreplan leads to success of defending bB. In solution, White plays his first two moves in reverse order, this lures bB away from f3. Now it aims to diagonal e2-b5, but this also has a hidden error (motive-inversion in wider sense because defense-square b5 and error-square c4 are not identical). After White had tried to avoid grip of wQ to b8, this grip is suddenly the road to success. Im Probespiel führt ein schwarzer Vorplan zum Erfolg des verteidigenden Läufers. In der Lösung lenkt eine Reihenfolge-Auswahl den schwarzen Läufer von f3 weg. Als neue Vertei-digungsdiagonale erhält dieser e2-b5, doch das ist auch mit einem verborgenen Schaden ver-bunden (Motivinversion im weiteren Sinne, Verteidigungsfeld b5 und Schadensfeld c4 sind nicht identisch). Nachdem Weiß zunächst den Griff seiner Dame nach b8 sorgfältig vermei-den mußte, sichert am Ende dieser Griff den weißen Erfolg. E.Z.: Mir gefällt der Entfernungsschlüssel ebenso wie die gute Raumnutzung.

582

�������� � + +9+ +� C.G., Die Schwalbe 2018, 3rd prize �+ �� �!�+ � Ka4,Qe3,Re4,Rg5,Bf3,Sb5,Sg6,Pa3,a5,c5,d2,e2,e7,f6; ��+�+ �!805� Kc4,Rh6,Be8,Sa1,Pa6,c6,c7,d4,f7 ��!8�! + 01 � (14+9); s#5 �$+���1+ +� C+ ��! + 6Q�+ � + �!!+ +" #34 + + + % &'()*+,-./ 1. Sa,c7? (~ 2. d3+ Kc3 3. Qc1+ Sc2 4. Sb5+) Sb3 2. R:d4+ S:d4 3. d3+ Kc3 4. Qc1+ Sc2 5. Sb5+ a,c:b5#, 1. – Rh1!, 1. S:d4!? (~ [1. – Sc2] 2. d3+ Kc3 3. Qc1+ Sc2 4. Sb5+ & [1. – Rh1] 2. Sf5+ Kd5 3. Qd3+ K:c5 4. Qb5+ a,c:b5#) Sb3! 2. Rd4+?? (2. S~? loses contact to b5 / verliert Kontakt zu b5), 2. Sf5+!? Kd5! (3. Q:b3+ K:c5 4. Qb5+ a,c:b5 5. Kb3) or 2. – Sd4 3. Qb3+ K:c5 (4. Qb5+ S:b5!) 4. Qd5+ K:d5!, 1. Reg4! ~ (2. S:d4? Rh1! because of threat-reduction / wegen Drohreduktion) 2. Se5+ K:c5 3. Sd3+ Kc4 4. Sd6+ c:d6 5. Bd5+ c:d5#, 1. – R:g6 2. S:d4! ~ (3. Sf5?# Kd5??) 3. d3+ Kc3 4. Qc1+ Sc2 5. Sb5+ a,cb5#, 2. – Sb3 3. Sf5+(!) Sd4 4. Qb3+ K:c5 5. Qd5+ c:d5#, 2. – R:g5 RD 3. S:c6+ R:g4 4. Qd3+ K:c5 (motive-inversion) 5. Qd4+ R:d4# 1. – f:g6 2. Sd6+ c:d6 3. Qe6+! d5 4. Q:c6 ~ 5. Qb5+ a:b5#, not 1. Rf4? R:g6! 2. S:d4 R:g5! 3. S:c6#, 1. Rh4!? R:g6! 2. S:d4 R:g5! 3. S:c6+ Rg4 4. Qd3+ K:c5 5. Qd4+ R:d4 6. R:d4 Note the very original white error of battery creation! A new answer on Sb3 can get provided by moving wR eastward (luring bR away from first rank compensation for threat-reduction), but in order to be able to answer a replacement-defence later, the key must be an anticipatory sacrifice. E.Z.: Der Leser beachte bitte zuerst den Schaden des fortgesetzten Angriffes 1. S:d4!?: Der Batterievorderstein steht dem Batteriehinterstein im Wege! (Bewußt ist mir so etwas noch nie begegnet, normalerweise gewährleistet der Batterievorderstein hohe Flexibilität.) Die logische Struktur dreht sich um die geplante neue Antwort auf Sb3; Weiß öffnet f3-d5 und lenkt zugleich als Kompensation für die nachfolgende Drohreduktion den schwarzen Turm von der ersten Reihe weg. Aber als Folge dieses Kompensationszweckes (daher m.E. kein Römer) erhält Schwarz eine Ersatzverteidigung. Um diese beantworten zu können, muß Weiß die richtige Schlüsselauswahl treffen: der Schlüssel erweist sich als Voraus-Opfer!

583

�������� � 34 + + +� C.G., Die Schwalbe 2018, 2nd prize �67�+�+ �� � Kf1,Qb6,Rg4,Be1,Bh1,Se4,Sg6,Pb3,d5,d6,h3; � 6Q �!�+8+� Kf3,Qa7,Rg2,Sb7,Sb8,Pa5,b7,d7,e3,e6,g7,h2 ���4+!+ + � (11+12); s#6 � + +8+1+� C+ �+!+ ���+!� + + +5��" #+ + ��$+�% &'()*+,-./ 1. Sd2+? e:d2 2. Se5# (Ke3??), 1. Qd4? (~ above all 2. Sd2+ e:d2 3. Qd2+ Qe3 4. Qe2+ Q:e2#) Q:d4!, 1. Q:b5? (~ 2. Sd2+ e:d2 3. Se5+,Sh4+ Ke3 4. Bf2+ R:f2#) e2+! 2. Q:e2#, 1. Qd8? (~ 2. Sd2+ e:d2 3. Se5+ Ke3 4. Bf2+ R:f2#) Qd4 2. Qf8+ Qf6 3. Sd2+ e:d2 4. Se5+ Ke3 5. Bf2+ Q:f2+ 6. Q:f2+ R:f2#, 1. – Sc6! (2. Qf8#), 1. d:e6! ~ 2. Sd2+ c:d2 3. Q:b7+ Ke3(!) 4. Qf3+ K:f3 5. Se5+ Ke3 6. Bf2+ R:f2# (3. – Q:b7,Sc6? 4. Se5+ s#5, 1. – Q:b6? 2. Sd2+ c:d2 3. Se5+ s#4, 1. – Sc6 2. Sd2+ c:d2 3. Q:c6+ Ke3(!) 4. Qf3+ K:f3 5. Se5+ Ke3 6. Bf2+ R:f2#, 1. – Sc3,S:d6 2. Sd2+ c:d2 3. Q:b7+ Se4!? 4. Se5+ Ke3 5. Q:a7+ Sc5 6. Bf2+ R:f2#), 1. – Qa8 ambush (2. Sd2+? c:d2 3. Q:b7+ Ke3 4. Qf3+ Q:f3!) 2. Qc5!? (~ 3. Sd2+ e:d2 4. Qd5+ Ke3 5. Bf2+ & 4. Qc3+ S:c3 5. Se5+ Ke3 6. Bf2+) 2. – Sc7 3. Sd2+ e:d2 4. Qd5+ S:d5(!) 5. Se5+ Ke3 6. Bf2+ R:f2#, 2. – S:d6 3. Qf5+ S:f5 4. Sd2+ e:d2 5. Se5+ Ke3 6. Bf2+ R:f2#, 2. – Sc3! 3. Sd2+ e:d2 4. Qd5+ Se4!, (2. Qc7,Qa6? Sc6! 3. ??) 2. Qd8(!) (~ 3. Sd2+ e:d2 4. Se5+ Ke3 5. Bf2+ R:f2#) Sc6 3. Qf8+(!) Q:f8 4. Rf4+ Q:f4 5. Sg5+ Q:g5 6. B:g2+ Q:g2# Corresponding defense-motive and error of 1. – Qa8. Did you expect a mate by bQ on g2? E.Z.: 1. – Qa8 erweist sich als doppelte Hinterstellung: eine für Schwarz nützliche und eine für Schwarz schädliche – eine so hübsche wie subtile Korrespondenz. Und: hätten Sie ein Matt der schwarzen Dame auf g2 erwartet?

584

�������� �5�9 + + +� C.G., Springaren 2018 �05��� + + � Ka5,Qc3,Re6,Bf5,Sb6,Sf3,Pa4,d2,e3,e4; �938�+1�� +� Kc5,Qe2,Ra7,Ra8,Ba6,Bb8,Se1,Pb2,b7,c4,c6,c7,f6 �2$ 2� +�+ � (10+13); s#5 �!+�+!+ +� C+ �+ 6Q �!8+ � �� �!7+ +" #+ + 34 + % &'()*+,-./ 1. d3? (~ 2. Q:c4+) Q:d3/Qc2! 2. Qa3+/Q:c2 Q:a3/S:c2 3. Re5+ f:e5!, 1. S:e1? (~ 2. d3 Q:d3 3. Q:d3 ~/c:d3 4. Q:c4+/S:d3+, 2. – Qc2 3. Q,S:c2, 1. – b1R 2. Qa3+ Rb4 3. d4+ c:d3 4. Qc1,3+ s#5) b1S,B!, 1. Se5! ~ 2. Q:c4+ Q:c4 3. R:c6+ b:c6 4. Sd7+ Kd6 5. Sc8+ B:c8# (6. Kb4??), 1. – f:e5 2. d3! Q:d3/Qc2 3. Qa3+/Q:c2 Q:a3/S:c2 4. R:e5+ Kd6 5. S:c4+ B:c4# (6. Kb4??) (2. – Qd2? 3. Qb4+, 1. – Qd3? e.g. 2. S:d3+ S:d3 3. Q:c4+) Twice bK is forced to d6 after White has enforced another black control on b4. At the end of variation, the knight instead of queen forces bB to c4. Zweimal wird der schwarze König nach d6 getrieben, nachdem Weiß für eine andere Deckung von b4 gesorgt hat. Am Ende der Variante zwingt nicht die Dame, sondern der Springer den schwarzen Läufer nach c4.

585

�������� �5+9+5+ +� C.G., feenschach 2019 �+�+ + + � Kh3,Qa4,Rb3,Rh2,Bf1,Sc3,Pb2,b5,b6,e4,f2,f6,h4 � �! +��! +� Kf3,Ra8,Re8,Bc8,Pa5,b7,e6,f4 ���!+ + + � (13+); s#6 �Q+ �! �� �!� C+ �+138 +�+$� �! + �! 01" #+ + +�+ % &'()*+,-./ 1. Qc4? (~ 2. Qd5+, not 2. Q:e6? Rg8!, not 2. f7? e5+!, 1. – Rd8? 2. f7 see below) e5+! 2. Qe6 (Rg8 3. Sa4+ see below) R:e6! (3. Be2# R:e2??), 1. Ra3! ~ 2. Se2+ Ke4 3. Qc2+ Kd5 4. Qc5+ Ke4 5. Sc3+ Kf3 6. Qd5+ e:d5#, 1. – Rd8 2. Qc4! ~ 3. f7 ~(Rd6?,R:d4?) 4. Q:e6 (~/Rd7?/R:e6? 5. Qg4+/Qd5+/Be2+) Rg8 5. f:g8S ~ 6. Qg4+ B:g4#, 2. – e5+ 3. Qe6 Rg8 4. Sa4+(!) Ke4 5. f3+ Kd5 6. Qd7+ B:d7# compare with: s#7 feenschach 2019 Decoy of bR, but obviously this is not the main content. Weglenkung eines schwarzen Turms. Aber die logische Unterlegung ist hier eher Neben-sache.

586

�������� �5+ + 01 �9� C.G., idee & form 2019 �+ 38 + 01 � Ke3,Qd4,Rf8,Rg7,Bf2,Bf3,Sc7,Sg4,Pd2,d3,d5,e2,g6,h4,h5; � + + ��!+� Kf5,Ra8,Bh8,Pf6 �+ +!+�+!� (15+6); s#4 � + 6Q +8�!� C+ �+ +!2$�+ � + �!!�� +" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Re8+ 2. R:e8 B:g7 3. Re5+ f:e5 4. Qf4+ e:f4#) 1. Re8!! (~ 2. Re5+ s#4 & not realizable/undurchführbar13 2. S:a8 s#4) R~ 2. Re5+ f:e5 3. Rf7+ Bf6 4. Qf4+ R:f4# (1. – Ra6/Ra4 2. S:a6/Q:a6 B:g7 3. Re5+ f:e5 4. Qf4+ e:f4#), 1. – R:e8+ 2. S:e8 B:g7 3. Qe5+ f:e5 TFM = TMF 4. Sh6+ B:h6# (5. Kd4??, 4. – Ke5??) compare with: s#5 Springaren 2015 TFM = TMF already in fourmover—and not on d3 ☺. TFM = TMF bereits im Vierzüger – und mit einem anderen Themafeld als d3 ☺.

13 E.Z.: If you interprete the second threat more commonly as 2. S:R—realized after 1. – Ra6—you may prefer the version bRa8–>b8,+wPc5 (C+). / Wer die zweite Drohung allgemeiner als 2. S:R interpretiert – realisiert nach 1. – Ra6 –, bevorzugt vielleicht die Version bRa8–>b8,+wPc5 (C+).

587

�������� � + 38 + +� C.G., idee & form 2019 ����+ �!!�!�� Kf6,Qh4,Ra4,Rh3,Sd8,Pe2,e7,f7,g5,g7; �5+ +�2$ +� Ke4,Ra6,Ba1,Sd4,Sf4,Pa5,a7,b7,d5,e5,e6,h7 ��� +��� �! � (10+12); s#4 �1+ 34�34 6Q� C+ �+ + + +1� + +!+ +" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. S:e6? (~ 2. Q:f4+) too slow: 1. – h~! 2. Q:f4+ e:f4 3. R:d4+ B:d4 4. Kg6, 1. Rg3! ~ 2. Qh1+ Sg2 3. Q:g2+ Kf4 4. S:e6+ Q:e6#, 1. – b6 2. S:e6 (~ 3. Sc5+ b:c5#) b5 (3. R:d4+? B:d4 3. Q:f4+ e:f4#, 3. – e:d4!) 3. Q:f4+ e:f4 4. R:d4+ B:d4# (not 1. Rd3? b6! ... 5. R:d4) compare with: s#4 The Problemist 2021 Winning a tempo by change of threat. Rudenko paradox: 1. – b6 avoids 4. S:e6+ but allows 2. S:e6. Selbstmattgerechter Schweizer, dazu Rudenko-Paradox: 1. – b6 verhindert 4. S:e6+, aber erlaubt 2. S:e6

588

�������� �534 + 2$ +� C.G., Phenix 2019, 3rd h.m. ��9 + 38!�!9� Kf8,Qg4,Rh4,Bf1,Bg1,Se4,Se7,Pb4,f3,f7,g5,g7; �4+�+ +�+� Ke5,Ra8,Ba7,Bh7,Sa6,Sb8,Pc5,c6,d4,g3,g6 �+ �� 2� �! � (12+11); s#5 � �! ��8+Q01� C+ �+ + +!�� � + + + +" #+ + +��� % &'()*+,-./ 1. Sf6? (~ 2. f4+ Kd6 3. Qd7+) Kd6! (2. f4? too slow: 2. – Kc7,c:b4!), 1. f4+(!) K:e4 2. Qe6+ Kf3 3. Q:c6+ S:c6+ 4. Sc8, 1. Bc4? ~ 2. Qf5+ g:f5 TFM 3. S:c6+ S:c6# (4. Qb8??), 1. – S:b4!, 1. Bd3! ~ 2. S:g6+ (Kd5? 3. Sf6+ s#4) B:g6 3. f4+ Kd5 4.Sf6+ Kd6 5. Qd7+ S:d7#, 1. – c:b4 2. Bc4! Bc5(!) RD (3. Qf5+ g:f5 4. S:c6??) 3. f4+! K:e4 4. Qe6+ Kf3 5. Q:c6+ S:c6# (6. Sc8?? motiv-inversion), not 1. R:h7? (~ 2. S:g6+ Kd5 3. Sf6+ Kd6 4. Qd7+) c:b4! (potential flight f4) Replacement-defense (here: helppiece-Dresden) pins wS, resulting in a motive-inversion. Hilfsstein-Dresdner fesselt den weißen Springer, was als Motivinversion genutzt wird.

589

�������� � 67 + +Q+� C.G., The Problemist 2019 ��9��� �! �� � Kc5,Qg8,Re2,Rf3,Bc4,Be3,Pe7,f2,g5; � 05�+ + +� Kc3,Qb8,Rb6,Rg2,Ba7,Pb7,c6,c7,g3,g7,h2 �+ 2$ + �! � (9+11); s#4 � +�+ + +� C+ �+ 2� ��1�� � + +1�!5��" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. Ba2? ~ 2. Qb3+ too slow: 1. – Q:g8,Kd3!) 1. R:g3? (~ 2. Bc1+ R:g3 3. Bb2+) R:g3! (2. Bc1 R:g5+!) 2. Q:g7#, 1. Qh7! ~ 2. Bd2+ Kb2 3. Bf4+ Ka1 4. Be5+ Rb2#, 1. – g6 2. R:g3! ~ 3 Bc1+ R:g3 4. Bb2+ R:b2#, 2. – R:g3 3. Qh8+(!) Q:h8 4. Bd4+ Q:d4# Agile wB threatens from two opposite directions and gives final blow after destruction of white battery as motive-inversion. Ein agiler weißer Läufer droht zunächst aus entgegengesetzten Richtungen und führt dann den letzten Schlag, die Zerstörung der weißen Batterie als Motivinversion nutzend.

590

�������� �4+ + 38 +� C.G., The Problemist 2019 �05 �� �!8+ � Ke6,Qe2,Rg1,Bf6,Sf7,Sf8,Pc3,c5,d3,e7,f3; �4���+$�� +� Kf4,Ra7,Rg4,Bh3,Sa6,Sa8,Pb4,b6,c6,c7,g2,g3,g5 �+ �! + �� � (11+13); s#4 � �� + 2�5+� C+ �+ �!!+!��9� + +Q+�+" #+ + + 01 % &'()*+,-./ 1. R:g2? (~ 2. Qe5+ K:f3 3. Qe4+) B:g2! DBB 2. B:g5+!? R:g5 (without check) 3. Sg6+ R:g6 4. Kd7, 1. Sh7? (~ 2. Qd2+ K:f3 3. S:g5+) b:c3!, 1. c4! ~ 2. Sh7 ~ 3. Qd2+ K:f3 4. S:g5+ R:g5#, 1. – Sb8 (2. Sh7? Ra2!, 2. B:g5+? R:g5+ 3. Kf6) 2. R:g2! ~ 3. Qe5+ K:f3 4. Qe4+ R:e4# (2. – Sd7? 3. B:g5+ R:g5# 4. Kf6??), 2. – B:g2 3. B:g5+(!) R:g5 4. Sg6+ R:g6# compare with: s#4 StrateGems 2019 1. g4!, s#4 Phenix 2020 1. Rg6! White can exploit DBB after forplan guards flight square of wK.. Weiß kann die Zerstörung der schwarzen Batterie nutzen, nachdem der Vorplan dem weißen König ein Fluchtfeld nahm.

591

�������� � + 2$ +905� C.G., Schach 2019 �+!+!+ +�� Kd8,Qd3,Ra3,Ba4,Bb6,Sc6,Sf4,Pb2,b7,c2,d7,f3,g5,h6: � ��82� + �!� Kd6,Rf1,Rh8,Bg1,Bg8,Sd4,Sg3,Pa5,c3,e2,e3,h5,h7 ��� + + �!�� (14+13); s#5 ��+ 34 38 +� C+ �01 ��Q��!34 � �!!+�+ +" #+ + +5�9 % &'()*+,-./ 1. B:a5? (~ 2. b8Q+ Kc5 3. Qdb5+,Qbb5+,Qb6+ s#5) Kb5!, 1. Qc4(Qf5)? (~ 2. Qd5+) S:c6+!, 1. b8S!? (~ 2. Qc4 S:c6+ 3. S:c6) too slow: 1. – R:f3! 1. Sa5(Se5)? (~ 2. Sc4+) Ke5! 2. Qe4+ (Kd6 3. Qd5+) S:e4!, 1. Q:d4+? Bd5 2. Q:h8, 1. R:c3? R:f3! (2. Rc5 R:f4! 3. Rd5+ K:d5,Ke6), 1. Bc7+? Kc5 2. R,Q:c3+ Bc4+ 3. Ke7, 1. Rb3! ~ 2. Bc5+ K:c5 3. Rb5+ S:b5 4. Q:b5+ Kd6 5. Qd5+ B:d5#, 3. – K:c6 4. b8S+Kd6 5. Rd5+ B:d5# (3. – Kd6? 4. Rd5+), 1. – Rd1 (2. Bc5+? K:c5 3. Rb5+ S:b5! 4. Q:b5+ Kd6 5. Qd5+ R:d5!) 2. R:c3! (~ 3. Rc5 ~ 4. Rd5+, 2. – Ra1(?) 3. Rc5 R:a4 4. b8S,Se5,Sb8,Sa7 ~ 5. Rd5+) 2. – R:d3 RD (3. Rc5? Se,c6+!) 3. R:d3(!) (~ 4. R:d4+! Bd5#) Sgf5 RD 4. Bc7+! Kc5 5. Rc3+ Bc4# (2. – Sgf5,Se4(?) 3. S:a5,Se5 K:e5(!) 4. Q:e4+ Kd6 5. Qd5+) compare with: s#5 Die Schwalbe 2016 1. c3! Zweckrein exchange from white queen to rook. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Turm. E.Z.: Zweimal Duale im Nebenspiel, und die thematische Drittzugsdrohung ist zu kurz. Das sind wohl die Preise für den gegenüber dem Vergleichsstück zusätzlichen Römer.

592

�������� �7059+ + +� C.G., Schach 2019 ��!�+ + +�� Kf5,Qa3,Rb6,Rd1,Bf3,Sa5,Se2,Pa2,a7,b4,g5,h6; � 01 ��5+ �!� Kd5,Qa8,Rb8,Re6,Bc8,Sd3,Se4,Pa4,b7,c5,d6,f4,g3,h7 �38 ���+$�! � (12+14); s#5 ���! +4�� +� C+ �6Q +4+��� � !+ +8+ +" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. – c:b4 2. Q:b4 ~ 3. Q,R:d6+, 1. Qb3+ c4 2. S:c4 a:b3 3. a:b3 ~ 4. R:d6+, 1. – a:b3!) 1. Qc3? (~ 2. b:c5 ~/d:c5 3. R:d6+/Qe5+ & 2. Sc4 c:b4 3. Q:b4 ~ 4. R:d6+) fails for mass c5 / scheitert an Masse c5: 1. – Bd7, Q:a7!, 1. Qb2! ~ 2. Sc3+ Kd4 3. S:e4+ (Kd5? 4. R:d6+) Ke3 4. Qe2+ Kd4 5. R:d6+ R:d6# (1. – a3? 2. Qb3+ c4 3. Sc4 ~ 4. R:d6# 1. – c:b4? 2. Q:b4 ~ 3. Q,R:d6+), 1. - c4 2. Qc1? (~ 3. S:c4 ~ 4. R:d6+ & 3. Qf4 ~ 4. Q,R:d6+ & 3. Sc3+ s#5) Q:a7 3. Sc3+ Kd4 4. Sb5+ Kd5 5. R:d6+, 2. – Bd7!, 2. Qc3! (~ 3. S:c4 ~ 4. R:d6+) Bd7 (3. S:c4? Rf8+!, 3. B:e4+? R:e4+ 4. Kf6) 3. Rb5+ (with check) B:b5 DBB 4. B:e4+ R:e4 (without check) 5. S:f4+ R:f4#, 2. – Q:a7 (3. S:c4? Q:b6!) 3. Rb5+ Qc5 4. R:c5+ d:c5 5. Qe5+ R:e5# Is this zweckrein? White removes one obstacle, but exploits this in two different lines. Ist das zweckrein? Weiß beseitigt nur ein Hindernis, nutzt diese Hindernisbeseitigung aber auf zwei verschiedene Weisen im sich verzweigenden Basisplan.

593

�������� �8�� + �9 +� C.G., Die Schwalbe 2019, 1st prize ��� + �� + � Ka1,Qb4,Re6,Rf4,Ba6,Bb8,Sa8,Sh3,Pb2,c3,c6,f5,g4; ��+!+1�� +� Kd5,Qe1,Rg1,Rh4,Bb1,Bf8,Pa7,b3,c4,e2,e7,f2,f6 �+ +�+!+ � (13+13); s#5 � 6Q�+ 01!05� C+ �+��! + +8� �� +��� +" #2$9+ 67 05 % &'()*+,-./ (1. – Q:c3 2. Qa5+) 1. R:c4? (~ above all 2. Sb6+ a:b6 3. Rc5+ b:c5 4. Qe4+ B:e4#) Q:c3 (2. Sb6+? a:b6 3. Rc5+ b:c5 4. Qe4+ B:e4+ 5. S:g1) 2. Rd4+ Q:d4 3. Qb5+ Qc5 4. Sf4+ Kd4 5. Qd3+ B:d3#, 1. – Qd2 (2. Sb6+? a:b6 3. Rc5+ b:c5 4. Qe4+ B:e4+ 5. S:g1) 2. Rd4+ Q:d4 3. Sf4+ Q:f4 4. Sc7+ Q:c7 5. Qa5+ Q:a5#, 1. – Rh:g4 2. Rd4+ R:d4 3. Bc4+ R:c4 4. Qb5+ Rc5 5. Qd3+ B:d3#, 1. – Rg:g4! 2. Rd4+ R:d4 (3. Bc4+ R:c4 4. Qb5+ Rc5 5. Qd3+ Rhd4!) 3. Re5+!? f:e5!, 1. Sg5!! ~ 2. Qc5+ K:c5 3. B:a7+ Kd5 4. Sb6+ Kc5 5. Se4+ B:e4#, 1. – f:g5 2. R:c4! ~ 3. Sb6+ a:b6 4. Rc5+ b:c5 5. Qe4+ B:e4#, 2. – Rg:g4(Rh:g4) 3. Rd4+ R:d4 4. Re5+(!) K:c6 5. Qa4+ R:a4# Black correction saves Black in try. Key removes wS from a square where it was needed in try. Eine fortgesetzte Verteidigung rettet Schwarz in der Verführung. Der Schlüssel zieht den wS von einem Feld ab, wo dieser in der Verführung gebraucht wurde. E.Z.: Angesichts diverser Kompensationen sowie der Tatsache, daß ein orthodoxes Hindernis beseitigt wird, scheint mir die logische Untermauerung eher Nebensache zu sein. Die vollzü-gige Verführung ist ebenso tief und selbstmattgerecht wie die Lösung; sie ist allein wegen der Zugwiederholungen unterlegen.

594

�������� � �� + + +� C.G., Die Schwalbe 2019, 3rd prize �+�+1+�+ � Ka5,Rd7,Re4,Bb8,Bf7,Sd4,Pb6,e2,f3,g3,g5,h3; ���! + + +� Kc5,Rb4,Rf1,Be1,Pa6,b5,b7,e3,f2,h5 �2$�2� + �!�� (12+10); s#5 � 05 381+ +� C+ �+ + ��!�!!� + +!�� +" #+ + �95+ % &'()*+,-./ 1. Ree7,8? (~ 2. Be6 ~/Bc3 3. Bd6+/Rd5+ see below) too slow: e.g. 1. – Rg1! 2. Be6 R:g3!, 1. Rg4! ~ 2. Rc7+ Kd6 3. Sf5+ Ke4 4. Rc4+ K:f5 5. Rcf4+ R:f4#, 1. – h:g4 (2. Rc7+? Kd6 3. Sf5+ Ke4 4. Rc4+ K:f5 5. Rcf4+ K:g5!) 2. h:g4 ~ 3. Bd6+ K:d4 4. B:b4+ Ke5 5. Bc3+ B:c3#, 2. – Bc3!? 3. Rd5+ Kc4 4. Rd6+ Kc5 5. Sc3+ R:c3# (6. Td2??) compare with: s#6 feenschach 2018 s#6 Die Schwalbe 2020 The defense Bc3 should battery rear piece get captured, but it removes white control of that battery. Note the reciprocal white batteries! C.G.: Das schwarze Spiel auf Vernichtung des eigenen Batteriehintersteins bewirkte genau das Gegenteil. Man beachte auch die reziproken weißen Batterien!

595

�������� �5+9+$+ +� C.G., Springaren 2019 ��� + +1+ � Ke8,Qd4,Rf7,Bg1,Bh1,Pb6,c4,c5,d6,e2,e3,h6; � �! �!�+ �!� Ke6,Ra8,Rb1,Bc1,Bc8,Pa7,d2,h5 �+ �! + +�� (12+8); s#5 � +!6Q!+ +� C+ �+ + �! + � + �� + +" #+5�9 + ���% &'()*+,-./ 1. Rg,h7? (~ 2. Qd5+ Kf6 3. Rf5+) too slow: 1. – d1Q(R)!, 1. b7? (~ 2. b:c8Q(R)+ R:c8#) R:b7! (2. Qe5?#), 1. Qg7? (~ above all 2. Qg6+ Ke5 3. Re7+) Bb2! 2. b7 (Bf6 3. Re7+ B:e7 4. b:c8Q(R)+) B:g7! (3. Rf5,Bh2? R:b7!), 2. Qh7? (~ 3. Re7+ Kf6 4. Qf5+) Bf6 3. R:f6+ Ke5(!) 3. Bg2+ K:f6 4. Qf5+, 2. – Rf1!, 1. h7! ~ 2. Qe5+ K:e5 3. h8Q+ Ke6 4. Qh6+ Ke5 5. Re7+ Be6#, 1. – Bb2 2. b7(!) B:d4(!) 3. e:d4 R:b7 4. d5+! Ke5 5. Rf5+ B:f5# compare with: s#5 Phenix 2018 Zweckrein exchange from white queen to pawn. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Bauern(!).

596

�������� � + + �9 +� C.G., StrateGems 2019, 2nd prize �+ + +!��5� Kb4,Qf5,Rb3,Ba4,Ba5,Sd4,Sh5,Pa3,c3,e3,e5,f7,g2; ��+ 05 + ��� Kd5,Rd6,Rh7,Bf8,Sh1,Pa6,g7,h4,h6 ��� +��!Q+8� (13+9); s#4 ��2$ 38 + ��� C+ ��!1�! �! + � + + +!+" #+ + + +4% &'()*+,-./ 1. Qg4? (~ 2. e4+ K:e5 3. Sc6+) K:e5! (2. e4 Rd~+! 3. Kc4), 1. Bc6+? R:c6+ 2. Ka4, 1. S:g7? R:g7! (1. Sg3? h:g3!), 1. g4! (only “neutral” move / einziger neutraler Wartezug) zz (Sh~? 2. e4+ S:e4 3. Qe6+, 1. – g~? 2. Sf6+, 1. – Be7? 2. e:d6+ K:d6 3. Qd5+) h3(h:g3) 2. Sg3 (~ 3. Qe6+) S:g3 3. e4+ S:e4 4. Qe6+ R:e6#, Rh8 2. S:g7! ~ 3. Qf3+ K:e5 4. Sc6+ R:c6# (2. – Sh~ 3. e4+ S:e4 4. Qe6+ R:e6#), 2. – B:g7 DBB 3. Qf3+? K:e5 4. Sc6+ R:c6 without check, 3. Bc6+! R:c6 without check 4. c4+ R:c4#, not 1. g3? ZZ h3! 2. Sg3?? compare with: s#4 The Problemist 2019 1. c4!, s#4 Phenix 2020 1. Rg6! DBB as motive-inversion after unexpected(?) zugzwang. Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion nach unerwartetem(?) Zugzwang. (Der Schaden der Themaparade 1. – Th8 ist leider orthodox.)

597

�������� � +8+ + +� C.G., feenschach 2020 �675+1+ ��9� Kd3,Qf2,Rd6,Rd7,Bg7,Sc8,Se2,Pb6,c2,c4,f6,h2,h3 � �! 01 �! +� Ke5,Qa7,Ra4,Rb7,Bh7,Pa3,c3,d4,d5,f5 �+ +�2��+ � (13+10); s#5 �5+!�� + +� C+ ��� ��$+ +!� +!+86Q �!" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qf3,Qg2? (~ 2. Qe4+) R:c4! 2. Qe4+ d:c4! 3. K:c4, 1. Qg3+!? f4+ 2. Qg6 R:c4! 3. Re6+ K:e6 4. f7+ K:d7!, 3. Rc7!? ~ 4. Re6+ K:e6 5. f7+, 3. – Q:b6 4. Re6+ Q:e6 5. Qe4+, 3. – R:b6! 4. Re6+ R:e6!, 3. Rc6!? ~ 4. R:d5+ K:d5 5. Qe4+, 3. – R:d7 4. Re6+ K:e6 5. f7+, 3. – Qa5! 4. R:d5+ Q:d5! 5. Qe4+ Q:e4! 6. K:c4, 1. Qe1! (~ 2. Re7+ R:e7 3. S:d4+ Kf4 4. Qe3+ R:e3#, 1. – Bg8? 2. Qh1 ~ 3. Qe4+) R:d7 2. Qg3+! f4+ 3. Qg6 (~ 4. Qe4+) R:c4 4. Re6+ K:e6 5. f7+ B:g6# (6. K:d4??) Black and white batteries. (But the logical obstacle is an orthodox one.) Schwarze und weiße Batterien (die indirekte der Schlüsseldrohung mitgezählt ...). E.Z.: Leider ist ausgerechnet das logische Hindernis ein orthodoxes. �������� � + + 38567� Version C.G., feenschach 2020 �+�+ + �9�� Kc3,Qe2,Rb4,Rc6,Bb7,Sd2,Sf8,Pa4,a6,b2,c2,e3,e6,g2,g4; �!��1+!+ +� Kd5,Qh8,Rg8,Bg7,Pb5,b6,c4,e5,h7 �+�+��� + � (15+9); s#5 �!01�+ +!+� C+ �+ 2$ �! + � �!!38Q+!+" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. g3? (~ 2. Qg2+ e4#) R:f8! 2. Qg2+ Rf3! 3. Q:f3+ e4+ 4. Qf6, 1. Qf3+? e4+ 2. Q:f6 (~ 3. Rc8+ Kd6 4. e7+) too slow: 2. – R:f8,B:f8!, 1. Qd1! (~ 2. Sf1+ Ke4 3. Sg3+ K:e3 4. Qd4+ e:d4#) b:a4(!) (2. Sf1+? Ke4 3. Sg3+ K:e3 4. Qd4+ e:d4+ 5. K:c4) 2. Qf3+ e4+ 3. Q:f6 ~ 4. R:b6+ Kc5 5. Q:e5+ B:e5# (5. – K:b6??), 3. – b5 4. Rc8+ Kd6 5. e7+ B:f6# (6. K:c4??) E.Z.: The logic is better here—win of tempo by also selfmate-specific methods. E.Z.: Die Logik ist hier besser – ein Tempogewinn mittels auch selbstmattgerechter Metho-den. Allerdings ist diese Version auch verführungsärmer.

598

�������� � + 2$ +905� C.G., idee & form 2020 �38 + + +�� Kd8,Ra5,Bc4,Bg3,Sa7,Sd2,Pb6,c3,e2,g4,h7; � �! 2� �� �!� Kd6,Rf1,Rh8,Bg8,Pa4,d3,e4,f4,f6,g5,h7 �01 + + �� � (11+11); s#5 ��+�+���!+� C+ �+ �!�+ �� � + 38!+ +" #+ + +5+ % &'()*+,-./ 1. Sc8+? Kc6 2. Bd5+ B:d5+ 3. Ke7, 1. Ba2? (~ 2. Sc4+ Ke6 3. Se5+ Kd6 4. Sf7+) Ra,b1!, 1. B:f4+? R:f4 2. S:e4+ R:e4 3. Sc8+ Kc6 4. Sd5+, 1. – g:f5!, 1. Bf2! ~ 2. Rd5+ Ke6 3. Rd4+ Ke5 4. R:e4+ Kd6 5. Re6+ B:e6#, 1. – R:f2 2. Ba2! ~ 3. Sc4+ Ke6 4. Se5+ Kd6 5. Sf7+ B:f7#, 2. – R:e2 RD 3. S:e4+(!) R:e4 4. Sc8+! Kc6 5. Bd5+ B:d5#, 1. – e3 2. Sf3 (~ 3. Sd4 s#4) Rb1(!) 3. Sd4 Rb5 4. R:b5 ~ 5. Rd5+ B:d5# (1./2. – g:f5(?) 2./3. g:f5 ~ 3./4. Rd5+) After replacement-defence (here: Roman), bR gets forced to guard e7. Nach der römischen Ersatzverteidigung wird der schwarze Turm gezwungen, e7 zu decken.

599

�������� � + + 01 +� C.G., Phenix 2020, 2nd h.m. �+ + + + � Ke1,Qf1,Rf6,Rf8,Bg1,Bh1,Sb2,Sc5,Pb5,e4; �534 �� 01 +� Ke3,Ra8,Rc3,Ba5,Sb6,Sf2,Pd3,d4,d6,g4 ��9!38 + + � (10+10); s#4 � + ��!+�+� C+ �+ 05�2� + � 38 + 34 +" #+ + 2$Q���% &'()*+,-./ (1. – Sb~ 2. Sc4+) 1. Q:d3+? R:d3+ 2. Kf1 (2. Sd1??), 1. Rg6? (~ 2. Rf3+ etc.) d:c5 2. ??, 1. Rg8! ~ 2. Rf3+ g:f3 3. B:f2+ Kf4 4. S:d3+ R:d3#, 1. – d:c5 2. R:b6 (~ 3. Sc4+ R:c4#) B:b6 DBB 3. Q:d3+! R:d3 (without check) 4. Sd1+ R:d1#, 1. – g3 2. Bf3 ~ 3. Qe2+ d:e2 TMF 4. B:f2+ g:f2# (2. – g2? 3. Q:d3+ R:d3#), not 1. Sd7? ~ 2. S:b6 (d5 3. S2,6c4+ d:c4 4. S:c4+) B:b6 3. Q:d3+ see above, but 1. – d5! 2. S:b6 R:b6! 3. S2c4+ d:c4 compare with: s#4 StrateGems 2019 1. g4!, s#4 The Problemist 2019 1. c4! DBB as motive-inversion and purpose of white foreplan. Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion und zweckreines Ziel des weißen Vor-plans.

600

�������� �Q+ �� + +� C.G., Probleemblad 2020 �34 2$��� +!� Kc7,Qa8,Ra3,Bd7,Bd8,Pa2,c4,d2,e2,h7; ��+ + + +� Ka6,Qh2,Re5,Bf1,Bf4,Sa5,Sa7,Pd3,d4,e3,e7,f3,g5,h3 �34 + 05 �� � (10+14); s#5 � +!�� �9 +� C+ �01 +����+�� !+ �!!+ 67" #+ + +9+ % &'()*+,-./ 1. h8Q? (~ above all 2. Q:e5+) R~+! 2. Qe5, 1. h8R? (~ 2. Rh6+ e6 3. R:e6+) g4! 2. Rh6+ B:h6! (3. Bb5+ R:b5+ 4. Kd7), 1. Ra4! ~ 2. a3 ~ 3. R:a5+ K:a5 4. Kb8+(!) Ka6(Kb4??) 5. Bb5+ R:b5#, 1. – Q:e2 (2. a3? Q:d2! 3. R:a5+ Q:a5!) 2. h8R! g4 3. Rh6+ B:h6 DBB 4. Bb5+(!) R:b5 without check 5. Qb7+ R:b7# DBB as motive-inversion; the new element is that the black battery has two rear pieces. (E.Z.: But also note the very nice threat: first quiet, then unexpected wK-move.) Zerstörung der schwarzen Batterie als Motivinversion, hier mit dem neuen Element, daß diese schwarze Batterie zwei Hintersteine besitzt. E.Z.: Beachten Sie bitte auch die wunderschöne Drohung: erst still, dann folgt ein unerwarte-ter Standortwechsel des weißen Königs!

601

�������� �9+ + + +� C.G., The Problemist 2020 ��� + +Q+1� Ke1,Qf7,Re2,Rh7,Ba7,Bb5,Sc4,Sg6,Pd6,e6,h2,h3; � +��!!+8��� Kf3,Ra1,Ba8,Bc1,Sf5,Pa2,c3,c6,g5,h6 �+�+ +4�� � (12+10); s#5 � +8+ + +� C+ �+ �� +�+!� �+ +1+ �!" #05 �9 2$ + % &'()*+,-./ 1. Q:f5+? Bf4+ 2. Qb1, 1. Qf8? ~ 2. Rf7 ~ 3. R:f5+ (1. – g4 2. Rf7 g:h3 3. R:f5+ Kg4 4. Se3+, 1. – c~ 2. Rf7 Be4 e.g. 3. Qa8 ~ 4. Rf5+) too slow: 1. – Rb1! 2. Rf7 Rbb~! DBB, (1. e7,Qe8,Qf6,Qc7,Qd7,Qg7? Rb1!), 1. Sh4+? Kf4 2. Sg2+ Kf3 3. Qh5+ g4 4. Rf7 ~ 5. Rf5+, 1. – g:h4!, 1. Bg1! ~ 2. Rf2+ Ke4 3. Q:f5+ Kd4 4. Qe5+ Kd3 5. Qe3+ B:e3#, 1. – c:b5 (flight c4) 2. Qb7+ B:b7 3. Rf7 (~ 4. Rf5+) Be4 RD 4. Sge5+(!) Kf4 5. Be3+ B:e3# (5. – Ke4??), not 1. Bb8? c:b5! 2. Qb7+ B:b7 3. Rf7 Be4 4. Sge5+ Kf4 5. ??, not 1. Bd4? c:b5! 2. Qb7+ B:b7 3. Rf7 c2! 4. R:f5+ B:f5+ 5. B:a1 compare with: s#5 Die Schwalbe 2016 & s#5 Schach 2019 Zweckrein exchange from white queen to rook. Zweckreiner Austausch der weißen Dame gegen den schwächeren Turm. E.Z.: Vor allem aufgrund des stark verzögerten Scheiterns der Auswahl-Verführungen für mich die beste Darstellung des (bis jetzt) thematischen Trios.

602

�������� � + 34 + +� C.G., Schach 2020 ��� 05 + �!7� Kd1,Qa2,Rh4,Ba7,Bb1,Sa1,Pa3,d5,f6,g2,g5,g7; � + +��! +� Kc3,Qh7,Rc7,Rh1,Bf1,Sd8,Sh5,Pe6,f2,f3,f5,h2 �+ +!+��!4� (12+12); s#5 � + + + 01� C+ ��! 2� +�+ � Q+ + ��!��" #38�+$+9+5% &'()*+,-./ 1. Rf4? (~ 2. R:f3+) S:f4! (or 1. – Rc5 2. B:c5 S:f4!) 1. Rd4? (f4 2. B:h7 ~ 3. Rd3+) Sf4! 2. R:f4 (Qh3? 3. g:h3 Rc5 4. B:c5 e:d5(!) 5. R:f3+) Qh5! 3. R:f3+ Q:f3+!, 3. Rd4 f:g2+!, (the white Roman is not pure because Black also removed the obstruction an h5 / der weiße Römer ist unrein, denn Schwarz mußte auch h5 entblocken) 1. Rb4! ~/Rc8 2. Rb3+ Kc4 3. Rb7/8+ Kc3 4. R:R+ Sc6 5. R:c6+ Bc4# (1. – Rc5? 2. B:c5 e:d5 3. Q:d5 f4,Sf4(!) 4. Qc4+, 1. – Rc6? 2. d:c6 ~ 3, Q,Rc4+, 1. – Rc4,Sc6? 2. R,Q:c4+), 1. – Q:g7 2. Rd4! Sf4(!) 3. R:f4 Rc5 4. B:c5 e:d5(~)/Q:g5+(~) 5. R:f3+/Rc4+ B:f3/B:c4#, 3. – Q:g5 RD (black Roman / schwarzer Römer) 4. R:f3+? Qe3! 5. R:e3+ Be3+ 6. Re1, (now white Romans was pure, but Black has no success with it / die römische weiße Lenkung war nun rein, doch Schwarz hat keinen Erfolg mit ihr) 4. R~ ~ 5. Qd2+ too slow, 4. Rc4+(!) TFM R:c4 5. Qd2+ Q:d2#, White and Black Roman lead to surprising non-battery mate. Weißer und schwarzer Römer führen zu einem überraschenden Nichtbatterie-Matt. E.Z.: Daß der vorherige weiße „Alleinunterhalter“ plötzlich stört und weggeopfert werden muß, ist eine fast paradoxe Auflösung.

603

�������� � + 38Q+ +� C.G., Die Schwalbe 2020 �+ +!�� + � (dedicated to Hartmut Laue) �4�� 2�8�! +� Ka1,Qe8,Bb6,Sd8,Se6,Pa2,b5,c4,d7,f4,f6,h4; �+!+ + + � Kd6,Ra4,Rh1,Bb1,Sa6,Pa3,b4,c3,e7,h2 �5��!+ �! �!� (12+10); s#5 ��� �� + + � C+ !+ + + ��" #2$ + + �95% &'()*+,-./ 1. b:a6? c2?(~) 2. Bc5+ B:c5#, 1. – Ra5! 2. B:a5 c2! 3. B:b4+ Bc5+ 4. Bd1 (3. Bb6 c1S,B!), 3. Sb7+!? K:e6!, 1. h5! ~ 2. Sf7+ K:e6 3. Q:e7+ Kf5 4. Sh6+ Kf4 5. Qe3+ B:e3#, 1. – e:f6 (2. Sf7?# Ke6??) 2. b:a6! Ra5 3. B:a5 c2 4. Sb7+(!) Kc6(Ke6??) 5. Sd4+ B:d4++# (6. Qe1??) White Roman loses danger after motive-inversion. Motivinversion entwertet weißen Römer. E.Z.: Es freut mich, daß C.G. diese unscheinbaren Randschlüssel noch nicht verlernt hat.

604

�������� � �� + + +� C.G., Die Schwalbe 2020 �6Q + ��!+ � Kg1,Qa7,Re4,Rg2,Bb8,Bg6,Sa4,Pb2,b4,c3,c6,e3,e6,f7,h5; � +!+!+�+� Kd3,Ra1,Ra3,Be1,Pa2,e7,g3,g5 �+ + + ��!� (15+8); s#6 �8�! +1+ +� C+ �05 �!��! �� � ��! + +1+" #05 + �9 2$ % &'()*+,-./ 1. Qc5/Bf5? ~ 2. Bf5/Qc5 ~ 3. Rd4+ etc. too slow: e.g. 1. – Rb1!, 1. Qa5! ~ 2. Rh4+ K:e3 3. Qe5+ Kf3 4. Be4+ Ke3 5. Ld5+ Kd3 6. Q:g3+ B:g3#, 1. – g4 2. Qc5 ~ 3. Rd4+ K:e3 4. Rd1+ Kf3 5. Qd5+ (Kg4??) Ke3 6. R:e1+ R:e1# (2. – R:c3? 3. Q:c3+), 2. – Rd1!? 3. Rd4+? K:e1 4. R:d1 (3. Rg4?# K:e3??), 3. Qd6+(!) e:d6 (4. Rg4+? K:e3 5. R:g3+ Kf4!) 4. Sc5+(!) d:c5 5. R:g4+ K:e3 6. R:g3+ B:g3# 7. Bb1??, not 1. Qc7? g4! 2. Qc5?? compare with: s#6 feenschach 2018 s#5 Die Schwalbe 2019 1. Rg4! The defense Rd1 should battery rear piece get captured, but it removes white control of that battery. C.G.: Das schwarze Spiel auf Vernichtung des eigenen Batteriehintersteins bewirkte genau das Gegenteil.

605

�������� � + + 01 +� C.G., Springaren 2020 �67��� +!+ � Kc5,Qf3,Rf8,Rh5,Bc3,Be4,Sf2,Sg5,Pb4,c6,d2,d6,f7; � 05!�! + +� Ke5,Qa7.Ra2,Rb6,Ba1,Sb2,Sd4,Pb5,b7,c7,d3,h3,h4 �+�2$ 2� 381� (13+13); s#5 � �! 34�+ ��� C+ �+ ���+Q+�� 534 �! 38 +" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. Sd,h1? ~ 2. S:h3+ Ke6 3. Rh6+ Ke5 4. Qh5+ Ke4 5. Re6+ S:e6#, 1. – b:c6! (2. Qf6+ K:f6 3. Sg4??, 1. S:h3? ~ 2. Sh7+,Se6+ Ke6 3. Rh6+ etc., 1. – b:c6!), 1. B:b2? (~ 2. B:d4+) B:b2 2. Sh7+ Sf5 3. S:d3+ Ke6 4. Sf4+ Ke5 5. d4+ B:d4# (2. – Ke6 3. Qg4+ Sf5 4. Bd5,B:f5+ Ke5 5. Qd4+), 1. – R:b2! 2. Qf6+ K:f6 3. Sg4+ Kg7 4. Se6+ S:e6+ 5. Kd5, 1. Bh7! ~ 2. Se4+ Ke6 3. Rh6+ Ke5 4. Qg3+ h:g3 5. S:d3+ S:d3#, 1. – b:c6 2. B:b2! R:b2(B:b2) 3. Qf6+ K:f6 4. Sg4+ Kg7 5. Se6+ S:e6# White needs another black guard on d5 before unpin of Sd4 is successful. Weiß benötigt eine andere schwarze Deckung von d5, bevor Sd4 entfesselt werden kann. E.Z.: Einmal mehr benötigt voller Inhalt auch ein volles Brett!

606

�������� �4+ 01 + +� C.G., StrateGems 2020 ���8+ + ��7� Ka4,Qa2,Rd8,Rh2,Bc3,Bg2,Sb7,Sd3,Pa3,b5,c6,d5,f5; � +!+�+�+� Kc4,Qh7,Bd1,Sa8,Sb2,Pa7,e2,e6,g6,g7,h4 �+!+ +!+ � (13+11); s#5 �$+�+ + ��� C+ ��!4��8+ +1� Q+ �!�+�+" #+ +9+ + % &'()*+,-./ 1. Ba5? (~ 2. Q:b3+) Sb6+! (2. B:b6 ~ 3. Ba5 too slow), 1. Bb4! ~ 2. Sd6+ Kd4 3. Sc8+ Kc4 4. Sb6+ (S:b6?#) a:b6 5. Q:b3+ B:b3# (1. – Qg,h8 2. Sd6+ Kd4 3. Sc8+ Q:d8!? 4. Bc3+ Kc4 5. Q:b3+ B:b3#), 1. – Sc7 2. Sd6+? Kd4 3. Sc8+ Sd5!.2. Ba5! Sd5(!) RD, motive-inversion 3. Q:b3+? Kd4!), 3. Se5+!? Kd4 motive-inversion 4. Qa1+ S:a1+ 5. Rb3, 3. R:h4+(!) (K:d3/Sf4? 4. Sc5+/Q:b3+) Q:h4 4. Se5+ Kd4 5. Qa1+ S:a1# (6. Kb4??) Replacement-defence (here: Roman) leads to consecutive motive-inversions. Römer mit inadäquater Ersatzverteidigung führt zu konsekutiven Motivinversionen.

607

�������� � + 38 + +� C.G., idee & form 2021 �+1+ �� + � Ke5,Qh5,Rb7,Ba2,Ba5,Sb4,Sd8,Pe6,f2,f5,h6; ��+ +!+ �!� Kc5,Qh2,Rd4,Ba1,Bh1,Sh3,Pa3,a4,a6,d5,e4,e7,f4 ��� 2��2$!+Q� (11+13); s#6 ��38 05��� +� C+ ��� + + +4� �+ + �! 67" #�9 + + +9% &'()*+,-./ 1. Bb6+? K:b4 2. B:d4+ Ka5 3. Bc3+ B:c3+ 4. K:d5 (or 1. – Kb5 2. Qe8+ Kb4 3. B:d4+ etc.), 1. Rc7+? Kb5 2. Rc5+ K:c5 3. Sb7+ Kb5 4. Qe2+ Re3,Rd4# 5. Qb2??, 1. Sa7! (~ above all 2. S:a6+ Kc6 3. B:d5+) e3 (2. S:a6+? Kc6 3. B:d5+ B:d5!, 2. Bb6+? Kb5 3. Qe8??, 2. Sg5,Sh8? Bc3! 3. ??) 2. Sd8 ~ 3. Bb6+! Kb5(!) 4. Qe8+ K:b4 5. B:d4+ Ka5 6. Bc3+ B:c3# (7. K:d5?? motive-inversion), 2. – Bc3!? RD 3. Rc7+! Kb5 4. Rc5+ K:c5 5. Sb7+ Kb5 6. Qe2+ Re3,Rd4# (7. Qb2??), not 1. B:d5? ~/Bc3 2. Bb6+/Rc7+ etc., but 1. – a2! Black wants to sacrifice Ba1, but this removes an anticipatory battery control by White. (E.Z.: Also note the good economy of space.) Schwarz will Ba1 opfern, aber entfernt dadurch eine Voraus-Batteriekontrolle durch Weiß. E.Z.: Angesichts zweier „sauberer“ logischer Probespiele und einer guten Raumnutzung ist es wahrlich schwer, hier Ansatzpunkt für Kritik zu finden.

608

�������� ��+1+ + +� C.G., Probleemblad 2021 �+ + + + � Kg1,Rc8,Rg2,Ba8,Bh6,Sa6,Se4,Pc2,d6,e3,g6,h2; �8�� �! +!��� Kf3,Qa1,Ra3,Rc1,Bb3,Be1,Pb4,b5,b6,c4,e2,h4 �+�+ + + � (12+12); s#6 � ���+8+ ��� C+ �059+ �!�+ � +!+�+1�!" #67 05 �9 2$ % &'()*+,-./ (1. – h3 2. Rg3+) 1. Bc6? (~ 2. Sg3+ Kg4 3. Bd7+ Kf3 4. Rf2+) Qg7!, 1. Bd5? (~ 2. Sg3+ Kg4 3. Be6+ Kf3 4. Rf2+) Qe5 2. Sf6+ ~ 3. Rf2+, 1. – Qf6!, 1. Rc6? (~ 2. Sf6 ~ 3. Rf2+ & 2. Sd2+ ~:d2 3. R:c4+ ~ 4. Rf2+) K:e4!, 1. Sa~? (~ 2. Sf6+ R:a8 3. Rf2+, 1. – R:a8 2. Sd2+) Ba4!, 1. Sc7!? Ba4 2. S:b5 (~ 3. Sd4+ Q:d4 4. Sf6+ ~ 5. Rf2+) Qb1(c3,Rc3) 3. Bd5/Bc6 ~ 4. Sg3+ Kg4 5. Be6+/Bd7+ Kf3 6. Rf2+, 2. – R:c2!? (3. Sd4+ Q:d4 DBB) What now? 3. Sg5+(!) K:e3 4. Sf3+ Kd3 5. S:e1+ Q:e1# 2. – Qa2! (3. Bc6,Bd5 R:c2! or 3. – Rd1! 4. Sf6+ Rd5 DBB), 1. Rc5! ~ 2. Rf2+ Kg4 3. h3+ K:h3 4. Rh2+ Kg4 5. Rg5+ Kf3 6. Rh3+ Bg3# (1. – Qf6? 2. Rf5+ Q:f5 3. Sf6+ ~ 4. Rf2+), 1. – b:c5 (2. Bb7? Qh8!) 2. Sc7! Ba4 (3. Sd5? K:e4!) 3. S:b5! (~ 4. Sd4+ Q:d4,c:d4 5. Sf6+ ~ 6. Rf2+ & 4. Sc7 ~(b5??) 5. Sf6+ Bc6 6. Rf2+) Qf6,Qc3,Qb2,Qa2 4. Sd4+ Q:d4,c:d4 5. Sf6+ ~ 6. Rf2+ B:f2#, 3. – R:c2 4. Sg5+ K:e3 5. Sf3+ Kd3 6. S:e1+ Q:e1# The ideas of (not) controlling a white battery and destruction of a black double-battery com-bined in an original way. Die Ideen von (Nicht-)Kontrolle einer weißen Batterie und Zerstörung einer schwarzen Dop-pelbatterie sind hier auf eine recht originelle Weise kombiniert. E.Z.: Hauptschwäche ist, daß hier der Schluß bereits im Probespiel vorliegt – manchmal geht es eben nicht anders.

609

�������� � + + +9�9� C.G., The Problemist 2021 ����+ �!��!7� Kf6,Qd2,Ra3,Rh6,Bb4,Bh1,Pd4,e7,g5,g7; �5+ �� 2$�01� Ke4,Qh7,Ra6,Bg8,Bh8,Sg2,Pa5,a7,b7,d5,d6,f7,g6,h3 ��� +�+ �! � (10+14); s#4 � �� �!�+ +� C+ �01 + + +�� + 6Q +4+" #+ + + +�% &'()*+,-./ 1. B:d6? ~ 2. Rh4+ Q:h4 3. Qf4+ Q:f4# (1. – b6 2. Qc2+ K:d4 3. Bc5+ b:c5#) too slow: 1. – Q:h6!, 1. Bc5! ~ 2. B:g2+ h:g2 3. Q:g2+ Kf4 4. B:d6+ R:d6#, 1. – b6 2. B:d6! (~ 3. Qc2+ K:d4 4. Bc5+ b:c5#) b5 2. Rh4+ Q:h4 3. Qf4+ Q:f4#, not 1. Rg3? (~ 2. Qc2+,Qd3+ Kf4 3. B:d6+) b6 2. B:b6 etc., but 1. – a:b4! compare with: s#4 idee & form 2019 1. Rg3! Winning a tempo by change of threat. Rudenko paradox: 1. – b6 avoids 4. B:d6+ but allows 2. B:d6. Selbstmattgerechter Schweizer, dazu Rudenko-Paradox: 1. – b6 verhindert 4. B:d6+, aber erlaubt 2. B:d6

610

�������� �5�9 +1+ +� C.G., The Problemist 2021 ���46Q + + � Kh4,Qc7,Re8,Rg6,Se2,Sg4,Pa4,c2,d2,f3,h3,h5; � + + ��1+� Kf5,Ra8,Bb8,Sb7,Pa7,b3,c5,d5,f6,h2 �+ ���+�+!� (12+10); s#6 �!+ + +82$� C+ �+�+ +!+!� +!�!8+ ��" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Sd6 2. Qc8+ ~ 3. Rg5+ or 2. Q:d6 ~ 3. Qd5+ ~ 4. Rg5+, 1. Sg1? h:g1S!) 1. R:g5+? f:g5+ 2. Kg3, 1. Qc6,Q:c5,Q:b7? (~ 2. R:g5+) Bf4? (2. R:g5+? B:g5+!) 2. Q:d5+ Be5 3. R:g5+, 1. – Bg3+!, 1. Q:h2? (~ 2.R:g5+) Bg3+ 2. Q:g3 R:e8 3. Sf4 Rg8 4. R:g8 ~ 5. Rg5+, 1. – Bf4! 2. ??, 1. c:b3!! ~ 2. Sd4+ c:d4 3. Se3+ d:e3 4. Qc2+ Kf4 5. d:e3+ K:f3 6. Rg3+ B:g3#, 1. – c4 2. Q:h2! Bg3+ 3. Q:g3 R:e8 4. Sf4 Rg8 5. R:g8 ~ 6. Rg5+ R:g5#, 2. – Bf4 3. Se3+ B:e3 4. Sd4+(!) motive-inversion B:d4 5. Qf4+ K:f4 6. R:f6+ B:f6#, not 1. Sf2? (~ 2. Sd4+ c:d4 3. Qc8+,Qd7+ Kf4 4. Sd3+ K:f3 5. Rg3+) c4! 2. ?? bB does not want to guard g3, so it must give mate instead. Suicidal white horses ... Der schwarze Läufer will g3 nicht decken, also muß er statt dessen das Matt geben. Die weißen Pferde haben wenig Lebenswillen ...

611

�������� � 6Q + + +� C.G., Schach 2021 �+ �� + +!� Kh1,Qb8,Rg1,Rh5,Bd1,Bd4,Sh2,Pb2,d3,d6,f6,h6,h7; � + �! �! �!� Kf2,Qf1,Re3,Be1,Sa1,Pa2,b3,c7,d2,h3 �+ + + +1� (13+10); s#5 � + �� + +� C+ �+�+!05 +�� ��! �� 2� 38" #34 +��9701$% &'()*+,-./ (1. – Q~ 2. R:g2+ h:g2#) 1. Rg2??, 1. R:f1+? Kg3 2. Rg1+ Kf2 3. Rg2+, but 2. – Kf4!, 1. S:f1? ~ 2. Sh2 ~ 3. Rg2+, 1. – h2!, 1. Rg5? ~ 2. R5g2+ Q:g2+ 3. R:g2+ (1. – Qe2,Q:d3 2. Rf5+ ~ 3. Rg2+, 1. – Q:g1+ 2. R:g1 ~ 3. Rg2+), 1. – Qg2+!, 1. d:c7,Q:c7? zz Sc2! 2. ??, 1. Qb4/Bc5? (~ 2. Ba7..c5/Qb4 ~ 3. R:f1 etc.) Sc2!, 1. h8S(Rh4)? (~ 2. Sg6(Re4) ~ 3. R:f1+ etc.) c:d6! 2. Sg6 d5! 3. R:f1#, 2. Sf7!? Sc2! 3. Sg5 S:d4! 4. S:h3+ (Q:h3+ 5. Rg2+) R:h3!, 2. Q:d6!? zz Sc2 3. B:e3+ S:e3 4. Rf5+ S:f5 5. Qg3+, but 3. – K:e3!, 1. Re5! ~ 2. Re4 ~ 3. R:f1+! Kg3 4. Rg1+ Kf2 5. Rg2+! h:g2#, 1. – c:d6!? 2. Q:d6 zz Sc2 3. B:e3+ S:e3 4. Rf5+ S:f5 5. Qg3+ S:g3# Subtle defense against threat startin quietly. Die Felder f4 und e3 darf der schwarze König nicht bekommen; ohne das Fluchtfeld g3 hin-gegen funktioniert der weiße Plan nicht. Angesichts der geringen schwarzen Zugmöglichkei-ten erstaunlich viele Verführungen!

612

�������� � 01 01 + +� C.G., Die Schwalbe 2021 �+Q+ +�+ � Ke5,Qc7,Rc8,Re8,Sb4,Sd6,Pf4,f6; � + 38 �!934� Kc5,Rc3,Ba1,Bg6,Sh6,Pd3,f5,f7,h5 �+ 2� 2$�+�� (8+9); s#5 � 38 + �! +� C+ �+ 05�+ + � + + + +" #�9 + + + % &'()*+,-./ 1. Qa6? (~ 2. Qc4+) R~+! 2. Q:a1, 1. Qe4!? (~/R~+ 2. Qc4+/Qd4+) f:e4 2. Sa6+ Kc6 3. Rdc8+ Kd7 4. Sc5+ R:c5#, 1. – Rc4+!! 2. Qd4+ R:d4!, 1. Qe7? (~ 2. Qe6,Qf8 s#5) Sg8 2. Qe6 (~ 3. Qc4+) f:e6 3. Sa6+ Kc6 4. Rdc8+ Kd7 5. Sc5+ R:c5#, 1. – Bb2! 2. Qe6 Bc1,Ba3! DBB (2. Qa6??), 1. Qd7! ~ 2. Qe6 f:e6 3. Sa6+ Kc6 4. Rdc8+ Kd7 5. Sc5+ R:c5#, 1. – Bb2 2. Qa4(!) ~ 3. Rc8+ Kb6 4. Qb5+ Ka7 5. Qc5+ R:c5#, 2. – Bc1,Ba3 3. S:d3+ R:d3 (without check => motive-inversion) 4. Se4+ f:e4 5. Rd5+ R:d5# Play around black battery—and it’s “duality”. Zweckreinheit ist hier höchstens im Auswahlsinne zu finden, aber das ginge am eigentlichen Inhalt vorbei. Das Spiel konzentriert sich um die schwarze Batterie: Schwarz will sie nur ab-feuern, wenn Weiß sie kontrolliert – und nachdem es ihm endlich gelungen ist, die Batterie abzubauen, wird ihm auch das zum Verhängnis.

613

�������� � + + +�2$� C.G., Springaren 2021 �+�+ ��!+!� Kh8,Qe4,Rb4,Bg8,Sb5,Pc6,f3,f7,g5,h7; ��+!+�+ +� Ke6,Qa1,Rc1,Bb2,Bd1,Se5,Pa3,a6,b7,c2,e2,e7 �+8+ 34 �! � (10+12); s#4 � 01 +Q+ +� C+ ��� + +!+ � �9�+�+ +" #67 059+ + % &'()*+,-./ (1. – b:c6/a:b5 2. f8Q+/Rd4 see below) 1. Rd4? (~ 2. Rd8 ~ 3. Qg6+, 1. – e1Q(R) 2. Rd8 Q:e4 3. f8Q(R)+) B:d4! 2. Q:e5+ K:e5 3. f4+ K~+ 4. S:d4, 1. Rc4! ~ 2. Qg6+ Kd5 3. Qe6+ K:e6 4. f8Q+ Sf7#, 1. – a:b5 2. Rd4! ~ 3. Rd8 ~ 4. Qg6+ S:g6# (2. – e1Q(R) 3. Rd8 Q:e4 4. f8Q(R)+ Sf7#), 2. – B:d4 3. Q:e5+ K:e5 4. f4+ K~# (5. S:d4??), 1. – b:c6 2. f8Q(R)+ Kd7 3. Qef5+ e6 4. Q5f7+ S:f7# Removal of all defenders of a black battery line is an old theme. But also this is composed in C.G.s style here: the advantage of the foreplan is revealed not before the end. Die Beseitigung unerwünschter Kontrolleure einer schwarzen Batterie ist ein altes Thema. Hier wird es im Stil C.G.s präsentiert: der Nutzen des Vorplans zeigt sich erst ganz am Ende.

614

�������� �$+ +9055+� C.G., Springaren 2021 �+ + +��� � Ka8,Qe1,Ra1,Rf5,Sb3,Sc3,Pa5,b2,b6,e2; ���! + +�+� Ka6,Rf8,Rg8,Be8,Sg1,Pa4,d3,f7,g2,g6,g7 ��! + +1+ � (10+11); s#5 ��+ + + +� C+ �+838�+ + � �! +!+�+" #01 + 6Q 34 % &'()*+,-./ 1. b7? (~ 2. Rc5 ~/B~+ 3. Rc6+/b8S+ & 2. Qd2(Qb,d1) ~ 3. Qd3+ Bb5+ 4. b8S+ & 2. Qg1 ~ 3. Q:g2 ~/B~+ 4. Qc6+/b8S+) S:e2(!) 2. Qd2 (~ 3. Qd3+) Sf4 3. R:f4 (~ 4. Q:d3+,Q:g2) g1Q(or similar) 4. Q:d3+ Bb5+ 5. b8S+ R:b8#, 2. – Sd4(!) 3. Q:d3+ Sb5 4. Q:b5+ B:b5+ 5. b8S+ R:b8# 1. – Sf3!! (2. b8Q? Bd7! 3. Qc8+ B:c8!), 1. Qh4? (~ 2. Qc4+ Bb5+ 3. Qc8+ R:c8#) B~+! 2. Qd8 (e.g. Bc6+!), 1. Qf2! ~ 2. Qc5 (~ 3. Qb5+) Bd7+ 3. Qc8+ B:c8 4. b7 ~/B~+ 5. b:c8Q(B)/b8S+ R:c8/R:b8#, 1. – f6 (2. Qc5? Bd7+! 3. Qc8+ B:c8 4. b7 Rf7! 5. b:c8Q+ Rb7!) 2. Qh4! Rf7(!) RD (3. Qc4+ Bb5+ 4. Qc8+ Rb7!) 3. Sc5+ K:a4 4. Qb4+ K:b4 5. R:a4+ B:a4# (6. Ka,b7??), not 1. Q:g1? (~ 2. b7,Q:g2 s#4 & 2. Qc5 s#5) f6! (2. b7,Q:g2 Rf7!) Anticipatory closure of white line in grand style. Die Voraus-Verstellung einer weißen Linie aufwendig inszeniert. E.Z.: Die vollzügigen Verführungen sind recht schwammig, als Löser möchte ich mich da nicht durchwühlen müssen ...

615

�������� � 01 + + +� C.G., StrateGems 2021 �+ + + ��5� Kh1,Qe5,Rb8,Rh3,Bb3,Se4,Pb4,e3,e6,g2,g6,h5; � + +!+!��� Kg4,Qc1,Ra5,Rh8,Sd1,Pb2,b5,c2,d2,d4,g3,g7,h6 �05�+ 6Q +!� (12+13); s#6 � �! ��8+�+� C+ �+�+ �! ��1� ����� +!+" #+ 674+ +$% &'()*+,-./ 1. b:a5? (~ 2. Sf2+ g:f2 3. Rh4+ K:h4 4. Qf4+ K:h5 5. R:b5+ K:g6 6. Qg5+ h:g5#) too slow: 1. – Rh8! 2. Sf2+ g:f2 3. Rh4+ K:h4 4. Qf4+ K:h5 5. R:b5+ K:g6 6. Qg5+ Kh7!, 3. R:g3+!? Kh4 4. Qf4+ K:h5 5. Rg5+ h:g5+ 6. Q:g5+ K:g5+ 7. g:R?? but 7. R:h8, 1. e7! ~ 2. Sf6+ g:f6 3. Be6+ f5 4. B:f5+ Kg5 5. B:c2+ Kg4 6. B:d1+ Q:d1# (white instead of black battery firing / hier weiße statt schwarze Batterie), 1. – Ra6 2. Sf2+ g:f2 3. Rh4+ K:h4 4. Qf4+ K:h5 5. R:b5+ (R:b5??) K:g6 6. Qg5+ h:g5#, 1. – d:e3 (2. Sf6+? g:f6 3. Be6+ f5 4. B:f5+ Kg5 5. B:c2+ Kg4 6. B:d1+ e2!) 2. Qe6+ Kf4 3. Sc3 ~ 4. Sd5+ Kg5 5. Qe5+ Kg4 6. Se3+ S:e3# (3. – Kg5(?) also 4. Qe5+, 1. – d3? 2. R:g3+ Kh4 3. Rh3+ Kg4 4. Rh2 ~(d:e3??) 5. Sf2+ S:f2#) White must choose indirect instead of direct removal of black force. Weiß muß die Kraft des schwarzen Turms indirekt statt direkt beseitigen, denn letzteres ge-winnt ein (relatives) Tempo. E.Z.: Auch wenn selbstmattgerechte Elemente nicht fehlen (s. z.B. dritte Zeile der Lösungs-angabe), so sind die primären Verteidigungsmotive und Schädigungseffekte leider orthodox. Darüber hinaus scheint mir die Hauptvariante das uninteressanteste Element zu sein: Der Sinn der Probespielwiderlegung zeigt sich erst im letzten Zug, ebenso der Sinn der Neben-Parade 1. – d:e3. Letztere wartet mit einem stillen Zug auf. Und in der Schlüsseldrohung be-eindruckt der gewundene Weg des weißen Läufers. Immerhin – der Mattzug der Hauptvarian-te kommt ganz sicher unerwartet!

616

Selfmates in 7 or more moves / Selbstmatts ab 7 Zügen �������� � 38 �9 + +� �+��� + + � C.G., Deutsche Schachblätter 1982 �5��Q+ + +� (dedicated to Wilhelm Fölser) �+ + 2�!38 � Ka1,Qc6,Rf4,Bb7,Sb8,Sg5,Pb3,b4,e3,f5,h4; � �! + 01 �!� Ke5,Ra6,Bd8,Pb6,c7; �+!+ �! + � (11+5); s#7 �+ + + +" C+ #2$ + + + % &'()*+,-./ 1. Qc3+ Kd6 2. Qf6+ B:f6+ 3. Rd4, 1. Rf1! (~ 2. Qc3+ Kd6 3. Qf6+ B:f6#) Bf6(!) RD 2. Qd6+ c:d6 TFM 3. Sc6+ Kd5+ 4. Sd4+ Ke5 5. Sdf3+ K:f5+ 6. Se5+ K:e5 7. Rf5+ K:f5#, not 1. Rf3? Bf6! 2. Qd6+ c:d6 3. Sc6+ Kd5+ 4. Sd4+ Ke5 5. Sdf3?? Option key against Umnov-II defence. E.Z.: Auswahlschlüssel gegen schwarze Verteidigung auf das Drohfeld. Im Vergleich zu spä-teren Stücken fällt hier noch die hohe Zahl der Schachgebote auf; das Kreuzschach-Intermezzo ist hübsch, gleichwohl nicht unbekannt: s.u. �������� PfC � 057+9+ +� Kurt Müllner, �+ �� + �� � Schach-Echo 1974, 3rd prize � ��!�� + +� Kh1,Ra3,Rc1,Bg7,Sb5,Sg5,Pa2,c6,d4,e2; ���8+�+ 38 � Kd5,Qc8,Rb8,Re3,Bd8,Bg1,Pa5,b6,c7,d3,d6,h2 � + �! + +� (10+12); #7 �01 +�05 + � C+ !+ +!+ ��" #+ 01 + �9$% &'()*+,-./ –wPd4: 1. R:d3+ R:d3 2. e4#, 1. Sc3+? (Kc4 2. Ra4#) K:c6!, 1. Rb3! (~ 2. S:c7+ #3, 1. – Re5? 2. e4+ R:e4 3. S:c7+ Q:c7 4. Rb5#) B:c6 2. Sc3+ Kc4+ 3. Sce4+ Kd5 4. Sf6+ K:d4+ 5. Sd5+ K:d5(!) 6. R:d3+! R:d3 7. e4# A logical cross-check pendulum in directmate.

617

�������� � + 01 +7+� C.G., Probleemblad 1992 �+ �� +!�!9� (corr. C.G. http://chess.internetsolutions.at 2015: �!+�+ +8��� +bPh6 to avoid / gegen dual 1. – Bf2 2. B:g5) �2$ 2� +834 � Ka5,Qb1,Rd8,Ba2,Be3,Sf5,Sg6,Pa6,f7,g2,g7; � + �� + ��� Kc5,Qg8,Rh2,Bg3,Bh7,Se1,Sg5,Pc6,c7,d4,h4,h6 �+ + �� �9 � (11+12); s#7 �+ + +!05" C+ #+Q+ 34 + % &'()*+,-./ 1. R:d4? (~ 2. Bf2 see below) too slow: e.g. 1. – B:g6! (2. Bf2 B:f2!), 1. Rd7! (~ 2. Qb5+ c:b5 3. R:c7+ B:c7#) Bf2 2. R:d4 PFBC (~ 3. Ra4+ B:e3 4. Qb6+ c:b6#, 2. – B:e3? 3. Rc4+ Kd5 4. Ra4+ Kc5 5. Qb6+ c:b6#) Bg3 3. Bg1? Bd6! 4. g4 R:a2+!, 3. Bf2 (~ 4. Ra4+ etc.) Bd6 4. Sf4(Se5)? (~ 5. Se6+,Sd3+ S:S 6. Ra4+ etc.) B:f5! 5. Se6+,Sd3+ B:S!, 4. g3? Rh3!, 4. g4 (~ 4. Ra4+ etc.) Rh1 5. Bg1 ~ 6. Ra4(+) ~ 7. Qb6+ c:b6#, 4. – R:f2 5. Ra4? Rb2 6. Q:b2 ~ 7. Qb6+, 5. – R:a2! 6. Qb6+ Kd5!, What now? 5. Rc4+ Kd5 6. Rc1+? R:a2+ 7. Q:a2, 6. Qe4+ S:e4 TFM 7. Rc1+ R:a2# (motive-inversion) (1. – Qa8? 2. f8Q+ Be6 3. Q:Q (~ 4. Qb5+ c:b5 5. R:c7+ & 4. Q8b8 ~ 5. Q1b5+ c:b5+ 6. Qb6+, 1. – Qe8? also 2. Rd5+ c:d5 3. Qb5+/Qb6+), 1. – Se6? 2. f8Q+ Be6 3. Q8b8 (~ 4. Q1b5+ c:b5+ 5. Qb6+) Q:b8 4. Qb4+) E.Z.: An early example of “Gamnitzer style”: winning a tempo by change of threat (but what threats …), radical change after PFBC, there is even a selfmate-specific TFM. This is not a mere solution, we see a thrilling little fight story here! Perhaps this was too much for the judge … (Dual in original was discovered in 2011.) E.Z.: Ein frühes Beispiel des „Gamnitzer-Stils“. Rein neudeutsch-logisch haben wir einen Schweizer, also einen Tempogewinn mittels Drohwechsel, aber mit was für Drohungen ... Das Spiel zeigt einen radikalen Wechsel, nachdem der PFBC für Weiß verloren ging; und jener enthält sogar eine selbstmattgerechte Kraft-Masse-Transformation. Dies ist weit mehr als ein bloßer Lösungsablauf, ist fast eine kleine Story; man erlebt, wie zwei Parteien miteinander ringen! Möglicherweise war das zuviel für den Preisrichter, der gleich mit niedergerungen wurde – und wegen dieses Regelverstoßes die Aufgabe disqualifizierte? (Der Dual im Origi-nal wurde erst 2011 entdeckt.) Friedrich Chlubna schreibt in Das Matt des weißen Königs unmittelbar vor der Präsentation dieser Aufgabe: „Der wuchtige Gamnitzer-Stil ist so neuartig, daß damit nicht nur viele Löser, sondern auch viele Preisrichter vorläufig noch völlig überfordert sind. Etliche seiner Selbst-matts haben vor den Augen der Preisrichter keine Gnade gefunden, obwohl sie hochoriginell und geistreich sind. Oder gerade deshalb? Zuviel Material, eine unökonomische weiße Figur – so und ähnlich klingen die Ausreden der Füchse, denen die Trauben zu sauer sind.“

618

�������� � + + + +� C.G., Schweizerische Schachzeitung 1992, 2nd h.m. �05 + 018+ � Kf3,Qb1,Re7,Rh6,Bd1,Sb5,Sf7,Pe2,f6,h2,h4; �9�9 �� �! 01� Kf5,Ra7,Re4,Ba6,Bb6,Sa1,Sa5,Pc4,c5,d6,e3,f4,h3,h5 �348�� +�+�� (11+14); s#7 � +�+5�� �!� C+ �+ + ��$+�� + +!+ �!" #34Q+�+ + % &'()*+,-./ 1. Bb3? (~ 2. Qg1 ~ 3. Qg4+) Bb7! 2. Qg1 Re5+! 3. R:b7 Ke6!, 2. Re8!? Ba8 3. ?? 1. Ba4! (~ 2. Qg1 ~ 3. Qg4+) Bb7 2. Re8 (~ 3. Qg1 ~ 4. Qg4+) Ba8 3. Sd4+ c:d4 4. Bd7+ R:d7 5. S:d6+ R:d6 6. Re5+ K:e5 7. Q:e4+ B:e4# (2. – Sc2? 3. B:c2 ~ 4. Qg1 ~ 5. Qg4+, 1. – Ra8? 2. Qg1 Rg8 3. Q:g8 ~ 4. Qg4+, 1. – R:e7? 2. f:e7 Sc2 3. B:c2 ~ 4. Qg1 ~ 5. Qg4+, 1. – Sc2? 2. B:c2 Ra8 3. Qg1 Rg8 4. Q:g8 ~ 5. Qg4+, 2. – R:e7 3. f:e7 ~ 4. Qg1 ~ 5. Qg4+) Option key enables too long finale after black battery creation. E.Z.: Mit dem Auswahlschlüssel kann Weiß die schwarze Batteriebildung mit einem forcier-ten Finale nutzen, das zu lang geraten ist.

619

�������� � + + + +� C.G., feenschach 1993, prize �+ + +!��5� Kh5,Qg3,Re2,Rg6,Bd3,Bd4,Sc3,Pd6,e5,f7,h4;

� 34 �! +1��� Kf5,Qg1,Rf1,Rh7,Ba1,Bd1,Sb6,Se4,Pa2,f2,g2,g4,g7,h6 �+ + �!�+$� (11+14); s#7 � + ��4+��!� C+ �+ 38�+ 6Q � �+ +1���+" #�9 +9+567 % &'()*+,-./ 1. Re~? (~ 2. Rf6+ g:f6 3. Q:g4+, 1. – Bb3 2. f8Q+ Bf7 3. Qe7,Qd8 ~ 4. Qg5+, 1. – Bc2 2. S:e4 see below) Ba4!, 1. R:f2+!? Bf3 2. Re..a2 Q:d4!, 1. Rc2! (~ 2. Rf6+ g:f6 3. Q:g4+, not 2. S:e4? B:d4! 3. Rc5 B:c5!) B:c2 2. S:e4 (~ 3. Sc5+ B:d3 4. Rg5+) PFBC Ba4 3. Bc2 (~/Be8? 4. Sc5+/f8Q+ etc.) Bd7 4. Bb1 (~ 5. Sc5+ etc.) R:b1 5. Sc5 Qc1 6. Q:f2+ Qf4 7. Rg5+ h:g5#, 4. – a:b1Q (5. Sc5? Qc1! 6. Q:f2+ R:f2!) 5. Qf3+ g:f3 6. Sg3+ Kf4 7. R:g4+ B:g4# (8. Kg6??), not 3. Bb1? a:b1Q! 4. Sc5 Qc1! 5. Be3 Q:e3 6. Q:e3 ~ 7. Q,R:g5+, 5. – Q:c5! 4. – a:b1Q creates a hidden error and allows switching to a new selfmate. Schwarz muß schließlich die weiße Batterie zerstören, aber bekommt mit dem Griff einer Dame nach c1 Kompensation dafür. Jedoch erzeugt 4. – a:b1Q auch eine verborgene Schädi-gung, dank derer Weiß auf eine neue Selbstmattführung umschalten kann.

620

�������� � + + 05 +� C.G., Phenix 1993 �05 + +��!�� Kf6,Qh6,Ra5,Rg2,Bb2,Bh5,Sc3,Sc5,Pa3,d2,g7; ��+ + 2$ 6Q� Kf4,Ra7,Rf8,Bh4,Sg5,Sh1,Pa6,e2,f2,f7,h2,h7 �01 38 + 34�� (11+12); s#8 � + + 2� �9� C+ ��! 38 + + � �� �!���1��" #+ + + +4% &'()*+,-./ 1. Sd3?# (Ke4??), 1. Sc~? too slow: e.g. 1. – Rd8!, 1. Bg4! (~ 2. Q:g5+) Bg3 2. B:e2 (~ 3. Qh4+ B:h4 4. Ra4+) Bh4 3. Bg4 Bg3 4. Bd1 Bh4 5. Se2+ Kf3 6. Sf4+ K:f4 7. Sd3+! Ke4 8. Q:h7+ S:h7# Selfmate-specific pendulum starts tempo-removal of wS. E.Z.: Der weiße Springer auf c3 stört durch seine Kraft. Weiß muß ihm mit Tempo loswerden. Das Stück lebt wohl vor allem vom selbstmattgerechten Pendel, das den weißen Läufer auf Umwegen nach d1 bringt.

621

�������� ��+1�� 34 +� C.G., Schach-Report 1993, 1st h.m. �+ + + + � Kf3,Qe1,Rc1,Rc8,Ba8,Bd8,Sg4,Pc4,e3; � �� +�+ +� Kd3,Rh2,Bh1,Bh4,Sf8,Pa5,b3,b6,e6,g2,g3,g5 ��� + + �� � (9+12); s#7 � +!+ +8�9� C+ �+�+��!$�� � + + +�05" #+ 01 6Q +9% &'()*+,-./ 1. Bf6? Sg6! 2. Bc3 Sf4! 3. Qf1+ Se2!, 3. e:f4!? g:f4! 4. Qf1+ g:f1B,S+! 5. K:f4 (or 1. – e5 2. B:e5 Se/g6 3. Bc3 Sf4!, or 2. – b2 3. B:b2 Se/g6 4. Bc3 Sf4!, or 1. – b2 2. B:b2 Sg6 3. Bc3 Sf4!) 1. Rc7! (~ 2. Rd7+ S:d7 3. Se5+, 1. – Sg6,Sd7? 2. Se5+) Sh7 2. Bf6! (e5? 3. B:e5 b2 4. B:b2 ~ 5. Bc3 ~ 6. Qf1+) S:f6 RD (3. Be4+? S:e4 4. Qd2+ K:d2!) 3. Rd1+(!) Kc2 4. Rd2+ Kc3 (5. R~2+? Kd3 6. Be4+ S:e4 7. Qd2+ S:d2+ 8. R:d2) 5. R:g2+(!) Kd3 6. Be4+ S:e4 7. Qd2+ S:d2# After replacement-defence, wR must “guard and not guard” d2. Nach der Ersatzverteidigung muß Weiß dafür sorgen, daß der weiße Turm das Feld d2 zu-gleich deckt und nicht deckt. E.Z.: Die schwammige Widerlegung des Probespiels ist zwar logisch okay (ein gemeinsames Hindernis), m.E. aber trotzdem unschön.

622

�������� � +8+ 34 +� C.G., Die Schwalbe 1995, 3rd prize ���Q+ + + � (dedicated to Franz Aistleitner thankfully/in Dankbarkeit) �!+ +!01 +� Ka5,Qb7,Rf6,Bg1,Sc8,Sd2,Pa6,b2,c3,e4,e6,g4,h4; �2$ 2� + 05 � Kc5,Qa1,Rd4,Rg5,Ba2,Bc1,Sf8,Sg3,Pa7,d3,f4 � + 05!��!�!� (13+11); s#7 �+ �!�+ 34 � C+ 9�! 38 + +" #67 �9 + �� % &'()*+,-./ (1. – B:d2 2. ??) 1. Rf7! (~ 2. Qb4+ Kc6 3. Qb5+ R:b5#, 1. – Rgg~? 2. Qd5+ B:d5#) S:e4 (2. Qb4+? Kd5!) 2. Rf5+ R:f5 3. g5 PFBC (~ 4. Qc6+, 3. – Rf6,7? 4. S:e4+ Kc4 5. b3+) R:g5 4. h5 R:g1(!) DBB (5. S:e4+? R:e4!) 5. c:d4+ K:d4 6. Q:e4+ Kc5 7. Qc4+ B:c4# (1. – Sd7? 2. R:d7 (~ 3. Q:b4+ Kc6 4. Qb5+ & 2. Rd5+,Sd6 s#4)) Desperately, Black tries to destroy his battery. Geradezu verzweifelt versucht Schwarz, seine Batterie zu zerstören. Es gelingt ihm nur mit-tels eines Zusatzeffekts, die dabei entstehende Sekundärdrohung abzuwehren – doch dieser Zusatzeffekt (Beseitigung weißer Kraft) wird ihm auf andere Weise zum Verhängnis.

623

�������� �4+�+ + +� C.G., feenschach 1996, prize �+ + +���5� Kh5,Qh2,Rh4,Bd8,Sg5,Pb4,d6,e3,g4; � + �! 2� �9� Kf6,Rh7,Ba2,Bh6,Sa8,Pb3,e4,f7,g7 �+ + + 38$� (9+9); s#10 � �! +�+!01� C+ �+�+ �! + � 9+ + + 6Q" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Rh8 2. Sh7+ R:h7 3. Qf4+, 1. – Bb1 2. S:e4+ B:e4 3. Qf4+ Bf5 4. g5+) 1. Sh3? (~ 2. Qf4+) g5!, 1. Bb7! (~ 2. S:e4+ Ke6 3. Sc5+ Kf6 4. Qf4+) Bb1 2. Bd5 (~ 3. S:e4+ B:e4 4. Qf4+ Bf5 5. g5+) La2 3. B:a8 Bb1 4. Bd5 Ba2 5. Bc4 zz (Rh8/Bb1? 6. Sh7+/S:e4+ etc.) b2 6. Qf2+(!) Ke5 7. Qf5+ K:d6 8. Qc5+ Kd7 9. Bb5+ Kd8 10. S:f7+ B:f7# compare with: s#12 Die Schwalbe 2006 1. Rf4! (with zweckrein foreplan) Quiet wB solo creates zugzwang followed by a a loud radical change. Ein stilles Läufersolo kreiert Zugzwang, dann folgt ein lautstarker Radikalwechsel. Das Vergleichsstück zeigt das ohne Zugzwang, dafür mit zweckreinem Vorplan.

624

�������� �5+92$�38 34� C.G., feenschach 1996, 2nd h.m. ��� + �!�+ � Kd8,Qc4,Rh5,Be8,Sa3,Sf8,Pa5,a6,e7,f4; �!+ 2� �� +� Kd6,Ra8,Rd2,Bc8,Bf2,Sh8,Pa7,b4,c5,e3,f6,f7 ��! �� + +1� (10+12); s#8 � ��Q+ �! +� C+ �38 + �� + � + 05 �9 +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Qb5? ~ 2. Qd7+ B:d7#, 1. – Be6..h3~+ 2. Qb8+ R:b8#, 1. – Bd7+ 2. Qb8+ Kc6 3. Qc8+ Kd6 4. Sb5+ B:b5 5. Qb8+ B:b8#, 1. – Bf5+! 2.Qb8+ Kd5!, 1. Rd5+? TFM R:d5 2. Qb5 c4! RD (3. Qd7+ Kc5!) 3. Q:b4+ Rc5 4. Sc4+ Kd5 5. S:e3+ (Kd6 6. Qd4+ Rd5 7. Sf5+) B:e3!, 1. Rf5! (~ 2. R:f6+) Bh4 2. Rd5+! R:d5 3. Qb5! c4 4. Q:b4+ Rc5 5. Sc4+ Kd5 6. S:e3+ Kd6 7. Qd4+ Rd5 8. Sf5+ B:f5# (3. – Bd7+? 4. Qb8+ Kc6 5. Qc8+ Kd6 6. Sb5+ B:b5 7. Qb8+) To get rid of replacement-defence, White must lure away bB first. Um mit der Ersatzverteidigung fertigzuwerden, muß Weiß in einem weiteren Vorplan erst den schwarzen Läufer weglenken. E.Z.: Abgesehen von der Art, wie Züge des Läufers c8 als Paraden eingeschaltet werden, sind fast alle thematischen Effekte orthodox.

625

�������� �4+ +5+ +� C.G., Schach 1996, 2nd prize �+ +1+ + � (dedicated to Jürgen Bischoff) � + +��� +� Ka3,Qf2,Rb5,Rd7,Ba5,Bd3,Sd2,Se1,Pa2; ���1+4+ + � Kc3,Rb4,Re8,Ba1,Sa8,Sd5,Pd4,e6,f6 � 05 �� + +� (9+9); s#8 �2$ 2��+ + � C+ !+ 38 6Q +" #�9 + 38 + % &'()*+,-./ 1. Bc4! (~ 2. Se4+ K:c4 3. Sd6+ Kc3 4. Qb2+) f5 2. Bb3 (~ 3. Se4+ f:e4 4. Qb2+) f4 3. Ba4 (~ 4. Se4+ Kc4 5. Sd6+ Kc3 6. Qb2+) Sf6 4. Sb1+ Kc4 5. R:d4+ B:d4 6. Sd2+ Kc3 7. Rc5+ B:c5 8. B:b4+ B:b4# After three quiet short steps wB reaches the blocking field a4 (but also bS had to clear d7-d4), then White can switch to another mate. Mit drei stillen kurzen Zügen erreicht der Läufer das Blockfeld a4 (aber zugleich auch die Weglenkung des schwarzen Springers), und Weiß kann auf ein Neumatt umschalten.

626

�������� � + + + 05� C.G., Schach-Aktiv 1996, 1st prize �+ + + + � (dedicated to Jürgen Bischoff) ��01 +!�� +� Ka4,Qb3,Rb6,Be3,Sb4,Sd4,Pa2,a4,e6; ��! 2� + �� � Kc5,Rh8,Pa6,d2,d3,f6,g5,h2 �$38 38 + +� (9+8); s#7 ��!Q+��� + � C+ + �� + ��" #+ + + + % &'()*+,-./ (1. – Rh3(or similar) 2. Sf5+ ~ 3. Rb5+) 1. Bf2! (~ 2. Sc6+ Kd6 3. Bg3+ Kc5 4. Rb5+, 1. – Rb8? 2. Sc6+ Kd6 3. Bg3+ Kc5 4. R:b8 ~ 5. Rb5+) f5 2. Bg1! (~ 3. Sf5+ etc.) h1B 3. Qc2+ d:c2 4. Sf3+ Kc4 5. Se5+ Kc3 6. Sd5+ B:d5 7. Rb3+ B:b3# (1. Bg1? only h1B! 2. Qc2+ d:c2 3. Sf3+ Kc4 4. Se5+ f:e5! => thus white foreplan is zweckrein, 2. Bf2!? Rb8! 3. Sc6+ Kd6 4. Bg3+ Kc5 4. R:b8 B:c6+!) compare with: s#7 idee & form 2005 1. Sd6! There is no suitable mating piece on the board, so we have to create one. Da kein geeigneter Mattstein auf dem Brett ist, müssen wir einen entstehen lassen.

627

�������� � + + +505� C.G., Springaren 1996, 1st prize ��9 �� + + � Kh1,Qf6,Rc4,Rh2,Se5,Sf4,Pb6,d5,g6; � �!9+ 6Q!+� Kg3,Qb1,Rg8,Rh8,Ba7,Bc6,Sa5,Sc1,Pa2,b2,c2,c7,e4,h5 �34 +!38 +�� (9+14); s#7 � +1+�38 +� C+ �+ + + 2� � ����+ + 01" #+734 + +$% &'()*+,-./ 1. Se2+? S:e2+ 2. Qf1, 1. Kg1? (~ 2. Qe2+) B:b6+!, 1. Rc3+? e3 2. Kg1 Bb5! 3. Qe2+ B:e2!, 1. Qf5! (~ 2. Qg4+ h:g4 3. Se2+) h4 2. Qf6 (~ 3. Q:h4+ R:h4 4. Se2+) h3 3. Kg1 (~ 4. Se2+) B:b6+ 4. Kh1 (~ 5. Rg2+) e3 5. Sh5+ R:h5 6. Qf2+ e:f2 7. Rg2+ h:g2# (1. – Bd7? 2. Rc3+/Qg5+ e3/Bg5+ 3. Qg5+/Rc3+ Bg4/e3 4. Se2+) Switchbacks of the white royal pair let the black pawns run ... Switchbacks des weißen Königspaares lassen die schwarzen Bauern laufen ... Auf äußeren Effekt angelegt, ist es dennoch ein Manko, daß 4. – e3 nur noch die Kurzdrohung verlängert.

628

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 1997, 1st prize �05 �� +�+�� (corr. bernd ellinghoven Die Schwalbe 2003: � 01 + + ��� Ra3–>a1,Pa7–>a5,Ra4–>a7 to avoid / gegen cook 1. Sd1!) ��� �� +�+$� Kh5,Qe2,Rb6,Rf1,Bh4,Bf7,Sb2,Sc1,Pc3,d2; � +�+ �9 ��� Kf5,Ra1,Ra1,Bb3,Bf4,Pa5,c4,c5,c7,h2,h6,h7 �+9�! + + � (10+12); s#8 38 �!Q+ ��" C+ #05 38 +1+ % &'()*+,-./ 1. Rb8! option (~ 2. Bg6+) Ra6 2. Rf8 option (~ 3. Be8+ ~ 4. Bg6+, 2. – Ra8? 3. R:a8 ~ 4. Bg6+, 2. – c6? 3. R~8 ~ 4. Bg6+) Ra7 (3. Rh8? Ra6! 4. Be8 Rf6! 5. Rf8 Rf7! 6. B:f7 Ba4! 7. R~8 Be8! 8. B:e8 s#9) 3. Rd8 option (~ 4. Bg6+) Ra6 4. S:c4(!) ~/Bc2 5. Se3+ Ke4(!) 6. d3+/Bd5+ Ke5 7. Sg4+ Kf5 8. S:h6+ R:h6#, (4. – Re6? 5. Qd3+ Re4 6. Qd5/7+ Re5/6 7. Bg6+, 4. – Rd6? 5. S:d6+ c:d6 6. Bg6+, 4. – c6,Ra7,8? 5. Bg6+) 4. – B:c4 What now? 5. Rd5+(!) B:d5 6. R:f4+ K:f4 7. Sd3+ Kf5 8. Qf3+ B:f3# After quiet pendulum Black has won the battle about mate on g6, but White has a loud radical change. Der stille Kampf um das Matt auf g6 wird von Schwarz gewonnen, doch nach den richtigen Auswahlzügen kann Weiß lautstark auf ein Neumatt umschalten.

629

�������� � + + 381+� C.G., idee & form 1998, 1st h.m. �+5+ + + � Kc1,Qb3,Re1,Rg8,Bb4,Bg2,Sf8,Sh4,Pb2,c3,d5,f5,f6; � ���+ �!967� Kd3,Qh6,Rb7,Bg5,Bg6,Sa1,Pb6,c2,c6,e3,e5,h5 �+ +!��!�9�� (13+12); s#7 � �� + + 38� C+ �+Q�!��� + � �!�+ +�+" #34 2$ 01 + % &'()*+,-./ 1. Bf3? (~ 2. Re2 ~ 3. Rd2+) e4! 2. Bg2 (~ 3. Bf1+) B:f5! (3. Bf1+ e2+ 4. R:g5) 3. Rf8??, 1. Sd7! (~ 2. c4+ Kd4 3. Bc3+ Kd3 4. B:e5+ S:b3#) R:d7 2. Bf3! e4 3. Bg2 (B~? 4. Ra..e8 ~ 5. Bf1) B:f5(!) (4. Ra..e8? Bh3,Bg4! 5. ??) 4. Rf8(!) (~ 5. Bf1+) Bh3(Bg4) 5. B:h3? (~ 6. Bf1+) Q:f6!, 5. B:e4+ (B:e4??) K:e4 6. Qc4+ Ke5 7. R:e3+ (K:f6??) B:e3# Starting with a zweckrein mass sacrifice, the peak of the battle are two flight option moves. Der Kampf beginnt mit einem zweckreinen Masseopfer und erreicht seinen Höhepunkt in zwei Fluchtauswahlen, je einer auf jeder Seite.

630

�������� � + + + +� C.G., feenschach 2000, 1st comm. �+ +Q+ + � Ka3,Qd7,Rd1,Rg6,Bb5,Bf5,Sf3,Sg4,Pa2,b6,f2,g3; � �! �� +1��� Kd5,Bc2.Bh4,Sb2,Sd4,Pa4,c3,c4,d6,h5,h6 �+ +�+�+�� (12+11); s#7 �����34 +8�9� C+ �2$ �� +8�! � �349+ �! +" #+ +1+ + % &'()*+,-./ (1. Qb5?# S:b5??) 1. Rd3! (~ 2. Be4+ K:e4 3. Re3+ Kd5 4. Qb5+, 1. – Bg5/Sd1? 2. Se3+ B/S:e3 3. Be4+ K:e4 4. Re3+ Kd5 5. Qb5+, 1. – S:d3? 2. Qb5+ Sc5 3. R:d6+ K:d6 4. B:c5+ Kd5 5. Bb4+) B:g3 (2. f:g3? h:g4! 3. Be4+ K:e4 4. Re3+ K:e3!) 2. R:d6+ B:d6 3. Bc5(!) (~ 4. Se3+,Sf6+ K:c5 5. Qb5+ S,K:b5#) h:g4 4. Be4+ K:e4 5. R:d4+ K:f3 6. Q:g4+ K:f2 7. Rd1+ B:c5# Very unexpected white battery creation. Ein unerwarteter Mattzug wird durch eine unerwartet aufgebaute Batterie erzwungen.

631

�������� �4+ + + +� C.G., Probleemblad 2000, 1st prize ��� + + + � Kd3,Qh6,Rd6,Bb6,Bc4,Sb1,Sc6,Pc2,e2,g3,h3,h4; ����801 +96Q� Kf5,Ba3,Bg6,Sa8,Pa6,a7,c5,d4,e3 �+ �� +�+ � (12+9); s#7 � +��� + �!� C+ ��9 +$�� �!!� +!+!+ +" #+8+ + + % &'()*+,-./ (1. – Bg~ 2. Qg6+ B:g6+ 3. Rf6+) 1. Qh7! ~ 2. Bc7 ~ 3. Qg7 (~ 4. Rd5+ Ke6 5. Rf5+ K:f5 6. Qf6+, 3. – S:c7? 4. Qd7+ Se6 5. g4+) Sb6 4. Qd7+ S:d7 5. Rf6+ S:f6 6. g4+ S:g4 7. h:g4+ K:g4#, 1. – a:b6 2. S:a3 zz (S:c7? 3. Qd7+ Se6 4. g4+, 2. – B:h7? 3. Rf6+) a5 3. Sb5 a4(~) 4. Qg7 a3(~) 5. Rd5+ Ke6 5. Rf5+ K:f5 7. Qf6+ K:f6# (4. – S:c7? 5. Qd7+ Se6 6. g4+), not 3. Qg7? b5! 4. S:b5 Sb6!, 2. – b5 3. Be6+ Kf6 4. Bf5+ K:f5 5. Qf7+ B:f7 DBB 6. Se7+ Ke5 7. Sc4+ a,B:c4#, not 1. Qg7? a:b6! 2. S:a3 b5! 3. Be6# After unexpected(?) zugzwang, White can destroy black battery. Nach unerwartetem(?) Zugzwang braucht Weiß die schwarze Batterie nicht mehr.

632

�������� �534 38 + +� C.G., Schach 2000, 1st prize �+ + + ��5� Ka1,Rb1,Rd6,Bg6,Bh2,Sd5,Sd8,Pb3,b4,c2,c6,g2,h4; �9+!01 +�+� Kd4,Ra8,Rh7,Ba6,Sb8,Sg1,Pc3,e2,e3,e4,g5,g7 �+ +8+ �� � (13+12); s#8 � �! 2��+ �!� C+ �+!�� �� + � +!+�+!��" #2$1+ + 34 % &'()*+,-./ 1. Bg3? (~ 2. S:c3+ K:c3 3. Be1+ K:c2 4. B:e4+) R:h4! (or 1. – Sf3 2. e:f3 R:h4!), 1. g3! (~ 2. Sb6+ Ke5 3. Sc4+) Ke5 2. Sf7+ Kd4 3. S:g5 (~ 4. Sb6+ Ke5 5. Sc4+) Ke5 4. g4+ Kd4 5. Bg3! ~ 6. S:c3+ K:c3 7. Be1+ K:c2 8. B:e4+ Bd3#, 5. – Sf3 6. S:f3+ e:f3 (7. S:c3+? s#9) 7. S:e3+(!) K:e3 8. Rd3+ B:d3# Selfmate-specific pendulum to close a black line. Selbstmattgerechte Pendel zwecks Vorausverstellung einer schwarzen Linie. (Daß zusätzlich gegen 5. – Sf3 vorgesorgt wird, ist ein Kompensationszweck.)

633

�������� � + + 05 67� C.G., Springaren 2000 �+ + +16Q � Kf1,Qg7,Rc2,Rf7,Bc3,Bc4,Se5,Sh4,Pf3,h6; �4+ + +��!� Ke3,Qh8,Rf8,Rh1,Ba2,Bg1,Sa6,Pb3,d5,f4,g6,h2,h3 �+ +�38 + � (10+13); s#7 � +�+ �� 38� C+ �+��� 2�!+�� 9+1+ + ��" #+ + +$�95% &'()*+,-./ 1. Re7! (~ 2. Sf5+ R:f5/g:f5 3. Sg4+/Sg4,6+ K:f3 4. Le2+ Kg2 5. Le1+ Lf2#) d:c4 2. Rd7 (~ 3. Be1 ~ 4. Bf2+, 2. – Sc5? 3. Be1 Sd3/Se4 4. Rc3(+) ~/S:c3 5. Bf2+, 2. – b2? 3. Be1 b1Q,R 4. S:c4+ B:c4+ 5. Re2+) b:c2 3. Bd4+ Kd2 4. Bb2+ Ke3 5. Rd3+ c:d3 6. Sc4+ B:c4 7. Bc1+ d2# Creation of an unexpected mating battery. Aufbau einer unerwarteten Mattbatterie. E.Z.: Häßlicher Schlüssel (Batteriebildung durch Abseitsfigur), und m.E. zu lang und zu laut.

634

�������� ��01 + + �9� C.G., StrateGems 2000, 1st prize �01 +�+ + � Ka1,Qh4,Ra7,Rb8,Ba8,Sb4,Pc4,d2,e5,e6,g3; � + +!05�+� Kb3,Rf1,Rf6,Bh8,Se1,Pa2,d7,f2,g7,h6 �+ + �! +�� (11+10); s#7 � 38!+ + 6Q� C+ �+�+ + �! � �+ �! �� +" #2$ + 345+ % &'()*+,-./ 1. Qd4? (~ 2. Qd3+) too slow: 1. – Rf3,Rh1!, 1. Qf4? R:f4! (or 1. – ~ 2. Qf3+ R:f3!), 1. c5! (~ 2. Ra3+ K:a3 3. Sc2+) Rf4 2. Bd5+ Rc4 3. Qf4! (~ 4. Qf3+ Sd3 5. Qd1+) B:e5+ RD 4. Qd4! (~ 5. Qd2+, 4. – Bg3..c7? 5. Qd3+) B:b8 RD 5. B:c4+ K:b4 (motive-inversion) 6. Be2+ Kb3 7. Bd1+ Sc2# Logical structure with two replacement-defences. Logische Struktur mit zwei Ersatzverteidigungen endet nach der zweiten in einem unerwarte-ten Fesselungsmatt.

635

�������� � + +567 +� C.G., idee & form 2001, 1st prize ��9 + �� + � Kc1,Ra4,Bd5,Bf6,Sb6,Se6,Pb2,e5,f2,f5,g2,h4; � 38 +8�� +� Kd3,Qf8,Re1,Re8,Ba7,Bb1,Sd1,Pa3,b3,c2,e2,e7,g5 �+ +��!!�� � (12+13); s#7 �1+ + + �!� C+ ����+�+ + � �!�+��!!+" #+92$405 + % &'()*+,-./ 1. Rf4? (~ 2. Rf3+ etc.) g:f4!, 1. Re4? (~ 2. Re3+) B:b6!, 1. Rc4? (~ 2. Rc3+) Rc8! 2. Rg4 (~ 3. Rg3+ etc.) g:h3! 3. Rf4 (~ 4. Rf3+ etc.) g:h3 4. Sc5+ R:c5 5. Be4+ Kd4 6. B:c2+ Q:f4+ 7. K:b1, 1. Rb4! (~ 2. R:b3+ etc.) Ba2 2. Rc4! Rc8 3. Rg4 g:h3 4. Rf4 Qh6 5. Sc5+ R:c5 6. Be4+ Kd4 7. B:c2+ Q:f4# Deeply hidden zweckrein foreplan. E.Z.: Die Bewegung eines weißen Turms (oder Läufer) entlang einer Linie sind aus dem Direktmatt bekannt, wenn auch hier größtenteils selbstmattgerecht durch Einschaltungen schwarzer Kraft begründet. Interessant ist vor allem der einzügige Vorplan zwecks (nochmali-ger) Deckung des Feldes b1; seine Begründung zeigt sich mit maximaler Verzögerung, was allein die volle Länge von sieben Zügen rechtfertigt.

636

�������� � 05�+ + +� C.G., Schach-Aktiv 2001, 3rd h.m. ����+8+Q+ � (dedicated to Alex Doppelreiter) � + + + +� Kd1,Qf7,Rb3,Rc4,Bc8,Sd7,Pb5,d2,f2,g2,g5,h2; ���!+ �� �! � Ke4,Qg1,Rb8,Rh1,Ba3,Bf1,Sd4,Pa5,a7,b7,e5 � +134�+ +� (12+11); s#7 ��91+ + + � C+ + �! �!!�!" #+ +$+9675% &'()*+,-./ 1. Rg3? ~ 2. Sc5+ B:c5 3. Bg4 ~ 4. Bf3+ Kd3 5. Be2+ Ke4 7. Bd3+, 3. – Q:g2 4. Bf5+ Kf4 6. Bh3+ Ke4 7. B:g2+ (3. – Q:f2 4. d3+) too slow: e.g. 1. – R:c8!, 1. Rf3! (~ 2. Qf5+ Kd5 3. R:d4+ K:d4 4. Qd3+, 1. – Q:f2? 2. d3+, 1. - Bc5? 2. Qf5+ Kd5 3. R:c5+! Kd6 4. Qf6+ Se6 5. Rd3+) Bb2 2. Rg3 (~ 3. Sf6+ Kf4 4. Sd5+ Ke4 5. Sc3+ B:c3 6. d3+, 2. – Q:f2/Bc1? 3. d3+) Ba3 3. Sc5+ B:c5 4. Bg4 ~ 5. Bf3+ Kd3 6. Be2+ Ke4 7. Bd3+ B:d3#, 4. – Q:g2 5. Bf5+ Kf4 6. Bh3+ Ke4 7. B:g2+ B:g2# Winning a tempo by change of threat, battery finale. Schweizer mit doppeltem Siers-Batterie-Finale. E.Z.: Aufgaben wie diese stützen meine These, daß Siers-Batterien allein kein befriedigendes Thema sind; die Stellung ab dem dritten Zug, ohne die logische Einleitung, wäre zuwenig.

637

�������� � + + + +� C.G., Die Schwalbe 2001, 1st prize ��� +�+ �!!� (dedicated to Werner Schmoll-70) � + 38 6Q 2$� Kh6,Qf6,Rb3,Rh4,Bc4,Sa5,Sd6,Pa4,b4,g2,g7,h5,h7; �38 + 67 +!� Kd4,Qe5,Se4,Pa7,d7,h2 �!�!�2�4+ 01� (13+6); s#7 �+1+ + + � C+ + + +!��" #+ + + + % &'()*+,-./ –bPh2: 1. Ra3(or similar) zz a6 2. Rb3(or similar) Q:f6# = Bluff, (1. Sb7? d5! 2. ??) 1. Sc8! ~ 2. R:e4+ K:e4 3. Qf3+ Kd4 4. Qc3+ Ke4 5. Qe3+ Kf5 6. g4+ K:g4,Kf6 7. Qg5+ Q:g5#, 1. – d5 2. Sc6+ K:c4 3. Sa5+ Kd4 (4. Ra3? a6! 5. ??) 4. Rbh3 ~ 5. Qb6+ a:b6 6. Sc6+ Kc4 7. Sd6+ Q:d6#, 4. – a6 5. Sb3+ Kc4 6. Sb6+ K:b4 7. Qd6+ Q:d6# White options on 1st and 4th move, role change of wQ and wS at the end. Weiße Auswahlen im 1. u. 4. Zug, am Ende Rollentausch von wQ und wS zwischen Drohung und Variante. E.Z.: Ich verkenne nicht die luftige Konstruktion und daß vollzügige Drohungen im s#7 (au-ßer bei Petkov) selten sind. Gleichwohl stelle ich bei diesem vergleichsweise geringen Inhalt die Ökonomie der Zeit in Frage; 2. Sc6+ K:c4 3. Sa5+ Kd4 wirkt wie ein „Verlegenheitsein-schub“.

638

�������� � 67 + + +� C.G., Variantim 2001, �+ 01 + �� � 1st prize in Israel Ring Tourney ��+ + �� �9� Kf4,Rc7,Bb4,Bf5,Sa3,Sc5,Pb2,b3,c4,g3,h4; �+ 38 +�34�� Kd4,Qb8,Bh1,Bh6,Sg5,Pa6,e4,f6,g4,g7,h5 � ��!2��2$��!� (11+11); s#7 �38!+ + �! � C+ �! + + +" #+ + + +9% &'()*+,-./ (1. Bd6?? but also Q:c7!) 1. Be1! (~ 2. Bf2+ e3 3. Se6+, 1. – Qg8,Qb6? 2. Bf2+ e3 3. Se6+ Q:e6 4. B:e3+) Q:b3 2. S:b3+ Kd3 3. Sd1+ Kd4 4. Bb4 (~ 5. Bd6 ~ 6. Be5+) e3 5. Bd6 Bc6 6. R:c6 ~ 7. Be5#, 4. – g6 (5. Bd6? g:f5!) 5. Sb5+ a:b5 6. Bc5+ K:c4 7. Be6+ S:e6# (8. Kf5??) Motive-inversion after white switchback, but the introduction is not zweckrein. E.Z.: Motivinversion nach weißer „Schlüsselzugrücknahme“, aber die Einleitung ist leider nicht zweckrein. Der 1. Preis ist mir unverständlich.

639

�������� �1+ +5+ ��� C.G., Schach 2002, 1st prize �+ + + + � Ke1,Qg3,Ra8,Rc1,Bf1,Bh8,Sd6,Sh2,Pb5,d3,e5,h4; � �� 38�+ +� Ke3,Qf3,Rb2,Re8,Bc3,Bh5,Sd2,Pb6,c2,c4,d4,d5,e6 �+!+��! +9� (12+13); s#7 � +��� + �!� C+ �+ �9!2�76Q � 05�34 + 38" #+ 01 2$�+ % &'()*+,-./ 1. Be2? Ba5! 2. Sf1+ S:f1+ 3. R:a5, (1. Bf6? c:d3/Rg8! 2. ??) 1. Bg7! (~ 2. Sf5+ e:f5 3. Bh6+ f4 4. Qf2+, 1. – Rh8? 2. R:h8 (~ 3. Sf5+ s#5/Be2 s#4) c:d3 3. Bg2,Bh3 s#4) c:d3 2. Bg2? Ba5! 3. R:e8 Rb4! 4. Sg4+ B:g4 5. Qf2+ Kf4 6. Rf8+ Bf5 7. K:d2 Kg4!, 2. Bh3(!) (~ 3. Sf1+) Ba5 (3. Rb..d8? Rb4! 4. ??) 3. R:e8(!) (~ 4. Sf1+) Rb4 4. Sg4+ B:g4 5. Qf2+ Kf4 6. Rf8+ Bf5 7. K:d2 zz R~,Q:f2# Three white option moves (but only one of them zweckrein) lead to an unexpected zugzwang. Drei weiße Zielfeld-Auswahlen (aber nur eine davon zweckrein) ermöglichen schließlich ei-nen unerwarteten Zugzwang. E.Z.: Ein solches Stück mag für Löseturniere wunderbar geeignet sein. Diesen Zugzwang hat C.G. aber bereits als Römer mit nur vier (!) Zügen dargestellt: s#4 Die Schwalbe 1982 1. f7!; die zweckreine Logik und die gestraffte Zügezahl des Vergleichsstückes lassen dort den Schlußeffekt m.E. wesentlich prägnanter hervortreten.

640

�������� �5�9 + + 34� C.G., idee & form 2003, 1st prize (2002-03) ��� 38 +!+ � Ka5,Qc3,Re3,Re6,Ba4,Bg5,Sc7,Se1,Pf7,g4; � +�+1+ +� Kc5,Qh3,Ra8,Rh2,Bb8,Bc4,Sh6,Sh8 �2$ 2� + ��4� (10+13); s#7 ��+9+ +!+� C+ ��� 6Q 01���7� + + + 05" #+ + 38 + % &'()*+,-./ 1. Re2! (~ 2. Q:a3+ Kd4 3. Qb2+ Kc5 4. Qb6+) Re2 2. Be3+ R:e3 3. Sd3+ R:d3 4. f8Q+ Rd6 5. Qf5+ Rd5 6. Qb1 ~ 7. Qb6+ a:b6#, 6. – a6 7. S:a6+ R:a6#, 1. – a6 2. Rd2 (~ 3. S:a6+, 2. – R:d2? 3. f8Q+ Rd6 4. Qf5+ Rd5 5. S:a6+) Ba7 3. Rd5+ c:d5 4. Db4+ Kd4 5. Sb5+ a:b5 6. S:f3+ Kd3 7. Re3+ B:e3# Black battery becomes half-battery. E.Z.: Abschußbereite schwarze Batterie wird zunächst zur Halbbatterie. Das kann in weniger Zügen und mehr Varianten dargestellt werden. Allenfalls die Einleitung, in der der erste Ver-steller dem zweiten erst das Feld räumt, mag eine minimale Originalität besitzen. C.G.: Das Werk zeigt exklusiv den positionsgleichen(!) Austausch eines schwarzen Batterie-vorderstücks. Dieser Leistung, aber auch den übrigen Details der Darstellung, bescheinigten Löser und Preisrichter einhellig absolute Originalität. �������� PfC � +�+ +�01� Peter Hoffmann, �+ +8�! �!$� Die Schwalbe 1996, 6th h.m. �!+ + + �!� Kh7,Qd3,Rh8,Be5,Bg8,Sd7,Pa6,e7,g7,h6; �+ + �� + � Kc8,Rf2,Bb1,Sa2,Pb3,d2,e3,f4 � + + �� +� (10+8); s#5 �+�+Q�� + � C+ 4+ �� 05 +" #+9+ + + % &'()*+,-./ 1. Sb8! [only neutral field / einziges neutrales Feld] (~ 2. Qf5+, 1. – d1Q? 2. Bd6 Rc2 3. Qc4+) d1R(!) 2. Bd6 (~ 3. Qf5+, 2. – Rc2? 3. Qc4+) R:d3 3. Be5 (~ 4. e8R+, not 4. e8Q+? Rd8+ 5. Qg6) Rc2 (4. e8R+? Rd8 without check) 4. e8Q+ Rd8 (without check) 5. Qc6+ R:c6# Pin becomes half-battery. Es ist auch möglich, daß beide Halbbatterievordersteine erst in die Batterielinie ziehen.

641

�������� � + +5+967� C.G., StrateGems 2003, 1st-2nd prize e.a. �+ + + +�� (dedicated to Petko A. Petkov) �!01 +�+�38� Ke3,Qd2,Rb4,Rb6,Ba3,Sb1,Sh6,Pa6,f2,g5; �+ + 2���! � Ke5,Qh8,Re8,Bg8,Sh4,Pb3,e4,e6,f3,f5,g6,h7 � 01 +�+ 34� (10+12); s#9 ����+ 2$�+ � C+ + 6Q �! +" #+8+ + + % &'()*+,-./ 1. Bc1! (~ 2. R:e4+ f:e4 3. Qc3+ Kd5 4. Qa5+ Kc4 5. Qb4+ Kd5 6. Q:e4+ Kc5 7. Qd4+ Q:d4#) Rc8 2. Bb2+ Rc3+ 3. Q:c3+ Kd5 4. Q:b3+ Kc5 5. Rc4+ Kd5 6. R:e4+ Kc5 7. Rc4+ Kd5 8. Rc5+ K:c5 9. Bd4+ Q:d4#, 1. – Rd8 2. Sf7+ B:f7 3. Bb2+ Rd4 4. B:d4+ Kd5 5. Bg7+ Kc5 6. Bf8+(!!) Q:f8 7. R4b5+ Kc4 8. Sa3+ Q:a3 9. Qc1+ Q:c1# Two variations in s#9, each creating a new white battery. Zwei vollwertige Varianten im Selbstmatt-Neunzüger! Im Stile des Bewidmeten entsteht in jeder eine neue weiße Batterie. Darüber hinaus aber befinden sich beide Varianten im Un-gleichgewicht: die eine setzt das Drohmatt durch, die andere gibt es auf.

642

�������� � + +805 +� C.G., Problemforum 2004, 1st prize �+ �! 019+ � Kc1,Qh4,Re7,Bd5,Se8,Sf4,Pc7,d2,e4,g5,h3,h6; � 34 + + �!� Kf3,Rf8,Rg1,Be1,Bf7,Sa1,Sb6,Pa2,a3,b3,e2,e3,g2 �+ +�+ �! � (12+13); s#7 � + +!38 6Q� C+ ����+ ���+!� �+ �!�+�+" #34 2$ �9 05 % &'()*+,-./ [pawn structure could come from / die Bauernstruktur könnte wie folgt entstanden sein: bPc:wPb:wPa,wPe2-e4,bPd:wBe3,bPf:wRe2,wPg:bPh6,bPg7-g2,wPf:bQg5 etc.] 1. Sh5? (~ 2. Qg3+) B:h5!, 1. c8B! (~ 2. Bg4+ K:f4 3. Bh5+, 1. – Sd7? 2. R:f7 ~ 3. Sh5(+) ~ 4. Qg3+) S:c8 2. R:f7 (~ 3. Sh5+ R:f7 4. Qg3+, 2. – Rg,h8? 3. Rf8 ~ 4. Sh5(+) ~ 5. Qg3+) PFBC R:e8(!) 3. Rf8 R:e4(!) 4. S:e2+? K:e2 5. Bc4+ R:c4+ 6. Q:c4, 4. Qg4+(!) Kf2 5. Qf3+ K:f3 6. S:e2+ K:e2 7. Bc4+ R:c4# (1. R:f7? R:e8 2. Rf8 R:e4 3. Qg4+ Kf2 4. Qf3+ K:f3 5. S:e2+ K:e2 7. Bc4+ S:c4! but also 2/1. – S:d5! => thus this is not zweckrein) bR tries to escape into a pin, but then it must give mate by itself. Der schwarze Turm flieht in eine Fesselung, aber dann muß er selbst das Matt geben.

643

�������� � + + + +� C.G., Rochade Europa 2004 �+ + + + � Kh2,Qh1,Ra3,Rg2,Ba4,Bh6,Sc2,Sd3,Pe5,f2,h3; � + +�+ ��� Kd1,Rh5,Se1,Pe2,e6,f5,h4 �+ + �!�+5� (11+7); s#7 ��+ + + ��� C+ �01 +8+ +!� +8+��!12$" #+ +�34 +Q% &'()*+,-./ 1. – R:h6,Rg5,f4 2. Sd4+ Kd2 3. Sf3+ S:f3#, 1. Bf8! (~ 2. Sd4+ etc.) Kd2 2. Bb4+ Kd1 3. Bc5 (~ 2. Sd4+ etc.) Kd2 4. Be3+ Kd2 5. Bh6 zz compare with: #6 The Problemist 1986 1. Be8! Round-trip wB to loose a tempo. Rundlauf des weißen Läufers zwecks Tempoverlust.

644

�������� � + + + +� C.G., Schach-Aktiv 2004, 1st prize �+ + 6Q�05 � Kd1,Qe7,Rh4,Rd6,Bg4,Sf6,Pc2,c5,g4; � �� 01 389+� Ke3,Rg1,Rg7,Ba5,Bg6,Se4,Sf1,Pb2,b6,c3,f2,f3,f4,f7,g2 ��9 �! + + � (9+15); s#7 � +1+4��!��� C+ �+ �� 2��+ � ��!+ ���+" #+ +$+405 % &'()*+,-./ 1. Qe5? (~ 2. R:c3+ B:c3+ 3. Q:c3+) g1S,B!, (1. Rd8? Rg8!) 1. Rd7! ~ 2. R:e4+ B:e4 3. Sd5+ Kd4 4. S:b6+ (Bd5? 5. B:f2+) Ke3 5. Q:e4+ K:e4 6. Re7+ Kd4 7. B:f2+ Se3#, 1. – Bh5 2. Qe5? (~ 3. R:c3+ B:c3+ 4. Q:c3+ & 3. S:h5 b:c5 4. R:c5 ~ 5. Bf2+ K:f2 6. Qd4+) b1B!, 2. B:f2+! K:f2 3. S:e4+ Ke3 4. Sd2+? Kf2 5. Qh4+ Ke3 6. Re4# 4. Sf2+ K:f2 5. Qh4+ Ke3 6. Re4+ K:e4 7. Qe1+ Se3# (1. B:f2+? etc. fails only because bB can move to e4, thus white foreplan is zweckrein.) Disqualified in 7th WCCT (theme: active white sacrifices) for no reason! C.G.: Die schwarze Majestät verspeist Q, B, S, R – die jeweils aktiv geopfert wurden. Dieses Stück wurde beim 7. WCCT (Thema: aktive weiße Opfer) irrtümlich(!) disqualifiziert und wurde dann auf Heimatboden „rehabilitiert“.

645

�������� � + + + +� C.G., StrateGems 2004 ��9 ��5�� 34 � Ke1,Qc4,Ra4,Bc6,Sd6,Sf6,Pc3,f3; � +�38�38 34� Ke3,Qh2,Rd7,Rg2,Ba7,Sg7,Sh6,Pa5,c6,c7,e2,e6,e7,f4,f5,h3 ��� + +�+ � (8+15); s#9 �1+Q+ �� +� C+ �+ �! 2�!+�� + +�+567" #+ + 2$ + % &'()*+,-./ 1. Ra2! (~ 2. R:e2+ R:e2+ 3. Q:e2+ Q:e2#) Rgg~ 2. Rd2? (~ 3. S:f5+ ~:f5 4. Qd3+ R:d3 5. R:e2+) c,e:d6 3. Be4 (~ 4. Qc5+ ~:c5 5. R:e2+) f:e4 8. Qd4+ K:f3 9. Qf2+, 4/3/2. – B(:)d4!, 2. R:a5 (~ 3. Q:e2+ Q:e2#) Rg2 3. Ra2 Rgg~ 4. R:a7 Rg2 5. Ra2 Rgg~ 6. Rd2! ~ 7. S:f5+ ~:f5 8. Qd3+ R:d3 9. R:e2+ Q:e2#, 6. – c,e:d6 7. Be4 ~ 8. Qc5+ ~:c5 9. R:e2+ Q:e2#, 7. – Rg2 8. R:e2+ R:e2 9. Q:e2+ Q:e2#, 7. – f:e4 8. Qd4+ K:f3 9. Qf2+ Q:f2# After pendulum to remove black force, white can throw away the mate on e2. Nach einem stillen selbstmattgerechten Pendel zur Beseitigung der Kraft des Läufers auf a7 kann Weiß das Matt auf e2 aufgeben.

646

�������� �4+ + + +� C.G., StrateGems 2005, comm. �+ �� + + � Kc1,Qb5,Bb1,Bc5,Sf5,Pa5,b3,c4,c6,f2; � +!+ + +� Kc3,Qf1,Re1,Rh3,Bd1,Sa8,Pc7,d4,e2,e5,f4,g2,g5 ��!Q�� ��8�� � (10+13); s#7 � +!�� �� +� C+ �+!2� + +5� + +��!�+" #+�2$9057+ % &'()*+,-./ 1. Bb4+? K:b3 2. Bf8+ Kc3 3. Ba2 (~ 4. Qb3+) Kd3!, 1. a6! (~ 2. Qa5+ K:b3 3. Qa2+ Kc3 4. Qc2+) d3 2. Bb4+! K:b3 3. Bf8+? Kc3 4. Ba2 d2+! 5. Kb1 Kd3!, 4. c5!? (~ 5. Ba2 etc.) Q:f2! RD (5. B:e5??), 3. Bd6+(!) Kc3 4. c5(!) ~ 5. Ba2 d2+ 6. Kb1 ~ 7. Qb3+ B:b3#, 4. – Q:f2 5. B:e5+ Qd4 6. S:d4 ~ 7. Qb3+ B:b3# 4. – Rh8 RD (5. Ba2? Rb8! or 5. – d2+ 6. Kb1 Rb8!) 5. Qb2+ K:c4 6. Se3+ (R:e3??) f:e3 7. Ba2+ Bb3# Logical structure with two replacement-defences. Mehrstufige logische Struktur mit zwei Ersatzverteidigungen. Allerdings sind die meisten thematischen Effekte orthodox.

647

�������� � + + + +� C.G., feenschach 2006, prize �+4+ �� + � Kd1,Qg5,Rc2,Re4,Se6,Pf3,g3; �4+�+8+ +� Kd3,Rb1,Bb5,Bc1,Sa7,Sb7,Pb2,c5,c6,d2,e7,f4 �+9�� + 6Q � (7+12); s#10 � + +1�� +� C+ �+ +�+!�! � ��1�� + +" #+5�9$+ + % &'()*+,-./ (bPf4 is two obstacles: mass and force, so its removal is not zweckrein / bPf4 stört durch Masse und Kraft, daher ist seine Beseitigung nicht zweckrein) 1. Qe5! (~ 2. Rc:d2+) Ba4 2. R:a4? Ra1!, 2. Re2? (~ 3. Re:d2+) Bb5! (3. Re:d2+ B:d2+ 4. Re1) 3. Rg,h2!? (~ 4. Qf5+ Ke3 5. Q:f4+ Kd3 6. Qf5+ Ke3 7. Re2+) c4 4. Rc:e2+, 3. – Sd6!, 2. Q:f4 (~ 3. Q:d2+) Bb5 3. Qe5 Ba4 4. Qg5 Bb5 5. Qg7 Ba4 6. Qh6 Bb5 7. Qh2? (~ 8. Re3+ K:e3 9. Qe2+) Ba4 8. Q:d2+, 7. – c4!, 7. Qh8 Ba4 8. Qh2 Bb5 9. Re3+(!) K:e3 10. Qe2+ B:e2# wQ must remove Pe4 and then get to h2 without giving Black a chance to counterplay. Selbstmattgerechtes Pendel mit Verirrungsmöglichkeiten läßt die weiße Dame e4 abräumen und dann nach h2 gelangen, ohne daß Schwarz eine Möglichkeit zum Gegenspiel bekommt.

648

�������� � 01 + + +� C.G., Problemforum 2006 ��� + + + � Kb1,Qc1,Rb8,Rf3,Bf2,Sd6,Se6,Pc2; � + 388+ +� Ka3,Qg4,Ra2,Rg1,Sb2,Sb3,Pa4,a7,f4 �+ + + + � (8+9); s#7 ��+ + ��7+� C+ �2�4+ +1+ � 534!+ �� +" #+$6Q + 05 % &'()*+,-./ 1. Bd4! (~ 2. B:b2+) Rg2,3 (2. B:b2+? R:b2+ 3. Q:b2#) 2. B:a7 (~ 3. Q:b2+) Rg1 3. B:g1? Q:g1! 4. Rf:b3+ a:b3 5. Ra8+ Qa7!, 3. Bd4 Rg2,3 4. Bg1 R:g1 5. Rf:b3+(!) a:b3 5. Ra8+ Kb4 7. Qe1+ R:e1#, not 4. Rc3? Qd1! After selfmate-specific pendulum, White can switch to a new mate. (In 4th move, g1 is the only field where wB does not disturb!) Nach einem selbstmattgerechten Pendel kann Weiß auf ein Neumatt umschalten. (Im vierten Zug ist g1 das einzige „neutrale“ Feld für den Läufer!)

649

�������� � + + +4+� C.G., Die Schwalbe 2006, 1st prize �01�+�+ + � Ka6,Qh4,Ra7,Rf5,Bb7,Sg6,Pb6,d3,e3,e5,g3; �$�! �� ��8��� Ka4,Qa3,Ra1,Rb1,Sd1,Sg8,Pb2,b3,b4,d6,d7,f6,h6 �+ + �!1+ � (11+13); s#12 ���� + + 6Q� C? �67�+!�! �! � �� + + +" #05 + + + % &'()*+,-./ 1. Rf4! (~ 2. R:b4+ Q:b4 3. Q:b4+) Qa2 (2. R:b4?#) 2. R:f6 (~ 3. Q:b4+) Qa3 (3. Q:b4+? Q:b4!), 3. Rf4 Qa2 4. Rf5 Qa3 5. Bc6+! d:c6 6. Kb7+(!!) Kb5 7. e:d6+ c5 8. R:c5+ K:c5 9. Qh5+ K:d6 10. Qe5+ (f:e5??) Kd7 11. Sf8+ Kd8 12. Ra8+ Q:a8# A strange synthesis: quiet logical pendulum prepares a loud radical change. Eine seltsame Synthese: Auf ein stilles Pendel zur zweckreinen Beseitigung der Kraft des schwarzen Bauern f6 folgt ein lautstarker Radikalwechsel.

650

�������� � 01���1+ +� C.C., The Problemist 2006, 2nd prize ��� + + �!5� Kc4,Rb8,Re8,Bc8,Bd8,Pb5,b6,e3,g7; � �! 2� + +� Kd6,Qd1,Rb1,Rh7,Ba5,Be2,Sd3,Sh3,Pa7,b4,c5,d2,f3,f5,h4 ��9!�� +�+ � (9+15); s#8 � ��$+ + ��� C+ �+ +4�!�+4� + ��9+ +" #+5+7+ + % &'()*+,-./ 1. Be7+? Ke5 2. B:h4+ Kd6 3. Bg3+ f4 4. B:f4+ S:f4!, 1. e4! (~ 2. e5+) f:e4 2. Be7+ Ke5 3. B:h4+? Kd6 4. Bg3+ Sf4 5. B:f4+, 3. – Kf4!, 3. Bg5+ Kd6 4. B:h3(!) (~ 5. Bf4+) Bf1 (5. Bf4+? S:f4+ 6. B:f1) What now? 5. Re6+(!) Kd7 6. Rc6+ B:h3 DBB 7. Rb7+ Ke8 8. Re6+ B:e6# Black wins the struggle about black battery mates—but then the former battery rear piece must give mate from another side. E.Z.: Der schwarze Batteriehinterstein wird am Ende zu einem Matt von ganz anderer Seite gelenkt. Der einleitende Kampf um einen schwarzen Batterieabzug, obzwar nicht zweckrein, erhöht durch seine Länge die Überraschung der Zerstörung der schwarzen Batterie.

651

�������� � 01 + 347+� C.G., Rochade Europa 2007, 2nd prize (2006-07) �+4+ + +5� Kd1,Qh4,Ra4,Rb8,Bg5,Sd6,Pb2,g2,g3; � +�38�+ ��� Kd3,Qg8,Rh1,Rh7,Be1,Sb7,Sf8,Pb3,c6,e6,h2,h6 �+ + + �� � (9+12); s#7 �1+ + + 6Q� C+ �+�+�+ �! � �! + +!��" #+ +$�9 +5% &'()*+,-./ 1. Qf4? (2. Qd2+ B:d2#) B~+ 2. Qf1+ R:f1#, 1. – Bb4+! 2. Qf1+ Kd4!, 1. Rc4? (~ 2. Rc3+ & 2. Qf4 s#3) Qg7,Qh8! 2. Qf4 Q:b2! 3. Qd2+ Q:d2+! 4. B:d2, 1. Rb4! (~ 2. R:b3+) e5 2. R:b3+? Q:b3+! 3. Kc1, 2. Bc1? (~ 3. R:b3+) e4!, 2. Rc4? Q:c4!, 2. Rd4+ e:d4 TFM 3. Qf4! S:d6 RD (3. Qd2+? Kc,e4!) What now? 4. Qf3+(!) Kc4 5. Q:c6+ Kd3 6. R:b3+ Q:b3+ 7. Qc2+ Q:c2# After replacement-defence, White switches to a direct mate by bQ. Den Kampf um einen schwarzen Batterieabzug verliert Weiß, aber bei richtigem Spiel ist ein Radikalwechsel möglich.

652

�������� � + 05 + �9� C.G., The Problemist 2008, 3rd prize �+ + + + � Kd1,Qc1,Rf4,Bf3,Bg3,Sf6,Pa4,c4,c6,d2,e5,f5,g4,g5; � +!+ 38 +� Kd3,Rd8,Rg1,Bh3,Bh8,Sf1,Pc5,d4,d5,f2,g2,h4 �+ ����!!�! � (14+12); s#7 �!+!�� 01!��� C+ �+ +�+���9� + �! ���+" #+ 6Q$+405 % &'()*+,-./ 1. Qc3+? d:c3 2. Be4+ Kc4! & 2. – Kd4 3. Bc2+ K:e5 4. R:h4??, 1. a5! ~ 2. Qa3+ K:c4 3. Qa4+ Kd3 4. Qb5+ c4 5. R:d4+ K:d4 6. Qb6+ Kd3 7. Qe3+ S:e3#, 1. – d:c4 2. Bd5 (~ 3. Rf3+) B:g4+ 3. S:g4? R:d5! 4. Rf3+ Ke4!, 3. Bf3 (~ 4. Be2+, 3. – B:f5? 4. Be4+ B:e4 5. Rf3+ B:f3,Se3#) Bh3 4. Bg4? B:f6!, 4. Qc3+! d:c3 5. Be4+ Kd4 6. Bc2+ K:e5 7. R:h4+ S:g3# (1. – h:g3/Rb8? 2. B:d5 B:g4+ 3. R:g4/S:g4! ~ 4. R:g3+/Rf3+, 1. a5 d:c4 2. Qc3+? d:c3 3. Be4+ only Kd4 4. Bc2+ K:e5 5. R:h4?? & 1. B:d5? B:g4 2. Bf3 Bh3! 3. Qc3+ d:c3 5. Be4+ only Kc4 => thus white foreplan is zweckrein) Zweckrein double-purpose foreplan with subtle key enables basic plan with battery finale. Doppelzweckig-zweckreiner Vorplan, beginnend mit einem subtilen Schlüssel, bereitet ein Batterie-Finale vor.

653

�������� C.G./Volker Gülke/Jürgen Kropp/Hartmut Laue/Frank Richter/ � + + + +� Peter Schmidt/Andreas Thoma, Rochade Europa 2008, 1st prize �+�+ + + � (after C.G., Rochade Europa 2006, s#10) � + + + +� Ke4,Qd1,Rb1,Sa4,Pd2,e5; �+ + �! ��7� Kc4,Qh5,Be2,Pb7,f2,f3,f4,g4,g5 �8+�+$���+� (6+9); s#8 �+ + +�+ � C+ + �!9�� +" #+1+Q+ + % &'()*+,-./ 1. d3+? B:d3+ 2. Q:d3#, 1. Qg1! (~ 2. d3+) Bd1 2. Qf1+ Be2 3. Q:f2 Bd1 4. Qf1+ Be2 5. Qg2 Bd1 6. Sb6+(!) Kc5 7. d4+ Kc6 8. Qc2+ B:c2# neither 1. Qe1? f:e1S! 2. d3+ S:d3! nor 1. Qh1? Qh7+! 2. Q:h7, After quiet pendulum enhanced White’s position, loud removal of wP allows a new mate. Mittels eines selbstmattgerechten Pendels verbessert Weiß zunächst seine Stellung, dann er-laubt eine lautstarke Entfernung der Masse von d2 ein Neumatt. Der norddeutsche Problem-kreis überraschte C.G. mit dieser um zwei (Schlußspiel-)Züge und sechs Steine (!) ökonomi-scheren Fassung von C.G.s Original.

654

�������� � +4+ + +� C.G., Schach-Aktiv 2008, 3rd prize �+1����� + � Kb4,Qg4,Rb7,Bd7,Sb6,Sh5,Pa3,a5,c3,f6; � 38��9 �! +� Ke5,Ba2,Bd6,Sc5,Sc8,Pa4,b5,c6,c7,e4,e7,g5 ��!�34 2� ��8� (10+12); s#8 ��2$ +�+Q+� C+ ��! �! + + � 9+ + + +" #+ + + + % &'()*+,-./ 1. Bf5! (~ 2. Q:e4+) Bb1 (2. Sd7+? Kd5 3. Be6+ S:e6+ 4. Sc5) 2. B:c8 (~ 3. Qe6+) Ba2 3. Bf5 Bb1 4. Be6 (~ 5. Sd7+) c:b6 5. Q:g5+ K:e6 6. Sf4+ Kf7 7. Qg6+ Kf8 8. Se6+ S:e6#, 6. – B:f4 DBB What now? 7. R:e7+ Kd6 8. Q:c5+ b:c5#, (3(1). – Bd5? 4. S:d5? c:d5!, 4. Sd7+, 1. B:c8? too slow: e.g. 1. – Bf7!) Unexpected DBB, but most other effects are orthodox. E.Z.: Abgesehen davon, daß Schwarz leicht mattzusetzen wäre, sind außer dem unerwarteten schwarzen Batterieabbau die meisten anderen Effekte nicht selbstmattgerecht.

655

�������� �5+ 34$01 +� C.G., feenschach 2009, 1st prize ��� �� �!�+ � Ke8,Qf4,Rd3,Rf8,Bf6,Sd5,Sf5,Pb4,c2,e7,h6; ��+ +��� �!� Ke6,Ra8,Rh2,Bg4,Sd8,Sg1,Pa6,a7,c3,c7,e3,f7,h3 �+ +8+8+ � (11+13); s#7 � �! + 6Q9+� C+ �+ ��1�� +�� +!+ + 05" #+ + + 34 % &'()*+,-./ 1. Sg3? (~ 2. Q:e3+ Kd6 3. Qc5+ Ke6 4. Qc6+ S:c6# & 2. R:e3+ K:d5 3. Qe4+ Kd6 4. Be5+ Ke6 5. Qc6+ S:c6#, 1. – Bf3,5 2. Q:e3+ Be4 3. Qc5 B:d5 4. Bd4 ~ 5. Qc6+ B,S:c6#, 1. – Re2 2. R:e3+ R:e3 3. Q:e3+ Kd6,5 4. Qc5+ Ke6 5. Qc6+ S:c6#) Sf3! 2. Q:e3+!? Se5 3. S:c7+ K:f6 4. Qf4+ Kg6! (or 4. – Bf5 5. Sd5+ Kg6!), 1. Sh4! (~ 2. Q:e3+ Kd6 3. Qc5+ Ke6 4. Qc6+ S:c6# & 2. R:e3+ K:d5 3. Qe4+ Kd6 4. Be5+ Ke6 5. Qc6+ S:c6#, 1. – Bf3,5 2. Q:e3+ Be4 3. Qc5 B:d5 4. Bd4 ~ 5. Qc6+ B,S:c6#) Sf3 2. Q:e3+ Se5 3. S:c7+ K:f6 4. Qf4+ Bf5 5. Sd5+ Ke6 6. Q:f5+ Kd6 7. Qf6+ Se6# (8. K:f7??), 1. – Re2 (2. R:e3+? R:e3 3. Q:e3+ Kd6,5 4. Qc5+ Ke4!) 2. Qc4 (~ 3. Qc6+) c5 3. b:c5 (~ 4. Qa6+ Sc6+ 5. Qc8+) Rb,c8 4. Sc7+? K:f6 5. Qf4+ Bf5 6. R:f7+ S:f7+ 7. Rd8, 4. R:e3+(!) R:e3 (motive-inversion) 5. Sc7+ K:f6 6. Qf4+ Bf5 7. R:f7+ S:f7# (8. S:a8??) Option key guards g6 but not e4. Der Auswahlschlüssel deckt g6; die Selbstschädigung der fehlenden Deckung von e4 läßt 1. – Re2 zur zweiten vollzügigen Parade werden. Diese „Star-Variante“ besticht durch zwei weitere stille Züge, eine Motivinversion der Erstzugsparade und zwei Effekten fehlender wei-ßer Kontrolle über die schwarze Batterie. E.Z.: Wer bei diesem Vollblut-Selbstmatt ernsthaft über die Rolle des wRf8 diskutiert, sollte von C.G.s Selbstmatts wohl generell die Finger lassen ...

656

�������� � +534$+ +� C.G., The Problemist 2009 ��� �� + �� � Ke8,Qf3,Rh6,Be5,Sb5,Sf6,Pd4,g2,g4,g6,h5; � + +�38!01� Ke6,Qc1,Rc8,Sd8,Pa7,c7,d2,d3,e3,f4,g7 �+8+ �� +!� (11+11); s#8 � + �! ��!+� C+ �+ +���Q+ � + �� +!+" #+ 67 + + % &'()*+,-./ (1. – Qc6+,Q~1 2. Q:c6+) 1. Q:c6+? Q:c6+! 2. Kf8, 1. S:c7+? (Q:c7 2. d5+ see below) R:c7!, 1. Qe4! (~ 2. Bd6+ K:f6 3. Q:f4+ Ke6 4. Qf7+) g:h6 2. g7 (~ 3. g8Q(B)+) Ra8 (3. g8Q+? Sf7+ 4. Q:a8) 3. Qb7 (~ 4. g8Q(B)+ Sf7+ 5. Qc8+ R:c8# & 4. Qc8+ R:c8 5. g8Q(B)+ Sf7#) Rc8 4. Qf3 (~ 5. g8Q(B)+) Ra8 5. S:c7+! Q:c7 6. d5+ K:e5 7. Qe4+ Kd,f6 8. Qe7+ Q:e7#, 1. – g:f6 2. g7 Ra8 3. S:c7+ Q:c7 4. Bd6+ K:d6 5. Qe6+ K:e6 6. g8Q(B)+ Qf7+ 7. Q:f7+ Kd6 8. R:f6+ Se6# (1. – Qc5? 2. d:c5 g:f6,g:h6 3. g7 Ra8 4. c6 ~ 5. g8Q(B)+) Selfmate-specific pendulum to lure away bR. E.Z. Auf diese Weise einen schwarzen Turm wegzupendeln, das geht nur im Selbstmatt! Al-lerdings mißfällt mir der batteriebildende Schlüssel ebenso wie die verwässernde Neben-variante.

657

�������� C.G., Schach-Aktiv 2009, 2nd prize � + + + 34� (in memoriam Jürgen Bischoff) ��� + + + � Kd1,Qb5,Ra3,Ba7,Sc3,Pa2; � + + + +� Kd3,Rh1,Bg1,Sc5,Sh8,Pa4,a5,e5,h2 ���Q+ �� + � (6+9); s#7 ��+4+ + +� C+ �01 38�+ + � !+ + + ��" #+ +$+ �95% &'()*+,-./ 1. Qd5+? Bd4+ 2. Q:h1, 1. Qd7+? Sd6 2. Q:d6+ Kc4 3. R:a4+ K:c3 4. Q:e5+ Kd3 5. Qe3+,Qd4+ B:Q#, 4. – Bd4+! 5. Qe1, 1. Qa6! zz (Sg6,Sf7? 2. Qg6+ e4 3. S:e4+ S:a3 4. Qc,e6 Sb5,Sc2 5. Qd5+ Sd4 6. Q:d4+) e4 2. Qb5 (~ 3. Qd5+ but also 3. Qd7+ Sd6 4. Q:d6+ Kc4 5. R:a4+ K:c3 6. Qe5+ Kd3 7. Qd4+) e3 3. Qd7+! Sd6 4. Q:d6+ Kc4 5. R:a4+ K:c3 6. Qe5+ Kd3 7. Q:e3+ B:e3# White lures bPe5 to e3 in order to cut a white guarding line. Steinökonomische Inszenierung einer Lenkung zur Sperrung einer weißen Linie.

658

�������� C.G./Hans Peter Rehm, � +1�� +�+� Variantim 2009, 2nd prize ���1+ + + � Kf1,Qf4,Rb7,Rc8,Bd8,Bg8,Sc5,Sh6,Pa4,c4,g2,g5,h3,h4 � + 2� + 38� Kd6,Qe5,Rb1,Bd1,Bh2,Sb2,Pa7,d2,f5,g3,h5 �+ 38 67��!�� (14+11); s#7 �!+!+ 6Q �!� C+ �+ + + ��!� 34 �� +!�9" #+5+9+$+ % &'()*+,-./ –wQf4: 1. S:f5+ Q:f5#, 1. Sa6? ~ 2. Sf7+ Ke6 3. Sc5+ Q:c5 4. Qe5+ Q:e5 5. Sh6+ Kd6 6. S:f5+ too slow: e.g. 1. – S:a4!, 1. Bb6! ~ 2. Se4+ f:e4 3. Qf8+ Qe7 4. S:f5+ Ke5 5. R:e7+ Kf4 6. Sd4+ Ke3 7. Qf3+ B:f3#, 1. – a:b6 2. Sa6 (~ 3. Rd8+ Kc6 4. Rc7+ Q:c7 5. Qf3+) b5 3. Sf7+ Ke6 4. Sc5+ Q:c5 5. Qe5+ Q:e5 6. Sh6+ Kd6 7. S:f5+ S:f5# Winning a tempo by change of threat. Schweizer.

659

�������� � + + + +� C.G., Probleemblad 2011, 3rd comm. ��� �� + +!� Kd5,Qa5,Rc2,Ba7,Bb3,Sc6,Pe6,h7; ��+8��!�� +� Kd3,Bh1,Sg4,Pa6,c7,d6,f3,f5,f6,h2,h3 �6Q +$+�+ � (8+11); s#7 � + + +4+� C+ �+�+�+�+�� +1+ + ��" #+ + + +9% &'()*+,-./ (1. – Se3+ 2. B:e3 see below) 1. Qe1? (~ 2. Qe2+) f2+! (2. Qe4+ f:e4!, 2. Q:h1, or 1. – Se3+ 2. B:e3 f2+! 3. Q:h1), 1. Bd4! ~ 2. Bc4+ K:c2 3. Sb4+! Kb1,Kd2 4. Qa2+ Kc1(!) 5. Qb2+ Kd1 6. Qc2+ Ke1 7. Qe2+ f:e2# (3. – Kc,d1(?) 4. Qa1+ Kd2 5. Qb2+,Qc3+ Kd1 6. Qc2+ Ke1 7. Qe2+), 1. – Se3+ 2. B:e3 zz K:e3 3. Qe1+ Kf4(!) 4. Qh4+ Ke3 5. Qh6+ Kd3 6. Qf4 ~ 7. Q(:)f3+ B:f3#, 5. – f4 6. Bc4 ~ 7. Re2+ f:e2# (2. – f4(?) 3. Q:a6+,Rd2+ K:e3 4. Bc4 ~ 5. Re2+), 2. – Bg2 3. Qe1(!) Bf1 DBB What now? 4. Rd2+ Kc3 5. Qa1+ K:b3 6. Qa2+ Kc3 7. Qc4+ B:c4#, 1. – Se5 What now? 2. Q:a6+ Sc4 3. Rf2 ~ 4. Bd1 ~ 5. Qa3+ S:a3 6. Bc2+ S:c2 7. Sb4+ S:b4# Zugzwang after full-length threat. Former battery rear piece must give direct mate from an-other side. Zugzwang nach vollzügiger Drohung. Batteriehinterstein muß von anderer Seite Matt geben. E.Z.: Der Preisrichter vermißte hier die „bei diesem Autor ansonsten gewohnte Klarheit“. Hierbei wäre zum einen die verpatzte Logik zu nennen, denn die Verhinderungen von Qe1-e4 und Qe1:Bh1 sind nicht unabhängig voneinander herbeiführbar. Zum anderen verwässert die Nebenvariante 1. – Se5 die Prägnanz der Umschaltung auf ein Nichtbatteriematt in der Hauptvariante.

660

�������� � + �� + +� C.G., Schach-Aktiv 2011, comm. ��� + +1+ � Kc4,Qe1,Re6,Rf7,Be8,Sg6,Pb2,b3,b4,c5,g4; � + +1+8��� Ke3,Rg1,Be5,Bf1,Se2,Pa7,f3,g2,h3,h6 �+ �! �9 + � (11+10); s#7 � �!$+ +!+� C+ �+!+ 2��+�� �! +4+�+" #+ + 6Q905 % &'()*+,-./ (1. – Ke4 2. Rf4+ Ke3 3. Bh4 ~ 4. Qc3+) 1. Rf4? (~ 2. Bh4 ~ 3. Qc3+) a5! 2. ??, 1. Bh4! (~ 2. Rf4 ~ 3. Qc3+) a5 (2. Rf4? a:b4!) 2. b5 a4 3. b4 a3 4. b3 a2 (5. Rf4? a1Q(B)!) 5. Bf2+(!) Ke4 6. Qb1+ a:b1~ 7. Rf4+ S:f4# Black excelsior without zugzwang!. E.Z.: „Die beidseitigen Bauernbewegungen wirken erheiternd und kurios. Ein denkwürdiges Stück, in dem die Kreativität des Linzer Großmeisters hell erstrahlt.“ Diesem Löserkommen-tar kann ich mich ohne Einschränkungen anschließen. Solche sukzessiven Wiederholungen wirken auch ohne sonstige Struktur, hier jedoch gipfeln sie in einem schwarzen Exzelsior ohne Zugzwang!

661

�������� � + + + 34� C.G., Probleemblad 2012, 2nd h.m. �+�+Q+ + � Ke1,Qd7,Rf5,Rh4,Bh2,Pa6,d4,e2,f3,h3; �!+ + + +� Ke3,Ra1,Sc1,Sh8,Pa2,a4,b7 �+ + +1+ � (10+7); s#7 ��+ �! + 01� C+ �+ + 2�!+!� �+ +!+ ��" #05 34 2$ + % &'()*+,-./ 1. Qb5? (~ 2. Qd3+) S:e2+! 2. Qb1, 1. Qh7! ~ 2. Bf4+ K:d4 3. Q:h8+ Kc4 4. Bd6+ Kb3 5. Rb5+ Kc2 6. Qh7+ Kc3 7. Qd3+ S:d3#, 1. – b:a6 (2. Bf4+? K:d4 3. Q:h8+ Kc4 4. Bd6+ Kb3 5. Rb5+ a:b5!) 2. Qd6? (~ 3. Q:a6 ~ 4. Qd3+) Rb1! 3. Q:a6 Rbb~! DBB, 2. Qa7(!) (Sf7,Sg6 3. Q:a6 Se5/Sf4 4. d:e5/R:f4 ~ 5. Qd3+) Rb1 3. d5+(!) Rb6 DBB 4. Qe7+ Re6 5. Re5+ R:e5 6. Qg5+ R:g5 7. Bg1+ R:g1# (1. – Sg6? 2. Qh6+ Sf4 3. Re5+ K:d4 4. Q:f4+ Kc3 5. Qd2+ Kb3 6. Re3+, 1. – Sf7? 2. Q:f7 ~,Rb1 3. Bf4+ K:d4 4. Qd5+ Kc3 5. Be5+ Kc2 6. Qd3+) compare with: s#6 The Problemist 2015 1. Bc8! (more pieces but zweckrein logic) Former battery rear piece gives mate from opposite side. (Note that bR also moves around bK!) Der Batteriehinterstein wird zum Mattsetzen um das ganze Brett (einschließlich des schwar-zen Königs!) herum auf die gegenüberliegende Seite gelenkt. E.Z.: Diese Darstellung vereinigt drei Pluspunkte, die in CG's bisherigen, kürzerzügigen Dar-stellungen nie simultan auftraten: 1) Die Batterieauflösung ist vollständig, da es nur einen einzigen Hinterstein gibt. 2) Dieser gibt Matt von der gegenüberliegenden Seite. 3) Die Lenkung dorthin erfolgt auf raumgreifend großer Bahn. Die hiesige leichte Verletzung der Zeitökonomie ist mit der hervorragenden Steinökonomie nicht zu teuer erkauft. C.G.: Zu den genannten formalen Pluspunkten gesellt sich allerdings ein Minus, denn die Bat-teriedemontage wird hier nicht durch ausschließlich stille Manöver erwirkt (Zwangszug 3. – Rb6). Damit rangiert dieses S#7, bei allen sonstigen Qualitäten, aus meiner Sicht künstle-risch hinter einer zählbaren Reihe thematisch ähnlicher Linzer Stücke.

662

�������� � 388+ + +� C.G., Problemforum 2012 �+��! +�+ � Kg5,Qb5,Rc5,Rh6,Sb8,Sc8,Pb3,c2,c7,d3,e2,h4,h5; � + +�34 01� Ke6,Qc1,Rc3,Rf4,Be3,Bg4,Sf6,Pb4,b7,d4,f2,f7 �+Q01 + 2$!� (13+12); s#7 � �� �� 059�!� C+ �+!05!�9 + � +!+!�� +" #+ 67 + + % &'()*+,-./ (1. – Be2,Bd3,Bh3 2. R:f6+, 1. – B:h5 2. Rc6+ b,R:c6 3. Qf5+) 1. R:f6+? R:f6+ 2. K:g4. 1. Rc4! ~(R:d3) 2. Qe8+ Kd5 3. Sb6+ Kd6 4. c8S+ B:c8 5. S:c8+ Kd5 6. Qb5+ Ke6(4) 7. Qf5+ R:f5#, 1. – R:c4 2. b:c4 (~ 3. Qd7+ Ke5 4. Qe7+ Be6 5. Q:f6+ R:f6#) Bd2 (3. Qd7+? Ke5 4. Qe7+ Be6 5. Q:f6+ R:f6+ 6. e3) 3. e4 (~ 4. Qd7+ Ke5 5. Qe7+ Be6 6. Q:f6+ R:f6#) d:e3(e.p.) DBB 4. R:f6+ R:f6 (without check) 5. Qb6+ Ke5 6. Sd7+ B:d7 7. Q:e3+ B:e3# Motive-inversion of DBB, but nothing’s zweckrein. E.Z.: Motivinversion der schwarzen Batteriezerstörung, aber selbst dieser Effekt ist nicht rein, denn Weiß benötigt später auch den Zug Qb6-e3. Ich bewerte eine klare Struktur bzw. Effekt-reinheit höher als eine vollzügige Drohung, aber C.G. versichert: „Eine annehmbarere Auf-taktgestaltung gab Caissa leider nicht her.“

663

�������� � + +�+ +� C.G., The Problemist 2012, 1st prize ��� +7+ 6Q � Ka4, Qg7,Re4,Ba5,Bc6,Sc4,Sd5,Pb3,d6,e6,g4; � +��!!+ +� Ke8,Qd7,Bg1,Pa7,b4,c5,g3,g5,h3 ��� ��8+ �� � (11+9); s#7 �$��8+1+!+� C+ �+!+ + ���� + + + +" #+ + + �9 % &'()*+,-./ 1. Re3! ~ 2. Sc7+ Kd8 3. Qf8+ Qe8 4. Sa6+ Kc8 5. Bd7+ Kb7 6. Qf3+ K:a6 7. Bb5+ Q:b5#, 1. – a6 2. e7 ~ 3. B:d7+ K:d7 4. Qg8 ~/Kc6 5. Sf6+/e8Q+ Kc6/Kb7 6. Qb8(+) ~/Kc6 7. Qb5+ a:b5#, 2. – B:e3 3. Qh8+ Kf7 4. Se5+ Ke6 5. Qh6+ K:e5 6. Qf6+ Ke4 7. Sf4+ Q:c6#, not 1. Re1,2? a6! 2. e7 Bd4! How to get Black into zugzwang with Q:c6 as the only move? No way! E.Z.: Zweizügerspezialisten werden bei dieser Aufgabe wohl konstatieren, daß es hier das Satzmatt D:c6# gibt, und da ein freies Satzspiel eine vollwertige Phase gleich der Lösung sei, bräuchte man sich die Mühe der Lösungssuche eigentlich gar nicht mehr machen ... Aber C.G. hat dies als Selbstmatt und nicht als Hilfsmatt komponiert, und die Verlockung, Schwarz so in Zugzwang zu bringen, daß D:c6 der einzig verbleibende Zug ist, ist nichts als eine Illusion. Zum Damenmatt auf c6 kommt es auf ganz andere Weise: nach zwei vollzügigen Drohungen muß der schwarze König auf Wanderschaft gehen, so daß Weiß einen Batterieabzug mit dem Läufer auf c6 als Hinterstein anbringen kann! Wie kommt man auf eine solche Idee? Und wie schafft man es überhaupt, so etwas zu lösen?

664

�������� �5+ + + +� C.G., harmonie-aktiv 2015, 3rd prize ���86Q8�� + � Kc6,Qc7,Ra2,Re5,Bc2,Be3,Sb7,Sd7,Pb2,c3,e2,e6,f5; ��+$+!�� +� Kc4,Ra8,Ra4,Bh1,Pa6,a7,b5,e4,e7,f6 �+�+ 01!+ � (13+10); s#8 �5+�+�+ +� C+ �+ �! �� + � 1�!�+!+ +" #+ + + +9% &'()*+,-./ 1. Bd1? (~ 2. R:e4+) f:e5! (2. Sd6+!? e:d6 3. Se5+ d:e5 4. Kd7+ Kd5 5. Bb3+ Rc4 6. ??), 1. Ra3! (~ 2. Bd3+ e:d3+ 3. Re4+) R:a3 2. Bd1! f:e5 3. Sd6+ e:d6 4. Se5+ d:e5 5. Kd7+(!!) Kd5 6. Bb3+ R:b3 7. c4+ b:c4 8. Qb7+ R:b7# After a little preparation, White is able to radically change. Weiß muß zuerst den schwarzen Turm auf die 3. Reihe – und damit mittelbar von der c-Linie auf die b-Linie – lenken, dann ist ein Radikalwechsel möglich.

665

�������� � + + + +� C.G., harmonie-aktiv 2016, 4th h.m. �+5+ + +1� Kf1,Qd3,Rg2,Rh7,Bh6,Sg4,Sg6,Pa3,c3,c6,e5,e6,g5; �9+!+!+8��� Kf3,Rb8,Rc1,Ba6,Sd1,Pc2,d2,d5,e3,f2 �+ +��! �! � (13+10); s#7 � + + +8+� C+ ��! �!Q���+ � +��� ��1+" #+ 054+$+ % &'()*+,-./ (1. – Rb5 2. Q:e3+) 1. S:e3? (~ 2. Se~+ Se3,B:d3#) Sb2+! 2. Sd1+ S:d3!, 1. Sf6? (~ 2. Qe2+) Rb5! (2. Q:d5+ R:d5 3. c4), 1. Sh4+? Kf4 2. Qc4+ d:c4,d4!, 1. Re7! (~ 2. Qe2+ s#4, 1. – Rb4? 2. c:b4 ~ 3. Qe2+ Ke4 4. Sf6+ Kf5 5. Qd3+) R:e7 2. Sf6! (~ 3. Qe2+) Bb7,Bc8 RD 3. S:d5 (~ 4. Q:e3+) Ba6 4. Sf6 (~ 5. Qe2+) Bb7,Ba8 5. Sg4 (~ 6. Q:e3+) Ba6 6. Sh4+! Kf4 7. Qc4# Replacement-defence (here: Palitzsch-Dresden) allows very selfmate-specific pendulum to remove force bPd5. Palitzsch-Dresdner führt zu einem sehr selbstmattgerechten Pendel zwecks Beseitigung der Kraft des Bauern d5.

666

�������� PfC Gerald Ettl, � + + + 05� The Problemist 2002, comm. �+!+ +�+�� (“in the style of Camillo Gamnitzer”) � + + 38 +� Kf1,Rb5,Rh5,Bd4,Bf7,Sc2,Sf6,Pb7,d2,h4; �+1+ + +1� Kf4,Qh1,Rh2,Rh8,Bb1,Bg1,Pb3,d3,f2,f3,g3,h7 � + �� 2� �!� (10+12); s#7 �+�+�+��� � C+ +8�! �� 05" #+9+ +$�97% &'()*+,-./ 1. Sb4? Ba2! 2.Sd5# (Kf5?? only because of wRh5 / nur wegen wRh5), 1. Rb4! (~ 2. b8Q(B)+ R:b8 3. B:f2+ R:b4 4. Be3+ B:e3# but also 2. Rf5+ etc.) Rb8(!) 2. Rf5+ K:f5 3. Rb5+ Kf4 4. Sb4! (~ 5. S:d3+ B:d3# but also 5. Sd5+ etc.) Ba2 5. Sd5+ Kf5 6. Sc3+ Kf4 7. Se2+ f,d:e2# Only a few composers tried to compose in C.G.s style. This attempt of Ettl—approved by the solvers—missed one important detail: Rb8 & Ba2 make no error because mainplay already threatens ... (continued next page) Nur wenige Autoren haben bislang versucht, in C.G.s Selbstmattstil zu komponieren. Unter ihnen der deutsche Zunftkollege Gerald Ettl (* 1971), der sich im Internet auch als „Problem-schach-Architekt“ vorstellt. Ein prinzipiell hübsches Konzept, doch seine Umsetzung ist in den Drohungen jeweils vorweggenommen und funktioniert unabhängig vom Paradespiel! Man hat insofern das blanke Gegenteil dessen vor sich, was den C.G.-Stil entscheidend mit-bestimmt ... (Fortsetzung nächste Seite)

667

�������� � + + 38 34� Version C.G., �+ + + + � Original 2018 �8+ + + +� Kf1,Rc5,Rh5,Bd4,Sa6,Sf8,Pb5,d2,f3,g2,g4,h4; �+!01 +�01 � Kf4,Rh1,Bc2,Bg1,Pb3,d3,f2,f5,g3,h2 � + �� 2�!�!� (12+10); s#7 �+�+�+!�� � C+ +9�! ��!��" #+ + +$�95% &'()*+,-./ (1. Sb4? Bd1! 2.Sd5# Kf5?? for three reasons / aus drei Gründen), 1. Rc4! (~ 2. B:f2+ Ke5 3. R:f5+ Kd6 4. Bc5+ B:c5#) f:g4 (error: weakening f5 / Schaden: Schwächung von f5) 2. Rf5+? K:f5 3. Rc5+ Kf4 4. Sb4 g:f3!, 2. Sc5? Bd1! 3. ??) 2. Sb4(!) (~ 3. S:d3+ B:d3#) Bd1 (error: additional force on e2 / Schaden: Kraftzuwachs auf e2) 3. Rf5+ K:f5 4. Rc5+ Kf4 5. Sd5+ Kf5 6. Sc3+ Kf4 7. Se2+ B,d:e2# (2. – g:f3? 3. S:d3+ Ke4 4. Sc5+ Kf4 5. B:f2+ Be4 6. Be3+) ... so C.G. came up with this version. Here the defences f:g4 & Bd1 make errors exploited by White in the following play, willingly paying the price that this is no longer zweckrein.14 ... daher wurde diese Version gebastelt, welche dieses Defizit bei formal relativ geringen Än-derungen ausräumt und Ettls Stilzuschreibung ansatzweise entspricht. Die Paraden sind hier jeweils echte Schädigungen und begründen erst den Erfolg des weißen Fortsetzungsspiels! Daß die Mehrfachschwächung von f5 eine Verletzung der Zweckreinheit bedingt, nahm diese Version, die sich auch als Demonstration versteht, gern „in Kauf“.14

14 A better attempt of Ettl was / Ein besserer Anlauf von Ettl war: Gerald Ettl, JT Dieter Werner 50 in: „Die Schwalbe“ 2009, 1st comm. Kh4,Rc4,Bf6,Sd4,Sg3,Pa4,c3,e2,h3,h5; Kf4,Rb3,Bf2,Bg8,Sa7,Pa3,b2,b4,e3,e6,h6 (10+11); s#5 (C+) (1. Bd8,Be7? Ke5!) 1. R:b4? R:b4! 2. S:e6+ B:e6 3. Be5+ K:e5+ 4. c:b4,c4, 1. Rc6! (~ 2. S:e6+ s#4) b:c3 2. S:e6+ L:e6 3. R:e6 Rb5 4. R:b5 ~ 5. Bg5+ h:g5#, 1. – R:c3 2. Rc4 (~ 3. Sc6+ s#4) Rb3 3. R:b4! (~ 4. Sc6+ R:b4 5. Bg5+ h:g5#) R:b4 4. S:e6+ B:e6 5. Be5+ K:e5#

668

�������� �7+9+ + +� C.G., feenschach 2019 �34�+ �� + � Kh3,Qc4,Rb1,Rh2,Be7,Bf1,Sd5,Pc5,f2,f6,h4; � �� +��! 05� Kf3,Qa8,Rh6,Bc8,Sa7,Pa3,b4,b6,b7,e6,f4,h5 �+ �!8+ +�� (11+12); s#7 � ��Q+ �� �!� C+ ��� + +�+$� + + �! 01" #+1+ +�+ % &'()*+,-./ 1. Sc3? (~ 2. Qd5+) e5+! 2. Qe6 (~ 3. Qg4+) b:c3 3. Re1 Rg6 4. Re3+ f:e3 5. Qf5+, 2. – Rg6! 3. ??, 1. Qd4! (~ 2. Bg2+ Ke2 3. Sc3+ b:c3 4. Bf1+ Kf3 5. Qd5+ e:d5#, 1. – b3? 2. Be2+ K:e2 3. Sc3+ Kf3 4. Qd5+) Sb5 (2. Bg2+? Ke2 3. Sc3+ S:c3!) 2. Rb3+ Sc3 (motive-inversion) 3. S:c3! e5+ 4. Qd7 Rg6 (note: with wQg6 now would be possible 5. Sc~+(Sb1+) Ke4 6. f3+(Sd2+) Kd4,5 7. Qd7+, this is the same selfmate => thus battery-creation was zweckrein goal of foreplan / man beachte: mit wQg6 wäre nun 5. Sc~+(Sb1+) Ke4 6. f3+(Sd2+) Kd4,5 7. Qd7+ möglich, das ist das gleiche Selbstmatt => daher ist der weiße Vorplan zweckrein) 5. Sd5+ Ke4 6. f3+ Kd4 7. Sc3+ B:d7# (6/7. – Ke5??) (4. – b:c3(?) 5. R:c3+ Ke4 6. Rc4+,Bd3+ Kf3 7. Qg4+), 1. – Rg6 2. Be2+ K:e2 3. S:f4+ Kf3 4. S:g6 (~ 5. Qg4+) Kf3 5. f3+ (third white battery / dritte weiße Batterie) K:f3 6. Re1 e5+(~) 7. Qg4+ h:g4,B:g4# compare with: s#6 feenschach 2019 A zweckrein battery-creation is combined with the creation of two more white batteries. Ein zweckreiner Batterieaufbau ist hier verbunden mit dem Aufbau zweier weiterer weißer Batterien. Hätten Sie dieser Ausgangsstellung eine Batterie entlang der d-Linie angesehen?

669

�������� �4+ + 01 +� C.G., Probleemblad 2019 �+!���+1+!� Kc6,Qa5,Rf7,Rf8,Bd7,Be3,Sg1,Pb3,b7,d3,f3,g5,h2,h7; ����$�� +�+� Ke5,Rh1,Sa8,Sd5,Pa6,b6,c3,c7,d6,g6,h3 �6Q +42� �! � (14+11); s#7 � + + + +� C+ �+!��!��!+�� + + + �!" #+ + + 385% &'()*+,-./ (1. – b~ 2. Re7+) 1. Re7?# (S:e7??), 1. Qc5? a5! 2. Q:d6+ c:d6 3. Re7+ S:e7+ 4. Kb5, 1. b4!? (~ 2. Qc5 a5 3. b5 ~ 4. Q:d6+ c:d6 5. Re7+) c2!, 1. Bf2! R:h2(~) 2. Rf5+ g:f5 3. h8Q+ Kf4 4. Qb4+ K:g5 5. Qbh4+ Kg6 6. Q8h5+ Kg7 7. Qe7+ S:e7#, 1. – R:g1 2. B:g1 zz c2 3. Qe1+ Se3 4. d4+ K:d4 5. Qd2+ Ke5 6. Qd5+ S:d5 7. Re7+! S:e7# After change from full-length threat to zugzwang, White gets rid of his queen in a spectacular way. Nach dem Wechsel von vollzügiger Drohung zu Zugzwang wird Weiß die Kraft seiner Dame auf spektakuläre Weise los. E.Z.: Früher einmal habe ich tatsächlich geglaubt, ein Selbstmatt mit geringen schwarzen Zugmöglichkeiten müsse automatisch uninteressant sein ...!

670

�������� �4+ +8+ +� C.G., feenschach 2021 ������ +�+ � Ka6,Qf4,Rd2,Re4,Bb7,Be3,Se8,Pb5,f2,f6,g2; �$��4+ �! +� Kd5,Ra1,Rd1,Ba5,Bd3,Sa8,Sc6,Pa7,b6,c3,c7,f7,h4 ��9!+�+ + � (11+13); s#8 � + +16Q ��� C+ �+ ��9�� + � �+ 01 �!!+" #05 +5+ + % &'()*+,-./ (1. f3 etc. fails for mass g2 but also guard of g3 / 1. f3 etc. scheitert an Masse g2 aber auch daran daß Schwarz g3 deckt) 1. g4! (~ 2. Qg5+ K:e4 3. Qf4+ Kd5 4. Qd4+ Ke6 5. S:c7+ S:c7#) h:g3(e.p.) 2. f3(!) (~ 3. Qd6+ c:d6 TFM 4. S:c7+ S:c7#) Bb4 (3. Q:d6+? B:d6! 4. S:c7+ B:c7!) 3. Qg4! (~,Bd6? 4. Qd7+ Bd6 motive-inversion 5. Q:d6+ c:d6 6. Sc7+ S:c7#) Ba5 4. Q:g3 (~ 5. Qd6+ c:d6 6. S:c7+ S:c7#) Bb4 5. Qh3 (~ 6. Qd7+ Bd6 7. Q:d6+ c:d6 8. Sc7+ S:c7#) Ba5 6. Qh2 (~ 7. Qd6+ c:d6 8. S:c7+ S:c7#) Bb4 7. R:d3+(!) R:d3 8. Q:a2+ R:a2# A selfmate-specific pendulum leads to an unexpected conclusion. (But introduction is not zweckrein.) Ein selbstmattgerechtes Pendel nutzt die „Janusköpfigkeit“ der schwarzen Deckung von d6 und führt zu einem unerwarteten Schluß. (Die Einleitung ist leider zweckunrein.)

671

�������� � 38 + + +� C.G., Die Schwalbe 2021 ��� + +8+ � (dedicated to Alex Doppelreiter) �Q�!�+ �! �9� Kc1,Qa6,Rb1,Be3,Sb8,Sf7,Pa4,b3,b7,e5,f5,f6,h4: �+ + �!!+ � Kc3,Qg1,Re1,Rf1,Bd1,Bh6,Pa7,b4,c6,e2,f2,g2 �!�� + + �!� (13+12); s#7 �+!2� �� + � C+ + +����+" #+12$905567 % &'()*+,-./ 1. S:c6? (~ 2. Bd2#, 1. – Bg7? 2. Sd4 (~ 3. Rb2 ~ 4. Rc2+) Bh6(!) 3 S:h6 a:b6(!) 4. Rb2,Qb5 s#6 & 2. Rb2 (~ 3. Sd4,Sa5 ~ 4. Rc2+) Bh6(!) 3 S:h6 a:b6(!) 4. Sd4,Qb5 s#6) 1. – Bf8! (2. Sd4,Rb2 Bc5!), 1. Sg5! ~ 2. Bd2+ Kd4 3. Qc4+ K:e5 4. Qe6+ Kd4 5. Be3+ Kc3(Kd3) 6. Qe4 ~ 7. Qc2+ B:c2#, 1. – B:g5 2. S:c6! (B:f6(?) 3. Rb2 (~ 3. Sd4,Sa5) Bg5(!) 4. h:g5 ~/a:b6 5. Sd4,Sa5/Sd4,Qb5 s#7, not 3. Sd4/Sa5? B:e5/a:b6!) B:h4(!) RD (3. Rb2? Bg5! 4. Sd4,Sa5 B:e3+! 5. Rb2) 3. Sd4 Bg5 4. S:e2+(!) R:e2 5. Qc8+ Kd3 6. Qc4+ K:e3 7. Qe4+ K:e4# (h:g5??,Kb2??) Subtle differencies between good and bad play on both sides within a replacement-defence (here: Roman) structure leading to unexpected mate of a new battery. Subtile Unterschiede zwischen gutem und schlechtem Spiel auf beiden Seiten. Am Ende durchschlägt ein radikaler Wechsel den „Gordischen Knoten“, und es endet mit dem Matt aus einer unerwartet neuen Batterie. E.Z.: Die Duale nach 2. – B:f6(?) sind allerdings eine Schwäche, da diese Variante, bezogen auf den Gesamtinhalt, doch als vollwertig angesehen werden muß (insbesondere da diese Pa-rade nun 3. Sd4 verhindert hat).

672

Weitere Themenerklärungen Bahnung: Wenn ein Stein A einem anderen Stein B den Weg freimacht dergestalt, daß sich A entlang der Bewegungslinie (und -richtung) von B bewegt, liegt eine Bahnung vor. Batterie: Anders als im Partieschach bezeichnet eine Batterie im Problemschach eine Kon-stellation, die ein Abzugsschach erlaubt. (Im weiteren Sinne kann eine solche Batterie auch auf etwas anderes als den gegnerischen König gerichtet sein.) Falls sich ein weiterer Stein gleicher Farbe in der Batterielinie befindet, spricht man von einer Halbbatterie. Beschäftigungslenkung: Logische (zweckreine) Auswahlkombination zwecks relativem Tem-pogewinn. (Im weiteren Sinne werden auch nicht-zweckreine Auswahlen zwecks relativem Tempogewinn als beschäftigungslenkend bezeichnet.) Bivalve: Zug, der die Linie eines Langschrittlers öffnet und zugleich die eines anderen Lang-schrittlers verstellt. Block: Ein (ggf. potentielles) Fluchtfeld des Königs wird durch einen Stein gleicher Farbe besetzt. Ist dieses Feld dem gegenwärtigen Standfeld des Königs noch nicht benachbart, heißt es Fernblock. Wird ein anderer Stein als der König geblockt, sprechen wir, um Mißverständ-nisse zu vermeiden, von Figurenblock. Brunner-Turton: Turton zweier gleicher Steine (i.d.R. Türme). Cheney-Loyd: Ein weißer freiwilliger kritischer Zug nebst nachfolgender Verstellung heißt Cheney, falls die Verstellung bestehen bleibt. Exzelsior: Durchmarsch eines Bauern von seinem Startfeld bis zur Umwandlung. Grimshaw: Zwei Steine unterschiedlicher Gangart verstellen sich im Schnittpunkt, ohne dort einen Sperrstein zu schlagen. Holst: Zweckrein erzwungene Umwandlung in eine falsche Figur. Holzhausen: Die Wirkungslinie eines Langschrittlers wird verstellt durch einen Stein gleicher Farbe und Gangart. Inder: Ein freiwilliger kritischer Zug nebst nachfolgender Verstellung heißt Inder, falls da-durch ein gegnerisches Patt vermieden wird und der verstellte Stein anschließend zurück ins Spiel gelangt. kritisch: Ein Zug eines Langschrittlers über einen Verstellpunkt hinweg hinter diesen. Mausefalle: Ein Stein A öffnet die Linie für einen Stein B, welcher anschließend kritisch zieht, dann verschließt Stein A die Linie wieder (wobei B relevant verstellt wird). Motivinversion: Das Verteidigungsmotiv einer schwarzen Parade ist zugleich ihr Schädi-gungseffekt. Parakritikus: Ein freiwilliger kritischer Zug eines Steines, um diesen durch die nachfolgende Verstellung vor dem Geschlagenwerden zu bewahren (eine Entdeckung P.A. Orlimonts).

673

peri-: Bewegung auf einem Umweg oder entlang einer Parallelen. Phönix: Eine Figur wird geschlagen. Anschließend wandelt ein Bauer derselben Farbe in die-se Figur um. Schweizer: Zweckreiner (relativer) Tempogewinn mittels Wechsel der Drohung. Switchback: Ein Stein kehrt entlang desselben Weges auf ein früheres Feld zurück. Umnow-I: Weiß zieht auf ein Feld erst nachdem Schwarz es verließ. Umnow-II: Verteidigungszug auf das Drohfeld.

674

More explanations of themes battery: Other than in over-the-board games, in chess problems a battery is a constellation allowing a dicovered check. If another piece of the same color stands in the battery line, this is called half-battery. Bristol: Where a piece A clears the path for a piece B along the line of B into the same direc-tion, we have a Bristol. Brunner-Turton: Turton of two equal pieces (mostly rooks). Cheney-Loyd: A white volunary critical move followed by closure of its line is a Che- ney(-Loyd), if the line closure was not an only temporary one. critical: A move of a piece over a (potential) line closure point behind this point. excelsior: March of a pawn from starting field to solution. Grimshaw: Two pieces of different movements each closes the line of the other in the point of intersection without capturing a mass there. Holst: zweckrein forced promotion into a wrong officer. Holzhausen: A line of a piece get closed by a piece of same colour and movement. Indian: A volunary critical move followed by closure of its line is an Indian if avoiding that the enemy gets stalemated and if the line closure was an only temporary one. mouse-trap: A piece A opens a line for another piece B, then B moves critically, then A re-closes the line, now in front of piece A. motive-inversion: The defence-motive of a black defence is the same as ist error. paracriticus: A volunary critical move by a piece with the goal that after following line closure this piece can no longer get captured is a paracritical move (discovered by P.A. Orlimont). phoenix: A piece get captured. Then a pawn of the same colour promotes to this piece. peri-: If the piece moves not directly, but somehow around, we speak of peri-. selfblock: A piece moves onto a flight square of the same-coloured king. If this square is still not neighboring the king, this is a distant selfblock. switchback: A piece returns to one of its previous fields along the same way. Umnov-I: White plays onto a field only after Black has left it. Umnov-II: Black defence moves onto the threat field.

675

"Don Camillo" 2014 with Alois Nichtawitz

Auf dem Nachhauseweg vom Supermarkt hoch zu Rad überrascht von den zwei Trauner

Kollegen; Werner Schmoll drückte den Auslöser.