Guide méthodologique "monter un projet Jeunesse pour la démocratie"

Monter un projet“jeunesse pour la démocratie“

GUIDE MÉTHODOLOGIQUE

_GuideAction_1-3_couv:couv_monter_un_projet_1.3 29/04/2011 18:12 PageI

Directrice de la publication : Martine Gustin-Fall

Coordination éditoriale, rédaction : Amélie Metaldi

Contribution : Pascal Chaumette

[email protected]

Et Solène Charuau, Anna Seguin et Brigitte Daoudi,

chargées de mission à l’Agence Française

du Programme Européen Jeunesse en Action

Agence française du Programme Européen

Jeunesse en Action

Institut National de la Jeunesse et de

l’Éducation populaire

95, avenue de France, 75650 Paris Cedex 13

Tél : +33 (0)1 70 98 93 69 - Fax : +33 (0)1 70 98 93 60

Web : www.jeunesseenaction.fr

Contact presse et communication :

Emmanuelle Perpignaà

Tél. : +33 (0)1 70 98 93 73 - [email protected]

Une équipe de contributeurs et

conseillers éditoriaux avisés :

Jean Chiris (ancien délégué général de l’AFPEJA),

Evelyne Goudard, Flora Youan, Flavia Giovanelli

de l’Agence française du programme européen

Jeunesse en Action. Philippe-Fabien Desigaud,

correspondant régional du PEJA en Rhône-Alpes,

Claudius Siebel de l’Agence allemande

du PEJA, Valérie Becquet sociologue.

Brahim Lounici, Association « Quartiers sans

frontières » Hautmont ; Nassardine Sadiki,

Centre social du Pont de Pierre Maubeuge, Maubeuge ;

Smail Aït Oudhia, Maison des Jeunes Hornut, Belgique ;

Hocine Aït Oubella, Centre social du Pont de Pierre

Maubeuge ; Marco Di Giusto, Parlement Européen

des Jeunes, Lyon ; Myriam Brahmi, Djilali Kabeche

Amsed, Strasbourg ; Jean-Michel, Kahina Deboub,

Contrôle Z ; Sarah Brunebarbe, Culture du Cœur

du Nord, Lille ; Nadia Oumina, Point information

Jeunesse, Rueil Malmaison ; Françoise Calderon,

Service Jeunesse, Mairie de Rueil-Malmaison.

ID6 International Développement Système

Euratechnologies - 165, avenue de Bretagne

59000 Lille – France

Tél. : +33 (0)6 63 69 10 20

Web : www.yonet.org

Contact

Pascal Chaumette

Tél. : +33 (0)6 63 69 10 20 – [email protected]

La reproduction des textes est autorisée uniquement

à des fins pédagogiques non commerciales,

à condition que soit citée la source.

La reproduction des photos référencées fotolia pour

une diffusion publique est strictement interdite.

Cette publication ne reflète pas forcément le point

de vue officiel de la Commission européenne,

des États membres, des pays programmes

de Jeunesse en Action ou des organisations

coopérant avec ces institutions.

_GuideAction_1-3_couv:couv_monter_un_projet_1.3 29/04/2011 18:12 PageII

Sommaire

Éditorial : Les objectifs de ce guide et le contexte de sa création p. 3

Préface p. 5

Partie 1 : Autour de l’action 1.3 « Jeunesse pour la démocratie » du Programme européen Jeunesse en Action 2007-2013 (PEJA)1.1 Introduction p. 9 A. Qu’entend-on par participation ? Et par participation à la vie démocratique ? p. 9 B. Mais une définition de la participation est-elle seulement souhaitable ? p. 9

1.2 Quelques repères théoriques sur la participation des jeunes, en général, et la participation démocratique, en particulier p. 10

1.3.La participation des jeunes à la vie démocratique : l'implication des institutions européennes p. 11

A. L’action du Conseil de l’Europe : une stratégie bicéphale et avant-gardiste p. 11 B. À l’échelon de l’UE : une montée en puissance progressive p. 13 C. Pourquoi associer les jeunes à la prise de décision publique ? p. 14

1.4. Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l’action 1.3… p. 16 A. « Jeunesse pour la démocratie », une sous-action résolument originale p. 16 B. À quel type de « participation active » l’UE apporte-t-elle son soutien via

l’action 1.3 du PEJA ? p. 18 C. Les défis que pose l’action 1.3 à ses utilisateurs p. 24

Partie 2 : « Jeunesse pour la démocratie » : approche thématique2.1 Thématique 1 : la place de la notion de «Participation démocratique» dans

un projet « Jeunesse pour la démocratie » p. 29 A. « Démocratie », « démocratie participative/représentative », « participation à la vie

démocratique », « citoyenneté active »,… De quoi parle-t-on ? p. 29 B. Comment aborder la notion de participation des jeunes à la vie démocratique ? p. 30 C. Les apprentissages non formels liés à cette notion de participation démocratique p. 30 D. L’abord, délicat, de concepts, ardus théoriquement… p. 30 E. Susciter l’intérêt des jeunes autour d’un projet centré sur la participation démocratique p. 31 F. Quelle légitimité vis-à-vis des pouvoirs publics territoriaux ? p. 31

2.2 Thématique 2 : le partenariat local p. 34 A. Le choix, dans un paysage politique local parfois complexe, de partenaires appropriés p. 34 B. Susciter l’adhésion du politique p. 34 C. Quelques précautions à prendre p. 35 D. Et une fois le partenariat formé, comment s’assurer de son bon fonctionnement ? p. 35

2.3 Thématique 3 : la dimension européenne p. 37 A. Quel sens donner à cette « dimension européenne » dans un projet dont l’objet est

la participation accrue des jeunes à la vie démocratique et à la prise de décision publique? p. 37 B. Identifier une dimension européenne avérée p. 37 C. La dimension européenne, un atout à valoriser p. 38

2.4 Thématique 4 : la place des jeunes dans le projet p. 40 A. Comment les jeunes, porteurs ou participants, sont-ils mobilisés concrètement dans

la préparation, la réalisation et le suivi du projet ? p. 40

_GuideAction_1-3_Interieur:int_monter_un_projet_1.3 29/04/2011 11:43 Page1

B. D’où vient l’idée de projet ? Les jeunes en sont-ils à l’origine ? p. 40 C. Dans quelle mesure les jeunes peuvent-ils être des ressources pour le projet ? p. 40 D. Quels bénéfices pourront-ils en tirer pour l’avenir, à titre individuel comme

en tant qu’acteur collectif ? p. 41 E. Comment assurer un accompagnement approprié des échanges entre jeunes et

décideurs publics ? Les animateurs chargés d’accompagner les jeunes participants sont-ils détenteurs des compétences utiles à ce type singulier de support (médiation ) ? p. 41

2.5 Thématique 5 : la diffusion et l’exploitation des résultats du projet (“D & E”) p. 43 A. Qu’entendre par « diffusion et exploitation des résultats » (“D & E”) ?

Qu’est-ce que cela signifie au juste ? p. 43 B. Quels résultats diffuser et exploiter ? p. 43 C. À quel(s) moment(s) du projet cette stratégie de D & E (diffusion et exploitation)

intervient-elle ? Quelles en seront les cibles ? Les différentes parties (jeunes, partenaires associatifs, partenaires politiques, etc.) impliquées dans le projet participeront-elles à la D & E des résultats ? Comment ? Pourquoi ? p. 44

Partie 3 : Critères3.1. Qualité du Partenariat p. 51 A. Composition du partenariat p. 51 B. Diversité des partenaires p. 52 C. Cohérence du partenariat p. 52

3.2. Les participants p. 53 A. Éligibilité des participants p. 53 B. Équilibre des effectifs entre les nationalités p. 53 C. Implication des participants p. 53

3.3 La pertinence du projet p. 55 A. Objectifs et thématiques en accord avec cette action p. 55 B. Qualité du « concept thématique » p. 55 C. Exemple p. 56

3.4 Méthodes et Contenu p. 58 A. Calendrier du projet p. 58 B. Contribution au processus d’apprentissage des jeunes p. 58 C. Mesures de sécurité et de protection p. 58 D. Évaluation p. 60

3.5 Dimensions européenne et interculturelle p. 63 A. Dimension européenne p. 63 B. Dimension interculturelle p. 63

3.6 Portée du projet p. 65 A. Impact du projet p. 65 B. Diffusion et exploitation des résultats p. 66

Partie 4 : ANNEXES4.1 Fiches d’activités p. 70

4.2 Compendium des projets 1.3 déposés en France p. 85

4.3 L’éducation à la citoyenneté démocratique (ECD] et l’éducation aux droits de l’homme (edh) p. 89

4.4 Reconnaître un partenariat adéquat p. 91

4.5 Bibliographie p. 92

4.6 « Webographie » p. 93

4.7 Quelques supports utiles p. 95


3

Éditorial

Éditorial

Les objectifs de ce guide Le programme « Jeunesse en action » (2007-2013) de la Commission Européenneaffiche, parmi ses priorités permanentes, la participation des jeunes

Avec l’action, intitulée « Jeunesse pour la Démocratie », le PEJA vise à favoriserencore davantage un plus grand espace de dialogue, et donc d’interaction entreles jeunes et les décideurs.

Différents séminaires ont été organisés depuis 2007 afin de rendre plus lisibleces projets : séminaires de formation, construction de partenariats solides, etmaintenant journées d’information sur tout le territoire. Il nous a donc sembléutile de répondre à une forte demande d’explications sur les objectifs et lesconcepts, débouchant, aussi, sur des conseils et outils méthodologiques.

Ce guide, élaboré à partir des travaux de ces séminaires, a pour objectif de faciliter le développement et la réalisation des projets « Jeunesse pour ladémocratie ».

Il aborde toutes les étapes de ce type d’action, de la conception à l’évaluation.Outre une réflexion nécessaire sur les enjeux de la participation citoyenne desjeunes, il propose une méthodologie pour construire un projet cohérent. Il y a certes de nombreuses « questions à se poser », tout comme des « obstaclesà surmonter », mais il y a aussi des pistes et des ressources facilitant la réussitedes projets.

Il s’agit d’accompagner le développement de ces actions tout en laissant auxacteurs la possibilité d’expérimenter de nouvelles formules de participation.

Je vous en souhaite une fructueuse utilisation.

Martine Gustin-Fall, Déléguée générale de l’agence nationale du programme Jeunesse en action, Directrice-adjointe de l’INJEP


4


5

Préface

Préface

Nouvelles actions du programme JEUNESSE EN ACTION de la Commissioneuropéenne, les actions 1.3 « Jeunesse pour la démocratie » et 5.1 « Coopérationeuropéenne dans le domaine de la jeunesse » tiennent leur originalité à la foisde leur inscription dans l'histoire des dispositions européennes en matière departicipation des jeunes et des expérimentations qu'elles devraient permettre. En effet, depuis plus de quinze ans, les institutions européennes, le Conseilde l’Europe comme la Commission européenne se sont saisis de la questionde la citoyenneté des jeunes. Au travers des notions de « participation » et de « citoyenneté active », elles ont construit un discours sur la nécessité de leurdéveloppement tant au niveau national qu'européen, discours accompagnésd'actions spécifiques. Derrière ces notions sont regroupés divers dispositifsqui se présentent comme les prémices des deux nouvelles actions duprogramme Jeunesse en Action.

Globalement, l'affirmation du principe d'association des jeunes aux décisionspubliques a tout d'abord été formulée en direction des Etats mais, par la suite,la Commission européenne elle-même s'est vu inviter à appliquer ce principeà sa propre pratique de gouvernance. Le Livre blanc inaugure en effet l'appli-cation de la Méthode ouverte de coordination (MOC), qui « vise à ouvrir leprocessus décisionnel de l'Union européenne à la participation des citoyens »,à la politique de jeunesse.

La notion de « dialogue structuré », particulièrement présente dans les discoursà partir de 2005, est à ce titre l'héritière directe de la MOC. Ainsi, progressive-ment, les discours qui justifiaient la nécessité d'une intégration croissante desjeunes dans les processus de décision publique se sont accompagnés d'uneréflexion sur les modalités pratiques de cette intégration. Si la convictionimporte dans ce domaine, les années d'expériences ont montré qu'elle n'étaitpas suffisante. En effet, qu'il s'agisse d'évaluations ou de recherches euro-péennes ou nationales, les conclusions soulignent que les démarches dedialogue avec les jeunes, quel que soit leur degré de formalisation, supposeune réflexion sur les objectifs poursuivis, sur la place respectives des partiesprenantes, en particulier des décideurs publics, des professionnels de lajeunesse et des jeunes, sur les compétences et les modes d'action et sur l'ac-compagnement du travail des jeunes. Elles insistent sur le fait que cesdémarches sont particulièrement exigeantes et qu'il ne suffit pas de décréterla participation ou le dialogue pour qu'ils adviennent et se traduisent par uneinfluence sur la décision publique.


6

Préface

Les actions 1.3 et 5.1 s'inscrivent dans cette double évolution : d'une part, lastructuration progressive d'un discours sur la participation citoyenne des jeuneset, en particulier leur association au processus de conception, de mise enœuvre et d'évaluation des politiques publiques locale, régionale, nationale eteuropéenne et, d'autre part, la prise de conscience de la nécessité de réfléchiraux objectifs et aux formats de participation afin d'en garantir l'effectivité. Leurinscription parmi les actions du nouveau Programme européen Jeunesse enAction change en revanche la donne. Il ne s'agit plus seulement d'inviter lesEtats membres à se saisir de ces démarches. Désormais, des projets peuventbénéficier de financements spécifiques, ce qui réaffirme l'importance de déve-lopper ces démarches et ouvre au passage de nouvelles opportunités auxacteurs publics et associatifs et aux jeunes. Au premier abord, ces deux actionspeuvent paraître similaires. Elles poursuivent en effet des objectifs communsmais se situent à des niveaux décisionnels différents et s'organisent autourd'objets différents. L'action 1.3 est centrée sur la participation des jeunes à lavie démocratique locale, régionale et nationale et vise à rapprocher les jeunesdes décideurs politiques alors que l'action 5.1, si elle poursuit également unobjectif de renforcement de l'implication des jeunes, est davantage centréesur la mise en œuvre du dialogue structuré en lien avec les orientations euro-péennes.

À son échelle, ce guide à l'usage des porteurs de projets a précisément pourobjet d'accompagner l'émergence d'initiatives en faveur d'une meilleure priseen compte de la jeunesse sur la scène démocratique.

Valérie Becquetmaître de conférences en sociologie, Université de Cergy-Pontoise, membre du CREF (Université de Paris Ouest)


1Autour de l’action 1.3« Jeunesse pour la démocratie » du Programmeeuropéen Jeunesseen Action 2007-2013(PEJA)

1.1 Introduction p. 9

1.2 Quelques repères théoriques sur la participation des jeunes, en général, et la participation démocratique, en particulier p. 10

1.3 La participation des jeunes à la vie démocratique : l’implication des institutions européennes p. 11

1.4 Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l’action 1.3 p. 16

7


Depuis que l’Union européenne encourage la participation des jeunes parl’intermédiaire de programmes européens à disposition des acteurs de jeunes et des jeunes eux-mêmes, jamais la dimension politique de cette participation juvénilen’avait été à ce point mise en évidence. Pour la première fois, le ProgrammeJEUNESSE EN ACTION 2007-2013 consacre une sous-action, intitulée « Jeunessepour la démocratie », à cet aspect essentiel de la participation, à savoir la participation à la vie démocratique.


1 Becquet, v., « Quelques préalables sur la participation des jeunes », Les Cahiers de l’action, n°2, INJEP, 2002.

1.1 Introduction

CONVENTIONNELLE NON CONVENTIONNELLE

Initiative nonorganisée,

individuelle oucollective

Démocratieparticipative(conseils dejeunes, comité de quartier,conférence deconsensus)

Participationsociété civile

(vie associative,partis

politiques)

Démocratiereprésentative

(vote…)

LégaleActions

protestataires(manifs, grèves,

boycotts,pétition…)

Illégale(désobeissancecivile, violence,occupation de locaux,défrichage OGM…

A. Qu’entend-on par participation ?Et par participation à la viedémocratique ?

Définir la participation n’est pas chose facile. Ellepeut être assimilée à « une démarche active dontl’objectif est d’améliorer l’intégration politique etsociale des individus – dont leur relation aux insti-tutions –, voire de favoriser l’exercice citoyen » 1.Nouvelle « modalité d’entrée en citoyenneté »,selon l’expression de Valérie Becquet, la participa-tion doit venir pallier les défaillances des méca-nismes qui, par le passé, structuraient la relationentre les individus, la société et l’État, permettant àla citoyenneté de se développer sur des basessolides.

B. Mais une définition de la participation est-elle seulement souhaitable ?

Notion à manipuler avec précaution, la participationdémocratique se rapporte au contexte sociopolitiquedont elle procède, aux discours institutionnels quis’en réclament, aux acteurs qui se revendiquentd’elle… Etc.

Aussi, nous abstiendrons-nous d’en établir une défi-nition restrictive, qui viendrait circonscrire et label-liser ce qui relève de la participation politique desjeunes pour en exclure d’autres types de participa-tion : sociale, culturelle, économique, sportive, etc. Toutefois, notre refus de la catégorisation ne doitpas nous empêcher de rechercher les spécificitésqui caractérisent une participation à la vie démocra-tique telle que la conçoit, en l’occurrence, l’Unioneuropéenne à travers son programme JEUNESSEEN ACTION (c’est l’objet de notre partie III du présentchapitre…).Avant d’entrer dans le détail du programme, nousavons estimé utile de revenir sur quelques apportsthéoriques autour de la participation des jeunes et,plus précisément, leur participation à la vie démo-cratique… Il ne s’agit pas seulement de se constituerune base de connaissances scientifiquement validées(lesquelles vous seront sûrement utiles à un momentou à un autre dans votre expérience future de porteur,partenaire ou participant d’un projet « Jeunesse pourla démocratie ») mais surtout de prendre un peu dechamp par rapport aux pratiques courantes de sonchamp professionnel.

9

Introduction

PARTICIPATION

Des registres et des modalités différenciés pour une même notion de participation


1.2 Quelques repères théoriques sur la participation des jeunes, en général, et la participationdémocratique, en particulier

S’il est vrai que les sondages ont souvent mis en évidence une diminution de l’intérêt des jeunes contemporains pour la politique, encore faut-il savoir à quelle acception du mot « politique » ils se réfèrent.En l’occurrence, dans le type de démocratie qui caractérise nos sociétéseuropéennes, le vocable « politique » se voit défini de manière relativementrestrictive : il englobe le rapport aux partis et aux instances gouvernementales, la participation aux élections ainsi que la mobilisation à des programmes électoraux ou à des idéologies politiques.

2 http://www.tns-sofres.com/2007/interview.php?id=279&speed=mid

Or, les études récentes ont plutôt tendance à élargirla vision de la politique au-delà de la sphère stric-tement politique. Avant de s’intéresser aux attitudeset comportements des jeunes vis-à-vis du politique,il convient d’actualiser le sens du terme « politique »puis de vérifier la validité de l’hypothèse selonlaquelle l’intérêt des jeunes pour la chose publiquese porterait ailleurs ou s’exprimerait autrement. Pour Anne Muxel 1, sociologue spécialiste de la jeu-nesse, la politisation des jeunes français ne se mani-feste que sporadiquement, sous l’impulsion d’enjeuxparticulièrement mobilisateurs. Cette forte réactivitédes jeunes citoyens peut s’incarner soit dans la par-ticipation électorale, par exemple, au second tourdes présidentielles de 2002, soit au travers de mobi-lisations ou de mouvements de contestation tels queles manifestions du printemps 2005 contre le ContratPremière Embauche (CPE) en ont fourni l’illustration.Et de conclure : « Les jeunes peuvent se mobiliser,puis se démobiliser pour se remobiliser à nouveau. Cesont cette flexibilité et cette disponibilité potentiellepour l’action politique, sans engagement de fond surla durée, qui caractérise aujourd’hui le rapport desjeunes à la participation politique».Ceci renvoie à la défiance généralisée qui traversela société française, des jeunes générations aux plus

âgées, vis-à-vis du monde politique, auquel deuxtiers des français ne font pas confiance pour gou-verner, toutes tendances politiques confondues. Dans ce contexte, il ne faut pas s’étonner de voir unebonne partie des jeunes entrer en politique non paradhésion à un courant de pensée, à un parti ou à sonleader mais en corollaire, voire en ricochet, d’une « politisation négative » (Muxel, 2007), par rejet d’unadversaire ou par ralliement à un courant politiqueincarnant la protestation. Pour expliquer cette transformation des attitudes etcomportements politiques de la jeunesse, encorefaut-il prendre en considération la qualité de l’« offreélectorale » qui leur est proposée… De ce côté-là,force est d’admettre que les conditions ne sont guèreoptimales si l’on en juge par l’éclatement de l’échi-quier politique et son caractère singulièrementconfus et instable. La formation du choix politiquedevient une opération particulièrement ardue, a for-tiori lorsqu’au manque de confiance vis-à-vis despolitiques s’ajoute l’instabilité des repères propresà se positionner par rapport aux différents candidatset aux courants qu’ils représentent. Comme le souligne la sociologue, l’entrée en matièreest déterminante pour la suite donnée (ou non) auparcours de citoyen politique des intéressés…

10

Quelques repères théoriques sur la participation des jeunes, …


1.3 La participation des jeunes à la viedémocratique : l’implication des institutions européennes

Comment émerge la problématique « participation des jeunes » sur la scène institutionnelle européenne ? 3

3 Pour approfondir, lire l’article ô combien éclairant de Mickaël Garnier-Lavalley, paru, en 2002, dans les Cahiers de l’action sous le titre « Les étapes de l’appropriation de la problématique « Participation des jeunes » par les institutions européennes». Les Cahiers de l'action, n°2,INJEP, 2002.

A. L’action du Conseil de l’Europe :UNE stratégie bicéphale etavant-gardiste

Le Conseil de l’Europe (que nous mentionnerons,dans le reste de l'ouvrage, par son abréviation laplus courante, à savoir, CoE, de l'anglais Council ofEurope) s’est tout de suite saisi de la question de laparticipation des jeunes sous l’angle « démocratique» (interprétation aujourd’hui consacrée par le Pro-gramme JEUNESSE EN ACTION dans son action 1.3

« Jeunesse pour la démocratie »). À ce volet parti-cipatif, soutenant les passages à l’acte partout oùils pouvaient avoir lieu, s’est adjoint un second volet,plus pédagogique, destiné à développer les compé-tences associées à ces nouvelles formes de partici-pation démocratique.

1. Participation des jeunesPremière pierre à l’édifice politique européen enfaveur de la participation des jeunes, la Charte euro-péenne de la participation des jeunes à la vie locale

Enfin, d’un pays à l’autre, d’une culture participativeà une autre, d’un paysage politique à un autre, onobserve, grâce à plusieurs enquêtes comparativesmenées à l’échelle européenne, des niveaux d’im-plication politique différenciés. Ainsi le niveau d’in-térêt politique des jeunes français peut apparaîtreen deçà de celui dont témoigne la jeunesse alle-mande ou celle des pays scandinaves. En ce quiconcerne ces dernières, la politisation est particu-lièrement élevée en termes d’engagement dans lespartis, les syndicats ou les associations. A contrario,le rapport leur devient moins favorable s’agissantdes taux de participation protestataire, figure certesnon conventionnelle de politisation, pour laquelleles jeunes Français, pour leur part, se distinguentpar leur participation active et précoce.Ce bref survol de quelques résultats de recherchelaisse voir, en dépit de tout ce qu’on peut en dire, unejeunesse qui, loin d’être apathique, démontre sa pré-sence active à divers niveaux d’implication de la vie

collective. C’est forte de cette connaissance accu-mulée sur les formes et leviers de mobilisation desa jeunesse que la Commission européenne, par l’in-termédiaire de sa Direction Générale « Éducation etCulture », a doté son programme JEUNESSE ENACTION d’un nouvel instrument, l’action 1.3 « Jeu-nesse pour la Démocratie », à destination des jeuneset organisations actives dans le champ de la jeunessequi souhaitent voir leurs expressions prises ausérieux par les pouvoirs publics.

Mais avant d’entrer dans le vif de l’action elle-même,il nous a paru intéressant d’opérer un rapide détourpar le cheminement historique qui la précède. Non qu’ilopère chez nous quelque fascination étrange pour lavie des institutions européennes… mais, tout simple-ment, parce que rien ne vaut une immersion, brèvemais éclairante, dans l’esprit et la mécanique des ins-titutions européennes pour faciliter la compréhensiondes dispositifs qui en résultent.

11

La participation des jeunes à la vie démocratique : …


12


et régionale est adoptée le 19 mars 1992 par laConférence permanente des pouvoirs locaux et régio-naux de l’Europe (CPLRE), institution appartenantau Conseil de l’Europe. Moins un « catalogue exhaustif » de mesures et dis-positifs qu’un outil de cadrage stratégique, le texteprésente des axes directeurs dont peuvent s’inspirerles responsables politiques souhaitant faire participerles jeunes aux décisions qui les concernent.Cette charte mobilise deux dimensions devenuesclassiques de la participation : • une dimension politique : la participation comme

implication dans la vie de la cité 4 ;• une dimension éducative : la participation comme

expérience de socialisation contribuant au proces-sus d’intégration sociale.

Les démarches innovantes y sont encouragées etdes thématiques, souvent transversales, proposées.

Une nouvelle version, adoptée le 21 mai 2003, élargitexpressément l’interprétation de la notion de parti-cipation ; on y voit, par exemple, se dessiner une figureplus « active » du jeune citoyen, auquel est reconnule droit de participer aux décisions, d’influer surelles et de s’engager dans des actions constructivespour l’avenir de la société. S’y ajoute l’idée de « plai-sir » et de « divertissement », auparavant absented’un texte davantage inspiré par l’esprit d’une citoyen-neté représentative, moins facile d’accès aux jeunesles plus éloignés de la vie publique.Toutefois, elle n’abandonne pas pour autant savolonté d’encourager la représentation institution-nelle des jeunes par eux-mêmes puisqu’elle soutientl’émergence d’une instance représentative perma-nente tout en envisageant que des structures tem-poraires ou thématiques puissent se développer etapporter leur contribution à la prise de décisionpublique (ou à d’autres types de discussions et derégulations, faisant intervenir d’autres acteurs queles collectivités territoriales).

2. Éducation à la citoyenneté et aux droits de l’homme

En outre, le Conseil de l’Europe s’est égalementengagé, depuis 1997, à appuyer le développement

de politiques et pratiques d’éducation à la citoyennetédémocratique (ECD) et d’éducation aux droits del’Homme (EDH). L’ECD n’est pas une discipline ni une méthode péda-gogique que l’on pourrait cerner facilement mais unoutil complexe, conçu pour permettre aux citoyensd’acquérir un socle de compétences démocratiquesutiles à la construction ou à la consolidation d’unesociété elle-même plus démocratique. Le contenu de ce socle, loin de se limiter à uneconnaissance des institutions et de leur fonctionne-ment, agrège des attitudes, des comportements,des savoirs et des compétences tels que : laconscience de soi, l’exercice d’un esprit critiqueconstructif, l’exercice de son libre-arbitre ainsi quele respect de celui d’autrui, la fidélité aux principeset valeurs qui sous-tendent la vie démocratique, dontle respect du pluralisme et de la différence, la réso-lution pacifique des conflits, etc.

Pour promouvoir la citoyenneté active, ladémarche proposée par le CoE s’appuie sur uncorpus commun de valeurs européennes et mobi-lise les méthodes d’apprentissage formelles etnon formelles tout au long de la vie. Elle ouvrerésolument des perspectives européennes etmondiales à l’apprentissage d’une citoyennetédémocratique que rien n’oblige, en effet, à n’exis-ter qu’aux plans régional et national…

4 Cf. la définition que donne le CoE de la participation : « Participer et être un citoyen actif, c’est avoir le droit, les moyens, la place, la possibilitéet, si nécessaire, le soutien voulu pour participer aux décisions, influer sur elles et s’engager dans des actions et activités de manière àcontribuer à la construction d’une société meilleure. » (Charte européenne révisée de la participation des jeunes à la vie régionale et locale,CPLRE – CoE, mai 2003).


13

B. À l’échelon de l’UE : une montéeen puissance progressive

1. L’installation, dans les esprits, d’une probléma-tique «Participation démocratique des jeunes » :le Livre blanc pour la jeunesse « Un nouvel élanpour la jeunesse européenne » (21 novembre2001)

Le Livre blanc fait de la participation des jeunes l’undes quatre grands axes 5 d’un nouveau cadre decoopération européenne dans le domaine de la jeu-nesse. Trois priorités précisent cet objectif général ;il s’agit :• d’accroître la participation des jeunes à la vie

citoyenne de leur communauté,

• d’accroître la participation des jeunes au systèmede la démocratie représentative et

• d’encourager plus fortement les différentes formesd’apprentissage à la participation.

En outre, la pluralité des formes, registres, acteurset niveaux d’engagement des jeunes y est affirméeavec force, laissant aux initiateurs toute latitudeen termes d’innovation et de créativité dans laconception de leur démarche participative mais,surtout, leur interdisant, de fait, d’imposer uneapproche ou de ne privilégier qu’une pratiqueunique de participation à l’exclusion de toutes lesautres.


5 Les États membres ont choisi, par une résolution datée du 27 juin 2002, de faire converger leurs politiques nationales de jeunesse autourde quatre axes – l’information, la participation, les activités volontaires et une meilleure connaissance de la jeunesse (la recherche) – via laMéthode Ouverte de Coordination (MOC), appliquée de manière flexible.

« En règle générale, les jeunes européens veulentpromouvoir la démocratie et surtout en être lesacteurs. (…) La plupart démontre une volonté claire de partici-

per et d’influencer les choix de société mais selondes formes d’engagement plus individuel et plusponctuel en dehors des structures et mécanismesparticipatifs anciens.»

Commission européenne, Livre blanc « Un nouvel élan pour la jeunesse européenne », COM (2001) 681.

Paradoxalement, cette absence de définition précisede la notion de participation sera aussi le principalreproche adressé à la Commission européenne parles ONG de jeunesse, lesquelles y voient une sourced’incompréhension entre les responsables des différents États membres, et d’interprétations dis-sonantes parmi les acteurs en charge de la mettreen œuvre.Enfin, cet ouvrage d’orientation stratégique sur lajeunesse a ceci de particulier qu’il s’inscrit dans l’es-prit d’un autre livre blanc, relatif à la gouvernancequant à lui, et qui mettait déjà l’accent sur l’impor-tance de la participation des citoyens européens auprocessus de modernisation de l’action publiqueeuropéenne. La jeunesse sera donc un terrain d’ex-périmentation privilégié pour cette gestion publiqueplus ouverte, plus transparente et plus participativeque la Commission européenne souhaite voir s’im-poser. Chaque État membre se dote ainsi d’une poli-tique publique de jeunesse qui promeut et encourage

la participation sociale des jeunes (lorsqu’il n’enavait pas déjà une, évidemment) et, notamment, leurparticipation, individuelle ou collective, dans des pro-jets qui peuvent relever de multiples champs de lavie sociale (projets culturels et interculturels, initia-tives solidaires, activités de volontariat civil, associatif,environnemental, etc.).Mais, bien qu’interprété de manière relativementsimilaire par les pouvoirs publics respectifs des payseuropéens, l’axe « Participation des jeunes » nereçoit évidemment pas le même type de traitementpolitique : mesures et dispositifs destinés à sa miseen œuvre, caractère de priorité plus ou moins affirmé,type de rapport au politique que ces dispositifs par-ticipatifs ont ou non vocation à entretenir…, autantde points de divergence qui introduisent une diversitécertaine dans le paysage politique européen despolitiques de jeunesse en faveur de la participationdes jeunes à la vie publique.La participation des jeunes prendra une coloration


14

plus « sociale » (initiatives de jeunes, activités volon-taires) ou plus « politique» (participation partisane,Conseil de jeunes, activités syndicales dans le cadrescolaire ou universitaire, etc.), d’un État membre àun autre, en fonction de la culture politique et de lanature des rapports – de partenariat, de dominationou de force – qui caractérisent le couple pouvoir poli-tique/société civile.Il suffit, pour s’en convaincre, de considérer le déca-lage, frappant, qui existe entre des politiquespubliques scandinaves, intégrant spontanément lecaractère fondamentalement politique des méca-nismes qu’elles proposent aux jeunes, d’une part, etleur pendant français, d’autre part, qui considèreavec méfiance toute immixtion du politique dans lesdispositifs formulés pour les jeunes et réciproque-ment…

2. L’émergence du concept de « dialogue » et sonopérationnalisation (via des outils concrets et,notamment, les actions 1.3 et 5.1 du PEJA) tradui-sant le souci de l’UE de voir les jeunes s’engagerdans une participation politiquement plus struc-turée

La mise à l’agenda européen de la participationdémocratique des jeunes n’a pas vraiment été unlong fleuve tranquille… Mais, a posteriori, il faut bienadmettre que les choses n’ont pas si mal tourné quecela pour une thématique dont le caractère prioritaireétait loin de faire l’unanimité parmi les représentantsdes États membres. Heureux concours de circonstances ou habileté tac-tique de ses défenseurs ? Difficile de trancher… Entout cas, force est de constater que la priorité « Par-ticipation à la vie démocratique » a su s’aménagerune place de choix parmi les priorités du cadre euro-péen de coopération dans le domaine de la jeunesse 6.Ainsi, après une brève période de flottement où l’on

crut la dimension « Participation à la vie publique »durablement éclipsée du projet initial de Pacte euro-péen pour la jeunesse, lequel faisait la part plus belleà l’éducation et à la formation ainsi qu’à l’emploi desjeunes 7, sa version finale intègre, in extremis, lacitoyenneté active parmi les grands volets d’actionqu’il décline 8.

Dans la foulée, la participation des jeunes à la viecitoyenne revient sur le devant de la scène avec lamise à l’agenda politique européen d’une théma-tique déjà présente dans le Livre blanc et confirméepar une Résolution du Conseil dès la fin de l’année2003 mais qui n’avait pas jusqu’alors pris toute l’im-portance qu’elle aura désormais : priorité est doncdonnée à la promotion d’un « dialogue structuré »entre les jeunes, les organisations de jeunesse etles personnes actives dans le domaine de la jeunesse,d’une part, et les responsables publics (de tousniveaux – local, régional, national comme européen),d’autre part.

C. Pourquoi associer les jeunes à la prise de décision publique ?

C’est sur la base d’un diagnostic, fort lucide, consta-tant la dégradation du sentiment de confiance dontles jeunes générations témoignent à l’égard desclasses politiques, que l’UE s’est fixée l’objectif deredonner corps et crédit à une certaine idée de l’ac-tion publique.À l’échelon européen, cela passe par une réforme,évoquée plus haut, de la manière de gouverner –aussi appelée gouvernance – avec son socle d’idées-force prônant, entre autres, la participation descitoyens et des acteurs de la société civile à l’écrituredes grandes lignes du projet européen commun 9.


6 Fin 2003, une résolution du Conseil de l’UE (JO C 295 du 5.12.2003, p. 6) vient conforter la participation démocratique des jeunes en tant quepriorité politique de premier plan pour la coopération dans le domaine de la jeunesse. Mais, pour autant, la partie était loin d’être gagnéepour les tenants de la participation démocratique… En atteste l’ajout, in extremis, d’une mention "citoyenneté" au sein du Pacte européenpour la jeunesse (mars 2005), pour laquelle s’est battu, sans relâche, le très militant Forum Européen de la Jeunesse en défenseur infatigabled’une ouverture de la prise de décision aux jeunes. En outre, elle a également su tirer tout le parti de l’argumentaire développé par laCommission dans le cadre de sa réforme de la gouvernance européenne.

7 Domaines requérant, incontestablement, une certaine participation de la part des jeunes… mais une participation qui n’a souvent rien dedémocratique, si l’on admet que l’école ou l’entreprise sont loin d’être caractérisées par l’égalité statutaire de tous ses membres !!

8 Les trois volets du Pacte européen pour la Jeunesse (mars 2005) sont : L’emploi, l’inclusion sociale et la citoyenneté ; L’éducation, la formationet la mobilité ; La conciliation entre vie familiale et vie professionnelle.

9 1/ Une gouvernance associant d’autres acteurs sociaux aux processus de prise de décision – organisations non gouvernementales etacteurs représentatifs des différentes facettes d’une société civile multidimensionnelle, forces syndicales, acteurs économiques, etc.,extérieurs aux cercles politiques traditionnels –,


15

Voilà, en quelques mots, à quoi renvoie le conceptde « dialogue structuré ». La logique de la démarcheest très claire : il s’agit d’agir à la fois en directiondes jeunes pour stimuler leur envie de participer àla vie politique et institutionnelle et en direction desacteurs politiques et institutionnels pour qu’ils

accueillent favorablement cette nouvelle forme departicipation démocratique. Et c’est à vous, porteursde projets en faveur de la participation démocratiquedes jeunes, qu’il appartient de passer de la théorieà la pratique !


2/ une gouvernance s’affranchissant, par souci d’efficacité, des hiérarchies et cloisonnements entre niveaux de pouvoirs locaux, régionaux et nationaux, 3/ une meilleure répartition des rôles et fonctions entre les différentes instances européennes, doublée d’une coordination renforcéeentre les instances de l’UE et les gouvernements et administrations nationales, et, enfin, 4/ une gouvernance plus lisible et compréhensible pour les citoyens européens grâce à une simplification des procédures et à une stratégie d’information et de communication revisitée dans cette perspective. Ces grands principes ont été proposés par la Commission européenne sous la forme d’un Livre blanc sur la gouvernance européenne, publié en janvier 2001.

« La réforme de la gouvernance concerne lamanière dont l’UE utilise les pouvoirs qui lui sontconfiés par ses citoyens. Elle porte sur la façondont les choses pourraient et devraient se faire. Lebut est d’ouvrir le processus d’élaboration des poli-

tiques afin qu’il se caractérise par une participationet une responsabilisation accrues. Une meilleureutilisation des pouvoirs devrait rapprocher l’UE deses citoyens et renforcer l’efficacité des politiques.»

Commission européenne, « La gouvernance européenne. Un livre blanc. » COM (2001) 428

« Il incombe aux autorités publiques de combler lefossé existant entre la volonté d’expression desjeunes et les modalités et structures offertes à cet

effet par nos sociétés, sous peine d’alimenter ledéficit citoyen, voire d’encourager la contestation. »

Commission européenne, Livre blanc « Un nouvel élan pour la jeunesse européenne », COM (2001) 681.

DIALOGUESTRUCTURÉ

Repolitiser le jeu démocratique

pour inciter les jeunes à s’y investir

Créer les conditionsinstitutionnellespermettant aux

jeunes de peser surles processus dedécision publique

En deçà – aux niveaux national, régional et local-,il s’agit de créer un climat propice à l’implicationdes citoyens dans la vie publique, via la (ré)activationd’un dialogue entre les citoyens (i.e. la société civile)

et leurs responsables publics ; un enjeu vital pourl’avenir d’une Europe vieillissante et fragilisée parla crise du modèle de la démocratie représentative.


Plus précisément, ils ont prévu de concentrer leursefforts sur le développement, la stimulation et lesoutien de démarches, dispositifs et initiatives des-tinés à favoriser la participation des jeunes à la viedémocratique et institutionnelle, du niveau local àl’échelon européen 10.Chacune à leur manière, les sous-actions 1.3 « Jeu-nesse pour la Démocratie » et 5.1 « Séminaires dejeunes » du PEJA participent de cette stratégie des-sinée par la Commission et approuvée par les Étatsmembres en vue de construire ce « partenariat solide» entre les jeunes et l’UE, nouveau ferment d’unerevitalisation démocratique à tous les niveaux dedécision comme sur l’ensemble des questions d’in-térêt pour la jeunesse.

A. « Jeunesse pour ladémocratie », une sous-actionrésolument originale

D’abord, éliminons une confusion possible entre deuxsous-actions du PEJA qui se rejoignent sur le fondet la finalité mais divergent nettement côté forme :l’action 1.3 et l’action 5.1.L’action 1.3 « Jeunesse pour la démocratie » offreainsi aux organisations de jeunesse, soucieuses devoir émerger ce « dialogue permanent » entre jeuneset responsables publics, l’opportunité de déclinerà leur manière cette participation des jeunes à la viedémocratique.

Récemment adoptée, la sous-action du ProgrammeJEUNESSE EN ACTION 2007-2013, l’action 5.1« Séminaire de jeunes » a connu un essor importantdepuis que la procédure de soumission des projetsest passée de l'échelon européen au plan national.Dans le même esprit que la sous-action 1.3, elle viseà doter les acteurs de terrain – jeunes, travailleursde jeunesse et responsables publics, notamment –de moyens concrets pour contribuer, à leur échelle,au dialogue structuré.

L’action 5.1 « Séminaires de jeunes » aménage, pource faire, des opportunités de réflexion et de débatentre jeunes, acteurs de jeunesse, experts de toushorizons, techniciens et décideurs publics, et permetd’alimenter les canaux de décision publique desprises de position, préconisations et autres propo-sitions élaborées par les jeunes à destination deleurs responsables publics, sur tous les sujets etdomaines concernant ou affectant la jeunesse.

1.4 Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l’Action 1.3…

Comme nous venons de le voir, les États membres de l’UE se sont fortement engagés à coopérer pour faire converger leurs politiques publiques respectives dans le sens d’une meilleure participation des jeunes (entre autres priorités que nous n’avons pas toutes ici développées, telles que l’information, le volontariat des jeunes ainsi que la production de connaissances sur les questions de jeunesse).

10 Dans le droit-fil du Livre blanc « Un nouvel élan pour la jeunesse européenne » (2001) et de la communication « Promouvoir la pleine participationdes jeunes à l’éducation, à l’emploi et à la société» (2007), précisant les orientations générales de la coopération européenne autour de l’objectif« Amélioration de la participation des jeunes ».

16



À première vue, ces deux actions semblent jumelles mais pourtant, si l’on creuse un peu, de réelles différences apparaissent, ainsi qu’en atteste le tableau suivant.

FINALITÉ PRINCIPALE

ACTIVITÉSSOUTENUES

CHOIXTHÉMATIQUE

PARTENARIATTRANSNATIONAL

NIVEAU D’IMPACT

ACTEURSNÉCESSAIREMENTIMPLIQUÉS

DURÉE

• Donner les moyens aux jeunes de s’impliquer concrètementdans la vie démocratique locale et européenne.

• Au choix des porteurs de projets…

• Grande latitude laissée aux porteurs dans le choix dela/des thématique(s) abordée(s) pourvu qu’elles servent lesobjectifs de l’action 1.3 (cf. pages…)

• Oui (au moins 2 pays partenaires européens)

• Local, avant tout (mais dans chaque pays partenaire…)

• Tous types d’organismes actifs dans le domaine de lajeunesse + Jeunes + (si le projet s’y prête) Décideurspublics

• Long terme

• Alimenter les processus de dialogue structuré (existant/naissant) qui réunissent jeunes, organisations actives dans le champ jeunesse et responsables publics.

• Séminaires (échanges d’idées et de bonnes pratiques, débats).

• Focus sur les politiques publiques en matière de jeunesse (Pourchaque type de séminaire, des axes thématiques ont été identifiés ;voir Guide du programme).

• Non, pour les séminaires nationaux

• Local/régional, voire national (dans le cas d’un séminaire national) • Transnational/européen (dans le cas d’un séminaire européen)

• Organisations actives dans le domaine de la jeunesse + Jeunes +Décideurs publics

• Court/moyen terme

ACTION 1.3 ACTION 5.1 « COOPÉRATION POLITIQUE « JEUNESSE POUR LA DÉMOCRATIE » EUROPÉENNE DANS LE DOMAINE DE LA JEUNESSE »

17



L’originalité de ces sous-actions tient à ce qu’ellesenvisagent sous un jour relativement nouveau etrésolument politique la participation des jeunes à lavie publique. Il ne s’agit plus, comme dans d’autressous-actions du PEJA, d’une participation relati-vement déconnectée des enjeux politiques tellequ’illustrée par le volontariat ou l’initiative de jeunes. Quant à confondre l’action Jeunesse pour la démo-cratie avec un simple échange de jeunes, même sides points de similitude existent entre ces deuxformes de participation (dans les thématiques choi-sies, notamment, qui peuvent être communes à l’uneet à l’autre), leur principale divergence réside dansl’objectif propre à chacune de ces sous-actions, àsavoir : • faire entendre et porter la voix des jeunes sur la

scène politique, dans le cas d’un projet « Jeunessepour la démocratie » ;

• permettre aux jeunes de vivre une expérience demobilité et d’apprentissage interculturel, s’agissantd’un échange de jeunes (action 1.1).

Dans cette perspective, l’approche de la participationest radicalement différente : il s’agit d’aborder ladifficile question de son entrée dans le champ poli-tique et institutionnel.Question qui pose problème dans la configurationfrançaise actuelle d’une séparation, relativementétanche, entre le pouvoir politique, d’un côté, et lasociété civile, de l’autre.

B. À quel type de « participationactive » l’UE apporte-t-elle sonsoutien via l’action 1.3 du PEJA ?

1. Le point sur le concept de démocratie et ses inter-prétations possibles

Sur l’idée de démocratie qui est mobilisée par lePEJA, il suffit de lire l’extrait suivant du guide duprogramme, apportant des exemples d’initiatives co-finançables au titre de l’action 1.3 du PEJA, pourréaliser que le discours européen fait appel aux

Exemple * d’un séminaire national : la Session nationale du Parlement Européen des Jeunes

La session nationale du Parle-ment Européen des Jeunes réu-nit 150 jeunes (16 à 20 ans) ori-ginaires de lycées de toute laFrance métropolitaine et d’outremer, ainsi qu’une vingtained’Européens.Chaque année, le ParlementEuropéen des Jeunes (PEJ) tientsession à l’échelle nationale. Àcette occasion, ce sont 150lycéens français et 20 jeunesvenus d’autres États membresqui se réunissent pour réfléchiret échanger en petits groupespuis débattre et voter des réso-lutions en Assemblée plénière,autour d’un thème central. Cetteannée, les jeunes parlementairesont concentré leurs effortsautour de « l’année européennede la créativité et de l’innovation», thème qui s’est décliné en huit

sujets d’ateliers recoupant desproblématiques d’actualité àl’échelle de l’UE, telles que ladiversification des ressourcesénergétiques, les réponses à lacrise alimentaire des pays en voiede développement ou encore lastratégie à adopter pour instau-rer une paix durable au Proche-Orient. L’organisation de cette sessionde trois jours est confiée auxjeunes lycéens qui ont eux-mêmes déjà participé à d’autresévènements de l’association. Elles’articule en trois temps : • Une première journée de

« team building », où des exer-cices de communication per-mettent aux jeunes de seconstituer en équipes unies,fondées sur le respect,l’échange et la confiance.

• Un second temps de réflexionen ateliers de travail, dédié audébat thématique et à la rédac-tion d’une résolution, sur lemodèle du travail parlemen-taire réel tel qu’il se déroule auParlement européen.

• Une troisième et ultime phasede débat, suivi d’un vote enAssemblée plénière, au termede laquelle les projets de loiainsi établis sont transmis auxparlementaires européensainsi qu’à l’ensemble des par-tenaires institutionnels du PEJ.

Ces trois jours sont égalementponctués d’activités sociales etculturelles, telles qu’un Eurovil-lage, pendant lequel chacun deslycées représente un pays euro-péen et en expose les spécialitésculinaires et culturelles.

18


Cet exemple, comme tous les autres figurant dans ce guide, a été extrait d'un dossier de demande de subvention réel et accepté.


• création de réseaux pour l’échange, le dévelop-pement et la diffusion de bonnes pratiques dansle secteur de la jeunesse et de la participation ;

•consultation des jeunes par les jeunes, dans lebut d’identifier leurs besoins et envies au sujetde la participation à la vie démocratique ;

• événements informatifs, séminaires ou débatsde jeunes à propos de mécanismes de démocratiereprésentative à tous les niveaux, et notammentà propos du fonctionnement des institutions euro-péennes et des politiques de l’UE ;

• réunions entres jeunes, responsables politiqueset experts dans le domaine de la participation àla vie démocratique et des institutions démocra-tiques ;

• activités de simulation du fonctionnement desinstitutions démocratiques et du rôle des déci-deurs ;

• série de combinaison des activités ci-dessus, quipeuvent être menées à différents niveaux (local,régional, national, international) dans le cadrede la durée de vie du projet.

Guide du Programme JEUNESSE EN ACTION 2007-2013, en vigueur pour l’année 2009, page 44.

C’est que l’UE elle-même est fondée sur le principefondamental de la représentation (i.e. les citoyensélisent leurs délégués européens, siégeant au Par-lement européen, lequel est l’instance représentativedu système institutionnel européen) mais qu’ellesollicite, par ailleurs, constamment les citoyens euro-péens et les ONG les plus actives de la société civileafin qu’ils prennent part aux processus de prise dedécision à l’échelle européenne (exemples : lesconsultations menées en amont de la publication duLivre blanc sur la jeunesse et le nouveau cycle dudialogue structuré qui doit précéder le renouvelle-ment du cadre de coopération européenne dans ledomaine de la jeunesse).

Par conséquent, un projet « Jeunesse pour la démo-cratie » peut tout aussi bien porter sur les principes,mécanismes et acteurs d’un système représentatifdonné (à l’échelle d’une commune, d’un établisse-ment scolaire, d’une association, d’un État, etc.)qu’aborder la vie démocratique sous un angle plusparticipatif (telle qu’elle se présente dans les dis-positifs et mécanismes relevant de la démocratieparticipative). L’essentiel étant de ne pas opposerces deux formes démocratiques et, le plus important,de toujours veiller à ce que les jeunes puissent s’im-pliquer activement dans le projet, quel que soit leregistre démocratique privilégié (représentatif ouparticipatif).

Exemple d'un projet Jeunesse pour la démocratie porté par un conseil de jeunesse allemand et mené avec des partenaires autrichiens (2008)

Le projet « Future city » offre uneexcellente illustration de cetteharmonieuse coexistence entreles deux déclinaisons possiblesdu concept de démocratie. Enrésumé, il s’agissait de simulerla vie quotidienne dans une villeidéale d’un point de vue démo-

cratique. Les jeunes participantsy étaient invités à dessiner col-lectivement les règles de gou-vernement qui leur semblaientoptimales dans cette perspec-tive ; soit, au final, un gouverne-ment représentatif, associé àdes instances participatives de

consultation et de décision.Belle démonstration d’équilibreentre démocratie représentativeet démocratie participative, côtécontenu, ainsi que de pleine par-ticipation des jeunes, côtéméthode !

deux grandes interprétations de la notion de démo-cratie - démocratie représentative et démocratie

participative, alternativement ou de façon croisée,sans jamais les opposer entre elles.

19



2. Les signes distinctifs d’un projet « Jeunesse pourla démocratie »

Participer à la vie démocratique, pour un jeune, celaveut dire :• pouvoir exprimer ses idées dans l’espace public

et, plus précisément, là où se prennent les déci-sions politiques et s’élabore l’action publique enfaveur de la jeunesse ;

• pouvoir s’exprimer sur les choix publics, qui lepréoccupent sans nécessairement avoir un rapportdirect avec la jeunesse, et savoir que cette expres-sion pourra être entendue et ses conditions d'ap-plication sérieusement étudiées par lesresponsables publics ;

• avoir accès à des instances ou des dispositifs par-ticipatifs dédiés à la consultation, au débat ou à ladélibération démocratique et reconnus comme telspar les autorités publiques auxquelles elless’adressent in fine ;

• participer à ces mécanismes démocratiques parcequ’on y a été initié, familiarisé, formé… et que lesrègles qui les régissent sont elles-mêmes pleine-ment démocratiques:

• interpeller les décideurs publics et leviers de ladécision publique sur les questions qui les concer-nent.

Si le projet que vous avez en tête a pour objectifd’aboutir à l’une de ces idées (ou à plusieurs, à plusforte raison…) alors l’action 1.3 « Jeunesse pour ladémocratie » peut l’accueillir et ce guide est fait pourvous ! Lors de l’écriture de votre demande de subvention,il vous faudra expliciter clairement ce que vous pré-voyez pour atteindre vos objectifs (i.e. des activitéspertinentes) et la manière dont vous vous y prendrezpour y parvenir (des méthodes de travail et d’ap-prentissage adaptées). Entre objectifs et moyens, lelien doit être clair et sans équivoque ! Plus que letype d’activités que vous comptez mettre en œuvre,c’est la qualité du lien entre ces activités et les objec-tifs auxquels elles se rapportent qui sera déterminantà l’examen de votre dossier par les instructeurs duComité national de sélection. En clair, vous pouvez laisser libre cours à votre ima-gination en termes d’activités (et, pourquoi pas, asso-cier les jeunes à leur choix ?) à condition d’être enmesure de justifier de leur pertinence.Personne ne vous tiendra rigueur de n’avoir pas

obtenu les résultats que vous espériez… En revanche,il vous appartient de mettre en œuvre les moyensappropriés pour tenter de les obtenir ! C’est ce quechercheront à déterminer les instructeurs lorsqu’ilsexamineront la « pertinence » du programme d’ac-tivités que vous leur soumettez et qu’ils l’analyserontà la lumière des objectifs qu’il est censé atteindre.

Mais alors, si les activités peuvent prendre toutesles formes possibles et imaginables, nous direz-vous, qu’est-ce qui fait la spécificité de la participationdes jeunes à la vie démocratique, en général, et d’unprojet « Jeunesse pour la démocratie », en particu-lier ?La thématique qui le traverse ? Oui… Pourquoi pas ?! Les mécanismes participatifs qu’il mobilise ? Sansdoute…Mais à tout prendre, après un séminaire, des séancesinterminables de brainstorming, d’innombrablesquestions posées à tous les porteurs de projets, …,nous avons choisi de ne pas faire de ce guide un livrede recettes de cuisine… ou comment brider les ima-ginations en énumérant tous les ingrédients indis-pensables à l’élaboration d’un projet soi-disantidéal…L’action 1.3 ne vise d’ailleurs pas tant une certainecatégorie d’activités qu’elle ne cible des finalités (àl’inverse de l’action 5.1, qui, elle, est dédiée au cofi-nancement d’un type déterminé d’activité, à savoirl’organisation d’un séminaire ou assimilé).

Si la Commission européenne a choisi de ne pas« formater » les activités conduites par les porteursde projets « Jeunesse pour la démocratie », ce n’estdonc pas pour plonger les citoyens dans l’expectativeet l’incertitude…, mais bien pour leur laisser unemarge de manœuvre et de créativité aussi large quepossible ! Ne cherchez donc pas midi à quatorze heures enlisant et relisant, dans tous les sens, à travers leslignes, en version originale, etc. etc. le fameux guidedu programme ! Et laissez-vous plutôt porter parvotre imagination et votre bon sens !Comme nous l’avons déjà évoqué, la Commissioneuropéenne est tout à fait consciente de l’évolutionqu’est en train de connaître la participation desjeunes en tant que forme d’expression et de prised’influence sur les décisions politiques qui concer-nent ou affectent les jeunes.

20



D’une certaine manière, elle y concourt par le biaisde cette nouvelle action qui vient « européaniser »la participation des jeunes à la vie démocratique eny instillant une possibilité d’échanger ses pratiques,ses expériences, ses difficultés, etc., avec des par-tenaires européens engagés, eux-mêmes, dans unedémarche voisine.C’est bien une nouvelle chance qui est offerte auxjeunes d’expérimenter et de trouver « leur » manière

de participer à la vie publique, quitte à ce que cettedéclinaison originale sorte des sentiers battus de laparticipation politique !

En clair, et au risque de nous répéter, si votre projetcontribue, à titre principal et sans équivoque, à attein-dre un ou plusieurs des objectifs poursuivis par l’ac-tion 1.3, alors vous êtes au bon endroit !Voyons maintenant quels peuvent être ces objectifs…

et donc de projets possibles… Le tableau suivant n’apas vocation à lister l’ensemble de ces activités maisplutôt à vous permettre de faire la lumière sur la

façon dont on peut traduire de tels objectifs en actionsconcrètes.Comme vous pouvez le constater, la participation

3. Les objectifs de l’action 1.3 L’action 1.3 « Jeunesse pour la démocratie » doitcontribuer au dialogue structuré de manière plus oumoins directe et par des voies différentes.

Globalement, on peut en schématiser les objectifsde la manière suivante :À chaque objectif, correspond une myriade d’activités

21


DIALOGUE STRUCTURÉ

FAIRE ÉMERGERPRÉPARER

> >

>

PROMOUVOIR

ÉCHANGER INSPIRER

ALIMENTER

>

> >


PRÉPARERCréer les conditions favorables à l’accessibilité du dialoguestructuré par les partiesconcernées (jeunes, travailleursde jeunesse, organisationsactives dans le champ de la jeunesse ou dans tout autrechamp affectant la jeunesse,responsables publics, élus ettechniciens évoluant à touséchelons de pouvoir)

PROMOUVOIRSusciter la motivation des partiesconcernées pour s’engager dans une démarche de dialogue structuré

ÉCHANGER– Contribuer à l’émergence

d’une communauté depratiques axée sur la participation des jeunes à la vie démocratique

– Communiquer les fruitsd’expériences ou de réflexionssur le dialogue structuré

FAIRE ÉMERGERDévelopper des lieux, des mécanismes, des dispositifsou des instances, bref des cadrespour le dialogue structuré

• Développement d’actions relevant de l’éducation à la citoyenneté et à la démocratie (ECD), destinées aux jeunes• Élaboration de supports (guides, manuels, modules d’auto-formation sur internet, etc.) facilitant l’assimilation

des savoirs associés aux principes et mécanismes démocratiques et le développement des « compétences démocratiques »dérivant de ces connaissances

• Soutien à l’innovation en matière d’initiative de démocratie participative (expérimentation de voies originales ou transfertd’expériences novatrices qui partagent une même finalité, à savoir l’incitation des jeunes à s’engager dans la vie démocratique)

• Échanges d’expériences et de pratiques, conduite de réflexions conjointes, mise en réseau d’acteurs associatifs, politiques,institutionnels, etc., impliqués dans le registre d’action en question

• Production de supports et contenus de formation à destination des participants ou des porteurs de projets en faveur de laparticipation démocratique des jeunes

• Organisation de séminaires de réflexion portant sur l’accessibilité des instances participatives aux jeunes, y compris lesmoins favorisés

• Etc.

• Campagnes d’information centrées sur les droits et libertés des jeunes en termes de participation à la vie démocratique• Opérations de sensibilisation destinées à convaincre du bien-fondé et de l’utilité d’entrer dans la logique du dialogue structuré• Création de supports de promotion et d’information virtuels (blogs, sites internet, e-forums de discussion,…) à destination

des jeunes

• Organisation de forums, séminaires, groupes de discussion et d’échanges de pratiques visant à provoquer l’interaction entredes acteurs qui ont pour point commun leur implication dans un projet de participation démocratique pour la jeunesse

• Constitution de « réseaux de multiplication des bonnes pratiques » axées sur la participation démocratique active des jeunesComprendre :

1. réunir un éventail des « bonnes pratiques » ou des outils particulièrement pertinents, innovants ou « facilitants », quel’on aura collectés auprès d’acteurs investis dans les champs de la participation des jeunes et/ou de la participationdémocratique

2. les mettre à disposition des pairs, encore novices ou soucieux de renouveler leurs pratiques en la matière, afin qu’ilss’engagent à leur tour dans la démarche dont participe « Jeunesse pour la démocratie »

3. faire rayonner cette circulation vertueuse des idées et des pratiques à travers un outil de promotion (blogs, sites internet,brochures, guides, boîte à outils, newsletter…) de l’initiative, assurant à la fois la croissance et la durabilité du projetinitial.

• Création d’un pôle européen d’acteurs investis dans la promotion, le développement et le soutien à la participationdémocratique des jeunes

• Développement d’opportunités nouvelles pour les jeunes de s’investir dans la vie démocratique…Ici, vos possibilités sont illimitées et toutes les formes sont imaginables pourvu que les différentes parties prenantess’accordent sur les objectifs qu’un tel dialogue doit servir et qu’elles définissent clairement les rôles et mandats confiésaux uns et aux autres dans le cadre de cette instance nouvelle de dialogue structuré.

Exemples de dispositifs/initiatives de participation démocratique à la vie publique locale impliquant jeunes et décideurs : • Organisation concertée de mini-référendums et consultations locales sur une thématique ou un projet donnés ; • Mise en place de commissions extra-municipales, conseils de quartier (notamment pour les communes de 20 000 à 79

999 hab.) ou conseils municipaux d’enfants ou dits « de jeunes » permettant la concertation et, éventuellement, lacodécision, entre jeunes et élus sur des projets de la collectivité ;

OBJECTIFS DÉCLINAISON SOUS FORME D’ACTIVITÉS

22



ALIMENTERInitier des réflexions, des débatsau sein du champ jeunesse,autour de questions jugéesd’intérêt pour les jeunes et les politiques s’adressant à euxetnourrir les instances oudispositifs de dialogue structurédes résultats ainsi obtenus

INSPIRER– Créer des outils de diffusion

pour multiplier les projets departicipation démocratique

– Faciliter l’accès des porteursde projets aux actions 1.3 et5.1 par la mise à dispositiond’outils-supports et le soutiende pairs expérimentés

– Mettre en réseau les différentsacteurs œuvrant, chacun de leur côté, à la meilleureparticipation des jeunes à la vie démocratique

• Budgets participatifs gérés, démocratiquement, par les jeunes, au profit de l’action jeunesse de l’autorité localemandante.

• Organisation de séminaires, conférences, ateliers, etc. portant sur des thématiques ou des domaines d’intérêt pour lajeunesse et les politiques qui s’y adressent

• Création de forums de consultation et de débat thématique sur internet• Production de connaissances et de propositions à destination des décideurs publics via l’animation de rencontres entre

jeunes et chercheurs sur une thématique précise ou la réalisation d’enquêtes d’opinion auprès des jeunes • Organisation de commissions de travail, composées de jeunes, sur diverses questions et sujets d’intérêt pour la jeunesse et

ponctuées d’interventions de décideurs publics visant à rendre ces contributions constructives pour l’action politique locale.

• Activation des « réseaux de multiplication des bonnes pratiques » (axées sur la démocratie participative / la participationactive des jeunes / la participation démocratique des jeunes, notamment) et alimentation de ces circuits de disséminationafin de promouvoir le développement de projets de type 1.3 ou 5.1

• Travail sur les conditions d’accès aux actions 1.3 et 5.1 du PEJA en modélisant, avec l’aide de leurs auteurs, un certainnombre démarches-projets précédemment cofinancées et achevées avec succès

• Compilation de méthodes et supports pédagogiques à disposition des porteurs de projets « Jeunesse pour la démocratie » ;• Mise en place des systèmes de collecte, de tri et de recherche de données relatives à la participation des jeunes à la vie

démocratique (types de projets, types de supports, résultats obtenus, publics cibles, etc.)• Organisation de forums, séminaires, groupes de discussion et d’échanges de pratiques visant à provoquer l’interaction entre

des acteurs qui ont pour point commun leur implication dans un projet de participation démocratique pour la jeunesse.

OBJECTIFS DÉCLINAISON SOUS FORME D’ACTIVITÉS

démocratique embrasse des finalités multiples etpeut se décliner sous des modalités tout aussivariées…

4. Un registre large d’activitésAinsi, les activités soutenues au titre de l’action 1.3peuvent avoir un aspect très institutionnel… (exem-ples : visite d’institutions régies par les principesdémocratiques ou permettant à la vie démocratiquede s’accomplir, activités consistant à informer surles mécanismes démocratiques, les droits civiques,les grands rendez-vous électoraux, etc.) quand d’au-tres adoptent un ton plus « décalé » en choisissantde recourir aux nouveaux médias d’expression (exem-

ple : un forum de discussion virtuelle ou une visited’institution commentée, en direct, par « twits ») ou,encore, en explorant des angles d’approche inhabi-tuels pour aborder la dimension démocratique duprojet (exemple : ateliers ou manifestations où lapratique artistique ou sportive sert de vecteur à l’ini-tiation des jeunes à une prise d’expression politique).

5. Une démarche participative par excellenceLa participation démocratique qu’encourage le pro-gramme JEUNESSE EN ACTION via son action 1.3implique bien évidemment que les jeunes soient dansune posture « active ». C’est, il est vrai, déjà la règlede base qui s’impose à toutes les initiatives soutenues

23



par le programme, quelle que soit l’action dudit pro-gramme mobilisée… Mais, ici, elle prend une dimen-sion toute particulière pour trois raisons : • premièrement, il en va de la cohérence même d’un

projet qui prétend œuvrer en faveur de la partici-pation démocratique des jeunes que de traiter cesderniers comme des acteurs à part entière duditprojet ;

• en second lieu, peut-être davantage que dans d’au-tres types d’actions, la participation des jeunes àtoutes les étapes du projet est un impératif fortdélicat à mettre en œuvre dans la mesure où leporteur du projet rencontre souvent des difficultéssupplémentaires, inhérentes à la formule 1.3 (nousle verrons plus amplement dans la seconde partie,thématique, du guide) ;

• enfin, cette approche proactive de la participationdes jeunes est également souhaitable du simplefait qu’elle implique et propage, généralement, unevision positive de la jeunesse, appréhendée commeune « ressource », douée de capacités, d’idées, depotentialités qui lui sont propres et peuvent s’avérerprécieuses pour les responsables publics en chargedes questions de jeunesse…

Aussi, une démarche participative qui mettrait lesjeunes en position passive ou défensive de victimes,ou même, tout simplement, les traiterait comme despublics/usagers consommateurs d’activités, ne sau-rait être compatible avec l’esprit du Programme,lequel envisage la jeunesse comme une ressourceprécieuse qu’il appartient de soutenir dans son auto-nomisation et sa prise d’expression dans tous lesespaces et les dimensions de sa vie actuelle et future(vie démocratique, sociale, professionnelle, cultu-relle,…).

La démarche participative est donc résolument unedémarche ascendante, mue par la confiance dansles potentialités que recèlent les jeunes en tant quepartenaires actifs de ces logiques d’action pour lapertinence des choix publics et l’efficacité des inter-ventions qui en découlent.

C. Les défis que pose l’action 1.3 à ses utilisateurs

À l’évidence, l’action 1.3 fait bouger les lignes et bou-leverse quelque peu les équilibres forgés par l’his-toire et la culture politiques françaises… Pour menerà bien votre projet, il vous faudra anticiper les risqueset obstacles qui émailleront peut-être votre chemin…

1. Un nouveau rôle pour les acteurs associatifs…Alors que les organisations de jeunesse et autresassociations actives dans le champ jeunesse avaientconstruit leur rapport à la jeunesse de manière exclu-sive, tenant le politique à distance du cœur de leursactivités, l’action 1.3 leur propose une toute autrelogique d’intervention : laquelle consiste à jouer lesintermédiaires entre leur jeune public et les déci-deurs publics pertinents.

Ce nouveau rôle de « facilitateur » est toutefoisdélicat à interpréter pour les associations fran-çaises, dont la légitimité auprès de leur jeune publicne s’est acquise qu’au prix, parfois, d’une survalo-risation de l’autonomie, chèrement conquise et fiè-rement revendiquée, par rapport au politique…

Ce déplacement n’en est pas moins nécessaire, sitant est que l’on souhaite voir les jeunes s’investirdavantage dans une vie démocratique trop souventréduite à sa pure expression institutionnelle (le vote),dont on connaît les biais et limites…

En s’attachant à bâtir des passerelles entre les jeuneset le fait politique, les porteurs de projets 1.3 s’em-ploient ainsi directement à inverser la tendance àla défiance des jeunes vis-à-vis des responsablespolitiques, d’une part, ainsi que celle, souventoubliée mais non moins effective, que l’on observechez les responsables publics et qui consiste à caté-goriser, au moyen de stéréotypes et autres rac-courcis parfois grossiers, les publics-cibles jeunesauxquelles s’adresseront des politiques forcémentinadaptées et incomprises.

24



L’un des porteurs de projet 1.3participant à la production de ceguide exprimait ainsi son inquié-tude vis-à-vis du déficit de légi-timité que les élus locaux étaientsusceptibles de lui opposer, met-

tant en question, par avance, lebien-fondé de sa démarche d’in-terpellation du politique. Précisons, en outre, que sonorganisation avait pourtant déjàmené des projets à finalité

citoyenne et qu’elle était bienconnue des cercles politiques etassociatifs locaux pour cet enga-gement à dimension politiqueauprès de la jeunesse.

2. Mais un rôle qui ne va pas forcément de soi pourvos partenaires publics…

La grande difficulté, dans cette opération, tient auxspécificités du contexte politico-institutionnel fran-çais, ainsi que l’illustre l’exemple ci-dessus…Cette crainte renvoie à une double spécificité fran-çaise qui peut poser problème aux développeursd’action « Jeunesse pour la démocratie » :• Premièrement, la primauté que le pouvoir poli-

tique attribue au principe représentatif, enracinédans la tradition républicaine française ; de fait,un certain nombre d’élus conserve un attachement,plus ou moins conscient, à l’idée selon laquelletoute expression populaire doit, pour être crédibleet donc audible, émaner d’une procédure validantsa représentativité et assurant, par là même,qu’elle n’est pas le produit d’un groupe minoritairecherchant à faire reconnaître et satisfaire quelqueintérêt particulier ;

• En second lieu, la méfiance, d’ailleurs relative-ment réciproque, avec laquelle le pouvoir poli-tique continue d’appréhender les associations quise mêlent du bien commun et de la sphère poli-tique censée l’organiser. La France a, en lamatière, une longue tradition de cloisonnement dela sphère politique, détentrice d’un monopole surla poursuite de l’intérêt général, et de la sociétécivile, présumée porteuse de revendications, plusou moins corporatistes, qui divisent le « corpssocial » en petits groupes d’intérêts particuliers.Cette représentation, dont nous forçons un peu letrait à des fins explicatives, est l’une des raisonsde fond pour lesquelles s’est tracée une frontièrerelativement étanche entre les deux univers, poli-tique, d’un côté, associatif, de l’autre. Cela n’interdittoutefois pas les empiètements sur le territoiredes uns ou des autres, parfois motivé par des rai-sons instrumentales. Cependant, l’esprit de l’action

1.3 – ce rapprochement entre jeunes et responsa-bles politiques dans la coopération structurée,constructive et durable autour de priorités poli-tiques d’intérêt pour la jeunesse – requiert bienautre chose qu’une visite ponctuelle en terre poli-tique inconnue… Il implique un véritable change-ment de rôle et, donc, d’approche vis-à-vis de celuique l’on a durablement mis à distance en le tenantpour un « autre » incompatible voire adverse. (voirschéma ci-dessous).

3. Ni même parfois vis-à-vis de ses proprescollègues…

Ce type de glissement de rôle n’est pas non plussans incidence d’un point de vue strictement orga-nisationnel : il vous faudra peut-être déployer toutevotre énergie et vos talents de persuasion pourconvaincre vos collègues et partenaires de l’intérêtmême d’un tel changement de position… Exercice rendu parfois d’autant plus délicat que desfacteurs d’ordre politique viennent parasiter votreaction (immobilisme, démagogie, instrumentalisa-tion…), risquant par là même de discréditer votreplaidoyer enflammé en faveur d’une meilleure coo-pération entre milieu associatif et sphère décision-nelle… Mais le jeu en vaut la chandelle. N’avez-vous jamais rêvé d’évacuer, d’un seul projet,toutes ces représentations biaisées et stéréotypesgrossiers qui émaillent, plus qu’à leur tour, les dis-cours du politique sur « la jeunesse » ? Et que diredes attitudes empreintes d’un paternalisme à l’hé-ritage tenace et autres approches teintées de cul-turalisme qui, à force d’exacerber des différencesculturelles supposées, isolent la jeunesse dans un« petit village d’irréductibles jeunes gaulois »… ? !Et bien, sachez que, depuis 2007, c’est possible !

25



26

Il vous suffit de sauter le pas… et de lire la suite dece guide, dans laquelle vous trouverez les retoursd’expériences d’anciens porteurs/partenaires deprojets « Jeunesse pour la démocratie » et « Sémi-naires de jeunes » ainsi que les conseils de profes-sionnels de la participation démocratique des jeunes,le tout rangé par thématiques (étrangement voisinesde celles que vous retrouverez dans certains formu-laires de candidature…).



2.1 Thématique 1 : la place de la notion de «Participation démocratique» dans un projet « Jeunesse pour la démocratie » p. 29

2.2 Thématique 2 : le partenariat local p. 32

2.3 Thématique 3 : la dimension européenne p. 35

2.4 Thématique 4 : la place des jeunes dans le projet p. 38

2.5 Thématique 5 : la diffusion et l’exploitation des résultats du projet (D & E) p. 41

27

2 « Jeunesse pourla démocratie »,approchethématique


Quelques préalables à garder en tête à la lecture des remarques suivantes.Certaines questions ou difficultés soulevées dans les développements qui suivent ne concernent qu’un type spécifique de projet « Jeunesse pour la démocratie ». Cela tient essentiellement au fait que les projets-ressources, représentés auséminaire « Jeunesse et démocratie » dont est tiré ce guide, sont majoritairement des projets répondant à l’objectif « Poser les premières pierres d’un dialoguestructuré entre les jeunes et leurs responsables publics ». N’y voyez donc aucun message subliminal vous incitant à privilégier ce type de projet !

La trame structurante que nous vous proposons (« Les questions à se poser », « Les obstacles à surmonter », « Les pistes à creuser ») se rapproche de celle sur laquelle les acteurs des projets-ressources ont travaillé durant d’intenses périodes de réflexion collective. Le contenu de cette partiethématique doit d’ailleurs beaucoup (si ce n’est tout) à leur travail assidu et aux retours sur expérience qu’ils ont bien voulu partager avec nous.


29

2.1. Thématique 1 : la place de la notion de « participation démocratique » dans un projet « Jeunesse pour la démocratie »

La place de la notion de « participation démocratique »

A. « Démocratie », « démocratieparticipative/représentative »,« participation à la viedémocratique », « citoyennetéactive »,… De quoi parle-t-on ?

Qu’est-ce que cela signifie pour moi/pour mes colla-borateurs / pour les jeunes auxquels je m’adresse /pour les décideurs publics que je vais mobiliser / pourmes partenaires européens / pour les décideurs publicsmobilisés par mes partenaires européens / etc. ?

OBSTACLE 1 : Le caractère flou et relativementimprécis de ces notions qui constitue le cœur du pro-jet commun en matière de coopération européennedans le domaine de la jeunesse, autorisant une plu-ralité d’interprétations parfois fort éloignées les unesdes autres…

PISTES : • Se plonger dans la lecture, laborieuse mais utile

sur la durée, des textes officiels (Livre blanc de laCommission européenne et Charte européennerévisée du Conseil de l’Europe, a minima…) ;

• S’aider des outils d’accompagnement développéspar les instances européennes et nationales duPEJA.

OBSTACLE 2 : Les difficultés à parler un langagecommun une fois sur le terrain et les quiproquos quipeuvent en résulterOBSTACLE 3 : D’autres effets indésirables induitspar cette problématique communicationnelle, telsque la mise à l’écart, involontaire, des jeunes dansun management participatif polarisé sur ses pro-pres difficultés de coopération partenariale.

PISTES : • Faire intervenir, dans son organisation, des

acteurs-ressources en la matière, capables defaire le point sur les concepts tout en s’adaptantau niveau de connaissances de leur assistance ;

• Débroussailler, au plus tôt, les concepts avec sespartenaires locaux et les jeunes participants enétablissant ensemble une sorte de répertoirecommun des termes employés (tels que « partici-pation », « démocratie participative », « politique »,etc.). Le recours à l’intervention d’un/plusieurs tiersspécialiste(s) – sociologues ou politologues – duchamp jeunesse et/ou de l’axe participation peutêtre utile afin de constituer cette base communede vocabulaire et de connaissances qui viendra, ensus, légitimer les résultats du projet d’une précieusecaution scientifique.

• Réaliser une visite de préparation de la candida-ture-projet avec ses partenaires européens

OBSTACLE 4 : La difficulté d’adopter un point de vue« réflexif » sur son champ de pratiques OBSTACLE 5 : La problématique interculturelle quis’y superpose nécessairement dès lors qu’à chaqueenvironnement socio-historico-politique correspondune façon, toujours singulière, d’appréhender lesquestions de participation, de citoyenneté et dejeunesse, notamment.

PISTES : • Mobiliser les très riches analyses comparatives

réalisées, à l’échelle européenne, par diverseséquipes de chercheurs, autour des formes de par-ticipations des jeunes à la vie publique en Europe.

• Dans chaque État Membre impliqué, effectuer oucommander une mini-enquête sur « l’état de l’art» au plan local, régional ou national (selon l’échelleà laquelle évoluent le porteur et les partenaires dela candidature-projet) et échanger les conclusionsrespectives de ces travaux (lors d’une visite de fai-sabilité, par exemple).


30

B. Comment aborder la notion de participation des jeunes à la vie démocratique ?

Quelle place lui donner dans le projet, compte-tenudes contraintes contextuelles qui sont propres à monterrain d’action, sans oublier celles de mes parte-naires locaux et européens… ? Quelle clé d’entréechoisir : la notion de participation démocratique sera-t-elle exploitée sur le fond, sur la forme ou les deux ?Est-il plus judicieux de faire de la participation à lavie démocratique le thème principal du projet ou del’adosser à un autre thème qui serait plus mobilisa-teur auprès de mon public-cible ? Dois-je mêmel’aborder en tant que thématique ? En clair, la parti-cipation démocratique des jeunes peut-elle être unefin en soi ou n’est-elle pas plus opérationnalisablelorsque l’on en fait un moyen au service d’une fin ?

OBSTACLE 1 : Traitée isolément, la dimension cog-nitive (i.e. les connaissances rudimentaires utiles àla bonne compréhension des enjeux et des principesrégulateurs caractérisant tout système démocra-tique) du projet peut, d’une part, apparaître rébar-bative et peu « participative », avec ses méthodesgénéralement empruntées à l’enseignement scolairetraditionnel de l’éducation civique et, d’autre part,faire figure d’« alibi » à la candidature déposée autitre de l’action 1.3.

PISTE : Les primo-porteurs de projets 1.3 se sont généra-lement orientés vers la recherche d’un équilibreentre contenus cognitifs et contenus pratiques d’ap-prentissage, en veillant, qui plus est, à ce qu’existeune connexion logique entre les deux types d’ap-prentissage.

EXEMPLE : Une visite du Parlement européen, suivied’un entretien avec quelques eurodéputés, donne vieaux apprentissages cognitifs les plus arides… Des exem-ples, une ou deux anecdotes bien senties, la possibilitéd’interagir avec son interlocuteur… il n’en faut pasdavantage pour éveiller l’intérêt des jeunes quant àces sujets pourtant difficiles de prime abord que sontles instances et fonctionnements institutionnels euro-péens notamment. Nettement plus stimulant, en toutcas, qu’un diaporama présentant lesdites instances,leurs modalités d’élection, rôles et attributions, etc. !

C. Les apprentissages non formels liés à cette notionde participation démocratique

Comment vais-je m’y prendre pour, m’assurer queles jeunes saisissent bien les mécanismes démo-cratiques dans lesquels ils vont évoluer au cours duprojet dans le cas où la participation à la vie démo-cratique ne serait qu’abordée au travers de sesaspects pratiques et non en tant que thématique-projet ?

OBSTACLE 1 : Le risque de voir le projet « Jeunessepour la démocratie » dévier par rapport à son axedémocratique central ; dans l’effervescence des acti-vités d’échanges, le nécessaire travail d’animationpeut vite prendre le dessus sur la dimension péda-gogique du projet, voire l’éclipser totalement !

PISTE : Dans la phase de préparation des activités, aborderséparément, ce qui relève de la dimension intercul-turelle propre à la rencontre entre des jeunes depays et de cultures différents, et ce qui a trait au ver-sant pédagogique du projet (les méthodes et conte-nus d’apprentissage démocratique).

D. L’abord, délicat, de concepts,ardus théoriquement…

Comment aborder les concepts associés à la parti-cipation à la vie démocratique auprès des jeunes ? Quel travail d’adaptation réaliser en fonction despublics-cibles adressés, selon leur âge, leur bagageéducatif, les difficultés socio-économiques éven-tuelles qu’ils rencontrent, etc. ?

OBSTACLE 1 : La multiplicité des profils de jeunes. OBSTACLE 2 : La complexité inhérente aux notionsqui sont en jeu, y compris pour les professionnelsde jeunesse qui ne sont pas nécessairement expertssur ces questions.OBSTACLE 3 : Les représentations qui façonnent,souvent implicitement, les manières de penser, devoir et d’agir propres à chacun, professionnels, jeunesou décideurs publics.



31


PISTES : • S’appuyer sur les jeunes eux-mêmes, en sollicitant

leur participation au choix des méthodes et conte-nus d’apprentissage, afin d’adapter au mieux cesderniers à leurs attentes, besoins et capacités.

• Miser également sur les aptitudes des jeunes àfaire passer l’information auprès de leurs pairs.

• Faire un tour d’horizon des difficultés potentielles(aussi bien que des atouts) en mobilisant les expé-riences des acteurs associatifs ou institutionnels,familiers de ces questions de citoyenneté et departicipation à la vie démocratique.

E. Susciter l’intérêt des jeunesautour d’un projet centré sur la participation démocratique

Quels ressorts activer pour éveiller, sur la durée,une motivation des jeunes que l’on sait, d’après lessociologues ayant étudié la question, aussi fugaceque vive ?

OBSTACLE 1 : Le caractère nomade et éphémère,souvent observé, des engagements des jeunes.OBSTACLE 2 : Le refus, également prégnant parmiles jeunes générations, de tout ce qui s’apparente àde l’initiative téléguidée, venant du haut plutôt quede la base (fût-elle associative…).

PISTES : • Veiller à ce que les jeunes soient avertis, dès les

prémices du projet, du caractère durable de l’in-vestissement participatif requis pour prendre partà la démarche-projet.

• Et exposer les raisons pour lesquelles une telleinsistance est mise sur la stabilité de l’engagementet sa pérennité dans le temps ; il en va ainsi de l’ef-ficacité des efforts entrepris par les jeunes auprèsde leurs partenaires politiques en vue de peser surles choix publics qui concernent ou ont une inci-dence sur la vie quotidienne des jeunes.

Justifier également le choix de l’option participativeretenue (i.e. le dialogue structuré entre jeunes, orga-nisations actives dans le domaine de la jeunesse etdécideurs publics) en le resituant dans son contexteeuropéen (le soutien des instances européennes àl’épanouissement de toutes les formes de partici-

pation des jeunes et notamment à l’engagementdémocratique des jeunes) et en montrant quelle uti-lisation les jeunes peuvent en faire afin de faire pres-sion sur leurs décideurs locaux dans la perspectived’un dialogue constructif avec eux.

OBSTACLE 3 : Les attentes fortes des jeunes parti-cipants s’agissant des suites politiques concrètesdonnées aux idées et propositions issues du projetOBSTACLE 4 : Le décalage entre les temporalitésjuvéniles et politiques… et le risque de voir les jeunesse décourager faute d’une connaissance suffisantedes rythmes, souvent longs, propres aux processusdécisionnels.

PISTES : • Sensibiliser les jeunes aux mécanismes décision-

nels et les élus ou responsables publics aux déter-minants de la participation des jeunes.

• Convenir, avec les décideurs publics impliquésdans le projet et les jeunes, à ce que les objectifsfinaux du projet soient clairement établis.

• Assurer un monitoring précis du projet (suivi desrésultats intermédiaires et restitution auprès desjeunes).

• S’entendre, si possible, sur un calendrier prévi-sionnel mentionnant les délais impartis à la trans-position des résultats du projet dans l’agendapolitique desdits décideurs (préconisations, pro-positions, etc.).

F. Quelle légitimité vis-à-vis despouvoirs publics territoriaux ?

Au nom de quelle légitimité, nous représentantsd’associations actives dans le domaine de la jeu-nesse, allons-nous intervenir dans les politiquespubliques de la commune/département/région/État ?Comment répondre à ce type d’interrogation quepeuvent soulever tous les acteurs réticents à l’égardd’une démarche venant perturber les routines et tra-ditions de l’action publique sur des questions autresque la seule thématique « jeunesse » ?

OBSTACLE 1 : La dimension éminemment politiquequi va nécessairement entourer ce projet (dès lorsqu’il fait intervenir des décideurs publics pris, pourainsi dire constitutivement, dans des jeux politiques


32


complexes …) ; pour celui qui s’est vu confier le man-dat de représenter l’ensemble de la population, dedécider et d’agir en son nom et intérêt, le fait deconsulter une partie des jeunes sur les sujets poli-tiques qui les intéressent peut prêter le flanc à d’in-nombrables critiques. Pourquoi remettre ainsi endébat, devant une minorité de la population, deschoix qui emportent l’adhésion, acquise par l’élection,de tous les citoyens ?

PISTE : Mettez en évidence le soutien des institutions euro-péennes à l’appui de votre démarche. Vous disposez,pour ce faire, de la Charte européenne du Conseil del’Europe ainsi que du Livre blanc sur la jeunesse dela Commission européenne, qui constituent les deuxpièces maîtresses d’un cadre de coopération politiquevolontariste en faveur de la participation des jeunesà la vie démocratique de leur communauté. N’hésitezpas à les utiliser dans votre argumentaire derecherche de partenaires publics pour donner un cré-dit et une envergure supérieurs à votre projet.

OBSTACLE 2 : La tentation de « dépolitiser » leséchanges entre jeunes et décideurs publics. Et voicile projet victime d’un principe de précaution brandi,à tort ou à raison, par nos partenaires publics… Maisaussi par nous-mêmes parfois… lorsque, face à laviolence d’un choc culturel que nous redoutons, auvu de la dégradation de l’opinion de la jeunesse vis-à-vis des acteurs politiques, nous préférons « spon-tanément » pacifier le débat et, pour ce faire,l’orienter vers des sujets à faible potentiel polé-mique….Inspirez-vous des travaux conduits par la commu-nauté des sciences sociales autour de la participationpolitique des jeunes : l’abstentionnisme chez lesjeunes y est abondamment commenté et, force estde reconnaître son intérêt de la part de responsablespolitiques soucieux de leur réélection comme dubien-être de leurs jeunes concitoyens…OBSTACLE 3 : Le manque de représentativité de votre« échantillon » de participants par rapport à la jeu-nesse dans son entier : cette attaque, si elle ne vousatteint pas directement, peut vous nuire « par rico-chet » dès lors qu’elle discrédite l’engagement desdécideurs public dans votre démarche de démocratieparticipative.PISTE :

Une démarche en faveur de la participation démo-cratique des jeunes ne peut pas être réservée, mêmeimplicitement, à une certaine frange de la jeunesse.Veillez donc à ce que votre projet soit accessible àtous ! Pour vous en assurer, il peut être utile de sol-liciter des regards extérieurs (associations de quar-tier, centres sociaux, MJC, etc.) susceptibles demettre en évidence les points faibles potentiels devotre initiative, vue d’un angle différent.


33

Ressources thématique 1

SE DOCUMENTERLa documentation officielle européenne autour dela participation des jeunes et du dialogue structuréentre jeunes et responsables politiques

• Le rapport intitulé « La participation des citoyensà la vie démocratique locale » du Conseil de l’Eu-rope, que vous trouverez, en ligne, sur son site :https://wcd.coe.int

• Les guides et autres brochures produits par lescentres de ressources SALTO (dont le SALTO « Par-ticipation », en l’occurrence), les Agences Natio-nales gestionnaires du PEJA dans les Étatsmembres et le Conseil de l’Europe (via sa directionJeunesse).

• Les formations développées par les Agences Natio-nales du PEJA et les centres SALTO

• Des articles et revues scientifiques de scienceshumaines et sociales disponibles en ligne sur des portails tels que CAIRN (www.cairn.info), LIENS SOCIAUX (www.liens-socio.org), PERSÉE(www.persee.fr/), etc.

Internet utile :• site « Ressources jeunesses » de l’Injep : http://ressourcesjeunesse.injep.fr/• site du Cidem: http://www.cidem.org/• site « Démocratie participative et débat public » : http://www.participation-locale.fr/• site de l’Union interparlementaire pour sa rubrique

« Ressources », notamment : http://www.ipu.org/french/home.htm• site de l’ADELS (notamment, pour l’annuaire, régu-

lièrement actualisé, des dispositifs participatifsexistants en France) : http://www.adels.org/r

• site de l’UNADEL (l’Union Nationale des Acteurset des structures du Développement Local) :

http://unadel.nuxit.net/base/index.php• site « Démocratie participative » : http://www.democratie-participative.fr/entre autres espaces de ressources virtuelles pouvantvous aider à étayer votre projet sur des bases solides.

RENCONTRER DES PERSONNES-RESSOURCES• Les élus et techniciens en charge des questions

de démocratie locale ou participative (selon lesdiverses et nombreuses appellations données à cechamp d’action publique).

• Les universités, les laboratoires ou centres derecherche en sciences humaines, sociales et/oupolitiques qui peuvent vous aider à trouver le boninterlocuteur ou la bonne source de documentationconcernant leur spécialité d’expertise.

• Les chercheurs ou doctorants de ces mêmeschamps disciplinaires (sociologie, sciences poli-tiques, histoire contemporaine, etc.) qui ont pourdomaines de recherche la jeunesse, la participation,la démocratie participative, etc.

• Les anciens porteurs de projet « Jeunesse pour ladémocratie » (ou équivalent) qui ont sûrement faitface à ce même type de problématique.

• Les professionnels des réseaux d’information jeu-nesse et d’accompagnement des porteurs de pro-jets jeunesse ou citoyens.

• Les gestionnaires, les animateurs, les observateurset participants des dispositifs procédant de ladémocratie participative (Conseils d’habitants/dequartier, commissions ou panels de citoyens, etbien d’autres encore parmi le foisonnement d’ini-tiatives déclinant cette même finalité de promotionde la participation citoyenne aux affaires publiques).

• Les Correspondants régionaux et départementauxdu PEJA, à même de fournir des conseils précieuxsur les circuits de décision propres aux adminis-trations ou collectivités territoriales.



A. Le choix, dans un paysagepolitique local parfois complexe,de partenaires appropriés

Comment choisir le/les partenaire(s) approprié(s) ?Sur quels critères ? Quels qualités ou atouts faut-ilrechercher chez un partenaire ?

OBSTACLE 1 : Le vaste choix, en apparence, de par-tenaires potentiels… et la tentation de s’en remettreaux bonnes volontés affichées des uns et des autresplutôt que d’appliquer une sélection sur critères, deprime abord peu conviviale, mais fructueuse par lasuite.OBSTACLE 2 : Les difficultés de coopération suscep-tibles de compromettre la bonne marche et l’effica-cité du projet dès lors que les partenaires locaux nesont pas « sur la même longueur d’onde » (en termesd’objectifs poursuivis de part et d’autre du partena-riat, notamment).OBSTACLE 3 : La tentation de se reposer sur despartenaires que l’on connaît bien pour avoir souventeu recours à leur soutien financier… Gare au mélangedes genres : qui dit rapport d’argent, dit aussi rapportde dépendance, fût-il, jusqu’ici, harmonieux…

PISTE : Proposition de démarche.1 Lister l’ensemble des organisations (collectivités

ou établissements publics, acteurs de la sociétécivile engagés dans la sphère démocratique, etc.)actives dans l’un, l’autre ou les deux champsconcernés par l’idée de projet (jeunesse et viedémocratique) ;

2 Identifier, parmi elles, celles qui sont les mieuxadaptées aux fins que vous poursuivez (un projetassociatif, un site internet décrivant les missionset les objectifs, …) ou celles activement investiessur la thématique que vous avez choisie ;

3 « Tester » leur sensibilité à la thématique absentede leur champ d’intervention (« citoyenneté et viedémocratique » s’agissant des organisationsactives auprès de la jeunesse ; « jeunesse » vis-à-vis des organisations investies dans le champ « citoyenneté et vie démocratique ») dans la pers-

pective d’une coopération potentielle autour deces deux thématiques ;

4 Rechercher la complémentarité dans la constitu-tion du partenariat : sur la fiche-projet que vousdiffuserez à l’attention de vos futurs partenaires,mentionnez, par exemple, vos atouts et vosbesoins ;

5 Veiller à ce que la fiche-projet annonce clairementles finalités et objectifs (aussi précisément définisque possible) auxquels concourt le futur projet,ainsi que sa dimension européenne affirmée (au-delà du simple fait de lancer une action communeavec des partenaires européens, ce qui contribuemais ne suffit pas à constituer cette « dimensioneuropéenne » que nous évoquerons en théma-tique 3).

B. Susciter l’adhésion du politiqueComment « vendre » son projet au politique ? Autre-ment dit, le convaincre de l’intérêt qu’il peut trouverà s’associer à cette démarche ?

OBSTACLE 1 : Manque de temps, sollicitations mul-tiples des élus, intérêt électoral faible…OBSTACLE 2 : Crainte, d’ailleurs compréhensible,des décideurs vis-à-vis d’une démarche qui va lesplacer en position difficile.OBSTACLE 3 : Malaise du décideur public redoutantl’interpellation, souvent déstabilisante et parfois vive,d’une jeunesse dont il ne maîtrise pas les codes etqu’il appréhende bardé de représentations plus oumoins stéréotypées…

PISTES : Mettre en évidence le supplément de légitimitédémocratique dont les intéressés pourront se pré-valoir via la participation à ces nouveaux mécanismesdémocratiques que vous vous proposez de mettreen place. C’est une ressource précieuse pour cesreprésentants d’institutions qui ont tout intérêt àdévelopper une vie démocratique davantage assisesur des pratiques participatives… Ainsi, le devoircivique du vote n’est plus autant qu’auparavant unimpératif ancré dans les jeunes consciences… par

34


2.2 Thématique 2 : le partenariat local


35


contre, force est de constater que ces mêmes jeuness’engagent volontiers dans l’action collective decitoyens en faveur d’une cause juste : paradoxe ?Non. Evolution : certainement !Dans nos sociétés modernes, dialoguer avec la jeu-nesse permet de mieux connaître et, partant, prendreen compte ses aspirations, ses besoins, ses prisesde position. Celles-ci témoignent souvent des grandsbouleversements qu’est en train de traverser lasociété.

C. Quelques précautions à prendreQuelles précautions spécifiques prendre vis-à-visde ce type de partenariat, inédit, qui rassemble desacteurs - jeunes, associations, collectivités territo-riales - volontairement différents les uns des autres(voire étrangers les uns aux autres…) car évoluantdans des univers de sens, de normes et de pratiquesdissemblables ?

OBSTACLE 1 : La dimension quasi-interculturelledes relations à bâtir dans un climat de défiance, rela-tivement généralisée parmi les jeunes, vis-à-vis desresponsables politiques, toutes tendances partisanesconfondues…OBSTACLE 2 : Le rôle inhabituel qu’une action 1.3incite à endosser pour les associations actives dansle domaine de la jeunesse : celui de « facilitateur »ou d’intermédiaire entre un public de jeune surlequel elles n’ont jamais l’assurance d’avoir prise etdes décideurs publics avec lesquels les rapportssont ambigüs (quête d’autonomie vis-à-vis du pou-voir, d’un côté, besoins de financements publics, del’autre…).

PISTES : • Travailler avec des partenaires publics qui ne finan-

cent pas les activités de l’association (ou ne le fontqu’à titre marginal ou ponctuel) ;

• Associer à la démarche-projet plusieurs parte-naires publics afin de neutraliser les éventuellestentations d’instrumentalisation (prudence, tou-tefois, à la gestion du consortium ainsi formé !) ;

• Organiser une première rencontre « brise-glace »visant à confronter ses représentations etcroyances vis-à-vis de l’Autre, qu’il soit institution-nel, associatif ou jeune… ;

Dès le départ, cadrer les termes du partenariat(objectifs communs, points d’ancrage sociopolitiquesà l’origine du projet, objectifs communs, rôle(s) etles missions assignées à chaque partenaire, etc.)

D. Et une fois le partenariat formé,comment s’assurer de son bonfonctionnement ?

OBSTACLE 1 : L’investissement irrégulier ou dés-équilibré des partenaires

PISTES : • Prévoir des temps, des mécanismes et des outils

de gestion du partenariat, voire de gestion desconflits, à visée préventive ;

• Responsabiliser les différents partenaires et leurattribuer à chacun un ou plusieurs chantiers (objec-tifs, tâches et délais bien définis), quand bien mêmeplusieurs partenaires pourraient être en charged’un même ensemble de tâches… ;

• Créer un « groupe opérationnel » rassemblant l’en-semble des partenaires pour assurer un suivi etune évaluation régulière du projet.

OBSTACLE 1 : La conflictualité générée par les riva-lités de légitimité qui peuvent surgir au sein du par-tenariat lorsque chacun se revendique en tant quedétenteur d’une représentativité propre (l’intérêtgénéral de la population dans son entier, du côtédes décideurs publics, l’intérêt spécifique d’unefrange, de jeunes, de cette même population, du côtédes organisations de jeunesse ou actives dans lechamp de la jeunesse).

PISTE : Éviter de « sectoriser » les partenaires comme repré-sentatif de telle ou telle composante de la populationet privilégier une répartition des rôles fonctionnelle,en termes de tâches ou d’objectifs.


36


RECHERCHER ET CHOISIR VOS PARTENAIRES• Les sites internet des organisations pré-identi-

fiées.

• Vos partenaires habituels, qui peuvent être de pré-cieux conseils de par l’expérience coopérative qu’ilsont accumulée avec telle ou telle autre organisationciblée au départ

• Les Correspondants régionaux et les acteurs dits« relais » du PEJA, pour vous aiguiller dans larecherche de partenaires adaptés à votre profil

• Les professionnels des réseaux d’informationjeunesse et de l’accompagnement aux porteurs deprojets jeunesse ou citoyens qui connaissent bienleurs tissus institutionnels et associatifs respectifset peuvent vous servir de guide, voire vous intro-duire auprès des organisations qui vous convien-draient le mieux, a priori

• Les anciens porteurs de projet « Jeunesse pour ladémocratie » (ou équivalent) qui ont traversé cetteexpérience partenariale avec, probablement,quelques remarques utiles à partager…

TRAVAILLER EN PARTENARIAT• Les guides et formations proposées par l’AFPEJA,

les centres SALTO, le Conseil de l’Europe autourde la thématique du travail en partenariat

• Les ressources, produites par d’autres, relativesà la constitution et au management d’un partena-riat ; visiter, pour ce faire, les sites internet d’autresprogrammes européens (Éducation et FormationTout Au Long de la Vie – EFTLV – 2007-2013, INTER-REG, DAPHNÉ, etc.) et, notamment, leurs rubriques« Ressources »

RENCONTRER SES PARTENAIRESLa sous-action 4.3 (activité « visite de faisabilité »)du PEJA qui permet aux partenaires locaux de serencontrer durant les trois journées (maximum) surlesquelles se déroule la réunion de préparation duprojet avec les partenaires européens. À cette occasion, vous pourrez fixer les buts com-muns du projet, discuter des tâches et des respon-sabilités, élaborer un plan de projet concret etconcevoir ou rédiger ensemble la proposition.



37

2.3 Thématique 3 : la dimension européenne

La dimension européenne

A. Quel sens donner à cette « dimension européenne » dansun projet dont l’objet est laparticipation accrue des jeunesà la vie démocratique et à laprise de décision publique?

OBSTACLE 1 : La tentation de s’arrêter à une dimen-sion européenne purement formelle (suivant le rai-sonnement selon lequel les partenaires européensdonnent au projet l’essentiel de sa « dimension euro-péenne », ce qui peut être une partie de la réponse,certes, mais sûrement pas la totalité…).

PISTE : S’engager dans la voie de la coopération européenne,c’est se donner l’opportunité d’enrichir sa pratique,de lui donner de nouvelles perspectives d’évolutionou encore de renforcer son assise dans un paysageeuropéen où elle serait largement répandue et éga-lement de nouvelles opportunités de découvrir despratiques différentes, mais aussi des constats et desréponses similaires aux nôtres.

B. Identifier une dimensioneuropéenne avérée

Au-delà du caractère transnational que comporte,nécessairement, le projet de coopération avec lesacteurs d’un autre État membre/partenaire del’UE/candidat à l’adhésion, où va résider la dimensioneuropéenne de votre initiative ? Dans l’exploitation des mécanismes participatifsproposés par l’UE aux jeunes (sous l’expression «dialogue structuré ») ?Dans l’expérience interculturelle qu’offre le projet ?Dans la meilleure appréhension du contexte euro-péen (fonctionnement des institutions, partage desresponsabilités et des compétences entre instancessupranationales et États membres,…) ?Ou ailleurs ?

OBSTACLE 1 : La difficulté de circonscrire la notionde « dimension européenne », qui renvoie à desaspects divers : • Dimension européenne des valeurs véhiculées et

des finalités poursuivies par le projet (exemples-types : la portée fédératrice d’une idée comme cellede la citoyenneté européenne ou encore le respectet la promotion des libertés publiques au sein del’UE);

• Dimension européenne des problématiques por-tées par le projet (exemples-types : le racisme, laxénophobie, l’antisémitisme, les discriminations,l’égalité entre les femmes et les hommes, toutesthématiques directement prises en charge par desinitiatives politiques communautaires) ;

• Dimension européenne des thématiques au cœurdu projet (exemple-type : la place des jeunes dansce grand défi européen commun d’une croissancedynamique et durable de l’UE, fondé sur l’innova-tion, l’emploi et la protection de l’environnement).

PISTE : Soumettez votre projet à examen à partir de ces dif-férents aspects. Vous pouvez recourir, si besoin, auregard critique d’acteurs extérieurs à votre projeten leur demandant d’évaluer votre pré-projet à lalumière de ces critères.

OBSTACLE 2 : Pourquoi s’adjoindre une dimensioneuropéenne qui va forcément soulever des difficultéssupplémentaires (ne serait-ce que linguistiques…) ?OBSTACLE 3 : La rencontre, délicate, de conceptsincontournables lorsque l’on choisit d’aborder lespriorités de la coopération européenne en matièrede jeunesse (tels que la citoyenneté européenne, ladiversité culturelle, le dialogue interculturel, etc.).

PISTES : • L’éclairage de ces notions par le recours à des

interventions d’experts spécialisés sur ces ques-tions.

• Le choix d’approches pédagogiques résolumentnon formelles, axées sur la découverte pratique


38

de ces notions : intervention de porteurs de projetsou de participants impliqués dans des projets ayantpour thématique la notion que l’on souhaite éclai-rer, travail en petits groupes sur des cas pratiquespertinents, visite d’organismes spécialisés sur cesquestions, etc.

OBSTACLE 4 : La dimension interculturelle qui colo-rera l’ensemble des échanges occasionnés par unprojet « Jeunesse pour la démocratie », que ce soitentre les partenaires ou entre les jeunes.OBSTACLE 5 : L’obstacle linguistique, d’une acuitéparticulière dès lors que sont mobilisées des ques-tions complexes, et ce même dans sa langue natale…

PISTES : • Source évidente d’enrichissement personnel pour

ses acteurs, la dimension interculturelle du projetpeut être abordée sous divers angles très pratiqueset se manifeste lors des échanges entre partici-pants et partenaires de pays et de cultures diffé-rents. Dès lors, il peut être intéressant de noterqu’elle n’est pas non plus absente, dans une cer-taine mesure, des rapports entre jeunes et déci-deurs publics, par exemple, chacun répondant àdes habitudes et des cadres de références spéci-fiques ; cela aboutit au même type de problématiquequ’en configuration interculturelle plus classique,où la tension la plus visible est associée aux diffé-rences entre les codes culturels nationaux. Ce quinous amène à réfléchir davantage au processusd’interaction et de découverte d’autrui (entre deuxindividus nécessairement singuliers) qu’aux diffé-rences censées séparer deux cultures…

• En tant que problématique : l’approche intercul-turelle peut être adoptée pour analyser, avec lesjeunes, les spécificités et les points communs desmodèles politiques nationaux dans lesquels ils évo-luent, par exemple.

C. La dimension européenne, un atout à valoriser

Comment exploiter au mieux cette spécificité euro-péenne qui caractérise votre projet ? Quelle plus-value en attendez-vous, en tant qu’organisation, maisaussi au profit des jeunes ou pour l’impact du projet,par exemple ?

OBSTACLE 1 : Les réticences auxquelles vous serezéventuellement confrontés lorsque vous chercherezdes partenaires politiques locaux. Ces réserves vis-à-vis de l’UE sont sous-tendues par le raisonnementsuivant : vous vous préoccupez de démocratie par-ticipative et privilégiez donc la proximité, l’ancragelocal et la micro-action, celle qui part de la base, duquartier, etc.OBSTACLE 2 : Des raccourcis, quelques stéréotypes,le tout agrémenté d’un pincée de mauvaise foi… Mais,une recette qui marche à tous les coups et qu’il estdifficile de contrer sans s’énerver…

PISTE : Quelques arguments à opposer aux tenants de cettelogique :• L’Europe soutient et encourage vivement toutes

les formes de participation des jeunes à la viedémocratique, y compris celles qui prennent pourcadre le niveau local… elle ne contredit donc pasla nécessité d’une action micro-locale… mais sou-ligne tout l’intérêt d’échanger avec ses homologueseuropéens, eux-mêmes porteurs d’initiativesmicro-locales similaires ou différentes, mais tou-jours instructives.

• Et c’est justement à créer les conditions du dialogueque s’emploie l’Union, loin de prétendre se subs-tituer à ces dynamiques ou d’imposer une quel-conque uniformisation des pratiques… (cf. la deviseeuropéenne « Unis dans la diversité ») ;

• La proximité est un état d’esprit, bien davantagequ’une échelle spatiale d’intervention !



39


COMPRENDRE CE QUE « DIMENSION EUROPÉENNE » SIGNIFIE CONCRÈTEMENTLe guide du PEJA et ses exemples de dimensioneuropéenne dite avérée.

• Les ressources téléchargeables sur les sites inter-net de l’Agence Française du Programme JEU-NESSE EN ACTION (AFPEJA) ou des organismesde gestion en charge de l’administration des pro-grammes ou des fonds européens (Éducation etFormation tout au long de la vie – EFTLV –, LEA-DER+, INTERREG, DAPHNÉ, L’EUROPE POUR LESCITOYENS, etc.) ; la dimension européenne fait par-tie des constantes, immanquablement traitée dansles guides et autres supports d’accompagnementau montage de projets. Tapez « dimension euro-péenne FSE » sur votre moteur de recherche pré-féré et voyez si les définitions qu’en donnentd’autres acteurs vous permettent de préciser vosidées.

CONSTRUIRE SON PROJET ET SON PARTENARIATDes guides pratiques tels que : - Construire et conduire des partenariats européens,

RACINE Editions, 1997, téléchargeable à l’adressesuivante : http://www.yonet.org/IMG/pdf/partenariats97.pdf

- Élaborer son projet de coopération transnationaleet/ou interterritoriale, Unité Nationale d’Animationdu réseau LEADER+ français, 2004 (document detravail provisoire disponible à l’adresse suivante :h t tp : / /www.una- leader.org/ leader/ IMG/pdf/Guide_de_la_cooperation_LEADER_.pdf

- Guide du montage de projet, Université de Bordeaux,SUDOE Interreg IV B : http://www.u-bordeaux1.fr/dai/actualites/Inerreg_2008_Guide-du-montage-de-projet-1.pdf

- Etc.

DES CONSEILS POUR S’ORIENTER…• Les conseils et informations du Réseau d’Infor-

mation Jeunesse français, présent sur tout le ter-ritoire à l’échelle locale, régionale et nationale (PIJ,BIJ, CRIJ, CIDJ).

• Les relais d’information du Parlement et de la Com-mission européenne.

• Les grands réseaux européens existants (tel leForum européen de la Jeunesse, entre autres).

• Les grandes métropoles engagées dans des opé-rations de jumelage (Comités de jumelage).



2.4 Thématique 4 : la place des jeunes dans le projet

40

La place des jeunes dans le projet

A. Comment les jeunes, porteurs ou participants, sont-ils mobilisés concrètement dans la préparation, la réalisation et le suivi du projet ?

OBSTACLE 1 : La tentation de sauter l’étape, par-fois difficile, consistant à impliquer les jeunes dansla préparation du projet.

PISTE : Impliquer les jeunes :• Par le biais d’activités spécifiquement conçues à

cette fin ;• Via les méthodes de travail utilisées (Éducation

Non Formelle - ENF - basées sur la participationactive, méthode empruntées au champ d’expé-riences, multiples et variées, autour de la démo-cratie participative – forum, conseil de jeunes,dispositifs de prise de décision partagée, etc. ).

B. D’où vient l’idée de projet ? Lesjeunes en sont-ils à l’origine ?

OBSTACLE 1 : Si l’initiative vient « d’en haut » (del’organisation porteuse du projet - association oucollectivité territoriale –) plutôt que des jeunes, ils’agira que ces derniers s’approprient le projet dèsle départ.

PISTE : Proposer aux jeunes de s’investir dans la procédurede candidature et, par là même, d’investir un rôlemoteur dans la préparation du projet, ce qui facilitegrandement le processus d’appropriation.

OBSTACLE 2 : Lorsque les jeunes sont à l’initiativedu projet, il s’agit d’éviter d’empiéter abusivementsur leurs « platebandes » lorsqu’interviendront lesphases plus techniques de recherche de partenaires,notamment…

PISTES : • Soyez transparent vis-à-vis des enjeux organisa-

tionnels et des risques associés à la recherche departenaires, surtout parmi les acteurs politiques…Et saisissez cette occasion de sensibiliser les jeunesaux problématiques qui rythment votre quotidiend’associatif, toujours soucieux d’assurer, à la fois,la viabilité de votre activité et l’indépendance déci-sionnelle de votre organisation. Ces contraintespourraient s’exercer plus concrètement au coursdu projet et il vaut mieux que les jeunes, qui ne lesconnaissent pas spontanément, en soient informésdès le départ !

• Sur le plan pédagogique, c’est aussi l’occasiond’aborder des apprentissages citoyens importantspour le citoyen et l’acteur social en devenir…

C. Dans quelle mesure les jeunespeuvent-ils être des ressourcespour le projet ?

OBSTACLE 1 : L’équilibre toujours précaire à trouverpuis à maintenir entre autonomisation des jeunes ettransmission « descendante » de contenus d’appren-tissage.

PISTES : • Adapter les contenus d’apprentissage aux centres

d’intérêt des jeunes participants, à leurs besoins,aux motivations qui les ont incités à s’investir dansle projet…

• Associer les jeunes au choix des contenus ainsique des méthodes d’apprentissage.

OBSTACLE 2 : Le choix de la facilité consistant à n’as-socier les jeunes qu’aux aspects du projet qui lesconcernent directement quitte à les tenir à distancedu travail partenarial engagé avec les décideurspublics partenaires (cas d’un projet de coopérationavec une autorité publique) ou les partenaires euro-péens.


41


PISTE : La phase préparatoire du projet peut être l’occasionde « briser la glace » qui peut s’interposer entre cha-cun des groupes d’acteurs engagés (jeunes, déci-deurs politiques, techniciens de l’action publique,associatifs, etc.) ; c’est une phase aussi délicate queprécieuse pour qui souhaite enclencher une dyna-mique de partenariat productive. En clair, il s’agitde profiter de l’opportunité qu’offre ce moment dedéstabilisation (i.e. chacun s’y trouve forcé de consi-dérer comme relatif l’univers de référence et de pen-sée dans lequel il se situait jusqu’alors - parfois sansmême en avoir une conscience absolue… -) pour êtreen mesure d’entrer en communication et en dialogueavec ses alter ego, malgré toutes les différences(sociales, culturelles, générationnelles…) qui lesséparent.

OBSTACLE 3 : L’investissement des jeunes sur unepériode relativement longue (de leur point de vue,tout au moins).OBSTACLE 4 : L’absence, probable, de résultatsimmédiats ou le caractère différé des effets obtenuspar le projet (exemple : après une série d’activitésmêlant théâtre-forum et discussion publique avecdes élus locaux, les jeunes co-rédigent une liste depréconisations adressée aux responsables politiques).Typiquement, ce type de résultats n’aura d’impactqu’à moyen ou à long terme, après diverses et mul-tiples consultations et un effort de lobbying continu…

PISTES : • Prévenir, d’entrée de jeu, les jeunes de ce à quoi

ils seront probablement confrontés. Dissipez touteillusion quant à l’immédiateté des impacts espé-rés… Rappelez-vous que les illusions déçues sontà l’origine de beaucoup des problèmes que nousconnaissons aujourd’hui en termes de politisationdéfaillante de la jeunesse (du fameux « tous lesmêmes… » au vote extrémiste, il n’y a qu’un pas…).

• Préciser les effets que l’on souhaite produire et lerythme auxquels ils sont censés survenir ; anticiper,par une analyse AFOM (Atouts/Faiblesses ; Oppor-tunités/Menaces) réalisée avec les jeunes, les écueilspossibles et prévoir les moyens de les contourner(s’ils sont contournables, évidemment…).

• Mettre au point une stratégie de suivi des résultats(i.e. un lobbying post-projet) que les jeunes qui le

souhaitent pourront mener. D. Quels bénéfices pourront-ils

en tirer pour l’avenir,individuellement parlant comme acteur collectif ?

OBSTACLE 1 : L’invisibilité, à première vue, des com-pétences, spécialisées comme transférables, déve-loppées durant le projet (voir Partie 1, « Développezles compétences civiques des jeunes »).

PISTE : Ouvrir une discussion collective sur ce point pouridentifier les acquis transférables sur le plan pro-fessionnel ou personnel.

E. Comment assurer un accompagnement appropriédes échanges entre jeunes et décideurs publics ? Les animateurs chargésd’accompagner les jeunesparticipants sont-ils détenteursdes compétences utiles à ce type singulier de support(médiation ) ?

OBSTACLE 1 : Des professionnels/bénévoles qui,faute d’expérience en matière de débat démocratiqueparticipatif, n’en maîtrisent pas toutes les subtilités; dans ce type de configuration déjà en soi biaiséepar le rapport d’autorité qu’exercent les plus âgéssur les plus jeunes, un second facteur vient encoreaggraver le déséquilibre au détriment de ces der-niers : l’art de la prise de parole pousse généralementl’avantage de décideurs publics déjà confortés parla légitimité statutaire qui est la leur.OBSTACLE 2 : Une certaine prudence (confinant par-fois à la suspicion…) de ceux que l’on appelle com-munément les « travailleurs de jeunesse » vis-à-visde cercles politiques, parfois tenus à distance de lasphère quotidienne de pratiques.

PISTES : • Initier ses collègues aux principes de base réglant


42

toute discussion publique en sollicitant des inter-venants (associatifs appartenant à l’univers de ladémocratie participative, chercheurs dont c’estl’un des objets de recherche, formateurs spécia-lisés…) rompus à ce type d’exercice ;

• Se plonger dans la littérature sociologique - rela-tivement accessible – qui prend pour objet la par-ticipation des citoyens dans le cadre de dispositifde démocratie participative ; de nombreusesrecherches ont été menées sur ce sujet, le plussouvent basées sur l’observation en situation réelleet, de ce fait, fort instructives pour qui souhaites’informer sur les forces et faiblesses des diffé-rentes pratiques associées à la démocratie parti-cipative.


• Les produits d’accompagnement (guides, boîtes àoutils, manuels…) élaborés par les acteurs duchamp jeunesse, et, notamment, le Coaching guidede SALTO, téléchargeable en français sur le siteinternet de l’Agence nationale française : www.jeu-nesseenaction.fr

• Les acteurs dont la mission consiste précisémentà apporter toute l’aide pédagogique nécessaire aumontage d’un projet ou à aiguiller leurs usagersvers des personnes-ressources spécialistes dusoutien pédagogique (s’adresser à l’AFPEJA ou àvotre Correspondant Régional pour obtenir la listedes structures susceptibles de vous aider).

• Les anciens porteurs de projets 1.3 « Jeunessepour la démocratie » dont vous pourrez obtenir lescoordonnées en passant par l’AFPEJA.

• Les grands acteurs associatifs du champ : l’ADELS(Association pour la démocratie et l’éducationlocale et sociale) et l’UNADEL (Union nationale desacteurs et des structures du développement local),etc.

• Les travaux du Conseil de l’Europe sur l’Éducationà la Citoyenneté Démocratique (ECD), qui mettenten évidence l’aspect transversal des « compétencesciviques ».



43

2.5 Thématique 5 : la diffusion et l’exploitationdes résultats du projet (“D & E”)

La diffusion et l’exploitation des résultats du projet (“D & E”)

A. Qu’entendre par « diffusion etexploitation des résultats » (“D & E”)? Qu’est-ce que celasignifie au juste ?

OBSTACLE 1 : La complexité des termes et le manquede précision du guide à leur égard.

PISTES : • Quelques définitions, explications et exemples réu-

nis dans l’excellent petit guide consacré à la D & Edes résultats, produit par le centre de ressourcesSALTO « Inclusion », que l’AFPEJA a récemmentfait traduire en français.

• Le rapport final d’un séminaire VIVA (Visibilité-Valorisation) disponible sur le site de l’Agence.

OBSTACLE 2 : La confusion possible entre les deuxobligations qui échoient aux porteurs de projet, àsavoir la visibilité, d’une part, et la diffusion et exploi-tation, d’autre part.

PISTES : • Visibilité et D & E utilisent les mêmes moyens au

service de fins différentes ! Ainsi, la visibilité a pourbut de mettre en évidence l’action de l’UE en faveurde la participation des jeunes (i.e. le programme « Jeunesse en action », lui-même) tandis que laD & E des résultats vise à faire connaître et utiliserles résultats que vos projets ont permis de produire!

• On notera d’ailleurs que les deux démarches dif-fèrent par l’objet sur lequel elles portent : on visi-bilise LE PROGRAMME « Jeunesse en action » alorsqu’on diffuse et exploite LES RÉSULTATS DES PRO-JETS soutenus par le programme…

B. Quels résultats diffuser et exploiter ?

Est-il judicieux de diffuser et exploiter l’ensembledes résultats du projet ? Si non, lesquels sélection-ner ? Sur quels critères ?

OBSTACLE 1 : La difficulté de diffuser et exploiterdes résultats non évalués préalablement…

PISTE : Évaluer ses résultats !! Les anticiper, se doter d’ins-truments de mesure adaptés pour les évaluer avecfiabilité et en faire des arguments convaincants !

OBSTACLE 2 : Vu la variété des types de projets sou-tenus (cf. les objectifs d’un projet « Jeunesse pourla démocratie »), les résultats peuvent être de naturetrès différente…

PISTE : Adapter la stratégie de D & E des résultats au typede résultats obtenus, quitte à se doter de plusieursmicro-stratégies de D & E si l’on souhaite valoriserdes résultats de nature différente.


DIFFUSION ET EXPLOITATION DES RÉSULTATS (1)

TYPES DE RÉSULTAT CIBLE(S) OBJECTIF VISÉ ACTEUR(S) CHARGÉ(S) EXEMPLES PRIVILÉGIÉE(S) DE LA D & E (OU DE MODALITÉS « VALORISATEUR(S) ») DE D & E

44


Résultats politiques :• Recommandations,

préconisations,propositions (issues de travaux collectifsimpliquant les jeunes et, éventuellement, des décideurs publics) ;

• Charte du Dialoguestructuré entre jeunes etresponsables publics ;

• Message d’interpellationdu politique émanant des jeunes ;

• Etc.

Les décideurs publics, à tout niveau de décision,connus pour leur soutien aux activités des porteurs et partenaires du projet ouidentifiés comme depotentiels utilisateurs des résultats.

« Mainstreaming » : en français dans le texte,influer sur les responsablespublics afin qu’ils soientconvaincus d’intégrer lesrésultats des jeunes dansleurs politiques (locales,régionales, nationales oueuropéennes).

Tous :• Porteurs et partenaires

du projet

• Jeunes participants

• Décideurs publicsimpliqués

Organisation de manifestations derestitution des résultatsconviant les cibles

Mise en scène de la restitution, contribution àla publication d’invitations,plaquettes, affiches,…

Promotion des résultats viala mobilisation des réseauxrelationnels ou à l’occasiondes multiples événementsqui réunissent les élusautour d’une thématiquedonnée…

À QUEL TYPE DE PROJET CETTE TRAME DE STRATÉGIE DE D & E ?1. À un projet faisant appel aux jeunes en tant que ressources et forces de proposition pour l’élaboration de réponses politiques dans lesquelles

ils puissent se reconnaître…2. À un projet impliquant des décideurs publics…

Bien qu’on puisse aussi le mener sans eux… avec, dans ce cas, moins de chances d’arriver à peser sur les politiques, évidemment, à moins que l’on parvienne à les mobiliser uniquement lors de l’étape D & E, avec tous les risques d’instrumentalisation qui vont de pair avec une telle éventualité…).

C. À quel(s) moment(s) du projet cette stratégie de D & E (diffusion et exploitation) intervient-elle ? Quelles en seront les cibles ? Les différentes parties (jeunes, partenaires associatifs, partenairespolitiques, etc.) impliquées dans le projet participeront-elles à la D & E des résultats ? Comment ? Pourquoi ?


45


À QUEL TYPE DE PROJET CETTE TRAME DE STRATÉGIE DE D & E ?1. À un projet dont l’objectif est de mutualiser les expériences relatives à la participation des jeunes à la vie démocratique.2. À un projet impliquant des jeunes mis en position d’experts eu égard aux conditions favorables à ce qu’ils s’engagent dans un projet/une instance participative

à caractère démocratique.3. À un projet qui se veut expérimental et vise, avant tout, à tirer des enseignements sur les obstacles et les difficultés propres à ce type de projet

(« Jeunesse pour la démocratie »).



Résultatsprofessionnels :• Guides de bonnes

pratiques, • Modélisation de

la démarche-projet,• Blog de discussion autour

des approches employées,des méthodes utilisées,des difficultésrencontrées… Bref, de l’expériencecapitalisée par chaqueacteur du projet et desretours qu’elle suscite,

• Etc.

• Acteurs engagés dans le champ de la participationdémocratique

• Acteurs, associatifs oupublics, s’adressant à la jeunesse

• Organisations de jeunesse

Multiplication ou faire ensorte que les résultatsobtenus parviennent à ceux qui sont susceptiblesd’en profiter, soit qu’ils les utilisent pour reproduireà l’identique votreexpérience initiale, soit qu’ils s’en inspirent pour lancer leur propreinitiative…, l’essentiel étant qu’ils passent àl’action (un peu) grâce à vous.

Porteurs et partenaires du projet

+ Jeunes

• Réunions de présentationdes résultats

• Traduction des résultatsen vue de leurdissémination à l’échelleeuropéenne (et au-delà)

• Création d’un espacevirtuel (site ou blog)consacré à la présentation des résultats (avec, sipossible, une versionanglaise…)

• Diffusion des résultats via les réseaux associatifs

• Etc.


46


Résultats pédagogiques :Développement ouamélioration des « compétences civiques »• Connaissances,• Capacités,• Comportements, attitudes

Multiplication (but : inciterles autres acteurs àdévelopper, chez les jeunesauxquels ils s’adressent, les mêmes compétencesciviques afin qu’émerge une véritable « culturedémocratique » portée par la jeunesse

Incitation à s’engager dansla vie démocratique

Mainstreaming (but : attirerl’attention des cibles sur l’intérêt de soutenir le développement descompétences civiques chez les jeunes)

Porteur et partenaires du projet+Jeunes participants

Jeunes participants

Décideurs publics (si partenaires)

Information collective (soustoutes formes pertinentes :tournée de présentation,spectacle final,interventions lors deconférences-thématiques,petits films de présentationsur l’espace internet dédiéau projet, etc.)

Libres…

Présentation à deux voix

À quel type de projet cette trame de stratégie de D & E ?1. À un projet qui entend exploiter les bénéfices mutuels que peuvent s’apporter jeunes et responsables publics dans les échanges qu’il rend possible.2 À un projet dont l’un des objectifs généraux consiste à doter les jeunes des ressources, en termes de compétences, propres à leur permettre d’entrer dans le jeu

démocratique, de s’y exprimer pleinement, d’y être reconnu et, par là même, de s’épanouir en tant que citoyen actif.3 À un projet qui contribue à l’émergence d’un dialogue structuré de qualité (ouvert, permanent et constructif).



Milieu associatif (champsconcernés : démocratieparticipative, éducation nonformelle, jeunesse)

Jeunes participantspotentiels

Décideurs publics chargésdes politiques de jeunesseou de la vie associative oude l’éducation…


47


Ressources Thématique 5

• La rubrique « Valorisation » du site de l’AFPEJA(www.jeunesseenaction.fr) où vous trouverez desdéfinitions, des liens utiles, des exemples et desressources à télécharger.

• Extrait du guide du programme Jeunesse enAction : « La dimension européenne d’un projetpeut se traduire par les caractéristiques sui-vantes :

- le projet stimule le sentiment de citoyenneté euro-péenne des jeunes et les aide a comprendre leurrôle dans l’Europe présente et future ;

- le projet concerne un problème de société com-mun en Europe, par exemple le racisme, la xéno-phobie et l’antisémitisme, ou encore latoxicomanie ;

- le thème du projet est axé sur des problématiquesde l’UE, et porte, par exemple, sur l’élargissementde l’UE, le rôle et les activités des institutions euro-péennes, l’action de l’UE dans des sujets concer-nant les jeunes ;

- le projet permet de discuter des principes fonda-teurs de l’UE, par exemple, des principes deliberté, de démocratie, de respect des droits del’homme, des libertés fondamentales ou de la loi ».

• La plateforme EVE de la Commission européennedédiée à la diffusion et à l’exploitation des résul-tats : http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/valorisation/index_fr.htm



48


3.1 Qualité du partenariat p. 51

3.2 Les participants p. 51

3.3 La pertinence du projet p. 53

3.4 Méthodes et contenu p. 56

3.5 Dimensions européenne et interculturelle p. 61

49

3Critères


Petit préalable à garder en tête à la lecture de cette partie.À chaque critère d’évaluation portant sur la qualité de votre projet est associé un descriptif, vous permettant de préciser ce que ce critère signifie dans l’idéal. Aussi ne s’agit-il pas, pour vous, porteurs de projets, de satisfaire, pleinement et fidèlement, à cette version optimale qui vous est présentée à titre d’illustration mais plutôt de saisir ce à quoi les instructeurs siégeant au Comité de sélection des projets 1.3 seront plus particulièrement attentifslorsqu’ils étudieront votre dossier de demande de subvention.


51

A. Composition du partenariatLe porteur du projet est nécessairement basé dans un pays programme.

Il peut s’agir d’ :• une organisation à but non lucratif/non gouverne-

mentale ; • un organisme public local, régional ; • un groupe informel de jeunes (rappel : dans le cas

d’un groupe informel de jeunes, un des membresdu groupe assume le rôle de représentant et prendla responsabilité au nom du groupe) ;

• un organisme actif dans le secteur jeunesse auniveau européen.

Qualité du partenariat

3.1 Qualité du partenariat

PARTENARIAT 1.3MINIMAL

PORTEUR DE PROJET

PARTENAIRE LOCAL

PARTENAIRE EUROPÉEN

PARTENAIRE LOCAL

Le partenariat doit être composé d’au moins 2 par-tenaires (le demandeur – ou « chef de file », chargéde coordonner les activités du projet - et son parte-naire européen) basés dans des Pays programmedifférents, dont 1, a minima, fait partie de l’UE. Dans chaque pays impliqué, il doit y avoir au moins2 partenaires (dans le pays du demandeur : ledemandeur + son partenaire local ; dans chaque paysassocié : le partenaire européen + son partenairelocal).

Les porteurs de projet doivent être des entités indé-pendantes les unes des autres, indépendance tantinstitutionnelle que fonctionnelle.

Comprendre : si vous, porteur de projet, êtes le ser-vice « Jeunesse » d’une municipalité, votre partenairelocal ne peut pas être la Ville elle-même… Quant àl’indépendance financière des partenaires, elle signi-fie que le porteur de projet A ne peut être dépendantdes fonds (subventions de fonctionnement) que luiapporte le partenaire local/européen B, à quelquetitre que ce soit. Et ce, pour éviter toute mesure depression de B sur A, bien entendu.

PRIORITÉAUX PRIMO-DEMANDEURSLes projets déposés par des porteurs de projets(structures/personnes) dontc’est le premier projet dans le cadre du PEJA (ou les programmes équivalents précédents) sont prioritaires.


B. Diversité des partenaires

L’action 1.3 met l’accent sur la mixité du partenariat :le fait qu’un projet soit basé sur un partenariat « iné-dit » rassemblant différents types d’acteurs (jeunes,associations, collectivités territoriales) provenant dedifférents domaines d’activité doit donc être consi-déré comme un atout.

C. Cohérence du partenariatLa cohérence du partenariat garantit la viabilité d’unprojet et son bon déroulement.

CRITÈRES : • tous les partenaires ont un intérêt à s’investir dans

le projet ;• tous les partenaires partagent un certain nombre

d’objectifs communs ;• le projet est porté par l’ensemble des partenaires ;• leur investissement se fait de manière équilibrée.

Ainsi, un bon projet est un projet qui sait tirer partides atouts et compétences apportés par chacun despartenaires et distribuer clairement les rôles ettâches de chacun.

52

Qualité du partenariat


3.2 Les participantsA. Éligibilité des participantsSont appelés « participants » les jeunes, d’une part,et les décideurs publics ou experts, d’autre part,impliqués dans le projet.

Règles d’éligibilité pour :

• les jeunes : âgés de 13 à 30 ans et résidant, léga-lement, dans un pays programme ;

• les décideurs publics ou experts : si le projet prévoitd’en mobiliser, il ne leur sera appliqué aucun critèred’âge ou de provenance géographique.

Nombre de participants jeunes : au moins 16 (entout).

B. Équilibre des effectifs entre les nationalités

Déterminant pour la réussite d’un projet, la répar-tition (relativement) équilibrée des participants parnationalité est un facteur clé d’une bonne dynamiquede groupe et d’un réel échange entre les partici-pants.

C. Implication des participantsComme dans toutes les actions du PEJA, l’implicationdes jeunes est un des critères de qualité détermi-nants.

Critères :• Les participants doivent être impliqués, autant que

possible, dans les différentes phases du projet (pré-paration, réalisation, évaluation) qu’ils soient àl’initiative du projet ou participants ;

• Le choix des méthodes de travail utilisées attestedu souci d’impliquer les jeunes dans le projet(basées sur la participation active, prise de décisionpartagée) ;

• Idem en ce qui concerne les activités que proposele projet (activités susceptibles de mobiliser lesjeunes).

EXEMPLE / EXTRAIT D’UNE DEMANDE DE SUBVENTION

Europe et Démocratie : Jeunes européens, prenez la parole !Pays partenaires : France (URFOL Franche Comté - chef de file), Italie, Allemagne, Danemark

Résumé :Ce projet a pour objectif de construire un partenariatdurable pour enclencher des dynamiques régionalesautour de la mise en œuvre des politiques Jeunesseentre 8 partenaires européens (2 structures par pays).Au total, 25 jeunes âgés entre 16 et 25 ans, des décideurspolitiques et des responsables associatifs vont pouvoirélaborer des pistes d’actions à mettre en place dans lesrégions d’Europe participant à ce projet. Ces propositionsseront ensuite présentées, par leurs jeunes rapporteurs,aux acteurs clé des politiques de jeunesse lors d’unegrande manifestation nationale associant de nombreuxélus et responsables, spécialistes de l’action publiqueterritoriale tournée vers la jeunesse.• Temps d’échanges et de travail collectifs (jeunes, déci-

deurs et associatifs, dans chaque pays et en parallèle),permettant aux participants d’élaborer les propositionsque les jeunes diffuseront ensuite plus largement,ponctués de temps de regroupement, nationaux ettransnationaux ;

• Création, par les jeunes, de deux outils pédagogiquesà visée de promotion et de sensibilisation afin d’élargiret de prolonger le rayonnement et l’impact du projet(l’un destiné aux enfants et pré-adolescents, l’autre,visant les élus, les décideurs et les financeurs quicontribuent, chacun à leur niveau, au développementde politiques de jeunesse en Europe).

53

Les participants

PUBLIC PRIORITAIRE

Le Programme Jeunesse en Action vise à toucher en priorité les jeunes avec moins d’opportunités d’accès à la mobilité européenne : les jeunes handicapés, les jeunes en difficulté d’insertion sociale ouprofessionnelle, les jeunes isolés géographiquement… Les projets dont les bénéficiaires, directs (porteurs de projets ou participants actifs) ou indirects (bénéficiaires finaux), sont des jeunes avec moins d’opportunités sont donc prioritaires.


54

Les participants

EXEMPLE / suite…

IMPLICATION ACTIVE DES JEUNES :

Le profil des jeunes impliqués dans le projet :

Les jeunes sont âgés de 14 à 27 ans. Ils résident dans deszones urbaines (Copenhague, Potenza, Iéna, Besançon)et rurales (Noisdans les Vesoul…). Pour la plupart, ils sontdéjà engagés dans des actions bénévoles. S’agissant des jeunes danois (lycéens et apprentis), beau-coup ont déjà participé à des conseils municipaux de jeuneset fait voter des projets les concernant. Quant aux jeunesallemands (étudiants et apprentis) ils ne sont que deux àêtre directement investis dans la vie politique de leur pays(membres d’un parti politique). Les jeunes italiens, pourleur part, sont plutôt novices en matière d’engagement etsont très motivés à participer à ce projet, synonyme, poureux, d’ouverture d’horizons nouveaux…. Certains d’entreeux sont sans emploi, d’autres passent de petits boulotsen petits boulots. La plupart des jeunes français sont enga-gés dans des Junior Associations. Certains occupent desresponsabilités en tant qu’élus dans des associationslocales, d’autres effectuent un Service Civil Volontaire. Lamajorité d’entre eux souhaite participer à ce projet pourpartager leurs vues et découvrir les opinions des autresjeunes sur l’avenir de l’Europe. Tous se disent prêts àengager le dialogue avec des élus et des responsablespublics.

Les étapes et les formes de leur implication :

Les jeunes sont impliqués dès la première phase du projetet même en amont, puisque certains travaillent déjà à ras-sembler des idées dans leurpays respectif. Certains serontactifs dans toutes les étapes du projet, y compris lors dela phase d’évaluation. Une trame de questionnement, éla-borée par les jeunes de chaque pays, nous servira de basede travail dès le mois de février 2009.En fonction de leurs expériences dans les différents champsde participation (bénévolat, vie associative, participationpolitique et démocratique, etc.), ils auront la possibilité demener des ateliers, avec le concours des animateurs, lorsdu regroupement transnational de juin 2009. Grâce à nos temps de discussion et d’échanges d’idées,les jeunes interviendront devant les élus librement et aumême titre que les adultes de l’équipe coordinatrice.

Ils seront également chargés d’animer le blog du projet(rotation entre les groupes de jeunes de chaque pays par-tenaire).La prise de notes, utile à la constitution du recueil de pro-positions ou "Livre blanc" à l’adresse des décideurs publics,fera aussi partie de leurs missions. La composition du Kamishibaï (théâtre de papier) mettraégalement les jeunes à contribution : ils le nourrirontd’idées et de propositions d’illustration et de découpagepour aboutir à 16 scènes axées sur les thèmes traitésensemble, à savoir la démocratie, l’engagement citoyenet la diversité culturelle.Enfin, des recherches graphiques seront menées par lesjeunes afin de réaliser un pin’s, symbole du projet.

Participation de jeunes ayant moins d’opportunités :

Les missions éducatives des quatre partenaires concernentl’intégration des publics spécifiques dans toutes leursactions. Fort de l’expérience capitalisée par chacun etmise en commun, nous partageons l’idée selon laquellela mixité des publics est le meilleur moyen d’aborder lesconcepts d’interculturalité, de solidarité et de respect del’autre. Notre projet souhaite rassembler la parole de tous lesjeunes, y compris celle des jeunes qui sont exclus pourdiverses raisons.Le partenariat avec l’Institut Médico-Educatif (IME) et l’As-sociation des amis et parents d’enfants adultes inadaptés(Adapei) de Morteau permettra à quelques jeunes en situa-tion de handicap de rejoindre lors de la rencontre trans-nationale de juin pour prendre la parole au même titre queleur pairs. Les jeunes résidents sur le territoire de Haute Saône n’ont,quant à eux, jamais eu l’opportunité de participer à ce typede projet (expression publique, rencontre européenne,interpellation du politique…) du fait de leur situation d’éloi-gnement géographique. C’est une forme d’exclusion quece projet va tenter de combattre.Nos partenaires danois, allemands et italiens vont toustrois permettre à des jeunes sortis du système scolaireclassique sans qualification ou précocement de prendrepart à un projet où ils pourront faire remonter les pro-blèmes auxquels ils sont confrontés de ce fait.


3.3 La pertinence du projetA. Objectifs et thématiques

en accord avec cette actionPour être en accord avec les objectifs de l’action 1.3,un projet « Jeunesse pour la démocratie » doit êtreporteur de solutions pour une participation accruedes jeunes à la vie démocratique et à la prise de déci-sion publique. C’est en cela qu’il contribue, à son échelle et sousdes formes variées, à la mise en place d’un dialoguestructuré entre les jeunes et les autorités publiques.

Critères :• votre projet est centré sur une thématique/une

question/une pratique directement liée à la parti-cipation démocratique des jeunes (ex : la partici-pation des jeunes aux mécanismes de la démocratiereprésentative ; les différents moyens qui s’offrentaux jeunes en vue d’exercer et de vivre pleinementleur citoyenneté active ; le développement de com-pétences exercées par la participation à la prisede décision publique…) ;

• votre projet associe, à un moment donné, des repré-sentants des autorités publiques, et assure, de cefait, une (première) prise de contact des jeunesavec le monde politique.

NB : Vous restez, toutefois, libres de choisir les acti-vités-supports qui permettront d’aborder cette thé-matique/problématique/pratique en lien avec laparticipation des jeunes à la vie démocratique.

B. Qualité du « concept thématique »Si, formellement, les porteurs de projet 1.3 sont libresde choisir sous quelle forme ils comptent soutenirla participation des jeunes à la vie démocratique, illeur revient tout de même d’expliciter la démarcheadoptée dans la partie « Concept thématique » duformulaire et ce, de la manière la plus claire et cohé-rente possible.

55

La pertinence du projet

THÈME = PRIORITÉ ANNUELLE / PERMANENTE ?

Le fait, pour un projet, de se concentrer sur l’unedes priorités annuelles ou permanentes du PEJA,constitue un atout dans le processus de sélectiondes projets par l’AFPEJA

Rappel :En 2009, les priorités annuelles sont : • la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale (Année européenne de…);• le chomage des jeunes et la participation active des jeunes chômeurs

dans la société ;• la sensibilisation et la mobilisation des jeunes aux défis mondiaux.

Ont le statut de priorités permanentes les thématiques suivantes : • l’avenir de l’Europe ;• l’intégration sociale ; • la participation des jeunes ;• la diversité culturelle ;• la citoyenneté européenne.


56

EXEMPLE / EXTRAIT

PARCOURS DE JEUNES VERS LA DÉMOCRATIE- « CONNAÎTRE, COMPRENDRE, AGIR »

Pays partenaires : France/Hongrie

Résumé :Ce projet a pour but d’encourager et de pro-mouvoir la participation des jeunes à la viedémocratique, de leur permettre d’acquérir lesclés de compréhension nécessaires à l’exerciced’une citoyenneté active afin de les réconcilieravec le monde politique. Un travail en réseaupermettra un échange d’expériences et deréflexions en matière de pratiques citoyennesdes jeunes. Une quarantaine de jeunes âgés de13 à 18 ans sont impliqués directement dansce projet dont les activités se dérouleront sur17 mois en parallèle en France et en Hongrie.Les activités et méthodes mises en place : tra-vaux en commissions, conférences, débats,audit, diagnostic, séminaires, forums, repor-tages, consultations, site web bilingue, produc-tions audiovisuelles … et projets initiés etréalisés par les jeunes.

OBJECTIFS ET THÉMATIQUES EN ACCORD AVEC CETTE ACTION :

Le programme Jeunesse en ActionLe programme Jeunesse en Action et plus précisémentl’Action 1.3 « Jeunesse pour la démocratie », qui permetde développer un processus sur du long terme, constitueun cadre privilégié pour la mise en oeuvre de ce projetmais aussi pour pouvoir évaluer les effets bénéfiques enterme d’évolution de pratiques, de comportements etmesurer l’impact de la démarche au niveau du territoire.

Les objectifs généraux du projet sont de :• Favoriser et encourager la participation des jeunes à la

vie démocratique et au débat public, du niveau local àl’international.

• Développer de nouveaux espaces de participation, derencontre et de dialogue entre les jeunes et les décideurspolitiques.

• Créer un réseau local et européen ouvert à une diversitéd’acteurs et de partenaires.

• Favoriser l’échange et la diffusion de pratiques, d’expé-riences, d’idées et de réflexions en matière de pratiquescitoyennes des jeunes.

Mais aussi de permettre aux jeunes : • D’acquérir et de découvrir des connaissances pour com-

prendre. «La connaissance des mots conduit à celle deschoses ». A travers des travaux de recherches, d’en-quêtes, de débats, de forums, de rencontres avec despersonnes ressources de la société civile et publique,les jeunes pourront apprendre et mieux comprendre cequ’est la démocratie, son fonctionnement, ses formesdiverses, son histoire, son développement dans lemonde…

• Découvrir et comprendre les notions de citoyennetéactive, d’engagement, de démocratie participative, sesmodalités et lieux de d’exercice « La démocratie se limite-t-elle à élire ses dirigeants ? »

• Se rapprocher de la vie publique « Ce ne sont pas lesmurs qui font la cité, mais les Hommes ». En les y impli-quant à travers des rencontres avec des acteurs publicslocaux (responsables politiques, journalistes, respon-sables d’associations, services d’Etat déconcentrés …)



57

pour leur permettre de s’informer, s’enrichir, débattreet appréhender les notions de politique publique, poli-tiques sectorielles, …

• Acquérir des compétences, savoir-faire et savoir-être :« L’homme est un animal politique ». Apprendre à s’ex-primer en groupe, à prendre la parole en public,construire et argumenter ses idées, mais aussi à savoirécouter, respecter les idées des autres, débattre, s’exer-cer à la prise de décision…

• Exercer et développer un esprit critique, de stimuler, surles plans individuels et collectifs, des changements devaleurs, d’attitudes et de comportements : observations,analyses sur l’actualité, sur les médias et les différentessources d’information « Une démocratie est-elle possiblesans débats ? ».

• S’ouvrir à la dimension européenne « on ne naît pascitoyen européen, on le devient » pour qu’ils se l’appro-prient et deviennent ainsi des citoyens européens aver-tis : Connaissance et compréhension des institutionseuropéennes et de leur fonctionnement, de la représen-tativité des jeunes au niveau européen (Parlement euro-péen des Jeunes, Forum européen de la jeunesse)information sur les questions européennes…

En lien avec les activités d’actualité qui seront développéespar le Parlement européen des jeunes ou par le Forumeuropéen de la Jeunesse, des campagnes d’informationou des consultations pourront être organisées en directiondes jeunes du territoire.Au cours des différentes étapes du projet, les activitésviseront à responsabiliser les jeunes, à favoriser le déve-loppement de la capacité d’entreprendre et de l’espritd’initiative. Systématiquement organisées par les jeunes, ces activitésfavoriseront leur épanouissement personnel, le dévelop-pement de la confiance en soi au travers de premièresexpériences concrètes de vie active responsable.

CONCEPT THÉMATIQUE

Ce projet s’inscrit dans le cadre de l’éducation à la parti-cipation des jeunes au travers d’une démarche globale etnovatrice s’appuyant sur une coopération locale et euro-péenne impliquant des jeunes, des élus politiques et desorganisations de Jeunesse. Cette démarche construite sur du long terme permettraaux jeunes de découvrir et mieux comprendre les conceptset les enjeux du fonctionnement démocratique au traversd’une dynamique d’apprentissage dont ils sont lesauteurs/acteurs (acquisition de connaissances et compé-tences, montage de projets…).Il leur permettra de se rapprocher des décideurs politiqueset d’exercer une citoyenneté active dans le cadre de nou-velles instances de dialogue conçus par les jeunes avecles élus locaux.Ils pourront prendre part au débat en s’engageant dansdes commissions sur les politiques sectorielles. Enfin, ce projet offre un cadre pour leur permettre de s’ex-primer librement sur leurs sujets de préoccupation, d’af-firmer des choix de société, de débattre et d’échanger avecd’autres jeunes au niveau local et européen, de confronterleurs réflexions et d’imaginer ensemble de nouvellesformes de participation et/ou d’engagement.



3.4 Méthodes et contenu

A. Calendrier du projet

> Impérativement joint en annexe de la candidature

Cet outil, indispensable à la bonne conduite d’un pro-jet, doit permettre de vérifier la cohérence et la matu-rité de votre projet.

Critères :

• le projet est assorti d’un calendrier, faisant appa-raître les différentes phases (préparation, mise enœuvre, évaluation) du projet ainsi que les activitésprévues ;

• les activités qui seront mises en place font l’objetd’un programme détaillé (déroulement d’une ren-contre, d’un évènement, personnes impliquées,etc.) ;

• les activités décrites sont adaptées aux objectifsqu’elles doivent contribuer à atteindre ;

• le calendrier d’activités est réaliste (un nombred’activités "gérable", des délais tenables, etc.) ;

• ces documents sont rédigés avec clarté et préci-sion.

Durée du projet

Entre 3 et 18 mois (comprenant l’ensemble desphases du projet : planification/préparation, réali-sation, évaluation)NB : La durée des activités, quant à elle, n’est pasencadrée. Et pour cause… les activités pouvant êtrede nature différentes et s’étaler sur tout ou partiede la durée du projet.

B. Contribution au processusd’apprentissage des jeunes

Le PEJA est un programme européen d’éducationnon-formelle : chacun des projets soutenus par ceprogramme doit donc reposer sur un socle d’objectifspédagogiques déterminés et recourir à des méthodeséducatives différentes de celles utilisées par l’en-seignement scolaire afin de permettre aux jeunesd’acquérir un certain nombre de savoirs, savoir-faireet savoir-être contribuant à leur développementsocial et personnel.

Critères :

• Le processus éducatif mobilise des méthodesd’éducation non-formelle adaptées au profil desjeunes ;

• Les connaissances et compétences acquises parles jeunes doivent être décrites et doivent fairel’objet d’une évaluation en fin de projet (via desindicateurs mis en place en début de projet).

C. Mesures de sécurité et de protection

Le porteur de projet doit montrer qu’il a envisagéles questions liées à la sécurité et à la protectiondes participants.

Critères :

• Votre projet comporte des mesures concernantl’encadrement, l’assurance, l’hébergement auxnormes, les règles sanitaires en matière d’alimen-tation, la préparation psychologique des partici-pants à la rencontre interculturelle, la présencede services sanitaires et de protection sur des évè-nements de grande ampleur… ;

• Si votre projet implique des mineurs, les procéduresspécifiques à ce cas de figure seront respectées(taux d’encadrement, déclaration aux services com-pétents…).

58

Méthodes et contenu


EXEMPLE / EXTRAIT (SUITE DE L’EXEMPLE PRÉCÉDENT)

PARCOURS DE JEUNES VERS LA DÉMOCRATIE - « CONNAÎTRE, COMPRENDRE, AGIR »

RÉSUMÉ (rappel)Ce projet a pour but d’encourager et de promouvoir la par-ticipation des jeunes à la vie démocratique, de leur per-mettre d’acquérir les clés de compréhension nécessairesà l’exercice d’une citoyenneté active afin de les réconcilieravec le monde politique. Un travail en réseau permettraun échange d’expériences et de réflexions en matière depratiques citoyennes des jeunes. Une quarantaine dejeunes âgés de 13 à 18 ans sont impliqués directementdans ce projet dont les activités se dérouleront sur 17 moisen parallèle en France et en Hongrie.Les activités et méthodes mises en place : travaux en com-missions, conférences, débats, audit, diagnostic, sémi-naires, forums, reportages, consultations, site web bilingue,productions audiovisuelles… et projets initiés et réaliséspar les jeunes.

MISE EN ŒUVRE DU PROJET : ÉCHÉANCIER ET PROGRAMME PRÉVISIONNEL

Le programme présenté permet de poser un cadre assezlarge à l’intérieur duquel les jeunes pourront à toutmoment, faire des choix et des propositions pour modifierle contenu, tout en respectant la démarche fondamentaledu projet. Par exemple, dans le cadre des politiques sec-torielles, ils pourront choisir de garder 2 ou 3 commissionsparmi les 4 commissions proposées (environnement –social et solidarité – culture – loisirs et sports), ils pourrontproposer d’autres thèmes de discussion lors des débatspublics, choisir d’organiser une consultation ou une cam-pagne d’information, etc.Les activités se dérouleront, en parallèle, sur chaque com-mune avec les groupes de jeunes engagés. Trois temps de regroupement sont prévus : un séminairede préparation à Komaron, un séminaire d’évaluation inter-médiaire à Gruissan et un Forum de la démocratie / éva-luation finale organisé dans chaque commune. L’ensemble des travaux et productions des jeunes serontmis en ligne régulièrement sur le site web.

MESURES DE PROTECTION ET DE SÉCURITÉ

Conformément aux directives relatives à la protection desmineurs, nous accorderons une attention particulière àl’encadrement et à la sécurité morale et physique desjeunes impliqués dans le projet.En France l’accueil et la protection des mineurs est stric-tement réglementé. Notre équipe d’encadrement possèdeune grande expérience dans ce domaine et les différentsintervenants sont diplômés et habilités.Le cadre législatif des accueils collectifs est fixé par lesarticles L. 227-1 à L. 227-12 du code de l’action sociale etdes familles et les articles L. 2324-1 à 4 du code de la santépublique. Dans le cadre du projet, l’équipe pédagogique veillera às’assurer que les normes réglementaires, matérielles,sanitaires, morales et éducatives, tendant au bien-être dumineur, notamment en termes d’encadrement, d’hygièneet de sécurité, soient respectées. La Hongrie ne possédant pas de lois particulières concer-nant l’accueil de jeunes, ce sont les règles de la législationfrançaise qui seront appliquées lors des temps de ren-contres.L’ensemble des activités mises en œuvre durant toute ladurée du projet seront couvertes par les assurances «Responsabilité civile » de chaque organisation partenaire.Des assurances spécifiques seront contractées pour lestemps de déplacement locaux et de rencontres dans lepays partenaire (Assurance voyage, assistance, rapatrie-ment, bagages…).Pour les mineurs, des autorisations parentales seront exi-gées pour participer aux différentes activités du projet(autorisation de participation aux activités, autorisationde sortie du territoire…).Sur le plan sanitaire, il sera exigé les documents tels quela fiche sanitaire, le carnet de santé et la carte européennede santé.Par ailleurs, l’équipe pédagogique, dont certains membressont diplômés en secourisme, aura toujours en sa pos-session les coordonnées des différents organismes desecours.

59



60

D. Évaluation

L’évaluation est une étape trop souvent négligée parles porteurs de projets de jeunesse. Il est vrai qu’elleporte essentiellement sur des « résultats » intangi-bles que l’on ne peut pas toujours quantifier, ni par-fois identifier avec précision. Toutefois, même qualitative, l’évaluation de ces béné-fices pour les jeunes est extrêmement importanteet profitable à tous ceux qu’elle mobilise : démons-tration du bien-fondé et de l’utilité de son initiativepour le porteur de projet (comme pour ses parte-naires financeurs) et meilleure appréhension de leursacquis et capacités du point de vue des jeunes.

Critères :

• Vous avez identifié, au préalable, des résultats (tan-gibles/intangibles, quantitatifs/qualitatifs, indivi-duels/collectifs, etc.) qui sont les traductionsconcrètes des objectifs poursuivis par le projet ;

• Vous avez défini des indicateurs d’évaluation cor-respondant à chaque résultat identifié afin demesurer ou de qualifier l’évolution constatableaprès le projet sur chacun de ces résultats attendus(surtout si vous comptez faire de ces résultats lesobjets de votre stratégie de valorisation) ;

• L’évaluation de votre projet n’est pas seulementfocalisée sur la conduite de projet mais porte éga-lement (voire surtout) sur les résultats que ce projetgénère au bénéfice de ses jeunes participants, entermes de :

- savoirs (exemples : dans quelle mesure les jeunessont-ils mieux au fait de la manière dont fonctionneune démocratie ? Qu’ont-ils appris sur les méca-nismes démocratiques de leur pays ou de l’UE ?Qu’ont-ils retenu d’une visite des institutions euro-péennes ou d’une rencontre avec des décideurspublics ? Etc.) ;

- savoir-faire (exemples : ce projet a-t-il développéles aptitudes des jeunes à prendre la parole enpublic ? Les jeunes participants sont-ils plus à l’aisepour interagir avec des responsables publics ? Lesjeunes ont-ils acquis de nouvelles capacités àmême d’être réutilisées dans une expérience departicipation à venir ? Etc.) ;

- savoir-agir (exemples : les jeunes participants ont-ils découvert, grâce à votre projet, de nouvelles

opportunités de participation démocratique ? Sont-ils conscients de leur capacité à en initier, de leurpropre chef ? Savent-ils comment s’y prendre ? Etc.).

EXEMPLE / EXTRAIT:

« JEUNES ET DEMOCRATIES EUROPÉENES :PARTICIPONS TOUS ENSEMBLE ! »

Pays partenaires : Italie, Espagne, Portugal (porteur)

RÉSUMÉLe projet a pour but de mieux faire comprendre lesfonctionnements des différentes démocraties euro-péennes et notamment celles des pays engagés dansle partenariat et de sensibiliser les jeunes participantsà leur capacité d’action et d’influence sur leurs pro-pres systèmes (local, régional, national et européen).Les activités et méthodes mises en place : interven-tions d’experts, atelier de présentations des systèmesdémocratiques nationaux, création d’un livret « le par-cours du citoyen », enquêtes sur la notion de participa-tion locale auprès des habitants des villes engagées…

L’ÉVALUATION DU PROJETLe processus d’évaluation du projet s’articule sur 2niveaux : celui de chacun des partenaires individuelle-ment engagés dans la coopération et celui du collectifreprésenté par le partenariat.Les activités évaluatives consistent à mesurer l’écartentre les objectifs spécifiques du projet et la perfor-mance mais également la qualité du partenariat. Lesrésultats de ces 2 mesures amèneront des résultatsqui seront diffusés et exploités (par exemple :méthodes utilisées par le partenariat pour sensibili-ser les jeunes sur un sujet complexe, dans le but queces méthodes soient réutilisées).

Les activités évaluatives porteront aussi bien sur lepartenariat (implication, coordination, management,etc.) que sur les résultats du projet sur les jeunes(apprentissages, changements d’attitude, montées encompétence, etc.).

• Exemples d’activités évaluatives concernant



61

le partenariat :

L’utilisation d’une fiche « qualité du partenariat trans-national » qui a permis tout au long du projet de sen-sibiliser les porteurs à l’aspect qualitatif de lacoopération. Cette fiche fera office de base de travail pour le groupede partenaires, lequel repèrera lui-même les indica-teurs qui lui semblent les plus pertinents pour évaluerson fonctionnement interne. Une fois ces indicateursdéclinés en autant d’opportunités concrètes de mesure(dès la première rencontre), les partenaires complè-teront individuellement chaque item, durant le projet,puis se réuniront pour échanger autour de leurs éva-luations respectives et produire une synthèse.

(VOIR TABLEAU PAGE SUIVANTE)

• S’agissant des objectifs pédagogiques, les activités évaluatives ont eu pour but de collecter des informations renseignant les indicateurs énoncés au début du projet.

Par exemple :À l’objectif « Doter les jeunes de compétences leurspermettant d’agir sur la société », correspond :• un cadre théorique : compétences clés de l’UE ;• une méthode : Les animateurs ont identifié les indi-

cateurs issus du cadre théorique « les compétencesclés » les plus pertinents par rapport à l’objectif péda-gogique précité (exemple : Savoir s’exprimer enpublic, apprendre à apprendre, compétences socialeset civiques) ;

• des indicateurs d’évaluation permettant d’attesterl’acquisition des compétences ciblées par les appren-tissages : prise de parole en public lors des ateliers,prise de responsabilité en groupe (acte de leadership),qualité du comportement lors des enquêtes « habi-tants », prise de parole en ateliers (grand groupe etsous groupes), capacité d’apprentissage de nouvellestechniques (réutilisation, transfert en direction despairs, vitesse d’apprentissage…) ; capacité à accepterses échecs et ses erreurs, degré de participation(active/passive) à une action, attitude par rapport auxautres cultures… ;

• des modalités concrètes de collecte et de renseigne-ment spécifiques à chaque indicateur :

- Grilles d’observation, entretiens, ateliers d’évaluation

pendant les activités de rencontres, après les ren-contres, à la fin du programme d’activités, témoi-gnages de l’environnement du/des jeunes, constats(nombre d’inscriptions de jeunes dans des activitéssociales/politiques/militantes…



62


1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

Implication des partenaires dans le projet

Prise de décisions et consensus entreles partenaires

Confiance entre les partenaires

Communicationentre les partenaires

Promotion d’autreslangues

Qualité du pilotage (dans le cas d’unmultilatéral)

Administratif

• Degré d’implication de chaque partenaire au cours du projet

• Existence d’une « paternité » de chaque partenaire à l’égard du projet

• Compréhension mutuelle entre les partenaires au sujet du projet ainsi que sur les objectifs à court terme et à long terme

• Bonne répartition des tâches et des responsabilités entre les partenaires

• Développement d’une confiance mutuelle entre les partenaires durant la vie du projet

• Capacité de résolution de problème

• Qualité et efficacité de la communication compte tenu de la diversité linguistique

• Degré et qualité de la dimension interculturelle • Possibilité pour les partenaires d’échanger

des informations sur leurs propres pays et leurs systèmes socio-éducatifs

• Possibilité de parler différentes langues pour les formateurs comme pour les participants

• Mise en œuvre de stratégies pour surmonter les barrières linguistiques

• Qualité d’animation d’équipe • Investissement du coordinateur dans le projet • Bonne coordination (suivi des étapes, parte-

naires traités équitablement)

• Les partenaires connaissent la structure administrative du projet

• Les comptes rendus de décisions / réunionpréalable à l’échange sont diffusés rapidement

• Les partenaires contribuent au rapport final • Tous les partenaires sont conscients des

implications financières

QUALITÉ DU PARTENARIAT TRANSNATIONALN° INDICATEURS

DE PERFORMANCE THÈMES 4 3 2 1


3.5 Dimensions européenne etinterculturelle

A. Dimension européenneAu-delà de son aspect transnational, votre projet aune dimension européenne avérée lorsqu’il donneaux participants une meilleure conscience de cequ’être « citoyen européen » veut dire concrètement.

Critères :

• votre projet permet aux participants de mieuxappréhender le contexte européen dans lequel ilsvivent ;

• de mener une réflexion, d’échanger ou de fairedécouvrir des notions qui ont une résonance par-ticulière lorsqu’on les confronte à la pluralité euro-péenne ;

• vivre une réelle expérience interculturelle (échan-ger, confronter ses valeurs, accepter la différence,comprendre d’autres façon de penser…).

B. Dimension interculturelle

Critères :

• Le projet prévoit des temps de rencontre entrejeunes européens, propices à la confrontationd’idées et d’approches, notamment sur la démo-cratie, la participation des jeunes aux mécanismeset instances décisionnelles, la manière dont lespolitiques de jeunesse aborde ou non les questionset problématiques d’intérêt pour la jeunesse, etc.

• Le projet témoigne d’un souci manifeste de donnerà la caractéristique « mixité » des participants uneplace centrale. C’est l’un des aspects, souventoublié, de cette dimension interculturelle, laquellene se réduit pas à l’échange entre des groupes/indi-vidus de nationalités différentes mais englobe éga-lement la rencontre entre deux « univers culturels »évoluant séparément (générations, subcultureset/ou sphères d’activité différentes).

EXEMPLE / EXTRAIT :

« LÈVE TA MAIN »

Pays partenaires :France (porteur) - Italie

RÉSUMÉ« Lève ta main », c’est questionner, comprendre,participer, se positionner et agir tant au niveaulocal qu’au niveau européen. Ce projet veut mettre l’accent sur la démarchevolontariste qui consiste à faire participer desjeunes à des « groupes de paroles » existants ouà créer localement :• Apprendre à parler en public, à formuler des

questions face à des professionnels de la parolepublique (élus, fonctionnaires, techniciens), ren-dre lisible les mécanismes et systèmes qui per-mettent à la démocratie représentative defonctionner dans les deux pays partenaires(France et Italie) ;

• Prendre plaisir à participer, renforcer lescontacts intergénérationnels ;

• Coopérer à de nouvelles formes d’organisations,faire en sorte que les plus jeunes investissentleur rôle de citoyen actif.

Un travail spécifique sera réalisé en France et enItalie, parallèlement, avec, en toile de fond, lesélections européennes de juin 2009. Nous met-trons en place une dynamique d’expertise par-tagée pour mieux connaître le rôle et lescompétences des élus locaux, par rapport au rôleet compétences dévolus à leurs pairs européens(croisement d’expertise populaire - jeunes ethabitants - et d’expertise professionnelle - tech-niciens et décideurs -, lors d’un « atelier deconcertation locale », sur le thème de « L’Europeau quotidien »).

80 jeunes sont concernés en France et en Italiesur les 18 mois que dure ce projet.

63

Dimensions européenne et interculturelle


EXEMPLE / EXTRAIT :

Quelques activités… :

• groupes de parole (collecte d’informations, réflexion,formulation de propositions) réunissant les jeunes, deshabitants et, si besoin, des « personnes-ressources » ouexperts ;

• ateliers de concertation locale (dialogue, débats) entrejeunes, habitants et décideurs publics ;

• rencontres franco-italiennes (3) ;• forum final de diffusion des résultats, organisé par l’as-

sociation Arc Latin (Association de collectivités territo-riales), début 2010.

DIMENSION EUROPÉENNE

À l’occasion des élections européennes de juin 2009, nousorganiserons une grande collecte d’informations sur lerôle et l’impact de l’Europe dans les régions, ainsi que surles valeurs qui supportent le projet européen.

Au cœur des investigations :

• le mandat européen de député et ses liens avec les pou-voirs locaux et régionaux ;

• les réalités plurielles des mécanismes démocratiquesen France et en Italie (notamment) :

- la citoyenneté européenne et la plus ou moins viveconscience qu’en ont les populations, notamment jeunes;

- la faiblesse de la participation électorale qui caractérise,particulièrement, les scrutins européens ;

- Etc.

Ces recherches seront facilitées par :

• l’organisation de rencontres entre les participants et desdéputés européens (français et italiens) ; les jeunes participants pourront ainsi discuter du modèle parle-mentaire de l’UE et le confronter, par exemple, aux confi-gurations nationales précédemment étudiées ;

• les visites (croisées) de jeunes français et de jeunes ita-liens en Italie et en France, respectivement. Les jeunespourront y observer les similarités et les différences quiexistent entre leurs systèmes représentatifs respectifs.

À l’aboutissement de ce processus d’exploration, se tiendraune rencontre franco-italienne de mise en commun et deconfrontation des résultats collectés. Ces échanges serontensuite communiqués lors d’une intervention au Forumfinal de l’Arc Latin en présence des élus des collectivitésconcernées par le projet et qui travaillent déjà ensembledans le cadre d’un partenariat public/privé (collectivitéterritoriale/associations), enclenché voilà deux ans, endirection des jeunes les plus éloignés des sphères asso-ciatives et participatives.

DIMENSION INTERCULTURELLE

Ce projet provoquera un dialogue direct entre des jeunesissus de cultures différentes (italienne et française) maisaussi de milieux sociaux différents et d’appartenance eth-nique différente. L’aspect intergénérationnel est aussi unélément fort où les notions de respect, de tolérance, lanotion de « mandat » et de « délégation » seront des sujetsabordés tout au long de la démarche. Parler, c’est prendreposition, se confronter à des notions contradictoires, res-pecter les points de vue et s’enrichir mutuellement avecles idées des autres. Comprendre, c’est le premier niveaude l’approche participative, surmonter ses peurs et prendreposition… C’est l’objectif visé par la dimension intercul-turelle de ce projet.

64

Dimensions européenne et interculturelle


3.6 Portée du projetA. Impact du projetPour mémoire, la notion d’impact se distingue decelles de résultats ou d’effets parce qu’elle désignedavantage la nouvelle situation que votre projet,par l’intermédiaire de ses résultats immédiats etdes effets qu’ils ont produits sur les publics-cibles,permettra de créer (voir schéma ci-dessous).

Optimiser l’impact d’un projet, c’est donc s’intéresserà la manière dont ses résultats et effets vont s’ins-crire, à plus long terme, dans l’environnement et lecontexte des bénéficiaires-cibles. Par conséquent, si le but premier d’un projet Jeu-nesse pour la Démocratie est, bien évidemment,d’améliorer la situation des jeunes sur le plan deleur participation démocratique, il va sans dire quecet impact est conditionné par un travail, plus large,sur les conditions réelles de cette participation (sonexistence, tout d’abord…, mais aussi son accessibilité,son adéquation aux besoins et aspirations des jeunes,etc.).

C’est la raison pour laquelle il est vivement recom-mandé d’ancrer son projet, autant que faire se peut,dans une dynamique locale, impliquant différentsacteurs, afin que les résultats immédiats du projetpuissent trouver, à l’extérieur, des conditions favo-rables à leur persistance dans le temps.

Critères :

• le projet tient compte des spécificités de contextequi viendront influer sur ses résultats, une foisl’action achevée ;

• bien que tributaires des incertitudes qui pèsentsur la destinée de ses résultats, les porteurs duprojet ont fait la démarche de se projeter dansl’avenir pour saisir ce qui pourrait favoriser ouentraver la production de l’impact espéré ;

• le projet est ouvert sur la communauté locale, qu’ilassocie aux activités mises en place dans un soucid’appropriation des résultats immédiats générés;

• le projet mobilise, ponctuellement ou de façonpérenne, des opérateurs extérieurs, susceptibles

65

Portée du projet

RÉSULTATS

CHANGEMENTS

QUALITATIFS ET QUANTITATIFS

PRODUITS DIRECTEMENT

PAR L’ACTION

En relation directe avec les objectifsde l’action, ils sont donc clairementprévus par les candidats porteurs du projet.

EFFETS

INCIDENCE DE L’ACTION SUR LE MILIEU

ENVIRONNANT (PARTICIPANTS,

COMMUNAUTÉS LOCALES, PAYSAGE

ASSOCIATIF OU INSTITUTIONNEL, ETC. )

Les effets conjuguent résultats de l’action etdynamiques ou contraintes externes, que vous ne maîtrisez pas. Ils ne peuvent donc qu’êtreesquissés dans le document de candidature mais avec une marge, irréductible, d’incertitude.

IMPACT

NOUVELLE SITUATION ISSUE

DE L’ENSEMBLE DES EFFETS

Prévoir l’impact présente encoreplus de difficultés qu’anticiper les effets car tout un éventail defacteurs indépendants du projetpeuvent venir agir sur sesrésultats et effets (positivementou négativement).

LA ZONE JAUNE REPRÉSENTE L’EXPOSITION AUX FACTEURS D’INFLUENCE EXTÉRIEURE, QU’ILS SOIENT INDIVIDUELS (LES OBJECTIFS PROPRES AUX DIFFÉRENTS PARTENAIRES ET PAR-TICIPANTS, UNE FOIS SORTIS DU CONTEXTE-PROJET, PAR EXEMPLE) OU CONTEXTUELS (UNEDÉGRADATION DE LA SITUATION SOCIO-ÉCONOMIQUE DES JEUNES, ATTIRANT L’ATTENTIONS DETOUS SUR LEUR INSERTION DANS L’EMPLOI PLUTÔT QUE SUR LEUR PARTICIPATION DÉMOCRA-TIQUE, À TITRE D’ILLUSTRATION).


66

de jouer le rôle de démultiplicateurs locaux. B. Diffusion et exploitation

des résultatsLa diffusion et l’exploitation est un processus planifié de valorisation des résultats obtenus parle projet. Une stratégie de diffusion et d’exploitation vise àfaire rayonner les résultats attendus au-delà du cer-cle d’acteurs directement parties prenantes du projetde telle sorte que, même achevé, le projet voit sesrésultats mis à profit, transférés, améliorés, etc. pard’autres (porteurs de projets en faveur de la parti-cipation démocratique des jeunes ou décideurspublics dont les missions ont trait à la jeunesse, engénéral, et à la participation juvénile à la vie publique,en particulier).

Critères :

• Vous avez élaboré un plan de valorisation prévoyantde diffuser les (futurs) résultats ET de les faireadopter (d’une manière ou d’une autre : multipli-cation/mainstreaming) par d’autres (organisa-tions/décideurs publics) au bénéfice final de jeunesqui, à défaut, n’auraient pas pu en bénéficier ;

• Définie dès la candidature, cette stratégie de valo-risation démontre que vous avez mené une réflexionet abouti à une stratégie déclinant l’/les objectif(s)(multiplication et/ou mainstreaming), les acteurs-cibles, les moyens d’action, ceux qui les piloterontainsi que le calendrier de mise en œuvre ;

• Les activités que vous prévoyez dans le cadre dela stratégie de valorisation sont définies avec ledétail nécessaire à une budgétisation réaliste ;

• La stratégie de valorisation ne se limite pas auxrésultats concrets (productions) de votre projetmais porte également (voire surtout) sur sesimpacts moins visibles ou plus difficilement quan-tifiables (incidence sur le parcours des jeunes,acquisition de compétences…) ;

• Le choix des activités de valorisation, qui peuventrevêtir des formes multiples et variées (évènementassociant des opérateurs locaux, mise en ligne desrésultats obtenus, brochure de présentation desrésultats, etc.), témoigne du souci de s’adapter auxacteurs-cibles visés.

EXEMPLE / EXTRAIT

Pays partenaires : France – Turquie

TITRE« Les instances représentatives de la jeunesse,revisitées par l’œil interpellateur des jeunes »

RÉSUMÉLe projet porte sur la participation active desjeunes à la vie publique locale, régionale et européenne et ceci en explorant avec eux, l’idéede l’exercice de leur citoyenneté à travers leurparticipation aux mécanismes de démocratie par-ticipative, notamment les instances de représen-tativité de la jeunesse. Ainsi, les jeunes et les associations participantsà ce projet, français et turcs, ont cerné, à traversleurs expériences, vécus et échanges, la notionde la participation active aux outils de la démo-cratie participative. Ils ont ensuite proposé desrecommandations concrètes améliorant leurreprésentativité et facilitant leur implication etl’exercice de leur citoyenneté en interpellantnotamment les élus. La démarche s’est appuyéesur la méthode et les outils de l’éducation for-melle. Une rencontre préparatoire suivie d’unforum et de moments de restitution dans les lieuxde vie des jeunes a ponctué les différentes phases.Des outils de valorisation, liés à la démocratieparticipative, ont été crées par les jeunes (spec-tacle forum, fascicule et film) afin de valoriser aumaximum les enseignements tirés de cette expé-rience au niveau local et européen.

Portée du projet


67

Portée du projet


68

VALORISATIONLa valorisation des résultats du projet s’est faite à traversla démarche opérationnelle suivante :

1 - Réalisation d’un film de valorisation du projetIl s’agit d’un film retraçant toute la trajectoire du projet,depuis la rencontre de préparation jusqu’à son évaluation.Il est structuré en deux parties. La première concernedirectement le thème et la deuxième concerne le spectacleartistique qui a été créé par les jeunes durant le forum deStrasbourg. Dans le cadre d’une démarche participativeet concertée, les jeunes ont été associés à la définition ducontenu du film ainsi qu’à la prise des images durant toutesles phases du projet. Concernant le montage technique,un partenariat s’est noué avec l’association de jeunes «Imag’in-Production » spécialisée dans l’audiovisuel pourle montage technique du film.

2 - Diffusion du film :• utilisation du film comme support de valorisation de l’ex-

périence et de restitution du projet par les quatre par-tenaires durant la phase de restitution, dans le contextelocal de chacun ;

• utilisation du film lors des réunions d’information et desensibilisation des jeunes sur les activités d’éducationnon formelle et le programme Jeunesse en action.

3- Identification des publics cibles de la valorisation :• les organisations de jeunesse et les acteurs intéressés

ou travaillant dans le champs de l’éducation non formelle,à dimension européenne, et situés dans la région dechaque partenaire (par exemple le CIJA, les associationsde jeunesse, relais locaux d’information des jeunes surle PEJA…) ;

• les élus locaux, régionaux et européens sont destinatairesdu film dans le cadre d’une démarche d’interpellationpar les jeunes et les quatre partenaires, et chacun danssa région ;

• les cofinanceurs et les partenaires ayant soutenu le projet ;• les jeunes intéressés à développer un projet à dimension

européenne et voulant s’inspirer de notre expérience…

4- Choix des activités :• deux spectacles interactifs, sous forme de théâtre-forum,

seront prévus dans le cadre du projet. Le premier auralieu à Strasbourg et le deuxième à Mulhouse (dans le

quartier du centre socioculturel partenaire). Ils porterontsur les conclusions et les recommandations des jeunesliées à la participation aux instances représentatives dela jeunesse. Ces deux spectacles seront interactifs etouverts au public et aux élus. L’objectif est d’avoir unimpact local sur les lieux de vie et l’environnement immé-diat des jeunes. Ils ont également été un outil d’inter-pellation des élus invités aux restitutions ;

• rédaction et envois de recommandations concrètes parles jeunes participants au forum, concernant les méca-nismes participatifs de la jeunesse, à destination desélus locaux, nationaux et européens.

VISIBILITÉ

• La visibilité du soutien financier du programme Jeunesseen Action s’est faite, entre autres, via des communiquésde presse. Chaque association partenaire a communiquéautour du projet concernant toutes ses phases : prépa-ration, réalisation, suivi et évaluation des différentesactivités du projet global et chacune à son niveau localafin d’avoir un impact le plus large possible. Au moinssix articles soulignant le soutien financier du PEJEA ontété écrits sur le projet. En outre, dans tous les supportsde communication liés au projet, il a été mentionné lesoutien financier du programme européen Jeunesse enAction ;

• d’un côté les activités de promotion du projet via les dif-férents types de médias (radio, télévision et presse écrite,internet) ont favorisé une promotion maximale du pro-gramme. D’un autre côté tout au long du projet, le pro-gramme été valorisé. A tous les moments forts du projet(rencontre préparatoire, rencontre en Alsace, …etc), lePEJA a été présenté. En effet, lors de l’évaluation finaleavec les jeunes et les organisations participantes, untemps était consacré à une mise en perspective du projetet à une première reflexion sur la continuité du projetdans le cadre du nouveau programme ;

• enfin, sur tous les documents produits dans le cadre duprojet figurait le programme, le guide de l’utilisateur oule logo PEJA et de l’Union Européenne. Il s’agissaitnotamment du CD de la rencontre, du DVD et du fasciculefinal.


4Annexes

69

4.1 Fiches d’activités p. 70

4.2 Compendium des projets 1.3 financés pour la France en 2007, 2008 et 2009 p. 85

4.3 L’éducation à la citoyenneté démocratique p. 89

4.4 Reconnaître un partenariat adéquat p. 91

4.5 Bibliographie p. 92

4.6 Webographie p. 93

4.7 Quelques support utiles p. 95


4.14.1 Fiches d’activité

Tirées et traduites du guide Have your say, édité par le Conseil de l'Europe (et désormais disponible dansune version française intitulée Parole aux jeunes ! *), ces quelques propositions d'activités, sélectionnées par des animateurs-formateurs de jeunesse, sont destinées à donner des idées à ceux qui souhaitentaborder, avec des jeunes, le thème de la participation.

* Parole aux jeunes ! - Manuel sur la Charte européenne révisée de la participation des jeunes à la vie locale et régionale, Editions du Conseil de l'Europe, 2009.


« COUTEAUX ET FOURCHETTES »THÈME Les principes de la participation

IDÉE-FORCE Participer ou ne pas participer ?

TAILLE DU GROUPE 6 – 20

DURÉE 60 min.

OBJECTIFS • Introduire les principes-clés de la participation• Réaliser toute l’importance d’une communication transparente dans une perspective de participation active des jeunes• Faire l’expérience d’une situation où la participation est un challenge

PRÉPARATION Identifier une personne du groupe de participants à laquelle vous expliquerez la règle secrète du jeu

MATÉRIELS Un couteau et une fourchette. Flipchart, markers, feuilles.

INSTRUCTIONS • Les participants s’assoient en cercle.• Demandez l’attention de tout le monde en expliquant que vous ne répéterez pas les règles que vous vous apprêtez à énoncer.• Demandez-leur également d’être attentif aux sentiments qu’ils éprouveront durant le jeu.• Le jeu consiste à passer le couteau et la fourchette, croisés ou non croisés, à son voisin en disant « Croisés » ou

« Non croisés ». Le facilitateur dira ensuite au passeur s’il a raison ou s’il se trompe (vrai/faux).• Ne donnez pas plus d’instructions, même s’il y a des questions.• La règle secrète est la suivante : le facilitateur dira "vrai" non pas en fonction de la manière dont sont passés couteau

et fourchette, mais par rapport à la position des jambes (croisées ou décroisées) de celui qui passe les couverts. • Au bout de 10 minutes, le facilitateur interrompt le jeu ; ce laps de temps doit être suffisant pour que les participants

soient passés par toute une variété de sentiments.• Demandez à ceux qui n’ont pas découvert la règle secrète comment ils se sentent. Notez leurs réponses sur le flipchart.• Même opération pour ceux qui ont découvert cette règle.• Demandez ensuite à quelqu’un d’expliquer au reste du groupe ce qu’est la règle secrète.• Questionnez alors les participants qui l’avaient découverte sur les raisons pour lesquelles ils ne l’ont pas révélée

aux autres (ils ne le font que très rarement…).

DÉBRIEFING • Demandez aux participants quel est le lien entre leur expérience durant ce jeu et la participation.ET ÉVALUATION Quels aspects de la participation sont mis en scène par l’exercice ?

• Formez ensuite un nombre pair de petits groupes de discussion auxquels vous soumettrez l’une ou l’autre des listes de phrases suivantes afin qu’ils les complètent collectivement :Liste A : • Quand je ne suis pas maître de ce que je fais, je me sens…

• Vis-à-vis de ceux qui me mettent dans cette situation, je ressens…• C’est le cas lorsque… (exemples)• Nous sommes dans l’impossibilité de participer dès lors que…

Liste B : • Quand je suis maître de la situation, je me sens…• Vis-à-vis de ceux qui me permettent de l’être, j’éprouve…• C’est le cas lorsque… (exemples)• Nous sommes en mesure de participer dès lors que…

• S’il y a plus de 2 groupes, demandez à ceux qui se sont penchés sur une même liste de fusionner pour partager leursréponses et les noter sur une feuille de flipchart.• Demandez-leur, ensuite, de présenter ces résultats.• Animez, enfin, une discussion en plénière sur les conditions favorables et défavorables à la participation, ainsi que sur les avantages liés à cette dernière autant que sur les inconvénients associés à l’absence de participation.

TRUCS ET CONSEILS • Veillez à ce que votre participant "complice" soit assis en face de vous dans le cercle afin que vous puissiez tous les deux vérifier si les jambes des participants sont croisées ou non.• Soyez attentif aux réactions des participants, qui peuvent parfois être vives (colère défensive ou émotivité exacerbée)

VARIANTES • La discussion de débriefing peut se focaliser sur le rôle des professionnels chargés de mettre en place et d’animer les dispositifs/activités participatives (comment traduire la transparence dans ses actes ? Jusqu’où peut-on aller ? Etc.)• Cet exercice peut faire office d’introduction à l’approche de la participation défendue par la Charte révisée du CoE, baséesur le droit, les moyens, l’espace, l’opportunité et le soutien (DMEOS) nécessaires à la participation locale des jeunes.

Source : PLA Notes (2001), N° 42, pp 66-68, IIED London, Josh Levene

Fiches d’activité

71



72

LA BOULE DE NEIGE DE LA PARTICIPATIONTHÈMES • Définir la participation

• La participation au sein des processus de prise de décision

IDÉE-FORCE La participation des jeunes signifie-t-elle la même chose pour vous et moi ?

TAILLE DU GROUPE 8, 16 ou 24 participants

DURÉE 60 minutes

OBJECTIFS • Formuler des façons différentes d’appréhender la notion de participation des jeunes ;• Réfléchir à chacune de ces définitions, interprétations et dimensions de la participation juvénile ;• Réfléchir à l’implication des jeunes dans un processus de prise de décision.

PRÉPARATION -

MATÉRIELS Flipchart, papier, markers, feuilles A4 coupées en 4.

INSTRUCTIONS • Demandez aux participants de coucher par écrit leur définition de la participation des jeunes sur un ¼ de feuille A4 (travail individuel) ;• Les participants trouvent chacun un partenaire avec lequel ils forment un binôme de travail. Par binôme, les participants s’échangent leur définition et s’emploient à en rédiger une commune ; • Les binômes se regroupent ensuite par 2, formant des petits groupes de 4 et se présentent mutuellement la définition commune à laquelle ils viennent d’aboutir. Puis, ils tentent tous 4 de s’accorder sur une nouvelle définition commune ;• Les groupes de 4 se réunissent 2 à 2 et forment des groupes de 8. Même procédure : présentation des définitions communes et recherche d’un accord sur une définition convenant à tous ;• De retour en plénière, les groupes dernièrement constitués présentent leur résultat final, assortie d’un mot de commentaire ou d’explication et d’échanges entre les groupes ;• Le facilitateur énonce, ensuite, quelques définitions d’experts et d’autres "officielles", qu’il aura pris soin de collecter auparavant, et les soumet à la discussion (comparaison des définitions, nuances observées, etc.).

DÉBRIEFING Animation de la discussion sur les résultats :ET ÉVALUATION • Dans quelle mesure les définitions sont-elles similaires ?

• Par quoi diffèrent-elles ?• Sur quel type de participation insiste chacune d’elles ? Participation citoyenne, sociale, politique, économique,… ? Participation encadrée (dispositifs institutionnels) ou démarche spontanée (participation non conventionnelle) ? • Avez-vous trouvé l’exercice difficile ? Sur quels points la négociation autour d’une définition commune a-t-elle failli achopper ?• Jusqu’à quel point étiez-vous prêt à lâcher du lest par rapport à votre définition pour parvenir à une définition de compromis? Débriefing du processus de prise de décision :• Quel était votre rôle dans la formulation des définitions successives ? Comment avez-vous vécu cette position ?• Étiez-vous libre de participer comme vous l’auriez souhaité ? Aviez-vous suffisamment de latitude pour vous exprimer ? Et si non, à quoi l’attribueriez-vous ?• Qu’est-ce qui vous a aidé ou incité à participer ? Y-a-t-il eu un élément déclencheur ? • A contrario, qu’est-ce qui vous a gêné, voire empêché ?• Comment résonnent les définitions communes présentées en plénière à la lumière de votre expérience participative durant cet exercice ?

VARIANTES Quelques observateurs extérieurs peuvent rester en marge des discussions internes aux groupes de travail successifs mais néanmoins attentifs à la manière dont les participants participent effectivement ou non, comment ils procèdent pour aboutir au résultat demandé, quelles stratégies ils déploient, etc.Les individus n’étant pas toujours pleinement conscients de leurs propres attitudes et comportements, les retours de ces observateurs peuvent être utiles lors du débriefing final.


LA FRISE DE PARTICIPATIONTHÈME Présenter son expérience en matière de participation des jeunes

IDÉE-FORCE Qu’avez-vous à raconter ?

TAILLE DU GROUPE 4-25

DURÉE 30-60 minutes

OBJECTIFS • Permettre aux participants de mutualiser leurs expériences respectives

• Réfléchir aux voies diverses qui peuvent être empruntées pour faire participer les jeunes à la vie de leur communauté locale ou des organisations actives dans le domaine jeunesse s’adressant à eux.• Créer un outil permettant de développer l’engagement des jeunes dans les dispositifs ou projets participatifs s’adressant à eux.

PRÉPARATION -

MATÉRIELS Une feuille A1 par participant.Papier et feutres de couleur, markers, ciseaux, colle, magazines à découper, etc.

INSTRUCTIONS • À l’aide du matériel mis à leur disposition, les participants devront représenter, sous forme d’une frise chronologique, leur expérience en matière de participation (temps forts de leur expérience), soit, par exemple :– Comment et quand ils ont été amenés à participer aux activités d’organisations actives dans le domaine de la jeunesse, à la vie locale, etc.– Comment et quand ils ont été impliqués dans des projets ou démarches de promotion ou d’amélioration de la participation des jeunes.– Les participants présentent chacun leur frise au reste du groupe et discutent de leurs expériences respectives.

DÉBRIEFING Demandez aux participants :ET ÉVALUATION • Quelle est la forme de participation la plus fréquemment citée ?

• Quels sont les facteurs qui encouragent les jeunes à participer ?• Maintenant que vous avez pris connaissance des expériences de tous, y-a-t-il des éléments que vous n’aviez pas mentionnés et qui vous semblent mériter de figurer sur votre frise ?• Y-a-t-il, sur les frises des autres participants, des expériences que ne correspondent pas à l’idée que vous vous faitesd’une expérience participative ? Pourquoi ?

« TRUCS » 1/ Suggestion de présentation : POUR LE FACILITATEUR demandez aux participants de finir leur frise par votre session de formation ; vous représenterez cette dernière par un gros

rond central, autour duquel disposer toutes les frises, tels les rayons du soleil. 2/ Si la taille du groupe excède les 16 participants, les frises peuvent devenir collectives ainsi que leur présentation, à plusieurs voix.

VARIANTES Les participants peuvent être invités à sélectionner les éléments qu’ils feront figurer sur leur frise selon un critère supplémentaire, plus spécifique (en particulier s’ils ont une longue expérience en la matière...), comme un type de participation particulier (participation des jeunes au processus de prise de décision locale ; participation à la prise de décision au sein de leur organisation, etc.) ou encore un niveau spécifique de participation (européen, national, régional, local...), etc.


73


74


D’ACCORD / PAS D’ACCORDTHÈME Participation, dilemmes, rôles et responsabilités

Idée-force Décider, discuter et changer d’avis ?

TAILLE DU GROUPE 10 et +

Durée 60 minutes

OBJECTIFS • Attirer l’attention des participants sur le caractère contradictoire de leurs propres attitudes et comportements par rapport à leur finalité (à savoir la participation des jeunes) ;• Élargir les perspectives et faire découvrir aux participants de nouvelles approches en ce qui concerne la participation des jeunes ;• Exercer et développer ses compétences en matière de discussion.

PRÉPARATION Les expressions « Je suis d’accord » et « Je ne suis pas d’accord » écrites sur des feuilles de flipchart séparées.Une ligne de démarcation coupant la pièce en deux pour marquer la frontière entre ceux qui sont d’accord et ceux qui ne le sont pas (la feuille de flipchart correspondante étant placée au centre de la moitié qui lui

MATÉRIELS Phrases notées sur des feuilles de flipchart (1/feuille), markers.

INSTRUCTIONS • Débutez par une brève introduction sur la participation des jeunes, l’importance d’une coopération active et solide entre les diverses parties prenantes et les défis que posent cette participation juvénile aux pratiques et fonctionnements quotidiens.• Expliquez ensuite que vous allez lire à voix haute une série de phrases, avec lesquelles les participants pourront être plus ou moins en accord.• Montrez-leur les deux espaces « D’accord »/« Pas d’accord » qui divisent la salle et demandez-leur d’aller se positionnerd’un côté ou de l’autre à l’énoncé de chaque phrase. Les indécis peuvent aller se placer sur la ligne de frontière.• Lisez les phrases une à une en laissant un court délai de réflexion entre chacune.• Après chaque déplacement, demandez aux participants d’expliquer leur position et de donner leur avis sur la question.Dites-leur qu’il est possible de changer de position durant la discussion. Autant que faire se peut, essayez de laisser tout le monde s’exprimer.• Lisez la phrase suivante et ainsi de suite jusqu’à la dernière.• Au terme de l’exercice, initiez une discussion plénière de débriefing.

DÉBRIEFING Au cours de cette discussion, posez les questions suivantes :ET ÉVALUATION • Comment vous êtes-vous senti durant cet exercice ?

• Vous a-t-il paru difficile de vous dire « d’accord » ou « pas d’accord » avec les phrases proposées ? Pourquoi ?• Quels types d’arguments ont été utilisés durant les discussions suivant chaque choix ? Plutôt basés sur les émotions ou davantage factuels ?• Lesquels avaient, selon vous, la plus grande force de conviction ? (à en juger sur les changements de position qu’ils entraînaient, par exemple).• Durant ces courtes discussions argumentatives, avez-vous utilisé des arguments issus de votre propre expérience ? En clair, vos arguments sont-ils appuyés sur la réalité ou sur ce que vous souhaiteriez qu’elle soit ?• Les phrases proposées sont-elles judicieusement choisies ? • Cet exercice est-il utile ? Pourquoi ?

« TRUCS » POUR Vous pourrez mettre l’accent sur les questions suivantes :LE FACILITATEUR • Dans quelle mesure les personnes d’avis opposés écoutent-elles vraiment les arguments de leurs contradicteurs ?

• Comment s’y prend-t-on pour se faire comprendre de l’autre et le convaincre ?• Quelle cohérence entre les positions des uns et des autres, d’un côté, et leurs expériences concrètes, de l’autre ?

VARIANTES 1. Dans certains cas, l’exercice peut avoir lieu sans discussion argumentative entre deux propositions... et/ou avec des phrases plus polémiques, qui auraient d’autant plus nécessité une telle discussion. Si cette option est retenue, le débriefingfinal insistera tout spécialement sur la frustration éprouvée lorsque l’on doit se prononcer sur quelque chose sans avoir l’opportunité d’expliquer son choix.2. Interdisez aux participants le positionnement médian.Suggestions de phrases : La participation démocratique n’intéresse pas les jeunes. Les jeunes ne participent que lorsqu’ilsont un problème à régler. Les autorités locales ne soutiennent la participation des jeunes à la vie démocratique que si cela leur est politiquement favorable. Pour une partie de la jeunesse, la non-participation est un phénomène culturel. Tous les jeunes sont en droit de participer à la vie démocratique. Les pouvoirs publics devraient financer et mettre en place des politiques en faveur de la participation des jeunes à la vie démocratique. La non-participation est une forme de participation.Ce ne sont que des suggestions... Libre à vous d’en imaginer d’autres, plus en rapport avec vos objectifs et votre thématique.


75


LE TRIANGLE DE LA COOPÉRATION - LA CITÉ DE LA CONFUSIONTHÈME Participation des jeunes – coopération entre jeunes, organisations de la société civile et autorités locales

IDÉE-FORCE Découvrir les angles de vue propres à chacun et négocier.


DURÉE 90-120 minutes

OBJECTIFS • Stimuler des démarches de coopération entre jeunes, organisations actives dans le domaine de la jeunesse et décideurs publics ;• Mettre en évidence les intérêts et besoins spécifiques aux différents acteurs ;• Partager les expériences des participants en la matière ; • Découvrir des modalités de dialogue et de coopération constructives.

PRÉPARATION Etude de cas

MATÉRIELS Markers, feuilles A3

INSTRUCTIONS Les participants se divisent en 3 groupes, représentant chacun l’autorité locale, les jeunes et l’association active dans le domaine de la jeunesse. Le groupe des jeunes peut être plus important que les autres.

Le facilitateur lit, en plénière, l’introduction suivante :

« Dans la ville de Confusion, le Maire tout récemment élu veut poser les bases d’un "nouveau contrat social" entre lesjeunes, les associations actives dans le domaine de la jeunesse et l’équipe municipale. Cette démarche s’explique par le faitque la ville, confrontée à de profonds défis, doit, selon son Maire, pouvoir compter sur l’implication de sa jeunesse et lesoutien de sa société civile pour les relever avec succès.

C’est dans cette perspective qu’il ouvre les portes de la Mairie aux intéressés pour une réunion de concertation.

Votre mission est de formuler, selon le point du vue du groupe que vous représentez, ce dont vous avez besoin pour répondreaux difficultés que vous rencontrez. Par la suite, vous aurez, chacun à votre tour, l’opportunité de présenter le résultat devotre réflexion à vos deux interlocuteurs. Au terme de ces présentations, vous devrez négocier, tous ensemble, un accord quiconvienne à chacun, reprenant la/les problématique(s) à résoudre, les solutions à mettre en œuvre et le rôle de chacun dansce processus de coopération. »

Suite à cette introduction, 1 à 3 participants de chaque groupe (en fonction de la taille des groupes) se voient confier uneproblématique spécifique. Ces petits groupes ont 10 à 15 minutes pour discuter, chacun de leur côté, de ce qu’ils attendentde leurs interlocuteurs respectifs sur le sujet (comme précisé dans l’introduction). Cette première étape de réflexion doitaboutir à deux propositions s’adressant chacun à un interlocuteur (exemple : le groupe des jeunes formule une proposition àl’attention de l’équipe municipale et en soumet une autre aux représentants de l’organisation active dans le domaine de lajeunesse). Puis les trois groupes travaillant sur la même problématique se réunissent, formulent chacun leurs propositionset tentent de parvenir à une démarche commune. Ils disposent, pour ce faire, de 45 à 60 minutes.

DÉBRIEFING Sentiments : ET ÉVALUATION • En général ? Durant la phase de préparation en petit groupe ? Lors des négociations avec les autres partenaires ?

Processus :• Comment cela s’est-il passé dans les petits groupes ?• Était-ce facile de se mettre d’accord, entre soi, sur deux propositions seulement ? Pourquoi (pas) ?• Mêmes questions pour la négociation entre jeunes/ONG/décideurs.Résultats :• Que pensez-vous des résultats auxquels vous avez abouti ? Est-il satisfaisant pour chacun ?Rapport à la réalité :• Cet exercice vous rappelle-t-il une expérience vécue ? Si oui, pouvez-vous la raconter ?• Qu’avez-vous appris de cette simulation ? En quoi pourrait-elle améliorer vos pratiques quotidiennes ?

PROBLÉMATIQUESSOUMISES AUX GROUPES

(SUITE PAGE SUIVANTE...)


76


LE TRIANGLE DE LA COOPÉRATION - LA CITÉ DE LA CONFUSION(SUITE...)

PROBLÉMATIQUES • LogementSOUMISES AUX GROUPES L’autonomie résidentielle des jeunes est un énorme problème à Confusion, la ville n’ayant que peu de logements privés

vacants et leurs loyers ayant connu une hausse spectaculaire depuis quelques années. Toutefois, la Municipalité possède denombreux immeubles de logement social, mais si vétustes qu’ils sont à la limite de l’insalubrité… Une opération derénovation, plus que jamais nécessaire, ne pourrait avoir lieu sans l’aide des fonds européens, lesquels n’interviendraientpas avant 2 ans, dans le meilleur des cas.

• Éducation

Les programmes scolaires sont fixés par l’État, mais c’est à la Municipalité (en partenariat avec les associations de parentsd’élèves) qu’il revient de gérer les établissements scolaires. Les jeunes de Confusion souhaitent que leurs enseignantsrecourent à des méthodes éducatives alternatives, inspirées de l’éducation non formelle. Ils réclament aussi davantage detemps libre pour des activités extrascolaires.

• Accès aux médias

L’unique station de radio locale diffuse des programmes sur l’histoire locale et le patrimoine urbain plus de la moitié de lajournée, le reste étant consacré à des discussions politiques. Quelques plages musicales se glissent tant bien que mal entre13 et 17h.

Le conseil d’administration de la station se compose de 5 personnalités locales : le Maire, le Président de la Société duPatrimoine Local, l’ancien Maire et principal rival politique du nouvel élu, le proviseur du lycée et le directeur de la cliniquelocale.

• Activités culturelles

Il y a de multiples opportunités d’échanges culturels et autres célébrations patrimoniales organisés par la municipalité deConfusion... En revanche, côté loisirs culturels, échanges interculturels, festivals, concerts d’artistes indépendants ou demusique du monde, les occasions sont plus que rares... Mis à part une ou deux associations locales, ce sont les services"Affaires culturelles et promotion du patrimoine local" de la Ville qui sont à la manœuvre

• Accès à l’emploi

Avec un taux de chômage des jeunes de plus en plus élevé, le sentiment de frustration monte chez la jeunesse de Confusion.Durant le mandat du précédent Maire, les quelques emplois municipaux créés ont bénéficié à la famille et aux relations dece dernier. Les jeunes n’arrivent pas à entrer sur un marché de l’emploi singulièrement peu dynamique.

• Santé

L’information en matière de santé des jeunes est réduite à son strict minimum à Confusion. Elle n’aborde en tout cassûrement pas les questions liées à la sexualité, telles que la reproduction, la contraception ou encore la prévention contreles maladies sexuellement transmissibles. L’unique pharmacie de la ville ne fait pas davantage de publicité en la matière.En revanche, le secret médical n’y est pas très rigoureusement défendu... (commérages).

• Politique de jeunesse

Une nouvelle loi vient d’être adoptée par le Parlement National, stipulant que toutes les communes devaient obligatoirementcréer un Conseil Municipal de Jeunes, dont les décisions devraient être examinées en Conseil Municipal. L’abstention desjeunes ayant atteint des sommets aux derniers scrutins, le Maire en déduit que la jeunesse manque d’intérêt pour lapolitique et voit donc avec scepticisme la création d’un Conseil de Jeunes.

• Addiction à l’alcool

À l’échelle régionale, la ville de Confusion se distingue par une surconsommation d’alcool chez les jeunes. Cela donne lieu àdes troubles fréquents sur la voie publique (bagarres), sans parler des dégâts en termes de santé juvénile. Une réponseimmédiate doit être trouvée.

• Création d’un espace pour les jeunes

À Confusion, il n’existe aucun espace spécifiquement conçu pour les jeunes. Ni cyberespace, ni club de loisirs... Les seulslieux de socialisation extrascolaires sont les bars de la ville...

Bien entendu, ces exemples de problématiques peuvent être retravaillés pour s’adapter aux contextes et profils de vosparticipants.

Source : Session de formation sur la participation active de la jeunesse, EYC, Strasbourg, 2007.


77


VRAI OU FAUXTHÈME Introduction au contenu de la Charte révisée de la participation des jeunes à la vie locale et régionale.

TAILLE DU GROUPE -

DURÉE 50 minutes

OBJECTIFS • Evaluer le degré de connaissance qu’ont les participants de la Charte• Motiver les participants à prendre connaissance de ce texte• Souligner les grandes idées et thématiques portées par la Charte

PRÉPARATION Une présentation allégée de la Charte, à distribuer (qu’est-ce que c’est ? Quelles en sont les finalités ? Quel peut en être l’impact au niveau des individus et de leur vie quotidienne ?).

MATÉRIELS Texte de la Charte et grilles d’assertions, en autant de copies que de participants.

INSTRUCTIONS • Demandez aux participants de remplir, individuellement, la grille d’assertions distribuée à l’aide du texte de la Charte ;• Au bout de 30-35 minutes, invitez-les à former des petits groupes de 3 afin de comparer leurs réponses et de convenir d’une grille de réponses communes ;• Discutez des résultats en plénière.

DÉBRIEFING Posez les questions suivantes :ET ÉVALUATION • Qu’avez-vous appris au sujet de la Charte ?

• Quelles sont les questions qui vous ont donné le plus de fil à retordre ?• Comment s’est passé la discussion en petit groupe ? Quel rôle y avez-vous tenu ?

DOCUMENT JOINT La grille d’assertions suivante :N° Assertion Vrai Faux1 La Charte s’adresse principalement aux autorités locales ❏ ❏

2 La Charte a le statut d’une convention ❏ ❏

3 La Charte a été révisée par la Direction Jeunesse et Sport du Conseil de l’Europe ❏ ❏

4 La Charte donne une définition de la jeunesse ❏ ❏

5 La Charte s’applique à tous les jeunes sans discrimination ❏ ❏

6 Selon la Charte, la participation des jeunes recouvre le vote et l’acte de candidature à une élection ❏ ❏

7 Dans le domaine des politiques de santé, la Charte recommande aux autorités locales de mettre en place des dispositifs de soutien psychologique pour les jeunes consommateurs de tabac, d’alcool et/ou de drogues ❏ ❏

8 La Charte contient des recommandations relatives à 15 politiques sectorielles différentes ❏ ❏

9 En matière de politique de sport et loisirs, la Charte recommande aux autorités locales de financer, chaque année, l’organisation de manifestations sportives pour les jeunes ❏ ❏

10 La Charte propose la création d’opportunités locales d’emploi au bénéfice des jeunes sans emploi ❏ ❏

11 La Charte oblige les autorités locales à fournir à tous les jeunes un logement gratuit ❏ ❏

12 La Charte stipule que les autorités locales devraient soutenir les organisations de jeunesse qui évoluent en milieu rural ❏ ❏

13 La Charte énonce qu’il faut donner la priorité aux jeunes femmes sur les jeunes hommes dans les instances de participation politique dédiées aux jeunes ❏ ❏

14 La Charte ne fait pas le lien entre les projets ayant trait à l’environnement et ceux de participation des jeunes à la vie locale et régionale ❏ ❏

15 La Charte recommande un soutien des autorités locales à la formation des jeunes en matière de participation à la vie publique ❏ ❏

16 La Charte propose que les autorités locales fournissent gracieusement des ordinateurs aux jeunes afin de les encourager à participer ❏ ❏

17 La Charte exige des autorités locales qu’elles couvrent la totalité des coûts engagés par les projets de jeunes ❏ ❏

18 La Charte recommande que les Conseils de Jeunes soient composés de jeunes membres d’organisations de jeunesse ❏ ❏

19 La Charte propose la nomination d’une personnalité jouant le rôle de garant du respect des droits des jeunes à l’échelle locale ❏ ❏


78


QUE POUVEZ VOUS FAIRE POUR MOI ?THÈMES Se familiariser au contenu de la Charte (Cf. fiche précédente)

Coopération entre autorités locales et organisations actives dans le domaine de la jeunesse

IDÉE-FORCE Comment les décideurs publics locaux peuvent soutenir l’activité de mon organisation ?

TAILLE DU GROUPE 12 minimum

DURÉE 40 minutes

OBJECTIFS • Découvrir ce que contient la Charte• Comprendre comment l’utiliser • Saisir l’usage que peuvent en faire des groupes représentant les intérêts d’une frange donnée de la population• Identifier des modalités possibles d’approcher les autorités locales dans le but d’améliorer la participation des jeunes

PRÉPARATION Les participants doivent avoir lu la Charte pour tirer profit de l’exercice.

MATÉRIELS Le texte de la Charte, Un flipchart et des markers.

INSTRUCTIONS 1. Expliquez le principe de l’exercice : Tous les participants vivent ou travaillent sur le territoire d’une collectivité territoriale qui vient d’introduire la Charte dans sa pratique de la démocratie locale. Ils représentent les intérêts de différentes franges de la population.2. Demandez-leur de choisir à quel groupe d’intérêts ils souhaitent s’affilier parmi les propositions suivantes :– les jeunes membres d’un club local de volleyball,– les enseignants du lycée de la ville principale,– les membres d’un Conseil local de jeunesse,– les jeunes d’un collectif d’habitants des plusieurs localités toutes situées en zone rurale,– un groupe de femmes issues d’une « minorité visible »,– un groupe de praticiens travaillant sur l’éducation sexuelle des jeunes.3. Expliquez que chaque groupe d’intérêts veut utiliser la Charte pour attirer l’attention de l’acteur politique sur ses propositions et recommandations afin qu’il soutienne la participation des jeunes dans le champ ou sur le sujet concerné (sport/vie scolaire/démocratie participative/disparités territoriales/ liés à la ruralité/inégalités de genre/etc.).4. Laissez-leur 45 minutes pour qu’ils élaborent, Charte à l’appui, une liste de 7 propositions maximum à soumettre aux autorités locales.5. Invitez chaque groupe d’intérêts à présenter, en plénière, leurs propositions.6. Initiez une discussion autour de ces résultats en demandant aux autres groupes ce qu’ils pensent de leurs productions respectives.7. Ouvrez le débat autour de la question suivante : « Comment s’y prendre pour adresser de telles recommandations/propositions aux autorités locales ? ». Notez les idées des participants sur le flipchart.

DÉBRIEFING Posez les questions suivantes :ET ÉVALUATION • Était-ce facile/difficile de vous appuyer sur la Charte du point de vue du groupe auquel vous étiez censé appartenir ?

En quoi ?• Qu’avez-vous appris de nouveau sur la Charte ?

VARIANTE Si vous souhaitez donner une touche officielle à l’exercice, vous pouvez demander à trois participants (ou membres del’équipe organisatrice) de jouer le rôle de l’autorité locale qui reçoit chacun de ces listes de propositions et les commente.De cette manière, vous renforcerez l’effet d’identification des participants au groupe d’intérêts qu’ils sont supposés défendre.Les interventions de l’autorité locale peuvent être l’objet d’un temps additionnel de discussion durant lequel l’ensemble des participants travailleront sur la mise au point de stratégies de coopération plus efficace avec les responsables publics.


79


EXERCICE DE SIMULATION « JEUNESSE EN ACTION »THÈMES Jeu de simulation autour de l’établissement d’une coopération locale entre organisations actives dans le domaine

de la jeunesse et décideurs publics en charge de la jeunesse : mise en place d’un Conseil de jeunes, se saisissant de sujets tels que la participation, la vie associative, la coopération, les mécanismes décisionnels, etc., représentant les intérêts de leurs pairs et tentant, à chaque sujet soulevé, de trouver un consensus entre l’intérêt général et celui des jeunes. Il y sera aussi question d’organiser une réunion de consultation impliquant des acteurs aux intérêts divergents (comment conduire une réunion, animer une discussion, négocier un consensus, etc.).

IDÉE-FORCE Monter un Conseil de jeunes


DURÉE 20 minutes – Présentation de l’exercice2 heures – Préparation et simulation d’une session1 heure – Discussion et débriefing

OBJECTIFS • Explorer les diverses approches et interprétations de la participation que peuvent adopter les différents acteurs évoluant à l’échelon local• Identifier les intérêts des parties prenantes à ce type de dispositif participatif• Rechercher des modalités d’introduction de ce type de structure de participation des jeunes aux affaires locales• Former les participants à la pratique décisionnelle et à la recherche du consensus• Faire l’expérience de ce que peut être la représentation d’intérêts spécifiques (ceux des jeunes, en l’occurrence) et l’échange argumenté de points de vue

PRÉPARATION Copies du scenario

MATÉRIELS • Une copie de scenario par participant ;• Une fiche descriptive du rôle attribué (nominativement) à chaque participant ;• Une liste des différents rôles distribués et des questions pour chaque observateur (si observateurs il y a) ;• Une salle de réunion disposée à la manière d’un hémicycle et plusieurs petits espaces de travail séparés ;• Papier et stylos ;• Une liste récapitulative de tous les rôles distribués (à distribuer à la fin de l’activité).

INSTRUCTIONS 1. Expliquez aux participants qu’ils seront les invités d’une ville dont le Maire souhaite utiliser le Programme JEUNESSE EN ACTION en vue de faire émerger un Conseil de Jeunes.2. Donnez le programme de l’activité.3. Distribuez les scenarii aux participants et laissez-leur du temps pour en prendre connaissance.4. Distribuez les rôles individuels et précisez bien qu’ils ne doivent pas dévoiler leur rôle aux autres acteurs. Laissez à chacun le temps de se mettre dans la peau de leur personnage.5. S’il y a des observateurs, distribuez-leur les listes décrivant les rôles de chacun et notifiant les questions à soulever par la suite.

DÉBRIEFING • Avez-vous apprécié ce jeu de simulation ?ET ÉVALUATION • Quel était votre rôle et comment l’avez-vous investi ?

• A ce point du débriefing, vous pouvez distribuer les fiches décrivant les différents rôles confiés aux acteurs. Chaque acteur peut dévoiler au reste du groupe lequel de ces rôles il incarnait durant le jeu.• Comment étaient prises les décisions, au cours du jeu ?• Quels arguments ont été décisifs aux moments de prise de décision ?• La prise de décision a-t-elle été démocratique ? Le processus admettait-il la participation des différents acteurs ?• Quel est le point de vue des observateurs sur ces points ?


80


EXERCICE DE SIMULATION « JEUNESSE EN ACTION », SUITE…

DÉBRIEFING • Si vous aviez été à la place des acteurs, auriez-vous procédé différemment ? Si oui, comment ?ET ÉVALUATION (SUITE) Et, vous, acteurs, feriez-vous les choses différemment si vous aviez à rejouer la scène ? Si oui, comment ?

• Jugez-vous la rencontre réaliste (question aux observateurs) ? Si non, expliquez en quoi la réalité aurait été différente ?• Compte tenu de l’objectif initial qui était d’améliorer le niveau de participation et de faire avancer la coopération entre associatifs et décideurs publics, que pensez-vous du résultat final ?• Qu’avez-vous appris/découvert durant l’exercice ?• À l’attention des formateurs et des animateurs : si vous aviez à utiliser cet exercice de simulation dans le cadre de vos activités, dans quelles circonstances exactes le feriez-vous ? Et pour quoi faire ?

DOCUMENTS JOINTS • Scenario du jeu• Liste et description des rôles

SCENARIO

Vieilleville est une commune de l’État de Seniorland, pays démocratique dépourvu de politique spécifique en matière dejeunesse. Alors qu’une part non négligeable des Viellevillois et Vieillevilloises sont âgés de moins de 30 ans, et malgré ledynamisme associatif des organisations actives dans le domaine de la jeunesse, les équipes municipales successives sesont toujours passées du concours des jeunes ou de leurs représentants dans la gestion publique des affaires locales.

Suite aux dernières élections, voilà 15 mois, la nouvelle Mairesse, Mme Juvénile, a décidé d’opérer un virage à 180° surcette question. Elle a ainsi annoncé que la ville allait largement s’appuyer sur le Programme JEUNESSE EN ACTION, enfaveur de la meilleure participation des jeunes, et qu’elle s’engagerait, dans le même temps, dans une coopération intenseet durable avec les jeunes eux-mêmes et les organisations actives dans le champ jeunesse.

L’une des grandes étapes de ce renouveau coopératif sera la création d’un Conseil de Jeunes.

Et c’est précisément à sa préparation qu’est consacrée la réunion de consultation organisée par la Mairie et conviant lesdifférentes parties prenantes du champ jeunesse autour d’un objectif commun : se mettre d’accord sur la forme à donner àce dispositif ainsi que sur la nature même de ses attributions.

Voici les différentes personnes qui participeront à la réunion :

• La Mairesse, qui est celle qui conduira les débats de la réunion du jour (elle est aussi la Vice-présidente du Conseil desVilles et Régions de Séniorland);

• Le leader du principal parti d’opposition à Vieilleville ;

• Le 1er adjoint au Maire et Vice-Président du Conseil Municipal, qui est également chargé de la Commission Budgétairelocale ;

• Le Proviseur du lycée ;

• Le Vice-président de l’Association des parents d’élèves locale ;

• Le porte-parole de l’Association "Grandpar’enfants" qui propose des activités intergénérationnelles aux enfants et séniorsbénévoles de la commune ;

• Le prêtre catholique qui dispense, notamment, les cours de catéchisme ;

• L’entraîneur des jeunes du Football club communal ;

• Un chercheur de l’Institut de Recherche Sociologique (IRS) de l’Université de Vieilleville ;

• L’un des administrateurs de l’ONG internationale d’Étudiants, basée à Vieilleville ;

• Le Président du Comité des Jeunes Vieillevillois (CJV);

• Le délégué d’une organisation de jeunesse fédérant les jeunes des trois quartiers populaires de Vieilleville ;

• L’un des membres d’une des organisations de jeunesse actives sur la ville ;

• Un représentant du Service des Affaires sociales communal ;

• Le chargé de projet du Service Développement Urbain de la Ville ;

• Le PDG d’une PME locale ;

• Quatre jeunes Vieillevillois.


81



Ordre du jour de la réunion :

• La création du Conseil de Jeunes : est-elle souhaitable ? Nécessaire ? Répond-t-elle à une attente de la part des jeunesvieillevillois ?

• La forme même du dispositif : Quel type de structure doit voir le jour ? Combien de personnes ? Comment seront-elleschoisies ? etc.

• La nature du mandat et ses attributions : Pouvoir de décision ou instance consultative ? Capacité de s’auto-saisir d’unsujet ou délégation par le Conseil Municipal de questions déterminées ? Etc.

DESCRIPTION DES RÔLES

Vous êtes la Mairesse de Vieilleville...

Vous avez remporté les élections de l’année dernière avec une courte majorité sur l’inamovible PPA (Parti des Personnesâgées) et son chef, qui était aux commandes de la ville depuis deux décennies.

La clé de votre succès fut sans conteste une campagne résolument tournée vers la jeunesse qui n’a eu de cesse de fustigerl’absence de politique de la jeunesse qui caractérisait l’équipe municipale alors en poste.

Vous êtes d’ailleurs intimement convaincue de la pertinence d’une telle politique et déterminée à l’élaborer avec le concoursde jeunes et organisations de jeunesse locales.

Pour preuve de cette implication, vous venez de proposer, voilà quelques semaines, d’articuler cette nouvelle politique dejeunesse sur le Programme européen JEUNESSE EN ACTION qui soutient la participation active des jeunes et leur implicationdans la vie démocratique locale (via son action 1.3 « Jeunesse pour la démocratie », notamment). C’est précisément le sensque vous aimeriez donner à ce Conseil de Jeunes qui est au cœur de la réunion d’aujourd’hui, sur laquelle vous misezbeaucoup. Toutefois, bien qu’enthousiasmée par ce projet, vous ne savez pas au juste la forme qui lui serait la plus profitableet attendez aussi de cette réunion qu’elle vous permette de préciser concrètement les modalités de fonctionnement d’un teldispositif.

Vous êtes l’ancien maire et nouveau leader de l’opposition municipale...

Vous avez largement dépassé la cinquantaine et jamais quitté Vieilleville... Membre du PPA depuis un quart de siècle, vousavez occupé le poste de Maire durant 20 longues et heureuses années...

Vous n’avez nulle animosité à l’égard de la jeunesse mais croyez fermement aux vertus de l’engagement en politique et, dece fait, vous combattez l’idée que l’on puisse participer aux affaires de la ville sans avoir été élu à cet effet !

Et quand bien même les jeunes Vieillevillois formeraient leur propre parti, vous n’imaginez pas qu’ils aient voix au chapitre...puisque selon vous, seuls les représentants élus par l’ensemble de la population sont légitimes pour prendre part à ladécision publique.

Pour toutes ces raisons, vous êtes fermement opposé à l’initiative de la Mairesse et n’en faites pas mystère...

Vous êtes le 1er adjoint au Maire et Vice-président du Conseil Municipal...

Également à la tête de la Commission budgétaire de la Ville, vous vous êtes employé depuis des années à rétablir l’équilibredes finances municipales et êtes tout juste parvenu à vos fins l’année dernière. Vous tenez absolument à ce que cela restele cas cette année.

Toutefois, vous appréciez la nouvelle Mairesse et soutenez son action bien qu’avec une certaine réticence, attribuable à votresouci de minimiser les dépenses publiques... D’ailleurs, personnellement, vous ne verriez pas d’un si mauvais œil quel’initiative tourne court…

Vous êtes le Proviseur du lycée...

La plupart des jeunes concernés par le projet de Conseil de jeunes fréquentent votre établissement. Ils ont d’ores et déjàl’opportunité de participer à la vie démocratique ainsi qu’à la gestion du lycée par l’intermédiaire de leurs délégués declasse. Vous êtes directement affecté par l’initiative de la Mairesse dans la mesure où les ressources financières qu’ellemobilisera ne seront plus disponibles pour les activités de mobilité ou de loisirs que mène l’établissement en faveur de sesélèves, pas plus d’ailleurs qu’elles ne viendront vous aider à financer les travaux de rénovation dont le gymnase a bienbesoin.

Par conséquent, vous ne voyez pas vraiment l’utilité d’un tel Conseil et soupçonnez même que la Mairesse se préoccupe


82



davantage de gagner le soutien de l’ONG internationale basée à Vieilleville que de nourrir la vie démocratique locale... Bref,vous pensez que cette initiative serve au final de vitrine publicitaire à la nouvelle élue et, par suite, vous vous opposez fer-mement à son initiative.

Vous êtes le Vice-président de l’Association des parents d’élèves locale...

Membre actif de ladite association, vous vous impliquez sans compter votre temps ni économiser votre énergie dans la viedémocratique de l’école de la commune. Vous siégez d’ailleurs au Conseil d’Administration de l’école et tenez à ce quel’ordre établi soit maintenu tel quel, puisque le système des délégués de classe vous semble tout à fait satisfaisant du pointde vue de la participation démocratique des jeunes… Vous estimez donc que l’initiative de la Mairesse est inutile, voirenéfaste dans la mesure où elle fera perdre du temps aux enfants pour des résultats qui feront souvent doublon ! Vous êtes,qui plus est, inquiète qu’elle ne créé une détestable compétition entre l’école et la Mairie...

Vous êtes parent de deux jeunes Vieillevillois et porte-parole de l’Association (dont vous êtes le fondateur) « Grandpar’enfants"...

Toujours prêts à apporter votre concours aux activités extrascolaires organisées par l’école et le collège (où vos enfants sontscolarisés), vous le faites avec plaisir bien que vous trouviez souvent bien difficile de rester dans le rôle qui vous estassigné, à savoir celui de simple surveillant... Souvent, vous en êtes d’ailleurs assez loin... tant les comportements desjeunes vous semblent appeler une intervention plus active ; vous déplorez notamment leur manque de civilité ou leurconstant besoin d’être assisté dans la moindre des activités auxquels ils prennent part...

Cela étant, vous redoutez que ce Conseil de Jeunes n’attire une bonne partie de vos effectifs et qu’il ne soit, de toutemanière, voué à l’échec, tant les jeunes en question manque, selon vous, de la maturité nécessaire à une telle entreprise.Vous êtes donc fortement sceptique à l’égard de cette initiative.

Vous êtes le prêtre de l’Eglise catholique locale...

À ce titre, vous êtes témoin de l’effritement participatif des jeunes, s’agissant, tout du moins, des activités que la paroissepropose aux jeunes de la Ville. Vous êtes heureux d’avoir été invité à cette réunion qui va, notamment, vous permettre derencontrer les quelques représentants d’organisations de jeunesse actives sur Vieilleville et, si c’est possible, de solliciterleur connaissance et leur compréhension des aspirations juvéniles.

Globalement, vous soutenez l’initiative de la Mairesse. Vous espérez ainsi que, faute de se tourner vers Dieu, les jeunesVieillevillois seront davantage motivés pour s’investir dans la vie de leur commune... ce qui, en tout état de cause, ne peutpas nuire à vos activités paroissiales...

Vous êtes l’entraîneur de l’équipe des jeunes footballeurs de Vieilleville...

Actif, très dynamique, vous aimez voir les jeunes s’investir dans ce qui leur plaît, prendre des initiatives et desresponsabilités. Toutefois, vous n’êtes pas sans savoir que le Football Club a subi quelques coupes budgétaires de la part dela Ville... et, comme le Proviseur du Lycée, vous pensez que, peut-être, l’argent public consacré à ce Conseil de Jeunespourrait sûrement être utile ailleurs... Au gymnase, par exemple, puisqu’il semble que les activités sportives rencontrent unsuccès grandissant auprès des jeunes.

Vous êtes donc face à un dilemme : d’un côté, vous approuvez toute initiative qui a pour but d’améliorer la participation desjeunes, mais de l’autre, vous redoutez que cette dernière suscite une concurrence malvenue entre les acteurs locaux autourde l’allocation des deniers municipaux.

Vous êtes sociologue, chercheur associé à l’Institut de Sociologie de l’Université de Vieilleville...

Si votre champ de recherche actuel est la citoyenneté, celui qui a votre préférence a toujours été et demeure la jeunesse, ettout particulièrement, au sein de celui-ci, les modes de participation juvénile à la vie politique locale.

De prime abord surpris par cette invitation, vous ne vous faites pas prier pour y assister... D’autant que vous pensez pouvoirvous y rendre utile, fort des multiples recherches que vous avez conduites sur le sujet ; quelques conseils pour éviter lesécueils les plus fréquents et orienter le dispositif de telle sorte qu’il soit le plus fructueux possible, en termes dedémocratie locale comme de participation juvénile. Vous pourrez également apporter au débat quelques contributions de vospairs sur la question des Conseils de Jeunes puisque vous revenez tout juste d’une Conférence internationale organisée, àStrasbourg, par le Conseil de l’Europe et qui tournait justement autour des bonnes pratiques associées à ce type d’initiatives


83



en faveur de la participation démocratique des jeunes. Ainsi, vous leur parlerez probablement que l’une de ces pratiques

vertueuses consiste à impliquer les jeunes dès les négociations préalables à la création du dispositif... soit immédiatement(si toutefois l’idée est retenue...).

En tout cas, vous ne ménagerez pas vos efforts pour soutenir une idée d’action qui a largement fait ses preuves en termesd’amélioration de la participation des jeunes.

Vous représentez une ONG internationale d’étudiants...

Votre organisation brasse de multiples occupations : contribution à l’élaboration des politiques éducatives, défense desintérêts et des droits des étudiants, organisation d’échanges de jeunes, etc.

Vous pensez que l’idée de la Mairesse va dans le sens d’un changement réel et positif par rapport à la ligne politiquejusqu’ici affichée en matière de jeunesse (par l’équipe municipale précédente). Vous êtes d’ailleurs convaincu qu’ellerencontrera le succès espéré, comme c’est généralement le cas dans tous les autres pays démocratiques où de telsdispositifs ont été mis en place, permettant aux jeunes de s’exprimer et d’entrer en dialogue avec les pouvoirs publics surdes sujets importants pour la vie de la communauté.

Vous vous réjouissez donc que Vieilleville se dote enfin d’une véritable structure participative pour la jeunesse locale,considérant que le Comité des Jeunes Vieillevillois n’a jamais vraiment eu les moyens de participer réellement à la prise dedécision publique, pas plus d’ailleurs qu’il n’a véritablement défendu la participation des jeunes à la vie publique locale...

Vous êtes le président du Comité des Jeunes Vieillevillois...

La structure que vous présidez existe depuis bien longtemps et fonctionne tout à fait bien, selon vous. Toutes lesorganisations de jeunesse ou actives dans ce champ étant satisfaites de votre travail, vous ne voyez pas l’utilité de créer unenouvelle structure qui viendrait reproduire à l’identique ce dont votre Comité s’acquitte déjà avec succès.

Vous êtes donc un farouche opposant à l’initiative de la Mairesse, dont, soit dit en passant, vous contestez le bien fondémême, au motif que les Conseils de Jeunes ne réunirait, au final, qu’une élite de jeunes, qui ne pourrait donc pas prétendreà une quelconque représentativité et dont les prises de position se verraient discréditées par le décideur public dès que cedernier y aurait intérêt ! En clair, vous soupçonnez fort que cette nouvelle structure ne soit qu’une instance de validation desdécisions publiques par une jeunesse manipulée...

De plus, vous pensez que sa dimension même (le Conseil de jeunes étant une structure relativement importante...) nuit à sonefficacité car elle ne lui permet pas d’être aussi réactive qu’il le faudrait souvent...

Vous êtes le délégué d’un Collectif des jeunes des quartiers populaires de Vieilleville...

En tant que porte-parole des jeunes des quartiers populaires, vous représentez une minorité de la population juvénilehabitant à Vieilleville et cherchez à mettre en valeur la diversité culturelle qui fait la richesse de ces quartiers. Les activitésde votre collectif sont d’ailleurs saluées avec chaleur par la ville comme par les autres organisations de jeunesse, aveclesquelles vous entretenez d’ailleurs des relations partenariales harmonieuses et fructueuses (nombreux projets réalisésensemble).

Vous n’avez rien contre l’initiative de la Mairesse pourvu qu’elle soit effectivement ouverte à tous les jeunes de la commune,minorités comprises… Pour évitez qu’il n’en soit autrement, vous prônez l’idée d’un quota de sièges réservés aux jeunes desquartiers populaires.

Vous êtes membre d’un Club de Jeunes local...

Votre organisation vous a envoyé à la réunion afin d’obtenir plus d’informations sur le projet de la Mairesse.

À première vue, vous aimez l’idée... Mais, en tant que 1ère organisation de jeunesse vieillevilloise (par la taille), vous voulezvous assurer que votre voix y sera audible, y compris dans les instances de fonctionnement du futur dispositif.

Vous êtes tout juste titulaire d’un diplôme vous spécialisant sur le travail de jeunesse...e de travail social de laville et employé(e) par la Mairie dans le service ad hoc...

Enthousiaste, passionné(e), vous avez souhaité donner un tour « jeunesse » à votre activité de Chargé de mission au sein desservices sociaux communaux. Souvent au contact des jeunes et organisations de jeunesse actifs au plan local, vous ne lessoutenez que davantage depuis votre titularisation sur ce nouveau poste qu’a créé la Mairesse. Toutefois, vous n’êtes pasabsolument certain que cette dernière soit dénuée d’intentions politiques inavouables... et craignez que cet aspect de la


84



question l’emporte sur une initiative que vous approuvez sur le fond. Bien que tenu(e) à une certaine réserve, au cours decette réunion, vous tentez de soulever des questions cruciales pour la bonne marche du dispositif (quelle autonomie ?quelles attributions ? quelles ressources ? etc.)

Vous êtes chef de projets de développement urbain pour la Mairie de Vieilleville...

Cela fait sept ans que vous êtes amené(e) à travailler avec les habitants des différents quartiers de la ville, au fil des projetsque vous avez menés à bien. Vous appréciez cette position d’intermédiaire entre la ville et ses citoyens et craignez quel’initiative de la Mairesse vous prive de ce rôle pour en charger votre collègue du secteur Affaires sociales (récemmentspécialisé sur les questions de jeunesse).

Toutefois, cette réticence personnelle ne peut guère s’exprimer frontalement et vous affichez donc un soutien très « officiel»mais assez peu convaincant... D’ailleurs, vous n’avez de cesse de glisser, chaque fois que l’occasion s’en présente, desremarques mettant plutôt l’accent sur les bienfaits d’un travail sur l’intergénérationnel, de préférence à une action trèsciblée qui risquerait de couper les jeunes du reste de la population.

Vous êtes le patron d’un PME locale...

Constamment sur la brèche d’opportunités de développement, vous ne refusez jamais une occasion de collaborer avec laMairie... et, en l’occurrence, vous soutenez à fond l’initiative en question. Sous certaines conditions, vous envisagez mêmede prouver votre bonne volonté en y apportant un concours financier.

Vous êtes le meilleur élève de l’école...

Missionné par votre instituteur, vous ne comprenez pas grand-chose à ce qui se passe durant la réunion... mais vous faites tout votre possible pour saisir de quoi il est question... D’où votre tendance à poser de multiples questions à vos interlocuteurs auxquels vous demandez souvent des explications et clarifications.

Vous avez 17 ans et êtes intéressé par tout ce qui touche à la politique...

En tant que bénéficiaire des dispositifs mis en place par les différents acteurs locaux (Mairie, Lycée, Comité de Jeunes, etc.),vous avez pu constater qu’aucun d’entre eux ne vous convenait vraiment (pas plus qu’à vos pairs, d’ailleurs). Vous n’êtes donc pas très optimiste vis-à-vis du prochain, qui connaîtra vraisemblablement la même issue que les autres...(i.e. une faible mobilisation des jeunes ciblés).

Soucieux d’éviter ce prévisible fiasco, vous vous montrez particulièrement actif durant la réunion et ne cessez de marquer votre incrédulité quant à l’initiative de la Mairesse.

Vous êtes un adolescent en pleine crise de rébellion...

... envers vos parents, bien entendu, mais plus largement, envers toute figure incarnant, un tant soit peu, l’autorité !

Vous pensez donc que ce dispositif censé vous donner la parole n’est qu’une ruse des adultes pour mieux vous contrôler etqu’en tout état de cause, vous préfèreriez qu’on cesse de vous ennuyer avec des activités soi-disant faites pour vous mais qui vous ennuient profondément!

Tout ce que vous souhaitez, c’est qu’on vous laisse tranquille...

Bien que vous n’y éprouviez aucun plaisir, vous décidez tout de même d’assister à la réunion, histoire d’enfin mettre les points sur les i : la participation, vous n’avez rien contre, mais sans structure ni autorité qui vienne vous embrigader !

Vous avez 16 ans...

... et un ami habitant à Villejeune, qui vous a raconté combien c’était excitant de participer aux décisions locales... Quand vous avez lu dans le journal que votre Mairesse allait soumettre cette idée pour Vieilleville, vous avez immédiatementsouhaité y être associé(e). Vous trouvez l’idée fantastique et voulez absolument qu’elle soit concrétisée. Si c’est le cas, vous serez de l’aventure, à coup sûr !

Source : Session de formation sur le développement et la réalisation de projets participatifs au niveau local et régional, EYC Strasbourg, 2005.


85

N° FR-13-2-2007-R4LES JEUNES, ACTEURS ET RESSOURCES DANS L’ESPACE PUBLIC

Période-projet Du 01/01/2008 au 30/06/2008Pays partenaires France – ItaliePorteur du projet Université du citoyen (Association basée à La Seyne sur Mer)Partenaire(s) local(-aux) Ville d’Arles (Service Animation de Proximité)Partenaires européens Cooperativa Aretes (Rome) – Municipio Roma XI (Rome)

RÉSUMÉ Les 28 participants, italiens et français, sont des jeunes élus du Conseil consultatif des jeunes de la ville d’Arles et de la XImunicipio de Rome. Il s’agit de recueillir, auprès de jeunes européens inscrits dans les instances au niveau local, un diagnostic etleur expertise sur la participation des jeunes. Souhait d’améliorer et développer les dispositifs existants, voire de créer de nouvellesformes de consultation, afin que tous les jeunes, sans distinction, puissent devenir de véritables ressources dans l’espace public.

MONTANT DE LA SUBVENTION : 18 500 EUROS

N° FR-13-5-2007-R5LES INSTANCES DE LA JEUNESSE REVISITÉES PAR L’ŒIL INTERPELLATEUR DES JEUNES

Période-projet Du 01/02/2008 au 30/05/2009Pays partenaires France – TurquiePorteur du projet Association Migration Solidarité et Échanges pour le Développement

(AMSED, Strasbourg)Partenaire(s) local(-aux) Centre socio-culturel Papin (Mulhouse)Partenaires européens Association des États Généraux des Étudiants (Istanbul) – Club de Jeunes de l’Université Galatasaray (Istanbul)

RÉSUMÉ Le projet porte sur la participation active des jeunes à la vie publique locale, régionale et européenne et ceci en explorantavec eux, l’idée de l’exercice de leur citoyenneté à travers leur participation aux mécanismes de démocratie participative, notammentles instances de représentativité de la jeunesse. Ainsi, les jeunes et les associations participants à ce projet, français et turcs, ont cerné, à travers leurs expériences, vécus et échanges,la notion de la participation active aux outils de la démocratie participative. Ils ont ensuite proposé des recommandations concrètesaméliorant leur représentativité et facilitant leur implication et l’exercice de leur citoyenneté en interpellant notamment les élus. Ladémarche s’est appuyée sur la méthode et les outils de l’éducation formelle. Une rencontre préparatoire suivie d’un forum et demoments de restitution dans les lieux de vie des jeunes a ponctué les différentes phases.


N°FR-13-7-2007-R5COOPÉRATION TRANSFRONTALIÈRE DE JEUNES DE MILIEUX SENSIBLES

Période-projet Du 01/02/2008 au 01/12/2008Pays partenaires France - BelgiquePorteur du projet Centre social du Pont de pierre (Maubeuge)Partenaire(s) local(-aux) Partenaires européens – Quartiers Sans Frontières (Association basée à Haumont, Belgique)

RÉSUMÉ Le projet propose une démarche attractive d’apprentissage de la citoyenneté et de l’ouverture à l’autre. Construit avec leconcours de quatre acteurs de proximité et dans le cadre d’un échange transfrontalier, les jeunes participants partiront à la découvertede l’environnement institutionnel belge, français et européen. Le but est d’encourager les jeunes à prendre conscience des enjeuxde la citoyenneté et à devenir citoyens actifs dans leur communauté.Divers supports (page blog, vidéo, micro trottoir, clips sur les représentations de chacun à propos des institutions et de l’Europe)seront réalisés afin de garder une trace de l’expérience vécue et diffuser ses acquis auprès des publics fréquentant les structurespartenaires.


Compendium des projets 1.3 déposés en France

4.2Compendium des projets 1.3 déposés en France


86

N° FR-13-8-2008-R5QUEL AVENIR POUR LES JEUNES EN EUROPE ?

Période-projet Du 01/02/2009 au 30/12/2009Pays partenaires France – Allemagne – Italie – Roumanie Porteur du projet Conseil régional du LimousinPartenaire(s) local(-aux) Aroeven (Limoges)Partenaires européens Bezirksjungendring Franconie (Allemagne) – Province de Ravenne (Italie)

Conseil Départemental de Bacau (Roumanie) – Conseil Départemental de Salaj (Roumanie)

RÉSUMÉ Le projet « Quel avenir pour les jeunes en Europe ? » entend répondre à deux enjeux majeurs : d’une part, la nécessité depromouvoir la dimension européenne auprès des jeunes en les amenant à s’intéresser au développement et à l’avenir de l’Europeet, d’autre part, la nécessité de renforcer l’implication des jeunes dans la vie démocratique locale.Pour ce faire, le projet a pour objectifs d’interroger 2400 jeunes européens sur leur perception de l’avenir en Europe et de confronterleurs points de vue à l’occasion d’un forum d’échange.


N°FR-13-9-2008-R5EUROPANORAMA

Période-projet Du 01/02/2009 au 01/12/2009Pays partenaires France – Belgique – Allemagne – Roumanie Porteur du projet Urban Prod (Association basée à Marseille)Partenaire(s) local(-aux) Eurocircle (Association basée à Marseille)Partenaires européens Auberges de Jeunesse (Bruxelles, Belgique) – Contact 2103 (Bruxelles, Belgique)

Bildungsmarket (Berlin, Allemagne) – Eurocircle Deutschland (Berlin, Allemagne)Millenium Center (Arad, Roumanie) – Yap Ro (Cluj Napoca, Roumanie)

RÉSUMÉ Le projet fera participer 4 groupes de jeunes européens. Les groupes se réuniront durant un rassemblement final à Bruxelles.L’objectif pour les jeunes est d’acquérir une véritable culture communautaire. Comment faire naître chez les jeunes un véritablesentiment de citoyenneté européenne ? Les jeunes doivent comprendre le fonctionnement réel des institutions européennes, voirl’impact de l’UE dans leur propre région. La visite des institutions à Bruxelles permettra une vision plus concrète des institutions.Les jeunes pourront également présenter leur livre vert à des fonctionnaires européens.


N°FR-13-10-2008-R5ÉCHANGEONS NOS CONSEILS

Période-projet Du 01/02/2009 au 07/01/2010Pays partenaires France – BelgiquePorteur du projet Conseil général de l’Hérault (Montpellier)Partenaire(s) local(-aux) Conseil général de Gironde (Bordeaux)Partenaires européens Conseil communal des jeunes (Dour, Belgique)

RÉSUMÉ L’objectif du projet est de conduire des échanges, des discussions et faire des propositions auprès des instances décisionnelles.Ce projet est de permettre le développement de toute forme de dialogue avec d’autres jeunes élus dans des conseils de jeunes ou dejeunesse en France et en Belgique, afin de prendre part aux processus décisionnels.

MONTANT DE LA SUBVENTION :39 900 EUROS



87

N°FR-13-11-2008-R5LÈVE TA MAIN 2

Période-projet Du 01/02/2009 au 30/07/2010Pays partenaires France – Italie Porteur du proje I.PEICC (Association d’Éducation Populaire Projets Échanges Internationaux, Culture et Citoyenneté, basée à Montpellier)Partenaire(s) local(-aux) Conseil général de l’Hérault (Montpellier)

Ville de Frontignan Partenaires européens Alce Nero (Mantova, Italie) – Province de Mantova (Italie)

RÉSUMÉ « Lève ta main », c’est questionner, comprendre, participer, se positionner et agir tant au niveau local qu’au niveau européen.Ce projet veut mettre l’accent sur la démarche volontariste qui consiste à faire participer des jeunes à des groupes de paroles existantsou à créer localement. Un travail spécifique sera réalisé en France comme en Italie avec comme toile de fond les élections européennes du mois de juin2009.


N°FR-13-12-2008-R5EUROPE ET DÉMOCRATIE : JEUNES EUROPÉENS, PRENEZ LA PAROLE

Période-projet Du 01/02/2009 au 30/11/2009Pays partenaires France – Allemagne – Danemark – Italie Porteur du projet URFOL (La ligue de l’Enseignement – Union régionale de Franche Comté, Besançon)Partenaire(s) local(-aux) Ligue FOL 70 (Vesoul)Partenaires européens Internationale Bund (Iena, Allemagne) – RCDS Nordhausen (Nordhausen, Allemagne)

Copenhagen City Council (Copenhague, Danemark) – Copenhagen City Youth School (Copenhague, Danemark)I.RE.FORR (Potenza, Italie) – Provincia di Potenza (Italie)

RÉSUMÉ Ce projet a pour objectif de construire un partenariat durable pour enclencher des dynamiques régionales autour de la miseen œuvre des politiques Jeunesse entre 8 partenaires européens (2 structures par pays). Au total, 25 jeunes âgés entre 16 et 25 ans,des décideurs politiques et des responsables associatifs vont pouvoir élaborer des pistes d’actions à mettre en place dans les régionsd’Europe participant à ce projet. Ces propositions seront ensuite présentées, par leurs jeunes rapporteurs, aux acteurs clé despolitiques de jeunesse lors d’une grande manifestation nationale associant de nombreux élus et responsables, spécialistes de l’actionpublique territoriale tournée vers la jeunesse.


N°FR-13-1-2009-R1CONSEILS DE JEUNES D’EST EN OUEST - VERS UN DÉVELOPPEMENT DURABLE

Période-projet Du 01/05/2009 au 31/10/2010Pays partenaires France – Hongrie – Roumanie Porteur du projet Conseil général des Jeunes de la Sarthe Partenaire(s) local(-aux) Familles Rurales – Fédération Départementale de la SarthePartenaires européens Retro 73 Youth Cultural Public (Zalaegerszeg, Hongrie)

Asociatia Tinerilor Din Judetul Covasna (Sfantu Gheorghe, Roumanie)

RÉSUMÉ Le projet est une suite de rencontres et de projets réalisés par des conseillers juniors élus de 3 départements de 3 pays :France, Hongrie et Roumanie. Les activités se dérouleront dans les 3 pays impliquant la totalité des participants. La notion de déve-loppement durable accompagnera chaque étape du projet et constituera le thème principal de la rencontre d’évaluation.




88

N°FR-13-2-2009-R1THE OTESHA INFLUENCE

Période-projet Du 01/05/2009 au 30/09/2010Pays partenaires France – Bulgarie – Grande Bretagne – Espagne – Grèce)Porteur du projet Pistes Solidaires (Association basée à Fréjus)Partenaire(s) local(-aux) Léo Lagrange PACA (Marseille)

Mairie de Hyères Les Palmiers Partenaires européens Ngo Green Balkans (Stara Zagora, Bulgarie) – Youth And Civil Initiatives In The Rose Valley (Ngo Basée À Karlovo, Bulgarie)

Asociation Cazalla Intercultural (Lorca, Espagne) – Nexes Internationales De Joves Per Europa (Association De Barcelone, Espagne)E2000 International Limited (Newcastle Upon Tine, Grande-Bretagne) – Point Europa (Torpoint, Grande-Bretagne)Kane (Kalamata, Grèce) – Pistes Solidaires Grèce (Lefkas, Grèce) – Fekete Sereg (Nagyvazsony, Hongrie)Symbiosis Foundation (Miskolc, Hongrie) – Cemea Del Mezzogiorno Onlus (Rome, Italie) – Ces. Onlus (Trappetto, Italie)Ngo Youthclub Dems (Gulbene, Lettonie) –Youthcenter Baze (Gulbene, Lettonie) – Associacao Mais Cidadania (Lisboa, Portugal)Aventura MaraoClube (Amarante, Portugal)

RÉSUMÉ Projet dont l’objectif est de parvenir à l’obtention d’un acte législatif européen qui promeut la consommation durable. Inscrit dans le cadre de l’éducation au développement durable, ce projet emprunte aux processus de démocratie représentative saforme : conventions territoriales locales qui réuniront 190 jeunes, issus de 19 associations de 9 pays européens, jusqu’aux assisesfinales animées par 4 jeunes par pays ayant reçu mandat, soit au total 40 jeunes.


N°ES-13-2-2008-R2LA PARTICIPATION COMME MOTEUR DE CHANGEMENT

Période-projet Du 01/02/2008 au 30/07/2010Pays partenaires Espagne – FrancePorteur du projet Conseil Communal Enfance et Jeunesse de Rivas Vaciamadrid (Espagne) Partenaire(s) local(-aux) Association WasalaPartenaires européens Secteur Information Jeunesse de la ville de Rueil Malmaison – Conseil Municipal des Jeunes de la ville Rueil Malmaison

Association Contrôle-Z, active dans le domaine de la promotion de la citoyenneté européenne et de la lutte contre les exclusions

RÉSUMÉ L’objectif de ce projet est de susciter la participation des jeunes par l’expérimentation d’activités destinées à leur faireprendre conscience de leur capacité d’engagement dans la société : « la participation comme moteur de changement ».Ces activités ont été conçues par quatre groupes de jeunes de 14 à 18 ans, issus d’organisations partenaires françaises et espagnoles,deux collectivités locales et deux associations, toutes impliquées dans des actions en direction de la jeunesse.Une première rencontre entre les quatre groupes de jeunes s’est déroulée en juillet 2008 en Espagne. A cette occasion, les jeunesont confronté leurs idées, opinions et difficultés au quotidien et ont mis en avant leurs problématiques communes et les valeurs quiles animent. Ils ont choisi le thème commun de leur projet : la lutte contre les exclusions.Ensuite, durant l’année scolaire, de septembre à avril, chaque groupe s’est investi dans des actions au sein de sa communauté locale.Au fur et à mesure, les notions de citoyenneté, participation et démocratie ont pris du sens. Enfin, en avril 2009, à l’occasion du regroupement final, les jeunes ont présenté les résultats de leurs actions et les perspectives dedéveloppement qui ont permis de rédiger « le traité d’Oliva » diffusé auprès des autorités locales, nationales et européennes.

MONTANT DE LA SUBVENTION : NC



89

Education à la citoyenneté démocratique et aux droits de l’homme

4.3L’éducation à la citoyenneté démocratique (ECD) et l’éducation aux droits de l’homme (EDH)Depuis 1997, le Conseil de l’Europe s’est engagé à appuyer le développement de politiques et pratiques d’éducation à la citoyenneté démocratique (ECD) et d’éducation aux droits de l’Homme (EDH). L’ECD est un outil conçu pour permettre aux citoyens d’acquérir un socle de compétences démocratiques utiles à la construction ou à la consolidation d’une société elle-même plus démocratique.En voici un rapide tour d’horizon.

A. Dans quel contexte émerge cette préoccupation pour l’ECD?

Nos sociétés connaissent aujourd’hui une profondemutation économique et sociale. Sous l’effet de lamondialisation, de nombreuses frontières sont entrain de se fissurer, entamées par l’accroissementdes liens sociaux, culturels, économiques, etc. quedéveloppent les sociétés entre elles, tant du pointde vue macro – (d’État à État) que micro-social (lesindividus entre eux). Qui plus est, à l’intérieur mêmede nos sociétés, s’observe une plus grande diver-sité – que ce soit en termes de nationalités, d’originesethniques, de niveaux socio-économiques, de reli-gions ou de générations. Si, en soi, cette diversitéoffre à chacun un potentiel accru d’expression per-sonnelle, elle ne va pas sans générer un risque accrud’« éclatement » de la société, à mesure que lesanciennes solidarités s’effritent faute de n’être pluscommunes à personne… D’où l’émergence d’un nou-veau défi – de propagation ou de préservation d’uneculture démocratique durable.

B. Que recouvrent les « compétences civiques » ?

Les « compétences civiques », les unes « spéciali-sées » (c’est-à-dire relatives à un certain domained’étude ou à une discipline spécifique), les autres « transférables » (c’est-à-dire communes à toutesles disciplines et applicables à tout un ensemble dedomaines), désignent en fait tout un ensemble deconnaissances, de capacités et de comportements,acquis par la médiation d’un apprentissage, formelou non formel, permettant aux individus d’exercerpleinement une citoyenneté active et responsabletelle qu’elle peut s’exprimer dans une société démo-cratique caractérisée par sa propre diversité interneainsi que par ses liens, multiples et de plus en plusétroits, avec d’autres sociétés elles-mêmes plu-rielles….Ces compétences civiques sont celles que l’individumobilise lorsqu’il participe à la vie civique ou s’im-plique dans des initiatives relevant de la démocratieparticipative.


C. Les connaissancesfondamentales

• Compréhension de concepts tels que la démocratie,les droits de l’homme, la justice, l’égalité, lacitoyenneté, et l’application de ces concepts à diversniveaux – local, régional, national et international.

• Compréhension des règles, normes et valeurs quisont au fondement des systèmes politiques auxniveaux local, national et international, ainsi queles liens que ces normes et valeurs entretiennentavec le passé et le présent.

• Compréhension des diverses manières dont cul-tures, identités et histoires s’entremêlent pourfaçonner un système politique, y compris dans lerapport qu’il entretiendra vis-à-vis des systèmestiers ainsi que des évolutions mondiales (telles quela mondialisation, par exemple).

• Connaissance des grands débats d’époque qui agi-tent le monde.

• Connaissance des processus et démarches qui fondent le caractère démocratique d’un systèmepolitique (qu’est ce qu’un débat ? que recouvreconcrètement l’idée de « démocratie participa-tive » ? etc.).

• Sensibilité à la dimension éthique et morale pourune approche responsable et critique de ses pro-pres actes et de leurs conséquences sur autrui.

D. Les capacités indispensables• Faculté d’entretenir une relation concrète avec les

membres de la collectivité et les institutionspubliques.

• Esprit critique, esprit d’analyse et de synthèse,capacité à appliquer un savoir théorique dans lavie quotidienne.

• Capacités interculturelles (telles que la commu-nication et la négociation interculturelles, ou encorela capacité à résoudre les conflits).

E. Les attitudes et valeursessentielles

• Le sens de la responsabilité sociale.• La sensibilité éthique, la tolérance et le respect

des droits de l’homme.• Le fait de s’engager en termes de participation

citoyenne et de volonté de défendre l’intérêt géné-ral.

F. Qui les a portées sur le planinstitutionnel et politique ?

Premier partisan de l’« éducation à la citoyennetédémocratique » (ECD), le Conseil de l’Europe s’estdoté d’un programme à long terme en la matièreafin de promouvoir la diffusion de ce qu’il nommeune « culture démocratique » au sein des États mem-bres qui le composent. Les institutions de l’UE sontà l’origine d’un autre pas décisif vers la concrétisationde l’éducation à la démocratie et à la diversité à tra-vers un cadre de référence européen, déclinant les« compétences clés pour l’éducation et la formationtout au long de la vie », élaboré en 2006. Y figurent les « compétences civiques et sociales »,qui « comprennent les compétences personnelles,interpersonnelles et interculturelles, et couvrenttoutes les formes de comportement devant être maî-trisées par un individu pour pouvoir participer demanière efficace et constructive à la vie sociale etprofessionnelle, notamment dans des sociétés deplus en plus diversifiées, et pour résoudre d’éventuelsconflits. »

Education à la citoyenneté démocratique et aux droits de l’homme

90


91

Reconaître un partenariat adéquat

A. Comment reconnaître des partenaires adéquats ?

1 - Organisme• De quel genre d’institution/organisme votre parte-

naire vient-il?• Quels sont les principaux objectifs, domaines d’ac-

tion, groupes cibles?• Combien de personnes y travaillent-elles?• Comment définissent-ils les termes « participa-

tion », « vie démocratique », « jeunes », etc. ?

2 - Personnes• Qui sera la personne à contacter pendant le projet

?• Quelles sont la fonction et la position de cette per-

sonne?• D’autres collègues seront-ils impliqués et, si oui,

quand et comment ?

3- Intérêts• Sur quelle(s) motivation(s) (organisationnelles, indi-

viduelles, contextuelles,…) assoit-elle son souhaitde participer au projet ?

• D’une manière plus générale, pourquoi travaille-t-elle au niveau européen ?

• Qu’est-ce qui l’intéresse le plus dans la thématiquede la participation des jeunes à la vie démocratique?

• Qu’est-ce que le partenaire souhaite apprendre oudécouvrir ? Comment l’assimile-t-il aux questionssur lesquelles vous voulez travailler ?

• Quels avantages votre partenaire espère-t-il tirerdu partenariat ?

4 - Expérience• Quel type de contribution au projet pourra-t-il

apporter ? (matérielle, financière, relationnelle, entermes de compétences,…)

• L’organisation/la personne-ressource a-t-elle par-ticipé auparavant à des projets européens ?

• Quelles ont été ses expériences dans le domaineou sur la thématique adressée par le projet ? Est-elle déjà engagée dans un dialogue, si ce n’est unpartenariat, avec des décideurs publics ?

• Quelles sont les pratiques courantes de l’organi-sation s’agissant de l’implication active des parti-cipants aux activités ainsi qu’à leur préparation etsuivi ?

5 - Conditions• Quelle est la langue adéquate ? Quels seront ses

besoins en matière de traduction et d’interpréta-tion ?

• De combien de temps l’organisation/la personne-ressource dispose-t-elle pour le projet ?

• Est-il possible d’organiser une réunion transnatio-nale dans le pays du partenaire ?

• Quel genre d’activités nationales existe-t-il ? Peu-vent-elles être planifiées entre les réunions trans-nationales ?

6 - Suivi• A priori, le partenaire souhaiterait-il poursuivre la

coopération dans le cadre d’autres projets euro-péens au terme du projet ? Dans quelle mesure ?

4.4Reconnaître un partenariat adéquat

Liste de contrôle, adaptée du Guide de la coopération européenne en matière d’éducation des adultes,« Navigateur pour les partenariats éducatifs Grundtvig ».


Becquet Valérie, Quelques préalables sur la participation des jeunes, dans Les Cahiers de l’action, n°2, INJEP, 2002

Blondiaux Loïc, L’idée de démocratie participative : enjeux, impensés et questions récurrentes, Conférenceprononcée à l’Université du Québec (Montréal) le 11 novembre 2004. À paraître dans Démocratieparticipative et gestion de proximité, sous la direction de Marie Hélène Bacqué et Yves Sintomer, Paris, La découverte, 2004.

Blondiaux Loïc, Lévèque Sophie, (1999), La politique locale à l’épreuve de la démocratie.Une expérience de démocratie participative ,dans Espace public et engagement politique, sous la direction de Catherine Neveu, Paris,L’Harmattan, 1999, pp. 17-82.

Bordes Véronique, Vulbeau Alain, La jeunesse des banlieues françaises : de la violence à la participation, article publié dans la revue Cidades n°11, décembre 2005, et consultable sur le blog de Véronique Bordes, à l’adresse internet suivante :http://bordesveronique.blog.ca/2007/01/28/la_jeunesse_des_banlieues_francaises_de_~1637960/

Charte européenne révisée de la participation des jeunes à la vie locale et régionale, Congrès des pouvoirs locaux et régionaux du Conseil de l’Europe, 2003.

Commission européenne, Livre blanc Un nouvel élan pour la jeunesse européenne,COM(2001)681, novembre 2001.

Commission européenne, La gouvernance européenne. Un livre blanc,COM(2001)428, juillet 2001.

Compte-rendu de l’atelier 2, intitulé Villes et citoyenneté – L’accès à la citoyenneté des jeunes : une politique des institutions/une conquête des jeunes,dans Actes des Premières rencontres régionalesd’Île-de-France sur l’accès au droit et à la citoyenneté des jeunes, 7 juin 2007, Consultable en ligne à l’adresse internet suivante :http://www.reseaudroitdesjeunes.org/index.php?id=80&cat=40&tx_ttnews[tt_news]=71&cHash=fded85824a

Garnier-Lavalley Mickaël, INJEPLes étapes de l’appropriation de la problématique « Participation des jeunes » par les institutionseuropéennes, article paru dans La participationdes jeunes à la vie publique locale en Europe, sous la direction de Valérie Becquet, Collection « Jeunesse/Éducation/Territoires : cahiers del’action », n°2/2005

Loncle Patricia, Pourquoi faire participer les jeunes ? Expérienceslocales en Europe, L’Harmattan, Paris, INJEP, Collection « Débats Jeunesses », Marly-le-Roi, 2008

Parole aux jeunes ! - Manuel sur la Charteeuropéenne révisée de la participation des jeunes à la vie locale et régionale (2009),Conseil de l’Europe.

4.5Bibliographie

Bibliographie

92


93

Webographie

4.6 « Webographie »

A. Quelques sites internet d’acteurs-ressources

L’AFPEJA (Agence Française du Programme Euro-péen Jeunesse en Action) L’AFPEJA est chargée, au nom de la Commissioneuropéenne, de la mise en œuvre du programme « JEUNESSE EN ACTION » sur le territoire nationalfrançais. > http://www.jeunesseenaction.fr/

LA DIRECTION GÉNÉRALE « EAC » (Education AndCulture) DE LA COMMISSION EUROPÉENNE Dans le domaine de la jeunesse, la Commission euro-péenne est chargée d’une double mission: développerun cadre de coopération politique et gérer le pro-gramme « JEUNESSE EN ACTION ». La DG EAC aréparti sa force de travail entre ces deux missionsen créant deux unités pour la Jeunesse (l’une char-gée des aspects politiques, l’autre de la gestion duprogramme). L’onglet Jeunesse de ce site agrège,de la même manière, des informations de naturepolitique et d’autres plus techniques sur l’actioncommunautaire en faveur de la jeunesse.> http://ec.europa.eu/

L’AGENCE EXÉCUTIVE « EAC »L’agence exécutive « Éducation, Audiovisuel et cul-ture » (EACEA) est chargée de la gestion de certainesparties du programme Jeunesse en action sous lasupervision de la Direction générale de l’Éducationet de la Culture. À ce titre, elle fournit des informa-tions sur le programme, ses opportunités de finan-cement (appels à proposition) et le suivi de projetssélectionnés (compendia de projets sélectionnés). > http://eacea.ec.europa.eu/

LES CENTRES DE RESSOURCES SALTO-jeunesseSALTO-YOUTH.net est un réseau de 8 Centres deressource travaillant sur des secteurs prioritaireseuropéens dans le champ jeunesse (participation,diversité culturelle, inclusion, formation et coopé-ration, information, EuroMed, Europe orientale etCaucase, Europe du Sud Est). Il alimente le travailde jeunesse en bonnes pratiques, ressources péda-gogiques et méthodologiques, organise des forma-tions et des activités de contact pour soutenir lesorganisations actives dans le domaine de la jeunesseet supporter les Agences nationales du PEJA dansle cadre de leurs programmes de travail.> http://www.salto-youth.net/

LE PORTAIL INTERNET YOUTH PARTNERSHIPAu cours des dix dernières années, le Conseil del’Europe et la Commission européenne ont mis enplace une coopération étroite dans le domaine de lajeunesse. Ce site est le fruit ainsi que la vitrine desactivités conduites dans le cadre de ce partenariat(activités de formation, de recherche, de coopérationrégionale et euro-méditerranéenne dans le domainede la jeunesse, publications, etc.). Il héberge notam-ment le Centre européen de connaissances sur lespolitiques de jeunesse (EKCYP).> http://www.youth-partnership.net/

LE FORUM EUROPÉEN DE LA JEUNESSELe Forum européen de la Jeunesse (YFJ) est uneplate-forme composée de 99 Conseils nationaux deJeunesse et Organisations internationales non gou-vernementales de Jeunesse à travers l’Europe. Très actif, le YFJ s’emploie à renforcer le pouvoird’action des jeunes dans la société ainsi qu’à agirau mieux de leurs intérêts et aspirations en les repré-sentant auprès des institutions européennes, duConseil de l’Europe, des Nations Unies et d’autrespartenaires actifs dans le domaine de la jeunesse.> http://www.youthforum.org/


L’ANACEJCréée en 1991 pour promouvoir la participation desenfants et des jeunes à la décision publique et leurconcertation au niveau local, l’association nationaledes conseils d’enfants et de jeunes (Anacej) accom-pagne la mise en place d’instances de participationet s’adresse, dans cette perspective, à différentspublics (enfants, jeunes et jeunes adultes, profes-sionnels, élus locaux et militants associatifs) ainsiqu’aux différents niveaux de territoires (villes, inter-communalités, départements et régions). L’Anacej anime un réseau de 450 villes, départe-ments et régions, et s’appuie sur 9 mouvements dejeunesse et d’éducation populaire : ACE (Action catho-lique des enfants), APAJH (Association pour adulteset jeunes handicapés), CEMEA (Centres d’entraîne-ment aux méthodes d’éducation active), EEDF (Eclai-reurs et éclaireuses de France), FCPE (Fédérationdes conseils et parents d’élèves), Francas (Francset franches camarades), JPA (Jeunesse au plein air),Léo Lagrange, Ligue de l’enseignement.> http://www.anacej.asso.fr/

L’ASSOCIATION UNIS-CITÉ Association à but non-lucratif, indépendante et laïque,qui permet à tous les jeunes de 18 à 25 ans d’agirensemble, près de chez eux, dans le cadre d’uneannée de service volontaire pour la solidarité.> http://www.uniscite.fr/

LE SITE RESSOURCES JEUNESSE Ce site de l’INJEP s’adresse aux acteurs locaux despolitiques publiques d’éducation et de jeunesse quisouhaitent avoir des outils de réflexion et d’action àleur disposition et valoriser leurs expériences. « Res-sources jeunesse » s’inscrit dans une démarched’éducation partagée.> http://www.ressourcesjeunesse.fr/

LE CIDEML’association Civisme et démocratie - CIDEM coor-donne un très vaste réseau d’associations menantdes actions civiques, citoyennes et d’intérêt généralà destination de tous. Ses 4 axes stratégiques sontla participation à la vie démocratique, l’éducation àla citoyenneté, l’engagement des jeunes et la citoyen-neté européenne.Le CIDEM a d’ailleurs développé un site dédié à lacitoyenneté européenne active (très riche en res-sources de toutes sortes – outils d’information et desensibilisation, ressources pédagogiques, publica-tions sur l’actualité européenne, webographie àdimension européenne, lexique, etc.)> http://www.cidem.org/> http://europe.cidem.org/ (rubriques « Kiosque Europe » et« Outils - publications », notamment)

Le CNAJEP (Conseil National de la Jeunesse)Association loi 1901, le CNAJEP réunit plus de 70mouvements nationaux de jeunesse et d'éducationpopulaire, appartenant à des horizons et à des sec-teurs d'activités très divers, mais partageant unemême volonté de créer un espace de dialogue, deconcertation et de représentation auprès des Pou-voirs Publics sur les questions concernant la Jeu-nesse et l'Education Populaire. Cette mission prendégalement corps au niveau des territoires grâce àl'action conjointe de coordinations régionales (CRA-JEP/ ARDEVA/FSPVA) implantées sur l'ensemble duterritoire national.> http://www.cnajep.asso.fr/

LE RÉSEAU DROIT DES JEUNESLe Réseau national pour l’accès au(x) droit(s) desenfants et des jeunes est une association regroupantdes structures d’accès au droit destinées aux mineurset jeunes majeurs. Il a pour objet la promotion et ledéveloppement de l’accès au(x) droit(s), la mutuali-sation des outils et des expériences d’accès au(x)droit(s) pour les enfants et les jeunes ainsi que l’ac-compagnement des promoteurs et structures dési-rant développer des lieux d’accès au(x) droit(s) pourles enfants et les jeunes.> http://www.reseaudroitdesjeunes.org/

Sites internet

94


95

Quelques supports utiles

La Charte européenne révisée de la participation des jeunes à la vie localeet régionale, Congrès des pouvoirs locauxet régionaux du Conseil de l’Europe,2003.

Le livret civique du Cidem

ou Parole aux jeunes ! - Manuel sur la Charteeuropéenne révisée de la participation des jeunes à la vie locale et régionale(2009)

Monter un échange de jeunes, guidepublié par l’AFPEJA à l’attention desporteurs de projets 1.1 « Échanges de jeunes » du PEJA

Envie d’agir : Guide méthodologique

Comment les jeunes voient-ils leur place dans la démocratie participative?,Les cahiers de l’Anacej n°1, Anacej.

Comment animer un conseil d’enfants etde jeunes ?, Guide méthodologique n°4,Anacej.

> http://www.youthforum.org/Downloads/our_work/ywd/Charte_participation.pdf

> http://www.lacse.fr/ressources/files/SCV___new/LivretciviqueSCV200208.pdf

>http://book.coe.int/FR/ficheouvrage.php?PAGEID=36&lang=FR&produit_aliasid=2303

>http://www.enviedagir.fr/article.php3?id_article=1128

> http://www.anacej.asso.fr/ewb_pages/c/cahiers_3930.php?idx=0

> http://www.anacej.asso.fr/ewb_pages/g/guides_methodologiques_comment-animer-un-conseil-d-enfant-et-de-jeune.php?idx=1

Texte officiel

Participation démocratique locale

Conseil de l’Europe

Formation civique

Droits civiquesValeurs et symboles républicains

Citoyenneté

Témoignages

Guide méthodologique

Conduite de projet euro-péen pour la jeunesse

Programme JEUNESSEEN ACTION 2007-2013

Envie d’agir : Guide méthodologique

Enquête, Analyse

Témoignages

Participation des jeunes à la vie démocratique

Guide méthodologique(élus et personnels des collectivités territoriales)

Animation d’un dispositifparticipatif

Comment animer unconseil d’enfants et dejeunes ?, Guide méthodo-logique n°4, Anacej.

4.7 Quelques supports utilesMOTS-CLÉS INTITULÉ LIEN-SOURCE


96

Comment créer une junior-association ? –Guide publié par le réseau national des juniors associations.

Les fiches-actions du Réseau droit des jeunes.

Manuel REPÈRES (ou COMPASS, enanglais) pour la pratique de l’éducationaux droits de l’homme avec les jeunes

Kit pédagogique Tous égaux, tous différents

Quelques supports utiles

Guide méthodologique(jeunes)

Informations

Participation

Création d’une association

Animation

Accès au(x) droit(s)

Citoyenneté

Lutte contre les discriminations

Éducation aux droits de l’homme (EDH)

Animation

Guide pédagogique

Diversité culturelle

Éducation interculturelle

Fiches-activités

>http://www.juniorassociation.org/e_upload/pdf/rnjaguide2.pdf

>http://www.reseaudroitdesjeunes.org/index.php?id=79&tx_ttnews[cat]=26&tx_ttnews[categoryId]=26&cHash=2442e87d63

>http://eycb.coe.int/compass/fr/contents.html

>http://eycb.coe.int/edupack/fr_index.html

MOTS-CLÉS INTITULÉ LIEN-SOURCE


Crédits photographiques© Fotolia© Commission Européenne

Achevé d’imprimer Mai 2011

_GuideAction_1-3_couv:couv_monter_un_projet_1.3 29/04/2011 18:12 PageIII

Cet ouvrage a été réalisé par ID6 et entièrement financé par les fonds européens gérés par l’Agence française du Programme Européen Jeunesse en Action.

DIRECTRICE DE LA PUBLICATION

Martine Gustin-Fall

COORDINATION ÉDITORIALE, RÉDACTION

Amélie Metaldi (ID6)

CONTRIBUTION

Pascal Chaumette

TRADUCTION

Amélie Metaldi (ID6)

RÉALISATION GRAPHIQUE - ILLUSTRATIONS

Eric Rigollaud & Sébastien Morel - [email protected]

Avec la collaboration de Jean Chiris (ancien délégué général de l’AFPEJA), Solène Charuau, Brigitte Daoudi, Flavia Giovanelli, Evelyne Goudard, Anna Seguin, Flora Youan de l'Agence Française.

Cet ouvrage est disponible en téléchargement sur le site de l'Agence Française :www.jeunesseenaction.fr

Les annexes en ligne : www.jeunesseenaction.fr

Agence française du Programme EuropéenJeunesse en Action (Afpeja)Institut National de la Jeunesseet de l’Éducation PopulaireÉtablissement public sous tutelle du Ministère chargé de la jeunesse

95, avenue de France, 75650 Paris Cedex 13Tél : +33 (0)1 70 98 93 69 - Fax : +33 (0)1 70 98 93 60

www.jeunesseenaction.fr

Vous souhaitez donner la parole aux jeunes sur la scène politique ? Vousvoulez tenter de nouvelles expériences pour donner aux jeunes l'enviede participer à la vie démocratique ? Vous êtes curieux de découvrird'autres réalités, dans l'espace européen, et d'échanger avec ceux quiles vivent (jeunes, travailleurs de jeunesse, responsables publics, etc.) ?

Monter un projet “Jeunesse pour la démocratie” : guide méthodologiqueest un nouvel outil que l’Agence Française Programme Jeunesse enAction met à votre disposition pour vous aider à passer de l'envie auprojet dans le cadre du programme européen Jeunesse en Action.

_GuideAction_1-3_couv:couv_monter_un_projet_1.3 29/04/2011 18:12 PageIV

Guide méthodologique "monter un projet Jeunesse pour la démocratie"

Documents

Transcript of Guide méthodologique "monter un projet Jeunesse pour la démocratie"