GESTION DU SANGLIER IDENTIFICATION DES POINTS NOIRS€¦ · 57,00. Classe 1: 99,21. Classe 2:...
14
GESTION DU SANGLIER IDENTIFICATION DES POINTS NOIRS
Transcript of GESTION DU SANGLIER IDENTIFICATION DES POINTS NOIRS€¦ · 57,00. Classe 1: 99,21. Classe 2:...
GESTION DU SANGLIER
IDENTIFICATION DES POINTS NOIRS
0,00 Classe 1 1454,89 Classe 2 2909,78 Classe 3 4364,67 Classe 4 5819,56 Classe 5 7274,45 Classe 6 8729,34 Classe 7 10184,23 Classe 8 11639,12 Classe 9 13094,01
Classe 10 14548,90
57,00 Classe 1 99,21 Classe 2 172,69 Classe 3 300,58 Classe 4 523,19 Classe 5 910,65 Classe 6 1585,07 Classe 7 2758,95 Classe 8 4802,19 Classe 9 8358,62
Classe 10 14548,90
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Indemnisation par commune pour la saison 2010/2011
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse des montants indemnisés par commune est assez pertinente.
Seuil de différence statistique du paramètre obtenu par la Loi Normale est
(Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type) 4 025,88
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t le
s m
on
tan
ts in
dem
nis
és e
n 2
01
0/2
01
1
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Indemnisation par commune pour la saison 2011/2012
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse des montants indemnisés par commune est assez pertinente.
Seuil de différence statistique du paramètre obtenu par la Loi Normale est
(Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type) 2 717,47
0,00
Classe 1 1046,10
Classe 2 2092,19
Classe 3 3138,29
Classe 4 4184,39
Classe 5 5230,49
Classe 6 6276,58
Classe 7 7322,68
Classe 8 8368,78
Classe 9 9414,88
Classe 10 10460,97
25,19
Classe 1 46,04
Classe 2 84,13
Classe 3 153,74
Classe 4 280,94
Classe 5 513,37
Classe 6 938,13
Classe 7 1714,31
Classe 8 3132,69
Classe 9 5724,59
Classe 10 10460,97
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t le
s m
on
tan
ts in
dem
nis
és e
n 2
01
1/2
01
2
Seuil de différence statistique du paramètre obtenu par la Loi Normale est
(Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type) 3 691,07
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Indemnisation par commune pour la saison 2012/2013
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse des montants indemnisés par commune est assez pertinente.
35,72
Classe 1 1981,16
Classe 2 3926,59
Classe 3 5872,03
Classe 4 7817,46
Classe 5 9762,90
Classe 6 11708,34
Classe 7 13653,77
Classe 8 15599,21
Classe 9 17544,65
Classe 10 19490,08
35,72
Classe 1 67,08
Classe 2 125,98
Classe 3 236,58
Classe 4 444,30
Classe 5 834,38
Classe 6 1566,94
Classe 7 2942,68
Classe 8 5526,28
Classe 9 10378,23
Classe 10 19490,08
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t le
s m
on
tan
ts in
dem
nis
és e
n 2
01
2/2
01
3
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Densité de prélèvement par commune (nombre de sangliers tués pour 100 hectares boisés) pour la saison 2010/2011.
De manière à corriger les aberrations, les communes dont les prélèvement sont infé-rieurs à 20 sangliers et la surface forestière inférieure à 250 ha, sont écartés.
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse de la densité de prélèvement par commune est assez pertinente. elle permet de tenir compte de communes ou les populations de sangliers sont fortes mais ou il y aurait peu de dégâts.
Seuil de différence statistique du paramètre
Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type 14,19
0,09
Classe 1 4,54
Classe 2 8,99
Classe 3 13,44
Classe 4 17,89
Classe 5 22,34
Classe 6 26,79
Classe 7 31,24
Classe 8 35,69
Classe 9 40,14
Classe 10 44,59
0,09
Classe 1 0,17
Classe 2 0,31
Classe 3 0,58
Classe 4 1,08
Classe 5 2,00
Classe 6 3,72
Classe 7 6,93
Classe 8 12,88
Classe 9 23,97
Classe 10 44,59
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t la
den
sité
de
pré
lève
men
ts e
n 2
01
0/2
011
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Densité de prélèvement par commune (nombre de sangliers tués pour 100 hectares boisés) pour la saison 2011/2012.
De manière à corriger les aberrations, les communes dont les prélèvement sont infé-rieurs à 20 sangliers et la surface forestière inférieure à 250 ha, sont écartés.
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse de la densité de prélèvement par commune est assez pertinente. elle permet de tenir compte de communes ou les populations de sangliers sont fortes mais ou il y aurait peu de dégâts.
Seuil de différence statistique du paramètre
Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type 11,41
0,05
Classe 1 10,55
Classe 2 21,04
Classe 3 31,54
Classe 4 42,03
Classe 5 52,53
Classe 6 63,02
Classe 7 73,52
Classe 8 84,01
Classe 9 94,51
Classe 10 105,00
0,05
Classe 1 0,11
Classe 2 0,24
Classe 3 0,52
Classe 4 1,11
Classe 5 2,37
Classe 6 5,06
Classe 7 10,81
Classe 8 23,06
Classe 9 49,21
Classe 10 105,00
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t la
den
sité
de
pré
lève
men
ts e
n 2
01
1/2
012
Application d’une Loi Normale au paramètre suivant
Densité de prélèvement par commune (nombre de sangliers tués pour 100 hectares boisés) pour la saison 2012/2013.
De manière à corriger les aberrations, les communes dont les prélèvement sont infé-rieurs à 20 sangliers et la surface forestière inférieure à 250 ha, sont écartés.
Identification des communes à problème pour le sanglier
La distribution des valeurs observée sur les graphiques permet de dire que l’analyse de la densité de prélèvement par commune est assez pertinente. elle permet de tenir compte de communes ou les populations de sangliers sont fortes mais ou il y aurait peu de dégâts.
Seuil de différence statistique du paramètre
Moyenne + 1.2 fois l'Ecart type 10,58
0,00
Classe 1 3,29
Classe 2 6,58
Classe 3 9,86
Classe 4 13,15
Classe 5 16,44
Classe 6 19,73
Classe 7 23,01
Classe 8 26,30
Classe 9 29,59
Classe 10 32,88
0,25
Classe 1 0,40
Classe 2 0,66
Classe 3 1,07
Classe 4 1,75
Classe 5 2,86
Classe 6 4,66
Classe 7 7,59
Classe 8 12,37
Classe 9 20,17
Classe 10 32,88
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce p
ar la
Lo
i No
rmal
e su
ivan
t la
den
sité
de
pré
lève
men
ts e
n 2
01
2/2
013
Co
mm
un
es m
ises
en
évi
den
ce s
ur
les
tro
is a
nn
ées
