Factores Psicosociales Laborales Número - gob.mx · 2 Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013...

Número | Volumen 28 | Semana | Del al de enero de 2011

Número 2 | Volumen 30 | Semana 2 | Del 06 al 12 de enero del 2013

Factores Psicosociales Laborales

Relacionados con la Tensión

Arterial y Síntomas

Cardiovasculares en Personal de

Enfermería en México

(Segunda de tres partes)

a) Se utilizó el Cuestionario del Contenido delTrabajo (JCQ por sus siglas en inglés),28 el cualha mostrado buenos indicadores psicométricosen México.19,21 Incluye las escalas de demandaspsicológicas, libertad de decisión (control labo-ral) e inseguridad en el empleo. Contiene 28reactivos con cuatro opciones de respuesta quevan desde totalmente de acuerdo hasta totalmen-te en desacuerdo. Existen dos maneras de obte-ner el valor de la variable tensión laboral;29 laprimera es clasificando a las personas en cuatrocuadrantes de la combinación demanda/controldispuestos en el modelo (demandas altas y con-trol bajo vs. las demás combinaciones), lo queimplica una análisis de variables categóricas; lasegunda refiere al uso de la fórmula llamada"término de razón", donde se divide a las deman-das por el grado de control percibido y así seobtiene un valor continuo, por lo tanto, dichovalor convierte a la tensión laboral en variablecontinua, misma que se utilizó en el presenteestudio. En el caso de la inseguridad en elempleo, se trata de una simple adición de losreactivos diseñados para su medición.

b) También se utilizó un cuestionario de síntomascardiovasculares que es empleado por el serviciomédico de una institución de educación superiorreconocida, cuya adaptación fue hecha por Juá-rez-García.21 Contiene preguntas tales como:

Instrumentos

Casos de notificación inmediata y

semanal pág. 6 •Casos por entidad

federativa: enfermedades

prevenibles por vacunación pág. 7

•Enfermedades infecciosas y

parasitarias del aparato digestivo

pág. 11 •Enfermedades infecciosas del

aparato respiratorio pág. 14 •Enfermedades de trasmisión sexual

pág. 16 •Enfermedades trasmisibles por vector pág. 17 •Enfermedades

zoonóticas pág. 19 •Otras

enfermedades exantemáticas pág. 20 •Enfermedades trasmisibles pág. 21 •Enfermedades no

trasmisibles pág. 24 •Accidentes pág.

26.

2 Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013

Para el análisis de resultados se utiliza-ron estadísticas descriptivas para analizarmedias y desviaciones estándar de las dife-rentes variables. Para verificar las asocia-ciones entre las variables del estudio seutilizaron diferentes pruebas estadísticassegún el nivel de medición de las variables,tales como la t de student, ANOVA y elcoeficiente de correlación Pearson. Paraidentificar los mejores predictores de lasvariables cardiovasculares (TA y síntomas)se utilizó la técnica de regresión linealmúltiple por el método "paso por paso"(stepwise).31

c) "¿Ha sentido la sensación de falta de aireal hacer un esfuerzo como subirescaleras?", con un formato de cuatroopciones de respuesta (no, rara vez, al-gunas veces, siempre). En este mismocuestionario se incluyeron reactivospara medir factores tradicionales deriesgo cardiovascular y, por tanto,variables a considerar, tales como: con-sumo de alcohol, índice de masa corpo-ral, edad, historia familiar de hiperten-sión, uso de medicamentos, consumode cigarrillos y actividad física.

d) Para la medición de la tensión arterial(TA) se utilizaron seis monitores digi-tales de muñeca marca Nissei bien cali-brados. Los registros de TA se realiza-ron de acuerdo al "Protocolo de PuntosEstimados de TA en el Trabajo"** deSchnall,30 que consiste en dos conjun-tos de puntos estimados de al menosdos registros cada uno mientras la per-sona se encuentra en su actividad labo-ral habitual en su propio puesto detrabajo. El primer conjunto se obtuvocerca del comienzo de la jornada labo-ral registrando dos lecturas con una dis-tancia de uno o dos minutos cada unade ellas; en el segundo conjunto serepitió el mismo procedimiento pocodespués de cumplida la mitad de lajornada laboral o casi al final de lamisma. Finalmente se promediaron elprimer conjunto (las dos primeras lec-

turas), y el segundo conjunto (las dosúltimas lecturas). Por último, se prome-diaron los dos promedios obtenidos asu vez y éste fue el punto estimado decada persona. Se realizaron cálculos porseparado para tensión sistólica y dias-tólica. Dicho protocolo representa múl-tiples ventajas económicas y logísticaspues los valores promedios y represen-tativos de TA de un individuo obteni-dos mediante este protocolo no difierensignificativamente de los registrados enel monitoreo ambulatorio según lo en-contrado por su autor.30

Resultados

Las estadísticas de tendencia central y dis-persión mostraron que los niveles de lasvariables psicosociales evaluadas en lamuestra no son muy altos en comparacióncon poblaciones norteamericanas;32 inclusolos niveles de TA se ubicaron en unaclasificación óptima de acuerdo a la NormaOficial Mexicana33 (<120/80 mm Hg)(Cuadro 1).

Cuadro 1. Estadísticas descriptivas de

las variables psicosociales y cardio-

vasculares evaluadas (Enfermeras,

Ciudad de México, 2004)

Nota: Los datos de EUA corresponden al promedionacional obtenido en diversas ocupaciones. 32

Sintomas

cardiovasculares

TA

sistólica

TA

diastólica

México EUA México EUA

Media .77 .87 4.72 4.91 17.58 112.90 76.45

Desviación

estándar.24 .13 1.22 1.97 5.70 13.40 8.85

Kolmorov-

Smirnov

(normalidad)

P=.070 P=.076 P=.537P=.240

Tensión laboralInseguridad en el

empleo

P=.000

3Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013

En cuanto a la relación de factores de riesgo cardiovascular con los indicadorescardiovasculares (TA y síntomas), se encontró que la edad, el IMC y el consumo de alcoholtuvieron asociaciones significativas. Por su parte, las variables psicosociales laborales tambiéntuvieron relaciones estadísticamente significativas con los indicadores cardiovasculares talcomo se esperaba, con excepción de la relación inseguridad laboral-TA diastólica que noalcanzó significancia (Cuadro 2).

Cuadro 2. Coeficientes de correlación Pearson entre factores de

riesgo tradicional y factores psicosociales con los indicadores

cardiovasculares (Enfermeras, Ciudad de México, 2004)

() En paréntesis el nivel de significancia estadística

Los modelos de regresión mostraron que la tensión laboral fue un predictor estadísticoimportante de la TA sistólica y diastólica después de la edad, mientras que la inseguridadlaboral lo fue de los síntomas cardiovasculares (Cuadro 3).

Vaiables significativas

utilizando stepwise 1b Error típico – IC 95% F Durbin-Watson Cambio R2

TA sistólica Modelo 1 Edad .42 .13 .30* (.16 - .68) 10.75* .09*

Modelo 2 Edad .38 .12 .27* (.13 - .63) 9.30‡ 1.89 .05*

Tensión laboral 17.1 6.4 .24* (4.49 - 29.8)

TA diastólica Modelo 1 Edad .23 .08 .25* (.06 - .41) 7.20* .06*

Modelo 2 Edad .20 .08 .22* (.03 - .38) 6.56* 2.05 .04§

Tensión laboral 10.2 4.3 .22§ (1.6 - 18.9)

Síntomas

cardiovascularesModelo 1 Inseguridad empleo 1.07 .44 .23* (.18 - 1.95) 5.80* .05*

Modelo 2 Inseguridad empleo 1.10 .43 .23 (.23 - 1.9) 5.31* 1.81 .04§

Índice de masa corporal - .01 .008 - .20‡ (- .03 - -.001)

Indicadores Cardiovasculares

Cuadro 3. Resultados de regresión de indicadores

cardiovasculares y variables de riesgo cardiovascular

(Enfermeras, Ciudad de México, 2004)

1 Criterio stepwise de exclusión: probabilidad F= <.05. Variables introducidas originalmente al análisis: tensión laboral, inseguridad enel empleo, edad, consumo alcohol y tabaco, índice masa corporal, ejercicio y dieta.

2 La varianza de residuos en todos los modelos fue constante y tuvieron distribución normal (media= 0 y DE= ó≈І)* p=<.01

‡ p=<.001 (Sig І-cola)§p=<.05

Sintomas

cardiovascularesTA sistólica

TA

diastólica1 2 3 4 5 6 7 8

1. Índice de masa corporal .19 (.04) - .19 (ns) - .05 (ns) І

2. Edad .04 (ns) .32 (.001) .26 (.006) - .21 (02) І

3. Consumo de tabaco .10 (ns) .09 (ns) .01 (ns) - .18 (ns) .08 (ns) І

4. Consumo de alcohol .15 (ns) .20 (.03) .06 (ns) - .19 (04) .03 (ns) .57 (000) І

5. Dieta .03 (ns) - .02 (ns) - .08 (ns) .04 (ns) - .03 (ns) .33 (000) .38 (000) І

6. Ejercicio - .16 (ns) .01 (ns) - .04 (ns) .14 (ns) .03 (ns) .14 (ns) .22 (01) .33 (000)

7. Tensión laboral .14 (ns) .25 (.007) .22 (.018) - .12 (ns) .18 (ns) - .02 (ns) .11 (ns) - .07 (ns) - .04 (ns) І

8. Inseguridad en el empleo .23 (.01) .21 (.02) .05 (ns) .03 (ns) .07 (ns) .01 (ns) .06 (ns) .00 (ns) .00 (ns) .14 (ns) І

4 Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013

En un análisis gráfico de la asociación de las variables estudiadas se alcanza a mostrar sutendencia lineal (principalmente en aquellas que resultaron significativas) que corrobora loesperado: a mayor puntaje en los factores psicosociales, mayor tensión arterial y más síntomascardiovasculares (Figura 2).

REFERENCIAS:

TA

sis

tóli

caT

A d

iast

ólic

a

Sín

tom

as

card

iova

scula

res

* Inseguridad en el empleo

Ο Tensión laboral

Figura 2. Valores promedio de indicadores cardiovasculares

por cuartil en los factores psicosociales laborales

(Enfermeras, Ciudad de México, 2004)

y , [ ]19. Cedillo L. Estudio de los factores psicosociales

laborales entre trabajadoras de la industriamaquiladora de exportación en Sonora México.En: Juárez-García A, Ramírez JA, ed. EstrésPsicosocial del trabajo: dónde y quiénes estamosen México. Compartiendo experiencias coninvestigadores norteamericanos. México: FESIztacala UNAM, 2005. [ Links ]

20. Juárez-García A. Factores Psicosociales relacio-nados con la salud mental en profesionales deServicios Humanos en México. Rev ChilenaCien & Trab 2005;14:190-196. [ Links ]

21. Juárez-García A. Factores psicosociales y perso-nalidad en relación a la salud laboral: desarrollode un modelo (Tesis). México: Facultad dePsicología UNAM, 2005. [ Links ]

22. Hellriegel D, Slocum J, Woodman R.Comportamiento Organizacional. México:Thompson editores, 1999. [ Links ]

23. Arias GF, Heredia E. Administración derecursos humanos para el alto desempeño.México: Trillas, 1999. [ Links ]

México: Trillas, 1999. [ Links ]24. García S. Inseguridad laboral. Artículo de

noticias de El Universal On-line. [Consultado el20 de julio de 2004]. Disponible en:www.eluniversal.com.mx/pls/impreso/web_columnas_new.detalle?var=42120. [ Links ]

25. Lartigue FV. Enfermería: una profesión de altoriesgo. México: Plaza y Valdés, 1998. [ Links ]

26. Mingote AJ, Pérez GS. Estrés en la enfermería.El cuidado del cuidador. España: Diez deSantos, 2003. [ Links ]

27. Juárez-García A, Andrade P. Redes semánticasde trabajo, salud y relaciones interpersonales enel ámbito laboral de diferentes ocupaciones.Revista de Psicología Social y Personalidad2004;1:20-28. [ Links ]

28. Karasek R, Brisson C, Kawakami N, HoutmanI, Bongers P, Amick B. The Job ContentQuestionnarie (JCQ): An Instrument forInternationally comparative Assessments ofPsychosocial Job Characteristics. J OccupHealth Psych 1998;4(3):322-355. [ Links ]

29. Schnall P. Future Research Directions .


Nota: El contenido de este artículo es única y exclusivamenteresponsabilidad de los autores y no refleja necesariamente lapostura de la DGE.

Dr. en Psic. Arturo Juárez García,Unidad de Investigación y Servicios

Psicológicos (UNISEP), Facultad de Psicología, Universidad Autónoma del

Estado de Morelos (UAEM). Cuernavaca Morelos, México

Formulations of the Job strain Model.[Consultado en enero de 2006]. Disponible en:www.workhealth.org. [ Links ]

30. Schnall P, Belkic K. Point estimates of bloodpressure at the worksite. En: Schnall P, BelkicK, Landsbergis P, Baker D. The Workplace andCardiovascular Disease. OccupationalMedicine. Philadelphia: Hanley & Belfus, 2000.[ Links ]

31. Hair J, Anderson R, Tatham R, Black W.Análisis multivariante. Madrid: Prentince Hall,1999. [ Links ]

32. Schnall P. Work and Health. Course ofenvironmental Sciences. School of PublicHealth. UCLA, 2004. [Consultado el 15 dediciembre de 2004]. Disponible en:www.workhealth.org. [ Links ]

33. Secretaría de Salud. NORMA Oficial MexicanaNOM-030-SSA2-1999, Para la prevención,tratamiento y control de la hipertensión arterial.[Consultado el 20 de enero de 2006]. Dispo-nible en: http://www.salud.gob.mx/unidades-/cdi/nom/030ssa29.html. [ Links ]

34. Michie S, Cockcroft A. Overwork can kill:Especialli if combined with high demand, lowcontrol, and poor social support. British Med J1996;312:921-922. [ Links ]

35. Seligman M. Indefensión en la depresión, eldesarrollo y la muerte. Madrid: Debate, 1975. [Links ]

36. García BD. Hipertensión Arterial. México:FCE, 2000. [ Links ]

37. International Comission on OccupationalHealth (ICOH). Scientific Committees. [Con-sultado el 8 de febrero de 2006]. Disponible en:http

Para consultar por INTERNET este Boletín, la hoja electrónica de la Secretaría de Salud lo pone a su alcance cada semana a través del siguiente web:

http://ww w.dgepi.salud.gob.mx o http://www.salud.gob.mx/unidades/epide

Notificación de los Eventos Emergentes con Impacto Epidemiológico al 01 800 00 448 00Como apoyo a la Notificación se pone a disposición el teléfono 01 800 00 448 00. Esta vía no sustituye los procedimientos citados

en la NOM-017-SSA2-1998, para la Vigilancia Epidemiológica ni a los Manuales específicos. Se entiende por evento epidemiológico de interés: la presencia de brotes; desastres naturales y los ocasionados por el hombre.

CUADRO 1. Casos nuevos de enfermedades de notificación inmediata hasta la semana 2 del 2013

CIE-10ªREV.

Cólera A00 - - - - -PFA •Menores de 15 años. - 6 9 11 15 •15 años y mayores. n.a. 8 n.a. n.a. n.a. •Poliomielitis A80 - - - - -Difteria A36 - - - - -Enfermedad febril exantemática - 2 - - - •Sarampión B05 - - - - -Síndrome coqueluchoide - - 14 20 31 •Tos ferina A37 - - 3 3 3Tétanos neonatal A33 - - - - -Tétanos A34, A35 - - - - -Rabia: A82 •Por perro - - - - - •Por quiróptero y otros - - - - -Fiebre por Dengue (confirmados) A90 38 39 123 48 48Fiebre Hemorràgica por Dengue: A91, A92.0 •Confirmados 29 29 38 15 15 •En estudio 55 157 n.a. n.a. n.a.Paludismo por P. falciparum B50 - - - - -

FUENTE: SINAVE/DGE/SALUD 2013. Información preliminar.

Los casos de enfermedades prevenibles por vacunación son por semana de inicio.

SIDA (Diagnosticados en el año)~

Influenza A H1N1~ El total no incluye extranjeros en tránsito por México.

CUADRO 2. Casos nuevos de enfermedades de notificación semanal hasta la semana 1 del 2013

CIE-10ªENFERMEDAD REV.

Hepatitis virales B15-B17.1, B18.2, B19 216 216 366 341 341

Paludismo por P. vivax B51 - - - - -Tuberculosis respiratoria A15-A16 110 110 189 183 183Meningitis tuberculosa A17.0 1 1 3 3 3


* Corresponde a información del cierre oficial.

( - ) : no se presentaron casos en la semana. Simbología n.a. : no aplica

n.d. : información no disponible. s.n. : sin notificación por la entidad federativa.

1

ACUMULADO2013

Infecciones respiratorias agudas J00-J06, J20, J21 excepto J02.0, J03.0 481 107 481 107 711 919 711 919

73 466 73 466 69 985 71 312 71 312

580 838

Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013

10

CIE-10ª REV. EN LA SEMANA2013

ACUMULADO ACUMULADO

10

EN LA SEMANA

2013

ENFERMEDAD

2012

MEDIA SEMANAL

2008-2012

EN LA SEMANA

2013 2012

ENFERMEDAD

B20-B24

Enfermedades infecciosas intestinales

A01-A03, A04, A05, A06.0-A06.3, A06.9,

A07.0-A07.2, A07.9, A08-A09

2012

ACUMULADOEN LA

SEMANAMEDIA

SEMANAL 2008-2012

EN LA SEMANA

20132013

ACUMULADO

2012

J09 1

6

2012

M F M FAguascalientes - - - - - - - -Baja California - - - 1 - - - -Baja California Sur - - - - - - - -Campeche - - - - - - - -

Coahuila - - - 1 - - - -Colima - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - -Chihuahua - - - - - - - -

Distrito Federal - - - - - - - -Durango - - - - - - - -Guanajuato - - - - - - - -Guerrero - - - 1 - - - -

Hidalgo - - - - - - - -Jalisco 1 1 - - - - - -México - - - - - - - -Michoacán - - - - - - - -

Morelos - - - - - - - -Nayarit - - - - - - - -Nuevo León - - - - - - - -Oaxaca - - - - - - - -

Puebla - - - - - - - -Querétaro - - - - - - - -Quintana Roo - - - - - - - -San Luis Potosí - - - - - - - -

Sinaloa - - - - - - - -Sonora - - - - - - - -Tabasco - - - - - - - -Tamaulipas - - - - - - - -

Tlaxcala - - - - - - - -Veracruz - - - - - - - -Yucatán - - - - - - - -Zacatecas - - - - - - - -

TOTAL 1 1 - 3 - - - -


20122013Acum.

Sem.Sem.Acum.

Acum. Acum.

2013


CUADRO 3. Casos por entidad federativa de Enfermedades Preveniblespor Vacunación hasta la semana epidemiológica 2; Meningitis Tuberculosa hasta la 1 del 2013

7

Meningitis TuberculosaCIE-10ª REV.

A17.0

TétanosCIE-10ª REV.

A34, A35ENTIDADFEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - - - - - -Baja California - - - - - - - -Baja California Sur - - - - - - - -Campeche - - - - - - - -

Coahuila - - - - - - - -Colima - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - -Chihuahua - - - - - - - -

Distrito Federal - - - - - - - -Durango - - - - - - - -Guanajuato - - - - - - - -Guerrero - - - - - - - -

Hidalgo - - - - - - - -Jalisco - - - - - - - -México - - - - - - - -Michoacán - - - - - - - -

Morelos - - - - - - - -Nayarit - - - - - - - -Nuevo León - - - - - - - -Oaxaca - - - - - - - -

Puebla - - - - - - - -Querétaro - - - - - - - -Quintana Roo - - - - - - - -San Luis Potosí - - - - - - - -

Sinaloa - - - - - - - -Sonora - - - - - - - 3Tabasco - - - - - - - -Tamaulipas - - - - - - - -


TOTAL - - - - - - - 3


Acum.Acum.

2013 2013Acum.

Sem.Sem.Acum.

2012


CUADRO 3.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades Preveniblespor Vacunación hasta la semana epidemiológica 2 del 2013

8

Tos FerinaCIE-10ª REV.

A37

Tétanos Neonatal CIE-10ª REV.

A33ENTIDADFEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - - - - - 3Baja California - - - 3 - - - 10Baja California Sur - - - - 1 - 1 -Campeche - - - - 2 2 - 2

Coahuila - - - - - - - 1Colima - - - - - - - 1Chiapas - - - - 1 1 - 2Chihuahua - - - - 3 1 2 9

Distrito Federal - - - - 4 - 4 10Durango - - - - - - - -Guanajuato - - - - 6 4 2 5Guerrero - - - - 4 2 2 5

Hidalgo - - - - - - - -Jalisco - - - - 2 1 1 8México - - - - 2 2 - 4Michoacán - - - - 2 1 1 2

Morelos - - - - 1 - 1 1Nayarit - - - - - - - 1Nuevo León 1 - 1 - 9 3 6 10Oaxaca - - - - 1 1 - 3

Puebla - - - - - - - 6Querétaro - - - - - - - 1Quintana Roo - - - - 1 - 1 3San Luis Potosí - - - - 1 - 1 2

Sinaloa - - - - 3 2 1 8Sonora - - - - 1 - 1 -Tabasco - - - - - - - 1Tamaulipas - - - - 2 2 - 3

Tlaxcala - - - - - - - 2Veracruz - - - - 3 2 1 7Yucatán - - - - 2 1 1 -Zacatecas - - - - - - - 3

TOTAL 1 - 1 3 51 25 26 113


Acum.Acum.

2013 2013Acum.

Sem.Sem.Acum.

2012



9

Rubéola CIE-10ª REV.

B06

Parotiditis InfecciosaCIE-10ª REV.

B26ENTIDADFEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - - - - - -Baja California - - - 2 - - - -Baja California Sur - - - - - - - -Campeche - - - - - - - -

Coahuila - - - - - - - -Colima - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - -Chihuahua - - - - - - - -

Distrito Federal 1 1 - 1 - - - -Durango - - - - - - - -Guanajuato - - - - - - - -Guerrero - - - - - - - -

Hidalgo - - - 1 - - - -Jalisco - - - 1 - - - -México - - - 3 - - - -Michoacán - - - - - - - -

Morelos - - - - - - - -Nayarit - - - - - - - -Nuevo León - - - 1 - - - -Oaxaca - - - - - - - -

Puebla 1 1 - 2 - - - -Querétaro - - - - - - - -Quintana Roo - - - - - - - -San Luis Potosí - - - - - - - -

Sinaloa 2 1 1 2 - - - -Sonora - - - - - - - -Tabasco - - - 1 - - - -Tamaulipas 1 1 - - - - - -


TOTAL 5 4 1 14 - - - -


20122013Acum.

Sem.Sem.Acum.

Acum. Acum.

2013



10

Hepatitis Aguda Tipo BCIE-10ª REV.

B16

Síndrome de Rubéola CongénitaCIE-10ª REV.

P35.0ENTIDADFEDERATIVA

2012 2012

M F M F M FAguascalientes - - - - 5 2 3 1 58 23 35 34Baja California - - - - 8 1 7 19 9 3 6 22Baja California Sur - - - - - - - 1 2 2 - 2Campeche - - - - 4 2 2 9 14 6 8 24

Coahuila - - - - 27 13 14 51 5 1 4 188Colima - - - - - - - - 1 1 - 1Chiapas - - - - 67 20 47 39 239 96 143 259Chihuahua - - - - 36 7 29 28 42 14 28 84

Distrito Federal - - - - - - - - 9 4 5 11Durango - - - - - - - 1 - - - -Guanajuato - - - - 22 11 11 - 4 1 3 22Guerrero - - - - 19 5 14 31 24 8 16 67

Hidalgo - - - - 1 1 - 1 2 1 1 -Jalisco - - - - 11 1 10 4 25 8 17 87México - - - - 1 1 - 1 20 8 12 45Michoacán - - - - 16 5 11 3 21 5 16 27

Morelos - - - - 5 5 - 5 6 4 2 11Nayarit - - - - 5 - 5 7 22 10 12 18Nuevo León - - - - 4 - 4 13 1 1 - 23Oaxaca - - - - 13 7 6 13 15 4 11 22

Puebla - - - - 9 1 8 5 28 9 19 80Querétaro - - - - 1 1 - 1 1 - 1 5Quintana Roo - - - - - - - 6 27 11 16 86San Luis Potosí - - - - 4 4 - 4 7 3 4 5

Sinaloa - - - - 63 19 44 124 27 4 23 67Sonora - - - - - - - 1 1 - 1 12Tabasco - - - - 64 29 35 43 118 48 70 157Tamaulipas - - - - 26 2 24 54 24 5 19 52

Tlaxcala - - - - - - - 2 15 3 12 17Veracruz - - - - 24 6 18 32 121 48 73 201Yucatán - - - - - - - 2 4 2 2 10Zacatecas - - - - 24 11 13 25 16 7 9 30

TOTAL - - - - 459 154 305 526 908 340 568 1 669



Acum.

CUADRO 4. Casos por entidad federativa de Enfermedades Infecciosas y Parasitarias del Aparato Digestivo hasta la semana epidemiológica 1; Cólera hasta la 2 del 2013

Acum.

2013Acum.

Acum.Sem.

2013 2013Acum.

Acum. Sem.Sem.

2012

11

CóleraCIE-10ª REV.

A00

Fiebre TifoideaCIE-10ª REV.

A01.0

Paratifoidea y Otras Salmonelosis

CIE-10ª REV.A01.1-A02ENTIDAD

FEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - 6 1 237 588 649 579Baja California 1 1 - - 1 588 698 890 1 234Baja California Sur - - - - 306 145 161 258Campeche 2 - 2 7 1 493 666 827 937

Coahuila - - - - 2 406 1 082 1 324 1 863Colima - - - - 622 305 317 469Chiapas 7 5 2 6 2 306 1 031 1 275 2 220Chihuahua 1 - 1 - 1 687 750 937 1 830

Distrito Federal 4 1 3 1 5 099 2 329 2 770 5 097Durango 24 11 13 - 1 381 648 733 1 265Guanajuato 11 6 5 5 3 145 1 498 1 647 1 921Guerrero 18 4 14 14 2 432 1 107 1 325 2 321

Hidalgo 1 1 - - 1 440 645 795 1 024Jalisco 5 2 3 20 4 093 1 953 2 140 3 345México 1 1 - 8 7 239 3 381 3 858 7 114Michoacán - - - - 2 418 1 121 1 297 2 332

Morelos 1 - 1 - 1 236 579 657 1 141Nayarit - - - 1 1 213 540 673 845Nuevo León - - - - 2 907 1 360 1 547 3 457Oaxaca 7 1 6 12 3 198 1 519 1 679 2 369

Puebla - - - 9 1 192 535 657 2 433Querétaro - - - - 376 174 202 783Quintana Roo 5 1 4 1 1 656 789 867 1 439San Luis Potosí 2 - 2 1 1 350 648 702 1 437

Sinaloa 1 - 1 4 1 572 730 842 1 631Sonora 1 1 - 8 1 306 591 715 1 233Tabasco 17 9 8 7 1 818 852 966 1 952Tamaulipas - - - - 2 198 995 1 203 2 697

Tlaxcala - - - 2 832 445 387 571Veracruz 3 1 2 19 4 379 2 002 2 377 3 277Yucatán 3 1 2 1 1 957 881 1 076 1 600Zacatecas 8 2 6 3 969 491 478 904

TOTAL 123 48 75 135 67 051 31 078 35 973 61 578


Acum.Sem.

2013Acum.

Acum.

2012Acum.


CUADRO 4.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades Infecciosas y Parasitarias del Aparato Digestivo hasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013

Sem.

12

ShigelosisCIE-10ª REV.

A03

Infección Intestinal Por Otros Organismos y Las Mal Definidas

CIE-10ª REV.A04, A08-A09ENTIDAD

FEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes 13 7 6 25 1 353 635 718 706Baja California 28 11 17 20 1 654 723 931 1 330Baja California Sur - - - 2 324 155 169 313Campeche 1 - 1 2 1 569 696 873 1 114

Coahuila 30 16 14 26 2 503 1 125 1 378 2 238Colima 22 10 12 14 670 330 340 556Chiapas 27 11 16 42 3 117 1 400 1 717 3 260Chihuahua 51 19 32 27 1 882 819 1 063 2 051

Distrito Federal 16 12 4 19 5 290 2 416 2 874 5 377Durango 1 - 1 - 1 434 673 761 1 309Guanajuato 8 6 2 2 3 287 1 566 1 721 2 105Guerrero 54 23 31 20 2 944 1 333 1 611 2 983

Hidalgo - - - - 1 629 731 898 1 331Jalisco 101 49 52 72 4 394 2 091 2 303 3 737México 22 10 12 57 7 539 3 522 4 017 7 769Michoacán 6 3 3 - 2 507 1 153 1 354 2 469

Morelos 27 10 17 13 1 354 631 723 1 294Nayarit 8 1 7 - 1 318 591 727 999Nuevo León 67 26 41 54 3 027 1 409 1 618 3 659Oaxaca 22 13 9 21 3 583 1 694 1 889 2 973

Puebla 7 3 4 19 1 438 638 800 3 008Querétaro 8 2 6 6 399 182 217 862Quintana Roo - - - - 1 766 832 934 1 703San Luis Potosí 23 9 14 11 1 474 707 767 1 605

Sinaloa 12 8 4 22 1 797 818 979 2 070Sonora 4 1 3 1 1 369 618 751 1 328Tabasco 85 32 53 18 2 372 1 099 1 273 2 508Tamaulipas 22 10 12 32 2 303 1 027 1 276 2 950

Tlaxcala 7 2 5 4 894 468 426 658Veracruz 26 9 17 1 4 896 2 227 2 669 4 064Yucatán 139 88 51 7 2 301 1 056 1 245 1 948Zacatecas 10 4 6 11 1 079 539 540 1 035

TOTAL 847 395 452 548 73 466 33 904 39 562 71 312


Acum.Sem.Sem.Acum.

Acum.Acum.


CUADRO 4.2 Casos por entidad federativa de Enfermedades Infecciosas y Parasitarias del Aparato Digestivo hasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013 2013 2012

13

Intoxicación Alimentaria Bacteriana

CIE-10ª REV.A05

Enfermedades Infecciosas IntestinalesCIE-10ª REV.

A01-A03, A04, A05, A06.0-A06.3, A06.9,

A07.0-A07.2, A07.9, A08-A09ENTIDAD

FEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - 1 12 414 5 730 6 684 14 332Baja California 11 9 2 18 13 178 5 719 7 459 14 055Baja California Sur - - - - 3 473 1 490 1 983 4 613Campeche 3 3 - 3 4 237 1 950 2 287 6 389

Coahuila 1 1 - 3 17 732 7 780 9 952 18 658Colima 2 2 - 4 4 199 1 887 2 312 4 232Chiapas 1 - 1 9 8 657 3 834 4 823 11 792Chihuahua 3 2 1 6 17 559 7 668 9 891 25 900

Distrito Federal 5 3 2 8 37 569 16 229 21 340 62 278Durango 1 1 - 1 12 609 5 619 6 990 17 015Guanajuato 1 - 1 4 28 295 12 738 15 557 35 351Guerrero 16 13 3 2 14 631 6 360 8 271 17 119

Hidalgo 1 - 1 - 18 408 7 994 10 414 22 212Jalisco 6 3 3 8 26 316 11 690 14 626 46 551México 4 3 1 5 55 410 23 771 31 639 88 321Michoacán 2 1 1 1 14 205 6 287 7 918 28 364

Morelos - - - 1 8 175 3 587 4 588 11 803Nayarit 4 2 2 2 5 734 2 635 3 099 8 414Nuevo León 5 2 3 23 22 409 9 767 12 642 31 322Oaxaca 1 1 - 6 17 096 7 434 9 662 25 422

Puebla - - - 5 12 989 5 546 7 443 33 188Querétaro - - - - 5 251 2 256 2 995 13 160Quintana Roo 4 3 1 - 4 782 2 164 2 618 7 252San Luis Potosí 1 1 - 3 12 858 5 687 7 171 17 674

Sinaloa 3 3 - 13 14 783 6 286 8 497 23 684Sonora 1 1 - 4 14 422 6 445 7 977 20 199Tabasco 10 9 1 10 5 957 2 698 3 259 13 324Tamaulipas 8 5 3 18 16 300 7 245 9 055 20 948

Tlaxcala - - - - 7 437 3 181 4 256 8 867Veracruz 13 9 4 21 23 380 9 944 13 436 31 411Yucatán 3 3 - 3 8 637 3 910 4 727 13 152Zacatecas - - - 1 12 005 5 273 6 732 14 917

TOTAL 110 80 30 183 481 107 210 804 270 303 711 919


2012

Acum.Sem.


Acum.Acum.

CUADRO 5. Casos por entidad federativa de Enfermedades Infecciosas del Aparato Respiratorio hasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013Acum.

2013

Sem.

14

Tuberculosis RespiratoriaCIE-10ª REV.

A15-A16

Infecciones Respiratorias AgudasCIE-10ª REV.

J00-J06, J20, J21excepto J02, J03.0ENTIDAD

FEDERATIVA

2012 2012

M F M F M FAguascalientes 111 51 60 161 - - - 6 1 1Baja California 142 75 67 170 - - - 2 1 3Baja California Sur 28 19 9 32 - - - - - -Campeche 20 8 12 17 - - - 1 - -

Coahuila 121 61 60 133 - - - 2 - -Colima 30 14 16 29 - - - - 1 -Chiapas 53 23 30 69 - - - - 2 1Chihuahua 237 114 123 388 - - - 2 - -

Distrito Federal 374 186 188 561 - - - 9 8 12Durango 70 35 35 140 - - - - - -Guanajuato 149 83 66 248 - - - 1 - -Guerrero 62 33 29 88 - - - - - 1

Hidalgo 138 69 69 141 - - - - 1 3Jalisco 404 185 219 776 - - - 2 3 1México 222 99 123 241 - - - 4 1 5Michoacán 101 52 49 67 - - - - 1 -

Morelos 31 13 18 80 - - - 1 1 -Nayarit 12 4 8 36 - - - 1 1 -Nuevo León 405 209 196 506 - - - - 2 2Oaxaca 103 44 59 133 - - - 3 1 6

Puebla 48 23 25 203 - - - 2 1 -Querétaro 32 16 16 57 - - - 2 10 -Quintana Roo 23 11 12 39 1 - 1 - - 3San Luis Potosí 157 59 98 224 - - - 2 2 2

Sinaloa 74 33 41 113 - - - - - -Sonora 263 156 107 328 - - - 1 4 -Tabasco 42 20 22 76 - - - 1 - 1Tamaulipas 142 65 77 179 - - - - - -

Tlaxcala 31 15 16 16 - - - - 1 2Veracruz 76 36 40 103 - - - 3 2 2Yucatán 51 28 23 54 - - - - 2 2Zacatecas 61 28 33 102 - - - 1 1 -

TOTAL 3 813 1 867 1 946 5 510 1 - 1 46 47 47FUENTE: SINAVE/DGE/SALUD 2013. Información preliminar.

Acum.Sem.Acum.

Sem.Acum.

Acum.Acum.


CUADRO 5.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades Infecciosas del Aparato Respiratorio hasta la semana epidemiológica 1; Influenza hasta la 2 del 2013

20132013 2013

Neumonías y BronconeumoníasCIE-10ª REV.

J12-J18excepto J18.2

Influenza (A H1N1)CIE-10ª REV.

J09ENTIDADFEDERATIVA

15

Influenza EstacionalCIE-10ª REV.

J10-J11

2012 2012

M F M F M FAguascalientes - - - - - - - - - - - -Baja California 1 - 1 - 4 1 3 5 1 - 1 1Baja California Sur - - - - - - - - - - - -Campeche - - - - - - - - - - - -

Coahuila - - - - - - - - - - - -Colima - - - - - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - - - - - 1Chihuahua - - - - 4 2 2 4 - - - -

Distrito Federal - - - - - - - 1 - - - 4Durango - - - - - - - - - - - -Guanajuato - - - - - - - - - - - -Guerrero - - - - - - - - 3 - 3 -

Hidalgo - - - - 1 1 - - - - - -Jalisco - - - - 1 - 1 - 3 1 2 -México - - - - - - - 1 - - - 1Michoacán - - - - 1 - 1 - - - - -

Morelos - - - - - - - 1 - - - -Nayarit - - - - - - - - - - - -Nuevo León - - - 1 8 - 8 3 - - - -Oaxaca - - - - - - - 1 - - - 1

Puebla - - - - - - - 2 2 - 2 -Querétaro - - - - - - - - - - - -Quintana Roo - - - - 10 7 3 - 2 - 2 -San Luis Potosí - - - - 2 1 1 3 1 1 - 1

Sinaloa 1 - 1 - 3 2 1 4 1 1 - 1Sonora - - - - - - - - - - - -Tabasco - - - - - - - - - - - -Tamaulipas - - - - 2 - 2 - 6 4 2 -

Tlaxcala - - - - - - - 2 - - - -Veracruz - - - 2 - - - 1 2 - 2 3Yucatán - - - - 2 2 - - - - - 1Zacatecas - - - - - - - - 1 1 - 1

TOTAL 2 - 2 3 38 16 22 28 22 8 14 15



Acum.

2013Acum.

CUADRO 6. Casos por entidad federativa de Enfermedades de Transmisión Sexualhasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013Acum.

Acum.

20122013Acum.

Acum. Sem.Sem.Sem.

16

Sífilis CongénitaCIE-10ª REV.

A50

Sífilis AdquiridaCIE-10ª REV.

A51-A53

Infección Gonocócica GenitourinariaCIE-10ª REV.A54.0-A54.2ENTIDAD

FEDERATIVA

2012Sem. Acum. Acum. Sem. Acum.

Aguascalientes - - - - - -

Baja California - - - - - -

Baja California Sur - - - - - -

Campeche - - - - - -

Coahuila - - - - - -

Colima - - - - - -

Chiapas - - - - - -

Chihuahua - - - - - -

Distrito Federal - - - - - -

Durango - - - - - -

Guanajuato - - - - - -

Guerrero - - - - - -

Hidalgo - - - - - -

Jalisco - - - - - -

México - - - - - -

Michoacán - - - - - -

Morelos - - - - - -

Nayarit - - - - - -

Nuevo León - - - - - -

Oaxaca - - - - - -

Puebla - - - - - -

Querétaro - - - - - -

Quintana Roo - - - - - -

San Luis Potosí - - - - - -

Sinaloa - - - - - -

Sonora - - - - - -

Tabasco - - - - - -

Tamaulipas - - - - - -

Tlaxcala - - - - - -

Veracruz - - - - - -

Yucatán - - - - - -

Zacatecas - - - - - -

TOTAL - - - - - -



CUADRO 7. Casos por entidad federativa de Enfermedades Transmisibles por Vector, Paludismo por P. falciparum hasta la semana epidemiológica 2; Paludismo por P. vivax hasta la 1 del 2013

2013Acum.

2013 2012

17

ENTIDADFEDERATIVA

Paludismo por P. falciparum

CIE-10ª REV.B50

Paludismo porP. vivax

CIE-10ª REV.B51

CUADRO 7.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades Transmisibles por Vector hasta la semana epidemiológica 2 del 2013

2012Confirmados

M F Acum. M F

Aguascalientes - - - - - - - - -Baja California - - - - - - - - -Baja California Sur - - - 1 - - - - -Campeche - - - - 1 - - - -

Coahuila - - - - - - - - -Colima 4 2 2 - 4 - - - -Chiapas 1 1 - 5 13 4 2 2 3Chihuahua - - - - - - - - -

Distrito Federal - - - - - - - - -Durango - - - - - - - - -Guanajuato - - - - - - - - -Guerrero 3 1 2 - 21 2 - 2 1

Hidalgo - - - - - - - - -Jalisco 2 1 1 - 4 - - - -México - - - - - - - - -Michoacán 4 2 2 - 2 1 - 1 -

Morelos 1 1 - - 8 - - - 1Nayarit - - - - - - - - -Nuevo León - - - - - - - - -Oaxaca 1 1 - - 7 1 1 - -

Puebla - - - - - - - - -Querétaro - - - - - - - - -Quintana Roo 1 - 1 2 13 2 1 1 -San Luis Potosí 5 1 4 - - 1 1 - -

Sinaloa - - - - 7 1 1 - -Sonora - - - - 2 - - - -Tabasco - - - - 18 1 - 1 -Tamaulipas 1 1 - - 8 - - - -

Tlaxcala - - - - - - - - -Veracruz 1 1 - 1 40 7 3 4 -Yucatán 14 7 8 39 9 9 6 3 10Zacatecas - - - - - - - - -

TOTAL 38 19 20 48 157 29 15 14 15



Acum.Sem.

ConfirmadosEn Estudio

Acum.Sem.

2013Confirmados

Acum.

2013 2012

Acum.

Confirmados

18

Fiebre Hemorrágica por DengueCIE-10ª REV.

A91

Fiebre por DengueCIE-10ª REV.

A90ENTIDAD

FEDERATIVA

2012 2012 2012

M F M F M FAguascalientes - - - - - - - - - - - - - -Baja California 2 - 2 1 - - - - - - - - - -Baja California Sur - - - - - - - - - - - - - -Campeche - - - - - - - - - - - - - -

Coahuila 2 1 1 3 - - - - - - - - - -Colima - - - - - - - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - - - - - - - -Chihuahua 1 - 1 4 - - - - - - - - - -

Distrito Federal - - - - - - - - - - - - - -Durango - - - - - - - - - - - - - -Guanajuato 4 1 3 - - - - - - - - - - -Guerrero - - - - - - - - - - - - - -

Hidalgo - - - - - - - - - - - - - -Jalisco 1 - 1 2 - - - - - - - - - -México - - - - - - - - - - - - - -Michoacán 3 1 2 11 - - - - - - - - - -

Morelos - - - - - - - - - - - - - -Nayarit - - - - - - - - - - - - - -Nuevo León 1 - 1 1 - - - - - - - - - -Oaxaca 1 1 - - - - - 1 - - - - - -

Puebla - - - - - - - - - - - - - -Querétaro - - - - - - - - - - - - - -Quintana Roo - - - - - - - - - - - - - -San Luis Potosí - - - - - - - - - - - - - -

Sinaloa - - - 3 - - - - - - - - - -Sonora - - - 1 - - - - - - - - - -Tabasco - - - - - - - - - - - - - -Tamaulipas 4 1 3 1 - - - - - - - - - -

Tlaxcala - - - - - - - - - - - - - -Veracruz - - - - - - - 6 - - - - - -Yucatán - - - - - - - - - - - - - -Zacatecas 3 3 - 2 - - - - - - - - - -

TOTAL 22 8 14 29 - - - 7 - - - - - -

FUENTE: SINAVE/DGE/SALUD 2013. Información preliminar. & Incluye sólo casos confirmados.

Sem.

2013Acum.

2013Acum.

Acum. Acum.


Acum.

CUADRO 8. Casos por entidad federativa de Enfermedades Zoonóticashasta la semana epidemiológica 1; Rabia y Fiebre del Oeste del Nilo hasta la 2 del 2013

Acum.Sem.

2013 2012

Sem. Acum.

2013

Acum.

19

BrucelosisCIE-10ª REV.

A23

LeptospirosisCIE-10ª REV.

A27

Rabia&

CIE-10ª REV.A82ENTIDAD

FEDERATIVA

Fiebre del Oeste del NiloCIE-10ª REV.

A92.3

2012 2012

M F M F M FAguascalientes - - - - 83 40 43 165 - - - -Baja California - - - 2 97 52 45 208 - - - -Baja California Sur - - - - 14 8 6 43 - - - -Campeche - - - - 14 12 2 73 - - - -

Coahuila 2 1 1 1 104 48 56 304 - - - -Colima 2 1 1 - 23 15 8 35 - 1 1 -Chiapas - - - - 40 18 22 71 - - - -Chihuahua 2 2 - - 192 103 89 289 - - - -

Distrito Federal 4 2 2 1 205 110 95 406 - - - -Durango - - - - 56 30 26 98 - - - -Guanajuato 1 - 1 1 129 58 71 214 - - - -Guerrero 2 - 2 1 57 23 34 91 - - - -

Hidalgo 1 - 1 - 101 43 58 96 - - - -Jalisco 1 1 - 3 267 133 134 405 - - - -México 8 2 6 22 308 158 150 656 - - - -Michoacán - - - - 45 23 22 83 - - - -

Morelos 1 1 - 2 9 8 1 102 - - - -Nayarit - - - - 14 7 7 61 - - - -Nuevo León 1 - 1 3 138 77 61 643 - - - -Oaxaca 1 - 1 2 117 63 54 206 - - - -

Puebla 1 1 - - 40 20 20 205 - - - -Querétaro - - - - 19 11 8 117 - - - -Quintana Roo - - - 1 53 24 29 116 - - - -San Luis Potosí - - - 3 84 44 40 204 - - - -

Sinaloa 1 1 - 1 73 46 27 159 - - - -Sonora - - - - 71 35 36 58 - - - -Tabasco - - - - 28 16 12 63 - - - -Tamaulipas 1 1 - - 129 67 62 271 - - - -

Tlaxcala 1 1 - 1 34 10 24 78 - - - -Veracruz - - - - 87 43 44 313 - - - -Yucatán - - - 3 75 39 36 112 - - - -Zacatecas 1 1 - 3 68 36 32 80 - - - -

TOTAL 31 15 16 50 2 774 1 420 1 354 6 025 - 1 1 -


Sem.Sem.


Acum.

2013Acum.

CUADRO 9. Casos por entidad federativa de Otras Enfermedades Exantemáticashasta la semana epidemiológica 1; Enfermedad Febril Exantemática hasta la 2 del 2013

2013Acum.

Acum.

20122013Acum.

Acum. Sem.

20

EscarlatinaCIE-10ª REV.

A38

VaricelaCIE-10ª REV.

B01

Enfermedad Febril ExantemáticaCIE-10ª REV.

S/CENTIDADFEDERATIVA

2012 2012

M F M F MAguascalientes 1 - 1 4 - - - - - - -

Baja California 8 5 3 3 2 1 1 8 - - -Baja California Sur 3 3 - - - - - - - - -Campeche - - - 1 - - - - - - -

Coahuila - - - 13 - - - 1 - - -Colima - - - 3 1 - 1 - - - -Chiapas 5 3 2 6 1 1 - - - - -Chihuahua 7 3 4 14 4 4 - 10 - - -

Distrito Federal 15 9 6 18 1 1 - 3 - - -Durango 1 1 - - 1 - 1 - - - -Guanajuato 11 8 3 19 - - - - - - -Guerrero 14 7 7 - - - - - - - -

Hidalgo 2 - 2 23 - - - 1 - - -Jalisco 10 5 5 18 3 3 - - - - -México 12 6 6 18 - - - 1 - - -Michoacán 2 2 - 3 - - - - - - -

Morelos 2 2 - 6 - - - - - - -Nayarit 2 2 - 3 - - - 1 - - -Nuevo León 1 - 1 5 - - - - - - -Oaxaca 7 6 1 17 - - - - - - -

Puebla 12 6 6 11 - - - 1 - - -Querétaro - - - 5 - - - - 1 1 -Quintana Roo 1 1 - - - - - - - - -San Luis Potosí 9 4 5 5 - - - - - - -

Sinaloa 11 7 4 19 2 1 1 1 - - -Sonora 4 2 2 9 1 - 1 - - - -Tabasco - - - 5 - - - - - - -Tamaulipas 3 3 - 5 2 2 - 2 - - -

Tlaxcala 1 1 - 1 1 - 1 - 6 5 1Veracruz 1 1 - 4 - - - 1 3 3 -Yucatán 7 2 5 5 2 2 - - - - -Zacatecas 7 1 6 5 - - - - - - -

TOTAL 159 90 69 248 21 15 6 30 10 9 1

FUENTE: SINAVE/DGE/SALUD 2013. Información preliminar. & El total no incluye extranjeros en tránsito por México. Casos diagnosticados en el 2013.


Acum.

CUADRO 10. Casos por entidad federativa de Enfermedades Transmisibleshasta la semana epidemiológica 1; SIDA hasta la 2 del 2013

2013Acum.

2013Acum.

2013

Sem. Sem.Acum.

FAcum. Sem.

21

Hepatitis Aguda Tipo ACIE-10ª REV.

B15

Hepatitis Aguda Tipo CCIE-10ª REV.B17.1, B18.2

SIDA&

CIE-10ª REV.B20-B24ENTIDAD

FEDERATIVA

2012 2012

M F M F M FAguascalientes 64 36 28 89 - - - - - - - -

Baja California 59 32 27 63 1 1 - - 2 2 - 1

Baja California Sur 17 9 8 25 - - - - 1 1 - -

Campeche 59 32 27 79 - - - - - - - 2

Coahuila 101 50 51 157 - - - - - - - -

Colima 73 35 38 54 - - - - 2 1 1 -

Chiapas 235 106 129 252 1 - 1 - - - - -

Chihuahua 45 20 25 56 - - - - - - - 4

Distrito Federal 484 229 255 660 - - - - 1 - 1 4

Durango 167 78 89 182 - - - - - - - -

Guanajuato 200 92 108 180 - - - - 3 1 2 1

Guerrero 104 50 54 124 - - - - - - - -

Hidalgo 291 122 169 351 - - - - - - - 1

Jalisco 140 69 71 254 - - - - - - - 3

México 499 232 267 630 - - - - 1 - 1 -

Michoacán 121 45 76 117 - - - - - - - -

Morelos 41 23 18 63 - - - - - - - -

Nayarit 44 21 23 68 - - - - - - - -

Nuevo León 108 50 58 239 - - - 1 - - - -

Oaxaca 401 192 209 650 - - - - - - - -

Puebla 181 82 99 261 - - - - - - - -

Querétaro 35 15 20 69 - - - - - - - -

Quintana Roo 42 17 25 62 - - - - - - - -

San Luis Potosí 167 78 89 192 - - - - 2 1 1 1

Sinaloa 97 45 52 165 - - - - 1 1 - 1

Sonora 129 61 68 155 - - - - - - - 1

Tabasco 71 29 42 221 - - - - - - - -

Tamaulipas 83 44 39 135 - - - - - - - -

Tlaxcala 67 27 40 88 - - - - - - - -

Veracruz 229 112 117 263 - - - - - - - -

Yucatán 59 23 36 146 - - - - - - - -

Zacatecas 88 43 45 145 - - - - - - - -

TOTAL 4 501 2 099 2 402 6 195 2 1 1 1 13 7 6 19


2012


Acum.

CUADRO 10.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades Transmisibleshasta la semana epidemiológica 1 del 2013

Acum.Sem. Sem.Acum.Sem.

2013 2013Acum.

Acum.Acum.

2013

22

ConjuntivitisCIE-10ª REV.B30, H10.0

Meningitis MeningocócicaCIE-10ª REV.

A 39.0

MeningitisCIE-10ª REV.

G00-G03excepto

A17.0, A39.0ENTIDAD

FEDERATIVA

2012

M F M F M FAguascalientes - 1 - - - 1 - - - -

Baja California - - - - - - 2 2 - 4Baja California Sur - - - 1 - - - - - -Campeche - - - - - 1 1 1 - -

Coahuila - - - - - - - - - -Colima - - - - - - - - - -Chiapas - - - - - - - - - 1Chihuahua - - - - - 1 1 1 - 8

Distrito Federal - 1 - - 1 - 2 - 2 -Durango - - - - - - - - - -Guanajuato - - - - - 2 1 1 - -Guerrero - - - - - - 2 2 - 2

Hidalgo - - - - - 1 - - - 1Jalisco - 1 - 1 - - - - - 2México - - - - - - 2 2 - 8Michoacán - - - - - - - - - -

Morelos - - - - - 1 - - - 1Nayarit - - - 1 1 - - - - -Nuevo León - - - - - 3 - - - 3Oaxaca - - 1 - - - 1 - 1 5

Puebla - - - - - 1 - - - 3Querétaro - - - 1 - - - - - -Quintana Roo - - - - - - 12 10 2 14San Luis Potosí - - - - - 2 - - - 2

Sinaloa - - - - - 1 1 1 - -Sonora - - - - - - - - - -Tabasco - - - - - - - - - -Tamaulipas - - - - - - 1 1 - 9

Tlaxcala - 2 - - - - - - - -Veracruz - - - 2 - 1 - - - 3Yucatán - - - - - - 5 3 2 1Zacatecas - - - - - - - - - -

TOTAL - 5 1 6 2 15 31 24 7 67



Menores de 15 años Acum.

CUADRO 10.2 Casos por entidad federativa de Enfermedades Transmisibleshasta la semana epidemiológica 1; PFA hasta la 2 del 2013

2013

Acum.15 años y mayores

Acum.

2012

Acum.

2013

Menores de 15 años Acum.

Sem.Sem.

23

Parálisis Flácida AgudaCIE-10ª REV.

S/C

Infección Asintomática por VIH

CIE-10ª REV.Z21

ENTIDADFEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes - - - - - - - 6

Baja California - - - 4 - - - -

Baja California Sur - - - - - - - -

Campeche - - - 1 1 1 - -

Coahuila - - - 3 - - - -

Colima - - - - 2 2 - 1

Chiapas - - - 1 4 1 3 2

Chihuahua 2 - 2 1 3 2 1 -

Distrito Federal - - - - 1 - 1 -

Durango - - - - - - - -

Guanajuato - - - - - - - -

Guerrero - - - - - - - 2

Hidalgo - - - - - - - 2

Jalisco 2 2 - 6 8 4 4 4

México - - - - 1 1 - -

Michoacán - - - 1 2 2 - 4

Morelos - - - - 2 2 - 1

Nayarit - - - - 5 5 - 4

Nuevo León - - - 1 - - - 1

Oaxaca - - - - 2 2 - 5

Puebla 1 - 1 - 1 1 - -

Querétaro - - - - - - - -

Quintana Roo - - - - 1 - 1 1

San Luis Potosí - - - - 1 - 1 -

Sinaloa - - - 1 4 4 - -

Sonora - - - - - - - 1

Tabasco 3 1 2 - - - - -

Tamaulipas - - - - 1 1 - -

Tlaxcala - - - - 1 - 1 -

Veracruz - - - - 2 2 - -

Yucatán - - - - 1 - 1 -

Zacatecas - - - - 1 1 - 1

TOTAL 8 3 5 19 44 31 13 35


Sem.

2013 2012


CUADRO 11. Casos por entidad federativa de Enfermedades no Transmisibleshasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013Acum.

Acum. Sem.Acum.

Acum.

24

Fiebre Reumática AgudaCIE-10ª REV.

I00-I02

Intoxicación por PlaguicidasCIE-10ª REV.

T60ENTIDADFEDERATIVA

2012

M F M FAguascalientes 2 1 1 2 22 13 9 22

Baja California 4 2 2 2 - - - -

Baja California Sur 4 1 3 1 2 - 2 -

Campeche 6 4 2 3 - - - 5

Coahuila 3 3 - 4 - - - -

Colima 12 8 4 9 196 117 79 186

Chiapas 2 - 2 6 3 1 2 11

Chihuahua 15 7 8 8 1 1 - 3

Distrito Federal 5 4 1 7 5 3 2 7

Durango 10 5 5 8 12 7 5 67

Guanajuato 56 30 26 25 325 147 178 340

Guerrero 52 26 26 67 808 402 406 571

Hidalgo 3 3 - 1 2 1 1 -

Jalisco 48 27 21 56 622 356 266 641

México 18 6 12 3 130 70 60 93

Michoacán 29 19 10 53 291 160 131 316

Morelos 19 13 6 10 293 151 142 304

Nayarit 19 15 4 13 204 111 93 154

Nuevo León - - - 3 1 - 1 -

Oaxaca 14 7 7 13 65 22 43 51

Puebla 15 7 8 12 252 129 123 189

Querétaro 5 3 2 14 27 16 11 41

Quintana Roo 5 5 - 4 - - - 1

San Luis Potosí 2 1 1 11 1 1 - 3

Sinaloa 19 8 11 34 96 42 54 88

Sonora 21 12 9 29 17 5 12 10

Tabasco 2 2 - 1 1 - 1 -

Tamaulipas 1 - 1 7 - - - 2

Tlaxcala 2 1 1 1 - - - -

Veracruz 12 5 7 10 2 2 - 2

Yucatán 1 - 1 6 - - - 1

Zacatecas 18 11 7 8 32 18 14 35

TOTAL 424 236 188 431 3 410 1 775 1 635 3 143


2012


CUADRO 11.1 Casos por entidad federativa de Enfermedades no Transmisibleshasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013 2013Acum.

Acum.Acum.

Acum.Sem. Sem.

25

Intoxicación por Animales Venenosos

CIE-10ª REV.T63 (excepto T63.2) X21, X23, X27

Intoxicación por Veneno de Escorpión

CIE-10ª REV.T63.2, X22ENTIDAD

FEDERATIVA

2012 2012

M F M F M FAguascalientes 15 13 2 18 - - - 2 - - - -Baja California 23 14 9 22 - - - - - - - 1Baja California Sur 5 4 1 4 - - - 1 - - - -Campeche 5 2 3 22 2 - 2 - - - - 3

Coahuila 15 8 7 53 - - - 3 - - - -Colima 4 4 - 17 4 2 2 - - - - -Chiapas 16 12 4 46 1 1 - 4 5 2 3 4Chihuahua 33 20 13 38 2 1 1 4 - - - 1

Distrito Federal 137 86 51 196 13 6 7 22 - - - -Durango 17 7 10 37 1 - 1 2 - - - -Guanajuato 66 45 21 83 5 3 2 3 1 1 - 1Guerrero 29 13 16 52 8 5 3 10 3 3 - 1

Hidalgo 47 27 20 45 3 - 3 3 1 1 - 2Jalisco 58 33 25 89 7 3 4 9 1 1 - 2México 165 96 69 263 15 8 7 18 2 - 2 -Michoacán 56 36 20 61 8 4 4 4 - - - 1

Morelos 16 7 9 23 1 1 - - - - - -Nayarit 19 12 7 12 - - - - - - - 2Nuevo León 26 18 8 69 2 1 1 3 - - - 1Oaxaca 58 28 30 63 2 2 - 8 7 7 - 9

Puebla 52 28 24 83 6 3 3 8 2 2 - 3Querétaro 17 9 8 9 - - - 2 - - - 1Quintana Roo 12 5 7 35 4 2 2 6 3 1 2 -San Luis Potosí 28 21 7 68 3 3 - 6 - - - 3

Sinaloa 21 12 9 32 1 - 1 5 1 1 - -Sonora 40 24 16 50 5 4 1 3 - - - -Tabasco 10 7 3 18 1 1 - 3 1 - 1 2Tamaulipas 23 16 7 40 1 - 1 4 - - - 1

Tlaxcala 16 11 5 10 - - - 2 - - - -Veracruz 57 31 26 61 6 3 3 7 5 4 1 3Yucatán 38 18 20 44 1 1 - 14 2 1 1 2Zacatecas 9 3 6 14 - - - - - - - -

TOTAL 1 133 670 463 1 677 102 54 48 156 34 24 10 43



CUADRO 12. Casos por entidad federativa de Accidenteshasta la semana epidemiológica 1 del 2013

2013 2013 2013 2012Acum.

Acum.Sem.Acum.

Sem. Acum.Sem. Acum.Acum.

26

Mordeduras por PerroCIE-10ª REV.

W54

Mordeduraspor Otros Mamíferos

CIE-10ª REV.W55

Mordeduras por SerpienteCIE-10ª REV.

X20ENTIDADFEDERATIVA

Consejo Editorial

Secretaría De Salud

Dr. Jesús Felipe González RoldánDirector General de Epidemiología

IMSS

Dr. Víctor Hugo Borja AburtoTitular de la Coordinación de Vigilancia

Epidemiológica y Apoyo en Contingencias

IMSS-Oportunidades

Dr. Mario Munguía RamírezCoordinador de Atención Integral a la Salud

Secretaría de Marina Semar

Vicealmirante S.S.N.M.C. Urol. Rafael Angel Delgado NietoDirector Adjunto de Sanidad Naval

DIF

Lic. Gabriela Treviño BaigtsDirectora General de Protección a la Infancia

ISSSTE

Dra. Margarita Blanco CornejoSubdirectora de Prevención y Protección

de la Salud

Secretaría de la Defensa Nacional

Gral. de Brigada M.C. Angel Sergio Olivares MoralesDirector General de Sanidad Militar

PEMEX

Dr. Víctor Manuel Vázquez Zárate Subdirector de Servicios de Salud

Comisión Nacional para el Desarrollo de

los Pueblos Indígenas-CDI

Lic. Xilonen María del Carmen Luna RuízDirectora General de Concertación

EDITORES

Dr. Jesús Felipe González RoldánDr. Cuitláhuac Ruiz Matus

COEDITORES

Dr. Arturo Revuelta Herrera, Biól. José Cruz Rodríguez Martínez, Dr. Fernando Meneses González, Dr. Ricardo Cortés Alcalá.

Integración de Información

Dra. María del Rocío Sánchez Díaz, Dra. Gabriela del Carmen Nucamendi Cervantes, Ing. Vicente Cruz Cruz, Biól. Michel González Flores, Dr. Marcos Rafael Molina Sánchez, Dr. Eduardo D. Barrón López, C.D. María del Carmen Ojeda Luna, C. Graciela Guillén Domínguez, M.V.Z. María Isabel Martínez Moreno, Lic. en T. S. Marlene Torres Medina, Lic. En Enfra.

Martina Sánchez Garay, C. Silvia Nava Ruíz.

Coordinación General del“boletín Epidemiológico”

Dra. María del Rocío Sánchez DíazDra. Gabriela del Carmen Nucamendi Cervantes

Para mayor información sobre el contenido de este BoletínComunicarse a los Teléfonos 53 37 16 48 Fax 53 37 17 11

Lada sin costo 01 (800) 00 448 00 E-mail : boletí[email protected]

Factores Psicosociales Laborales Número - gob.mx · 2 Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013...

Documents

Transcript of Factores Psicosociales Laborales Número - gob.mx · 2 Vigilancia Epidemiológica Semana 2, 2013...