7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 1/24

ESTRATEGIAS DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA EN EL ÁMBITOFORENSE

(PSYCHOLOGICAL EVALUATION STRATEGIES IN THE

FORENSIC AMBIT)MSC. Carlos Saborío Valverde. 22-2-05* 

Abstract  This article reviews some basic principles concerning forensicpsychological assessment. Some of the more relevant ideas regarding thecontemporary debate with reference to forensic psychological assessment arepresented. Psychometric issues related with the practice of forensicpsychological assessment are discussed, specially focusing in the differentnature of clinical and forensic assessment strategies, and maing some strongemphasis in the special re!uirements in the forensic arena. "dditionally, a

typology of psychological assessment instruments within the forensic field isshown. "s a final point, some ideas on the sub#ect of writing psychologicalforensic reports are described.

!"# $%r&s forensic psychological assessment, psychological tests, forensicinstruments, trusty, validity, psycho legal, psychological assessmentinstruments, forensics reports, psychometric.

R"s'"  $n este art%culo se e&ponen algunos principios b'sicos de laevaluaci(n psicol(gica forense. Se presentan algunos de los aspectos m'srelevantes en el debate actual en relaci(n con los alcances y estrategias de la

evaluaci(n psicol(gica forense. Se discuten algunos aspectos psicom)tricosasociados con la pr'ctica de la evaluaci(n psicol(gica forense, en especial encomparaci(n con las evaluaciones cl%nicas tradicionales, enfati*andofuertemente en los re!uerimientos especiales !ue supone la pr'ctica evaluativaen el 'rea forense. "simismo, se muestra una tipolog%a de instrumentos deevaluaci(n psicol(gica en el campo forense. Se finali*a con algunas ideas entorno a la redacci(n de reportes psicol(gicos forenses

Pa*abras C*a+" $valuaci(n psicol(gica, tests psicol(gicos, instrumentosforenses, confiabilidad, valide*, lo psicolegal, principios de evaluaci(n, reportesforenses, psicometr%a

Itr%&'cc,-

+a evaluaci(n psicol(gica #uega un papel fundamental en el proceso de tomade decisiones legales en torno a una gran variedad de situaciones !ue seenfrentan cotidianamente en distintos 'mbitos de la administraci(n de #usticia.$l campo de la psicolog%a forense esta referido precisamente al ne&o !ue seestablece entre las necesidades del sistema de #usticia por un lado y elinstrumental t)cnico de la ciencia psicol(gica por el otro. $n consonancia conlos desarrollos m's recientes en el 'rea de la psicolog%a forense en

orteam)rica, se parte en este art%culo de la premisa de !ue la evaluaci(npsicol(gica forense representa un campo de especiali*aci(n !ue re!uiere la

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 2/24

incorporaci(n de las me#ores estrategias evaluativas disponibles a la lu* de lacomple#idad legal de la !ue se pretende dar cuenta.

$l prop(sito fundamental de este art%culo es presentar algunos de los puntosm's relevantes en el debate actual en torno a los alcances y estrategias de la

evaluaci(n psicol(gica forense, con la finalidad de generar discusi(n y refle&i(nen relaci(n con la pr'ctica e&istente en este campo en nuestro pa%s. 's !ueproponer respuestas acabadas, se pretende generar in!uietudes e inter)s tantoa profesionales en derecho como a los especialistas en psicolog%a vinculadoscon esta tem'tica.

C%c".t% &" "+a*'ac,- .s,c%*-/,ca

einer /2001 ha propuesto !ue la evaluaci(n psicol(gica comprende unavariedad de procedimientos !ue son utili*ados de distintas formas para lograr prop(sitos diversos. el mismo modo, este autor se3ala !ue la evaluaci(n

psicol(gica se ha e!uiparado algunas veces con la aplicaci(n de pruebaspsicol(gicas, sin embargo, el proceso de evaluaci(n es algo mucho m'scomple#o !ue va mucho m's all' de 4nicamente la administraci(n de pruebasde este tipo. $n esta misma l%nea, para eyer y otros /2001, la evaluaci(npsicol(gica es una actividad comple#a !ue re!uiere /a1 una comprensi(nsofisticada de la personalidad y de la psicopatolog%a, as% como de las muchasformas en las !ue trastornos neurol(gicos se manifiestan en la cognici(n y elcomportamiento6 /b1 el conocimiento de medici(n en psicolog%a, estad%stica ymetodolog%a de la investigaci(n6 /c1 el reconocimiento de !ue diferentesm)todos de evaluaci(n producen tipos de informaci(n cualitativamentediferentes6 /d1 la comprensi(n de las fortale*as y limitaciones particulares decada m)todo y de diferentes escalas dentro de cada m)todo6 /e1 la capacidadpara conceptuali*ar las diversas condiciones del conte&to !ue podr%an producir patrones particulares de datos en los resultados de las pruebas6 /f1 la habilidadpara poner en duda los #uicios propios a trav)s de la asociaci(n sistem'tica dela presencia y ausencia de indicadores de las pruebas con las caracter%sticaspsicol(gicas en consideraci(n6 y /g1 la habilidad interpersonal y la sensibilidadpara comunicar efectivamente los halla*gos a los evaluados, a otras personas,as% como a las fuentes de referencia. 7omo se desprende de lo anterior, elproceso de evaluaci(n psicol(gica re!uiere de una serie de conocimientos yhabilidades !ue hacen de esta labor algo muy especiali*ado, !uehacer !ue

trasciende la visi(n simplista de !ue cual!uier psic(logo o psic(logo cl%nico espor definici(n un evaluador psicol(gico competente.

+a falsa e!uiparaci(n entre evaluación psicológica  y evaluación psicométrica representa uno de los obst'culos m's significativos !ue impidenuna comunicaci(n adecuada entre los especialistas en psicolog%a y los distintosprofesionales !ue intervienen dentro del sistema de #usticia. e acuerdo con elcriterio de e&pertos en el campo de la psicolog%a forense, la evaluaci(npsicol(gica no debe ser confundida con la evaluaci(n psicom)trica /8acono,+oving y 9odholdt, 2006 8acono, 2002b1, ya !ue las pruebas psicol(gicas son4nicamente herramientas !ue le permiten al psic(logo la elaboraci(n de

hip(tesis !ue deber'n de someterse a comprobaci(n emp%rica a trav)s del usode otras estrategias de evaluaci(n. "s%, en concordancia con lo e&puesto por 

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 3/24

eyer y otros /2001, la utilidad de las pruebas psicol(gicas debe evaluarse enfunci(n de la sofisticaci(n del evaluador !ue genera inferencias a partir de ellasy de la habilidad con la !ue )ste se comunica con los evaluados y con otrosprofesionales. Significa lo anterior !ue la evaluaci(n psicom)trica es solamenteuna faceta del proceso de evaluaci(n psicol(gica y de psicodiagn(stico. Tal y

como lo ha definido 8risso /:;<1, la evaluaci(n psicol(gica es un procesoreali*ado por un psic(logo utili*ando m)todos !ue son en gran parte elresultado de instrumentos, procedimientos y principios identificadoshist(ricamente con la psicolog%a cl%nica y con el campo de los tests y lamedici(n psicol(gica. $s as% como la evaluaci(n psicol(gica es entendida comola resolución de problemas o la respuesta a preguntas enfocadas, lo cualtrasciende la mera recolecci(n de informaci(n o la simple asignaci(n decategor%as diagn(sticas. e esta forma, es claro el hecho de !ue no se puedenderivar conclusiones cl%nicas ine!u%vocas a partir de punta#es en pruebas oescalas psicol(gicas de forma aislada. Sin embargo, el no reconocer ladistinci(n entre =aplicar pruebas o tests psicol(gicos= y la evaluaci(n

psicol(gica ha llevado a algunos cr%ticos a cuestionar seriamente la utilidad deeste tipo de herramientas /eyer y otros, 2001. $stas cr%ticas carecen desentido si se parte de !ue la evaluaci(n psicol(gica es un proceso multifac)ticoe interactivo !ue involucra una continua formulaci(n, prueba y modificaci(n dehip(tesis sobre las personas evaluadas /8acono, 2002a1. $n este sentido, laevaluaci(n psicol(gica involucra la integración  de informaci(n obtenida nosolamente de los protocolos de las pruebas, sino tambi)n de las respuestas ala entrevista, la observaci(n conductual, los reportes de informaci(n colateral ydocumentos hist(ricos sobre el evaluado /einer, 2006 7ohen y Swerdli,2001

e forma similar, 8roth-arnat /:::1 ha enfati*ado en la idea de !ue el papelcentral de la evaluaci(n psicol(gica debe ser el contestar preguntasespecíficas y apoyar en la toma de decisiones relevantes. Para cumplir coneste ob#etivo, el evaluador debe integrar un amplio rango de datos obtenidos dediversas fuentes. +as pruebas psicol(gicas son, desde esta perspectiva,solamente un m)todo m's de recolecci(n de datos. "s%, este autor tambi)nconsidera los punta#es obtenidos en las pruebas psicol(gicas como productosno finales, por el contrario, representan 4nicamente un medio para generar hipótesis. $sto no significa !ue la evaluaci(n psicom)trica tenga un impactopoco significativo en el proceso general de la evaluaci(n psicol(gica. +o !ue

significa es !ue esta perspectiva rompe con un modelo de evaluaci(n !uepretende reducir una realidad din'mica y comple#a a trav)s del uso inadecuadode herramientas !ue por la misma naturale*a del ob#eto de estudio, presentanlimitaciones en cuanto al poder e&plicativo !ue aportan. e esta forma, esteautor recomienda el uso de pruebas psicol(gicas siempre y cuando se realiceun proceso de selecci(n de las mismas !ue garantice la pertinencia de su usoen un determinado conte&to de evaluaci(n. e forma similar, 9utcher y Pope/::1 han advertido en)rgicamente sobre el efecto per#udicial de utili*ar una=bater%a de pruebas psicol(gicas est'ndar= con la cual el evaluador se sienteconfortable, sin haberse cuestionado antes si el uso de esa =bater%a= esapropiado para el caso espec%fico !ue se esta evaluando. Por e#emplo un

bater%a de pruebas psicol(gicas 4til en la evaluaci(n de las capacidadesmentales de un imputado a la hora de cometer un delito, podr%a ser 

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 4/24

absolutamente irrelevante para la evaluaci(n de las capacidades de otrapersona para obtener la guarda crian*a de una persona menor de edad. $stosautores insisten en !ue es una responsabilidad profesional y ética de !uienreali*a una evaluaci(n psicol(gica el asegurarse !ue los instrumentos !ueutili*a en la misma est)n adecuadamente validados para tal prop(sito.

$n este sentido, 8roth-arnat /:::1 propone una serie de lineamientos !uelos psic(logos deben aplicar antes de la utili*aci(n de cual!uier pruebapsicol(gica durante el proceso de evaluaci(n. $n primer lugar, sugiere !uedeben investigar y comprender la orientación teórica  del test. Se debeestudiar el o los constructos !ue la prueba pretende medir y e&aminar de !u)forma los reactivos espec%ficos corresponden a la descripci(n te(rica delconstructo:. Por e#emplo, una prueba !ue intente medir depresi(n, lo har'desde determinada orientaci(n te(rica o corriente psicol(gica, por lo !ue sedebe evaluar con detenimiento cada uno de los reactivos de la prueba parapoder comprender si e&iste una correspondencia te(rica coherente entre ellos y

lo !ue propone el manual de interpretaci(n de los resultados.

>tro de los aspectos a evaluar de cada prueba tiene !ue ver con una serie deconsideraciones prácticas  tanto en la aplicaci(n como en los re!uisitosm%nimos !ue debe cumplir !uien esta siendo evaluado. ?undamentalmente sedebe evaluar si !uien reali*a la prueba cumple con los re!uerimientos delectura o de nivel educativo !ue demanda la prueba en particular. $l evaluador tiene !ue asegurarse !ue el su#eto sea capa* de leer, comprender y contestar apropiadamente a la prueba. "lgunas pruebas re!uieren un nivel de lectura dese&to grado o m's, por lo !ue ser%a absurdo aplicar alguna de estas pruebas apersonas analfabetas o con escasos recursos de lectura, !ue producir%an unaserie de resultados distorsionados en t)rminos de los constructos relevantes!ue la prueba pretende medir. $n otros casos, la prueba puede re!uerir un grannivel de concentraci(n o ser demasiado e&tensa para cierto tipo de su#etos !uepodr%an presentar limitaciones importantes !ue los inducir%an a producir igualmente resultados distorsionados.

@no de los aspectos esenciales por evaluar en determinada prueba psicol(gicaes si esta ha sido estandarizada  con la poblaci(n a la !ue se pretendeaplicarla. +a base sobre la cual punta#es individuales en las pruebas tienensignificado se asocia directamente con la similitud entre el individuo !ue se esta

evaluando y la muestra de estandari*aci(n de la prueba. e acuerdo con "ien/::<1 el prop(sito principal del proceso de estandari*aci(n es determinar ladistribuci(n de calificaciones brutas en el grupo de estandari*aci(n /grupo denorma1. e esta forma, las calificaciones brutas !ue se obtienen se conviertenentonces en alguna forma de calificaciones derivadas, o normas. $stas normasincluyen los e!uivalentes de edad, de grado, rangos percentilares ycalificaciones est'ndar. +a mayor%a de las pruebas incluyen en sus manualeslos cuadros de normas !ue detallan las calificaciones brutas y las calificacionesconvertidas correspondientes.  "nastasi y @rbina /::;1  se3alan !ue estaspuntuaciones transformadas indican la posici(n relativa del evaluado enrelaci(n con la muestra normativa y tambi)n proporcionan medidas

e!uivalentes !ue permiten la comparaci(n directa del desempe3o de un su#etoen pruebas diferentes. $l desempe3o de un su#eto en una prueba se eval4a al

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 5/24

referirse al cuadro de normas apropiado y al encontrar las calificacionesconvertidas e!uivalentes a los punta#es brutos. "simismo, las normas norepresentan est'ndares del desempe3o esperado, sino 4nicamente un marcode referencia para interpretar las calificaciones brutas obtenidas por cadasu#eto. +as normas indican el desempe3o del su#eto en la prueba con respecto

a la distribuci(n de calificaciones !ue obtuvieron personas con la misma edadcronol(gica, se&o u otras caracter%sticas demogr'ficas. $n este sentido, es muyimportante !ue el evaluador investigue si subsecuentes aplicaciones de laprueba han producido normas espec%ficas para distintos grupos, como por e#emplo poblaci(n privada de libertad, grupos de alcoh(licos, etc. 8roth-arnat/:::1 sostiene !ue una prueba de buena calidad debe contar con normasespeciali*adas para subgrupos, lo !ue a la postre proporcionar%a a losevaluadores mucha mayor fle&ibilidad y confian*a si est'n aplicando la pruebaa este tipo de poblaciones.

+a confiabilidad  es uno de los aspectos m's importantes a evaluar en una

prueba psicol(gica. $sta se refiere a la consistencia de las puntuacionesobtenidas por los mismos su#etos cuando se les eval4a en distintasoportunidades con la misma prueba, con con#untos e!uivalentes de reactivos oen otras condiciones de evaluaci(n / "nastasi y @rbina, ::;1. +a confiabilidadpuede ser entendida como la carencia de distorsi(n o la  precisión de uninstrumento de medición. Tiene !ue ver con la precisi(n con la !ue unaprueba mide un constructo. "s%, !ue un instrumento sea confiable solamentesignifica !ue esta midiendo algo de forma precisa o consistente /Aerlinger y+ee, 20001. $s importante se3alar !ue al concepto de confiabilidad le subyaceel de rango posible de error o el de error de medici(n de un punta#edeterminado. $n la pr'ctica es imposible !ue una medici(n sea perfecta, por lo!ue siempre e&iste un grado de error asociado con cual!uier medici(n. Por unlado es inevitable y natural la variabilidad en la e#ecuci(n humana,especialmente si se considera !ue muchos constructos en psicolog%a sonmedidos de forma indirecta /a trav)s de la inferencia1, por lo !ue el prop(sitode los coeficientes de confiabilidad es estimar el grado de varian*a en el testdebido al error /8roth-arnat, :::1. Se usan b'sicamente cuatro estrategiasde c'lculo de la confiabilidadB resultados consistentes al volver a evaluar /test-retest1, formas alternativas de las pruebas, consistencia interna /"lfa de7ronbach, AC-201 y el grado de acuerdo entre dos evaluadores /confiabilidadinter-evaluadores1. Todas estas mediciones producen coeficientes de

confiabilidad entre 0 /confiabilidad nula1 y /m'&ima confiabilidad1. @ncoeficiente de 0.; o m's es usualmente un buen indicador de confiabilidad, sinembargo en algunas pruebas de personalidad es dif%cil alcan*ar coeficientestan altos, fundamentalmente en lo !ue respecta a los criterios de test-retest, ya!ue algunas dimensiones de la personalidad pueden haber sufridotransformaciones significativas en mediciones repetidas en el tiempo.

?inalmente, el aspecto m's importante en la evaluaci(n de una pruebapsicol(gica es su validez . $sta representa el grado en !ue un instrumentorealmente mide lo !ue pretende medir. @na prueba psicol(gica puede tener muchos tipos de valide*, en funci(n de los prop(sitos espec%ficos con los !ue

se dise3(, la poblaci(n a la !ue se dirige y el m)todo para determinarla / "ien,::<1. "simismo, no se puede afirmar !ue una prueba psicol(gica es v'lida en

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 6/24

un sentido abstracto o absoluto, solamente podr%a considerarse su valide* enun conte&to particular y para un grupo espec%fico /8roth-arnat, :::1. @nelemento importante a considerar es !ue una prueba psicol(gica puede ser confiable sin ser v'lida, mientras !ue lo opuesto no es cierto. @n re!uisitofundamental de la valide* es !ue la prueba debe haber alcan*ado un nivel

adecuado de confiabilidad. $l establecimiento de la valide* de una pruebapsicol(gica es algo e&tremadamente dif%cil, especialmente si se considera !uelas variables psicol(gicas usualmente consisten en conceptos abstractos talescomo la inteligencia, la ansiedad o la personalidad. $stos conceptos no tienenun referente emp%rico tangible, por lo !ue su e&istencia debe ser inferida atrav)s de medios indirectos /8roth-arnat, :::1. ?inalmente, se hanestablecido tres m)todos fundamentales para establecer la valide* de unapruebaB +a*,&"0 &" c%t",&% /se refiere a la representatividad y relevancia delinstrumento de evaluaci(n en relaci(n con el constructo !ue se esta midiendo1,+a*,&"0 &" cr,t"r,% /establece la valide* de un instrumento compar'ndolo conalg4n criterio e&terno al mismo tiempo /valide* concurrente1 o el criterio se fi#a

en el futuro /valide* predictiva11, y +a*,&"0 &" c%str'ct% /es el grado en !uepuede afirmarse !ue el instrumento mide un constructo o rasgo te(rico1/ "nastasi y @rbina, ::;6 Aerlinger y +ee, 20021.

Por otra parte, de acuerdo con Cogers /2001  los profesionales de la saludmental son cada ve* m's e&igidos en t)rminos de la necesidad de !uedemuestren la valide* de sus diagn(sticos y conclusiones cl%nicas. $s as% comohan surgido demandas e&pl%citas sobre la utili*aci(n de m)todos de evaluaci(ncon bases emp%ricas, en donde las entrevistas estructuradas proporcionan unaestrategia metodol(gica importante en funci(n de estandari*ar las evaluacionesy demostrar su valide* diagn(stica. e esta forma, la evaluaci(n psicol(gicaactual re!uiere no solamente del uso de pruebas psicol(gicas con demostradascualidades psicom)tricas, sino !ue este nivel de rigurosidad metodol(gica seha despla*ado de igual forma al 'mbito de la entrevista cl%nica. esde estepunto de vista, las entrevistas estructuradas ad!uieren un papel fundamentalen la evaluaci(n psicol(gica en la medida en !ue proveen una evaluaci(nsistem'tica al estandari*ar tanto el lengua#e espec%fico del interrogatorio cl%nico,as% como la secuencia de las fases de la entrevista y la cuantificaci(n de lasrespuestas obtenidas. $sta estrategia de evaluaci(n sistem'tica de s%ntomasrelevantes es probable !ue contribuya con la disminuci(n de diagn(sticose!uivocados /Cogers, 2001.

Dueda claro entonces !ue el concepto de evaluaci(n psicol(gica es unacategor%a mucho m's amplia !ue la de evaluaci(n psicom)trica /au!ue esta4ltima es parte esencial de la primera1. $n la evaluaci(n psicol(gica se incluyeadem's de un proceso sistem'tico y estandari*ado de recolecci(n de datos atrav)s de distintas fuentes /v'lidos y confiables1, la integración y el análisis dela informaci(n /7ronbach, ::;1, lo !ue entra3a un proceso comple#o !ue en el'mbito de acci(n forense plantea desaf%os metodol(gicos a4n mucho m'simportantes debido a las implicaciones legales !ue este tipo de evaluacionesrepresentan.

La "+a*'ac,- .s,c%*-/,ca 1%r"s"

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 7/24

7omo se pudo observar en el apartado anterior, en el conte&to cl%nicoterap)utico, los psic(logos cuentan con una serie de herramientas para cumplir con los prop(sitos de diagn(stico y tratamiento de trastornos psicol(gicos.Probablemente el m's importante de esos m)todos es la entrevista cl%nica, lacual consiste en un di'logo con el paciente en el cu'l se e&plora el estado

mental actual, e&periencias pasadas y metas hacia el futuro. Enformaci(nadicional !ue permita corroborar el diagn(stico, tal como la obtenida a trav)sde pruebas psicol(gicas o fuentes colaterales /e&pedientes de tratamientosanteriores, informaci(n de terceros1 puede ser muy 4til para producir unaimagen cl%nica del paciente y apoyar decisiones sobre su tratamiento. $ns%ntesis, los psic(logos !ue traba#an en el conte&to cl%nico tradicional est'nentrenados para recopilar y sinteti*ar datos comple#os de diversas fuentes.$stos mismos m)todos son tambi)n 4tiles en la evaluaci(n psicol(gica forense,sin embargo, la naturale*a del traba#o forense puede afectar tanto laconfiabilidad del alcance como la forma en !ue estas estrategias son utili*adas/elton, Petrila, Poythress, F Slobogin, ::G1.

$n un estudio reali*ado por Seem y 8olding /::;1  con la finalidad dedeterminar la habilidad forense de una serie de psic(logos cl%nicos !uereali*aban labores de evaluaci(n forense solamente de forma espor'dica, sepudo determinar !ue aun!ue estos evaluadores usualmente proporcionaban unra*onamiento adecuado para sustentar sus conclusiones a nivel cl%nico acercade la psicopatolog%a de los evaluados, la calidad de sus conclusiones m'srelevantes a nivel forense acerca de los evaluados, fue muy variable ypobremente sustentada. +os resultados de este estudio sugieren !ue los=e&pertos forenses ocasionales= se basan primariamente en sus habilidadescl%nicas tradicionales y tratan de aplicarlas en las evaluaciones pericialesforenses. ebido a la carencia de comprensi(n de los constructos legalesrelevantes, los evaluadores se enfocaron principalmente en la evaluaci(n de lapsicopatolog%a y no de su relaci(n con aspectos de tipo psicolegal.

$s as% como se debe tener claro !ue las evaluaciones psicol(gicas forensesdifieren significativamente de las evaluaciones cl%nicas tradicionales en unaserie de dimensiones, tales como los ob#etivos, alcance y producto de laevaluaci(n, as% como el papel de evaluador y la naturale*a de la relaci(n entreel evaluador y el evaluado /elton y otros, ::G1. $ntre las m's importantes deacuerdo con estos autores se encuentranB

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 8/24

A&a.ta&% &" M"*t% # %tr%s (23345 .678)

$n este mismo sentido, Cogers y Shuman /20001, han indicado !ue unevaluador forense competente debe ser esc)ptico, verificar en la medida de loposible la informaci(n !ue reporta directamente el evaluado e integrar lainformaci(n obtenida a trav)s de distintos m)todos y llegar a conclusionesapropiadas y ob#etivas, aun!ue no necesariamente terap)uticas. Por elcontrario, el terapeuta competente debe ser emp'tico y aprobador. $s por estara*(n !ue los est'ndares )ticos de una gran cantidad de organi*acionesprofesionales en orteam)rica no recomiendan el involucrarse de formasimult'nea en los roles de terapeuta y de evaluador forense.

Se tiene entonces !ue al menos !ue las diferencias fundamentales entre laevaluaci(n psicol(gica cl%nica y la forense sean tomadas en cuenta, cl%nicoscompetentes podr%an reali*ar evaluaciones forenses simplistas y sesgadas, ya!ue seleccionar%an procedimientos !ue les son familiares pero !ue no son(ptimos en la conducci(n de una evaluaci(n forense /elton y otros, ::G1. Por otra parte, "cerman /:::1 ha llamado la atenci(n en relaci(n con el posibleconflicto de intereses !ue podr%a enfrentar un psic(logo al enfrentar relacionesduales en las !ue por un lado tiene la funci(n de terapeuta y por otro la deevaluador forense. e acuerdo con este autor, este tipo de relaciones debenevitarse para prevenir da3os potenciales a las personas involucradas en estas

situaciones.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 9/24

Por otro lado, en la evaluaci(n psicol(gica forense, el evaluado puedepresentar una motivaci(n obvia para presentar de forma deliberada una imagendistorsionada de s% mismo /8oldstein, 2001. esde esta perspectiva, larecolecci(n de informaci(n proveniente de terceras partes, tal como la revisi(nde e&pedientes m)dicos, #udiciales, penitenciarios, educativos o laborales, as%

como la entrevista a v%ctimas, testigos o parientes, es una caracter%stica centralde la evaluaci(n forense !ue la distingue de la evaluaci(n terap)uticatradicional /Heilbrun, arren, Cosenfeld, F 7ollins, ::I6 elton y otros, ::G1. "simismo, debido a las ganancias secundarias de los evaluados al distorsionar las respuestas de preguntas de entrevistas o reactivos espec%ficos de laspruebas, la informaci(n de terceras partes puede ser esencial para corroborar odescartar las hip(tesis generadas de las fuentes tradicionales /Heilbrun, ::26elton y otros, ::G6 Heilbrun, arren y picarillo, 2001.

$s claro entonces !ue en el 'mbito de evaluaci(n psicol(gica forense, larigurosidad de los procedimientos de evaluaci(n ad!uiere un significado a4n

m's importante. 7onforme a lo planteado por "cerman /:::1, la recolecci(ny an'lisis de datos es !ui*'s la responsabilidad principal del psic(logo forense.$n este sentido, recomienda el uso de los mejores métodos disponibles y de sucorrecta aplicaci(n e interpretaci(n, reportando todos los resultados relevantespara el prop(sito de la evaluaci(n y al mismo tiempo evitando ir =m's all' delos datos= al especular sobre aspectos para los cuales no se cuenta coninformaci(n !ue los apoye. $n la misma l%nea, 8acono y otros /2001, hansugerido !ue los psic(logos forenses est'n )ticamente obligados a utili*ar unabater%a de instrumentos y m4ltiples m)todos para formarse una opini(n sobre elevaluado. "dem's, todas las herramientas de evaluaci(n psicol(gica utili*adasen la evaluaci(n forense deben mostrar !ue poseen est'ndares adecuados devalide* y confiabilidad en relaci(n con el 'rea espec%fica en la cual est'n siendoutili*adas. "simismo, ning4n punta#e, %ndice o variable podr%a ser interpretadade forma aislada de la historia, estilo de respuesta y otro tipo de datos delevaluado. Por e#emplo, ning4n psic(logo forense competente utili*ar%a unaelevaci(n en una 4nica escala del PE-2, en ausencia de otras fuentes deinformaci(n, para eti!uetar a alguien como es!ui*ofr)nico. +a evaluaci(npsicom)trica es muy 4til en la formulaci(n de diagn(sticos y en la evaluaci(nde aspectos dimensionales de ciertos s%ndromes, pero raramente es utili*adacomo la 4nica medida para el diagn(stico. 's bien, la selecci(n de un testespec%fico est' en funci(n de la pregunta de referencia legal.

icholson y orwood /20001 han subrayado una serie de caracter%sticas de lasevaluaciones y reportes forenses !ue ayudan a evaluar su calidad. $ntre lasm's importantes se encuentran la adherencia a los est'ndares )ticos por partede los evaluadores, los tipos de fuentes de informaci(n utili*adas, la selecci(napropiada de pruebas psicol(gicas, el uso de instrumentos forensesespeciali*ados, as% como la incorporaci(n de informaci(n proveniente deterceras partes. $special importancia reviste desde el punto de vista de estosautores si se proporcion( informaci(n en el reporte referente a los hechoscl%nicos y el ra*onamiento !ue subyace a la opini(n e&perta en t)rminos de sise ofrece informaci(n acerca del estado mental del evaluado, sus habilidades

funcionales legalmente relevantes y la relaci(n entre estos dos aspectos.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 10/24

Cecientemente ha emergido un amplio grupo de investigaciones !ue proveeinformaci(n acerca de caracter%sticas clave de las evaluaciones forenses,incluyendo datos !ue se enfocan en la calidad y contenido de los reportesremitidos a los encargados de tomar decisiones legales. "dem's, la frecuenciacon la cual instrumentos psicol(gicos son incorporados en las bater%as de

pruebas para distintos tipos de evaluaciones forenses tiene implicacionesimportantes en la configuraci(n de est'ndares profesionales as% como para lainvestigaci(n psicolegal /icholson y orwood, 20001. +o  psicolegal   en esteconte&to es entendido como la evaluaci(n de cone&iones causales entrecondiciones clínicas y habilidades funcionales del su#eto !ue son directamenterelevantes para el asunto legal. Tal y como Heilbrun /2001 ha e&puesto deforma detallada, e&isten una serie de principios b'sicos !ue son especialmenteimportantes en la evaluaci(n psicol(gica forense. uchos de estos principiostienen !ue ver con la recolecci(n de informaci(n !ue esta directamenterelacionada con los aspectos forenses y en especial, a!uella informaci(nrelevante para la pregunta legal !ue se esta decidiendo. $n este sentido, la

evaluaci(n forense debe obtener informaci(n !ue claramente describacapacidades relevantes para el asunto forense y no se debe obtener informaci(n !ue no sea valiosa para ese efecto. $s as% como hay variosaspectos del ra*onamiento cient%fico !ue son particularmente relevantes en laevaluaci(n forense, tales como la operacionali*aci(n de variables, laformulaci(n de hip(tesis, la falseabilidad, la parsimonia en la interpretaci(n y elreconocimiento de las limitaciones en la e&actitud y en la aplicabilidad deinvestigaci(n nomot)tica al caso inmediato. $n esta l%nea de pensamiento, laevaluaci(n psicom)trica viene a proporcionar una serie de venta#as en este tipode evaluaciones forense.

 7omo se puede observar, la evaluaci(n psicom)trica se ha convertido en unaspecto substancial de la evaluaci(n forense /elton y otros, ::G1, hasta elpunto de !ue algunos autores han llegado a se3alar !ue una evaluaci(nforense estar' incompleta hasta !ue se haya administrado una bater%acompleta de pruebas psicol(gicas !ue proporcione informaci(n sobre distintosaspectos del funcionamiento del su#eto /cognitivo, intelectual, de personalidad1.Sin embargo, recientemente una posici(n m's cr%tica acerca del uso de pruebas psicológicas convencionales en la pr'ctica forense ha indicado !ue suutilidad es m%nima en muchos conte&tos forenses /Heilbrun, ::21,especialmente si se utili*an de forma !ue no proporcione informaci(n

importante para al asunto psicolegal relevante !ue se esta evaluado. $n estesentido, elton y otros /::G1  han hecho e&pl%citos una serie decuestionamientos espec%ficos en torno al uso de pruebas psicol(gicas en elconte&to evaluativo forense.

+a primera de estas in!uietudes se refiere a la relevancia para la preguntalegal específica. $n opini(n de estos autores, los evaluadores forenses debenestar al tanto de la investigaci(n espec%fica !ue establece asociaciones entreresultados espec%ficos en las pruebas psicol(gicas con asuntos legalesrelevantes. Si e&isten buenas investigaciones !ue muestran una correlaci(npositiva entre los resultados de una prueba determinada y comportamientos

legalmente relevantes, su uso es recomendado. Por el contrario, si la prueba leinforma al evaluador solamente acerca de diagn(sticos o de niveles generales

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 11/24

de funcionamiento y va a permitir solamente inferencias especulativas acercadel comportamiento legalmente relevante, el evaluador debe considerar sie&iste alguna otra forma m's directa de enfrentar este problema.esafortunadamente, la mayor%a de las pruebas tradicionales no se handesarrollado ni validado espec%ficamente para producir informaci(n acerca de

comportamientos legalmente relevantes. $ste hecho debe llamar a laprecauci(n en el uso indiscriminado de este tipo de pruebas psicol(gicas en el'mbito de evaluaci(n forense.

$l segundo aspecto tiene !ue ver con la naturaleza hipotética de los resultadosde las pruebas psicológicas. "lgunos psic(logos caen r'pidamente en latrampa de concluir =los resultados de las pruebas muestran !ue este individuotiene caracter%sticas o tendencias &, y o *=. Sin embargo, las gu%asinterpretativas con referencias a normas para la mayor%a de las pruebassimplemente representan compilaciones de aspectos hallados en grupos deindividuos !ue produ#eron un perfil particular en la prueba. 7uando un su#eto

produce un perfil particular en una prueba, se incrementan las posibilidades de!ue el su#eto comparta al menos algunas de las caracter%sticas decomportamiento !ue se asocian con otros miembros de ese grupo espec%fico operfil. Sin embargo, el grado de a#uste entre este su#eto y las caracter%sticasgenerales del grupo de referencia puede ser determinada solamente reuniendootra informaci(n acerca de esa persona. "s%, los resultados obtenidos enpruebas psicol(gicas deber%an ser considerados me#or como hip(tesis acercade la naturale*a de los trastornos psicol(gicos, personalidad o funcionamientoconductual del evaluado. Por lo tanto, en el conte&to forense, donde loscontactos con el evaluado pueden limitarse a uno o a un n4mero reducido, lainformaci(n de archivos y de terceras personas puede ser necesaria antes de!ue estas hip(tesis generadas por las pruebas puedan ser aceptadas orecha*adas. $sta corroboraci(n puede ser crucial. "nal%cese el caso hipot)ticode una adolescente !ue interpone una denuncia por abuso se&ual originada enel conte&to escolar. @na cosa ser%a afirmar !ue los resultados de las pruebassugieren la presencia de un trastorno por estr)s postraum'tico, as% comocaracter%sticas com4nmente asociadas con un episodio depresivo6 mientras!ue otra muy diferente ser%a afirmar !ue, con base solamente en los resultadosde las pruebas y en el relato de la persona evaluada, )sta presenta secuelaspsicol(gicas =compatibles= con el abuso se&ual. $n la ausencia de evidencia!ue corrobore las hip(tesis, el evaluador forense debe ser precavido en

relaci(n con las conclusiones acerca de tendencias conductuales espec%ficas ocaracter%sticas implicadas por los perfiles de las pruebas.

@n tercer aspecto !ue se3alan elton y otros /::G1  se asocia con laslimitaciones de los contetos reconstruidos. $n algunos casos de evaluaci(nforense se re!uiere conocer acerca del estado mental de una persona en unmomento previo a la evaluaci(n. +as pruebas psicol(gicas convencionalestienen menos utilidad en este tipo de evaluaciones reconstructivas, !ue en las!ue el foco de la evaluaci(n es el estado mental actual. " pesar de !ue algunosaspectos de la personalidad tales como el funcionamiento intelectual generalpuede esperarse !ue permane*can relativamente estables /en ausencia de un

trauma severo1, los perfiles de personalidad de las pruebas y los diagn(sticoscl%nicos son sensibles a un amplio rango de factores intervinientes. $ntre m's

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 12/24

remoto en el tiempo el foco de la evaluaci(n, mayor la probabilidad de !ueprocesos naturales /e#., olvido normal o el curso normal de una enfermedad1van a influenciar los resultados de las pruebas.

?inalmente, elton y otros /::G1 se refieren a una serie de consideraciones

de validez facial . Se3alan estos autores !ue la comunidad legal esconservadora y !ui*'s inclinada a visuali*ar muchos de los m)todos utili*adospor la psicolog%a como esot)ricos. Probablemente prefieran formulacionese&plicativas basadas en datos ideogr'ficos /en los !ue subyacen gu%asconceptuales y #uicio cl%nico1 m's !ue en datos nomot)ticos /en los !uesubyacen gu%as emp%ricas y reglas estad%sticas10 y desconf%an de la evidencia!ue se fundamenta e&cesivamente en estad%sticas para disponer de asuntosindividuales. "s%, los #ueces y los abogados en general comprenden la t)cnicade la entrevista pero est'n menos familiari*ados con las manchas de tinta.Pueden comprender tendencias conductuales recogidas de revisiones dee&pedientes, pero van a e&perimentar dificultades para procesar cadenas de

inferencias intrincadas !ue se inician con dibu#os proyectivos y !ue terminancon opiniones sobre asuntos legales. e esta forma, se le debe dar muchaimportancia a los distintos m)todos disponibles en t)rminos de cuanto facilitana los usuarios legales la comprensi(n de las bases para reali*ar las inferenciascl%nicas y sus opiniones.

ebido a las evidentes limitaciones !ue las pruebas psicol(gicas tradicionalesofrecen, si se utili*an como instrumentos 4nicos de evaluaci(n en el 'mbitoforense, se han desarrollado modelos alternativos !ue se a#usten m's a lasnecesidades psicolegales !ue plantea este conte&to de evaluaci(n. $n estal%nea de traba#o, >tto y Heilbrun /20021 han propuesto una tipolog%a deinstrumentos utili*ados en la evaluaci(n psicol(gica forense !ue ayuda acomprender los distintos niveles en los cu'les se puede desempe3ar elevaluador.

$n primer lugar, ubican los !nstrumentos de "valuación #orense  /E$?1, !uecorresponden a mediciones directamente relevantes a un est'ndar legalespec%fico. $stos instrumentos surgen debido a las limitaciones se3aladas enrelaci(n con los procedimientos y pruebas de diagn(stico tradicionales paratratar aspectos forenses. e esta forma, se han desarrollado una variedad degu%as de entrevista, encuestas y pruebas !ue pretenden centrarse m's

directamente en asuntos legales espec%ficos. e forma creciente, estosinstrumentos especiali*ados se est'n utili*ando en evaluaciones forenses paracomplementar, si no para rempla*ar, algunos de los procedimientos m'stradicionales /elton y otros, ::G1. 7on fines ilustrativos, el S"S /gu%a deevaluaci(n de trastornos afectivos y la es!ui*ofrenia1 consiste en una entrevistade diagn(stico semi-estructurada para la evaluaci(n de trastornos del $#e E delS, especialmente trastornos psic(ticos y del humor. Permite al evaluador cuantificar s%ntomas importantes en per%odos discretos del tiempo, incluyendoel momento del delito. $n opini(n de Cogers y Shuman /20001  este es uninstrumento bien validado en poblaciones forenses y cumple con losest'ndares de confiabilidad y valide* re!ueridos en el 'mbito forense.

icholson y orwood /20001 han se3alado recientemente !ue el desarrollo deinstrumentos psicolegales o de E$?Js con demostrada confiabilidad y valide*

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 13/24

representa una contribuci(n significativa de la ciencia psicol(gica a laevaluaci(n forense. Seg4n estos autores al enfocarse en las habilidadesfuncionales legalmente relevantes, las mediciones psicolegales puedenestructurar las evaluaciones forenses, me#orar la comunicaci(n con miembrosde la profesi(n legal e incrementar la relevancia del testimonio e&perto oral y

escrito. e esta forma, el uso de E$?Js puede me#orar la calidad global de lasevaluaciones conducidas en conte&tos forenses. "dem's, seg4n elton y otros/::G1 los E$?Js tienen la caracter%stica de !ue son facialmente v'lidos, ya !uesus desarrolladores usualmente han incorporado contenidos !ue los enfocandirectamente hacia el comportamiento legalmente relevante !ue el testpretende medir. Sin embargo, estos autores han se3alado !ue e&istendiferencias significativas entre los distintos instrumentos de este tipo en cuantoal desarrollo conceptual, la sofisticaci(n psicom)trica y los estudios devalidaci(n !ue los apoyan. Por lo tanto, deben usarse con precauci(n y suscaracter%sticas generales ser evaluadas de la misma forma en !ue se eval4anotro tipo de instrumentos antes de su aplicaci(n en el 'mbito de evaluaci(n

forense. Por e#emplo, uno de los elementos cr%ticos en la evaluaci(n pericialforense a nivel penal es el establecimiento de un ne&o entre s%ntomas depsicopatolog%a y d)ficits en las capacidades !ue implican responsabilidad penala la hora de la comisi(n de un il%cito /imputabilidad1. $s as% !ue lose&aminadores forenses deben evaluar espec%ficamente y comunicar sura*onamiento acerca de la naturale*a de esta relaci(n, para lo cual los E$?Jsrepresentan una herramienta 4til. Sin embargo, este ra*onamiento debepermitir !ue se descarten e&plicaciones alternativas para estos d)ficitspsicolegales tales como la simulaci(n, !ue normalmente no resultar%an en ladeterminaci(n de !ue un evaluado es inimputable.

@n segundo grupo de estrategias de evaluaci(n forense sugeridas por >tto yHeilbrun /20021 son los !nstrumentos #orenses $elevantes /E?C1, los cuales sedistinguen de los E$?=s en !ue no eval4an o se enfocan en est'ndares legalesespec%ficos y en las capacidades funcionales asociadas de los evaluados. 'sbien se centran en constructos cl%nicos !ue son a menudo relevantes en laevaluaci(n de una persona dentro del sistema legal. $#emplos de estosinstrumentos y t)cnicas incluyen a!uellos utili*ados para evaluar la simulaci(ny el estilo general de respuesta de un su#eto, tales como el SECS /Cogers,::21 y el -?"ST /20001, as% como a!uellos dise3ados para evaluar lareincidencia o el riesgo de violencia tales como el H7C-20 /ebster y otros,

::G1 y el SKC-20 /9oer y otros, ::G1 y la psicopat%a /P7+-C, ::1.Enstrumentos de este tipo bien validados proveen un buen balance entre laconfian*a cl%nica y la relevancia legal. +os constructos !ue eval4an este tipo deinstrumentos pueden ser e&aminados rigurosamente y su aplicabilidad yrelevancia en la evaluaci(n psicol(gica forense y en el proceso de toma dedecisiones pueden ser tambi)n evaluadas. @n e#emplo de este tipo deinstrumentos es el P7+-C /+a +ista de 7he!ueo de la Psicopat%a, Hare, ::1.$ste modelo consiste en la evaluaci(n de 20 dimensiones asociadasemp%ricamente con el constructo de la psicopat%a. Su aplicaci(n re!uiere unaentrevista estructurada as% como la revisi(n de e&pedientes penitenciarios yLo #udiciales del su#eto evaluado. $l P7+-C ha obtenido e&celentes niveles de

confiabilidad y valide* en distintos conte&tos forenses, as% como conpoblaciones femeninas y m's actualmente se ha adaptado con poblaciones

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 14/24

adolescentes /9odholdt, Cichards y 8acono, 20001. "lgunos investigadores hansugerido la e&istencia de rasgos psicop'ticos !ue por s% mismos podr%angaranti*ar el diagn(stico de psicopat%a. Sin embargo, se puede diagnosticar uns%ndrome psicop'tico 4nicamente cuando un n4mero suficiente de rasgosindividuales est'n presentes de forma agregada. $sto significa !ue la

clasificaci(n e!uivocada de alguien como psic(pata bas'ndose en la presenciade rasgos aislados tales como la impulsividad, el egocentrismo, o laincapacidad para e&perimentar empat%a, como si )stos fueran signosinherentemente psicop'ticos, es desde cual!uier punto de vista irresponsable yanacr(nico, volviendo a las e&plicaciones anteriores a :00 en las !ue todoslos trastornos de la personalidad se conceptuali*aban como psicopat%a/8acono y otros, 2001. $n este sentido, el P7+-C represente una estrategiaevaluativa fuertemente recomendada para !ue evaluadores forenses eviten esetipo de eti!uetamientos indiscriminado de psicopat%a. Por otra parte, lacombinaci(n de distintos tipos de estrategias de evaluaci(n podr%a aportar en lacalidad de las apreciaciones !ue se realicen. $n el caso espec%fico de la

evaluaci(n de la psicopat%a, las pruebas de personalidad permitir%an refinar lacomprensi(n de rasgos tales como el narcisismo, la impulsividad, problemascon la regulaci(n del afecto, los m)todos de mane#o de las emociones y as%sucesivamente, !ue son sugeridos por criterios del P7+-C /8acono y otros,2001.

$l tercer grupo de instrumentos corresponde a las Mediciones % &écnicas de"valuación Clínica. "!u% se incluyen las pruebas psicol(gicas y las medicionesdesarrolladas para la evaluaci(n, diagn(stico y planeamiento de tratamientocon poblaciones cl%nicas en conte&tos terap)uticos. "un!ue estos instrumentospueden ayudar en la comprensi(n del evaluado en el conte&to de un asuntolegal particular, )stos t%picamente eval4an constructos /tales como lainteligencia, la depresi(n, el nivel de ansiedad, etc.1 !ue se encuentranconsiderablemente ale#adas de las preguntas espec%ficas del encargado detomar las decisiones legales. e esta manera, este tipo de instrumentosre!uieren del evaluador la aplicaci(n de un grado mayor de inferencias !ue lepermitan moverse de los constructos evaluados hacia los asuntos sobre los!ue se deben tomar decisiones legales.

ebido a !ue en nuestro pa%s la evaluaci(n psicol(gica forense se circunscribeprioritariamente al uso de este tipo de instrumentos, se reali*ar' una

e&plicaci(n m's detallada de los mismos, con el prop(sito de discutir al final delart%culo algunas de las direcciones futuras !ue se deber%an tomar en nuestromedio para convertir la pr'ctica psicol(gica forense en una disciplina de muchamayor rigurosidad y aceptaci(n por parte del sistema de #usticia.

's !ue considerar cada test psicol(gico en detalle, se provee una brevedescripci(n de algunos de los tipos de instrumentos m's utili*ados y se anali*asu papel en la evaluaci(n forense.M 

+as entrevistas estructuradas  usualmente formali*an la e&ploraci(n des%ntomas y producen hip(tesis diagn(sticas en relaci(n estrecha con

categor%as del S. 8roth-arnat /:::1 ha se3alado !ue la entrevista deevaluaci(n es probablemente el medio de recolecci(n de informaci(n m's

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 15/24

importante durante la evaluaci(n psicol(gica. Sin la informaci(n obtenidadurante la entrevista, la mayor%a de la informaci(n proporcionada por laspruebas psicol(gicas no tendr%a sentido. "dem's, la entrevista proporcionainformaci(n potencialmente valiosa, !ue no ser%a accesible de otra forma, talcomo la observaci(n conductual, aspectos idiosincr'sicos del evaluado, as%

como su reacci(n a la situaci(n de vida presente. >tra de las funcionesrelevantes !ue cumple la entrevista es la de servir de lista de che!ueo enrelaci(n con el significado y valide* de los resultados de las pruebaspsicol(gicas. Sin importar el nivel de estructuraci(n de la entrevista, )sta debecumplir con ciertas metas espec%ficas tales como la evaluaci(n de las fortale*asdel evaluado, su nivel de a#uste, la naturale*a e historia del problema dereferencia, un diagn(stico, as% como una historia personal y familiar relevante.$n el campo forense, la entrevista es un re!uisito fundamental !ue no puedeser obviado durante el proceso de evaluaci(n. e acuerdo con las gu%asespeciales para los psic(logos forenses propuestas por el 7omit) sobre 8u%asNticas para los Psic(logos ?orenses de la "sociaci(n de Psic(logos "mericana

/"P"1, los psic(logos forenses deben evitar el escribir reportes o proporcionar evidencia oral acerca de las caracter%sticas psicol(gicas de un su#eto enparticular, cuando no han tenido la oportunidad de conducir una evaluaci(ndirecta del mismo para tal efecto / "P", ::1. Cogers /2001 sugiere el uso deentrevistas estructuradas en la evaluaci(n psicol(gica, especialmente por!ueeste tipo de instrumentos al ser estandari*ados permiten e&aminar laconfiabilidad de s%ntomas individuales y su estabilidad dentro de un patr(n m'sgeneral de psicopatolog%a, al mismo tiempo !ue aseguran !ue no se descartencategor%as diagn(sticas relevantes, sin importar las hip(tesis de traba#o delevaluador o sus presunciones acerca del nivel de funcionamiento delevaluado. 

+os inventarios de personalidad autodescriptivos, tales como el PE-2, el7E-EEE y el P"E, !ue consisten de una serie de reactivos !ue se punt4an deforma ob#etiva /por e#emplo, verdadero L falso1 y !ue producen protocolos e%ndices !ue han sido relacionados, a trav)s de la investigaci(n emp%rica, conpersonas !ue ostentan diagn(sticos cl%nicos conocidos as% comocaracter%sticas de su funcionamiento general de personalidad ycomportamiento. $ste tipo de inventarios proveen informaci(n referente aciertos tipos de diagn(sticos, por lo !ue pueden usarse en con#unto con losmanuales interpretativos para generar hip(tesis acerca de patrones generales

de comportamiento !ue deber%an ser evaluados en un su#eto. $&iste una vastaliteratura cient%fica !ue apoya el uso de instrumentos de este tipo en laevaluaci(n psicol(gica en general, lo cual escapa el ob#etivo del presenteart%culo. $s importante sin embargo, mencionar !ue en el campo de evaluaci(nforense, el PE-2 es el test m's ampliamente utili*ado / 9utcher, 20026 Pope,9utcher y Seelen, 20001. Por su parte, el P"E ha recibido evaluacionespreliminares positivas como un instrumento de utilidad en el campo forense/ouglas, Hart y Aropp, 2006 Sanford, 2006 orey y Duigley, 20021.

+as pruebas pro%ectivas de personalidad , tales como el Corschach y el T"T, nose basan en el auto-reporte de s%ntomas o e&periencias del su#eto. Por el

contrario, re!uieren !ue el evaluado interprete y describa est%mulos comple#osy ambiguos. +os est%mulos del Corschach son manchas de tintas

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 16/24

monocrom'ticas y multicolores, mientras !ue los del T"T son una serie deim'genes, la mayor%a de las cuales retrata individuos o interaccionesinterpersonales acerca de las cuales el evaluado debe desarrollar una historia.Proyectando sus propias percepciones e interpretaciones acerca de estosest%mulos ambiguos, los evaluados revelan algo acerca de la forma en !ue

visuali*an y comprenden su entorno. $l evaluador interpreta las respuestas delevaluado /haciendo referencias a normas publicadas1 para desarrollar hip(tesisy establecer inferencias acerca del funcionamiento de su personalidad yposibles diagn(sticos. $l uso de tests proyectivos en la evaluaci(n psicol(gicaforense es un 'rea de gran controversia entre los acad)micos y cl%nicos. $stadiscusi(n re!uiere un tratamiento !ue trasciende el prop(sito de este art%culo.Cesulta valioso agregar solamente !ue el test de Corschach, y espec%ficamentecuando se utili*a el modelo estandari*ado de $&ner /::1 para su aplicaci(n einterpretaci(n, ha sido aceptado mayoritariamente en las 7ortesnorteamericanas debido a sus importantes cualidades psicom)tricas /einer,::<6 c7ann, ::;6 eyer, 20006 Oumes, >rope*a, 8ray y 8acono, 20026

8acono, $vans y Kiglione, 20021.

+as pruebas  neuropsicológicas, de ejecución  y de inteligencia  usualmentecontienen m4ltiples sub-pruebas !ue consisten en problemas a ser resueltos uotro tipo de reactivos !ue tienen respuestas =correctas= establecidas a trav)sde la construcci(n de normas para una poblaci(n determinada. e esta forma,los punta#es individuales en estas pruebas se interpretan a la lu* de normas dee#ecuci(n de poblaciones relevantes para delimitar fortale*as y debilidadesespec%ficas en el funcionamiento cognitivo, habilidades generales o aspectosasociados con la inteligencia. Por e#emplo, para el establecimiento dedificultades significativas a nivel cognitivo es necesario utili*ar pruebas como el"ES-EEE /Tulsy y hu, 2001 la cual ha sido ampliamente validada y e&iste unaadaptaci(n al espa3ol reciente. $n casos en los !ue sea necesario e&plorar habilidades cognitivas o neuropsicol(gicas, pero !ue no sean un aspectodeterminante de la pregunta psicolegal relevante, pueden ser de mucha utilidadpruebas como el 9$T"-EEE /Aellogg y orton, 2001 !ue proporciona unestimado r'pido confiable y v'lido de la inteligencia no verbal, as% como eleuropsi />strosy-Sol%s, "rdila y Cosselli, :::1 !ue es un instrumentoneurocognitivo estandari*ado para poblaci(n de habla hispana. $s importantetener claro !ue el 9$T"-EEE no reempla*a las medidas m's amplias deinteligencia como el "ES-EEE y !ue el europsi es 4nicamente una prueba

breve, lo !ue significa !ue en casos donde sea necesario e&plorar da3osneuropsicol(gicos severos ser%a necesario el uso de bater%as neuropsicol(gicasmucho m's comple#as como el 9arcelona /Pe3a-7asanova, ::1 y el +uria/anga y Camos, 2001 para citar solo algunas.

$s especialmente relevante !ue se tenga en consideraci(n !ue en general, eluso de pruebas e instrumentos psicol(gicos en una evaluaci(n forense debecumplir con una serie de re!uisitos !ue #ustifi!uen su aplicaci(n de acuerdo altipo particular de evaluaci(n !ue se esta reali*ando. $l papel apropiado de laevaluaci(n psicom)trica en la evaluaci(n forense permanece a4n en discusi(n,sin embargo, gu%as recientes han subrayado la obligaci(n del e&aminador 

forense de incorporar los instrumentos de evaluaci(n de forma selectiva,bas'ndose principalmente en su relevancia para el asunto legal !ue se esta

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 17/24

resolviendo / "P", ::6 Heilbrun, ::2, ::51. Heilbrun /::21 ha propuestoun con#unto de criterios a ser considerados cuando se utili*an pruebaspsicol(gicas en la evaluaci(n forense. Si bien es cierto !ue estos criterios norepresentan directrices obligatorias !ue deban seguirse por indicaci(n e&pl%citadel ente rector de la pr'ctica profesional psicol(gica en nuestro pa%s, no se

pueden de#ar de lado si se pretende una labor pericial acorde con principioscient%ficos y )ticos actuales en el campo forense. +os siete criterios se e&ponena continuaci(nB

+a prueba es comercialmente disponible y adecuadamente documentada en unmanual !ue ha sido revisado por otros e&pertos en el 'rea espec%fica. $sto esmuy importante debido a !ue e&isten muchos instrumentos de medici(npsicol(gica !ue no cuentan con un soporte t)cnico suficiente como para ser utili*ados en una evaluaci(n forense. $l manual de cada prueba proporcionalos elementos te(ricos y metodol(gicos !ue son la base a partir de la cu'l sepueden reali*ar las interpretaciones o inferencias en relaci(n con un caso

espec%fico. @na prueba determinada puede poseer caracter%sticaspsicom)tricas e&traordinarias, pero si no esta disponible un manual t)cnicopublicado por alguna instituci(n reconocida o no e&isten revisiones de otrose&pertos en el 'rea de especiali*aci(n de esa prueba, no podr' ser utili*ada enel proceso evaluativo forense.

+a confiabilidad de la prueba debe ser establecida. $l uso de instrumentos concoeficientes de confiabilidad menores a 0.; no es recomendable en el campoforense. $l uso de pruebas menos confiables re!uerir%a una #ustificaci(ne&pl%cita por parte del psic(logo. +o anterior es especialmente importante sipartimos del hecho de !ue instrumentos con niveles de confiabilidad ba#os /cone&cesivo error de varian*a1 limitar%an la valide* del constructo o constructos!ue estar%an pretendiendo medir. $sta informaci(n sobre la confiabilidadusualmente aparece en los manuales de interpretaci(n de los instrumentos demedici(n bien validados emp%ricamente.

+a prueba debe ser relevante para el asunto legal o para un constructopsicol(gico !ue subyace al asunto legal. $sta #ustificaci(n debe incluirse en elinforme, clarificando el ra*onamiento del evaluador para seleccionar unaprueba espec%fica bas'ndose en su relevancia para el caso en cuesti(n. $n lamedida de lo posible, esta relevancia debe apoyarse con la disponibilidad de

investigaci(n de validaci(n emp%rica publicada en la literatura cient%fica, sinembargo, una #ustificaci(n puede hacerse en t)rminos te(ricos. Si no e&isteevidencia de investigaciones con la cual evaluar la precisi(n de la fortale*a dela cone&i(n entre el constructo psicol(gico y el asunto legal, entonces laautoridad #udicial debe ser informada al respecto. e esta forma, las pruebaspsicol(gicas deben utili*arse en la evaluaci(n forense 4nicamente cuandopuedan relacionarse espec%ficamente con el constructo legal ba#o estudio. Por e#emplo, el constructo de imputabilidad, el cual es un constructo legal, difieresignificativamente de constructos psicol(gicos como inteligencia,psicopatolog%a o personalidad. $s importante tener claro !ue las mediciones deconstructos psicol(gicos no se traducen directamente en constructos legales, lo

cual podr%a conducir a conclusiones inv'lidas. Tal es el caso de una persona!ue puede presentar s%ntomas suficientes como para ser diagnosticada con un

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 18/24

trastorno mental severo /por e#emplo, es!ui*ofrenia1 y al mismo tiempo cumplir con criterios suficientes como para considerar !ue comprende el car'cter il%citode su comportamiento delictivo al momento del mismo, lo cual podr%a llevar auna autoridad #udicial a considerarlo imputable /constructo legal1. 7omo sepuede observar, no es posible establecer asociaciones mec'nicas directas

entre constructos de naturale*as tan diversas como los psicol(gicos y loslegales. +o !ue s% se debe garanti*ar es !ue los constructos psicol(gicosevaluados en una persona tengan cierta relevancia en el apoyo a la toma dedecisiones sobre constructos legales.

$l test debe tener un m)todo est'ndar de aplicaci(n, con las condiciones de laprueba tan cercanas a como sea posible a un ambiente silencioso y sindistracciones. 8roth-arnat /:::1 ha se3alado !ue un test bien construidodebe incluir instrucciones !ue le permita a los evaluadores aplicarlo de formaestructurada, similar a la de otros evaluadores. Por otra parte, algunos estudioshan demostrado !ue cuando se var%an las instrucciones entre una

administraci(n y otra del test, se pueden alterar los tipos y calidad de lasrespuestas !ue proporciona el evaluado, comprometiendo as% la confiabilidad yvalide* del mismo.

+a aplicabilidad a la poblaci(n y para el prop(sito espec%fico debe guiar tanto laselecci(n como la interpretaci(n de las pruebas psicol(gicas. +os resultados deun test no deben ser aplicados para un prop(sito para el cual el test no fuedesarrollado /por e#emplo inferir psicopatolog%a de los resultados de un test dehabilidades cognitivas1. $ntre m's similitud entre un individuo dado y lapoblaci(n y situaci(n de a!uellos en la investigaci(n con la !ue se construy( yvalid( la prueba, m's confian*a puede ser e&presada en la aplicabilidad de losresultados a ese individuo.

Se prefiere la combinaci(n de pruebas ob#etivas y datos actuariales cuandoe&isten un producto final y f(rmulas apropiadas. Por e#emplo, el test deCorschach cuenta con diversos modelos de administraci(n e interpretaci(n deresultados. Sin embargo, en el campo forense se recomienda el modelocomprensivo de $&ner /::1, ya !ue este sistema cuenta con caracter%sticaspsicom)tricas bien documentadas y por!ue ha sido el ob#eto de investigaci(nemp%rica por muchos a3os /c7ann, ::;1.

$l estilo de respuesta debe ser evaluado e&pl%citamente con enfo!uessensibles a la distorsi(n y los resultados de las pruebas psicol(gicasinterpretadas dentro de este conte&to del estilo de respuesta del individuo.7uando el estilo de respuesta sugiere la simulaci(n, un perfil defensivo orespuestas irrelevantes m's !ue una apro&imaci(n honesta y confiable, podr%aser !ue los resultados de las pruebas psicol(gicas se descarten o seanignorados y darle )nfasis a otras fuentes de datos en un grado mayor. @no delos aportes fundamentales de pruebas como el PE-2 y el P"E es !ue ambostests contienen escalas !ue permiten establecer los estilos de respuesta de losevaluados, ya sea !ue est)n simulando un e&ceso de psicopatolog%a o !ue por el contrario pretendan minimi*ar cual!uier tipo de desa#uste psicol(gico.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 19/24

?inalmente, es importante tener claro !ue en la evaluaci(n psicol(gica forensela comunicaci(n efectiva de los resultados es un punto crucial del proceso. $neste sentido, einer /:::1, ha reali*ado una serie de recomendacionespr'cticas en torno a la forma en !ue deben ser escritos los informespsicol(gicos en el campo forense. $n primer lugar, advierte sobre el hecho de

!ue una ve* !ue el psic(logo ha reali*ado una evaluaci(n en el conte&to delsistema legal, debe tener claro !ue todo lo !ue incluya en su reporte va a ser sometido a evaluaci(n o cuestionamiento por parte de otros profesionalesinvolucrados en el caso espec%fico /otros psic(logos, #ueces, defensores,fiscales1. Por otra parte, es importante !ue el evaluador considere !ue sureporte debe centrase solamente en aspectos de importancia para el prop(sitolegal !ue se busca, lo !ue implica !ue no todas las observaciones a nivelpsicol(gico obtenidas durante la evaluaci(n deben incluirse en el reporte final.+o anterior se basa en el principio de protecci(n de la intimidad y privacidad delevaluado.

entro de esta perspectiva, einer /:::1  propone !ue los reportes seanescritos de forma clara, utili*ando lengua#e ordinario !ue sea f'cil de seguir yentender, limitando el uso de t)rminos t)cnicos solamente a aspectos dediagn(stico en los casos !ue sea necesario. $l evaluador debe concentrarse enla persona !ue ha sido evaluada m's !ue en los procesos psicol(gicosdetectados. >tro aspecto !ue resalta el enfo!ue de este autor es la relevancia.$l psic(logo forense debe identificar !u) tipo de informaci(n es la !ue seespera produ*ca la evaluaci(n y centrarse en proporcionar los datosestrictamente necesarios para contestar la pregunta de referencia legal. @nelemento de suma importancia es !ue los reportes forenses sean escritos deforma tal 'ue edu'uen a los lectores no psic(logos. Por e#emplo, el !ue unsu#eto obtenga un punta#e de 7E global de 00 en el "ES-EEE comunica deforma adecuada a otros psic(logos acerca del nivel general de funcionamientointelectual del su#eto, pero podr%a ser ininteligible para muchos otrosprofesionales involucrados en un caso particular. ?inalmente, los reportesforenses deben ser escritos para ser defendibles. $l autor propone cuatroestrategias para lograr este prop(sitoB describir los comportamientos del su#etoen relaci(n con los de otras personas !ue han tenido e&periencias similaresm's !ue categori*arlos como un cierto tipo de persona6 las afirmacionesrelativas acerca de las personas usualmente generan menos problemas !uelas afirmaciones absolutas6 evitar escribir afirmaciones !ue descartan

condiciones /la e&istencia de un trastorno determinado1 o eventos /el ser v%ctima de abuso se&ual16 y por 4ltimo, evitar la inclusi(n de respuestasespec%ficas a reactivos de forma ilustrativas en los reportes.

Por otra parte, debido a !ue la decisi(n legal involucra necesariamenteaspectos de moralidad y #usticia !ue van mucho m's all' del dominio dee&perticia de los profesionales de la salud mental, algunos acad)micos hanargumentado !ue los psic(logos no deben responder la pregunta legalfundamental /elton y otros, ::G1. $sta posici(n ha sido duramente criticadapor otros especialistas forenses /Cogers y Shuman, 20001. Sin embargo,mucho m's importante para el psic(logo forense es referirse en su informe a

las capacidades % déficits relevantes del eaminado en torno al aspecto legal en cuestión (lo psicolegal), as% como las inferencias % razonamiento del 

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 20/24

evaluador en relación con las causas de estos déficits. e acuerdo con SeemF 8olding /::;1, el no incluir este tipo de informaci(n en el reporte forensedebe ser visto como un defecto esencial en el mismo. +os evaluadores tienencomo obligaci(n comunicar espec%ficamente a la autoridad #udicial sus procesos de interpretación de datos as% como documentar las bases fcticas a

trav)s de las cuales apoyan sus conclusiones en el informe pericial forense. "simismo, se deben incluir en el reporte cual!uier tipo de reservas acerca delos halla*gos y posibles factores !ue limiten el alcance de las conclusiones alas !ue se lleg( /9utcher y Pope, ::1.

R"1*"9,%"s 1,a*"s

+a evaluaci(n psicol(gica forense en nuestro pa%s se utili*a en una granvariedad de conte&tos. Tiene !ue ver tanto con los informes periciales !ue sereali*an para la toma de decisiones por parte de autoridades #udiciales en loscampos de violencia dom)stica, penal #uvenil, familia, penal, etc., como con las

evaluaciones !ue se producen al interior del sistema penitenciario para tomar decisiones de ubicaci(n y tratamiento de privados de libertad. " pesar de !ueen nuestro pa%s se producen constantemente evaluaciones psicol(gicasforenses, no e&iste una tradici(n acad)mica suficientemente consolidada !ueproporcione l%neas claras sobre el campo de acci(n de los y las psic(logasforenses. Se re!uiere la generaci(n de pol%ticas de capacitaci(n especiali*adastanto a nivel de las instituciones involucradas en procesos de evaluaci(npsicol(gica forense como de las universidades p4blicas y privadas, !uepermitan el desarrollo y aplicaci(n de estrategias de evaluaci(n m's acordescon las necesidades comple#as !ue el sistema de #usticia representa.

 "unado a lo anterior, se debe formar conciencia en relaci(n con la necesidadde adaptar y construir pruebas psicol(gicas, as% como otro tipo de instrumentosde aplicaci(n en el 'mbito forense, !ue proporcionen una base mucho m'ss(lida al proceso de evaluaci(n. uchas de las pruebas psicol(gicas !ue seutili*an en nuestro pa%s no han sido adecuadamente adaptadas a nuestrapoblaci(n, lo !ue incide directamente en la calidad de la informaci(n !ue seobtiene a partir de su utili*aci(n. ucho m's grave a4n, es el empleo depruebas psicol(gicas caducas !ue hacen algunos profesionales en psicolog%a,para las cuales no es posible encontrar manuales de aplicaci(n e interpretaci(nde sus resultados, lo cual atenta contra muchos de los principios )ticos y

profesionales discutidos en este art%culo. $n el 'mbito #udicial se hanempe*ado a incorporar modelos de evaluaci(n !ue incorporan t)cnicas demedici(n rigurosas y validadas, lo cual aunado a la capacitaci(n en el 'reaespec%fica de la psicolog%a forense representa un avance importante en estecampo.

Por 4ltimo, la calidad en el proceso de evaluaci(n psicol(gica podr%a me#orarsecon la participaci(n activa de la contraparte legal. Se deben me#orar los canalesde comunicaci(n entre los especialistas en el campo de la psicolog%a llamadosa reali*ar evaluaciones periciales y los consumidores directos del producto deesas evaluaciones.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 21/24

R"1"r"c,as

 "cerman, .O. /:::1. Essentials of forensic psychological assessment .ew QorB Oohn iley F Sons.

 "ien, +.C. /::<1. Tests psicológicos y evaluación /octava edici(n1. )&icoBPrentice-Hall Hispanoamericana, S.".

 "nastasi, ". y @rbina, S. /::;1. Tests psicológicos. )&icoB Prentice Hall.

 "sociaci(n de Psic(logos "mericana /::1. Specialty guidelines for forensicpsychologists. Law and Human ehavior! 5, <55-<<5.

9odholdt, C.H., Cichards, H.C., and 8acono, 7.9. /20001. "ssessingpsychopathy in adultsB The Psychopathy 7heclist-Cevised and screening

version. $nB 7.9. 8acono /$d.1, The clinical and forensic assessment of  psychopathy" # practitioner$s guide /pp. 55-;<1. OB +awrence $rlbaum.

9oer, .P., Hart, S.., Aropp, P.C., ebster, 7.. /::G1. %anual for the&e'ual (iolence )is*+,-. /rofessional 0uidelines for #ssessing )is* of &e'ual (iolence. Simon ?raser @niversity and 9ritish 7olumbia ?orensicPsychiatric Services 7ommissionB Kancouver.

9utcher, O.. /20021. "ssessment in forensic practice. "n ob#ective approach.$nB 9. Kan orsten /$d.1, 1orensic /sychology" 1rom classroom tocourtroom /pp. <5-;1. ew QorB Aluwer "cademicL Plenum Publishers.

9utcher, O.. y Pope, A.S. /::1. Seven issues in conducting forensicassessmentsB $thical responsibilities in light of new standards and new tests.Ethics and ehavior! 2, 2<G-2;;.

7ronbach, +.O. /::;1. 1undamentos de los tests psicológicos" #plicaciones a las organizaciones! la educación y la clínica. $spa3aB$ditorial 9iblioteca ueva.

ouglas, A.S., Hart, S.. y Aropp, P.C. /2001. (alidity of the /ersonality 

 #ssessment 3nventory for forensic assessments. Enternational Oournal of >ffender Therapy and 7omparative 7riminology, I5, ;-:G.

$&ner, O.$. /::1. The )orschach" # comprehensive system" (olume 4.basic foundations /tercera edici(n1. ew QorB Oohn iley F Sons.

8acono, 7.9. /2002a1. Entroduction to a special seriesB ?orensicpsychodiagnostic testing. 5ournal of 1orensic /sychology /ractice! , , -0.

8acono, 7.9. /2002b1. Entroduction to a special seriesB Psychological testing inforensic settings. 3nternational 5ournal of 6ffender Therapy and 

7omparative 7riminology! 89 , 2GI-2;0.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 22/24

8acono, 7.9., +oving, O.+. y 9odholdt, C.H. /2001. The Corschach andpsychopathyB toward a more accurate understanding of the research findings.5ournal of /ersonality #ssessment , GG, <-;.

8acono, 7.9., $vans, ?.9., y Kiglione, .O. /20021. The Corschach in forensic

practice. 5ournal of 1orensic /sychology /ractice! , , -5.

8oldstein, ".. /2001. Handboo* of /sychology" (olume 44" 1orensic /sychology . ew OerseyB Oohn iley and Sons, Enc.

8risso, T. /:;<1. /sychological #ssessment in legal conte'ts. $nB .O.7urran y ".+. c8arry /editores1. ?orensic psychiatry and psychologyBPerspectives and standards for interdisciplinary practice /pp. 0-2;1.PhiladelphiaB ?.". avies.

8roth-arnat, 8. /::G1. Handboo* of psychological assessment /tercera

edici(n1. ew QorB Oohn iley F Sons.

Hare, C.. /::1. The Hare /sychopathy 7hec*list:)evised . TorontoB ulti-Health Systems.

Heilbrun, A. /::21. The role of psychological testing in forensic assessment.Law and Human ehavior! <, 25G-2G2.

Heilbrun, A. /2001. /rinciples of 1orensic %ental Health #ssessment . ewQorB Aluwer "cademic L Plenum Publishers.

Heilbrun, A., arren, O., Cosenfeld, 9. y 7ollins, S. /::I1. The use of thirdparty information in forensic assessmentsB " two-state comparison. ulletin of the #merican #cademy of /sychiatry and Law , 22, ::-I0<.

Heilbrun, A., arren, O., y Picarello, A. /2001. Third party information inforensic assessment. $nB ".. 8oldstein /editor1, Handboo* of /sychology"(olume 44" 1orensic /sychology . ew OerseyB Oohn iley and Sons, Enc.

Oumes, .T., >rope*a, P.P., 8ray, 9.T. y 8acono. 7.9. /20021. @se of theCorschach in forensic settings for treatment planning and monitoring.

3nternational 5ournal of 6ffender Therapy and 7omparative 7riminology!89 , 2:I-0G.

Aellogg, 7.$. y orton, .. /2001. ET#:333 . Traducci(n al espa3ol. )&icoBanual oderno.

Aerlinger, ?.. y +ee, H.9. /20021. Envestigaci(n del 7omportamiento. )todosde investigaci(n en 7iencias Sociales /cuarta edici(n1. )&icoB c8C"-Hill.

c7ann, O.T. /:::1. efending the Corschach in courtB "n analysis of admissibility using legal and professional standards. 5ournal of /ersonality 

 #ssessment! G0, 25-II.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 23/24

elton, 8.9., Petrila, O., Poythress, .8. y Slobogin, 7. /::G1. /sychological evaluations for the courts" # handboo* for mental health professionalsand lawyers /segunda edici(n1. ew QorB The 8uilford Press.

eyer, 8.O., ?inn, S.$., $yde, +.., Aay, 8.8., oreland, A.+., ies, C.C.,

$isman, $.O., Aubis*yn, T.. y Ceed, 8.. /2001. Psychological testing andpsychological assessment. " review of evidence and issues.  #merican/sychologist , 5<, 2;-<5.

eyer, 8.O. /20001. >n the science of Corschach research. 5ournal of /ersonality #ssessment! ;< , I<-;.

iller, H.". /20001. iller ?orensic "ssessment of Symptoms Test /-?"ST1.>dessa, ?+B Psychological "ssessment Cesources.

anga, . y Camos, ?. /2001. %anual L=)3#:>?#" >iagnóstico

?europsicológico de adultos. $spa3aB T$" $diciones.

orey, +.7. y Duigley, 9.. /20021. The @se of the Personality "ssessmentEnventory /P"E1 in "ssessing >ffenders. 3nternational 5ournal of 6ffender Therapy and 7omparative 7riminology! 89 , -I:.

icholson, C.". y orwood, S. /20001. The !uality of forensic psychologicalassessments, reports, and testimonyB "cnowledging the gap between promiseand practice. Law and Human ehavior! 2I, :-II.

>tto, C.A. y Heilbrun, A. /20021. The practice of forensic psychology. " lootoward the future in light of the past. #merican /sychologist , 5G, 5-;.

>strosy-Sol%s, ?., "rdila, "., y Cosselli, . /:::1. ?europsi" Evaluación?europsicológica reve en Espa@ol . )&icoB Publigenio, S.".

Pe3a-7asanova, O. /::1. /rograma integrado de e'ploraciónneuropsicológica ATest arcelonaA . $spa3aB "SS>, S.".

Pope, A.S., 9utcher, O.. y Seelen, O. /20001. %%/3B%%/3:,B%%/3:# in 7ourt. #ssessment! testimony! and cross:e'amination for e'pert witnesses and 

attorneys. /segunda edici(n1 ashington, .7.B "merican Psychological "ssociation.

Cogers, C. /::21. &tructured 3nterview of )eported &ymptoms C&3)&D.>dessa, ?+B Psychological "ssessment Cesources.

Cogers, C. /2001. Handboo* of diagnostic and structured interviewing .ew QorB The 8uilford Press.

Cogers, C. y Shuman, .. /20001. 7onducting insanity evaluations/segunda edici(n1. ew QorB The 8uilford Press.

7/17/2019 Estrategias de Evaluación Psicológica en El Ámbito Forense

http://slidepdf.com/reader/full/estrategias-de-evaluacion-psicologica-en-el-ambito-forense 24/24

Sanford, .". /2001. 7orrelation of /ersonality #ssessment 3nventory scores and adustment to incarceration. Tesis doctoral no publicada.7hicago School of Professional Psychology.

Seem, O.+. y 8olding, S.+. /::;1. 7ommunity e&aminerJs evaluations of 

competence to stand trialB 7ommon problems and suggestions for improvements. /rofessional /sychology. )esearch and /ractice, 2:, 5G-<G.

Tulsy, . y hu, O. /2001. Escala Fechsler de 3nteligencia para adultos:333 /"ES-EEE1. Traducci(n al espa3ol. )&icoB anual oderno.

ebster, 7.., ouglas, A.S., $aves, ., Hart S.. /::G1. The H7):,-. #ssessing )is* for (iolence! (ersion! , . Simon ?raser @niversity and 9ritish7olumbia ?orensic Psychiatric Services 7ommissionB Kancouver 

Psic(logo del Poder Oudicial. aster en Psicolog%a ?orense por la 7ity@niversity of ew Qor, Oohn Oay 7ollege of 7riminal Oustice. Profesor Enstructor de la $scuela de Psicolog%a de la @niversidad de 7osta Cica.Profesor en la aestr%a en 7riminolog%a de la @niversidad $statal a istancia. "ctualmente es 7oordinador de la aestr%a en Psicolog%a ?orense de la@E9$, csaborioRpoder-#udicial.go.cr 

Para profundi*ar sobre el papel de los constructos en la investigaci(n delcomportamiento, revisar el te&toB Aerlinger, ?.. y +ee, H.9. /20021.Envestigaci(n del 7omportamiento. )todos de investigaci(n en 7ienciasSociales. )&icoB c8C"-Hill.

Para una e&plicaci(n m's detallada sobre los enfo!ues nomot)tico eideogr'fico en la interpretaci(n de informaci(n de la evaluaci(n psicol(gica, serecomienda la revisi(n de einer /2001. The "ssessment Process. $nB O.C.8raham y O.". aglieri /editores1, Handboo of Psychology. Kolume 0. "ssessment Psychology. ew OerseyB Oohn iley F Sons.

Para una revisi(n detallada de los tipos de pruebas psicol(gicas se recomiendala revisi(n de los te&tosB "nastasi y @rbina /::;1. Tests Psicol(gicos6 8roth-arnat /:::1. Handboo of Psychological "ssessment6 7ohen y Swerdli

/2001. Pruebas y evaluaci(n psicol(gicas. Entroducci(n a las pruebas y lamedici(n.

Para un estudio detallado de los distintos tipos de entrevistas estructuradas enla evaluaci(n psicol(gica se recomienda la lectura de Cogers /2001. Handbooof diagnostic and structured interviewing.