DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN ............................................................................... i

HALAMAN SAMPUL DALAM ............................................................................. ii

HALAMAN PRASYARAT GELAR SARJANA HUKUM ..................................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING/ PENGESAHAN .......................... iv

HALAMAN PENETAPAN PENGUJI ..................................................................... v

KATA PENGANTAR .............................................................................................. vi

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ............................................... ix

DAFTAR ISI ............................................................................................................. x

ABSTRAK ................................................................................................................ xiv

ABSTRACT ................................................................................................................ xv

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang .................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah .............................................................................. 9

1.3 Ruang Lingkup Masalah ...................................................................... 9

1.4 Tujuan Penelitian ................................................................................. 10

1.4.1 Tujuan Umum ........................................................................... 10

1.4.2 Tujuan Khusus .......................................................................... 10

1.5 Manfaat Penelitian .............................................................................. 11

1.5.1 Manfaat Teoritis ....................................................................... 11

1.5.2 Manfaat Praktis ......................................................................... 11

1.6 Landasan Teoritis ............................................................................... 11

1.7 Metode Penelitian ............................................................................... 18

1.7.1 Jenis Penelitian ........................................................................ 19

1.7.2 Jenis Pendekatan ...................................................................... 19

1.7.3 Sumber Bahan Hukum .......................................................... 20

1.7.5 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ........................................ 21

1.7.6 Teknik Analisis Bahan Hukum ............................................... 21

BAB II TINJAUAN UMUM

2.1 Pertanggungjawaban Pidana ............................................................... 23

2.1.1 Pengertian dan Unsur-Unsur Pertanggungjawaban Pidana ........... 23

2.2 Perbuatan Main Hakim Sendiri (Eigenrechting) ................................ 29

2.2.1 Pengertian dan Unsur-Unsur Perbuatan Pidana ...................... 29

2.2.2 Pengertian dan Unsur-Unsur Perbuatan Main Hakim Sendiri

(eigenrechting) .................................................................................. 33

2.2.3 Ketentuan Pidana dan Jenis Pidana Yang Dapat Dijatuhkan Pada

Pelaku Perbuatan Main Hakim Sendiri (Eigenrechting) .................... 37

BAB III AKIBAT HUKUM PERBUATAN MAIN HAKIM SENDIRI

SEHINGGA MENYEBABKAN KEMATIAN

3.1 Pengaturan Perbuatan Main Hakim Sendiri (Eigenrechting) Di Dalam

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ............................................ 40

3.2 Pengaturan Perbuatan Main Hakim Sendiri (Eigenrechting) Yang

Menyebabkan Kematian Dalam Peraturan Di Indonesia ................ 46

3.1 Akibat Hukum Perbuatan Main Hakim Sendiri Sehingga

Menyebabkan Kematian ..................................................................50

BAB IV PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA PELAKU PERBUATAN

MAIN HAKIM SENDIRI (EIGENRECHTING) SEHINGGA

MENYEBABKAN KEMATIAN

4.1 Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Perbuatan Main Hakim Sendiri

(Eigenrechting) Yang Menyebabkan Kematian............................... 52

4.2 Analisa Putusan Hakim Dengan Putusan Nomor : 140/ Pid.Sus/

2014/ PN. Nga ................................................................................. 56

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ....................................................................................... 65

5.2 Saran .................................................................................................. 65

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

ABSTRAK

Main hakim sendiri atau yang biasa diistilahkan masyarakat luas dan media

massa dengan peradilan massa, penghakiman massa, pengadilan jalanan, pengadilan

rakyat merupakan terjemahan dari bahasa Belanda yaitu “EIGENRECHTING” yang

berarti cara main hakim sendiri, mengambil hak tanpa mengindahkan hukum.

Perbuatan main hakim sendiri (Eigenrechting) merupakan tindakan yang menyalahi

aturan hukum. Pengaturan tentang perbuatan main hakim sendiri secara langsung

belum tercantum di salah satu pasal-pasal baik di dalam Kitab Udang-Undang

Hukum Pidana (KUHP) maupun peraturan perundang-undangaan lainnya di

Indonesia, namun terdapat beberapa pasal yang menjelaskan secara tersirat tentang

perbuatan main hakim sendiri. Maka dari itu, dalam penulisan ini permasalahan yang

diangkat adalah bagaimana pengaturan tentang perbuatan main hakim sendiri

(eigenrechting) di Indonesia dan bagaimana pertanggungjawaban pidana bagi pelaku

perbuatan main hakim sendiri. Penelitian ini dilakukan bertujuan untuk mengetahui

pengaturan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) di Indonesia dan

pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku perbuatan main hakim sendiri sehingga

menyebabkan kematian. Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan ini

adalah metode penelitian hukum normatif. Penelitian ini digunakan karena mengingat

terjadinya kekosongan norma dimana terdapat Pasal dalam KUHP yang secara

tersirat menyatakan bahwa adanya perbuatan main hakim sendiri namun tidak tertulis

secara jelas menyatakan bahwa perbuatan itu “main hakim sendiri”. Pengaturan

tentang perbuatan main hakim sendiri secara tersirat terdapat dalam Pasal 170 ayat

(2) butir 2 dan 3 KUHP, Pasal 338 KUHP, Pasal 351 ayat (1) dan (2) KUHP, Pasal

354 ayat (1) dan (2), Pasal 358 KUHP sedangkan pada peraturan perundang-undang

lainnya terdapat dalam Undang-Undang No 9 Tahun 1998 tentang kemerdekaan

menyampaikan pendapat di muka umum, Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun

1952 tentang senjata api, dan Undang-Undang No 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi

Manusia. Pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku perbuatan main hakim sendiri

(eigenrechting) dilihat berdasarkan jenis tindak pidana yang telah memenuhi unsur-

unsur pidana pada salah satu pasal di KUHP. Pertanggungjawaban pidana terhadap

kasus dengan Putusan Nomor : 140/ Pid.Sus/ 2014/ PN. Nga yaitu dikenakan Pasal

338 KUHP karena atas perbuatannya dengan sengaja menghilangkan nyawa orang

lain.

Kata Kunci : Perbuatan, Main hakim sendiri, Pertanggungjawaban pidana

ABSTRACT

Eigenrechting or commonly termed the public and media to peradilan massa,

the judgment of the mass, street justice, the court society is a translation of the Dutch

language is "EIGENRECHTING" which means vigilante, taking the right irrespective

of law. The regulation of the act of eigenrechting directly have not been listed in

either the articles both in the Penal Code nor the laws and regulations in Indonesia,

however there are several articles that explain the implied act of eigenrechting.

Therefore, in this paper the problems raised is how the regulation of the act of

eigenrechting in Indonesia and how the criminal liability for the offender acts of

eigenreachting. This research purposed by for known the arrangement regulation of

eigenrechting in Indonesia and the criminal liability to eigenrechting offender until

causing the death victim. The method used in this research is a normative legal

research methods. This research was used because given the empty of the norm

where there is article of the Penal Code which implicitly provides that act of

eigenrechting but are not written explicitly stated that the action was eigenrechting.

The arrangement of the act of eigenrechting implicitly contained in Article 170

paragraph (2) items 2 and 3 Penal Code, Article 338 of the Penal Code, article 351

paragraph (1) and (2) Penal Code, article 354 paragraph (1) and (2), article 358

Penal Code whereas the laws and other regulations contained in Act No. 9 of 1998

on freedom of expression in public, Undang-Undang Darurat No. 12 of 1952 on

firearms, and Act No. 39 of 1999 on Human Rights, The criminal liability of the

eigenrechting offender divided by type of crime that have fulfilled the elements of

crime in one of the articles in the Penal Code. Criminal liability in cases with

Putusan: No. 140 / Pid.Sus / 2014 / PN. Nga is subjected to Article 338 of the Penal

Code because for the actions of case have deliberately omitted human life.

Keywords: act, eigenrechting, criminal liability

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Hukum merupakan sarana untuk mengatur tiap individu dalam berkehidupan

bermasyarakat. Hukum tumbuh dan berkembang bersamaan dengan perkembangan

masyarakat itu sendiri. Hukum perlu ditegakkan, namun proses penegakan hukum

tersebut tidak mudah, hal ini terlihat dengan adanya perbuatan main hakim sendiri

(eigenrechting) yang terjadi di dalam masyarakat. Perbuatan main hakim sendiri

(eigenrechting) merupakan salah satu bentuk reaksi masyarakat karena adanya

pelanggaran norma yang berlaku di masyarakat.

Main hakim sendiri atau yang biasa diistilahkan masyarakat luas dan media

massa dengan peradilan massa, penghakiman massa, pengadilan jalanan, pengadilan

rakyat, amuk massa, anarkisme massa atau juga brutalisme massa, merupakan

terjemahan dari bahasa Belanda yaitu “Eigenrechting” yang berarti cara main hakim

sendiri, mengambil hak tanpa mengindahkan hukum, tanpa sepengetahuan

pemerintah dan tanpa penggunaan alat kekuasaan pemerintah.1

Penghargaan terhadap Hak Asasi Manusia orang lain adalah merupakan

kewajiban baik itu oleh individu maupun oleh aparatur penegak hukum sendiri.

Adanya budaya perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) di masyarakat,

1 Septian Adyatma, 2016, “Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Main Hakim Sendiri

(Eigenrechting) Terhadap Pelaku Pencurian”, Jurnal Ilmiah Fakultas Hukum Universitas Mataram, h.

4.

merupakan tindakan yang jelas telah menyalahi aturan hukum.2 Adapun bentuk

pelanggaran hak atas aturan hukum tersebut berkaitan dengan ketentuan Pasal 4 dan

Pasal 33 ayat (1) Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia

(selanjutnya disebut UU No 39 Tahun 1999). Ketentuan Pasal 4 UU No 39 Tahun

1999 yang dinyatakan sebagai berikut :

hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kebebasan pribadi, pikiran dan

hati nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui

sebagai pribadi dan persamaan dihadapan hukum, dan hak untuk tidak

dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang

tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun dan oleh siapapun.

Ketentuan Pasal 33 ayat (1) UU No 39 Tahun 1999 yang dinyatakan sebagai berikut :

setiap orang berhak untuk bebas dari penyiksaan, penghukuman atau

perlakuan yang kejam, tidak manusiawi, merendahkan derajat dan martabat

kemanusiaannya.

Kedua pasal tersebut dapat disimpulkan bahwa perbuatan main hakim sendiri

(eigenrechting) merupakan suatu tindakan yang bersifat melawan hukum dan

melanggar hak asasi manusia.

Berbagai tindakan anarkis yang terjadi belakangan ini, merupakan perwujudan

dari apa yang diistilahkan oleh Smelser dalam bukunya H. Zainuddin yang berjudul

Sosiologi Hukum sebagai a hostile outburst (ledakan kemarahan) atau a hostile

frustration (ledakan tumpukan kekecewaan).3 Tingkat kepercayaan warga masyarakat

2 S. Feriansyah, 2011, tanpa judul, URL : http://e-journal.uajy.ac.id/689/2/1HK08470.pdf. diakses

tanggal 5 Oktober 2016.

terhadap pranata formal. Termasuk terhadap law enforcement, sudah teramat buruk.

Sudah menjadi adagium yang universal, ketika tingkat kepercayaan warga terhadap

penegakkan hukum itu memburuk, otomatis tingkat tindakan main hakim sendiri

(eigenrechting) akan meningkat, demikian sebaliknya. Wacana yang mengemukakan

bahwa Indonesia membutuhkan suatu strategi raksasa dalam upaya penanggulangan

tindakan anarki (eigenrechting) sangatlah beralasan. Apa yang dimaksudkan sebagai

strategi raksasa ialah pengembalian kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah dan

aparat penegak hukum.4

Tindakan menghakimi sendiri (eigenrechting) tidak lain merupakan tindakan

untuk melaksanakan hak menurut kehendak sendiri yang bersifat sewenang-wenang,

tanpa persetujuan pihak lain yang berkepentingan. Hakekatnya tindakan menghakimi

sendiri ini merupakan pelaksanaan sanksi oleh perseorangan.5 Perbuatan main hakim

sendiri (eigenrechting) hampir selalu berjalan sejajar dengan pelanggaran hak-hak

orang lain, dan oleh karena itu tidak diperbolehkan. Perbuatan ini menunjukkan

bahwa adanya indikasi rendahnya kesadaran terhadap hukum.6

Unsur-unsur perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) dapat ditarik dari

beberapa pengertian diatas diantaranya yaitu adanya tindakan, adanya kehendak,

bersifat sewenang-wenang dan melawan hukum, serta tanpa persetujuan pihak lain.

3 H. Zainuddin Ali, 2008, Sosiologi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 60

4 Ibid.

5 Sudikno Mertokoesumo, 2005, Mengenal Hukum Suatu Pengantar, Liberty, Yogyakarta, h. 23.

6 Ibid

Terjadinya perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) dapat disebabkan dari

beberapa teori kejahatan yaitu diantaranya teori kriminal, teori mental tester, dan teori

psikiatrik. Teori-teori tersebut dapat melatarbelakangi seseorang melakukan

kejahatan, namun tidak semua teori tersebut dapat terbukti.

Mengenai pertanggungjawaban pidana dalam hal terjadinya perbuatan main

hakim sendiri secara langsung belum terdapat pengaturannya di dalam hukum positif

Indonesia. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (yang selanjutnya disebut KUHP)

sendiri sebenarnya mengatur perbuatan main hakim sendiri, namun dalam

pengaturannya tersebut tidak dinyatakan secara langsung. Pengaturan mengenai

tindakan penganiayaan dapat dilihat pada Pasal 351 KUHP, dalam pasal tersebut

tidak disebutkan bahwa “penganiayaan” merupakan tindakan main hakim sendiri.

Contohnya ketika ada pelaku pencurian kendaraan bermotor yang tertangkap basah

oleh warga kemudian dipukuli beramai-ramai oleh warga tersebut, tindakan

“penganiayaan” dapat masuk atau dikategorikan sebagai tindakan main hakim

sendiri. Bentuk pertanggungjawaban pidana perbuatan main hakim sendiri yang

diatur di dalam KUHP selain terdapat dalam ketentuan Pasal 351 KUHP, terdapat

pula di dalam ketentuan Pasal 170 ayat (2) butir 2 dan 3 KUHP, Pasal 338 KUHP,

Pasal 354 ayat (1) dan (2) KUHP, Pasal 358 KUHP dan Pasal 363 KUHP yang

menyatakan:

1) Pasal 351 KUHP

(1) Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun

delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus

rupiah,

(2) Jika perbuatan mengakibatkan luka-luka berat, yang bersalah diancam

dengan pidana penjara paling lama lima tahun.

(3) Jika mengakibatkan mati, diancam dengan pidana paling lama tujuh tahun.

(4) Dengan penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan

(5) Percobaan untuk melakukan kejahatan ini tidak dipidana

2) Pasal 170 KUHP

Ayat 2 butir 2

Dengan pidana penjara paling lama Sembilan tahun, jika kekerasan

mengakibatkan luka berat.

Ayat 2 butir 3

Dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun, jika kekerasan

mengakibatkana maut.

3) Pasal 338 KUHP

Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancam karena

pembunuhan dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

4) Pasal 354 KUHP

Ayat (1):

Barang siapa sengaka melukai berat orang lain, diancam karena melakukan

penganiayaan berat dengan pidana penjara paling lama delapan tahun.

Ayat (2):

Jika perbuatan itu mengakibatkan kematian, yang bersalah diancam dengan

pidana penjara paling lama sepuluh tahun.

5) Pasal 358 KUHP

Mereka yang sengaja turut serta dalam penyerangan dalam penyerangan atau

perkelahian di mana terlibat beberapa orang, selain tanggung jawab masing-

masing terhadap apa yang khusus dilakukan olehnya, diancam:

1. Dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan, jika akibat

penyerangan atau perkelahian ituada yang luka-luka berat;

2. Dengan pidana penjara paling lama empat tahun, jika akibatnya ada

yang mati.

6) Pasal 363 KUHP

(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun:

1. pencurian ternak

2. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi, atau

gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar,kecelakaan kereta

api, hura-hura, pemberontakan atau bahaya perang

3. pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan rumah atau

perkarangan yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu

tidak diketahui atau tidak dikehendaki ole orang yang berhak;

4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau untuk sampai pada barang

yang diambil, dilakukan dengan merusak, memoong atau memanjat, atau

dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.

(2) jika pencurian yang diterangkan dalam butir 3 disertai dengan salah satu hal

dalam butir 4 dan 5, maka diancam dengan pidana paling lama sembilan tahun

Tindakan-tindakan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) hanya

ditanggapi dengan penanganan sangat parsial dan sempit oleh aparat penegak hukum

yang mengabaikan “akar masalah”nya sendiri dan perlu disadari bahwa perbuatan

main hakim sendiri itu lahir dalam suatu lingkungan yang kondusif baik secara

struktural maupun situasional.

Salah satu kasus pencurian di Kecamatan Jembrana yang menarik perhatian

adalah pada tahun 2014 terjadi kasus pencurian ayam yang mengakibatkan pelaku

pencurian meninggal karena salah satu pelaku pencurian di bacok oleh korban

pencurian. Kasus ini terjadi di kawasan Pemerintahan Daerah Kabupaten Jembrana

yang merupakan pusat pemerintahan dan pusat Kota Negara. Kasus ini baru pertama

kali terjadi di Kabupaten Jembrana dan berbeda dengan kasus pencurian lainnya

karena korban pencurian melakukan pembunuhan terhadap pelaku pencurian

sehingga pelaku pencurian menjadi korban pembunuhan dan pelaku pembunuhan

menjadi korban pencurian. Kasus ini bermula ketika 5 orang anak SMA di Jalan

Mayor Sugianyar 1 melakukan pencurian ayam di Lingkungan Dauhwaru, Kelurahan

Dauhwaru pada malam hari di sebuah kebun yang terdapat kandang ayam beserta

ayam milik I Ketut Kaler. Aksi pencurian tersebut di pergoki oleh I Ketut Kaler. I

Ketut Kaler yang sedang membawa sabit, langsung mengejar anak SMA tersebut

sambil mengacung-acungkan sabitnya sehingga terjadi aksi kejar-kejaran. Akhirnya I

Ketut Kaler membacok salah satu dari pelaku pencurian hingga tewas.7

Tanggal 7 Oktober 2014 Pengadilan Negeri Negara mengeluarkan Putusan,

Nomor : 140/Pid.Sus/ 2014/ PN.Nga atas nama terdakwa I Ketut Kaler, Majelis

Hakim menyatakan bahwa “Perbuatan terdakwa Ketut Kaler telah memenuhi unsur-

unsur pada Pasal 338 KUHP terbukti secara sah melakukan tindak pidana

Pembunuhan.” Salah satu hal yang memberatkan adalah terdakwa telah melakukan

tindakan main hakim sendiri (eigenrechting) dan korbannya masih anak-anak. Salah

satu hal yang meringankan adalah terdakwa merupakan korban tindak pidana

pencurian ayam yang dilakukan oleh korban bersama teman-temannya.8

Perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) yang dapat dilihat dari kasus di

atas adalah bermula ketika terdakwa I Ketut Kaler (korban pencurian ayam) mengejar

sekaligus mengacungkan sabit kearah kelima orang anak SMA yang menjadi pelaku

pencurian ayam di kebun milik terdakwa. Kemudian aksi tersebut dilanjutkan dengan

membacok salah satu pelaku pencurian hingga tewas. Apabila dicermati lebih lanjut,

seharusnya ketika terdakwa mendapati kelima pelaku sedang mencuri ayam terdakwa

7 Jatmiko Adhi Ramdhan, 2014, “Sabet Pencuri Ayam Dengan Sabit, Kaler Divonis 9 Tahun

Penjara”, URL : http://www.merdeka.com/peristiwa/sabet-pencuri-ayam-dengan-sabit-kaler-divonis-

9-tahun-penjara.html, diakses tanggal 5 Oktober 2016.

8 Pengadadilan Negeri Negara, 2014, Putusan Nomor : 140/Pid.Sus/ 2014/ PN.Nga, URL :

http://sipp.pn-negara.go.id/list_perkara/search_detail diakses pada tanggal 30 September 2016.

melaporkan hal tersebut kepada pihak berwenang dan tidak semestinya melakukan

perbuatan main hakim sendiri.

Putusan terkait kasus ini, perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur-unsur

yang terdapat dalam ketentuan Pasal 338 KUHP dan 351 ayat (3) KUHP. Unsur-

unsur dari perbuatan main hakim sendiri apabila dikaitkan dengan kedua pasal

tersebut diantaranya dilakukan dengan sengaja, mengakibatkan kematian atau

hilangnya nyawa seseorang. Vonis dijatuhkan terhadap terdakwa dikenakan pidana

penjara selama 9 tahun.

Hukum mengatur seseorang tidak dapat dianggap bersalah sebelum adanya

putusan pengadilan, di dalam proses peradilan tentunya telah ada pembuktian dan bila

telah terbukti bersalah barulah kemudian pelaku dapat dijatuhkan pidana. Tindakan

perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) juga bertentangan dengan asas praduga

tidak bersalah (Presumption of innocence) terkait dengan pencuri, bisa saja ia

mengambil barang yang sebenarnya kepunyaan sendiri. Eksistensi hukum pada

hakekatnya adalah untuk mengatur perhubungan hukum dalam pergaulan masyarakat,

baik antar orang seorang, orang yang satu dengan orang lain, antara orang dengan

Negara dan mengatur hubungan antar lembaga-lembaga Negara, dengan demikian

perbuatan semena-mena yang menjauhkan cita-cita hukum dapat dihindarkan

sehingga cita-cita bernegara dan berbangsa untuk mencapai keadilan social dapat

terwujud.9

9 Ibid.

Perbuatan main hakim sendiri (Eigenrechting) merupakan suatu perbuatan

sewenang-wenang terhadap orang-orang yang dianggap bersalah karena telah

melakukan suatu kejahatan. Pelaku kejahatan sesungguhnya mempunyai hak yaitu

memperoleh perlindungan hukum dan tidak diperbolehkan untuk menghakimi sendiri

pelaku kejahatan.

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, dirasa perlu untuk

mengangkat skripsi dengan judul “ANALISIS PUTUSAN HAKIM TERHADAP

PELAKU PERBUATAN MAIN HAKIM SENDIRI (EIGENRECHTING) HINGGA

MENYEBABKAN KEMATIAN”

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, ditemukan beberapa

permasalahan yang penting untuk dibahas lebih lanjut. Adapun permasalahan tersebut

adalah sebagai berikut :

1. Bagaimana akibat hukum dari perbuatan main hakim (eigenrechting) sendiri

sehingga menyebabkan kematian?

2. Bagaimana pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku perbuatan main

hakim sendiri (eigenrechting) sehingga menyebabkan kematian ?

1.3 Ruang Lingkup Masalah

Ruang lingkup dalam penulisan karya ilmiah, perlu ditentukan secara tegas

batasan materi yang dibahas dalam tulisan yang dimaksud sehingga pembahasan yang

diuraikan nantinya menjadi terarah dan benar-benar tertuju pada pokok bahasan yang

diinginkan. Hal ini diperlukan untuk menghindari pembahasan menyimpang dari

pokok permasalahan, adapun pembatasannya adalah sebagai berikut :

- Pertama akan dibahas mengenai bagaimana pengaturan tentang perbuatan

main hakim sendiri (eigenrechting) dalam peraturan di Indonesia.

- Kedua akan membahas tentang pertanggungjawaban pidana terhadap

pelaku perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) sehingga

menyebabkan kematian.

1.4 Tujuan Penelitian

Adapun tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah :

a. Tujuan Umum

Tujuan umum penelitian ini adalah untuk memberikan kontribusi secara

keilmuan terkait pengaturan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) dan

pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku main hakim sendiri (eigenrechting)

hingga menyebabkan kematian.

b. Tujuan Khusus

Terdapat beberapa tujuan khusus yang ingin dicapai dengan dilakukannya

penulisan hukum ini, yaitu :

1. Untuk mengetahui pengaturan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting)

sehingga menyebabkan kematian di Indonesia;

2. Untuk mengetahui pertanggungjawaban pidana pelaku main hakim sendiri

(eigenrechting) sehingga menyebabkan kematian.

1.5 Manfaat Penelitian

a. Manfaat Teoritis

Secara teoritis, penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan ilmiah

bagi ilmu pengetahuan hukum dalam pengembangan hukum pidana, khususnya

pemahaman teoritis pengaturan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) di

Indonesia beserta pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku main hakim

sendiri (eigenrechting) sehingga menyebabkan kematian.

b. Manfaat Praktis

Secara praktis, penelitian ini diharapkan dapat diharapkan dapat menjadi bahan

pertimbangan dan sumbangan pemikiran serta dapat memberikan kontribusi dan

solusi kongkrit bagi para lembaga yang berwenang untuk membentuk undang-

undang serta bagi para lembaga penegak hukum, terkait dengan pengaturan

hukum terhadap perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) sehingga

menyebabkan kematian dan menindaklanjuti secara tegas mengenai

pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku main hakim sendiri (eigenrechting)

hingga menyebabkan kematian.

1.6 Landasan Teoritis

1.6.1 Teori-teori penyebab terjadinya kejahatan

Kriminologi, dikenal adanya beberapa teori yang dapat dipergunakan untuk

menganalisis permasalahan-permasalahan yang berkaitan dengan kejahatan. Teori-

teori penyebab kejahatan tersebut terbagi antara lain :

a. Teori Born Criminal

Teori Born Criminal dari Cesare Lambrosso lahir dari ide yang diilhami

oleh teori Darwin tentang evolusi manusia. Lambrosso membantah sifat free will

yang dimiliki manusia. Doktrin atavisme menurutnya membuktikan adanya sifat

hewani yang diturunkan oleh nenek moyang manusia. Gen ini dapat muncul

sewaktu-waktu dari turunannya yang memunculkan sifat jahat pada manusia

modern. Ajaran inti dalam penjelasan awal Lambrosso tentang kejahatan adalah

bahwa penjahat mewakili suatu tipe keanehan fisik, yang berbeda dengan non

criminal. Lambrosso mengklaim bahwa para penjahat mewakili bentuk

kemerosotan termanifestasikan dalam karakter fisik yang merefleksikan suatu

bentuk awal dari evolusi.10

b. Teori Mental Tester

Teori mental tester ini muncul pada dasarnya menjawab apa yang tidak bisa

dikemukakan oleh Lambrosso. Teori ini dalam metodologinya menggunakan tes

mental untuk membedakan penjahat dan bukan penjahat. Setiap penjahat adalah

10

Yesmil Anwar dan Adang, 2010, Kriminologi, Refika Aditama, Bandung, h. 53.

orang yang otaknya lemah, karena orang yang otaknya lemah tidak dapat

menilai perbuatannya, dan dengan demikian tidak dapat pula menilai akibat dari

perbuatannya tersebut atau menangkap serta menilai arti hukum. Berdasarkan

pendapat tersebut, teori ini memandang kelemahan otak merupakan pembawaan

sejak lahir dan merupakan penyebab orang melakukan kejahatan. 11

c. Teori Psikiatrik

Sebagaimana dengan teori yang dikemukakan oleh Lambrosso dalam

bukunya Yesmil Anwar dan Adang yang berjudul Kriminologi, teori ini

menekankan pada gangguan emosional (unsur psikologi). Bagi teori ini,

gangguan emosional diperoleh dalam interaksi social.

Teori ini lebih banyak dipengaruhi oleh teori dari Sigmud Freud dalam

bukunya Yesmil Anwar dan Adang yang berjudul Kriminologi, tentang struktur

kepribadian. Menurut Freud, kepribadian manusia terdiri dari tiga, yaitu:

- Ego atau diri yang sadar, kepribadian sehari-hari yang jelas

- Id atau diri yang tak sadarkan, keinginan dan ingatan yang ditekankan

- Superego atau patokan moralitas masyarakat yang dipaksakan kepada

pribadi dari luar, yang dengannya orang yang bersangkutan dapat hidup. 12

1.6.2 Teori Pertanggungjawaban Pidana

11

Ibid, h. 54.

12

Ibid, h. 55.

Pada hukum pidana konsep liability atau “pertanggungjawaban”

merupakan konsep sentral yang dikenal dengan ajaran kesalahan.13

Pertanggungjawaban dalam hukum pidana ini menganut asas “Tidak dipidana

jika tidak ada kesalahan (Geen straf zonder schuld; Actus non facit reum nisi

mens sir rea)”. Asas tersebut diakui melalui Pasal 1 ayat 1 KUHP.14

Pertanggungjawaban pidana dimaksudkan untuk menentukan apakah

seseorang yang melakukan tindak pidana dapat dipertanggungjawabkan atau

tidak. Apabila ternyata tindakannya bersifat melawan hukum dan mampu

bertanggungjawab maka dapat dipidana.

Kemampuan bertanggungjawab tersebut dapat dilihat dari segi kesalahan,

baik kesengajaan atau kealpaan. Serta apakah tindakan pelaku terdapat alasan

pembenar atau pemaaf atau tidak ada keduanya.

Moeljatno menyatakan bahwa untuk adanya kesalahan harus dipikirkan dua hal

disamping melakukan perbuatan pidana.

a. Pertama : adanya keadaan bathin yang tertentu, dan

b. Kedua : adanya hubungan yang tertentu antara keadaan batin tersebut

dengan perbuatan yang dilakukan, hingga menimbulkan celaan.15

KUHP tidak mengatur ketentuan arti kemampuan bertanggung jawab,

namun terdapat pasal yang berhubungan yaitu Pasal 44 KUHP yang

menyatakan bahwa barang siapa melakukan perbuatan yang tidak dapat

13

Erdianto Efendi, 2011, Hukum Pidana Indonesia Suatu Pengantar, Refika Aditama, Bandung,

h. 107.

14

Moeljatno, 2009, Asas-Asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, h. 165.

15

Ibid, h. 171.

dipertanggungjawabkan kepadanya, karena jiwanya cacat dalam pertumbuhan

atau terganggu karena penyakit, tidak dipidana.16

Moeljatno menarik kesimpulan tentang adanya kemampuan bertanggung jawab

dalam Pasal 44 KUHP , ialah:

a. Harus adanya kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan

yang baik dan yang buruk, yang sesuai hukum dan yang melawan huku;

b. Harus adanya kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut

keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi.

Pertama merupakan faktor akal (intelektual faktor) yaitu dapat

membeda-bedakan antara perbuatan yang diperbolehkan dan yang tidak.

Yang kedua adalah faktor perasaan atau kehendak (volitional faktor) yaitu

dapat menyesuaikan tingkah lakunya dengan keinsyafan atas nama yang

diperbolehkan dan mana yang tidak.17

1.6.3 Teori Pemidanaan

Secara umum hukum pidana bertujuan untuk melindungi dan

mengatur kehidupan masyarakat agar dapat tercipta dan terpeliharanya

ketertiban umum. Manusia mempunyai berbagai cara untuk memenuhi

kebutuhan hidup, terkadang cara yang dilakukan menimbulkan kerugian bagi

pihak lain.

Tujuan hukum pidana tidak harus dicapai dengan pengenaan pidana,

tetapi merupakan upaya represif yang kuat berupa tindakan-tindakan

pengamanan. Perlu dibedakan antara pengertian pidana dan tindakan

(maatregel). Pidana dipandang sebagai suatu nestapa yang dikenakan kepada

pembuat karena melakukan suatu delik. Ini bukan merupakan tujuan akhir

16

Ibid.

17

Ibid, h.179.

tetapi tujuan terdekat. Inilah perbedaan antara pidana dan tindakan karena

tindakan dapat berupa nestapa juga tetapi bukan tujuan. Tujuan akhir pidana

dan tindakan dapat menjadi satu, yakni memperbaiki pembuat.18

Berkaitan dengan tujuan pidana, maka muncul teori-teori mengenai

tujuan pidana. Teori-teori tersebut dibagi menjadi tiga kelompok, yaitu:

a. Teori Absolute atau Teori Pembalasan (Vergeldings Theorien)

Pandangan dalam teori ini adalah bahwa syarat dan pembenaran dalam

penjatuhan pidana tercakup dalam kejahatan itu sendiri, terlepas dari fungsi

praktis yang diharapkan dari penjatuhan pidana tersebut. Ajaran ini, pidana

terlepas dari dampaknya dimasa depan, karena telah dilakukan suatu

kejahatan, maka harus dijatuhkan hukuman. Maksud dan tujuan ajaran

absolute selain sebagai pembalasan, menurut pandangan Stammler dalam

bukunya Muhammad Zainal Abidin dan I Wayan Edi Kurniawan yang

berjudul Catatan Mahasiswa Pidana adalah untuk menunjukkan kepada

masyarakat bahwa hukum telah ditegakkan.19

b. Teori Relatif atau Teori Tujuan (Doel Theorien)

Teori ini berpangkal pada dasar bahwa pidana adalah alat untuk

menegakkan tata tertib hukum dalam masyarakat. Pidana adalah alat untuk

mencegah timbulnya suatu kejahatan dengan tujuan agar tata tertib

18

Andi Hamzah, 2008, Asas-Asas Hukum Pidana, PT. Rineka Cipta, Jakarta, h. 27.

19

Muhammad Zainal Abidin dan I Wayan Edi Kurniawan, 2013, Catatan Mahasiswa Pidana,

Indie Publishing. Jawa Barat, h. 35.

masyarakat tetap terpelihara. Teori relative penjatuhan pidana tergantung dari

efek yang diharapkan dari penjatuhan pidana itu sendiri, yakni agar seseorang

tidak mengulangi perbuatannya.20

c. Teori Gabungan (Vernegins Theorien)

Teori gabungan adalah gabungan kedua teori yakni teori absolute atau

teori pembalasan dan teori relative atau teori tujuan . Gabungan kedua teori ini

mengajarkan bahwa penjatuhan hukuman adalah untuk mempertahankan tata

tertib dalam masyarakat dan memperbaiki pribadi si penjahat.21

Melihat pada teori di atas, dalam setiap penjatuhan pidana memiliki

maksud dan tujuan tertentu. Pada dasarnya terdapat tiga pemikiran tentang

tujuan pemidanaan yang ingin dicapai dengan suatu pemidanaan yaitu:

a. Untuk memperbaiki pribadi dari penjahatnya itu sendiri;

b. Untuk membuat orang menjadi jera untuk melakukan kejahatan kejahatan;

c. Untuk membuat penjahat-penjahat tertentu menjadi tidak mampu untuk

melakukan kejahatan-kejahatan yang lain, yakni penjahat-penjahat yang

dengan cara-cara yang lain sudah tidak dapat diperbaiki lagi.22

Berdasarkan tujuan pemidanaan yang telah dijabarkan sebelumnya,

sanksi pidana yang terdapat dalam Pasal 10 KUHP, yaitu:

20

Ibid, h. 36.

21

Leden Marpaung, 2009, Asas Teori Praktik Hukum Pidana, Cet.VI, Sinar Grafika, Jakarta, h.

105.

22

P.A.F Lamintang dan Theo Lamintang, 2012, Hukum Penitensier Indonesia, Sinar Grafika,

Jakarta, h. 11

a. Pidana pokok :

- Pidana mati;

- Pidana penjara;

- Pidana kurungan;

- Pidana denda;

- Pidana tutupan.

b. Pidana tambahan

- Pencabutan hak-hak tertentu;

- Perampasan barang-barang tertentu;

- Pengumuman putusan hakim.

Sanksi yang dijabarkan pada Pasal 10 KUHP tersebut merupakan

jenis-jenis sanksi yang dijatuhhkan kepada pelaku yang terlibat dalam

perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting), sesuai dengan berat ringannya

akibat yang ditimbulkan dari perbuatan main hakim (eigenrechting) tersebut.

1.7 Metode Penelitian

1.7.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam skripsi ini termasuk dalam

kategori/jenis penelitian normative.23

Dipilihnya jenis penelitian normative karena

penelitian ini menguraikan permasalahan-permasalahan yang ada untuk selanjutnya

23

Soerjono Soekanto, 1985, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, CV Rajawali,

Jakarta, h. 15.

dibahas dengan kajian yang berdasarkan teori-teori hukum kemudian dikaitkan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dalam bentuk praktek hukum.24

Penelitian hukum normatif merupakan penelitian yang dilakukan dengan cara

meneliti bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder.

Perlunya penelitian hukum normatif ini adalah beranjak dari adanya

kekosongan norma hukum yang berkaitan dalam permasalahan penelitian, sehingga

didalam mengkajinya lebih mengutamakan sumber bahan hukum, yaitu berupa bahan

hukum primer, sekunder, dan tersier. Dimana belum ada pengaturan tentang

perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting) secara lengkap dan belum ada

pengaturan yang jelas atau norma kabur mengenai hal yang dimaksud dengan “main

hakim sendiri” dalam KUHP maupun di peraturan perundang-undangan yang lainnya.

1.7.2 Jenis Pendekatan

Penelitian ini mengunakan jenis pendekatan perundang-undangan (The Statue

Approach), pendekatan fakta (The Fact Approach), dan pendekatan analisis konsep

hukum (Analitical & The Conseptual Approach).

Pendekatan perundang-undangan digunakan karena yang akan diteliti adalah

berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral dalam penelitian

ini.25

Pendekatan perundang-udangan (The Statue Approach) digunakan untuk

24

Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji, 1995, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat,

PT. Grafindo Persada, Jakarta, h. 13.

mengkaji beberapa aturan hukum yang ada dalam mengetahui pengaturan hukum

tentang perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting). Pendekatan fakta (The Fact

Approach) digunakan berdasarkan pada fakta-fakta atau kenyataan aktual yang terjadi

dalam masyarakat terkait dengan perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting).

Pendekatan analisa konsep hukum (Analitical & The Conseptual Approach)

merupakan pendekatan yang digunakan untuk memahami konsep-konsep aturan yang

jelas tentang pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku main hakim sendiri

(eigenrechting).

1.7.3 Sumber Bahan Hukum

Sumber bahan hukum yang dipakai dalam penelitian ini berasal dari :

1) Sumber bahan hukum primer

Sumber bahan hukum primer adalah sumber bahan hukum yang mengikat yakni

berupa norma, kaidah dasar dan peraturan yang berkaitan, yang bersifat mengikat.26

Sumber bahan hukum primer yang digunakan adalah :

- Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

- Undang-Undang No 9 Tahun 1998 tentang Kemerdekaan menyampaikan

pendapat di muka umum;

- Undang-Undang No 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia;

25 Ibrahim Johnny, 2006, Teori Metodologi & Penelitian Hukum Normatif, Bayumedia

Publishing, Malang, h. 302.

26

Soerjono Soekanto dan Sri Mahmmudji, 1988, Penelitian Hukum Normatif, Rajawali Press,

Jakarta, h. 34

- Putusan Nomor : 140/ Pid. Sus/ 2014/ PN. Nga.

2) Sumber bahan hukum sekunder

Sumber bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang memberikan penjelasan

mengenai bahan hukum primer. Meliputi buku-buku, literatur, makalah, skripsi, tesis,

dan bahan-bahan hukum tertulis lainnya yang berhubungan dengan permasalahan

penelitian.27

Dipergunakan juga bahan-bahan hukum yang diperoleh melalui

electronic research yaitu melalui internet dengan cara mengcopy atau mendownload

bahan hukum yang diperlukan.

3) Sumber bahan hukum tersier

Bahan hukum tersier, yakni bahan yang memberikan petunjuk maupun penjelasan

terhadap bahan hukum primer dan sekunder, seperti kamus besar bahasa Indonesia

dan kamus hukum.28

1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Teknik yang digunakan dalam pengumpulan bahan hukum yang diperlukan

dalam penelitian ini yakni teknik kepustakaan (study document) dan teknik

wawancara.29

Teknik kepustakaan (study document) adalah telaah kepustakaan

27

Peter Mahmud Marzuki, 2008, Penelitian Hukum, Cetakan ke-4, Kencana, Jakarta, h. 141.

28

Amiruddin dan H. Zainal Asikin, 2008, Pengantar Metode Penelitian Hukum, Rajagrafindo

Persada, Jakarta, h. 119.

29

H. Zainuddin Ali, 2009, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h.107.

dilakukan dengan sistem kartu (card system) yaitu cara mencatat dan memahami isi

dari masing-masing informasi yang diperoleh dari bahan hukum primer dan bahan

hukum sekunder.Teknik wawancara wawancara dalam kegiatan ilmiah dilakukan

bukan sekedar bertanya kepada seseorang, melainkan dilakukan pertanyaan-

pertanyaan yang dirancang untuk memperoleh jawaban-jawaban yang relevan dengan

masalah penelitian kepada responden maupun informan, agar hasil wawancara

nantinya memiliki nilai validitas dan reabilitas.

1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum

Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik deskriptif

analisis dengan menggunakan metode sistematis, metode interprestatif dan metode

argumentatif. Teknik deskriptif analisis adalah penjabaran data yang diperoleh dalam

bentuk uraian yang nantinya akan menjawab permasalahan.

Metode sistematis adalah segala usaha menguraikan dan merumuskan sesuatu

dalam hubungan yang teratur dan logis sehingga membentuk suatu sistem yang

berarti secara utuh, menyeluruh, terpadu, dan mampu menjelaskan rangkaian sebab

akibat menyangkut obyeknya.30

Obyek yang dimaksud dalam skripsi ini yakni

tentang pertanggungjawaban pelaku perbuatan main hakim sendiri (eigenrechting)

sehingga menyebabkan kematian.

30

Amiruddim dan H. Zainal Asikin, Op.cit., h. 128.

Metode interpretatif adalah metode yang menafsirkan peraturan perundang-

undangan dihubungkan dengan peraturan hukum atau undang-undang lain atau

dengan keseluruhan sistem hukum.31

Karena suatu undang-undang pada hakikatnya

merupakan bagian dari keseluruhan sistem perundang-undangan yang berlaku

sehingga tidak mungkin ada satu undang-undang yang berdiri sendiri tanpa terikat

dengan peraturan perundang-undangan lainnya.

Metode argumentatif adalah alasan berupa uraian penjelasan yang diuraikan

secara jelas, berupa serangkaian pernyataan secara logis untuk memperkuat atau

menolak suatu pendapat, pendirian atau gagasan, berkaitan dengan asas hukum,

norma hukum dan peraturan hukum konkret, serta sistem hukum dan penemuan

hukum, yang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku

perbuatan main hakim sendir (eigenrechting).

31

H. Zainuddin Ali, Op.cit., h.111.