Confiabilidad y Validez

Diseños Cuantitativos de Investigación.

Participantes: • Marielsy Molina• Yanira Rodríguez

Confiabilidad y Validez

Agosto, 2014

Índice: Introducción.

Medición. Definición

Validez. Definición

Tipos:

* De contenido* De criterio* De constructo

Confiabilidad. Definición* Test-retest* Formas paralelas* Split-halves* Coeficiente Alfa de Cronbach* Coeficiente KR-20

Conclusión.

Introducción.Todo investigador bien sea cualitativo o cuantitativo debe

tener en cuenta que la medición o instrumento de recolección de

los datos debe reunir dos requisitos esenciales: confiabilidad y

validez, ya que mediante ellos se analizan los resultados y se

juzga su calidad, y además permiten otorgarle a los instrumentos

y a la información recabada, exactitud y consistencia necesarias

para efectuar las generalizaciones de los hallazgos.

En consecuencia, el objetivo de la siguiente presentación, es

exponer en forma clara, los diferentes aspectos referentes a la

medición, confiabilidad y validez .

Medición.Es “el proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos”, el cual se realiza mediante un plan

explícito y organizado para clasificar (y con frecuencia cuantificar) los datos disponibles (los indicadores), en

términos del concepto que el investigador tiene en mente (Carmines y Zeller, 1991). En este proceso, el instrumento

de medición o de recolección de datos tiene un papel central. Sin él, no hay observaciones clasificadas.

Instrumento de medición: es el recurso que utiliza el investigador para registrar información o datos sobre las

variables que tiene en mente.

En toda investigación cuantitativa se aplica un instrumento para medir las variables contenidas en las hipótesis (y

cuando no hay hipótesis simplemente para medir las variables de interés). Esa medición es efectiva cuando el

instrumento de recolección de datos en realidad representa a las variables que se tienen en mente. Si no es así, la

medición es deficiente; por tanto, la investigación no es digna de tomarse en cuenta. Desde luego, no hay medición

perfecta. Es casi imposible que represente confiabilidad variables tales como la inteligencia emocional, la motivación,

el nivel socioeconómico,el liderazgo democrático, el abuso sexual infantil y otras más; pero es un hecho que hay que

tratar de acercarse lo más posible a la representación fiel de las variables a observar, mediante el instrumento de

medición que desarrollemos. Se trata de un precepto básico del enfoque cuantitativo. Al medir estandarizamos y

cuantificamos los datos (Bostwick y Kyte, 2005; Babbie, 2009).


CONFIABILIDAD: Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes coherentes.

VALIDEZ: Grado en que uninstrumento realmentemide la variable quepretende medir

REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR UN

INSTRUMENTO DE MEDICION:

Confiabilidad: Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes.

La validez: Se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir.

La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia (Gronlund, 1990; Streiner y Norman, 2008; Wiersma y Jurs, 2008; y Babbie,

2009): 1) evidencia relacionada con el contenido,2) evidencia relacionada con el criterio y 3) evidencia relacionada con el constructo.

La Validez puede tener distintos tipos de evidencia:

Relacionada con el

contenido

Relacionada con el

Criterio

Relacionada con el

Constructo



Tipos de Validez 2. Evidencia relacionada con el criterio: La validez de criterio establece la

validez de un instrumento de medición al comparar sus resultados con los de

algún criterio externo que pretende medir lo mismo.

Este criterio es un estándar con el que se juzga la validez del instrumento

(Wiersma y Jurs, 2008).Cuanto más se relacionen los resultados del

instrumento de medición con el criterio, la validez de criterio será mayor.

Si el criterio se fija en el presente de manera paralela, se habla de validez

concurrente (los resultados del instrumento se correlacionan con el criterio en

el mismo momento o punto de tiempo).

Si el criterio se fija en el futuro, se habla de validez predictiva.

El principio de la validez de criterio es sencillo: si diferentes instrumentos o

criterios miden el mismo concepto o variable, deben arrojar resultados

similares. Bostwick y Kyte (2005) lo expresan de la siguiente forma:

Si hay validez de criterio, las puntuaciones obtenidas por ciertos

individuos en un instrumento deben

estar correlacionadas y predecir las puntuaciones de estas mismas

personas logradas en otro criterio.

La pregunta que se responde con la validez de criterio es: ¿en qué grado el

instrumento comparado con otros criterios externos mide lo mismo?, o ¿qué

tan cercanamente las puntuaciones del instrumento se relacionan con otro(s)

resultado(s) sobre el mismo concepto?

La validez total

La validez de un instrumento de medición se evalúa sobre la base de todos los tipos de

evidencia. Cuanta mayor evidencia de validez de contenido, de validez de criterio y de validez

de constructo tenga un instrumento de medición, éste se acercará más a representar la(s)

variable(s) que pretende medir.

Validez total = validez de contenido + validez de criterio + validez de constructo

Confiabilidad.Para Ruiz Bolívar “Es una característica técnica que determina la utilidad de los resultados de un instrumento de medición en su grado de reproducibilidad”.

Esta se refiere al hecho de que los resultados obtenidos con el instrumento en una determinada ocasión, bajo ciertas condiciones, deberían similares si volviéramos a medir el mismo rasgo en condiciones idénticas.

Este aspecto de la exactitud con que un instrumento mide lo que se pretende

medir es lo que se denomina la confiabilidad de la medida. En este sentido, el término confiabilidad es equivalente a los de estabilidad y

predictibilidad. Esta es la acepción que más comúnmente se le da a este

término.


La relación entre la confiabilidad y la validez

Un instrumento de medición puede ser confiable, pero no

necesariamente válido (un aparato, por ejemplo, quizá sea

consistente en los resultados que produce, pero puede no medir

lo que pretende). Por ello es requisito que el instrumento de

medición demuestre ser conf able y válido. De no ser así, los

resultados de la investigación no deben tomarse en serio.


Validez Características Básicas

Convergente• Se refiere a que dos o más escalas que tratan de medir el mismo concepto deben

converger hacia una misma puntuación.• La comparación se ha de realizar en el mismo lapso temporal.

Discriminante• Se refiere al hecho de que una escala solo cuantifica las características del concepto

que trata de medir y no cualquier otra característica de cualquier otro concepto.

Factorial• Se refiere al hecho de que la estructura de relaciones entre ítems y sus

correspondientes conceptos o factores se mantiene en sucesivos análisis.• Requiere la existencia de validez convergente y discriminante.

Concurrente

• Se refiere a la capacidad de la escala para predecir otras variables -criterios-,contrastándose simultáneamente los datos recogidos del concepto bajo análisis yde la variable criterio.

• Normalmente, la evaluación de la validez concurrente se lleva a cabo incluyendolas medidas de las variables criterio en el mismo cuestionario donde se recogenlos datos de la escala bajo estudio, por tanto, en el mismo momento del tiempo.


Características Básicas.

Validez Características Básicas

Predictiva Simple

• Se refiere a la capacidad de la escala para pronosticar e! valor futuro de otras variables (porejemplo, intención de compra). Por tanto, los datos de la escala bajo estudio y de los criterios serecogen en momentos diferentes del tiempo.

• Para tener validez predictiva es necesario tenerla también de construcción: si algo no se puedemedir con precisión, difícilmente se podrán hacer predicciones válidas.

Predictiva Pragmáticao

relacionada con Criterios

Se refiere al hecho de que una escala de medida sea capaz de predecir otras variables (criterios)- Estaspueden ser cualquier tipo de variable obtenida con otras escalas y que¡ pueden ser estimadas con la escalabajo estudio.La validez de criterio establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún criterioexterno. Este criterio es un estándar con el que se juzga la validez del instrumento (Wiersma, 1986).La validez de criterio es más sencilla de estimar, lo único que hace el investigador es correlacionar sumediación con el criterio, y este coeficiente se toma como coeficiente de validez (Bohmstedt, 1976).Entre más se relacionen loa resultados del instrumento de medición con el criterio, la validez del criterioserá mayor.Si el criterio se fija en el presente, se habla de validez concurrente (los resultados del instrumento secorrelacionan con el criterio en el mismo momento o punto del tiempo). Por ejemplo, un cuestionario paradetectar las preferencias del electorado por los distintos partidos contendientes, puede validarseaplicándolo tres o cuatro días antes de la elección y sus resultados compararlos con los resultados finalesde la elección. Si el criterio se fija en el futuro, se habla de validez predictiva. Por ejemplo, una prueba paradeterminar la capacidad administrativa de altos ejecutivos se puede validar comparando sus resultados conel futuro desempeño de los ejecutivos medidos.


¿Cómo se sabe si un instrumento de medición es confiable y

válido?


Existen diversos procedimientos para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición. Todos utilizan procedimientos y fórmulas que producen coeficientes de fiabilidad. La mayoría de éstos pueden oscilar entre cero y uno, donde un coeficiente de cero significa nula confiabilidad y uno representa un máximo de confiabilidad (fiabilidad total, perfecta). Cuanto más se acerque el coeficiente a cero (0), mayor error habrá en la medición.

100% de la confiabilidad no hay error.

Cálculo de la confiabilidad o fiabilidad

NULA MUY BAJA BAJA REGULAR ACEPTABLE ELEVADA TOTAL

0 1

0% de la información esta contaminada de error.


1) medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest), 2) método de formas

alternativas o paralelas, 3)método de mitades partidas (split-halves) y 4)

medidas de consistencia interna.

Los procedimientos más utilizados para determinar la

confiabilidad mediante un coeficiente son:

Resultados de la prueba A,momento 1

Resultados de la prueba A,momento 2

Coeficiente de correlación

1. Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest). En este procedimiento un mismoinstrumento de medición se aplica dos o más veces a un mismo grupo de personas, después decierto periodo. Si la correlación entre los resultados de las diferentes aplicaciones es altamentepositiva, el instrumento se considera confiable. Se trata de una especie de diseño panel. Desdeluego, el periodo entre las mediciones es un factor a considerar. Si el periodo es largo y la variablesusceptible de cambios, ello suele confundir la interpretación del coeficiente de fiabilidad obtenidopor este procedimiento. Y si el periodo es corto las personas pueden recordar cómo respondieron enla primera aplicación del instrumento, para aparecer como más consistentes de lo que en realidadson (Bohrnstedt, 1976).El proceso de cálculo con dos aplicaciones se representa a continuación

Momento de estabilidad.




Resultados de la prueba A1 Resultados de la prueba A2

2. Método de formas alternativas o paralelas. En este esquema no se administra el mismoinstrumento de medición, sino dos o más versiones equivalentes de éste. Las versiones(casi siempre dos) son similares en contenido, instrucciones, duración y otrascaracterísticas, y se administran a un mismo grupo de personas simultáneamente o dentrode un periodo relativamente corto. El instrumento es confiable si la correlación entre losresultados de ambas administraciones es positiva de manera significativa. Los patrones derespuesta deben variar poco entre las aplicaciones. Una variación de este método es el delas formas alternas prueba-posprueba (Creswell, 2005), cuya diferencia reside en que eltiempo que transcurre entre la administración de las versiones es mucho más largo, quees el caso de algunos experimentos. El método se representa en la figura

.

Método de mitades partidas (split-halves). Los procedimientos anteriores(medida de estabilidad y método de formas alternas) requieren cuando menosdos administraciones de la medición en el mismo grupo de individuos. Encambio, el método de mitades partidas necesita sólo una aplicación de lamedición. Específicamente el conjunto total de ítems o reactivos se divide endos mitades equivalentes y se comparan las puntuaciones o los resultados deambas. Si el instrumento es confiable, las puntuaciones de las dos mitadesdeben estar muy correlacionadas. Un individuo con baja puntuación en unamitad tenderá a mostrar también una baja puntuación en la otra mitad.


Resultados de la mitad de la prueba A

Resultados de la otra mitad de la prueba A


El procedimiento se diagrama en la figura a continuación

Medidas de coherencia o consistencia interna. Éstos son coeficientes que estiman la confiabilidad:

a) el alfa de Cronbach (desarrollado por J. L. Cronbach) y b) los coefi cientes KR-20 y KR-21 de Kuder y

Richardson (1937). El método de cálculo en ambos casos requiere una sola administración del

instrumento de medición. Su ventaja reside en que no es necesario dividir en dos mitades a los ítems del

instrumento, simplemente se aplica la medición y se calcula el coeficiente. La mayoría de los programas

estadísticos como SPSS y Minitab los determinan y solamente deben interpretarse.

Respecto a la interpretación de los distintos coeficientes mencionados cabe señalar que no hay una regla

que indique: a partir de este valor no hay fiabilidad del instrumento. Más bien, el investigador calcula su

valor, lo reporta y lo somete a escrutinio de los usuarios del estudio u otros investigadores.

Sin embargo; a manera más o menos general se puede decir que si se obtiene 0.25 en la correlación o

coeficiente, esto indica baja confiabilidad; si el resultado es 0.50, la fiabilidad es media o regular. En

cambio, si supera el 0.75 es aceptable, y si es mayor a 0.90 es elevada, para tomar muy en cuenta.


Factores que pueden alterar la validez y confiabilidad

↘ La improvisación.↘ Aplicación de instrumentos no validados ni adaptados a la

realidad del país.↘ Adopción de instrumentos que ya están fuera de contexto.↘ Los instrumentos no sean empáticos con los sujetos

(lenguaje, diferencias culturales, etc.)↘ Condiciones bajo las cuales se aplica el instrumento.


Aspectos a considerar…Confiabilidad y Validez

La validez de contenido se obtiene contrastando losdiferentes ítems del instrumento.

La validez de criterio se obtiene comparando losresultados contra los resultados de un criterioexterno.

La validez de constructo se determina mediante elanálisis de factores.

No existen mediciones perfectas, pero el error debereducirse a su mínima expresión.

La confiabilidad se determina aplicando uncoeficiente, varían entre 0 y 1, donde 0 = confiabilidadnula y 1 = confiabilidad total.

Coeficientes de confiabilidad más comunes: la medidade estabilidad, método de formas alternas, método demitades partidas, t de student, coeficiente alfa deCronbach y coeficiente KR-20.

“La ciencia se preocupa constantemente para serobjetiva, por tratar de llegar a serlo, sin que sepueda plantear nunca que se haya arribado a latotal objetividad. De otro modo estaríamosnegando su propio carácter falible, pretendiendotener un conocimiento absoluto, con lo cualcaeríamos en el dogmatismo.”

(Sabino, 2002:24)


Conclusión.En definitiva para cualquier tipo de investigación, se hace necesario el logro de una interpretación

imparcial y precisa de los acontecimientos, así como también el establecimiento de conexiones sólidas

entre lo que se conoce de antes y lo que se está por conocer o descubrir, lo cual amerita la aplicación de

herramientas como el adecuado instrumento de medición que debe contener dos propiedades

fundamentales: confiabilidad y la validez. Con la Confiabilidad lo que se busca es que cualquier

procedimiento de medición genere los mismos resultados en eventos repetidos. En la medición de cualquier

fenómeno siempre se encuentra una cierta cantidad de error aleatorio. Es imposible que cualquier medición

esté libre de error. Por lo tanto, en cualquier procedimiento de medición existe cierto grado de no

confiabilidad, sin embargo, lo que se trata de alcanzar, es que en distintos procesos de medición se

encuentre consistencia en la misma. Entre más consistentes sean los resultados en repeticiones de la

medición, más alta será la confiabilidad del proceso de medición (Carmines & Zeller, 1979).

La otra propiedad se identifica como validez, es decir, si de lo que se trata es de medir

un concepto abstracto, lo que se necesita es que la medición mida lo que está buscando

medir. La confiabilidad se enfoca a propiedades particulares de los indicadores específicos,

en cambio, la validez se enfoca a la importante relación, entre el indicador y el constructo.

Esta última relación enfatiza la importancia de que el concepto teórico esté bien

representado en su medición, de otra manera, las inferencias que pueden hacerse pueden

ser equivocadas, si dicha representación no es adecuada. Al igual que la confiabilidad tiene

cierto grado de error, también es imposible alcanzar la validez perfecta en un indicador

Bibliografía. Hernández S., Roberto (2010). Metodología de la investigación. 5ta

Edición. México.Mendoza, J. & J. B. Garza. (2009) Medición en el proceso de

investigación científica: Evaluación de validez de contenido y confiabilidad. Documento en línea. Disponible en: : http://www.web.facpya.uanl.mx/rev_in/Revistas/6.1/A2.pdf . Revisado en 29/07/14

Ruis. C. Confiabilidad, Programa Interinstitucional Doctorado en Educación.

Sabino , C. (2002). El proceso de Investigación. Editorial Panapo. Caracas.

http://www.web.facpya.uanl.mx/rev_in/Revistas/6.1/A2.pdf

Confiabilidad y Validez

Education

Transcript of Confiabilidad y Validez