7/23/2019 Analisis Ser Mexicano

http://slidepdf.com/reader/full/analisis-ser-mexicano 1/2

402

RESE~ AS BIBLIOGRÁFICAS

la del pensamiento mismo, especialmen-

te- para ser en modo auténtico y para

pensa r en modo adecuado. Acaso éste

hubiera podido ser el hilo conductor

que uniera la serie discontinua de vi-

siones filosóficas de Casanovas, las cua-

les están unidas ahora tan sólo por la

unidad -la continua oautivación=- de

su personal estilo.

 

Anális is del ser del mexicano, por

Emilio Uranga. Colección Méxi

co

 

lo Mexicano Porrúa

 

Obre

gón México 1952.

Emilio Uranga nos presenta en este

opúsculo lo mejor de sus reflexiones

acerca de la filosofía de lo mexicano.

La cultura mexicana, dice, ha hecho de l

mexicano mismo su tema central, con-

virtiéndose así en mexicana por su su-

jeto y por su

objeto,

El fin último de

esta investigación es hacer la pregunta

ontológica, el preguntarse por el ser del

mexicano. Esta inquisición la realiza

Uranga desde tres puntos de vista: el

filosófico, e l histórico y el poé tico, y

por e llo queda su libro dividido en tres

partes que corresponden a tales temas.

.Si se propone un análisis del ser del

mexicano hay que hablar de éste en tér-

minos de ser. Las cosas están hechas

de ser y mientras no se hable de ellas

en los té rminos mismos de su materia

e l habla resba la y se queda en aparien-

cias. La ontología de l mexicano re-

quiere , pues, a finar e l repertorio con-

ceptual ontológico y poner en claro sus

ca tegorías; sin este traba]o se corre e l

peligro de bautizar con el t ítulo de a n á

lisis de l se r del mexicano una investi-

gación que puede ser análisis de ese

ser, pero no ontológico, ya que se ha-

blaría con conceptos e ideas no defini-

dos ontológicamente.

E inmediatamente Uranga pone ma-

nos a la obra.   a insuficiencia de una

realidad, dice, es equivalente a la caren-

cia de fundamento o inconsistencia; el

accidentees determinado ontológicamen-

te frente a la sustancia por tal insufi-

ciencia, pues tiene por fundamento una

carencia; el accidente es un   nus

de ser mezclado con la nada, está en-

tre dos extremos abstractos, e l ser y la

nada , que se remiten recíprocamente .

Ahora bien, el se r de l hombre es onto-

lógicamente accidental y la insuficiencia

constitutiva del mexicano es la insufi-

ciencia de su ser como accidente y sólo

esto. La tradición ha de finido al hom-

bre como un ser que escapa al accidente

y se dirige hacia la sustancia lización,

como ser para la substancia ; en direc-

ción opuesta se define al mexicano,

como ser para el accidente , como un

tener que ser accidente . Lo inauténtico

en él es querer substancializarse, aspirar

a la suficiencia. Tales actitudes las sos-

tiene cuando no soporta ya más su

originaria constitución.

Sin embargo, Uranga, al definir el

ser del mexicano no está definiendo

al ser del hombre en general, pues afir-

ma que no estamosmuy seguros.de la

existencia del hombre en general y que

 lo que se hace pasar como hombre en

general, humanidad europea generali-

zada, no parece definirse precisamente

por su accidenta lidad, sino justamen-

te por una jactanciosa substancialidad .

Si, pues, el hombre es constitucional-

mente accidental, el mexicano es autén-

t icamentehumano, pues está en una es-

trecha relación con el accidente , e stá

próximo al accidente. Esta relación es-

trecha o proximidad al accidente signi-

fica tenerlo presente en la preocupa-

ción . El azar, la pena, la desconfianza

son formas que el accidente toma en

la preocupación del mexicano, y aun la

muerte tiene el mismo carácter al ser

aceptadacomo liberación.

Para entender mejor esto hay que

comprender al accidente en toda su com-

plejidad, a saber: como ser-en (la subs-

tancia); como revocable; como de-

pendiente o usufructuante del ser de

la substancia; como sohre-viniente al

aza r; como adherido a la substancia y

Diánoia, vol. 1, no. 1, 1955

7/23/2019 Analisis Ser Mexicano

http://slidepdf.com/reader/full/analisis-ser-mexicano 2/2

R S Fl S BIBLIOGRÁFICAS

como relacionado o proyectado hacia

el

ser.

La tarea que se presenta entonceses

hacer el análisis de las estructuras fun-

damentalesdel mexicano, puestasde re-

lieve por las invest igaciones de otros

autores, ta les como el complejo de in-

ferioridad, el resentimiento, la hipocre-

sía, el cinismo, la zozobra, etc., desdeel

punto de vista de l accidente . El senti-

do radical de estainvestigación lo da el

planteamiento de la siguiente cuestión:

 

Es capaz el carácter del mexicano de

permit ir lanzar a su través una mirada

que aprese lo raigambremente ontoló-

gico de l hombre? Uranga cree que

sí, pues lo mexicano   lo humano son

dos contenidos que , como la vida y la

muerte, aparecen formando parejas

cuyos miembros se mantienen en los lí-

mites de la semejanza

 

la distinción,

sin confundirse nunca uno con e l otro

ni ser absolutamenteajenos.

En la parte correspondiente a la his-

toria examina Uranga las que a su jui-

cio son las más importantes aportacio-

nes de los mexicanos a la filosofía, y

señala como principalísima la filosofía

del mexicano, y comenta algunos crite-

rios al respectotales como los de Agus-

tín Yáñez y Leopoldo Zea. Sin embar-

go, muestra nuestro autor una especial

inconformidad con la teoria de l com-

plejo de inferioridad de Samuel Ramos,

y se aplica a perfeccionarla, deslindan-

do los conceptos de inferioridad e

 insuficiencia . La suficiencia e insu-

ficiencia se re fie ren a una esca la in-

manente o intrínseca de valoración,

es decir, se entiendencomo la capacidad

o incapacidad de colmar las exigencias

de un determinado nivel de vida. En

cambio superioridad o inferioridad ex-

presan rangos que surgen cuando se

comparan en un mismo nive l de vida

dos maneras diferentes de vivirlo. Así,

la cultura mexicana puede ser suficiente

en relación con sus propias necesidades

y, a l mismo tiempo, infe rior a la euro-

pea. La inferioridad provoca la gana de

apropiarse los valores superiores, pero

4

cuando se proyecta esta

apropiación

y

existe el sentimientode impotencia para

llevarla a cabo, aparece el complejo de

inferioridad

 

con él el cinismo, o sea ,

la negación de los valores tradicionales

y superiores   la exaltación de los pro-

pios. El cinismo es una insuficiencia

que hace alarde de sí misma invirt ien-

do la tabla de los valores.

La insuficiencia, pues, cumple mejor

que el complejo de inferioridad con la

misión que Ramos le había asignado a

éste, a saber; la explicación del mayor

número de hechos posibles de la vida

mexicana. Con la ventaja de que se tra-

ta de una categoría ontológica -insufi-

ciencia es accidente- que

110

sólo abar-

ca más que la psicológica , sino que la

hace posible.

La te rcera parte de l libro obedece a

la convicción de Uranga de que hay

análisis que aparentementeno son onto-

lógicos pero que si se les mira con

cuidado se exhiben como traduccio-

nes directas de vivencias o corazona-

das ontológicas. Ta l es e l caso de la

poesía de Ramón López Velarde, cuyo

carácter ontológico se pone de relieve

gracias a la finísima interpretación de

Uranga: nuestrazozobra constitutiva tie-

ne algún parecido con el movimiento de

La te jedora,

 es un triste

 

manso

ajetreo que va zurciendo la vida, o me-

jor sería decir, que se deja tejer, en una

pasividad cuya definición es de difícil

consecución. En esemovimiento pendu-

lar  Nuestras vidas son péndulos hay

una síntesis pasiva, un lograrse las

cosas por el azar doloroso de los en-

cuentros heterogéneos . En este modo

de ser accidental hay remitencia, mo-

vimiento, dolor, desgarradura, sangría

y síntesis . Sólo la poesía puede reunir

en una sola ecuación todos los elemen-

tos de nuestro ser, de nuest ra zozobra

íntima.

ABELARDO VILLEGAS

En torno a la filosofía mexicana,

por José Caos. Colección México