Registro Italiano CIDP. Ruolo dei farmaci off-

label nei pazienti “non responder” a terapia

tradizionale

Dario Cocito, Ilaria Paolasso, Dipartimento di Dario Cocito, Ilaria Paolasso, Dipartimento di

Neuroscienze Università di Torino.

Eduardo Nobile-Orazio, Dipartimento di Scienze

Neurologiche, Università di Milano

and The Italian Network for CIDP Register

The Italian Network for CIDP Register

Dario Cocito, Serena Grimaldi, Fabio Poglio, Palma Ciaramitaro (Dipartimento di Neuroscienze, AOU San Giovanni Battista, Torino).Giovanni Antonini, Alessandro Clemenzi, Matteo Garibaldi (Clinica Neurologica,II Facoltà di Medicina e Chirurgia, Roma). Luana Benedetti, Luca Beronio, Angelo Schenone (Dipartimento di Scienze Neurologiche e della Visione, Università di Genova)Chiara Briani, Marta Lucchetta (Dipartimento di Neuroscienze, Università di Padova).Raffaella Fazio, Luisa De Toni Franceschini (Dipartimento di Neurologia, IRCCS San Raffaele, Milano). San Raffaele, Milano). Stefano Jann, Maria Elisa Fruguglietti (Dipartimento di Neuroscienze, Ospedale Niguarda, Milano).Sabrina Matà, Walter Borsini (Dipartimento di Scienze Neurologiche e Psichiatriche, AOU Careggi, Firenze).Anna Mazzeo, Antonio Toscano, Massimo Russo ( Dipartimento di Neuroscienze, Psichiatria e Anestesiologia, AOU G. Martino, Università di Messina, Messina).Mario Sabatelli, Amelia Conte, Marco Luigetti (Istituto di Neurologia, Università Cattolica del Sacro Cuore, Roma.).Eduardo Nobile-Orazio, Francesca Gallia (Neurologia 2, Dipartimento di Scienze Neurologiche Università di Milano, IRCCS Istituto Clinico Humanitas, Rozzano, Milano.)

Propositi dello studio

• Determinare la percentuale dei responder a terapia tradizionale (steroidi, immunoglobuline, plasmaferesi)

• Determinare la percentuale di risposta allo switch tra terapie tradizionali

• Analizzare la tipologia di farmaci off-label adottati in pazienti • Analizzare la tipologia di farmaci off-label adottati in pazienti non responder a terapia tradizionale e la percentuale di risposta ad essi.

• Intolleranza ai vari tipi di terapia (definita come comparsa di effetti collaterali che hanno determinato la sospensione della terapia).

Metodi I• Studio retrospettivo, osservazionale, multicentrico.• Inclusi pazienti CIDP definiti secondo i criteri della

EFNS-PNS.• Inclusi i pazienti responder (R) e non responder (NR)

a terapia convenzionale: steroidi, immunoglobuline, plasmaferesi.

• Inclusi i pazienti (R e NR) trattati con agenti immunosoppressori-immunomodulanti off label con evidenza di efficacia anche anedottica in letteratura: Azatioprina, Ciclofosfamide, Ciclosporina, Methotrexate, Mycophenolate mofetil, Rituximab, IFN.

Metodi II

• Definizione di “Responder”: paziente che in seguito a terapia ha evidenziato un miglioramento di almeno un punto alla Rankin’s scale.

• In tutti i pazienti inclusi i trattamenti erano effettuati ai dosaggi raccomandati in letteratura ai dosaggi raccomandati in letteratura

Results

• 267 patients; 168 male, 99 female

• Mean age: 61±16.8 (18-98 yrs)

• Mean age at CIDP onset: 53.1±15.7 (11-81 yrs)• Mean age at CIDP onset: 53.1±15.7 (11-81 yrs)

• Mean duration (onset-therapy): 10±7 (1-32 yrs)

• Rankin scale at onset: 2.9±0.9 (1-5)

• Rankin post therapy: 1.6±1 (0-5)

DRUG N R NR I

STE 136 (51%) 87 (64%) 49 (36%) 18 (13%)

p=0.04

IVIg 115 (43%) 90 (78%) 25 (22%) 6 (4%)

PE 16 (6%) 9 (56%) 7 (44%) 4 (25%)

p<0.001p<0.001

T 267 186 (69%) 81 (31%)

“first line treatment”IVIg vs STE p=0.04IVIg vs PE p=0.002

STE

IVIg 38 21 (56%) 0

PE 5 1 (20%) 0

IVIg STE 14 6 (43%) 1

N R I

PE

STE 5 2 (40%) 0

Switch after first-line therapies

DRUG N R I

AZA 64 39 (61%) 8 (12%)

CYP 13 7 (54%) 3 (23%)

α-IFN 10 5 (50%) 2 (20%)

RTX 9 7 (77%) 2 (22%)RTX 9 7 (77%) 2 (22%)

MMF 7 4 (57%) 0

MTX 6 2 (33%) 2 (33%)

CsA 7 3 (42%) 3 (42%)

Cumulative response to immunosoppressive and immunomodulant agents

DRUG N R I

STE 155 93 (60%) 19 (12.5%) diabetes 5; high blood pressure 4; duodenal ulcer 3;

osteoporosis 3; psychosis 2; obesity 1; myocardial

infarction 1

IVIg 153 111 (73%) 6 (4%) headache 4; deep vein thrombosis 1; myocardial

infarction 1

PE 21 10 (48%) 4 (19%) Difficult access to veins 3; deficit of coagulation factors 1

AZA 64 39 (61%) 8 (12%) Increase liver enzymes 4; leucopenia 2; stomacache 2.

CYP 13 7 (54%) 3 (23%) Macrohematuria ; deep vein thrombosis ; leucopenia

α-IFN 10 5 (50%) 2 (20%) Flu-like syndrome ; leucopenia

RTX 9 7 (77%) 2 (22%) Allergic reaction; flu-like syndrome

MMF 7 4 (57%) 0

MTX 6 2 (33%) 2 (33%) Oral ulcers 1; diarroea 1

CsA 7 3 (42%) 3 (42%) High blood pressure; nephropathy ; Increase liver

enzymes

81 %

88 %

31%19%

12%

69%

RITUXIMAB-TREATED CIDP:

A RETROSPECTIVE STUDY

Benedetti L, Briani C, Fazio R, Paolasso I, Comi C, Luigetti C, Sabatelli M, Mancardi GL, Schenone A,

Nobile-Orazio E, Cocito D

LaSpezia, Genova, Padova, Milano, Roma, Novara,

Torino

Risultati clinici (2) 6 Pz non responder a trattamenti convenzionali

2 peggiorano 4 migliorano

3 Pz responder a trattamenti convenzionali

1 migl+ sosp IVIg 2 stabili con sosp IVIg o PEX

CONCLUSIONI• La terapia con immunoglobuline è maggiormente efficace di

quella con steroidi e plasmaferesi

• Lo switch tra terapie tradizionali aumenta il numero di R

• L’inserimento di farmaci OL aumenta ulteriormente il numero di R o permette di ridurre il dosaggio delle terapie tradizionali

• E’ statisticamente maggiore il numero dei pazienti intolleranti a • E’ statisticamente maggiore il numero dei pazienti intolleranti a Steroidi, rispetto a IVIg .

• La percentuale di pazienti intolleranti a steroidi è pari rispetto a quelli trattati con Azatioprina.

• L’impiego in pazienti CIDP di agenti immunosoppressivi-immunomodulanti (tutti OL) deve essere considerato un’opportunità piuttosto che un rischio.

The Italian Network for CIDP Register

Dario Cocito, Serena Grimaldi, Fabio Poglio, Palma Ciaramitaro (Dipartimento di Neuroscienze, AOU San Giovanni Battista, Torino).Giovanni Antonini, Alessandro Clemenzi, Matteo Garibaldi (Clinica Neurologica,II Facoltà di Medicina e Chirurgia, Roma). Luana Benedetti, Luca Beronio, Angelo Schenone (Dipartimento di Scienze Neurologiche e della Visione, Università di Genova)Chiara Briani, Marta Lucchetta (Dipartimento di Neuroscienze, Università di Padova).Raffaella Fazio, Luisa De Toni Franceschini (Dipartimento di Neurologia, IRCCS San Raffaele, Milano). San Raffaele, Milano). Stefano Jann, Maria Elisa Fruguglietti (Dipartimento di Neuroscienze, Ospedale Niguarda, Milano).Sabrina Matà, Walter Borsini (Dipartimento di Scienze Neurologiche e Psichiatriche, AOU Careggi, Firenze).Anna Mazzeo, Antonio Toscano, Massimo Russo ( Dipartimento di Neuroscienze, Psichiatria e Anestesiologia, AOU G. Martino, Università di Messina, Messina).Mario Sabatelli, Amelia Conte, Marco Luigetti (Istituto di Neurologia, Università Cattolica del Sacro Cuore, Roma.).Eduardo Nobile-Orazio, Francesca Gallia (Neurologia 2, Dipartimento di Scienze Neurologiche Università di Milano, IRCCS Istituto Clinico Humanitas, Rozzano, Milano.)