Sebastián Nieto Parra

Development Centre

OECD

27 de Agosto de 2015

MERCADO DE VALORES Y COMPETITIVIDAD:

UNA VISIÓN DE LA OCDE

7to Congreso ASOBOLSA- BVC

1. Evadiendo la trampa del ingreso medio: prioridades para la productividad

2. Mercado de valores: activo clave para la competitividad

3. Condiciones para un mayor impacto

- Pilar macro y de eficiencia

- Confianza y conocimiento

- Transparencia e información

4. Conclusiones

Contenido

La trampa del ingreso medio en Latam

Fuente: OECD-CAF-ECLAC Latin American Economic Outlook , 2014

PIB per cápita (1990 USD constantes)

CHL URY ARG VEN CRI MEX COL BRA PER DOM OECD Average -

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

2013 1980 1950

LI

LMI

UMI

HI

Prioridades para la productividad y un mayor ingreso

Fuente: Izquierdo et al. (2015), In Search of Larger Per Capita Incomes: How to Prioritize Across Productivity Determinants?, IDB mimeo.

Educ

ació

n

Salu

d

Infra

estru

ctur

a

Inno

vaci

ón

Com

erci

o

Mer

cado

Lab

oral

Tele

com

unic

acio

nes

Mer

cado

de

Cap

itale

s-1

0

1

2

3

4

5Países de ingreso bajo Países de ingreso medio bajo Países de ingreso medio alto

Políticas para salir de esta trampa de ingreso medio

1. Evadiendo la trampa del ingreso medio: prioridades para la productividad

2. Mercado de valores: activo clave para la competitividad

3. Condiciones para un mayor impacto

- Pilar macro y de eficiencia

- Confianza y conocimiento

- Transparencia e información

4. Conclusiones

Contenido

Capitalización bursátil (% del PIB, 2012)

Fuente: Banco Mundial, 2012

Es el tamaño del mercado afecta la competitividad?

Suiz

a

Chile

Esta

dos

Unid

os

Rein

o Un

ido

Cana

da

Suec

ia

Core

a

Aust

ralia

Hola

nda

Espa

ña

Colo

mbi

a

Dina

mar

ca

Fran

cia

Japó

n

Finl

andi

a

OEC

D pr

omed

io

Bélg

ica

OEC

D m

edia

na

Bras

il

Perú

Noru

ega

Irlan

da

Méx

ico

LAC

med

iana

Chin

a

Alem

ania

LAC

prom

edo

Turq

uía

Polo

nia

Portu

gal

Italia

Repú

blic

a Ch

eca

Gre

cia

Hung

ría

Boliv

ia

Eslo

veni

a

Vene

zuel

a

Arge

ntin

a

Urug

uay

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Empresas listadas (% de Capitalización bursátil-PIB, 2012)

Fuente: Banco Mundial, 2012

Panorama diferente en concentración del mercado

Número de empresas listadas Empresas listadas y PIB per cápita

Fuente: Banco Mundial, 2012

Panorama diferente en concentración del mercado

Crecimiento anualizado de la productividad por hora trabajada 2000-15

Fuente: Banco Mundial, 2014 / The Conference Board , 2015

0 5E-10 0.000000001 0.0000000015 0.000000002 0.0000000025 0.000000003 0.0000000035-0.01

-0.005

0

0.005

0.01

0.015

0.02

0.025

0.03

0.035

0.040.0364977618160973

0.0333986764684786 0.0331365058778525

0.0291728453886995

0.02395804995499960.0230418984604317

0.0206099204637684

0.01744667018179970.01690271678940270.0159769208223126

0.01487265539203660.01469975951294520.0130161412115852

0.0107595784670640.01058506944918670.01026661168405040.00940346089138644 0.00926976446607730.00922298240621466 0.0090503768600878 0.00881462475359585

0.00794220331560447 0.007838341781828410.00729014374623671 0.006956865035757880.005777776360012870.00511613181877757

0.002688587141283840.00243191004608723

-5.43568712211284E-05

-0.00627766793751172

f(x) = 0.00717189133921855 ln(x) + 0.163994589844599R² = 0.297811418084232

Empresas listadas (% PIB) Promedio 1995-12

Prod

uctiv

idad

por

hor

a tra

baja

da c

reci

mie

nto

2000

-15

Crecimiento de productividad y mercado de capitales: empresas listadas

Valor transado (% de la capitalización bursátil, 2012)

Fuente: Banco Mundial, 2012

Panorama diferente en liquidez del mercado

Productividad y mercado de capitales: liquidez

Fuente: Banco Mundial, 2014 / The Conference Board , 2015

Promedio de la productividad por hora trabajada y acciones negociadas

0 50 100 150 200 2500

10

20

30

40

50

60

7065.382996135376

62.1695479985009 61.373254908583161.275680350770360.499336143091360.487964192348658.9646944577568

57.749008883097255.7125826344601

52.12551457183150.5103576624458

48.8215097826294 48.285969399838748.107069771784246.7474604449363

39.66788074733438.8303798196648

35.330070219941

31.558782799449531.4941238442463

28.496429334880828.212583968959226.9576255523491

25.213201824118525.000839400311523.4509738660513

21.471617947237221.299095444040619.7862616354295 17.6903021482053

15.449975951531213.251941788577

12.17808842150628.97500622412225

5.70417524367959

f(x) = 4.76088825168083 ln(x) + 22.4165330502905R² = 0.240418675496109

Valor total de acciones negociadas (% del PIB) Promedio 1995-12

Prod

uctiv

idad

por

hor

a tra

baja

da p

rom

edio

200

0-15

Un alta concentración de deuda pública en el mercado de deuda internaComposición del mercado de deuda interna (%, 2012)

Fuente: BIS, 2012

1. Evadiendo la trampa del ingreso medio: prioridades para la productividad

2. Mercado de valores: activo clave para la competitividad

3. Condiciones para un mayor impacto

- Pilar macro y de eficiencia

- Confianza y conocimiento

- Transparencia e información

4. Conclusiones

Contenido

CDSs – Credit Default Swap Spreads 10 años (PBs Promedio annual 2015)

Credibilidad de las políticas macro : pilar fundamental

Fuente: Bloomberg

1. Institucionalidad: independencia del regulador/supervisor y gobierno corporativo de empresas (públicas)

2. Eficiencia y reducción de costos fijos (economías de escala):- Reglas claras para reducir incertidumbre

regulatoria (tributario).

- Infraestructura de mercado: sinergias.

- Diversificación de activos e integración de mercados.

Eficiencia e institucionalidad de mercado

1. Evadiendo la trampa del ingreso medio: prioridades para la productividad

2. Mercado de valores: activo clave para la competitividad

3. Condiciones para un mayor impacto

- Pilar macro y de eficiencia

- Confianza y conocimiento

- Transparencia e información

4. Conclusiones

Contenido

Nivel de confianza

Nú

mero

de a

ccio

nes

Confianza: activo fundamental para el desarrollo del mercado de capitales

Elección óptima del número de acciones para distintos niveles de confianza y de aversión al riesgo

Fuente: Guiso, L., Sapienza, P., and Zingales, L. (2008) Trusting the stock market, Journal of Finance, 63(6),.

La decisión tomada por los inversionistas depende de la probabilidad a ser engañado

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03Prop

orció

n op

tima

del p

orta

folio

inve

rtido

en

el

mer

cado

de

valo

res

Probabilidad a ser engañado en el mercado de valores

Probabilidad a ser engañado e inversión optima en el mercado de valores

Fuente: Guiso, L., Sapienza, P., and Zingales, L. (2008) Trusting the stock market, Journal of Finance, 63(6),

La confianza es independiente del nivel de ingreso

A niveles altos de ingreso , la desconfianza puede estar presente

Nivel de confianza

Part

icip

aci

ón

del

merc

ad

o d

e v

alo

res

a 5

% d

e i

ng

reso

Fuente: Guiso, L., Sapienza, P., and Zingales, L. (2008) Trusting the stock market, Journal of Finance, 63(6),

Bajos niveles de confianza en la gente para América Latina

Fuente: http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp Question: Generally speaking would you say that most people can be trusted or that you have to be very careful in dealing with people?

Colom

bia

Ecuad

orPe

ruChi

le

Urugu

ay

Argen

tina

Poland

South

Kor

ea

Tota

l

Unite

d Sta

tes

Singa

pore

Germ

any

Australia

Swed

en

Net

herla

nds

0

10

20

30

40

50

60

70

Most people can be trusted (%)

Conocimiento y confianza: pilares fundamentales para una inversión optima, dado un nivel de aversión al riesgo dado

Fuente:Forbes, J. and Kara, S. (2010)

Confianza

Conocimiento de la inversión

Eficacia en la inversión

β=0.55*

β=0.32* [β = 0.04]

β=0.54*

Educación Financiera (PISA 2012)

Rendimiento en Educación Financiera (Promedio en PISA 2012).

0

100

200

300

400

500

600

700

Shan

ghai

(Chi

na)

Aust

ralia

Nuev

aZe

land

a

Repú

blica

Chec

a

Polo

nia

OEC

Dpr

omed

io-1

3

Esta

dos

Unid

os

Rusia

Fran

cia

Espa

ña

Italia

Colo

mbi

a

Prom

edio

PIS

A 20

12

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

El rendimiento relativo de la educación financiera es bajo

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

Aust

ralia

Nuev

a Ze

land

a

Repú

blica

Che

ca

Polo

nia

OEC

D pr

omed

io-1

3

Esta

dos

Unid

os

Rusia

Fran

cia

Espa

ña

Italia

Colo

mbi

a

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

Comparación con los estudiantes de todo el mundo, con un rendimiento similar en matemáticas y lectura

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

AustraliaNueva ZelandaEstados Unidos

RusiaRepública Checa

OECD promedio-13Colombia

PoloniaFrancia

ItaliaEspaña

Shanghai (China)

Porcentaje de estudiantes

Mayor a dos años Menor a dos años No disponible

Porcentaje de estudiantes para quienes la educación financiera es disponible.

La cobertura no es necesariamente baja

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

1. Evadiendo la trampa del ingreso medio: prioridades para la productividad

2. Mercado de valores: activo clave para la competitividad

3. Condiciones para un mayor impacto

- Pilar macro y de eficiencia

- Confianza y conocimiento

- Transparencia e información

4. Conclusiones

Contenido

1. Then vs. now: Papel de los bancos colocadores: firm commitment vs. best efforts.

2. Implicaciones en la formación de precios y de transmisión de información: proceso de mercado primario y secundario

3. Agencias de calificación.

Información y transparencia en los mercados

Flandreau, Flores, Gaillard and Nieto-Parra, “Global Financial Brands and the Underwriting ofForeign Government Debt Since 1815”, Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure, Elsevier.

Underwriters e información en los mercados

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1818-29

Proporción de emisores %Pro

porc

ión

de e

mis

ore

s con

defa

ult

%

Papel de los “underwriters” en el tiempo: signaling vs. diversificación

Flandreau, Flores, Gaillard and Nieto-Parra, “The End of Gatekeeping: underwriters and the quality of sovereign bond markets, 1815-2007”, NBER International macroeconomics 2009, The University of Chicago Press.

Underwriters e información en los mercados

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1818-29 1845-76

Proporción de emisores %Pro

porc

ión

de e

mis

ore

s con

defa

ult

%

Papel de los “underwriters” en el tiempo: signaling vs. diversificación

Flandreau, Flores, Gaillard and Nieto-Parra, “The End of Gatekeeping: underwriters and the quality of sovereign bond markets, 1815-2007,” NBER International macroeconomics 2009, The University of Chicago Press.

Underwriters e información en los mercados

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1818-29 1845-76 1920-30

Proporción de emisores %Pro

porc

ión

de e

mis

ore

s con

defa

ult

%

Papel de los “underwriters” en el tiempo: signaling vs. diversificación

Flandreau, Flores, Gaillard and Nieto-Parra, “The End of Gatekeeping: underwriters and the quality of sovereign bond markets, 1815-2007,” NBER International macroeconomics 2009, The University of Chicago Press.

Underwriters e información en los mercados

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1818-29 1845-76 1920-30

Proporción de emisores %Pro

porc

ión

de e

mis

ore

s con

defa

ult

%

Papel de los “underwriters” en el tiempo: signaling vs. diversificación

Flandreau, Flores, Gaillard and Nieto-Parra, The End of Gatekeeping: underwriters and the quality of sovereign bond markets, 1815-2007, NBER International macroeconomics 2009, The University of Chicago Press.

Information in the Sovereign Bond Market

Governments Investment Banks

Prospectus,Meetings and Interviews Recommendations and Outlooks

Rating Agencies (S&P's, Moody's and Fitch)

International Organizations Public information Investors(IMF, WB, Regional Dev. Banks,…)

Press (Financial Times, The Economist,…)Data Sources (Bloomberg, Reuters,…)

Conferences

Domestic economic conditions

International market conditions

Road Shows &

t

tT

tT

tT

tT

tT

tT

Where:

T: Maturity date

t: Issue date

La microestructura de mercado y fallas de información entre actores

La distribución de las recomendaciones y el mercado de emisión de deuda pública

Las recomendaciones de los colocadores de bonos (underwriters)

(Jul 1997- Feb. 2008; %)

Underweight (%) Neutral (%) Overweight (%)Total

observations

Argentina 14.3 85.7 0.0 7

Brazil 4.5 52.3 43.2 44

Chile 66.7 0.0 33.3 3

Colombia 0.0 62.5 37.5 32

Mexico 12.5 70.8 16.7 24

Peru 25.0 33.3 41.7 12

Uruguay 0.0 100.0 0.0 1

Venezuela 7.7 38.5 53.8 13

Total 8.8 55.9 35.3 136

Nieto-Parra (2014), “Do Underwriting Activities Bias Investment Banks’ Buy Recommendations? Lessons from the Latin American Bond Markets”, International Finance 17:3, John Wiley & Sons

Recomendaciones y remuneración de las actividades de mercado primario

0

10

20

30

40

50

60

70

[ 0 - 0.25 ] [ 0.25 - 0.5 [ [ 0.5 - 3.0 ]

Underweight Neutral Overweight

Distribución de recomendaciones y underwriting feesdespués de controlar por variables macro y financieras

Nieto-Parra (2014), “Do Underwriting Activities Bias Investment Banks’ Buy Recommendations? Lessons from the Latin American Bond Markets”, International Finance 17:3, John Wiley & Sons

Generan valor las recomendaciones de los underwriters?Retorno de un portafolio EMBI América Latina vs. Portafolio compuesto por recomendaciones positivas

Nieto-Parra (2014), “Do Underwriting Activities Bias Investment Banks’ Buy Recommendations? Lessons from the Latin American Bond Markets”, International Finance 17:3, John Wiley & Sons

Number observations: 3548

Ratio de precisión (accuracy ratio)1: todos los emisores que hicieron default tienen la calificación más baja. -1: todos los

emisores que hicieron default tienen la calificación más alta.

Norbert J. Gaillard (2014), “Assessing Sovereign Risk: The Case of Rich Countries”, mimeo

Calificación en los eventos de 2008-12 quasi-default de economías de alto ingreso

5-year 4-year 3-year-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

Rating agency 1 Rating agency 2 Implied yield

• Hoy más que nunca valorar la importancia de los mercados para la productividad y competitividad de los países.

• Reflexionar sobre los mecanismos necesarios para que exista esta relación positiva: liquidez y diversificación

• Pilares: eficiencia, institucionalidad, confianza-conocimiento, transparencia e información.

OECD New Approaches to Economic Challenges (NAEC)

Conclusiones

¡Muchas gracias!

Sebastián Nieto Parra

Development Centre

OECD

Mercado de Capitales y Competitividad

7to Congreso Asobolsa-BVC

ANEXO

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Colombia

Italia

España

Rusia

Polonia

Francia

Estados Unidos

OECD promedio-13

República Checa

Australia

Nueva Zelanda

Shanghai (China)

Porcentaje de estudiantes

Porcentaje de estudiantes que aprobaron el máximo nivel en educación financiera

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

PoloniaEspaña

ItaliaOECD promedio-13

Shanghai (China)Francia

República ChecaAustralia

RusiaColombia

Nueva ZelandaEstados Unidos

Porcentaje de estudiantes

None 1-4 horas al año 5-19 horas al año 20-49 horas al año 50 o más horas al año

Porcentaje de los estudiantes de acuerdo al número de horas en las que la educación financiera se enseña como una materia independiente

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

Nivel de actuación de los alumnos en educación finaciera

-60 -40 -20 0 20 40 60 80 100

Shanghai (China)

Polonia

República Checa

Australia

OECD promedio-13

Nueva Zelanda

España

Rusia

Estados Unidos

Francia

Italia

Colombia

Porcentaje de estudiantes

Debajo Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5

Fuente: OECD (2014), PISA 2012

Porcentaje de estudiantes de acuerdo al nivel de educación financiera