1

Myopia Control

Jeffrey J. Walline, OD PhDThe Ohio State University College of Optometry

Disclosures

• Bausch + Lomb: research materials

Myopia Control

http://www.nature.com/news/the-myopia-boom-1.17120

From: nature.com

Prevalence Prevalence

From: visionimpactinstitute.org/research/direct-costs-of-myopia-in-singapore

Cost

More Myopia = More Vision Loss

Flitcroft DI. Prog Retin Eye Res 2012;31:622-60

1 10 100

1.00 to 2.99

3.00 to 4.99

5.00 to 6.99

7.00 to 8.99

≥ 9.00

Odd Ratio

Myo

pia

(D

)

End of Lecture, You Will Be Able To…

• Talk to parents about myopia control options

• Understand how myopia progression slowed

• Understand how to maximize myopia control

What is Clinically Meaningful?

• Assume

• ‐0.50 D per year progression

• From 8 to 16 years

• Begin as ‐1.00 D, end as ‐5.00 D

% Reduction Final Refractive Error

25 ‐4.00

50 ‐3.00

75 ‐2.00

100 ‐1.00

2

Myopia Control Summary

Soft Bifocal-19 -7 21 40 43 76393036

AtropineOrthokeratologyMultifocal Specs

Undercorrection

Adler D, Millodot M. Clin Exp Optom 2006;89:315‐21

Chung K, et al. Vision Res 2002;42:2555‐9

ChungAdler

Gas Permeable CL

Walline JJ, et al. Arch Ophthalmol 2004;122:1760‐6Katz J, et al. AJO 2003;136:82‐90

Bifocal/Multifocal Spectacles

PALSV

•Gwiazda J, et al. IOVS 2003;44:1492-500.•COMET2 Study Group IOVS 2011;52:2749-57.

Bifocal/Multifocal Spectacles

Cheng D, et al. JAMA Ophthalmol 2014;132:258‐64

Special Spectacles

Sankaridurg P, et al. OVS 2010;87:631‐41

Is It Commercially Available? Myopia Control‐Pirenzepine

Siatkowski RM, et al. J Aapos 2008;12:332-9Tan DT, et al. Ophthalmol 2005;112:84-91

Myopia Control Summary

Soft Bifocal-19 -7 22 40 43 764630 36

AtropineOrthokeratologyMultifocal Specs

3

Soft Bifocal Myopia Control

Anstice N, Phillips J. Ophthalmol 2011;118:1152‐61

Soft Bifocal Myopia Control

Sankaridurg P, et al. IOVS 2011;52:9362-7.

Soft Bifocal Myopia Control

Walline JJ, et al. OVS 2013;90:1207-14

Soft Bifocal Myopia Control

Lam CS, et al., BJO 2014;98:40-5

Orthokeratology Myopia Control

Cho P & Cheung SW. IOVS, 2012;53:7077‐85.

Orthokeratology Myopia Control

Charm J and Cho P. OVS 2013;90:530-9

High Myopes

Orthokeratology Myopia Control

Chen C, et al. IOVS 2013;54:6510-7

Toric

How Do OK and SBCL Slow Myopia?

• Smith EL, et al. IOVS 2005;46:3965‐72.

• Smith EL, et al. Vis Res 2009;49:2386‐92

The Periphery Matters

4

• Smith EL, et al. IOVS 2005;46:3965‐72.

• Smith EL, et al. IOVS 2007;48:3914‐22.

• Smith EL, et al. Vis Res 2009;49:2386‐92

Eye Growth Animal Models Eye Growth Humans

Queiros A, et al. OVS 2010;87:323‐9

Peripheral Optical Profile

Myope corrected with specs, CL

Myope corrected with corneal reshaping or soft bifocal

Eye Growth Humans

Mutti DO, et al. IOVS 2011;52:199‐205

Myopia Control‐Soft Bifocal

Sankaridurg P, et al. IOVS 2011;52:9362-7.

1% Atropine Myopia Control

1% Atropine Myopia Control

Treatment Author (year) Duration Completion (%)

1% atropine Chua (06) 2 years 87

0.1‐0.5% atropine Shih (99) 2 years 93

0.5% atropine Shih (01) 18 months 87

GP Walline (04) 3 years 100

GP Katz (04) 2 years 37

GP Khoo (99)  3 years 53

GP Perrigin (90)  3 years 56

GP Baldwin (69)  1 year 70

0.01% Atropine Myopia Control

Chia A, et al. Ophthalmol 2012;119:347-54

0.01% Atropine Myopia Control

0.01% 0.1% 0.5%

Accommo (D) ‐4.6 ‐10.1 ‐11.8

Pupil (meso, mm) 1.15 2.71 3.56

Pupil (photo, mm) 0.75 2.24 3.11

Dist VA (logMAR) ‐0.02 +0.01 ‐0.01

Near VA (logMAR) ‐0.02 +0.06 +0.25

Reading specs (% yes) 6 61 70

Chia A, et al. Ophthalmol 2012;119:347-54

5

0.01% Atropine Myopia Control

Chia A, et al. AJO 2014;157:451-7

0.01% Atropine Myopia Control

Chia A, et al. AJO 2014;157:451-7

Outdoor Time Myopia Control

Jones LA, et al. IOVS 2007;48:3524-32

Outdoor Time Myopia Control

Wu PC, et al. Ophthalmol 2013;120:1080-5

Outdoor Time Myopia Control

Not Myopic Myopic

Wu PC, et al. Ophthalmol 2013;120:1080-5

Outdoor Time Myopia Control

• What does this mean?

• Outdoor time preventsmyopia, but does not slow progression

Accrual of Treatment Effect

Tong L, et al. Ophthalmol 2009;116:572‐9

Atropine

Accrual of Treatment Effect

Gwiazda J, et al. IOVS 2003;44:1492‐1500

Multifocal Specs

Accrual of Treatment Effect

Cho P & Cheung SW. IOVS, 2012;53:7077‐85

6

Accrual of Treatment Effect

Hiraoka T, et al. IOVS 2012;53:3913‐9

Soft Bifocal and Orthokeratology

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Pau

ne

Fujikad

o

Walline

Lam

Sankaridurg

Cheng

Anstice

Aller

Hirao

ka

Santodomingo

Kakita

Cho

Pau

ne

Cho

Chen

Walline

Charm

Swarbrick

Slower Chan

ge Axial Len

gth (%)

Orthokeratology43%

Soft Multifocal CL38%

Accrual of Treatment Effect

• What does this mean?

• Likely to be more effective because myopia control lasts for longer period of time

Pupil Size

Chen Z, et al. OVS 2012;89:1636‐40

OK SV

Pupil Size

Interaction, p < 0.001

Santodomingo J, et al. OVS 2013;90:1225-36

Pupil Size

• What does this mean?

• More retina with myopic blur = stronger myopia control

Peripheral Myopic Blur

Ortho-K

Specs

Cho 2005 Kakita 2011

Peripheral Myopic Blur

Interaction, p = 0.007

Santodomingo J, et al. OVS 2013;90:1225-36

Peripheral Myopic BlurNasal Temporal

Inferior

Zhong Y, et al. OVS 2014;91:404-11

all p < 0.001

7

Peripheral Myopic Blur

Sankaridurg P, et al. IOVS 2011;52:9362-7.

Peripheral Myopic Blur

• What does this mean?

• Greater myopic blur = greater myopia control

• Stronger add = better myopia control?

Bifocal Lenses In Nearsighted Kids (BLINK)

• Purpose: to determine the strongest add power that could be tolerated by kids

Eligibility

• 8‐11 years old 

• Spherical equivalent, non‐cycloplegic subjective refraction

• ‐1.00 D to ‐5.00 D

• ≤ 1.00 DC

• 20/25 or better BCVA OD, OS

• No gas permeable contact lenses

• Condition affects vision, CL wear

• Diabetes, Sjogrens, etc.

Randomization

• Proclear or Proclear Multifocal D OU

• Sphere

• +2.00 D add

• +3.00 D add

• +4.00 D add

• Random order

Protocol

• BLINK questionnaire

• Habitual visual acuity

• High contrast at distance OU

• Low contrast at distance OU

• High contrast at near OU 

BLINK Questionnaire1. How clear was your vision when looking far away during the past week?1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Good Perfect

SubjectsCompleted (n = 9)

Age (years) 10.2 ± 1.1

Gender (% Female) 77.8

Race (%)

Caucasian 66.7

Native American, Pacific Islander 22.2

More than one race 11.1

HCVA Distance(logMAR)  ‐0.02  ± 0.09

HCVA Near (logMAR)  ‐0.10 ± 0.07

LCVA Distance (logMAR) +0.18 ± 0.10

M (D) ‐2.04 ± 0.32

J0 (D) +0.04 ± 0.18

J45 (D) ‐0.01 ± 0.08

High Contrast Distance OU

p = 0.33

8

High Contrast Near OU

p = 0.27

Low Contrast Distance OU

p < 0.001

BLINK Questionnaire

• No differences

• Distance vision

• Near vision

• Ghost images

• Computer

• Strain or tiredness

• Contact lens comfort

• Sporting activities

Glare or Starbursts

p = 0.03

Changing Fixation Distance

p = 0.05

Overall

p = 0.05

BLINK Study Summary

• Objective vision

• +3.00 and +4.00 worse low contrast

• Subjective vision

• +3.00 and +4.00 worse

• Glare and starbursts (+4.00)

• Change fixation distance (+3.00 and +4.00)

• Overall (+3.00)

• Primarily due to add power

Can We Combine Treatments?

• Contact lens myopia control

• Optical effect

• Atropine

• Receptors at the retinal or scleral level

Myopia Control Experience

9

Treatment

Patients %

CRT 14 44

Daily disposable 8 25

Soft bifocal 7 22

Toric 2 6

Atropine 1 3

⅔ = myopia control

Race

Proportion by Race Asian (n = 14) White (n = 18)

CRT 64 28

Soft bifocal 14 28

Daily disposable 7 28

Toric 0 11

GP 0 6

Atropine 1 0

No FDA Approved Myopia Control

• Consent

Summary• Bifocal specs, GP CLs, undercorrection, special spectacles don’t work well enough

• Pirenzepine not available

• CLs provide best myopia control w/o side effects

• Low concentration atropine needs more evidence

• Don’t know if we can combine to get stronger effect

• Use strongest tolerable add for soft bifocal

• Outdoor prevents myopia, not slow progression