ArgentinaArgentina
1955 Degeneración Infecciosa 1955 Degeneración Infecciosa aa
1968 Enrollamiento 1968 Enrollamiento bb
1995 GLRaV1995 GLRaV 1 GLRaV1 GLRaV 3 ArMV RpRSV3 ArMV RpRSV cc1995 GLRaV1995 GLRaV--1, GLRaV1, GLRaV--3, ArMV, RpRSV 3, ArMV, RpRSV
a Vega & Alcalde (1955) IDIA 85:3-21 g ( )b Nadal (1968) Virus de la vidc Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33
1999 PID FONCyTEsq ema de certificación sanitariaEsquema de certificación sanitaria
Programa de investigación como soporte
2004 PN INTA2004 PN INTAIdentificación de especies presentes en el país
Caracterización molecular
Desarrollo de métodos de diagnóstico
Degeneración infecciosa (1955)Grapevine Fanleaf Virus (1966) a
Arabis Mosaic Virus (1995) b
Raspberry Ringspot Virus “g” strain (1995) c
a Vega & Alcalde (1955) IDIA 85:3-21g ( )b Feldman (1966) RIA III(5):33-46c Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33
Enrollamiento (1968)Enrollamiento (1968)
Grapevine Leafroll associated virus 1 (1995) a
GLRaV-2 (2003) b
GLRaV-3 (1995) a
GLRaV-5 (2008) c
GLRaV-6 (2006) d
GLRaV-9 (2011) e
GLRaV-De (2011) e
GVA (1995) a
b Gómez Talquenca et al (2003) XIV Meeting ICVG pc Gómez Talquencaet al(2009) Virus Genes, d Gómez Talquenca et al (2006) XV Meeting ICVG
a Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33
Gómez Talquenca et al (2006) XV Meeting ICVGe Gómez Talquenca (2012) Tesis Doctoral
Ocurrencia de enfermedades viralesOcurrencia de enfermedades viralesRelevamientos
DirigidosAleatoriosZonalesPrograma de certificación
Country GLRaV-1 GLRaV-2 GLRaV-3 Reference
Brasil 6.9% 0% 14.7% (Fajardo et al., 2002)
Chil 4 08% 14 84% 6 17% (Fi l 2008)Chile 4.08% 14.84% 6.17% (Fiore et al. 2008)
Croatia 24.3% N/D* 72.3% (Poljuha et al., 2004)
Czech Republic 28.2% 0.9% 2.7% (Kominek, 2006)
Egypt 1,8% 1,4% 55,9% (Ahmed et al., 2004)
Italy 24.4% 6.9% 27% (Zorloni et al., 2004)
Syria 47 3% 9 0% 23 9% (Mslmanieh et al 2006)Syria 47.3% 9.0% 23.9% (Mslmanieh et al., 2006)
Tunez 9.1% 6.3% 76.3% (Mahfoudhi et al., 2008)
Turkey 8.4% 2.4% 5.8% (Akbas et al., 2007)
USA 2.6% 0.3% 6.3% (Martin et al., 2005)
Ocurrencia en Argentina1995 2000/10 2003 2009/10 2011
ELISAIndexing RT-PCR ELISA ELISA
Zona Sur Zona Norte
Infectado 23% 33% 36% 63% 35% 97%GFLV 19% 11% NT 93% NTGFLV 19% 11%
36%
NT 93% NT
ArMV 15% 0% NT NT NT
RpRSV 18% 0% NT NT NT
GLRaV-1 28% 9% 0% 10% 0% 3%
GLRaV-2 NT NT 0% 25% 1% 12%GLRaV 3 5% 14% 0% 38% 6% 88%GLRaV-3 5% 14% 0% 38% 6% 88%
GLRaV 4-9 NT NT NT ¿33%? NT 12%GVA 33% 4% 0% NT NT NT
RSPaV NT NT 64% NT NT NT
Incompatibilidad de injertoIncompatibilidad de injerto
GLRaV-2 (2003) a
a Gómez Talquenca et al (2003) XIV Meeting ICVG
Nota a los viveristas vitícolas ONIVINS:ota a os e stas t co as O S
…. Se ha identificado en algunos clones la presencia de GLRaV-2, lo cual no se traduce en el viñedo francés de ninguna , o cua o se t aduce e e edo a cés de gu amanifestación grave, a la excepción de la incompatibilidad de injerto sobre Kober 5BB…….……Dado que la Unión Europea no tiene una posición en particular q p p pfrente a este virus…. Se recomienda que los clones involucrados sean reservados para ventas en el territorio nacional…..
ºONIVINS, Le Progres Agricole et Viticole 119, nº8
Clones involucradosCabernet Franc 312, 326, 330, 331Sauvignon Blanc 316, 317Cinsaut 104, 255, 257, 321Niellucio 902, 904
C. Sauvignon 191, 336, 340, 341, 337g
Ocurrencia en Argentina
ELISA GLRaV-1 GLRaV-2 GLRaV-3
Ocurrencia en Argentina
Clone
ELISA samples tested (no.)
GLRaV 1 GLRaV 2 GLRaV 3
ELISApositive
RT-PCR ELISApositive
RT-PCR ELISApositive
RT-PCR
Pos. Neg. Pos. Neg. Pos. Neg.
CS 337 LCS 337 – La Consulta 180 - 0% - 2/2 2 1.1% 2/2 2/2 - 0% - 2/2
SB 317 - Agrelo 164 - 0% - 2/2 7 4.3% 3/3 2/2 1 0.6% 1/1 2/2
CF 326 – La 180 0% 2/2 8 4 4% 3/3 2/2 3 1 7% 3/3 2/2Consulta 180 - 0% - 2/2 8 4.4% 3/3 2/2 3 1.7% 3/3 2/2
SB 316 – Agrelo 185 5 2.7% 3/3 2/2 24 13.0% 3/3 2/2 7 5.2% 3/3 2/2
CS 341 - Agrelo 175 - 0% - 2/2 45 25.7% 3/3 2/2 - 0% - 2/2
CS 33 180 0% 2/2 123 68 3% 3/3 2/2 3 1 % 3/3 2/2CS 337 - Barrancas 180 - 0% - 2/2 123 68.3% 3/3 2/2 3 1.7% 3/3 2/2
CS BS – Luján de Cuyo 108 2 1.8% 2/2 2/2 11 10.2% 3/3 2/2 0 0% - 2/2
T l 1 172 7 0 6% 220 18.77 14 1 2%Total 1,172 7 0.6% 220 18.77% 14 1.2%
Los virus son la respuesta a todo lo raro!!!
Distribution of Rupestris stem-pitting-associated virus variants in two Australian vineyards showing differentsymptoms. Habili et al (2006)
Workshop Syrah Decline Davis 2007Patológico (virus, viroides, fitoplasmas, hongos de madera), genético, ambiental, manejo…
D i l i f RNA f i h i S h d li l l i l i Deep sequencing analysis of RNAs from a grapevine showing Syrah decline symptoms reveals a multiple virus infection that includes a novel virus. Al Rwahnih.et al (2009)
Congreso de Virus de Vid Dijon 2009:Viral sanitary status and genetic diversity of Rupestris stem pitting associated virus in French Syrah clones exhibitingViral sanitary status and genetic diversity of Rupestris stem pitting associated virus in French Syrah clones exhibitingvarious susceptibility levels to decline. Beuve et al (2009)Preliminary investigations on a Syrah decline in Central Italy. Bianco et al (2009)Syrah decline: no evidence for viroid etiology. Renault-Spilmont et al (2009)
G i t d d d t ti f i t f i t i t itti i t d i i d li iGenomic study and detection of a new variant of grapevine rupestris stem pitting associated virus in decliningCalifornia Pinot noir grapevines. Lima et al (2009)
First report of grapevine virus sequences highly similar to grapevine syrah virus-1 from Washington Vineyards. Mekuria & Naidu (2010)
Rugose wood-associated viruses do not appear to be involved in Shiraz (Syrah) decline in South Africa. Goszczynski (2010)
Los virus se transmiten por
I j tInjertoMaterial de propagación (mugrón)Material de propagación (mugrón)
Vectores (específicos)( p )
Degeneración infecciosaDegeneración infecciosa
Nepovirus NematodosGrapevine Fanleaf Virus
Arabis Mosaic VirusRaspbery Ringspot Virus
Nepovirus Europeos y Americanos
Factores que afectan la dispersiónFactores que afectan la dispersiónPresencia de plantas infectadasDispersión del nematodoBiología del nematodogTipo de suelo / riegoPersistencia en raíces guachasPersistencia en raíces guachasTratamientos químicosPortainjertos tolerantesPortainjertos tolerantes
EnrolladoFamilia Closteroviridae
Ampelovirus:Cochinilla Cochinilla harinosa
Closterovirus:PulgonesPulgones
Crinivirus: Mosca Blanca
Vectores GLRaV-3Planococcus ficus
P. citriP d l i iPseudococcus longispinus
Ps. viburniPs calceolariaePs. calceolariaePs. maritimus
Heliococcus boemicusHeliococcus boemicusPhenacoccus aceris
Pulvinaria vitisPulvinaria vitis
Métodos de diagnósticoBioquímicos
Basados en proteínas ELISA
Basados en ácidos nucléicosPCR (RT)
Bi ló iBiológicosIndexage
Investigación Desarrollo ServiciosInvestigación Desarrollo Servicios
DegeneraciónDegeneración Infecciosa ELISA Indexing ELISA
Enrollado RT-PCR, ELISA Indexing ELISAELISA g
M dMadera Rugosa RT-PCR Indexing RT-PCR
Enfermedades E t RT-PCR IndexingEmergentes RT PCR Indexing
ControlUna planta a campo no puede ser curada
Mecanismos de defensa de la planta actúan en los momentos iniciales de la infección
No hay fuente natural de resistencia a virusImposibilidad de resistencia por cruzamientos
Reticencia a uso de transgénicos
ControlEvitar que el virus ingrese al cuartel
Material de propagación
Evitar que el virus se disperse en el cuartelControl de vectores
NemátodesCochinillas harinosas
Material de propagaciónResolución 742/2001 SAGPyA
Normativa para viveros de vidDos categorías de material de propagación
EstándarCertificado
Material estándarSelección masalTrazabilidad mínimaAusencia de síntomas en los planteles de plantas madresp p
Esquema nacional de certificación Cabeza de clon
Testeo ELISA
Recuperación:
Indexage Biológico
Eliminación del sistema
Recuperación:TermoterapiaMicroinjerto
Indexage por injerto leñoso
Indexaje por injerto herbaceo
Clon certificado
Selección sanitariaProspección de viñedosProspección de viñedos
Observación de síntomas 2011
Análisis ELISA 2012
Indexage leñoso a campo
Indexage leñoso en túnel1º Año 2013
2º Año Indexage herbáceo 2014
24 meses3º Año 3 meses 2015
Certificación
Planta certificada
Plantel de madres de certificadasPlantel de madres de certificadas
Plantel de premultiplicación
Colección fundadora
Planta original
Incidencia de costos
Implantación/Ha $70.000 $70.000
Plantas (2.200/Ha) $4,00$8.800
$8,00$17.600
$4,80$10.560
$9,60$21.120
Incidencia 12% 25% 15% 30%
Impacto en el costo 3-5%Impacto en el costo 3 5%
Incidencia de costosIncidencia de costos
Rendimiento/Ha 200qq 160qq 200qq
P i / $1 80 $1 80 $1 20Precio /qq $1,80 $1,80 $1,20
$/Ha $36.000 $28.800 $24.000$ $ $ $
Disminución 20% 33%
Impacto en el costo 3-5%p
Material CertificadoMaterial Certificado
MalbecMalbec INTA 02
SyrahSyrah INTA 84
Malbec INTA 09Malbec INTA 12
ySyrah INTA 89Syrah INTA 100Malbec INTA 12
Malbec INTA 27Syrah INTA 100
Otras variedadesOtras variedadesChardonnay
BarberaTorrontés Riojanoj
BonardaTempranilloTempranillo
Portainjertos
Grupo de investigaciónGrupo de investigación
Carlos de BorbónMelisa Lanza Volpe
• FinanciaciónFONCyT
S. Gómez TalquencaA.Soto
yINTACONICETD.Lijavetzky
C.Muñoz
CONICET
L.Martinez
Top Related