Virus que atacan la vidVirus que atacan la vid

Sebastián Gómez TalquencaEEA Mendoza INTA

ArgentinaArgentina

1955 Degeneración Infecciosa 1955 Degeneración Infecciosa aa

1968 Enrollamiento 1968 Enrollamiento bb

1995 GLRaV1995 GLRaV 1 GLRaV1 GLRaV 3 ArMV RpRSV3 ArMV RpRSV cc1995 GLRaV1995 GLRaV--1, GLRaV1, GLRaV--3, ArMV, RpRSV 3, ArMV, RpRSV

a Vega & Alcalde (1955) IDIA 85:3-21 g ( )b Nadal (1968) Virus de la vidc Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33

1999 PID FONCyTEsq ema de certificación sanitariaEsquema de certificación sanitaria

Programa de investigación como soporte

2004 PN INTA2004 PN INTAIdentificación de especies presentes en el país

Caracterización molecular

Desarrollo de métodos de diagnóstico

Degeneración infecciosa (1955)Grapevine Fanleaf Virus (1966) a

Arabis Mosaic Virus (1995) b

Raspberry Ringspot Virus “g” strain (1995) c

a Vega & Alcalde (1955) IDIA 85:3-21g ( )b Feldman (1966) RIA III(5):33-46c Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33

Enrollamiento (1968)Enrollamiento (1968)

Grapevine Leafroll associated virus 1 (1995) a

GLRaV-2 (2003) b

GLRaV-3 (1995) a

GLRaV-5 (2008) c

GLRaV-6 (2006) d

GLRaV-9 (2011) e

GLRaV-De (2011) e

GVA (1995) a

b Gómez Talquenca et al (2003) XIV Meeting ICVG pc Gómez Talquencaet al(2009) Virus Genes, d Gómez Talquenca et al (2006) XV Meeting ICVG

a Worlock et al. (1995) IX Jornadas Fitosanitarias Argentinas p33

Gómez Talquenca et al (2006) XV Meeting ICVGe Gómez Talquenca (2012) Tesis Doctoral

Ocurrencia de enfermedades viralesOcurrencia de enfermedades viralesRelevamientos

DirigidosAleatoriosZonalesPrograma de certificación

Country GLRaV-1 GLRaV-2 GLRaV-3 Reference

Brasil 6.9% 0% 14.7% (Fajardo et al., 2002)

Chil 4 08% 14 84% 6 17% (Fi l 2008)Chile 4.08% 14.84% 6.17% (Fiore et al. 2008)

Croatia 24.3% N/D* 72.3% (Poljuha et al., 2004)

Czech Republic 28.2% 0.9% 2.7% (Kominek, 2006)

Egypt 1,8% 1,4% 55,9% (Ahmed et al., 2004)

Italy 24.4% 6.9% 27% (Zorloni et al., 2004)

Syria 47 3% 9 0% 23 9% (Mslmanieh et al 2006)Syria 47.3% 9.0% 23.9% (Mslmanieh et al., 2006)

Tunez 9.1% 6.3% 76.3% (Mahfoudhi et al., 2008)

Turkey 8.4% 2.4% 5.8% (Akbas et al., 2007)

USA 2.6% 0.3% 6.3% (Martin et al., 2005)

Ocurrencia en Argentina1995 2000/10 2003 2009/10 2011

ELISAIndexing RT-PCR ELISA ELISA

Zona Sur Zona Norte

Infectado 23% 33% 36% 63% 35% 97%GFLV 19% 11% NT 93% NTGFLV 19% 11%

36%

NT 93% NT

ArMV 15% 0% NT NT NT

RpRSV 18% 0% NT NT NT

GLRaV-1 28% 9% 0% 10% 0% 3%

GLRaV-2 NT NT 0% 25% 1% 12%GLRaV 3 5% 14% 0% 38% 6% 88%GLRaV-3 5% 14% 0% 38% 6% 88%

GLRaV 4-9 NT NT NT ¿33%? NT 12%GVA 33% 4% 0% NT NT NT

RSPaV NT NT 64% NT NT NT

Incompatibilidad de injertoIncompatibilidad de injerto

GLRaV-2 (2003) a

a Gómez Talquenca et al (2003) XIV Meeting ICVG

Nota a los viveristas vitícolas ONIVINS:ota a os e stas t co as O S

…. Se ha identificado en algunos clones la presencia de GLRaV-2, lo cual no se traduce en el viñedo francés de ninguna , o cua o se t aduce e e edo a cés de gu amanifestación grave, a la excepción de la incompatibilidad de injerto sobre Kober 5BB…….……Dado que la Unión Europea no tiene una posición en particular q p p pfrente a este virus…. Se recomienda que los clones involucrados sean reservados para ventas en el territorio nacional…..

ºONIVINS, Le Progres Agricole et Viticole 119, nº8

Clones involucradosCabernet Franc 312, 326, 330, 331Sauvignon Blanc 316, 317Cinsaut 104, 255, 257, 321Niellucio 902, 904

C. Sauvignon 191, 336, 340, 341, 337g

Ocurrencia en Argentina

ELISA GLRaV-1 GLRaV-2 GLRaV-3

Ocurrencia en Argentina

Clone

ELISA samples tested (no.)

GLRaV 1 GLRaV 2 GLRaV 3

ELISApositive

RT-PCR ELISApositive

RT-PCR ELISApositive

RT-PCR

Pos. Neg. Pos. Neg. Pos. Neg.

CS 337 LCS 337 – La Consulta 180 - 0% - 2/2 2 1.1% 2/2 2/2 - 0% - 2/2

SB 317 - Agrelo 164 - 0% - 2/2 7 4.3% 3/3 2/2 1 0.6% 1/1 2/2

CF 326 – La 180 0% 2/2 8 4 4% 3/3 2/2 3 1 7% 3/3 2/2Consulta 180 - 0% - 2/2 8 4.4% 3/3 2/2 3 1.7% 3/3 2/2

SB 316 – Agrelo 185 5 2.7% 3/3 2/2 24 13.0% 3/3 2/2 7 5.2% 3/3 2/2

CS 341 - Agrelo 175 - 0% - 2/2 45 25.7% 3/3 2/2 - 0% - 2/2

CS 33 180 0% 2/2 123 68 3% 3/3 2/2 3 1 % 3/3 2/2CS 337 - Barrancas 180 - 0% - 2/2 123 68.3% 3/3 2/2 3 1.7% 3/3 2/2

CS BS – Luján de Cuyo 108 2 1.8% 2/2 2/2 11 10.2% 3/3 2/2 0 0% - 2/2

T l 1 172 7 0 6% 220 18.77 14 1 2%Total 1,172 7 0.6% 220 18.77% 14 1.2%

Decaimiento del SyrahDecaimiento del Syrah

Los virus son la respuesta a todo lo raro!!!

Distribution of Rupestris stem-pitting-associated virus variants in two Australian vineyards showing differentsymptoms. Habili et al (2006)

Workshop Syrah Decline Davis 2007Patológico (virus, viroides, fitoplasmas, hongos de madera), genético, ambiental, manejo…

D i l i f RNA f i h i S h d li l l i l i Deep sequencing analysis of RNAs from a grapevine showing Syrah decline symptoms reveals a multiple virus infection that includes a novel virus. Al Rwahnih.et al (2009)

Congreso de Virus de Vid Dijon 2009:Viral sanitary status and genetic diversity of Rupestris stem pitting associated virus in French Syrah clones exhibitingViral sanitary status and genetic diversity of Rupestris stem pitting associated virus in French Syrah clones exhibitingvarious susceptibility levels to decline. Beuve et al (2009)Preliminary investigations on a Syrah decline in Central Italy. Bianco et al (2009)Syrah decline: no evidence for viroid etiology. Renault-Spilmont et al (2009)

G i t d d d t ti f i t f i t i t itti i t d i i d li iGenomic study and detection of a new variant of grapevine rupestris stem pitting associated virus in decliningCalifornia Pinot noir grapevines. Lima et al (2009)

First report of grapevine virus sequences highly similar to grapevine syrah virus-1 from Washington Vineyards. Mekuria & Naidu (2010)

Rugose wood-associated viruses do not appear to be involved in Shiraz (Syrah) decline in South Africa. Goszczynski (2010)

Dispersión de virus en ArgentinaDispersión de virus en Argentina

Los virus se transmiten por

I j tInjertoMaterial de propagación (mugrón)Material de propagación (mugrón)

Vectores (específicos)( p )

Degeneración infecciosaDegeneración infecciosa

Nepovirus NematodosGrapevine Fanleaf Virus

Arabis Mosaic VirusRaspbery Ringspot Virus

Nepovirus Europeos y Americanos

Xiphinema indexXiphinema sppLongidorus spp

No son vectoresMeloidogyne spp.

Factores que afectan la dispersiónFactores que afectan la dispersiónPresencia de plantas infectadasDispersión del nematodoBiología del nematodogTipo de suelo / riegoPersistencia en raíces guachasPersistencia en raíces guachasTratamientos químicosPortainjertos tolerantesPortainjertos tolerantes

EnrolladoFamilia Closteroviridae

Ampelovirus:Cochinilla Cochinilla harinosa

Closterovirus:PulgonesPulgones

Crinivirus: Mosca Blanca

Vectores GLRaV-3Planococcus ficus

P. citriP d l i iPseudococcus longispinus

Ps. viburniPs calceolariaePs. calceolariaePs. maritimus

Heliococcus boemicusHeliococcus boemicusPhenacoccus aceris

Pulvinaria vitisPulvinaria vitis

Transmisión en Argentina

Grapevine leafroll virus 3Planococcus ficus

Dispersión por cochinillas

Dispersión por material de propagaciónDispersión por material de propagación

Métodos de diagnósticoBioquímicos

Basados en proteínas ELISA

Basados en ácidos nucléicosPCR (RT)

Bi ló iBiológicosIndexage

Investigación Desarrollo ServiciosInvestigación Desarrollo Servicios

DegeneraciónDegeneración Infecciosa ELISA Indexing ELISA

Enrollado RT-PCR, ELISA Indexing ELISAELISA g

M dMadera Rugosa RT-PCR Indexing RT-PCR

Enfermedades E t RT-PCR IndexingEmergentes RT PCR Indexing

ControlUna planta a campo no puede ser curada

Mecanismos de defensa de la planta actúan en los momentos iniciales de la infección

No hay fuente natural de resistencia a virusImposibilidad de resistencia por cruzamientos

Reticencia a uso de transgénicos

ControlEvitar que el virus ingrese al cuartel

Material de propagación

Evitar que el virus se disperse en el cuartelControl de vectores

NemátodesCochinillas harinosas

Material de propagaciónResolución 742/2001 SAGPyA

Normativa para viveros de vidDos categorías de material de propagación

EstándarCertificado

Material estándarSelección masalTrazabilidad mínimaAusencia de síntomas en los planteles de plantas madresp p

Material certificadoSelección clonalTrazabilidad máximaAnálisis exahustivo de enfermedades

Esquema nacional de certificación Cabeza de clon

Testeo ELISA

Recuperación:

Indexage Biológico

Eliminación del sistema

Recuperación:TermoterapiaMicroinjerto

Indexage por injerto leñoso

Indexaje por injerto herbaceo

Clon certificado

Selección sanitariaProspección de viñedosProspección de viñedos

Observación de síntomas 2011

Análisis ELISA 2012

Indexage leñoso a campo

Indexage leñoso en túnel1º Año 2013

2º Año Indexage herbáceo 2014

24 meses3º Año 3 meses 2015

Certificación

Planta certificada

Plantel de madres de certificadasPlantel de madres de certificadas

Plantel de premultiplicación

Colección fundadora

Planta original

Incidencia de costos

Implantación/Ha $70.000 $70.000

Plantas (2.200/Ha) $4,00$8.800

$8,00$17.600

$4,80$10.560

$9,60$21.120

Incidencia 12% 25% 15% 30%

Impacto en el costo 3-5%Impacto en el costo 3 5%

Incidencia de costosIncidencia de costos

Rendimiento/Ha 200qq 160qq 200qq

P i / $1 80 $1 80 $1 20Precio /qq $1,80 $1,80 $1,20

$/Ha $36.000 $28.800 $24.000$ $ $ $

Disminución 20% 33%

Impacto en el costo 3-5%p

Material CertificadoMaterial Certificado

MalbecMalbec INTA 02

SyrahSyrah INTA 84

Malbec INTA 09Malbec INTA 12

ySyrah INTA 89Syrah INTA 100Malbec INTA 12

Malbec INTA 27Syrah INTA 100

Otras variedadesOtras variedadesChardonnay

BarberaTorrontés Riojanoj

BonardaTempranilloTempranillo

Portainjertos

Grupo de investigaciónGrupo de investigación

Carlos de BorbónMelisa Lanza Volpe

• FinanciaciónFONCyT

S. Gómez TalquencaA.Soto

yINTACONICETD.Lijavetzky

C.Muñoz

CONICET

L.Martinez