KLAIPĖDA UNIVERSITY
LITHUANIAN INSTITUTE OF HISTORY
Lina MOTUZIENĖ
BETWEEN HISTORY AND POLITICS: THE SHAPING
OF CULTURES OF REMEMBRANCE IN THE CITY
OF KALININGRAD IN 1989-2014
Summary of Doctoral Dissertation
Humanities, History (05H)
Klaipėda, 2015
The dissertation was prepared at the University of Klaipėda in 2008-2015.
Scientific supervisor:
Professor Dr Ruth LEISEROWITZ (German Historical Institute Warsaw;
Humanities, History 05H)
Scientific adviser:
Professor Dr Vygantas VAREIKIS (Klaipeda University; Humanities,
History 05H)
The evaluation of the dissertation and the public defence will be carried out
before the Scientific Committee for History appointed by the University of
Klaipėda and the Lithuanian Institute of History:
Chairman:
Dr Česlovas LAURINAVIČIUS (Lithuanian Institute of History; Humanities,
History 05H)
Members:
Dr Saulius GRYBKAUSKAS (Lithuanian Institute of History; Humanities,
History 05H)
Assoc. Professor Dr Saulius PIVORAS (Vytautas Magnus University;
Humanities, History 05H)
Assoc. Professor Dr Silva POCYTĖ (Klaipeda University; Humanities,
History 05H)
Assoc. Professor Dr Aurimas ŠVEDAS (Vilnius University; Humanities,
History 05H)
Opponents:
Dr Dangiras MAČIULIS (Lithuanian institute of History; Humanities,
History 05H)
Assoc. Professor Dr Eduardas SPIRIAJEVAS (Klaipeda University; Natural
sciences, Physical Geography 06P)
The public defence of dissertation is announced to take place December 18,
2015 at 13:00 in the Aula Magna (Conference hall) of the University of
Klaipėda.
Address: Herkaus Manto Street 84, LT-92294, Klaipėda, Lithuania.
The summary of doctoral dissertation was sent out on November 18, 2015.
The dissertation is publicly available at the libraries of the University of
Klaipėda and the Lithuanian Institute of History.
KLAIPĖDOS UNIVERSITETAS
LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS
Lina MOTUZIENĖ
TARP ISTORIJOS IR POLITIKOS: ATMINIMO KULTŪRŲ
FORMAVIMAS(IS) KALININGRADO MIESTE
1989–2014 METAIS
Daktaro disertacijos santrauka
Humanitariniai mokslai, istorija (05H)
Klaipėda, 2015
Mokslinė vadovė:
Prof. Dr. Ruth LEISEROWITZ (Vokietijos istorijos institutas Varšuvoje,
humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Konsultantas:
prof. dr. Vygantas VAREIKIS (Klaipėdos universitetas, humanitariniai
mokslai,
istorija – 05 H)
Disertacija ginama Klaipėdos universiteto ir Lietuvos istorijos instituto
istorijos mokslo krypties taryboje:
Pirmininkas:
dr. Česlovas LAURINAVIČIUS (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai
mokslai, istorija – 05H)
Nariai:
dr. Saulius GRYBKAUSKAS (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai
mokslai, istorija – 05H)
doc. dr. Saulius PIVORAS (Vytauto Didžiojo universitetas, humanitariniai
mokslai, istorija – 05H)
doc. dr. Silva POCYTĖ (Klaipėdos universitetas, humanitariniai mokslai,
istorija – 05H)
doc. dr. Aurimas ŠVEDAS (Vilniaus universitetas, humanitariniai mokslai,
istorija – 05H)
Oponentai:
dr. Dangiras MAČIULIS (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai
mokslai, istorija – 05H)
doc. dr. Eduardas SPIRIAJEVAS (Klaipėdos universitetas, fiziniai mokslai,
fizinė geografija – 06P)
Disertacija bus ginama viešame Istorijos mokslo krypties tarybos posėdyje
2015 m. gruodžio 18 d. 13 val. Klaipėdos universiteto Aula Magna
konferencijų salėje.
Adresas: Herkaus Manto g. 84, LT-92294, Klaipėda, Lietuva.
Disertacijos santrauka išsiuntinėta 2015 m. lapkričio 18 d.
Disertaciją galima peržiūrėti Klaipėdos universiteto ir Lietuvos istorijos
instituto bibliotekose.
SUMMARY OF DOCTORAL DISSERTATION
The Research Problem. The redrawing of the political map of Europe
in the aftermath of World War II gave rise to new territories and national
boundaries, with new spheres of interests shaped, cultural landscapes and
populations transformed, and new systems of signs and personal experiences
emerging. Until 1989 the boundaries of the spread of Western European
attitudes and the limits of the Eastern and Western camps caused by the post-
war division of Europe had been clear-cut. The post-war situation in Europe
dictated by the Cold War brought about the creation of a unique region,
Kaliningrad Oblast, on the former territory of Germany. Kaliningrad Oblast,
part of the Russian Federation, had been the last “white spot” on the map of
Europe for foreign tourists through many decades up to early 1991, however,
this Russian region was inundated by more than 20 000 so-called “nostalgia
tourists” in the course of 1991. They experienced a shock at the sight of an
enormous contrast between the image of the city preserved in memory and
the reality: the Soviet-style apartment blocks in the city centre, concrete
squares and remnants of German architectural elements. “Our imagination
goes numb when we look to the north across Kneiphof from Lenin Avenue,”
- political scientist, Dietmar Albrecht, wrote, “a two-legged Soviet palace
monster sprawling on the right hand is vainly trying to bring back the
triumph of a socialist Kaliningrad.” And all this despite the fact that they
might have formed a certain image of Kaliningrad by watching
documentaries produced by West German filmmakers, Irmgard and Bengt
von zur Mühlen, in conjunction with the Russian Maxim Gorky Film Studio
broadcast by German television stations in 1988-1989.
Memory, being malleable, is a strong factor of change in itself.
Following the fall of the Berlin Wall in 1989, strata of memory of several
generations shifted fast, and foundations of new states were laid down. Along
with the fundamental historical changes public perception of memory has
been transformed creating a requisite image of the past under an impact of
political change, raising new questions to the past, interpreting it and seeking
answers. “Every generation rewrites history anew”, Karl Schlögel claims,
“then that means there is no automatic transfer from generation to generation
and that changed conditions find expression in forms of historical interest and
conceptions of history.” Generations, which lived in Kaliningrad after World
War II, have shaped their own image of the past influenced by the Soviet
tradition and distinctive historical interpretation.
The creation of Kaliningrad Oblast was the result of decisions by the
Allied powers in World War II to partition German territory. The Soviet
Union leader, Joseph Stalin, demanded at the Tehran (28 November to
2 December 1943) and Potsdam (17 July to 2 August 1945) conferences that
part of the lands of former East Prussia be placed under the administration of
the Soviet Union. The supreme authorities of the Soviet Union represented
the annexation of East Prussia as compensation, retribution and vindication
for the German aggression in World War II and became an important symbol
of the Soviet Union’s “ordeal and victory in the Great Patriotic War.” The
first post-war generation that settled in Kaliningrad was inculcated with the
Soviet interpretation of history. Massive resettlement of Soviet citizens began
in 1946 with German citizens either fleeing the region before advancement of
the Soviet army or being deported by 1951. As many authors have noted
efforts were made in this region to create a Soviet land “on a blank sheet of
paper” with the Soviet political, economic, cultural and social institutions and
a Russian Soviet tradition. Yet, according to German historian, Per
Brodersen, there was no any tabula rasa in that region. Kaliningrad
represented continuity of an earlier city of Königsberg, albeit with a new
content. Scientific inquiry into historical complexities that such ambiguity
implied in the shaping of identity of Kaliningrad Oblast population started
much later. A new generation of Kaliningrad inhabitants, which began to
look back to the former “German” or “European” past of this region that had
been a sort of an ideological taboo for a long time, and embarked upon the
search of their roots, came into being in the 1980’s and 1990’s. “What roots,”
a Russian author, Pyotr Vail, asked, “in the land over the map of which an
eraser bulldozed through and new names were written on an effaced sheet:
Zelenogradsk, Svetlogorsk, Ozersk, Slavsk. A Know-Nothing land.”
The period of heightened historical interest in Kaliningrad Oblast is
linked with the demise of the Soviet Union and the enlargement of the
European Union when researchers in different fields embarked upon active
forecasting of the region’s future and eventual relations between Russia and
the European Union. With the Baltic States restoring their independence and
joining the European Union and NATO in 2004, Kaliningrad Oblast became
an exclave of the Russian Federation and an enclave of these Western
organisations. The enlargement of the European Union and the situation of
Kaliningrad Oblast as an exclave within the European Union has implicated a
great deal of social, economic and political issues of the region and its
external relations solution of which essentially reflects the nature of Russia’s
international cooperation with the countries of Western Europe.
To the 21st century Lithuania, likewise to the other countries of the
Baltic region, Kaliningrad Oblast is not merely a former territory of East
Prussia encompassing a portion of such former historical regions as Masuria
or Prussian Lithuania, it also constitutes a significant component of military
and energy security in the 21st century affecting geopolitical situation in
Europe. Lithuanian academic community have, on several occasions,
discussed how “to delimit Kaliningrad Oblast from Russia”, while the
Lithuanian Law on the Basics of National Security promulgated in
1996 contains a provision that Kaliningrad Oblast presents a continuous
source of threat to the sovereignty of Lithuania. Members of the Lithuanian
political science community prognosticated that the EU enlargement had to
create a pressure upon Kaliningrad Oblast to modernise for which the
Russian Federation lacks resources, while isolation has been assessed as an
adverse scenario for the region.
Academic concern and interest in Kaliningrad Oblast still remains
relevant which is evidenced by the research carried on by scholars from
different countries and by academic conferences related to the problem of
Kaliningrad Oblast, with public debates concerning geopolitical perspectives
of Kaliningrad Oblast renewed on a regular basis. Scientific publications and
mass media reconsider discourses on the complicated process of the region’s
Sovietisation, its problematic aspects and complex transformations of the
region’s population identities (deportation of German population from the
region in the aftermath of World War II, banishment of the “Prussian spirit”,
Königsberg / Kaliningrad as a place of memory in the sense of “mental
maps”1, Kaliningrad as a “geopolitical hostage”, the issue of self-
identification and political orientation of Kaliningrad Oblast population). The
latest research of the last decade connected with the interaction of urban
space, time, memory and identity constitutes an important theoretical premise
for analysis of idiosyncrasies of manifestation of cultures of remembrance in
the city of Kaliningrad. When analysing trends in the shaping/self-shaping of
1 SAFRONOVAS, V. Nacionalinių erdvių konstravimas daugiakultūriame regione:
Prūsijos Lietuvos atvejis. Vilnius, 2015, p. 19.
cultures of remembrance in Kaliningrad it is noted that a more detailed
research is lacking of the evolution of attitudes towards the past among the
Kaliningrad general public and authorities over the period 1989 to 2014.
References have been made in historiography to the effect that an alternative
to the official interpretation of the past has evolved, however, manifestation
of different cultures of remembrance and their interaction in terms of political
power have not been given broader analysis, neither has been a
comprehensive research conducted into transformations of representation of
the past of the city of Kaliningrad after 1989. The key issues we seek to
elucidate in this study using methodological tools of the research of cultures
of remembrance are as follows: what kind of forms of the representation of
the past prevailed in the public communication space of Kaliningrad, in what
ways they interacted with multiple formal and informal groups and what was
the purport of these forms; how the contents communicated by different
societal groups coexisted/competed or supplemented one another.
Novelty and relevance of the research. The research done by
previous authors, who analysed segments of attitudes towards history of the
general public and authorities of Kaliningrad, suggests that the
transformation of cultures of remembrance in Kaliningrad over the period
1989 to 2014 in the context of history and politics has not been a subject of a
broader research in historiography and holds special relevance against the
background of recent aggravation of political and geopolitical factors. The
studies concerning the problem of self-identification of Kaliningrad citizens
and the themes of memory and attitudes towards the past touched upon in
these works notwithstanding, an exposure of a close link between cultures of
remembrance and history policies in the city of Kaliningrad has proved to be
a new approach in quest of understanding idiosyncrasies of Kaliningrad
citizens’ identities.
The novelty of the research is further substantiated by the use of
sources: analysis of historiographies of different countries comprising
rudimental studies of the transformations of cultures of remembrance in
Kaliningrad has been attempted for the first time in preparation of the
dissertation, copious use has been made of the resources of periodical
publications of the city of Kaliningrad for the period 1989-2014 as well as
unused materials of a private archive. On the other hand, historiography in
this research, apart from being a source of analysis, constitutes a subject of
inquiry into cultures of remembrance.
Methodology of research of cultures of remembrance is applied to the
study of Kaliningrad as a subject of ongoing historical and political debates
taking place in the Russian Federation, Poland, Lithuania, Germany, and
other countries. With due consideration of divergent assessments of history
and role of Kaliningrad Oblast in the current geopolitical space of the region,
the following questions are raised: what is considered as own and what is
seen as foreign in this territory, what signs of past identities are appropriated
at the present time and how they are reflected in public communication of
Kaliningrad Oblast? Another significant factor actualising the question of
Kaliningrad Oblast through the methodological prism of research of cultures
of remembrance is an impact by public groups, representing cultures of
memories, on the governmental authorities of Kaliningrad Oblast whose
decisions are related to a sensitive situation of the region in a changing
regional geopolitical space. Such factors as the changes resulting from the
policies of Perestroika, the situation of Kaliningrad Oblast as an enclave after
1991, the changed economic and geopolitical conditions following accession
by Lithuania and Poland to NATO and the European Union, the post-
2000 reforms implemented in domestic policies by the President of the
Russian Federation, Vladimir Putin, and their effects on Kaliningrad Oblast,
the activities of governors of Kaliningrad Oblast directly appointed by the
Russian president, and similar factors, have had a bearing upon the shaping
of cultures of remembrance and history policies in the city of Kaliningrad.
Analysis of the transformation of cultures of remembrance in
Kaliningrad in the period 1989 to 2014, with emphasis placed on two periods
distinguished by the intensity of political manipulations of history, will not
only contribute to the Kaliningrad studies but also facilitate political
scientists and politicians in their appraisal of geopolitical strategic factors
played by Kaliningrad as an exclave in the European Union and NATO.
The trends in Russia’s political developments resting on, as some
researchers have latterly labelled, “imperial” ambitions have become
increasingly marked both in domestic affairs of the Russian Federation,
comprising its oblasts and regions, and in the realm of foreign policy. The
2008 Russian aggression against Georgia and the 2014–2015 war in Ukraine
are examples of such politics as pointed out by politicians and policy experts
in the West. With reinforcement of political trends based on the state power,
symbolical representations in Kaliningrad are constantly balancing between
the symbols of a German past, salient Soviet symbols and actualisation of
Soviet mythology. The lack of democratic traditions and a vigorous
propaganda sponsored by the government has bolstered and led to the
emergence of rather radical nationalistic feelings in the Russian Federation, a
natural question therefore arises as to how the shaping of cultures of
remembrance will proceed and metamorphose in the city of Kaliningrad, with
the Soviet practices dominant before, and now policies, tagged as “imperial”
by political scientists, coming to the fore, and to what extent the factor of a
past history will assume significance in decisions of the present moment.
Object of the research. A variety of political and geopolitical
developments that took place in the period 1989 to 2014 are taken into
account for the purpose of analysis of cultures of remembrance as a
manifestation of past visual elements utilised in public spaces and media in
the city of Kaliningrad, with emphasis placed on their relationship with
history and politics. The case study is the analysis of transformation of
shaping/self-shaping of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad
being integral to geopolitical specificity of Kaliningrad Oblast (as enclave
and exclave simultaneously) which has influenced and still influences makers
of the culture and policies of remembrance in the city. Three key elements
responsible for shaping cultures of remembrance are distinguished in
accordance with the theory of cultures of remembrance: 1) proactive society
groups (representatives of cultural community – public authorities, writers,
media representatives, filmmakers and policy-makers); 2) legal
implementation of the goals advocated by dominant groups; 3) signs
epitomising the past (monuments, museum collections, exhibitions, historical
texts, street names, commemorative dates). It is these “players” that shape the
“expansion” of culture of remembrance.
In keeping with the Soviet ideology a trivial historical narrative had
been established in Kaliningrad and only the period of Perestroika brought
about the emergence of new groups of makers of cultures of remembrance in
the city of Kaliningrad (formal public groups such as the Kaliningrad local
history club, the research staff of Kaliningrad University, and as yet hardly
visible informal groups) whose first non-ideologised publications in the press
in 1989 implied a breakthrough towards a broader interest in the pre-war
history of East Prussia and in the heritage of “German” material culture. An
intergroup competition of memories emerged which included the above-
mentioned public groups and groups maintaining the conventional historical
narrative (the “Königsberg Offensive” and the national Kaliningrad Oblast
foundational narrative, elimination of the “German” past, the myth of
“common people” as builders of Kaliningrad Oblast). It must be noted that
the research focuses on two dominant cultures of remembrance – “German”
and “Soviet – Russian” ones – which have had the greatest impact upon the
elements shaping cultures of remembrance in the city of Kaliningrad. Works
by the scholars of Kaliningrad history, texts written by local historians,
periodical publications, public debates over the past, the contents of
memorials, city museums and exhibitions, semantics of public
commemorations and rituals represent essential tools for the analysis of
transformation of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad over
1989-2014.
Another significant part of this works concerns an impact of the
Russian history policies upon the trends of formation of cultures of
remembrance in Kaliningrad, with emphasis placed on the policy changes in
the Russian Federation after 2000. The research reveals the influence of the
policies of the Russian Federation, increasingly marked over the last decade,
on public attitudes towards the past in Kaliningrad, symbolic appropriation of
public spaces, conceptualisation of national holidays and public
commemorations. It should be noted that memory is subject to a constant
change and competition with oblivion, thus the trends of transformation of
cultures of remembrance visible in Kaliningrad testify to a continual nature
of the process constantly creating new challenges for researchers.
The aim and objectives of the research. The aim of the doctoral
dissertation is to elicit the shaping/self-shaping of cultures of remembrance in
the city of Kaliningrad over the period 1989 to 2014 on the basis of
historiography and qualitative analysis of periodicals and archival sources.
The following research objectives have been formulated for the
purpose of implementing the proposed aim:
1. To identify transformations of attitudes towards the past over the
period 1989-1991 amongst the groups of individuals who shaped cultures of
remembrance and their impact on public spaces of the city of Kaliningrad.
2. To analyse problems of reception of cultures of remembrance in
Kaliningrad in 1991 to 2000 in the public communication milieu.
3. Based on case analysis, to determine the impact of political power
on the transformation of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad
over the period 1989 to 2014.
4. To highlight aspects of tension arising from interaction between
Russian policies and cultures of remembrance in Kaliningrad over the period
2000 to 2014.
Chronological framework of the research. The research is focused
on the period 1989 to 2014 marked by dynamic geopolitical, political and
cultural changes in Eastern Europe and Russia, which, nonetheless, has not
been a subject of an in-depth study, accentuating the pattern of
transformations of the past in the cultures of remembrance of the city of
Kaliningrad.
Seeking to study the semantic content of cultures of remembrance in
Kaliningrad within the context of transformation, the key periods within the
given time frame are demarcated in the research. Although the chronological
framework of the dissertation opens up in 1989, it is necessary in the research
to discuss the period after 1945 because specific historical circumstances of
the city’s development go back to that period without analysis of which it
would be difficult to understand the process of shaping of cultures of
remembrance in the period 1989-2014. The chronological framework of the
research dates back to 1989-1991 when dynamic revolutionary changes and
active democratisation processes were unfolding in the republics of the
Soviet Union resulting from the policies of Perestroika. It was then that the
first publications on cultural and historical legacy of former East Prussia
appeared in the press of Kaliningrad Oblast and the first regional history
societies came into existence. The research attempts to identify the first
eloquent changes in the transformation of cultures of remembrance in the city
of Kaliningrad with the period terminating in 2000 when political and
geopolitical developments in the Russian Federation began to exert an
increasing influence upon the shaping of the city’s cultural representations.
The third stage as demarcated in the research, spanning from 2000 to 2014, is
associated with the transformations of cultures of remembrance in the city of
Kaliningrad determined by implementation practices of the state power-based
policies of the Russian Federation.
The year 2014 is a provisional time limit of the research which is not,
in any sense, a finite time point in the process of shaping/self-shaping of
cultures of remembrance; it represents, however, a highlight of two important
military episodes in the history of the Russian Federation affording the state
authorities to actualise pride-evoking images of the past. In the first place, it
is a hundredth anniversary from the outbreak of World War I when Russian
general public, in a state of patriotic euphoria, sent off Russian regiments
westwards and “saved France” notwithstanding the unsuccessful operations
in East Prussia. Another important historical date is the 200th anniversary of
the epoch of the Napoleonic wars which changed Europe (commemoration of
Napoleon’s Russian campaign in 2012, anniversary of the Battle of the
Nations near Leipzig in 2013, celebration of the anniversary of the entrance
of the allied armies, including Russian troops, into Paris in 2014,
actualisation of the anniversaries of the Battle of Waterloo and the Congress
of Vienna in 2015). East Prussia had been an arena of active military
operations since 1807, troops of the Russian Empire involved, until the
Congress of Vienna was eventually convoked in 1815, with Russia playing a
prominent role, which designed a new world order outlines for the entire
Long 19th Century and which collapsed in the already-mentioned World War
I. Thus, the chronological framework of the research is marked by two
milestone anniversaries of global military conflicts standing for the Russian
soldier’s “valour and glory” and an alleged ascendancy and decline of the
Russian state, which triggered a wide resonance in Kaliningrad and were
utilised for the process of shaping of cultures of remembrance.
Sources used in the research. The theory of cultures of remembrance
relies on communication through numerous different media comprising
various symbol systems. Based on the methodological approach of the
research of cultures of remembrance, as a primary body of sources, reflecting
the relationship with the past of different society groups of Kaliningrad in the
context of formation of cultures of remembrance, were chosen printed media
of the city of Kaliningrad which helped to elicit the stated objectives of the
research and to identify main factors and forces behind the tendencies of
shaping/self-shaping of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad.
Within the group of printed media the periodical that reflects the chosen topic
to the fullest extent is the largest circulation daily of Kaliningrad, the
Kaliningradskaya Pravda, translated as the Kaliningrad Truth (Russian
Калининградская правда). Analysis was also done of the contents of other
newspapers and magazines of Kaliningrad including Komsomolskaya Pravda
(Russian Комсомольская правда), Kaskad (Russian Каскад), Ekspert
(Russian Эксперт), Kaliningradskii komsomolets (Russian
Калининградский комсомолец). The second body of the research sources
includes scientific monographs, research publications and popular-science
literature, the third group comprises archival documents, the fourth group –
memoirs, interviews, anniversary editions and commemorative publications
issued in the city of Kaliningrad such as photo books and travel guides. The
fifth body of the sources in this research is represented by the Internet
resources reflecting the themes of political, social, economic and cultural
developments in the city of Kaliningrad.
Structure of the research. The first objective of the dissertation is
explored in Chapter 1 and Sub-section 2.1 containing an outline of the
features of cultures of remembrance in the Soviet period with the purpose to
identify the changes of attitudes towards the past, bearing in mind that
analysis of the trends in the formation of cultures of remembrance in
Kaliningrad after 1989 would be made impracticable without considering
them separately. Sub-section 2.1 further identifies the turning point in the
rehabilitation of the pre-war history of Kaliningrad in public communication
in 1989-1991. The second objective is realised in Sub-section 2.2 which
contains analysis of aspects of Kaliningrad history and policies and of the
segments of formation of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad
in the period 1991-2000. Chapter 3 of the dissertation is entirely dedicated to
implementation of the third objective aiming to elicit how individual cases in
the city of Kaliningrad reflect certain dynamic trends of the formation of
cultures of remembrance. The fourth objective accordingly stands in
correlation to Chapter 4 which gives attention to the manifestation of
intersections between history and politics in the context of shaping/self-
shaping of cultures of remembrance in Kaliningrad, which were crucially
informed by the changes in the Russian policies after 2000 with Vladimir
Putin assuming office of president of the Russian Federation.
Research methodology. The research has been conducted with the
employment of classical methods of historical research – analysis of sources
and comparison of phenomena. The research has also utilised the case study
approach which, by employing four individual cases, helped establish the
impact of the political state power of the Russian Federation upon the
transformation of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad in the
period 1989 to 2014.
Analysis of the transformation of cultures of remembrance in the city
of Kaliningrad and attitudes of its citizens towards the past is conducted in
this research making use of the interdisciplinary approach following
sociologist, Astrid Erll, who drew attention of researchers for a more cautious
usage of terminology of the theory of cultures of remembrance and its
precise, metaphorical and metonymical implications2. A. Erll suggested that
the concept of culture of remembrance be construed as an interaction
between the past and present in the sociocultural context. Such
terminological explication offers a possibility of inclusion of the objects of
research of the transformation of cultures of remembrance in Kaliningrad
during 1989-2014 in this wide-range “phenomenon” – from individual
memory factors in the social context, memory of active urban public groups
(local historians, researchers, veterans) to the national memory with the
“traditions constructed by it”. According to A. Erll, the theory of culture of
remembrance is constituted by a host of different media, operating within
various symbolic systems, such as archives, monuments, commemorative
rituals, myths, religious texts, an even the Internet. The author distinguishes
between three dimensions comprising the contents of culture of
remembrance: 1) social dimension including people, cohorts of people, social
relations, and different institutions, 2) material dimension including various
artefacts and media, and 3) mental aspects embracing various mentalities,
culturally defined ways of thinking which help reconstruct a constructed past
when selectivity and different attitudes are inherently connected with the
versions of constructed past according to current needs and available
knowledge. As sociologist Astrid Erll argues, a closer dialogue between
different disciplines facilitates elicitation of a comprehensive conjunction of
memory and culture.
2 Cultural Memory Studies. An International and Interdisciplinary Handbook. Hrsg. ERLL,
A; NÜNNING, A. Berlin, New York, 2008; Film und kulturelle Erinnerung. Plurimediale
Konstellationen. Hrsg. A. ERLL, sS. WODIANKA. Berlin, New York, 2008; Mediation,
Remediation, and the Dynamics of Cultural Memory. Ed. by ERLL, A., RIGNEY, A.
Berlin, New York, 2009; ERLL., A. Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen. Eine
Einführung. Weimar, 2005; ERLL., A. Memory in Culture. New York, 2011.
Historian Alexei Miller has distinguished five interconnected methods
of history policy3, which are used in the research:
1) institutes, which create narratives of the past, relying on funding
from political forces in power;
2) political impact upon mass media;
3) restriction of access to archival records;
4) control over the work of historians;
5) political intervention when producing handbooks and manuals in
history and history syllabi.
What all the mentioned methods have in common is utilisation of
governmental institutions and financial resources for the purpose of shaping
history and history policies in line with the interest of a ruling party.
Application of these methods in the research of the shaping/self-shaping of
cultures of remembrance in Kaliningrad under the action of history and
politics has led to the conclusion that the evolving images of the Russian
power after 2000 were planted in Kaliningrad with the aid of historical
symbols acceptable to the Russian ruling party, United Russia, which have
been introduced in the city of Kaliningrad by the party appointed governors.
Research of a city in the dissertation has been chosen not only for the reason
that the research of attitudes towards the past in cities has been gaining
momentum recently. As the French psychologist and sociologist, Maurice
Halbwachs, argued, collective life in cities is much more vigorous and shapes
a power network where material and mental representations of the past
intertwine.
Theses defended in the dissertation:
1. The use of the theory of cultures of remembrance in respect of the
cases of East European cities enables to elicit the specificity of the case of
shaping/self-shaping of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad
and determining factors. Public interest in the past, which emerged during the
period of Perestroika, as well as coexistence / competition of traditional
narratives of the Soviet period, had brought about a non-homogeneous
content of the relationship and attitudes to the past shaped by cultures of
3МИЛЛЕР, А. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI в.
Историческая политика в XXI веке. Ред. А. МИЛЛЕР, М. ЛИПМАН. 2012, с. 17–19.
remembrance in the city of Kaliningrad. Producers of such content, including
active public groups, reinvented and gave meaning to certain symbols of
cultural heritage of the pre-war Kaliningrad as part of the practice of shaping
cultures of remembrance in the midst of an extraordinary interest typical for
the Russian general public at the end of the 20th century.
2. Interaction between history and politics at the beginning of the 21st
century, which had stepped up symbolic embedding of the Russian
Federation in the city of Kaliningrad, informed the content of shaping/self-
shaping of cultures of remembrance by complementing it with symbols
perpetuating the image of Russian power. New monuments and buildings that
appeared in the urban space of the city have obscured, to a certain extent, the
factor of actualisation of the “German past of the city” in the milieu of
cultures of remembrance.
3. Application of the methods chosen for this research affords an
opportunity to formulate a preliminary thesis statement to the effect that the
uniqueness of the shaping/self-shaping of cultures of remembrance in the city
of Kaliningrad in the context of the Russian Federation has manifested itself
through modifications of the Russian history policy models, with certain
local segments of the city’s past accommodated (emplotment of the “Battle
of Königsberg”, fragmentary utilisation of historical legacy of Königsberg,
the image of philosopher Emmanuel Kant consolidating citizens of
Kaliningrad, etc.).
Conclusions
I. The dissertation provides analysis of cultures of remembrance as a
manifestation of past visual patterns utilised in public spaces and media in the
city of Kaliningrad in the midst of political and geopolitical developments
that took place in the period 1989 to 2014. The use of the theory of cultures
of remembrance in respect of the cases of East European cities enables to
elicit the specificity of the case of shaping/self-shaping of cultures of
remembrance in the city of Kaliningrad and determining factors.
The theme of cultures of remembrance in the city of Kaliningrad falls
into line with the studies of the pan-European collective memory and
multicultural cities, as places of memory connected to the construction of
multinational history narrative, which have been increasingly gaining ground
and multiplying throughout the last decades. The role of public groups in the
shaping of cultures of remembrance in Kaliningrad in 1989-1991 was
determined by the paradigms of creation of Kaliningrad Oblast. The settlers
from various regions of the Soviet Union, who relocated to Kaliningrad
during the first post-war decades, lived in a city culturally German which,
however, was undergoing a fast transformation along the lines of a Soviet
city, a model created consistently through the media of Kaliningrad Oblast,
toponymy, monuments and memorials perpetuating the significance of the
“Battle of Königsberg” and “victory in the Great Patriotic War”. Against the
background of the implementation of dominant Soviet ideological attitudes
the use was also made of the narratives of historical traces of Russian history
in East Prussia (the history of the Seven Years’ War in the region, the links of
the Russian Tsar Peter I to Königsberg, battles in the Napoleonic wars at the
beginning of the 19th century, events of World War I in the territory of East
Prussia) which facilitated resolution of the problems related to self-
identification of the population of Kaliningrad.
The research has demonstrated that different civic groups and
institutions of the city of Kaliningrad faced a dilemma of own and foreign
past during the period of Perestroika where an important role was played by
the Soviet conception of the past associated with the founding myth of
Kaliningrad Oblast constructed throughout many decades. On the other hand,
amidst a new openness towards history resurgent throughout the entire Soviet
Union, a long-forbidden interest in the centuries-long German past of the city
came to the fore in the public space of Kaliningrad. This collision of
conceptions of the city past not only created new patterns of memory
representation but also the makers – regional historians, journalists, writers,
members of the university academic community, filmmakers who were
among the key generators of the attitudes towards the past in
1989-1991 seeking to “destigmatise” a foreign ‘Königsberg’ past thereby
becoming a kind of a dialogue-maintaining mediatory group. That group
evolved into a counterbalance force to the numerically stronger group of
World War II veterans who saw solely the memory of World War II and the
memory related to the “Russian soldier’s feats” (Rus. подвиги) in East
Prussia as worthwhile perpetuating. Public interest in the past, which
emerged during the period of Perestroika, as well as coexistence /
competition of traditional narratives of the Soviet period, had brought about a
non-homogeneous content of the relationship and attitudes to the past shaped
by cultures of remembrance in the city of Kaliningrad.
II. A proactive stance of the producers of cultures of remembrance
(including historians of a local past, historians of the University of
Kaliningrad, German public cultural organisations) in 1991-2000 created
necessary premises for the utilisation of elements of the “German” history in
the representation of the past. The research has revealed that that the general
trend, which emerged in Eastern Europe and Russia in the 1990’s, to bring to
light “blank spots” in the history by efforts of amateur researchers of local
history had gained relevance in the city of Kaliningrad, too. Activities of
local historians institutionalised in that period proved a significant factor in
the shaping of understanding of the past in public mind.
Amateurish publications produced by local historians were replaced
with a scientific production by professional historians where the themes and
subjects connected to the history of Kaliningrad Oblast traditionally
prevailed, albeit some authors revealed complex and tragic aspects of the
post-war history. Nevertheless, a prominent part in the 1991-2000 historical
publications was reserved to the continuity of the meanings of memory:
emphasis was placed on the remnants and traces of Russian history in East
Prussia which led to reinvention of certain symbols in the public spaces of
Kaliningrad.
A certain impact upon the attitudes of general public towards the past
was made by German public cultural and religious organisations (the German
Centre for Protection of Business and Monuments, foundations such as Zeit-
Stiftung, Königsberg, Stiftung zu Königsberg in Preußen, Evangelischer
Ostpreussen), which joined their efforts in resuscitating some antebellum
urban cultural heritage sites and symbolic reinterpretation of historical
figures. One of the highlight projects realised by German cultural
organisations is the rebuilding of the city’s landmark – the cathedral (German
Königsberger Dom).
A different concept of the past, associated with the founding myth of
Kaliningrad Oblast created and reinforced over the decades during the Soviet
era, was implemented in Kaliningrad by an institutionalised civic
organisation of the veterans of the Great Patriotic War which had a special
leverage in the place-name policies of the city.
Differentiation between the concepts of own and foreign past in the
process of formation of cultures of remembrance was further connected with
the choice of consensual symbols (personality of philosopher Emmanuel
Kant) in promoting a concept of shared past of the city.
III. Analysis of the four cases of elements shaping cultures of
remembrance in the city of Kaliningrad – problem of the city’s name change,
competition of the city’s two dominant landmarks, the cathedral and the
Russian church, contrasts of the place-name policies, and transformation of
expositions of Kaliningrad museums – has shown an increasing influence of
political power of the Russian Federation.
The post-Soviet debates concerning the name of the city of
Kaliningrad, following suite of Saint Petersburg, implied the aspirations to
restore the name of Königsberg to the city in an effort to discard negative
reminiscences relating the city’s name to the Soviet statesman, Mikhail
Kalinin. The undertaking, however, had failed as well as other proposals for
alternative names. It is worthwhile noting that, among the many arguments
against the restoration of the name of Königsberg, an argument that stood out
was that renaming Kaliningrad, the centre of an administrative region, into
Königsberg would have created an undesirable precedent giving rise to the
change / restoration of “all” the previous toponyms and hydronyms entailing
an inevitable intervention not only into cartography but also into “mental
maps”.
When creating the landscape of an atheistic city in the Soviet times,
religious buildings and structures were either destroyed or left abandoned, for
this reason the old city cathedral (German Königsberger Dom) dating back to
the late 13th century, restored in 1992-1998, turned into a visual landmark and
a spectacular cultural centrepiece in the symbolic landscape of Kaliningrad.
The Russian Orthodox Church, assuming an increasingly powerful political
role in Russia, has significantly changed public spaces of Kaliningrad. In
2006, a new major landmark, an Orthodox church of Christ the Saviour
(Russian собор Христа Спасителя), emerged as part of the urban landscape
erected on Victory Square. This church was built on the pattern of an
Orthodox church of the same name in Moscow and epitomises the trends of
formation of Russian cultures of remembrance in the city of Kaliningrad. The
Cathedral of Christ the Saviour standing in Moscow was built as a tribute to
the memory of Russian sacrifices in the Patriotic War of 1812, while the
episode of the Napoleonic wars has a highly prominent place in the mosaic of
cultures of remembrance in Kaliningrad. It is important to note that
Kaliningrad Oblast, in addition to its status as a political-administrative unit,
has been made a religious administrative unit in 2009: Kaliningrad was
elevated to the status of metropolis of a new Orthodox diocese. The ancient
Evangelical Lutheran cathedral is therefore slowly paling into insignificance
in such context, relegating it to the role of a kind of touristic “Disneyland”,
albeit an ancient one.
The findings of the research suggest that there is a marked inertness of
tradition in the toponymy of the city of Kaliningrad to name streets after war
heroes of World War II, and only isolated accents, not related to the
Russian/Soviet cultures of remembrance, are visible in the overall landscape.
The trend of choosing symbols perpetuating one or another historical figure
in the history of East Prussia, significant for some civil groups, in place
names and in the policies of monumentalisation is also reflected by initiatives
on the part of cultural institutions of neighbouring Poland and Lithuania: a
monument to the professor of theology, rector of the University of
Königsberg, Ludwig Rhesa, was unveiled in Kaliningrad in 2005, a
monument to astronomer Nicolaus Copernicus was erected in 2005, and a
monument to composer Frederic Chopin in 2010.
The research has shown that the state museums of Kaliningrad do not
give any greater attention to the history of East Prussia and cultural figures
that lived in East Prussia. It must be noted that the museum exhibitions are
dominated by images of the four wars of the 18th-20th centuries, which
represent Russia as a great power and expose her military might, that have a
bearing upon East Prussia as well. The only museum in Kaliningrad standing
apart in terms of its exposition is the Friedland Gate museum (founded in
2002), housed in the buildings that served a defensive purpose in World War
II. It is the only museum of history in the city which exhibition gives
consideration to a more ancient history of the city.
IV. The shaping/self-shaping of cultures of remembrance in the city of
Kaliningrad in 2000–2014, as evidenced by the research, was closely
connected with the modification of the Russian domestic policies and policies
of history, with President Vladimir Putin consolidating his power in the
Russian political arena. The image of the “resurgent” Russian power was
reinforced in the city of Kaliningrad with the aid of historical symbols as
well: an Orthodox church built in the city centre, monuments to Russian
historical figures evoking public pride erected, the 750th anniversary of
Kaliningrad celebrated with great pomp in 2005, etc. The work done by
different civic groups to actualise certain segments of German material
heritage in public space of Kaliningrad over the last two decades competed
with the efforts of authorities and groups supporting official policies to
consolidate links between Russia and its enclave by reinforcing the position
of symbols shaping the image of Russian power in the city’s public spaces.
The competitive tension between the civic groups attempting to
promote representation of the history of the old city and the policy makers
representing Russian power and their sponsors became increasingly evident
in connection with the celebration of the city’s 750th anniversary, when the
laws drafted by the Russian government mandated that the 750th anniversary
of Kaliningrad, rather than Königsberg, be commemorated. The state “power
image” promulgated by the 21st century Russian policy of history was given a
new meaning when celebrating the 60th anniversary of Kaliningrad Oblast in
2006, with emphasis placed on the Soviet tradition to enhance the founding
myth of Kaliningrad Oblast and with the creation of a set of new city symbols
– coat of arms, anthem, and flag – aimed at promotion of that myth. It should
be noted that celebration of the Victory Day, a supreme symbol consolidating
the city’s population, has also been employed for the purpose of formation of
the image of Russian power in Kaliningrad.
In the 21st century the Russian history policy makers have produced
and supplied the citizens of Kaliningrad with new constructs answering the
purpose of building the image of Russian power: either Russians / Slavs have
always been present in East Prussia or the Rurik dynasty descended from the
land of Prussians. These constructs have affected the public mind by
instilling the perception that the past of East Prussia, foreign heretofore, has
justifiably been made our own, with “scientific” evidence provided to that
effect. Regenerating historical mythology about the Slavic tribes or even their
origins in Prussia provides a perpetual legitimatisation of the Russian
sovereignty over Kaliningrad and helps to give a sense of being indigenous in
their region to the inhabitants of Kaliningrad Oblast. Efforts of proactive civil
groups are notable in their endeavour to incorporate new meanings of the past
in the urban historic and cultural landscape with a priority given to Slavic
(Russian), rather than German or Baltic, historical motifs. The research
suggests that, notwithstanding the impact of Russian policies of history on
public attitudes towards the past in the city of Kaliningrad, new means of
communication (modern media) have emerged that provide an opportunity
for civic groups to voice their opinions on the Internet which is harder to
control, with a younger generation getting involved in the discussions
concerning controversial issues of the past.
The research has shown that the Russian policies of history were an
important factor in the shaping/self-shaping of cultures of remembrance in
the city of Kaliningrad throughout the entire period in question spanning
from 1989 to 2014, although the given period from 2000 to 2014 was marked
by a stronger impact exerted by the Russian policies of history resulting in
the reinforcement of predominance of Russian power in the symbolic
appropriation of the city’s public spaces and in the conceptualisation of
national holidays and public celebrations. Memory is an ever-changing
ongoing process in competition with oblivion; therefore the trends in the
transformation of cultures of remembrance, put forward in the case of the city
of Kaliningrad, attest to the fact that this process is not finite and creates
multiple challenges to a researcher.
Brief information about the candidate
Lina Motuzienė studied history at Klaipėda University, Faculty of
Humanities, in 2002 to 2006. She was awarded a bachelor’s degree in history
in 2006 after defending her graduation thesis “Reflections of the Impact of
Lithuania in Lietuvos keleivis in 1923-1939”. In 2006-2008, she took an
individual master’s degree programme in history of the Baltic countries at the
University of Klaipėda and defended her thesis on the subject “Kaliningrad
Oblast in the Lithuanian Periodical Press in 1990 to 2007”, in 2008 she
received a master’s degree in history and enrolled in the history PhD
programme of the joint school for postgraduate doctoral (PhD) studies of the
Lithuanian Institute of History and Klaipėda University.
When working on her dissertation in 2008-2015, Lina Motuzienė, as a
PhD student, was given a one-time grant from Dr. Vanda Sruoga Scholarship
Fund for research accomplishments. In 2012 the Research Council of
Lithuania funded her internship at Immanuel Kant Baltic Federal University
in Kaliningrad in March 5 to June 5 2012, she also did her internships at the
German Historical Institute at Warsaw in October 9-14, 2010, October 10-15,
2011, and April 7-17, 2014.
The doctoral candidate has written articles in Lithuanian and Russian,
while the research problem dealt with in her dissertation was presented
during her postgraduate study period at two international conferences (in
Klaipėda and Nida), two international seminars (in Berlin and Kaliningrad),
and two seminars at a local level (in Klaipėda).
Lina Motuzienė has been employed as director of the public
institution, Thomas Mann Cultural Centre, as of 2008, and September 1,
2008, to June 1, 2009, worked as an assistant at the Department of Cultural
Management of the Faculty of Humanities, Klaipėda College.
The themes of her research interest include the history of the city and
oblast (region) of Kaliningrad, theoretical studies of cultures of
remembrance, and theoretical studies of history policies.
Contacts: Department of History, University of Klaipėda, Herkaus Manto g.
84, LT-92294, Klaipėda.
E-mail address: [email protected]
DAKTARO DISERTACIJOS REZIUMĖ
Tyrimo problematika. Akademinis susidomėjimas Kaliningrado
sritimi išlieka aktualus iki šiol, o tai liudija įvairių šalių mokslininkų vykdomi
mokslo tyrimai bei rengiamos įvairios konferencijos, susijusios su
Kaliningrado srities problema, viešojoje erdvėje atsinaujinami debatai dėl
Kaliningrado srities geopolitinės perspektyvos. Mokslo leidiniuose ir
publicistikoje iš naujo permąstomi diskursai apie sudėtingą krašto
sovietizacijos procesą, probleminius jo aspektus ir sudėtingas srities
gyventojų identiteto transformacijas (vokiečių tautybės gyventojų deportacija
iš srities po Antrojo pasaulinio karo, „prūsiškos dvasios“ išvarymas,
Kenigsbergas / Kaliningradas kaip atminimo vieta „mentalinių žemėlapių“4
prasme, Kaliningradas kaip „geopolitinis įkaitas“, kaliningradiečių
saviidentifikacijos problema ir politinė gyventojų orientacija). Naujausi
pastarojo dešimtmečio tyrimai, susiję su miestų erdvės, laiko, atminties ir
tapatybės sąsajomis sudaro svarbią teorinę prielaidą analizuoti atminimo
kultūrų raiškos savitumus Kaliningrado mieste. Analizuojant Kaliningrado
miesto atminimo kultūrų formavimo(si) tendencijas, pastebėta, jog iki šiol
nėra išsamiau ištirta Kaliningrado visuomenės ir valdžios santykio su
praeitimi kaita 1989–2014 m. Istoriografijoje yra užsiminta, kad atsirado
alternatyva oficialiai praeities traktuotei, bet nėra plačiau analizuota skirtingų
atminimo kultūrų raiška ir jų tarpusavio santykis politinės galios požiūriu,
taip pat nėra išsamiau tirti Kaliningrado miesto praeities reprezentacijos
pokyčiai po 1989 m. Pagrindiniai klausimai, kuriuos tyrime norima
išnagrinėti, remiantis atminimo kultūrų tyrimo metodologiniais įrankiais, yra
šie: kokios praeities reprezentavimo formos dominavo viešojoje Kaliningrado
miesto komunikacijos erdvėje, kaip jos buvo susijusios su įvairiomis
formaliomis ir neformaliomis grupėmis ir kokį turinį šios formos išreiškė;
kaip skirtingų visuomenės grupių perteikiamas turinys
koegzistavo / konkuravo tarpusavyje ar papildė vienas kitą.
Tyrimo naujumas. Ankstesnių autorių, analizavusių Kaliningrado
miesto visuomenės ir valdžios santykio su istorija segmentus, atlikti tyrimai
suponavo išvadą, jog atminimo kultūrų Kaliningrado mieste kaita 1989–
4 SAFRONOVAS, V. Nacionalinių erdvių konstravimas daugiakultūriame regione:
Prūsijos Lietuvos atvejis. Vilnius, 2015, p. 19.
2014 m. istorijos ir politikos kontekste istoriografijoje nėra plačiau tyrinėta ir
yra ypač aktuali pastarojo laikotarpio politinių ir geopolitinių veiksnių
aštrėjimo fone. Nepaisant atliktų tyrimų, susijusių su Kaliningrado miesto
gyventojų saviidentifikacijos problema ir šiuose darbuose paliesta atminimo
bei santykio su praeitimi tematika, atskleistas glaudus atminimo kultūrų ryšys
su istorijos politika Kaliningrado mieste yra naujas prieigos būdas, siekiant
suvokti kaliningradiečių tapatybės ypatumus.
Tyrimo naujumą lemia ir šaltinių panauda: rengiant disertaciją, pirmą
kartą buvo išanalizuota įvairių šalių istoriografija, apimanti atminimo kultūrų
transformacijų Kaliningrado mieste tyrimų užuomazgas, panaudota
periodinės Kaliningrado miesto spaudos publikacijų 1989–2014 m. gausa ir
iki tol nenaudota privataus archyvo medžiaga. Kita vertus, istoriografija
šiame tyrime yra ne tik vienas iš analizės šaltinių, bet ir atminimo kultūrų
tyrimo objektas.
Tyrimo aktualumas. Atminimo kultūrų tyrimo metodologija taikoma
tiriant Kaliningrado miesto, susijusio su Rusijos Federacijoje, Lenkijoje,
Lietuvoje, Vokietijoje ir kt. šalyse nuolat aktualizuojamais istoriniais ir
politiniais debatais, objektą. Skirtingai vertinant Kaliningrado srities istoriją
ir vaidmenį šiandienos regiono geopolitinėje erdvėje, yra keliamas klausimas:
kas šioje teritorijoje laikoma sava ir kas svetima, kokie praeities tapatumo
ženklai perimami dabartyje ir kaip jie atskleidžia Kaliningrado srities
viešojoje komunikacijoje? Kitas svarbus veiksnys, aktualizuojantis
Kaliningrado srities klausimą per atminimo kultūrų tyrimų metodologinę
prizmę – atminimo kultūras reprezentuojančių visuomeninių grupių įtaka
Kaliningrado srities valdžios institucijų atstovams, kurių priimami
sprendimai susiję su jautria srities padėtimi besikeičiančioje regiono
geopolitinėje erdvėje. Tokie veiksniai kaip Perestroikos politikos nulemti
pokyčiai, Kaliningrado srities, kaip anklavo, padėtis po 1991 m., pakitusi
srities ekonominė ir geopolitinė situacija Lietuvos ir Lenkijos respublikoms
tapus NATO ir Europos Sąjungos narėmis, Rusijos Federacijos prezidento
Vladimiro Putino reformos po 2000 m. vidaus politikoje ir jų poveikis
Kaliningrado sričiai, Kaliningrado srities gubernatorių, tiesiogiai skiriamų
Rusijos prezidento, veikla ir kt. – turėjo įtakos atminimų kultūrų ir istorijos
politikos formavimui Kaliningrado mieste.
Atminimo kultūrų kaitos analizė Kaliningrado mieste 1989–2014 m.,
akcentuojant du laikotarpius, išsiskiriančius politinės manipuliacijos istorija
intensyvumu, ne tik papildys kaliningradistikos mokslinius tyrimus, bet
politologams ir politikams galės padėti įvertinti Kaliningrado, kaip Europos
Sąjungos ir NATO ekslavo, geopolitinius strateginius veiksnius.
Pastaraisiais metais kai kurių tyrėjų įvardyta „imperinėmis“
ambicijomis paremtos orientacijos Rusijos politikos kryptis tapo ryški pačios
Rusijos Federacijos viduje, apimant tiek jos sritis ir regionus, tiek užsienio
politikos erdvę. 2008 m. Rusijos agresija prieš Gruziją, 2014–2015 m. karas
Ukrainoje yra šios politikos pavyzdžiai, kurią pažymi Vakarų politikai ir
politikos ekspertai. Sustiprėjus valstybine galia paremtos politikos
tendencijoms, simbolinės reprezentacijos Kaliningrado mieste nuolat
balansuoja tarp vokiškos praeities simbolių, ryškių sovietinių simbolių ir
sovietinių mitų aktualizavimo. Demokratinių tradicijų stoka bei valdžios
vykdoma intensyvi propaganda Rusijos Federacijoje leido įsigalėti gana
radikalioms nacionalistinėms nuotaikoms, todėl natūraliai kyla klausimas,
kaip formuosis ir keisis atminimo kultūros Kaliningrado mieste, anksčiau
dominuojant sovietinei politikai, o dabar tokiai, kokią politologai vadina
„imperine“, ir kiek aktualus bus praeities veiksnys dabarties sprendimams.
Tyrimo objektas. Siekiant išanalizuoti atminimo kultūras kaip
praeities vaizdinių, naudojamų viešose erdvėse ir medijose, raišką
Kaliningrado mieste, akcentuojant jų santykį su istorija ir politika,
atsižvelgiama į 1989–2014 m. vykusius įvairius politinius ir geopolitinius
procesus. Tiriamasis atvejis – atminimo kultūrų kaitos formavimo(si) analizė
Kaliningrado mieste – neatsiejama nuo Kaliningrado srities geopolitinės
specifikos (anklavo ir eksklavo padėtis), kuri darė ir tebedaro įtaką atminimo
kultūros ir politikos formuotojams mieste. Remiantis atminimo kultūrų
teorija, išskiriami trys svarbūs atminimo kultūras formuojantys elementai:
1) aktyvios visuomenės grupės (kultūros atstovai – visuomenės autoritetai,
rašytojai, žiniasklaidos atstovai, kino filmų kūrėjai ir politikai); 2) teisinis
dominuojančių grupių keliamų tikslų įforminimas; 3) praeitį įprasminantys
ženklai (paminklai, muziejų ekspozicijos, parodos, istoriniai tekstai,
gatvėvardžiai, atmintinos datos).
Pasitelkiant Sovietų Sąjungos ideologijos nuostatas, buvo įtvirtintas
trivialus istorijos naratyvas Kaliningrado mieste ir tik Perestroikos laikotarpis
lėmė naujų atminimo kultūrų formuotojų (formalios visuomenės grupės –
Kaliningrado kraštotyrininkų klubas, Kaliningrado universiteto mokslininkai
ir iki šiol sunkiai apčiuopiamos neformalios grupės) Kaliningrado mieste
atsiradimą, jų pirmosios neideologizuotos publikacijos spaudoje 1989 m.
reiškė proveržį į platesnį susidomėjimą prieškario Rytų Prūsijos istorija ir
„vokiškosios“ materialiosios kultūros paveldu. Susiformavo grupinė atminčių
konkurencija, kurioje dalyvavo minėtos visuomenės grupės ir tradicinį
istorinį naratyvą („Kenigsbergo šturmas“ ir nacionalinis Kaliningrado srities
kūrimosi naratyvas, „vokiškos“ praeities eliminavimas, „paprastų žmonių“,
kūrusių Kaliningrado sritį, mitas) palaikančios grupės. Svarbu akcentuoti,
kad tyrime sutelkiamas dėmesys į dvi dominuojančias atminimo kultūras
„vokišką“ ir sovietinę – rusišką“, kurios labiausiai lėmė atminimo kultūras
formuojančius elementus Kaliningrado mieste.
Kaliningrado miesto istorijos tyrėjų darbai ir kraštotyrininkų tekstai,
periodiniai leidiniai, vieši debatai apie praeities reiškinius, memorialų, miesto
muziejų ir parodų ekspozicijų turinys, viešųjų minėjimų ir ritualų semantika
yra esminiai atminimo kultūrų kaitos 1989–2014 m. Kaliningrado mieste
analizės instrumentai.
Kita svarbi šio darbo dalis yra Rusijos istorijos politikos poveikis
atminimo kultūrų formavimosi tendencijoms Kaliningrado mieste,
akcentuojant politikos pokyčius po 2000 m. Tyrime atskleista per pastarąjį
dešimtmetį išryškėjusi Rusijos Federacijos politikos įtaka visuomenės
santykiui su praeitimi Kaliningrado mieste, viešųjų erdvių simboliniam
pasisavinimui, nacionalinių švenčių ir viešųjų minėjimų įprasminimui.
Pažymėtina, kad atmintis yra nuolat kintanti ir konkuruojanti su užmarštimi,
todėl atminimo kultūrų kaitos tendencijos, apčiuopiamos Kaliningrado
mieste, liudija, jog procesas yra tebevykstantis ir tyrėjams keliantis naujus
iššūkius.
Tyrimo tikslas: remiantis istoriografija ir atlikus periodinių leidinių
bei archyvinių šaltinių kokybinę analizę, atskleisti atminimo kultūrų
formavimą(si) Kaliningrado mieste (1989–2014 m.).
Siekiant įgyvendinti išsikeltą tikslą, formuluojami tyrimo uždaviniai:
1. Identifikuoti santykio su praeitimi pokyčius 1989–1991 m.
atminimo kultūras formavusiose asmenų grupėse ir jų poveikį viešosioms
Kaliningrado miesto erdvėms;
2. Išanalizuoti atminimo kultūrų recepcijos Kaliningrado mieste 1991–
2000 m. problemiškumą visuomenės grupių komunikavimo terpėje;
3. Remiantis atskirų atvejų analize, nustatyti politinės galios įtaką
atminimo kultūrų kaitai Kaliningrado mieste 1989–2014 m.;
4. Išskirti Rusijos politikos sąveikos su atminimo kultūromis
Kaliningrado mieste įtampos aspektus 2000–2014 m.
Tyrimo laikotarpis ir chronologinės ribos. Šiame tyrime
koncentruojamas dėmesys į 1989–2014 m. laikotarpį, kuris Rytų Europoje ir
Rusijoje pasižymėjo dinamiškais geopolitiniais, politiniais ir kultūriniais
pokyčiais, tačiau nėra plačiai tyrinėtas, akcentuojant praeities transformacijų
modelį Kaliningrado miesto atminimo kultūrose.
Siekiant ištirti Kaliningrado miesto atminimo kultūrų semantinį turinį
transformaciniame kontekste, šiame tyrime išskiriami pagrindiniai tiriamojo
laikotarpio periodai. Nors disertacijos tyrimo chronologiniai rėmai pradedami
1989 m., būtina tyrime aptarti laikotarpį po 1945 m., kadangi tuo metu
pradėjo formuotis specifinės istorinės miesto kūrimosi aplinkybės, be kurių
analizės sudėtinga suvokti 1989–2014 m. atminimo kultūrų formavimo(si)
procesus. Tyrimo chronologinių rėmų pradžia yra 1989–1991 m., kai Sovietų
Sąjungos respublikose vyko dinamiški revoliuciniai pokyčiai, nulemti
Perestroikos politikos, bei aktyvūs demokratizacijos procesai. Būtent šiuo
laikotarpiu Kaliningrado srities spaudoje paskelbtos pirmosios publikacijos
apie buvusios Rytų Prūsijos kultūros ir istorijos paveldą, susikūrė
kraštotyrininkų draugijos. Kita vertus, kaip mini Kaliningrado srities istorijos
tyrinėtojai, Perestroikos pradžia srityje liko nepastebėta, todėl svarbus
periodas yra procesų, vykusių 1991 m. tyrimas, apčiuopiant pirmuosius
ryškesnius atminimo kultūrų transformacijų pokyčius Kaliningrado mieste ir
užbaigiant šį laikotarpį 2000 m. riba, kai kultūrinių miesto reprezentacijų
formavimą pradėjo politiniai ir geopolitiniai pokyčiai Rusijos Federacijoje.
Tyrime išskirtas trečias chronologinių rėmų etapas 2000–2014 m. susijęs su
atminimo kultūrų transformacijomis Kaliningrado mieste, determinuotomis
Rusijos valstybine galia paremtos politikos įgyvendinimo praktika.
2014 m. yra sąlyginė šio tyrimo riba, kuri nėra atminimo kultūrų
formavimo(si) procese kokia nors baigtinė data, tačiau ji yra dviejų svarbių
Rusijos istorijos karinių epizodų, įgalinančių valdžią aktualizuoti
pasididžiavimą keliančius praeities vaizdinius, akcentas. Pirmiausia tai
100 metų nuo Pirmojo pasaulinio karo pradžios, kai patriotizmo euforijos
apimta Rusijos visuomenė išlydėjo savo pulkus į Vakarus ir net
nesėkmingomis operacijomis Rytų Prūsijoje „išgelbėjo Prancūziją“. Kita
svarbi istorinė sukaktis – tai Napoleono karų epochos, pakeitusios Europą,
200 metų sukaktys (2012 m. minėtas Napoleono žygis į Rusiją, 2013 m.
Tautų mūšio prie Leipcigo jubiliejus, 2014 m. sąjungininkų, tarp jų ir Rusijos
pajėgų, įsiveržimo į Paryžių minėjimas, 2015 m. – Vaterlo mūšio ir Vienos
kongreso jubiliejų aktualizavimas.). Rytų Prūsija nuo 1807 m. buvo aktyvių
karinių veiksmų, kuriuose dalyvavo Rusijos imperijos kariuomenė, arena, kol
galiausiai 1815 m., Rusijai suvaidinus svarų vaidmenį, prasidėjo Vienos
kongresas, nubraižęs naujus pasaulio tvarkos, kuri buvo sugriauta jau minėto
Pirmojo pasaulinio karo, kontūrus visam „ilgajam“ XIX a. Taigi tyrimo
chronologines ribas žymi du apvalūs globalių karinių konfliktų,
simbolizuojančių rusų kario „narsą bei šlovę“ ir Rusijos valstybės tam tikrą
iškilimą bei nuosmukį, jubiliejai, kurie Kaliningrade sulaukė plataus atgarsio
ir buvo pasitelkti atminimo kultūrų formavimo(-si) procese.
Tyrimo šaltiniai. Atminimo kultūrų teorija yra grindžiama
komunikacija per daugybę skirtingų medijų, apimančių įvairias simbolines
sistemas. Remiantis atminimo kultūrų tyrimų metodologine prieiga, pirmąja
šaltinių grupe, rodančia įvairių Kaliningrado miesto visuomenės grupių
santykį su praeitimi atminimo kultūrų formavimosi kontekste, pasirinkta
Kaliningrado miesto periodinė spauda, padėjusi atskleisti išsikeltą tyrimo
tikslą ir identifikuoti pagrindinius veiksnius, nulėmusius atminimo kultūrų
formavimo(si) tendencijas Kaliningrado mieste. Periodinių leidinių grupėje
išsamiausiai pasirinktą temą reflektavo didžiausią tiražą turintis Kaliningrado
miesto dienraštis „Kaliningrado tiesa“ (rus. Калининградская правда). Taip
pat buvo analizuoti kitų Kaliningrado miesto laikraščių ir žurnalų
„Komjaunimo tiesa“ (rus. Комсомольская правда), „Kaskada“ (rus.
Каскад), „Ekspertas“ (rus. Эксперт), „Kaliningradskij komsomolec“ (rus.
Калининградский комсомолец) turinys. Antroji tyrimo šaltinių grupė yra
mokslinės monografijos ir mokslo bei populiariosios publikacijos, trečioji –
archyviniai dokumentai, ketvirtoji grupė – atsiminimai, interviu, jubiliejiniai
ir proginiai leidiniai, publikuoti Kaliningrado mieste: fotoalbumai, ekskursijų
vadovai ir penktoji šaltinių grupė, pristatanti Kaliningrado miesto politinių,
socialinių, ekonominių ir kultūrinių veiksnių tematiką, tyrime laikoma
internetinė erdvė.
Tyrimo struktūra. Pirmas disertacijos uždavinys, sprendžiamas
1-ajame skyriuje ir 2.1 poskyryje, siekiant identifikuoti santykio su praeitimi
pokyčius, – atminimo kultūrų bruožai sovietmečiu, be kurių atskiro aptarimo
sudėtinga analizuoti atminimo kultūrų formavimosi tendencijas Kaliningrado
mieste po 1989 m. Toliau 2.1 poskyryje identifikuojamas ikikarinės
Kaliningrado miesto istorijos reabilitacijos lūžio momentas viešojoje
komunikacijoje 1989–1991 m. Antras uždavinys realizuojamas
2.2 poskyryje, kuriame analizuojami Kaliningrado miesto istorijos ir politikos
aspektai bei atminimo kultūrų formavimosi segmentai Kaliningrado mieste
1991–2000 m. Trečiajam uždaviniui įgyvendinti pasitelkiamas visas 3-iasis
disertacijos skyrius, kuriame nustatoma, kaip paskiri atvejai Kaliningrado
mieste atskleidžia tam tikras dinamiškas atminimo kultūrų formavimosi
tendencijas. Ketvirtas uždavinys atitinkamai koreliuoja su 4-uoju skyriumi,
kur išskiriamos istorijos ir politikos sandūros apraiškos atminimo kultūrų
formavimo(si) Kaliningrade kontekste, kurioms lemiamą įtaką turėjo Rusijos
politikos kaita po 2000 m., Vladimirui Putinui tapus Rusijos Federacijos
prezidentu.
Tyrimo metodologija. Tyrimas atliekamas pasitelkus klasikinius
istorijos mokslo metodus – šaltinių analizę ir reiškinių lyginimą. Tiriant
taikytas ir atvejo analizės metodas, kuris padėjo atskleisti Rusijos Federacijos
politinės galios poveikį atminimo kultūrų kaitai Kaliningrado mieste 1989–
2014. m., pasitelkiant keturis skirtingus miesto atvejus.
Analizuojant atminimo kultūrų kaitos tendencijas ir įvairių visuomenės
grupių santykį su praeitimi, tyrime remiamasi atminimo kultūrų teorija.
Disertacijoje ginami teiginiai:
1) Atminimo kultūrų teorijos taikymas Rytų Europos miestų atvejams
įgalina atskleisti atminimo kultūrų formavimo(si) atvejo specifiką
Kaliningrado mieste ir ją sąlygojančius faktorius. Perestroikos laikotarpiu
visuomenėje pasklidęs susidomėjimas praeitimi ir sovietinio laikotarpio
tradicinių naratyvų koegzistavimas / konkurencija lėmė nehomogeninį
atminimo kultūrų formuojamą santykio su praeitimi Kaliningrado mieste
turinį. Šio turinio formuotojai – aktyvios visuomenės grupės, išskirtinio
susidomėjimo praeitimi, būdingo XX a. pab. Rusijos visuomenei, terpėje,
atminimo kultūrų formavimo(si) praktikoje įprasmino tam tikrus ikikarinio
Kenigsbergo miesto kultūros paveldo simbolius.
2) Istorijos ir politikos sąveika XXI a. pradžioje, suintensyvinusi
Rusijos Federacijos simbolinį įsitvirtinimą Kaliningrado mieste paveikė
atminimo kultūrų formavimo(si) turinį, užpildant jį Rusijos galios vaizdinį
palaikančiais simboliais. Miesto erdvėje iškilę nauji paminklai ir statiniai iš
dalies užgožė „vokiškosios miesto praeities“ aktualizavimo faktorių
atminimo kultūrų terpėje.
3) Tyrimui pasirinktų metodų pritaikymas leidžia suformuoti
preliminarų teiginį, jog atminimo kultūrų formavimo(si) Kaliningrado mieste
unikalumas Rusijos Federacijos kontekste pasireiškė Rusijos istorijos
politikos modelio modifikacijomis, priderinant tam tikrus lokalius miesto
praeities segmentus („Kenigsbergo šturmo“ įsiužetinimas, Kenigsbergo
istorinio paveldo fragmentinė panauda, konsoliduojantis kaliningradiečius
filosofo Imanuelio Kanto įvaizdis ir kt.).
Išvados
I. Disertacijoje analizuojama atminimo kultūrų, kaip praeities
vaizdinių, naudojamų viešose erdvėse ir medijose, raiška Kaliningrado
mieste, atsižvelgiant į 1989–2014 m. vykusius įvairius politinius ir
geopolitinius procesus. Atminimo kultūrų teorijos taikymas Rytų Europos
miestų atvejais įgalino ištirti atminimo kultūrų formavimo(si) atvejo specifiką
Kaliningrado mieste ir ją lėmusius veiksnius.
Atminimo kultūrų Kaliningrado mieste tematika įsilieja į pastaruosius
kelis dešimtmečius vis gausėjančius bendraeuropinės kolektyvinės atminties
ir daugiakultūrių miestų, kaip atminimo vietų, susijusių su
daugianacionalinės istorijos naratyvo kūrimu, tyrimais. 1989–1991 m.
visuomeninių grupių vaidmuo atminimo kultūrų Kaliningrado miesto
formavimo(si) procese buvo nulemtas Kaliningrado srities sukūrimo
paradigmų. Pirmaisiais pokario dešimtmečiais naujakuriai atsikėlė iš įvairių
Sovietų Sąjungos vietų į vokiškos kultūros miestą, kuris buvo sparčiai
transformuojamas pagal Sovietų Sąjungos miesto modelį – kryptingai
kuriamas per Kaliningrado srities spaudą, toponimiką, paminklus,
įprasminančius „Kenigsbergo šturmo“ ir „pergalės Didžiajame Tėvynės kare“
reikšmę. Dominuojančių sovietinių ideologinių nuostatų įgyvendinimo fone
buvo taikomi ir Rusijos istorijos pėdsakų Rytų Prūsijoje naratyvai
(Septynerių metų karo istorija regione, Rusijos caro Petro I ryšiai su
Kenigsbergu, XIX a. pr. kovos su Napoleonu, Pirmojo pasaulinio karo
įvykiai Rytų Prūsijoje). Šiais naratyvais buvo sprendžiamos Kaliningrado
gyventojų saviindentifikacijos problemos.
Atliktas tyrimas parodė, kad įvairios Kaliningrado miesto visuomenės
grupės ir institucijos Perestroikos periodu sprendė savos ir svetimos praeities
dilemą, kurioje svarbų vaidmenį vaidino sovietinė praeities samprata, susijusi
su daugelį dešimtmečių formuotu Kaliningrado srities sukūrimo mitu. Kita
vertus, visoje Sovietų Sąjungoje vykusio atsivėrimo istorijai fone
Kaliningrado miesto viešojoje erdvėje išryškėjo ilgus metus draustas
domėjimasis ilgaamže „vokiškąja“ miesto praeitimi. Ši miesto praeities
sampratos kolizija kūrė ne tik naujas atminimo reprezentavimo formas, bet ir
formuotojus – kraštotyrininkus, žurnalistus, rašytojus, universiteto
akademinės bendruomenės narius, kinematografininkus, kurie 1989–1991 m.
buvo pagrindiniai santykio su praeitimi formuotojai, siekę „destigmatizuoti“
svetimą – „kenigsbergiškąją“ – praeitį, tapdami savotiška dialogą palaikančia
medialine grupe. Ši grupė tapo atsvara kiekybiškai gausesnei Antrojo
pasaulinio karo veteranų grupei, kuriai buvo svarbus tik Antrojo pasaulinio
karo ir su „rusų kario žygdarbiais“ (rus. подвиги) Rytų Prūsijoje susijęs
atminimo įprasminimas. Perestroikos laikotarpiu visuomenėje kilęs
susidomėjimas praeitimi ir sovietinio laikotarpio tradicinių naratyvų
koegzistavimas / konkurencija lėmė nehomogeninį atminimo kultūrų
formuojamą santykio su praeitimi Kaliningrado mieste turinį.
II. 1991–2000 m. atminimo kultūrų formuotojų (kraštotyrininkų,
Kaliningrado universiteto istorikų, Vokietijos visuomeninių-kultūrinių
organizacijų) aktyvi pozicija sudarė prielaidas praeities reprezentacijai
naudoti „vokiškosios“ istorijos elementus. Tyrimas atskleidė, jog XX a.
10-ąjį dešimtmetį Rytų Europoje ir Rusijoje išryškėjusi bendra tendencija
mėgėjų kraštotyrininkų pastangomis atskleisti istorijos „baltąsias dėmes“
buvo aktuali ir Kaliningrado mieste. Šiuo laikotarpiu institucionalizuota
kraštotyrininkų veikla tapo svarbiu veiksniu visuomenės sąmonėje
formuojant praeities sampratą.
Mėgėjiškas kraštotyrininkų publikacijas keitė profesionalių istorikų
mokslinė produkcija, kurioje tradiciškai vyravo Kaliningrado srities istorijos
temos, nors kai kurie autoriai atskleidė sudėtingus ir tragiškus pokario
istorijos aspektus. Vis dėlto 1991–2000 m. istorikų publikacijose nemažą
vietą užėmė atminimo reikšmių perimamumas – Rusijos istorijos pėdsakų
Rytų Prūsijoje akcentavimas, formavęs tam tikrų simbolių įprasminimą
Kaliningrado miesto viešosiose erdvėse.
Visuomenės santykiui su praeitimi tam tikros įtakos turėjo Vokietijos
visuomeninės kultūros ir religinės organizacijos („Vokietijos verslo ir
paminklų išsaugojimo centras“, fondai Zeit-Stiftung, Königsberg, Stiftung zu
Königsberg in Preußen, Evangelischer Ostpreussen), suvienijusios pastangas
kai kuriems ikikarinio miesto kultūros paveldo objektams atgaivinti ir
asmenybėms simboliškai įprasminti. Vienas ryškiausių vokiečių kultūrinių
organizacijų realizuotų projektų tapo miesto simbolio – katedros (vok.
Königsberger Dom) – atstatymas.
Kitokią praeities sampratą, susijusią su sovietiniu laikotarpiu sukurtu ir
per daugelį dešimtmečių įsišaknijusiu Kaliningrado srities kilmės mitu,
Kaliningrado mieste realizavo institucionalizuota visuomenės grupė –
Didžiojo Tėvynės karo veteranai, ypatingą poveikį turėję miesto toponimikos
politikai.
Atminimo kultūrų formavimo(si) procese savos ir svetimos praeities
sampratos diferenciacija buvo susijusi ir su kompromisinių simbolių (filosofo
Imanuelio Kanto asmenybe), skatinančių bendros miesto praeities sampratą,
pasirinkimu.
III. Išanalizavus keturis atminimo kultūras formuojančių elementų
Kaliningrade atvejus – miesto pavadinimo kaitos problemą, dviejų
dominuojančių miesto simbolių – katedros ir cerkvės – konkurenciją,
toponimikos politikos kontrastus ir Kaliningrado miestų muziejų ekspozicijų
kaitą – pastebėta didėjanti Rusijos Federacijos politinės galios įtaka.
Postsovietiniu laikotarpiu vykusios diskusijos dėl Kaliningrado miesto
pavadinimo, remiantis Sankt Peterburgo pavyzdžiu, suponavo aspiracijas
miestui grąžinti Kenigsbergo vardą, siekiant atsisakyti neigiamų
reminiscencijų, susiejančių miesto pavadinimą su sovietiniu veikėju Michailu
Kalininu. Tačiau sumanymas, kaip ir siūlymai dėl kitų alternatyvių
pavadinimų, nebuvo realizuotas. Verta pabrėžti, kad iš daugelio argumentų
prieš Kenigsbergo vardo sugrąžinimą, išsiskyrė Kaliningrado –
administracinio srities centro – pervadinimas Kenigsbergu, nes tai būtų
nepageidautinas precedentas srityje keisti / atkurti „visus“ buvusius
toponimus ir hidronimus su neišvengiama intervencija ne tik į kartografiją,
bet ir į „mentalinius žemėlapius“.
Sovietmečiu kuriant ateistinio miesto kraštovaizdį religiniai objektai
buvo naikinami arba apleidžiami, todėl 1992–1998 m. restauruota senoji
XIII a. pab. statyta miesto katedra (vok. Königsberger Dom) tapo
išsiskiriančiu vaizdiniu ir ryškiausia kultūrine dominante simboliniame
Kaliningrado miesto kraštovaizdyje. Rusijoje politiškai vis labiau stiprėjantis
Stačiatikių bažnyčios politinis vaidmuo smarkiai pakeitė ir Kaliningrado
viešąsias erdves. 2006 m. miesto kraštovaizdyje iškilo nauja dominantė –
stačiatikių Kristaus Gelbėtojo cerkvė (rus. собор Христа Спасителя),
iškilusi Pergalės aikštėje. Ši cerkvė, pastatyta pagal Maskvos to paties
pavadinimo stačiatikių soboro pavyzdį, simbolizuoja Rusijos atminimo
kultūrų Kaliningrade formavimo(si) tendencijas. Maskvos Kristaus Gelbėtojo
soboras buvo pastatytas pagerbiant 1812 m. Tėvynės karo aukas, o karų su
Napoleonu epizodas labai ryškus kaliningradietiškoje atminimo kultūrų
mozaikoje. Svarbu ir tai, kad nuo 2009 m. Kaliningrado sritis – jau ne tik
politinis-administracinis, bet ir religinis-administracinis vienetas:
Kaliningradas tapo naujos stačiatikių vyskupystės centru. Tokiame kontekste
senoji evangelikų katedra pamažu nublanksta, paliekant jai savotiško
turistinio „Disneilendo“ su gilia praeitimi vaidmenį.
Atliktas tyrimas leidžia teigti, kad Kaliningrado miesto toponimikoje
pastebima inercinė tradicija gatvėms suteikti Antrojo pasaulinio karo
didvyrių vardus, o bendrame kraštovaizdyje matomi tik pavieniai akcentai,
nesusiję su rusiškąja / sovietine atminimo kultūromis. Tendenciją pasirinkti
simbolius, įprasminančius tam tikroms visuomenės grupėms aktualias Rytų
Prūsijos istorijos asmenybes toponimikos ir įpaminklinimo politikoje, rodo ir
kaimyninių Lenkijos bei Lietuvos kultūrinių institucijų iniciatyvos: 2005 m.
Kaliningrado mieste pastatytas paminklas teologijos profesoriui, Kenigsbergo
universiteto rektoriui Liudvikui Rėzai, 2005 m. – astronomui Mikalojui
Kopernikui, 2010 m. – kompozitoriui Frederikui Šopenui.
Tyrimas atskleidė, jog Kaliningrado miesto valstybiniai muziejai
didesnio dėmesio Rytų Prūsijos istorijai ir Rytų Prūsijoje gyvenusiems
kultūros veikėjams neskyrė. Pažymėtina, jog muziejų ekspozicijose
dominuoja keturi Rusijos didžiavalstybiškumą ir karinę galią
demonstruojančių XVIII–XX a. karų, apėmusių ir Rytų Prūsiją, vaizdiniai.
Vienintelis istorine ekspozicija Kaliningrade išsiskiriantis muziejus –
„Frydlando vartai“ (įkurtas 2002 m.), kurio pastatai Antrojo pasaulinio karo
metais atliko gynybinę funkciją. Tai yra mieste vienintelis istorijos muziejus,
kurio ekspozicijoje skiriama dėmesio ir senojo miesto istorijai.
IV. 2000–2014 m. atminimo kultūrų formavimas(is) Kaliningrado
mieste, kaip pagrindžia atliktas tyrimas, buvo glaudžiai susijęs su Rusijos
vidaus politikos ir istorijos politikos modifikacija, prezidentui Vladimirui
Putinui įsitvirtinus Rusijos politinėje arenoje. „Atgimstančios“ Rusijos galios
vaizdinys Kaliningrado mieste buvo įtvirtinamas pasitelkiant ir istorinius
simbolius: miesto centre iškilo stačiatikių cerkvė, pastatyti paminklai Rusijos
istorijos asmenybėms, keliančioms pasididžiavimo jausmus visuomenei,
2005 m. pompastiškai paminėtas Kaliningrado miesto 750 metų jubiliejus ir
kt. Paskutinių dviejų dešimtmečių įvairių visuomeninių grupių įdirbis
Kaliningrado viešojoje erdvėje, aktualizuojant tam tikrus vokiško materialaus
paveldo segmentus, konkuravo su valdžios ir jos politiką remiančių grupių
pastangomis sutvirtinti ryšius tarp Rusijos ir jos eksklavo, stiprinant Rusijos
galios įvaizdį formuojančių simbolių poziciją miesto viešosiose erdvėse.
Konkurencinė įtampa tarp Kaliningrado miesto visuomeninių grupių,
siekusių senojo miesto istorijos reprezentacijos, ir Rusijos galios politikos
vykdytojų ir jos rėmėjų ypač išryškėjo iškilmingai minint 750 metų miesto
jubiliejų, kai Rusijos valdžios parengti įstatymai įpareigojo minėti ne
Kenigsbergo, o Kaliningrado miesto 750 metų jubiliejų. XXI a. pr. Rusijos
istorijos politikos formuojamą valstybės „galios vaizdinį“ įprasmino 2006 m.
minėtas Kaliningrado srities 60 metų jubiliejus, akcentuojant sovietmečio
tradiciją sureikšminti Kaliningrado srities sukūrimo mitą ir jį išryškinantį
kompleksą naujų miesto simbolių – herbo, himno, vėliavos – sukūrimu.
Pažymėtina, kad Rusijos galios įvaizdžio formavimui Kaliningrade buvo
pasitelktas miesto gyventojus labiausiai konsoliduojantis simbolis –
„Pergalės“ dienos minėjimas.
Rusijos istorijos politikos formuotojai XXI a. Kaliningrado miesto
visuomenei pateikė naujus, Rusijos galios įvaizdžio kūrimo tikslus,
atitinkančius konstruktus: rusai / slavai visada buvo Rytų Prūsijoje arba
Riurikų dinastija kilo iš Prūsijos žemės. Šie konstruktai darė įtaką
visuomenės sąmonei, suvokiant, jog iki tol svetima buvusi Rytų Prūsijos
praeitis jau „pagrįstai“ tampa sava, įrodant tai „mokslinėmis“ įžvalgomis.
Regeneruojanti istorinė mitologija apie slavų gentis ar net jų kilmę iš Prūsijos
vis iš naujo legitimuoja Kaliningrado priklausymą Rusijos Federacijai, o
gyventojams padeda pasijusti savais gyvenamoje teritorijoje. Pažymėtinos
aktyvių visuomenės grupių pastangos į miesto istorinį-kultūrinį kraštovaizdį
įkomponuoti naujas praeities prasmes, suteikiant prioritetą nebe
germaniškiems ar baltiškiems, o slaviškiems (rusiškiems) istorijos motyvams.
Tyrimas leidžia daryti prielaidą, jog nepaisant Rusijos istorijos
politikos įtakos visuomenės santykiui su praeitimi Kaliningrado mieste,
atsirado naujų informacinių priemonių (modernių medijų), kurios suteikė
galimybių visuomenės grupėms reikštis sunkiau kontroliuojamoje
internetinėje erdvėje, pritraukiant jaunosios kartos dėmesį į kontroversiškų
praeities temų svarstymą.
Tyrimas atskleidė, jog Rusijos istorijos politika visą analizuojamą
1989–2014 m. laikotarpį buvo svarbus veiksnys formuojant(is) atminimo
kultūroms Kaliningrado mieste, tačiau išskirtasis 2000–2014 m. laikotarpis
pasižymėjo intensyvesniu Rusijos istorijos politikos poveikiu, įtvirtinančiu
Rusijos galios dominavimą simboliškai pasisavinant miesto viešąsias erdves,
įprasminant nacionalines šventes ir viešus minėjimus. Atmintis yra nuolat
kintanti ir konkuruojanti su užmarštimi, todėl atminimo kultūrų kaitos
tendencijos, išryškintos Kaliningrado miesto atveju, liudija, jog procesas nėra
baigtinis ir tyrėjams kelia įvairių iššūkių.
Trumpos žinios apie doktorantą
Lina Motuzienė 2002–2006 m. studijavo Klaipėdos universiteto
Humanitarinių mokslų fakultete pagal pagrindinių universitetinių istorijos
studijų programą. Apgynusi baigiamąjį darbą „Lietuvos įtakos atspindžiai
laikraštyje Lietuvos keleivis 1923–1939 m.“, 2006 m. įgijo istorijos bakalauro
kvalifikacinį laipsnį. 2006–2008 m. pagal individualų studijų planą studijavo
Klaipėdos universitete, Baltijos šalių istorijos magistrantūros studijų
programą ir apgynė baigiamąjį darbą tema „Kaliningrado sritis Lietuvos
periodinėje spaudoje 1990–2007 metais“, 2008 m. įgijo istorijos magistro
kvalifikacinį laipsnį ir įstojo į jungtinę Lietuvos istorijos instituto ir
Klaipėdos universiteto istorijos krypties doktorantūrą.
Rengiant disertaciją 2008–2015 m. doktorantei už mokslo pasiekimus
buvo suteikta vienkartinė dr. Vandos Daugirdaitės-Sruogienės fondo (Dr.
Vanda Sruoga Scholarship Fund) stipendija. 2012 m. Lietuvos mokslo taryba
finansavo stažuotę Kaliningrado Federaciniame Imanuelio Kanto universitete
2012 m. kovo 5 d. - birželio 5 d., taip pat doktorantė atliko stažuotes
Vokietijos istorijos institute Varšuvoje 2010 m. spalio 9–14 d., 2011 m.
spalio mėn. 10–15 d. ir 2014 m. balandžio mėn. 7–17 d.
Doktorantė parengė straipsnius lietuvių ir rusų kalba, o disertacijoje
nagrinėjama problematika doktorantūros studijų metais pristatyta
2 tarptautinėse konferencijose (Klaipėdoje ir Nidoje), 2 tarptautiniuose
seminaruose (Berlyne ir Kaliningrade), 2 vietinio masto seminaruose
(Klaipėdoje).
Nuo 2008 m. dirba viešojoje įstaigoje „Thomo Manno kultūros
centras“ direktore, nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. birželio 1 d. dirbo
asistente Klaipėdos kolegijos Humanitarinių mokslų fakultete Kultūros
vadybos katedroje.
Mokslinių interesų kryptys: Kaliningrado miesto ir srities istorija,
atminimo kultūrų teorijos studijos, istorijos politikos teorijos studijos.
Kontaktai: Klaipėdos universiteto Istorijos katedra, Herkaus Manto g.
84, LT-92294, Klaipėda.
El. paštas: [email protected]
List of scientific publications on the topic of dissertation /
Mokslinių straipsnių disertacijos tema sąrašas
МОТУЗЕНЕ, Лина. Фотография в контексте культурной памяти
Восточной Пруссии. In Культурное наследие Восточной Пруссии.
Ч. 2. Сост. Г. БЛАЖЕНЕ, Н. ЛИХИНА. Калининград, 2011, с. 38–
43.
MOTUZIENĖ, Lina. Praeities simbolių aktualizavimas Kaliningrade po 1990
metų: būdingiausių tendencijų apibrėžtys. In Erdvių pasisavinimas
Rytų Prūsijoje XX amžiuje (Acta Historica Universitatis Klaipedensis,
t. XXIV). Sud. V. SAFRONOVAS. Klaipėda, 2012, p. 119–140.
Klaipėdos universiteto leidykla
Lina Motuzienė
BETWEEN HISTORY AND POLITICS: THE SHAPING OF CULTURES
OF REMEMBRANCE IN THE CITY OF KALININGRAD IN 1989-2014
Summary of Doctoral Dissertation
TARP ISTORIJOS IR POLITIKOS: ATMINIMO KULTŪRŲ
FORMAVIMAS(IS) KALININGRADO MIESTE 1989–2014 METAIS
Daktaro disertacijos santrauka
Klaipėda, 2015
__________________________________________
2015 11 15. Apimtis 2,75 sąl. sp. l. Tiražas 70 egz.
Išleido ir spausdino Klaipėdos universiteto leidykla, Herkaus Mano g. 84,
92294 Klaipėda
Tel. (8 46) 398891, el. paštas [email protected]; interneto adresas:
http://www.ku.lt/leidykla
Top Related