FORMATION OF POLISH AND LITHUANIAN KARAITE IDENTITY...
Transcript of FORMATION OF POLISH AND LITHUANIAN KARAITE IDENTITY...
KLAIPEDA UNIVERSITY
LITHUANIAN INSTITUTE OF HISTORY
Dovilė TROSKOVAITĖ
FORMATION OF POLISH AND LITHUANIAN
KARAITE IDENTITY IN THE 19th–20th CENTURIES:
BETWEEN SEPARATION AND ADAPTATION
Summary of Doctoral Dissertation
Hummanities, History (05 H)
Klaipėda
2014
2
The Doctoral Dissertation was prepared at Klaipeda University during 2009-2014.
Supervisor:
Dr. Darius Staliūnas (Lithuanian Institute of History, Humanities, History – 05 H)
Adviser:
Assoc. prof. dr. Jurgita Verbickienė (Vilnius University, Humanities, History – 05 H)
Doctoral Dissertation is being defended at the Academic Board of History Science at Klaipeda
University and the Lithuanian Institute of History:
Chairman:
Assoc. prof. dr. Vygantas Vareikis (Klaipeda University, Humanities, History – 05 H)
Members:
Assoc. prof. dr. Saulius Kaubrys (Vilnius University, Humanities, History – 05 H)
Dr. Rimantas Miknys (Lithuanian Institute of History, Humanities, History – 05 H)
Assoc. prof. dr. Egdūnas Račius (Vytautas Magnus University, Social Sciences, Political sciences
– 02 S)
Dr. Vasilijus Safronovas (Klaipeda University, Humanities, History – 05 H)
Opponents:
Prof. hab. dr. Tamara Bairašauskaitė (Lithuanian Institute of History, Humanities, History – 05
H)
Dr. Larisa Lempertienė (Vilnius University, Humanities, History – 05 H)
The Dissertation will be defended at the public meeting of the Academic Board of History at
Klaipeda University at 1 p.m. on 3rd October, 2014.
Address: Herkaus Manto st. 84, 92294 Klaipėda, Lithuania.
Summary of Doctoral Dissertation was distributed on 3rd September, 2014.
The Doctoral Dissertation is available for review at the libraries of Klaipėda University and
Lithuanian Institute of History.
3
KLAIPĖDOS UNIVERSITETAS
LIETUVOS ISTORIJOS INSTITUTAS
Dovilė TROSKOVAITĖ
LENKIJOS IR LIETUVOS KARAIMŲ SAVIVOKOS
FORMAVIMAS XIX A. VIDURYJE – XX A. PIRMOJE
PUSĖJE: TARP ATSISKYRIMO IR PRISITAIKYMO
Daktaro disertacijos santrauka
Humanitariniai mokslai, istorija, (05 H)
Klaipėda
2014
4
Mokslinis vadovas:
Dr. Darius Staliūnas (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Mokslinė konsultantė:
Doc. dr. Jurgita Verbickienė (Vilniaus universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Disertacija ginama Klaipėdos universiteto ir Lietuvos istorijos instituto istorijos mokslo krypties
taryboje:
Pirmininkas:
Doc. Dr. Vygantas Vareikis (Klaipėdos universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Nariai:
Doc. dr. Saulius Kaubrys (Vilniaus Universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Dr. Rimantas Miknys (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Doc. dr. Egdūnas Račius (Vytauto Didžiojo universitetas, socialiniai mokslai, politikos mokslai –
02 S)
Dr. Vasilijus Safronovas (Klaipėdos universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Oponentai:
Prof. hab. dr. Tamara Bairašauskaitė (Lietuvos istorijos institutas, humanitariniai mokslai,
istorija – 05 H)
Dr. Larisa Lempertienė (Vilniaus Universitetas, humanitariniai mokslai, istorija – 05 H)
Disertacija ginama viešame Istorijos mokslo krypties tarybos posėdyje 2014 m. spalio 3 d. 13
val. Klaipėdos universitete.
Adresas: Herkaus Manto g. 84, 92294 Klaipėda, Lietuva.
Disertacijos santrauka išsiųsta 2014 m. rugsėjo 3 d.
Disertaciją galima peržiūrėti Klaipėdos universiteto ir Lietuvos istorijos instituto bibliotekose.
5
SUMMARY OF DOCTORAL DISSERTATION
The research of identities that began in sociology and
anthropology becomes more and more important for historians. The
field of such research includes nations and communities,
transformation of their collective identity and its expression. The
newest studies of collective identities1 allow us to define a
phenomenon of identity ideology and speak about competition and
sometimes even conflict between different identity ideologies.
Understanding of this phenomenon is very important when Karaite
collective identity is analyzed, especially when it comes to the impact
of different identity ideologies to the self-identity of the Karaites and
competition between these ideologies from the end of the 19th century
to the middle of the 20th century.
Research object
By conducting this research I aim to examine how the
collective identity of Polish and Lithuanian Karaite have changed:
how the identity ideology was created and what motivated its
appearance, in what way it was expressed and legitimized by
community (especially its leaders) from the end of the 19th century to
the middle of the 20th century? Accordingly, a question why this
small group represented itself to surrounding society by giving 1Safronovas V., Praeitis kaip konflikto šaltinis. Tapatybės ideologijų
konkurencija XX a. Klaipėdoje, Vilnius, 2011, p. 11–51
6
priority to their “origin”, rather than any other identity marker, and
what were other attributes of Karaite collective identity, which
distinguished them from “strangers”, is raised. One more important
aspect is to reconstruct the role the dominating Christian society in the
transformation of Karaite collective identity – did it create suitable
surroundings for the Karaite identity to exist and transform? And did
it legitimize the collective identity ideology of Karaite community in
the Christian cultural area?
The Relevance of the Study
The questions of ethnic origins of East European Karaites as
well as changes of its understanding in Karaite communities have
already been examined by several researchers.2 Probably the most
important aspect in the field was revealed by Roman Freund. He
elaborated the term dejudaization3 for the phenomenon, which was
evident in the Karaite community in Eastern Europe (thought the main
focus was on Crimean Karaites). Though all of the studies were
important to understand the development of Karaite self-perception,
one should notice the fact, that in most cases the attention is paid to
2 M. Kizilov published many articles and books on this topic. One of the newest and most important of his books: Kizilov M., The Karaites
of Galicia: An Ethnoreligious Minority among the Ashkenazim, the
Turks, and the Slavs, 1772–1945, Leiden-Boston, 2009 3 Freund R., Karaites and dejudaization. A historical Review of an
Endogenous and Exogenous Paradigm, Stockholm, 1991
7
the Crimean Karaites, presuming that the Lithuanian and Polish
communities experienced the same changes of self-perceptions and
models of behavior. However, the careful research of the social and
cultural processes in these communities may show the differences
from the changes experienced in Crimea. Another important aspect,
which requires additional research, is the entire context, in which the
collective Karaite identity was changed and new identity ideology was
born. It includes the interaction and dependence of all elements of
identity ideology – language, faith and ethnic origin, and, what was
not revealed in previous studies, the impact of cultural and social
processes in other non-Christian communities – Tatars and Jews – to
the Karaite self-perception. The study by Dan Shapira of the Tatar
elements in the worldview of the Christian society of the Grand
Duchy of Lithuania4 could have served as a good impulse for such
considerations. Whereas the Modernization of Jewish community,
which was evident in the 18th – 19th centuries, and its role in the
formation of Polish and Lithuanian Karaite self-perception was never
taken into account by researchers. However, it seems rational to think
that all different groups in the society are related to each other in one
way or another and experience mutual impact. Due to this, the Jewish 4 Shapira D., „Turkism, Polish Sarmatism and „Jewish szlachta“: Some Reflections on a Cultural Context of the Polish-Lithuanian Karaites, Karadeniz Araştırmaları (Black Sea Studies), Sayı: 20, Kış 2009, p. 29–43 .
8
and Tatar communities and Christian society should be taken into
account when Karaite self-perception is examined. The incorporation
of these aspects into research of development of Karaite self-identity
and creation of their collective identity ideology would allow to
reconstruct a broader view of this phenomenon and, what is more
important, could serve for consideration of the mechanism of
formation of the modern collective self-identity of stateless non-
Christian communities, who live in Diaspora, and to perceive some
particularities of this process among different groups of such kind.
The research of Polish and Lithuanian Karaite identity
transition is important when it comes to the historiography
examinating history and culture of Eastern European Karaites,
particularly Polish and Lithuanian communities. Most of the studies
contain some historiographical cliché, directly related to the Karaite
identity ideology, which were formed in the first half of the 20th
century by Karaite ideologists. Analyzing the process of formation of
Karaite identity ideology and the change of their collective indentity
would help to critically evaluate historiographical tendencies, re-
examine their statements from different perspective.
In order to reveal the complexity of the discussed process, all above mentioned aspects need to be examined.
9
The aims of the research:
1. To identify what reasons encouraged the need of the collective
Karaite self-idenity transition, what directions of development
were possible and what was Karaite reaction to this process.
2. To reconstruct the scheme of Karaite identity ideology, to
examine its content and interaction among its elements from
the second half of the 19th until the middle of the 20th century.
3. To analyze expression and spread of the Karaite identity
ideology, its entrenchment in the collective memory of Polish
and Lithuanian Karaites, as well as in the understanding of
dominating society and academic discource.
Tasks of the research are the following:
1. To identify the factors, that caused the changes in collective
Karaite identity from the second half of the 19th century until
the middle of the 20th century.
2. To analyze the appearance of the history, as a way to discover
past, in the Karaite community and its role in formation of
collective Karaite self-perception.
3. To evaluate the importance of the need to integrate into the
dominating society for the development of Karaite self-
identity in the first half of the 20th century.
4. To examine the biography and activities of the chief Polish
hacham and one of the most prominent Karaite leaders in Eastern
10
Europe – Seraja Szapszał – and to evaluate his influence to the
formation of the content of Karaite identity ideology.
5. To reconstruct the plot of Karaite historical myth and its
development, and the possible cultural impact of other non-
Christian communities to this process.
6. To determine the local variations of Karaite historical myth
and its symbols, focusing on the image of Historical
Homeland and its transformations in the Karaite identity
ideology. To determine other important cultural symbols and
their interaction with the historical myth.
7. To reveal the importance of Karaite communal press in
spreading and entrenching Karaite identity ideology in
communal memory in the first half of the 20th century.
8. To reconstruct the means and ways of expressing the Karaite
identity ideology and to give assumptions on the possible
scale of its entrenchment among community members.
9. To examine the formation of Karaite studies in Lithuania and
Poland and its possible relation to the Karaite identity
ideology in the 20th century.
The chronology of the implemented research can be placed
between the second half of the 19th century and first half of the 20th
century. This periodisation is conditional, because the process of
identity transition did not have an exact beginning date, and taking
11
into account the complexity and unstable character of identity in
general, the process can be understood as endless. Such chronological
framework was determined by several factors. The most important
among them is the available sources. The first document, which gives
us evidence about the Karaite efforts to separate themselves from
Jewish Rabbanite community, dates back to the last years of the 18th
century. Even though, the declared separation was superficial, it
marked the beginning of the changes that were evident in the Karaite
community during the whole 19th century. This period marked the
formation of classical opposition between “us” and “them” and the
first attempts to search for cultural symbols, to express this opposition.
This process was not always smooth because of both the lack of
communal communication, and insufficient cultural environment, and
lack of symbols, which could express uniqueness of the Karaites. But
when the First World War ended and the geopolitical situation
changed, Karaite separation from Rabbanite Jews was strengthened,
which led to the further changes in the community’s self-identity.
These changes meant the formation of modern, secular, collective
national identity, which took place approximately during the whole
first half of the 20th century. The last date of the research chronology
is 1940, when Karaite community was officialy abandoned by Soviet
administration and the Karaite hacham had to leave his duty. This
meant the formal elimination of Karaite religious community from the
active existence and religious practice. However, some of the
12
Szapszał’s later works are examined to show the maintenance of the
identity ideology and its further entrenchment in the Polish and
Lithuanian historiography.
Though research chronology begins in the 19th century, it does
not mean that the process of segregation form Jewish Rabbanite
community and a need to approve it should be understood as the birth
of new collective identity in the community. This process can be
described as a need to find the most comfortable and suitable way of
existence in the new social and cultural surroungings, which appeared
after the last partition of the Grand Duchy of Lithuania and Poland
when Karaites became subjects of Russian Empire. A turning point of
formation of collective Karaite identity and its ideology should be
1911, when an article on Karaite national self-perception appeared in
communal newspaper Караимская Жизнь (Karaite life).5 But the
started process was suspended by the First World War, after which the
Karaites, former subjects of Russian Empire, became citizens of
Lithuania (Panevėžys city and surrounding areas), Poland (Wilno,
Troki, Luck, Halicz), and Ukraine (later – Ukrainian SSR). It is
paradoxical, but only Polish Karaites had possibility to formally
actualize themselves as a separate ethnic group. Lithuanian
Constitution secured equal rights to all citizens without distinction by 5 Кокизов Д., „Националъное самосознание“, in: Караимская
жизнь, кн. 3–4, 1911, c. 21–34.
13
social status or religion, and did not require any special legislation for
ethnic, national and religious minorities, with only one exception –
Jewish authonomy. When Ukraine became socialist respublic (1922–
1991) local Karaite community had very limited possibilities for their
religious, cultural and communal activities and strengthening of their
identity. Whereas most religious and ethnic groups in Poland needed
separate legislation of their communal life and its organization.6 In
this way the state gave an opportunity for Karaite community to
represent their identity and achieve its legitimation in the eyes of the
dominating society ant its authorities. This does not mean that in other
countries Karaites did not recognize their uniqueness and
distinctiveness from other groups – this was already evident in the 19th
century – but it was Polish Karaites who managed to elaborate new
identity ideology and to spread it over communities.
Methodology of the Research
The research was implemented by using traditional methods
of history science – analysis of the sources and phenomena
comparison. Taking into account the religious, cultural, and in the
case of Polish and Lithuanian Karaites, even legal relations between
Karaite and Rabbanite communities until 19th century, it was
important to compare cultural processes in these communities in the 6 There was a formula, which was used as a basis for all laws, issued for each ethnic or religious community.
14
19th century and to investigate their relation to the formation of the
Karaite self-dentity and its ideology.
With regard to the historical period, the historical context of
Eastern Europe and comparatively rapid and radical change of the
Karaite identity, it was refered to the nationalism studies to
reconstruct the transition of the collective Karaite identity. It is
assumed that: 1) the nature of Karaite identity was determined by the
type of nationalism, that prevailed in the region and the example of
nations, which formed on the basis of language and ethnicity; 2) the
main impulse for transformation of collective Karaite identity was the
rapid change of their social status in the end of the 18th century, the
whole 19th century and the first half of the 20th century and the need to
adjust to these changes as well as to the changing surroundings of
dominating society; 3) the Karaite identity ideology holds the same
features, that are typical to the identity of regional nationalism, with
an exception of state seeking. 4) a relatively rapid and radical change
of community’s identity was determined by the fact that the ideology
was created and spread by the same people – community’s elite. By
checking these assumptions the research aims to find the suitable
approach to investigate the transition of Karaite identity and its
ideology.
15
In sociology and history nationalism is usually attributed to
the statehood.7 But Rogger Brubaker in his famous critics to the
studies of nationalism argued, that one of the biggest mistakes in this
field of research is the orientation to the nation – states, when the
other groups are left aside, though their national policy is very similar
to that of the states. He argues that the formation of nation requires
much more than only formal statehood and the groups, which
remained stateless, should nevertheless be included into nationalism
studies.8 He identified four types of non state – seeking nationalism,
typical to the Central and Eastern Europe. One of them – nationalism
of national minorities – is very important for implemented research.9
Though the author used an example of Russian national minority in
Europe, who has their mother country but does not live in it, the
characteristics of this type of nationalism can be applied in wider
context. It says that minority nationalism experiences its identity as
specifically national, not only ethnical and requires that this
nationality would be accepted by the state.10 This means that minority
7 Hobsbawn E., Nations and Nationalism since 1780: programme,
myth, reality, Cambridge, 1990, p. 8–10; Gellner E., Nations and
Nationalism, Oxford, 1983, p. 3–5. 8 Brubaker R., „Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism“, in: The State of the Nation: Ernest Gellner and the
Theory of Nationalism, Ed. John Hall, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 278. 9 Ibidem, p. 278–280. 10 Ibidem, p. 279.
16
nationalism contains two fundamental elements – national identity and
its recognition by the dominating society. Though R. Brubaker applied
this type of nationalism to the groups, who live outside their countries,
in this research it is attributed to the stateless Karaite community, who
dwell in Diaspora. The process of formation of collective Karaite
identity to what Brubaker classified as minority nationalism can be
justified by several important facts. Firstly, like the author states,
nationalism can exist beyond the statehood – a political reality,
manifestated by relation between state and its subjects – if it refers to
national identity. In the first half of the 20th century Karaites had
focused their identity to the imagined historical Homeland and filled it
(identity) with the national content. The community formulated their
political ambitions – a need of cultural authonomy in Poland – as if it
was a nation, though statehood was never a target. Secondly, the
Karaite identity ideology, when formulated, was accepted and
legitimated by the state, which gave Karaites a status of national
minority and affirmed it in legal legislation.11
Undoubtedly, the formation of collective Karaite identity and
its ideology was strongly affected by the the processes that were
visible in the region – entrenchment of nationalism, birth of national
111935, Ustawa s stosunku Państwa do Karaimskiego Związku Religijnego w Rzeczypospolitej Polskiej (The law regulating relations between the State of Poland and Karaite Religious Community) Archiwum Akt Nowych, MWRiOP, syg. 1961, l. 445–450.
17
states – which formed their attitude to how nation should look like,
what it needs to have that its members would feel their relation to each
other and belonging to the same nation, and that needs to be done that
this nation would be recognized by surrounding dominating society. It
is important to note that nations in Eastern Europe were formed on the
basis of ethnic origin. Contrary to English or French nations, who
associated themselves with the state, newly born Eastern European
nations, like Czechs, identified themselves with language and
common origin. All these processes of the 20th century Europe showed
a model of nation, which appeared to be an acceptable way of
behaviuor for Karaite community, who began to form their collective
identity ideology on the basis of common language and origin and
consolidated Karaites into unified community, featuring long and
heroic history.
The legitimization of the minority identity ideology had to be
achieved through political activity. Already in the 19th century the
Karaite elite acted in political arena to ensure institutional and social
segregation from Rabbanite community, which strengthened relations
between community members and encouraged development of their
collective identity. When political atmosphere in the 20th century
changed, the community had to find new ways to legitimize its
existence. They succeeded in the 3rd – 4th decades, when Polish
government issued a law, which regulated legal status of this minority
and its internal organization. In this way, the state recognized Karaites
18
as a separate group and provided them with the right to practice their
identity. It is important to note that the political activity of Karaite
elite and achieved cultural authonomy much exceeded community’s
size. Having several hundreds of members, scattered in distant
regions, the community had little opportunities to organize into
political organization and achieve direct representation in the state’s
parlament, but this circumstance did not have negative effect in
seeking for political goals. On the contrary, community’s participation
in the political activities shows that Karaite elite was able to select
cultural symbols and shape identity ideology, in the way, which
helped them to achieve their goal – a state secured and supported
cultural authonomy. Actualization of cultural symbols for the sake of
political goals made these symbols important, promoted them among
community members and included them into community’s historical
myth.
All above mentioned aspects – importance of political
activity, national self-perception, adoptation a blueprint of ethnicity
and language based nationalism – gives a ground to expand the
classification of minority nationalism by R. Brubaker. The examples,
discussed in the thesis, shows that minority nationalism can be
attributed to the community, which a) does not have a mother state
and does not foster the ambition of territorial soveregnity because of
long term Diaspora experience, but despite that the image of
Homeland in their culture is strong enough to maintain a myth of
19
common origin and to validate it; b) being non – Christian forms its
identity by adopting a blueprint of a nation and adjusting it to their
religious tradition; c) developed in Modern times from religious
community and formed national identity of its own.
The implemented research shows that despite community’s political
activity, formation of national self – identity, Karaites differs significantly
from nations with established statehood, which gained international
political recognition. With this difference on the one hand and importance
of national identity, experienced by the Karaites, on the other, it can be
stated that the most suitable term to name such group is national group.
Statements to be defended:
1. The formation of collective identity of Polish and Lithuanian
Karaites should be analyzed in the context of nationalism,
paying attention to characteristic features of Eatern Europe (as
a region) and Modernity (as a period of time). An
ethnosymbolistic approach can be used to analyze how the
elements of identity were manipulated, transformed or
rejected in the course of creation of identity ideology. The
relations between different ethnic and religiouse groups, inter-
comunication and processes faced by the Tatar and Jewish
communities should be taken into account. It is assumed that
the impact of the latter influenced the transformation of
Karaite self-identity.
20
2. The ideology of Karaite identity can be described as a system
of symbols, which were formed and selected under the
influence of nationalism movement. Due to this, the main
elements of identity ideology were language and ethnic origin,
while the previously important element – religion – was left in
the periphery of this system.
3. The spread of identity ideology and its adoption depended
much on the abilities of community‘s elite to control the
means of comunication (mainly press) and to suppress the
birth of any other ideology among its members. When
community‘s elite began to act outside the community, the
spread of their ideology became visible in the dominating
society, especially in the academic sphere. This shift had a
gread influence on formation of Karaite studies in the region.
Structre of Doctoral Dissertation
The dissertation comprises the table of contents, introduction,
three chapters and conclusions, lists of sources and references, used in
the research. The first chapter discusses the political, social and
cultural preconditions, which occurred in the 19th century and formed
a context for Karaite identity transformation. The attention is payed to
the society – formed conditions for the Karaites to exist and to
community’s response to this new environment followed by the need
to integrate to the dominating society. The second chapter deals with
21
the formation of the most important element of the Karaite identity
ideology – the historical myth – paying attention to political and
cultural context in which this myth is constructed, legitimized and
spread. Besides this, other important cultural symbols of Karaite
identity ideology are analyzed. The linguistic reforms and attempts to
introduce changes in religious practice in Karaite community are
analyzed paying attention to the cultural movements in other non-
Christian communities and their possible influence to the mentioned
phenomena in Karaite community. It is important to note that
historical myth, linguistic politics and religious reforms were worked
out into the well functioning system, which can be described as
identity ideology. The last chapter of the thesis presents the research
of Karaite identity ideology reception spread in the community. It also
analyzes the the historiography of Karaite studies in Poland and
Lithuania during the whole 20th century and nowadays, focusing on
the impact of Karaite identity ideology to the formation of Karaite
studies in these countries and the role of scholarship in spreading the
ideology outside the community.
The research is based on a wide range of sources – personal
archive of Seraja Szapszał, Karaite communal documents, periodicals,
archives of Polish administration, legislation of Karaite community in
Russian Empire, wide range of Karaite periodicals, as well as poetry,
pieces of literature, composed by Karaite authors. A special attention
is payed to the historiography of Karaite studies in Poland and
22
Lithuania from the beginning of the 20th century onwards, which
served as a source in investigating the impact of the Karaite identity
ideology to the scholarship.
Conclusions:
1. The research, implemented using ethnosymbolist approach,
showed that the formation of Karaite identity can be described
as the reception of the blueprint of linguistic and ethnic
nationalism that prevailed in the region, when the cultural
symbols are adopted, re-created or invented and joined into
one ideology. This ideology is entrenched in the community
and dominating society. There are two equally important
processes in the formation of Karaite identity, which
determined its content: a) dejudaization, which meant the
rejection or transformation of all cultural symbols, which were
characteristic to Jewish tradition: Hebrew language and
alphabet, and historical narrative, based on Torah tradition, b)
attempt to integrate into dominating society (to the 19th
century Russian Orthodox and 20th century Polish, and to the
lesser extend Lithuanian Catholic) by public demonstration of
loyality and patriotism, acception of local dialect and
adaptation of its alphabet to the minority language.
23
The non-Christian religion, practiced by the Karaites,
formed their religious identity until 19th century. However,
life in Diaspora being surrounded by two other non-Christian
communities – Jews and Tatars – made it impossible to escape
from the influence of those two bigger, ideologically and
culturally more capable communities and the changes they
experienced. Collective identity of Polish and Lithuanian
Karaites made a shift from Jewish religious identity to the
secular Tatar self-perception, but this process did not end up
in complete inter – relation. The identity ideology remained in
between these two groups, adopting and re-shaping cultural
symbols, visible in both communities into one system,
accepted by Karaites as their own identity ideology.
2. The Karaite identity ideology is a system of three main
elements: a) the historical narrative, the plot of which was
shaped by legend of Karaite origin, and its local variations, b)
Turkic language, which evolved from spoken dialect to high
literaty language with the status of national language after
implementation of linguistic reforms in the first half of the
20th century. Due to the high impact of region’s linguistic and
ethnic nationalisms, these first two elements significantly
dominated against the third one – c) religion.
24
All mentioned elements of Karaite identity ideology
were strongly affected by the culture of other non- Christian
communities. The historical narrative was created on the basis
of the scheme, typical to the Eastern European Jewish
migration legends, while its content was filled with the
cultural symbols, characteristic to the Tatar community. Such
symbiosis of legendary stories illustrates the shift of Karaite
identity from Jewish to Turkic (in other words, from common
with Jews to common with Tatars). Language language itself
and the communication possibilities it had (mainly public,
through press) played a major role in formation of Karaite
identity. In the third decade of the 20th century, when the the
first stage of reform took place, the Turkic language, which
was previuosely used as a spoken dialect keeping Hebrew for
litrarty and liturgical purposes, was standardized. All elements
of Hebrew language were removed from the spoken Turkic
dialect (devisualization) and replaced by Turkish ones.
Almost at the same time the Karaite identity ideology began
to be propagated in literature and press in Turkic. But the
biggest paradox was the use of religion for Karaite identity
ideology. On the one hand, the elite was trying to de-actualize
it by pushing it out from the monopoly role it had over the
Karaites, but on the other hand, Karaite leaders were trying to
fit it to the new identity idelology. The religion reform
25
projects were suggested in the third – fourth decades of the
20th century, but their ideas were grounded in the Jewish
Haskalah movement, even though the dejudaization process in
Karaite community at that time was the strongest ever.
3. The selection of cultural symbols, their consolidation and
dissemination was a privilege of community’s elite. The
appearance of alternative ideology was quickly suppressed
because the levers of power belonged to the creators of Turkic
identity ideology (like the monopoly of preparation and
printing communal press, official positions in communal
administration, and the Society of the Lovers of Karaite
History and Literature, etc.). This was the reason why Turkic
identity ideology became dominating in the community in
such a short time – only half of the century. This process was
also affected by cultural and ideological movements in other
non-Christian communities: secularization and modernization,
formation of national identity.
It was characteristic, that the founders of the Karaite
identity ideology at the same time were responsible for its
expression. It was because of they had a monopoly of means,
necessary for dissemination of ideology (a right to publish
communal press, finances and institutional support), and
relatively bigger cultural potention if compared to ther
26
community members. Community’s elite pioneered in
academical research of Karaite history and Culture in interwar
Poland and later in Lithuania. They formed a field of research
and worked to strengthen the image of Karaite identity
ideology in the academical circles. As a result, the Turkic
ideology (theory on ethnic origins of the Karaites, Karaite
historical narrative and other elements discussed above)
received a scholary approval, while the historiography became
an important mean of spreading this ideology outside the
community. The followers of Khazaric approach in Karaite
studies usually does not refer to historiography of Jewish
studies that examines the Karaite history in different
perspective, which results in academic isolation and lack of
discussion on the topic.
27
Short biography of the doctoral candidate
In 2007 Dovilė Troskovaitė completed Cultural History and
Anthropology studies at the Faculty of History of Vilnius University
for bachelor‘s degree. Later she continued her studies in the field, and
after defence of her thesis „The Shift of Karaite Identity: Formation of
Modern Self – Perception“ in 2009 she received MA degree in history.
In 2009–2014 D. Troskovaitė completed PhD studies at Klaipėda
University and Lithuanian Institute of History. In 2009–2012 she
received Lithuanian Research Council‘s (earlier – Lithuanian Science
and Studies Foundation) scholarship for academic results and in
2012–2013 a scholarship of the Memorial Foundation for Jewish
Culture. While implementing the research, presented in this
dissertation, D. Troskovaitė had worked in the archives and libraries
of Lithuania, Poland, Russia, and Israel.
D. Toskovaitė in an author of several articles in Lithuanian
and English. During 2007–2014 9 presentations were delivered on the
research results in international academic conferences, as well as in
several open lectures. Field of her academic interests covers history of
non – Christian communities in Lithuania and Poland in the 19th–20th
centuries, cultural and social relations between Karaite, Tatar, and
Jewish communities in Eastern Europe, formation of secular ethnic
self – identities of non-Christians in Eastern Europe in the 19th–20th
centuries.
28
During her academic career D. Troskovaitė coperated in
international academic research projects: in 2008–2011 worked in the
project “Synagogues in Lithuania. A Catalogue” (Vilnius Academy of
Fine Arts), from 2013 until now she is holding a post of junior
researcher in an international research project “Historical demography
studies and their application to the Jewish censuses of the Grand
Duchy of Lithuania“ (Vilnius University, Faculty of History) and is
working in the Centre for Studies of the Culture and History of East
European Jews.
29
DAKTARO DISERTACIJOS SANTRAUKA LIETUVIŲ
KALBA
Tapatybių tyrimai, prasidėję sociologijos ir antropologijos
moksluose, vis labiau tampa aktualūs istorikams. Tokių tyrimų laukas
apima tautas ir bendruomenes, jų kolektyvinio tapatumo
transformacijas ir raišką. Naujausi kolektyvinio tapatumo tyrimai12
įgalina kalbėti apie tapatybės ideologijas ir jų tarpusavio kovą. Tokia
prieiga aktuali ir karaimų tapatybės tyrimuose, nagrinėjant skirtingų
tapatybių ideologijų įtaką karaimų kolektyvinio tapatumo
konstravimui, bei skirtingų tapatybių karaimų bendruomenėje
tarpusavio konkurenciją XIX a. II pusėje – XX a. pirmoje pusėje.
Šiuo tyrimu siekiama nustatyti, kaip kito karaimų savivoka,
kokie veiksniai skatino šiuos pokyčius, kokie šie pokyčiai buvo, kaip
jie reiškėsi ir/ar buvo reiškiami bei palaikomi bendruomenėje nuo
XIX a. antros pusės iki XX a. vid. Keliamas klausimas, kodėl tokia
nedidelė bendruomenė, pristatydama save bendrapiliečiams,
svarbiausiu savitumu, tapatumo indikatoriumi pasirinko kilmę? Su
kokiomis kitomis kultūrinėmis reikšmėmis tapatindamiesi jie išskiria
save iš kitų? Taip pat siekiama nustatyti dominuojančios
krikščioniškos visuomenės vaidmenį – ar ji suteikė terpę karaimų
bendruomenės tapatumui egzistuoti ir jam keistis bei legitimavo
12 Safronovas V., Praeitis kaip konflikto šaltinis. Tapatybės ideologijų
konkurencija XX a. Klaipėdoje, Vilnius, 2011, p. 11–51.
30
sukurtą bendruomenės tapatybės ideologiją jų dominuojamoje
kultūrinėje erdvėje?
Naujumas ir aktualumas.
Karaimų kilmės klausimas bei jo transformacijos karaimų
bendruomenės savivokoje yra sulaukusios tyrinėtojų dėmesio13 buvo
atkreiptas dėmesys į dejudeizacijos (angl. dejudaization) fenomeną
bendruomenėje, glausčiau ar plačiau aprašytos kai kurios karaimų
bendruomenės savivokai XX a. pirmoje pusėje būdingos kultūrinės
reikšmės, daugiausia kilmės mitas bei tam tikros istorinio mito
detalės, tačiau be platesnio problemos konteksto – šio reiškinio
atsiradimo priežasčių, sąveikos su kitais kolektyvinės tapatybės
elementais – kalba, religija – ir jų kaita, šių elementų įtvirtinimo
mechanizmo iki šiol pasigendama, todėl kolektyvinės karaimų
tapatybės aptarimas neįgauna visuminio vaizdo ir nepaaiškina karaimų
bendruomenėje vykusių mentaliteto pokyčių. Neapčiuopta liko ir kitų
dviejų nekrikščioniškų bendruomenių – totorių ir žydų – viduje
vykusių socialinių, kultūrinių procesų įtaka kolektyvinei karaimų
bendruomenei, nors Dan Shapiros pateiktos įžvalgos apie totoriškus
elementus LDK krikščioniškos visuomenės pasaulėžiūroje galėjo tapti
13 Freund R., Karaites and dejudaization. A historical Review of an
Endogenous and Exogenous Paradigm, Stockholm, 1991.
31
postūmiu plačiau į tyrimą įtraukti karaimų bendruomenę.14 Tuo tarpu
žydų bendruomenėje XVIII–XIX a. vykusio modernizacijos proceso
poveikis karaimų bendruomenėje istoriografijoje dar nebuvo
nagrinėtas. Šių tyrimo aspektų praplėtimas leistų ne tik plačiau
pažvelgti į Lietuvos ir Lenkijos karaimų kolektyvinę tapatybę,
identifikuoti jos bruožus, bet ir padėtų svarstyti bendrai apie
nekrikščioniškų, diasporoje gyvenančių ir motininės valstybės
neturinčių grupių modernios savivokos formavimo(si) mechanizmą,
išskirti galimas tendencijas jų tapatumo pokyčiuose.
Antras svarbus aspektas, grindžiantis tyrimo aktualumą –
daliai Rytų Europos karaimų istorijai ir kultūrai skirtų tyrimų
būdingos „istoriografinės klišės“ susiformavusios XX a. pradžioje.
Proceso, kurio metu karaimų tapatybė buvo sukonstruota ir įtvirtinta
kaip tokia, tyrimas leistų kritiškiau įvertinti esamą istoriografiją,
matyti joje susiformavusias tendencijas bei jų problemiškumą, iš
naujo kelti manomai atsakytus klausimus bei praplėsti galimų
karaimikos tyrimų krypčių lauką. Karaimų kolektyvinės tapatybės
formavimąsi vertinant platesniame kontekste, atsižvelgiant į regione
bei kitose nekrikščioniškose bendruomenėse vykusius politinius ir
14 Shapira D., „Turkism, Polish Sarmatism and „Jewish szlachta“: Some Reflections on a Cultural Context of the Polish-Lithuanian Karaites, Karadeniz Araştırmaları (Black Sea Studies), Sayı: 20, Kış 2009, p. 29–43
32
kultūrinius pokyčius analizuojamu laikotarpiu, jų galimą įtaką
kolektyvinės karaimų tapatybės konstravimui, įvertinus istoriškai
bendruomenėje egzistavusių kultūrinių simbolių tęstinumo ir/ar jų
transformacijos (ne)egzistavimą neabejotinai leistų pažvelgti į
karaimų tapatybės susiformavimą platesniame kontekste bei nustatyti
proceso priežastis bei jį paveikusias įtakas.Todėl šiame tyrime
mėginama iš naujo pažvelgti į jau egzistuojančius karaimų istorijos
tyrimus, įvertinti juose pasitaikančius teiginius kolektyvinės karaimų
tapatybės konstravimo kontekste.
Tyrimo tikslai:
1. Nustatyti, kokios priežastys lėmė kolektyvinės karaimų
tapatybės transformacijos poreikį, kokias transformacijos
kryptis jos nurodė bei kokia buvo karaimų bendruomenės
reakcija į šiuos reiškinius.
2. Rekonstruoti kolektyvinės karaimų tapatybės ideologijos
reikšmių sistemą, jų turinį bei tarpusavio sąveiką XIX a.
antroje pusėje – XX a. pirmoje pusėje.
3. Rekonstruoti kolektyvinės karaimų tapatybės ideologijos
raišką ir sklaidą, jos įsitvirtinimo bendruomenės kolektyvinėje
atmintyje bei dominuojančios visuomenės akademiniame
diskurse mastą.
33
Keliami uždaviniai:
1. Nustatyti veiksnius, paskatinusius karaimų tapatybės pokyčius
XIX a. antroje pusėje – XX a. pirmoje pusėje;
2. Išanalizuoti istorijos kaip praeities pažinimo būdo atsiradimą
karaimų bendruomenėje bei jos reikšmę kolektyvinio
tapatumo formavimui;
3. Įvertinti integracijos į dominuojančią visuomenę įtaką
karaimų bendruomenės tapatybės formavimui XX a. pirmoje
pusėje;
4. Aptarti ryškiausios Rytų Europos karaimų bendruomenės
lyderio Serajos Šapšalo biografijos ir veiklos bruožus bei jų
reikšmę karaimų tapatybės ideologijos kūrimui XX a. pirmoje
pusėje;
5. Rekonstruoti karaimų istorinio mito siužetą, jo raidos
aplinkybes bei galimas kitų bendruomenių įtakas šiam
procesui;
6. Nustatyti istorinio karaimų mito lokalią recepciją ir jai
būdingus simbolius bei istorinės Tėvynės vaizdinio
transformacijas karaimų kolektyvinės tapatybės ideologijoje;
Nustatyti kitų tapatybės ideologijai būdingų elementų
egzistavimą bendruomenėje bei jų sąveiką su istoriniu mitu.
7. Ištirti bendruomenės spaudos reikšmę kolektyvinės karaimų
tapatybės ideologijos sklaidai ir jos įsigalėjimui XX a. I
pusėje;
34
8. Nustatyti kolektyvinės karaimų tapatybės ideologijos raišką ir
sklaidos mastą bei pobūdį bendruomenės narių tarpe;
9. Rekonstruoti karaimikos studijų formavimosi Lenkijoje ir
Lietuvoje raidą XX a. bei galimą jos ryšį su karaimų tapatybės
ideologija;
Sąlyginės tyrimo chronologinės ribos apima XIX a. antroje
pusėje – XX a. pirmoje pusėje karaimų bendruomenėje vykusius
procesus. Šios ribos yra sąlyginės – kolektyvinės bendruomenės
tapatybės formavimasis dėl savo kompleksiškumo neturėjo aiškiai
apibrėžtos pradžios, o suvokiant tapatybę kaip kintančią – ir pabaigos.
Tokių chronologinių rėmų pasirinkimą nulėmė keli veiksniai, kurių
pirmasis ir svarbiausias – disponuojami šaltiniai. Pirmasis žinomas
dokumentas, kuriame buvo užfiksuotas karaimų atskirties formavimas
siekia XVIII a. paskutiniuosius metus, nuo kurio prasidėjo tolesni
pokyčiai bendruomenės savivokoje, besitęsę iki XIX a. pabaigos. Šis
laikotarpis kolektyvinės karaimų tapatybės formavime apėmė tokius
procesus kaip klasikinės priešpriešos tarp „mes“ ir „jie“ konstravimą,
bei siekį įtvirtinti ją bei pirmuosius bandymus atrasti simbolius bei
reikšmes, kurios galėtų įteisinti šią priešpriešą. Šis procesas ne visada
buvo sklandus tiek dėl bendruomenės vidinės komunikacijos stokos15,
15 B. Andersono aptarta komunikacijos reikšmė bendruomenių konsolidacijai, buvo būdinga ir karaimų bendruomenei – geografiškai nutolę jos nariai tik naudodami komunikacijos priemones – spaudą,
35
tiek dėl kitų objektyvių veiksnių – nepakankamos kultūrinės terpės bei
reikšmių, turėjusių įtvirtinti atskirtumą, stokos. Vis dėlto,
pasikeitusios geopolitinės aplinkybės po Pirmojo pasaulinio karo ne
tik padėjo šį atskirumą įtvirtinti, bet ir paskatino tolimesnius pokyčius
bendruomenės savivokoje, kurie nulėmė pusę amžiaus – nuo XX a.
pradžios iki jo vidurio – besitęsusį sekuliarios tautinės kolektyvinės
karaimų tapatybės formavimą. Galine sąlyginių chronologinių rėmų
riba pasirinkti 1940–ieji, kai vyriausiasis karaimų dvasininkas S.
Šapšalas buvo priverstas atsisakyti bendruomenėje užimamų pareigų
dėl sovietmečiu atsiradusio institucijų draudimo, kas formaliai reiškė
ir institucionalizuotos karaimų bendruomenės egzistavimo pabaigą.
Tačiau siekiant iki galo rekonstruoti kolektyvinės bendruomenės
tapatybės kūrimą bei jos palaikymą, tyrime pasitelkiami ir vėlesni S.
Šapšalo darbai, reikšmingai prisidėję prie šio proceso tęstinumo.
Karaimų kolektyvinės tapatybės tyrimas apima Lenkijos
karaimų bendruomenę.16 Nors tyrimo chronologija prasideda XIX a.
korespondenciją, galėjo suvokti, įsivirtinti ir išlaikyti tarpusavio bendrumo, priklausymo vienai grupei jausmą. Kartu tai buvo priemonė skleisti ir įtvirtinti bei palaikyti savo tapatumą. 16 XVIII a. pab. po įvykusių pirmųjų dviejų Abiejų Tautų Respublikos padalijimų, Haličo, Lvovo bendruomenės tapo pavaldžios Austrijai, o ATR priklausomybėje liko Trakų, Lucko, Naujamiesčio bendruomenės bei keletas mažesnių sub-bendruomenių, pavaldžių minėtosioms. Krymo chanate gyvenę karaimai nuo 1783 m. priklausė Rusijos imperijai. Po trečiojo ATR padalijimo, jos priklausomybei perėjo minėtos trys ATR buvusios bendruomenės (Trakų, Lucko,
36
viduryje, tuo metu bendruomenėje vykęs atsikyrimo nuo žydiškosios
tradicijos procesas bei poreikis įtvirtinti savo atskirumą dar savaime
nereiškė naujos tapatybės gimimo, o veikiau rodė siekį surasti
optimalų būdą prisitaikyti prie pakitusių socialinių bei kultūrinių
sąlygų. Lūžio riba, kurią galima pasitelkti kaip atskaitos tašką,
žymintį karaimų savivokos formavimosi pradžią derėtų laikyti 1911
m., kai karaimų laikraštyje Караимская Жизнь (liet. Karaimų
gyvenimas) pasirodė straipsnis, skirtas karaimų nacionalinei
savivokai.17 Prasidėjusio proceso eigą sustabdė Pirmasis pasaulinis
karas, kuriam pasibaigus Rytų Europos karaimai atsidūrė Lietuvoje
(Panevėžyje ir jo apylinkėse), Lenkijoje (Vilnius, Trakai, Luckas,
Haličas) ir Ukrainoje (vėliau – Ukrainos TSR). Paradoksalu, tačiau tik
Lenkijos karaimai turėjo sąlygas aktualizuotis kaip atskira grupė –
Lietuvoje veikusi Konstitucija užtikrino visiems gyventojams lygias
teises, neskiriant pagal luomą ar religiją. Išsiskyrė tikrai žydų
bendruomenė jai suteikta autonomija. Tuo tarpu visoms kitoms
Naujamiesčio). Iki 1869 m. visi imperijos karaimai buvo pavaldūs vienai institucijai – Taurijos karaimų dvasinių reikalų valdybai, įkurtai 1837 m., todėl formaliai Trakų, Naujamiesčio, Lucko, Taurijos bendruomenės su mažesniais joms priklausančiais dariniais sudarė vieną bendruomenę. XIX a. 7-ajame dešimtmetyje analogiška institucija buvo įkurta Trakuose, kuriai perėjo Trakų, Naujamiesčio ir Lucko bendruomenių pavaldumas. Situacija išliko nepakitusi iki I pasaulinio karo pabaigos. 17 Кокизов Д., „Националъное самосознание“, in: Караимская
жизнь, кн. 3–4, 1911, c. 21–34.
37
religinėms grupėms specialūs įstatymai nebuvo taikomi. Ukrainai
tapus tarybų socialistine respublika (1922–1991 m.) sąlygos
bendruomeninei, kultūrinei veiklai, unikaliam tapatumui formuotis
nebuvo sudarytos. Tuo tarpu Lenkijoje kiekvienai religinei grupei
turėjo būti sukurtas atskiras jų bendruomeninį gyvenimą
reglamentuojantis įstatymas.18 Tokiu būdu valstybė sudarė sąlygas ir
suteikė postūmį kolektyvinio tapatumo svarstymams karaimų
bendruomenėje. Tai nereiškia, jog kitur karaimai nesuvokė savo
atskirumo nuo kitų bendruomenių – tai jau buvo įvykę anksčiau,
tačiau jis nesuformavo atskiros, kolektyvinio tapatumo ideologijos.
Metodologija.
Tyrimas atliekamas pasitektus klasikinius istorijos mokslo
metodus – šaltinių analizę bei reiškinių lyginimą. Tyrimo metu taip
pat sugretinami atskiri karaimų ir žydų bendruomenėse vykę
kultūriniai procesai, siekiant atskleisti jų įtaką kolektyvinės karaimų
tapatybės konstravimui.
Rekonstruojant karaimų savivokos formavimąsi tyrimo
atspirties tašku pasirinktos nacionalizmo studijos, atsižvelgiant į
laikotarpį, Rytų Europos, kurioje buvo susitelkusi karaimų
bendruomenė, istorinį kontekstą, bei palyginti greitą ir radikalų
karaimų tapatybės pokytį, keliamos prielaidos, jog 1) karaimų 18 Įstatymai aibrėžė konkrečių bendruomenių savivaldos principus ir ribas, tačiau iš esmės buvo sudaryti pagal vieną formulę.
38
tapatybės pobūdį iš dalies nulėmė regione įsivyravęs nacionalizmas,
naujų etniniu ir kalbiniu pagrindu susikūrusių tautų pavyzdys, 2)
modernios, kolektyvinės karaimų tapatybės susikūrimui pradžią davė
karaimų socialinės padėties pokyčiai bei poreikis prisitaikyti
dominuojančioje visuomenėje, 3) karaimų tapatybės ideologijai
būdingi tie patys elementai kaip ir regiono tautų savivokai, nors
bendruomenė ir nesiekė sukurti savo valstybės 4) palyginti greitą ir
radikalų tapatybės pokytį nulėmė tai, jog karaimų tapatybės ideologiją
kūrė ir ją skleidė bendruomenės elitas. Siekiama nustatyti karaimų
savivokos transformaciją XX a. pirmoje pusėje bei surasti
tinkamiausią naujos savivokos tyrimo prieigą.
Paprastai sociologų ir istorikų tyrimuose nacionalizmas
siejamas su tauta ir valstybingumu.19 Tačiau Rodžeris Brubakeris
(Rogger Brubaker), pateikęs išsamią nacionalizmo studijų kritiką, kaip
vieną svarbiausių klaidingų prielaidų, vyraujančių šioje studijų
kryptyje nurodė tyrimų orientavimą į valstybes sukūrusias tautas,
nuošalyje paliekant kitas grupes, kurių nacionalinė politika savo esme
labai artima tautų nacionalizmui, nes manomos tautos susiformavimas
reikalauja kur kas daugiau, arba ne vien tik formalios
nepriklausomybės. Autorius taip pat teigia, jog nacionalizmo politika
egzistuoja tiek prieš, tiek ir po valstybės sukūrimo, todėl grupės,
19 Hobsbawn E., Nations and Nationalism since 1780: programme,
myth, reality, Cambridge, 1990, p. 8–10; taip pat Gellner E., Nations
and Nationalism, Oxford, 1983, p. 3–5.
39
nepasiekusios valstybingumo taip pat turi būti įtraukos į nacionalizmo
studijų tyrimo lauką.20 R. Brubakeris, kritikuodamas egzistuojančias
nacionalizmo tyrimų prieigas, pateikia keturis Vidurio ir Rytų
Europos regionui būdingus ne valstybinio (angl. non state – seeking)
nacionalizmo tipus.21 Vienas iš aptartųjų – tautinių mažumų
nacionalizmas – aktualus šiam tyrimui.22 Nors aptardamas šį tipą
Brubakeris remiasi šiandieninėje Rytų Europoje gausios rusų tautinės
mažumos, kuri turi savo valstybę, bet joje negyvena, pavyzdžiu, jo
pateiktas tokio nacionalizmo apibūdinimas atskleidžia platesnį šio tipo
turinį: „mažumos nacionalizmo pozicija įtraukia savivoką kaip
specifiškai tautinę, ne vien etninę ir reikalauja, kad jų etnokultūrinė
tautybė (angl. nationality) būtų pripažinta valstybės“23 Iš tokio
apibrėžimo išplaukia, jog mažumų nacionalizmui būdingi du esminiai
elementai – tautinė tapatybė ir jos pripažinimas dominuojančioje
visuomenėje. Nors pats Brubakeris šiam tipui priskiria tautines
mažumas, kurios gyvena ne savo motininėje valstybėje, šiame tyrime
šiam tipui bus mėginama priskirti nuolat diasporoje gyvenanti ir jos
neturinti (angl. stateless) karaimų bendruomenė. Karaimų savivokos
20 Brubaker R., „Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism“, in: The State of the Nation: Ernest Gellner and the
Theory of Nationalism, Ed. John Hall, Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 278. 21 Ibidem, p. 278–280. 22 Ibidem. 23 Ibidem, p. 279.
40
formavimo priskyrimas pagal Brubakerio klasifikaciją, mažumų
nacionalizmui, išplaukia iš keleto veiksnių. Pirma, kaip pažymi pats
autorius, nacionalizmas gali egzistuoti ir už valstybingumo, kaip
politinės tikrovės, besireiškiančios jai priklausančių narių ryšiu su
valstybe, ribų, jei jis remiasi tautine tapatybe. XX a. pirmoje pusėje
karaimai, orientuodami savo tapatybę į įsivaizduojamą istorinę tėvynę,
suteikė jai tautinį pobūdį, savo politinius siekius – kultūrinės
autonomijos Lenkijos respublikoje poreikį – formulavo kaip tauta,
nors valstybingumas ir nebuvo jų siekiu. Antra, taip suformuota
karaimų savivoka buvo legitimuota dominuojančioje visuomenėje,
suteikiant Lenkijos karaimams tautinės mažumos statusą ir jį
reglamentuojantį įstatymą.24
Formuojamą karaimų bendruomenę labai veikė regione vykę
procesai – nacionalizmo įsigalėjimas, tautinių valstybių susidarymas
formavo jų požiūrį ir nuostatas apie tai, kokia turi būti tauta, kad jos
nariai jaustųsi priklausą jai ir jos egzistavimą pripažintų aplinka.
Būtina atkreipti dėmesį į tai, jog Rytų Europoje gimusios tautos turėjo
etninį pobūdį. Priešingai nei, pavyzdžiui, anglų ar prancūzų tautos,
savimonėje neišvengiamai siejusios save su valstybe, gimstančios
Rytų Europos tautos, pavyzdžiui čekai, tapatinosi su kalba ir bendra
kilme, iš kurių susidarė tauta. Šie XX a. pradžioje Europoje vykę
241935 m. Karaimų teisinės padėties įstatymas, Archiwum Akt Nowych (Varšuva, Lenkija), Religinių reikalų ir švietimo ministerijos fondas, syg. 1961, l. 445–450.
41
procesai neišvengiamai diktavo tam tikrą visaverčio bendruomenės
egzistavimo modelį, kuris pasirodė besantis priimtinas karaimų
bendruomenei, kurios kolektyvinė tapatybė formavosi kuriant kalbos
ir kilmės atžvilgiu vienalytę bendruomenę, kuriai būdinga bendra
didinga ir ilga istorija, sukuriama per istorinio mito suformavimą.
Sukurtos tapatybės ideologijos legitimavimas ir įtvirtinimas
pasiekiamas per politinę veiklą. Jau XIX a. karaimų bendruomenės elitas,
veikdamas politinėje plotmėje, užsitikrino institucinį ir socialinės padėties
atskyrimą nuo žydų bendruomenės, kuris stiprino jų tarpusavio ryšius ir
paskatino jų kolektyvinio tapatumo raidą. XX a. pasikeitus politinėms
aplinkybėms, bendruomenei teko iš naujo užsitikrinti teisinį
bendruomenės gyvavimo įtvirtinimą – XX a. trečiajame – ketvirtajame
dešimtmečiais, jie savo atskirumą įtvirtino Lenkijos parlamentui priėmus
atskirai šios grupės teisinę padėtį ir gyvavimą valstybėje reguliuojantį
įstatymą, kuris pripažino šios bendruomenės etninį atskirumą. Būtina
atkreipti dėmesį į tai, jog karaimų elito politinis aktyvumas ir pasiekta
autonomija Lenkijos respublikoje, gerokai pranoko bendruomenės dydį –
turėdama kelis šimtus narių, išsibarsčiusių skirtinguose regionuose, ji
neturėjo realių galimybių susiburti į politinę organizaciją, bei pasiekti
tiesioginio atstovavimo parlamente, tačiau tai neturėjo lemiamos reikšmės
siekiant politinių tikslų. Priešingai, bendruomenės įsitraukimas į politinį
gyvenimą ir pasiekti rezultatai leidžia teigti, jog per politinę veiklą
bendruomenės lyderiai sugebėjo atrinkti tas kultūrines reikšmes ir
simbolius, kurie padėjo pasiekti bendruomenei svarbių tikslų – kultūrinės
42
autonomijos – iš kurių buvo suformuotas tautinis naratyvas, o per jį ir
tautinė karaimų savivoka. Kultūrinių reikšmių aktualizavimas siekiant
politinių tikslų padarė jas aktualias ir reikšmingas, o tai nulėmė jų
populiarumą bei įtraukimą į istorinio mito formavimą.
Visi išdėstyti aspektai – politinės veiklos reikšmė, savęs kaip
tautos suvokimas ir etninio kalbinio nacionalizmo kalkės perėmimas
karaimų bendruomenėje leidžia išplėtoti R. Brubaker‘io klasifikacijoje
pateiktą mažumų nacionalizmo apibrėžimą. Tyrime aptarti ir įvertinti
pavyzdžiai rodo, mažumų nacionalizmas gali apimti ir bendruomenę,
kuri a) neturi motininės valstybės ir nepuoselėja teritorinio
suvereniteto ambicijų dėl nuolatinio gyvenimo diasporoje, tačiau joms
būdingas istorinės tėvynės vaizdinys yra pakankamas bendros kilmės
mitui palaikyti bei bendrai kilmei pagrįsti, b) būdama nekrikščioniška
formuoja savo tapatumą perimdamą tautos „kalkę“ ir pritaikydama
kultūrines reikšmes ir simbolius prie savo išpažįstamos religijos, c)
susidariusi iš religinės bendruomenės moderniaisiais laikais
suformavo tautinę savivoką.
Vis dėlto, kaip nustatyta atlikto tyrimo metu, nepaisant aptartų
politinio organizavimosi formų, tautinės savivokos susiformavimo,
karaimai reikšmingai skiriasi nuo tautų, sukūrusių valstybingumą ir jį
įtvirtinusių tarptautinėje politinėje arenoje. Dėl šio skirtumo, įvertinus
tautinės savivokos reikšmę šiame procese, modernių tautų kalkės
perėmimą, tinkamiausiu terminu laikytinas tautinės grupės
apibrėžimas.
43
Ginamieji teiginiai:
1. Kolektyvinės karaimų tapatybės formavimo procesas gali būti
tiriamas nacionalizmo studijų kontekste, atsižvelgiant į Rytų
Europos regionui, bei Moderniųjų laikų epochai būdingas
ypatybes. Taip pat pasitelkus etnosimbolizmo prieigą įvertinus
skirtingų kultūrinių reiškmių ir simbolių, egzistavusių
bendruomenėje atmetimą, perkūrimą ar adaptavimą. Neatmestina
kitose nekrikščioniškose (žydų ir totorių) bendruomenėse vykusių
kultūrinių bei socialinių procesų įtaką karaimų tapatybės
transformacijai per bendruomenių tarpusavio kominikaciją.
2. Karaimų tapatybės ideologiją galima vertinti kaip tam tikrą
reikšmių ir simbolių sistemą, kurioje svarbiausi elementai
buvo suformuoti ir atrinkti veikiant regiono tautų formavimosi
procesui (nacionalizmui), todėl manytina, jog svarbiausiais
kuriamos ideologijos sandais tapo kalba bei kilmės mitas,
religijai suteikiant periferinį vaidmenį šioje sistemoje.
3. Tapatybės ideologijos sklaidos ir recepcijos mastas bei sėkmė
priklausė nuo bendruomenės elito gebėjimų kontroliuoti
bendruomenės komunikacinę erdvę (daugiausiai spaudą) bei
malšinti kitokios ideologijos gimimą bei plitimą
bendruomenės narių tarpe. Karaimų elitui veikiant už
bendruomenės ribų, ideologijos įtvirtinimas tapo galimas ir
dominuojančioje visuomenėje, ypač akademinėje aplinkoje,
tokiu būdu veikiant karaimikos studijų formavimąsi regione.
44
Disertacijos struktūra. Disertaciją surado įvadas, trys
dėstomosios dalies skyriai, suskirstyti į poskyrius, išvados, šaltinių ir
literatūros sąrašai, santrauka lietuvių ir anglų kalbomis. Pirmajame
skyriuje aptariamos politinės, socialinės ir kultūrinės prielaidos,
susiklosčiusios XIX a. ir sudariusios sąlygas karaimų savivokai
keistis. Atkreipiamas dėmesys ne tik į dominuojančios visuomenės
sudarytas sąlygas karaimų bendruomenei, bet ir pačios bendruomenės
atsakas į susiklosčiusias aplinkybes, pastangos prisitaikyti
dominuojančioje visuomenėje pakitusiomis sąlygomis. Antrajame
skyriuje, pasitelkus Lenkijos Religinių reikalų ir Liaudies švietimo
ministerijos dokumentus bei Serajos Šapšalo fonde saugomus šaltinius
tiriamas svarbiausio modernios tautinės karaimų tapatybės elemento –
istorinio mito formavimas, atkreipiant dėmesį į politinį bei kultūrinį
kontekstą, kuriame šis mitas buvo kuriamas, palaikomas ir
skleidžiamas. Susitelkiama ir į kitas svarbias karaimų kolektyvinės
tapatybės reikšmes, vienaip ar kitaip papildžiusias kuriamą istorinį
mitą – analizuojami karaimų bendruomenėje įvykę kalbiniai pokyčiai
bei religinių reformų svarstymai, atkreipiat dėmesį į kultūrinį
kontekstą ir pabrėžiant aplinkos poveikį šių fenomenų formavimuisi.
Paskutiniame disertacijos skyriuje pristatomos kolektyvinės tautinės
karaimų tapatybės recepcijos ir raiškos tyrimo išvados neapsiribojant
vien pačia bendruomene, bet žvelgiant plačiau ir apimant XX a.
primos pusės, o iš dalies ir vėlesnę, Lenkijoje ir Lietuvoje egzistavusią
karaimikos tyrimams skirtą istoriografiją, tuo būdu siekiant parodyti
45
karaimų kolektyvinės tapatybės ideologijos skaidos ir įsitvirtinimo
plotį bei mastą, aktualizuojantį tokios ideologijos tyrimo poreikį.
Atlikus tyrimą prieita prie išvadų:
1. Karaimų kolektyvinės tapatybės formavimas tirtas pasitelkiant
etnosimbolistinę prieigą, kuri padėjo nustatyti, jog
analizuojamas procesas karaimų bendruomenėje vertintinas
kaip regione klestėjusio lingvistinio etninio nacionalizmo
„kalkės“ perėmimas perkuriant, pritaikant ir (arba) sukuriant
naujas kultūrines reikšmes bei sujungiant jas į vieną
ideologiją, kuri skleidžiama ir įtvirtinama bendruomenėje ir
dominuojančioje visuomenėje. Karaimų tapatybės formavimo
procese įžvelgtini du vienodai reikšmingi jos turinį lėmę
procesai: 1) dejudeizacija, kuri reiškė visų žydų tradicijai
priskirtinų kultūrinių reikšmių, tokių kaip hebrajų kalba ir
raidynas, istorinis mitas, paremtas Toros pasakojimo tradicija,
atsisakymu ir (arba) transformavimu bei 2) siekis prisitaikyti
dominuojančioje (XIX a. antroje pusėje rusų stačiatikių, XX a.
pirmoje pusėje katalikų lenkų ir, mažesne dalimi, lietuvių)
visuomenėje per viešą lojalumo ir patriotizmo demonstravimą,
dominuojančioje visuomenėje vartotos kalbos ir raidyno
adaptavimą bendruomenėje vartotai tiurkų kalbai.
Dėl bendruomenėje išpažįstamos nekrikščioniškos religijos,
formavusios išimtinai religinį bendruomenės tapatumą iki
XIX a. pabaigos, ir gyvenimo diasporoje šalia kitų dviejų
46
nekrikščioniškų bendruomenių (žydų ir totorių), karaimų
tapatybės ideologija neišvengė šiose gausesnėse, kultūriškai ir
ideologiškai stipresnėse bendruomenėse vykusių procesų
įtakos – pastebėtina kolektyvinės tapatybės ideologijos
orientavimo kryptis nuo žydiškosios link totoriškosios.
2. Karaimų bendruomenėje suformuotos tapatybės ideologijai
būdinga trijų elementų – didžiojo karaimų istorinio mito,
kurio turinį didžia dalimi nulėmė kilmės legenda, jo (mito)
lokalios variacijos, kalbos, kuri formuojant tapatybės
ideologiją XX a. pirmoje pusėje iš šnekamosios tapo
litaratūrine ir įgijo „tautinės“ kalbos statusą, bei religijos
sąveika. Pirmieji du, dėl jau minėto etninio lingvistinio
nacionalizmo poveikio ryškiai dominavo paskutiniojo dėmens
atžvilgiu. Visų tapatybės ideologijos elementų turiniui ir jo
transformacijai didelės reikšmės turėjo kitų dviejų
nekrikščioniškų bendruomenių įtaka – didydis istorinis mitas
buvo kuriamas pagal Rytų Europos žydų atvykimo ir
įsikūrimo konkrečiose regiono vietovėse legendoms būdingą
siužeto logiką, tuo tarpu jo turinys buvo užpildomas totoriams
būdingomis kultūrinėmis reikšmėmis. Tokia simbiozė žymėjo
tapatybės orientavimo kryptį nuo žydiškosios (judėjiškosios)
prie tiurkiškos (bendros su totoriais). Kalbai tapatybės
ideologijoje buvo skirtas svarbus vaidmuo – tiek ji pati, tiek
jos teikiamos komunikacijos (ypač viešos, daugiausia
47
per spaudą) galimybės vaidino lemiamą vaidmenį formuojant
bendruomenės savivoką. Pirmuoju etapu tiurkų kalba,
bendruomenėje vartota kaip šnekamoji, aukštosios kalbos
statusą teikiant hebrajų kalbai, XX a. trečiajame dešimtmetyje
buvo „išvalyta“ nuo pastarosios poveikio devizualizuojant
hebrajų kalbos įtaką tiurkų kalbai (daugiausia žodynui), bei
tuo pat metu pačios hebrajų kalbos vartojimą bendruomenėje.
Beveik tuo pat metu per literatūros kūrinius bei iš dalies
spaudą šia kalba imta diengti karaimų tapatybės ideologija
bendruomenei. Paradoksaliausiai karaimų tapatybės
ideologijai buvo panaudotas religijos elementas – viena
vertus, religija buvo deaktualizuota, išstumiant ją iš iki XIX a.
pabaigos turėtos monopolinio tapatybės elemento, vietos, kita
vertus, mėginant pritaikyti ją naujai tapatybės ideologijai XX
a. trečiame – ketvirtame dešimtmečiais buvo siūlomi reformų
projektai, besiremiantys žydų apšvietai būdingais principais ir
idėjomis, nors tuo pat metu bendruomenėje buvo juntamas
dejudeizacijos pikas.
3. Tapatybės elementų atranka, jų įtvirtinimas, sklaida priklausė
bendruomenės elitui. Menkos kitos tapatybės ideologijos
apraiškos buvo numalšintos – galios svertai priklausė būtent
tiurkiškos tapatybės ideologijos kūrėjams (bendruomeninės
spaudos rengimo bei leidybos monopolis, oficialios pareigos
bendruomenėje, Karaimų istorijos ir literatūros mylėtojų
48
draugijoje), tad per trumpą laiką – XX a. pirmąją pusę –
bendruomenėje įsivyravo viena tapatybės ideologija. Reikšmių
atranką, jų perkūrimą veikė kitose nekrikščioniškose
bendruomenėse vykę modernizacijos, sekuliarizacijos ir
nacionalinio tapatumo formavimosi procesai.
Karaimų tapatybės ideologijos raišką lėmė tai, jog jos
ideologijos kūrėjai buvo ir jos skleidėjai tiek dėl tik jiems
vieniems prieinamų priemonių (benruomeninės spaudos), tiek
dėl didesnio kultūrinio potencialo, lyginant su kitais
bendruomenės nariais. Jie kartu tapo ir pirmaisiais akademinės
karaimikos tyrimų aplinkos Lenkijoje ir Lietuvoje XX a.
pirmoje pusėje, formuotojais, kurių veikla įtvirtinant karaimų
tapatybės ideologiją akademiniuose tyrimuose nulėmė šių
tyrimų raidą bei jų pobūdį – tiurkiška kilmė ir didysis karaimų
istorinis pasakojimas įgijo mokslinį statusą. Šios prieigos
šalininkai vengia naudotis kitos – žydų studijų – tyrimo
krypties istoriografija bei jos išvadomis, tokiu būdu
formuodami izoliuotą karaimikos tyrimų lauką.
49
Trumpa doktorantės biografija
2007 m. Dovilė Troskovaitė baigė Kultūros istorijos ir
antropologijos bakalauro studijas Vilniaus Universiteto Istorijos
fakultete. Vėliau tęsė studijas fakultete pasirinkusi Istorijos programą
ir 2009 m. apgynusi magistro darbą pavadinimu „Karaimų savivokos
virsmas: moderniosios tapatybės susiformavimas“ įgijo magistro
kvalifikacinį laipsnį. 2009–2014 m. studijavo jungtinėje Lietuvos
istorijos instituto ir Klaipėdos universiteto doktorantūroje. Rengiant
disertaciją 2009–2012 m. doktorantei buvo suteikta Mokslo Tarybos
(anksčiau – Mokslo ir studijų fondo) stipendija už mokymosi
pasiekimus, o 2012–2013 m. Memorial Foundation for Jewish Culture
stipendija. Rengiant disertaciją tyrimai buvo atliekami Lietuvos,
Lenkijos, Rusijos bei Izraelio archyvuose bei bibliotekose.
Doktorantė parengė straipsnių lietuvių ir anglų kalbomis, savo
tyrimus pristatė 9 tarptautinėse konferencijose, taip pat viešose
paskaitose. Mokslinių interesų sritis - Karaimų bendruomenės istorija,
jos demografija, teisinės ir socialinės padėties raida LDK. Lenkijos ir
Lietuvos nekrikščioniškų bendruomenių istorija XIX – XX a..
Kultūriniai ir socialiniai žydų, totorių ir karaimų santykiai, sekuliarios
tautinės karaimų tapatybės formavimas XIX a. pab. – XX a. pirmoje
pusėje.
Nuo 2008 m. bendradarbiavo tarptautiniuose akademiniuose
tyrimų projektuose „Lietuvos Sinagogos. Sąvadas“ (Dailės
50
Akademija), „Lietuvos žydai. Istorinė Studija“ (Lietuvos istorijos
institutas); šiuo metu dirba jaunesniąja mokslo darbuotoja projekte
„Istorinės demografijos tyrimai ir jų taikymas Lietuvos Didžiosios
Kunigaikštijos žydų surašymų pavyzdžiu“ (Vilniaus Universitetas) bei
Rytų Europos žydų kultūros ir istorijos tyrimų centre.
51
List of publications on the topic of the dissertation/ mokslinių
straipsnių disertacijos tems sąrašas
1. Troskovaitė D., Some assumptions on Karaite taxation and demography in the Grand Duchy of Lithuania, in: Kwartalnik
Historii żydow, Warszawa, 2014, (priimta spaudai).
2. Troskovaitė D., Is there only one Homeland? The forming image of Troki (Trakai) and Crimea in the self-identity of the Karaims in the 19 th – 20 th c., in: Tiurkų istorija ir kultūra
Lietuvoje, specialus Lietuvos istorijos studijų leidinys, t. 11, 2014 (priimta spaudai).
3. Troskovaitė D., „Pavadinimas karaim apibūdina (....) Tam tikrą, nuo kitų skirtingą, tautybę“: modernios karaimų tapatybės kūrimas”, in: Istorija, t. 90, Vilnius, 2013, p. 3–13.
4. Troskovaitė D., Identity in Transition: the Case of Polish Karaites in the First Half of the 20th Century, in: Codrul
Cosminului, Vol. 20, No. 1, 2014, p. 207-228.
5. Troskovaitė D., Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės vaizdiniai Lietuvos ir Lenkijos karaimų tautiniame naratyve, in: Naujausios tyrimų kryptys ir perspektyvos, Kalbų ir
kultūrų sankirtų archyvai, t. 4, Vilnius, 2012, p. 48–67.
6. Troskovaitė D., „Periferinės karaimų bendruomenės: centro ir periferijos įtakos pasidalijimas XVII a., in: Orientas Lietuvos
Didžiosios Kunigaikštijos visuomenės tradicijoje: totoriai ir
karaimai, sud. T. Bairašauskaitė, G. Miškinienė, H. Kobeckaitė, Vilnius, 2008, p. 37–44.
52
List of presentations on the topic of the dissertation/ mokslinių
pranešimų disertacijos tems sąrašas
2014 03 13-15 “Shifting the Communal and Religious
Centre: Competition among Karaite
communities in the Grand Duchy of
Lithuania” Yale Conference for Baltic
Studies, Yale University, USA.
2014 01 16-17 “Mirror Emancipation? Reforms in Judaism and
Polish Karaite Emancipation in the first half of
the 20th century”, The 4th International
Conference Emancipation and assimilation of
Jews in central-eastern Europe, Poznan, Poland.
2013 09 26-28 Karaimai XX a. pr. Lenkijos visuomenėje:
mažumos ir daugumos interesų sąlytis
(“Karaites in the Polish society in the first
half of the 20th century: relations between
minority and majority”), III Lietuvos istorikų
suvažiavimas (III Congress of Lithuanian
Historians), Šiauliai, Lithuania.
2013 07 28-08 01 „Karaites in the Jewish Censuses of the Grand
Duchy of Lithuania: Community's Social and
Demographical Picture in 18th century.” World
Congress for Jewish Studies, Jerusalem, Israel.
53
2013 05 29-31 “Is the homeland the only one? The image of
Trakai and Crimea in the self-identity of the
Karaites in the 19th – 20th century”, Tiurkų
pėdsakas ir islamo kultūra Lietuvos
Didžiojoje Kunigaikštystėje, Vilnius,
Lithuania.
2013 02 03-05 “The Influence of Judaism’s Reforms on
Karaites Attempts to Reform Religion:
Context and Assumptions, The 20th Annual
International Conference on Jewish Studies,
Moscow, Russia Federation.
2011 06 14-16 “Academic and public activities of Seraja
Szapszal: an impact on Jewish – Karaite
studies in Lithuania and Poland during the
20th century”, The 4th Warsaw Conference for
Young Jewish Studies Researchers, Warsaw,
Poland.
2010 11 27 „Orientalisto Serajos Šapšalo akademinė ir
publicistinė veikla: poveikis karaimikos
studijų formavimuisi Lietuvos ir Lenkijoje
XX a.“, Rytai – Vakrai. Lietuviški kontekstai,
Vilnius, Lithuania.
2007 09 13–15 „Periferinės karaimų bendruomenės:
sociokultūrinis žvilgsnis į Panevėžio ir
54
Naujamiesčio karaimų bandruomenių
istoriją”, Tarptautinė konferencija “610-osios
totorių ir karaimų įsikūrimo Lietuvos
Didžiojoje Kunigaikštystėje metinės, Vilnius,
Lithuania.
55
Klaipėdos universiteto leidykla Dovilė Troskovaitė FORMATION OF POLISH AND LITHUANIAN KARAITE IDENTITY IN THE 19th–20th CENTURIES: BETWEEN SEPARATION AND ADAPTATION Summary of Doctoral Dissertation
LENKIJOS IR LIETUVOS KARAIMŲ SAVIVOKOS FORMAVIMAS XIX A. VIDURYJE – XX A. PIRMOJE PUSĖJE: TARP ATSISKYRIMO IR PRISITAIKYMO Daktaro disertacijos santrauka
Klaipėda, 2014 SL 1335. 2014 08 27. Apimtis 3,5 sąl. sp. l. Tiražas 70 egz. Išleido ir spausdino Klaipėdos universiteto leidykla, Herkaus Manto g. 84, 92294 Klaipėda Tel. (8 46) 398 891, el. paštas: [email protected]; interneto adresas: http://www.ku.lt/leidykla/
56