8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
1/26
3.1 Pendahuluan
Dalam Bab 1, kami berpendapat bahwa pilihan setiap peneliti dari desain penelitian
tertentu tentu dibingkai oleh asumsi peneliti sendiri tentang kedua sifat realitas dan bagaimana seseorang dapat datang untuk menangkap itu. Kami telah menggunakan sistem
jangka penyelidikan untuk menggambarkan set ini asumsi; stilah lain yang sering digunakan
untuk menggambarkan asumsi tersebut adalah paradigma. Kedua istilah menyampaikan
gagasan tentang pandangan dunia, kebenaran utama yang tidak dapat dibangun.
!ebagai "ontoh, dalam sebuah studi oleh !ta#i et al., Penulis menyajikan analisis
dinding surya untuk bangunan tempat tinggal di iklim $editerania. %ujuan penulis adalah
untuk menyelidiki bagaimana penghematan energi bisa di"apai untuk kedua pemanasan
musim dingin dan musim panas pendinginan, mengingat bahwa keuntungan panas yang tidak
diinginkan terutama bermasalah di iklim yang ditandai dengan musim panas yang panas.
&ebih khusus, mereka bertujuan untuk menge'aluasi kinerja desain dinding surya tertentu
melalui kombinasi pengujian eksperimental, dan pemodelan simulasi berikutnya untuk
memperpanjang hasil dengan mengubah tingkat isolasi selubung bangunan (lihat )ambar
3.1*. $ereka memperkenalkan rin"ian penelitian mereka dengan "ara ini+
Dinding surya adalah sistem surya pasif umumnya terdiri dari dinding beton
menghadap ke selatan di"at hitam pada permukaan eksternal, lapisan udara dan ka"a di sisi
eksterior. Perangkat shading seperti o'erhang atau jendela bergerak memberikan kontrol
radiasi matahari. Dinding trombe adalah dinding surya dilengkapi dengan 'entilasi di bagian
atas dan bagian bawah untuk sirkulasi thermo udara; peredam eksternal memberikan 'entilasi
eksternal ke lapisan udara. !kema operasi khas untuk dinding surya dan trombe dinding
dalam angka yang berdekatan-. Dalam kutipan singkat ini, jelas bahwa penulis telah
melakukan penelitian mereka dalam suatu sistem penyelidikan yang mengasumsikan realitasfisik benda, yang sifat dapat se"ara akurat ditentukan, kinerja mereka diukur oleh instrumen
dikalibrasi, dan hasil dibandingkan dari segi kuantitatif. Dengan kata lain, ada kenyataan di
luar sana yang kita dapat mengetahui dan menentukan sistematis.
Berikutnya adalah "ontoh studi Benyamin !"hwar# dari proses desain dalam
pengembangan rumah jompo, diperiksa melalui tiga proyek studi kasus (lihat )ambar 3./*.
0sumsi ontologis yang membingkai penelitian dinyatakan dengan "ara ini+
Permintaan ini diperbolehkan- akses ke kompleksitas yang melekat dari realitas sosial.
!ebuah proses desain tidak dapat dianggap sebagai dunia yang terdiri dari unsurunsur yang
sama sekali objektifikasi dan diamati, fakta terukur. 2leh karena itu, upaya yang dilakukan
untuk menghindari penyederhanaan fenomena sosial dari proses desain.
Komentar !"hwar# men"erminkan asumsi bahwa realitas bernuansa oleh
kompleksitas hubungan sosial, ini berbeda dengan kenyataan obyektif diukur asposited oleh
!ta#i dkk. Ketiga, dan terakhir, adalah "ontoh esai oleh ennifer Bloomer berjudul, %he !oal
$ateri+. !ebuah $erindukan )ra'ity %ujuan Bloomer adalah untuk mempertimbangkan
kembali gagasan kerinduan dan lebih khusus, tempat nostalgia, kerinduan, yang kerinduan
untuk rumah, arsitektur Barat kontemporer. Dia melakukannya dengan mengekspos kontras
impuls tersirat dalam pengalaman kami materi arsitektur dan bentuk. $isalnya, dia
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
2/26
berpendapat bahwa di satu sisi, nostalgia dalam wa"ana arsitektur kontemporer adalah jenius
uni'ersal peren"anaan kota baru dan gaya arsitektur. 4amun, di sisi lain, nostalgia ditutupi
penolakan. 5epresi nostalgia merupakan inti dari proyek modernitas. Dia kemudian
melanjutkan untuk menggunakan serangkaian e'o"ations puitis ruang domestik yangmen"erminkan impuls bertentangan.
Berbeda dengan penilaian obyektif dari komponen fisik yang diwakili oleh !ta#i et
al. !tudi dinding surya dan penekanan !"hwar# pada dinamika sosial proses desain,
eksplorasi Bloomer tentang nostalgia sebagian besar didasarkan pada kebangkitan puitis
penulis dari pengalamannya sendiri kerinduan dan ruang domestik.
Ketiga "ontoh jelas menunjukkan berbagai ma"am paradigm atau sistem
penyelidikan dimana penelitian arsitektur biasanya dilakukan. $eskipun !"hwar# memilih
untuk menjadi "ukup eksplisit tentang sistem penyelidikan yang mendasari studi tertentu nya,
itu jauh lebih sering terjadi bahwa peneliti relatif kurang eksplisit tentang asumsi ontologis
studi mereka (misalnya, !ta#i et al. Dan Bloomer, setidaknya dalam karya dikutip*.
!ementara peneliti berpengalaman kemungkinan untuk dapat menyimpulkan kerangka
paradigmatik dari studi tertentu, pemba"a yang kurang berpengalaman mungkin bertanya
tanya atau bingung tentang mengapa penelitian digagas dan dilakukan dengan "ara tertentu.
Dengan demikian, tujuan dari bab ini ada dua+ (1* untuk memberikan kerangka kerja
konseptual untuk memahami berbagai paradigma umum digunakan dalam penelitian
arsitektur; dan (/* untuk memperjelas "ara di mana standar untuk menge'aluasi kualitas
penelitian se"ara substansial tergantung pada sistem penyelidikan yang digunakan oleh
peneliti.
$engapa hal ini penting6 0da beberapa alasan dan saling melengkapi, tergantung untuk
sebagian besar pada konteks di mana peneliti terletak. $isalnya, meskipun siswa dalam
penelitian terfokus program (apakah doktor atau $!"* dan sarjana fakultas kemungkinanakan bekerja dalam subkelompok disiplin di mana kerangka kerja konseptual yang luas
umum untuk subkelompok yang diakui, peneliti mungkin juga menangani pertanyaan
penelitian menarik bagi khalayak yang lebih luas. adi, asumsi yang mendasari
mengklarifikasi dan standar kualitas yang berlaku untuk pekerjaan mereka mungkin penting
untuk pekerjaan untuk menjangkau khalayak seluasluasnya. Kedua, apakah peneliti
mengikuti praktekpraktek yang ada penyelidikan di atau subfield dia atau menantang mereka
sangat praktek melalui penggunaan desain penelitian atipikal dan praktek, kualitas
keseluruhan dari penelitian ini adalah kemungkinan untuk ditingkatkan jika peneliti adalah
jernih tentang pilihan yang diambil.
4amun, siswa di program profesional dalam arsitektur dan desain disiplin, atau
profesional dalam praktek, kemungkinan untuk terlibat dalam penelitian kualitas yang lebih
eksploratif atau episodik. Dalam hal ini, mempertahankan kerangka kerja konseptual yang
menyeluruh di seluruh proyek mungkin kurang berlaku. 4amun demikian, bagi siswa, ada
kesempatan penting untuk menjadi akrab dengan "ara tempat yang mendasari tradisi
penelitian mereka dapat didorong untuk mempekerjakan terletak dalam konteks keseluruhan
praktek penelitian. !ementara itu, bagi para praktisi, ada kemungkinan bahwa kebutuhan
mereka untuk terlibat dalam penelitian akan ber'ariasi oleh proyek, dengan kedalaman dan
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
3/26
usaha yang terlibat ber'ariasi di fase yang berbeda dari proyek tertentu. 7ntuk proyek yang
relatif rutin, mungkin ada penelitian sedikit atau tidak ada; untuk proyekproyek yang
kompleks dan unik, mungkin ada sejumlah episode penelitian di seluruh proyek. Karena sifat
penelitian mungkin sangat ber'ariasi, itu semua lebih penting bagi praktisi untuk memilikirasa dari banyak "ara yang diberikan strategi dan taktik mungkin wawan"ara, atau simulasi
lingkungan dapat dikonseptualisasikan dan diberikan "o"ok untuk tujuan yang berbeda.
3./ Kerangka untuk memahami beberapa sistem penyelidikan
Karena praktek arsitektur membutuhkan pengetahuan dari array yang luas dari fenomena dari
sifat fisik bahan untuk prinsipprinsip persepsi 'isual itu tidak mengherankan bahwa sub
disiplin ilmu penelitian dalam arsitektur membawa dengan mereka berbagai paradigma.
$emang, ini juga terjadi dalam seluruh keluarga disiplin misalnya, dalam ilmuilmu, ilmu
ilmu sosial, atau humaniora. Dari perspektif seseorang dalam humaniora, ilmu mungkin
tampak untuk mewakili sistem yang agak monolitik penyelidikan di mana satu set yang
sangat standar prosedur diadopsi; dari sudut seorang ilmuwan pandang, meskipun, ada
perbedaan besar antara disiplin ilmu yang berkaitan dengan metode khas yang digunakan dan
standar mereka untuk kredibilitas bukti. 0kibatnya, banyak sarjana metodologi penelitian dari
berbagai disiplin ilmu telah mengembangkan model atau kerangka kerja untuk
mengklarifikasi persamaan dan perbedaan antara sistem penyelidikan.
Pada subbagian berikut, kita se"ara singkat akan meninjau beberapa kerangka kerja
ini, dan kemudian memperkenalkan kerangka kerja untuk membedakan antara sistem
penyelidikan yang kita akan memanfaatkan seluruh sisa buku ini.
Dalam bagian kedua dari bab ini, kita kemudian akan meninjau standar kualitas
penelitian diartikulasikan melalui hubungan komplementer antara sistem penyelidikan dan
aliran pemikiran.
3./.1 Kerangka awal Penelitian 0rsitektur
Pada tahun 189:, selama tahuntahun awal pengembangan mun"ul dari penelitian
arsitektur di akademi, oroff dan $orse berusaha untuk meninjau jangkauan dan ruang
lingkup penelitian arsitektur dan memberikan kerangka integratif untuk mengklarifikasi jenis
atau bentuk penelitian itu. Kerangka ini mengidentifikasi apa yang penulis anggap mewakili
berbagai daerah penelitian arsitektur pada saat itu, yang diselenggarakan dalam rangka skalar
berdasarkan tingkat sistematisasi yang men"irikan berbagai jenis penelitian. 7paya ini
digambarkan sebagai 8titik kontinum, dari pengamatan informal yang di satu sisi untuk
penelitian laboratorium di sisi lain (lihat )ambar 3.3*. Dalam menjelaskan konsep ini, penulis
menyarankan bahwa sistematisasi memerlukan dua ide dasar+ (1* gagasan bahwa ada realitas
di luar sana; dan (/* asumsi bahwa untuk mengetahui kenyataan ini membutuhkan
obyektif metode.
Dalam kerangka konseptual ini, sisi kiri dari model merupakan sistem yang lebih
subjektif penyelidikan, dan sisi kanan yang lebih obyektif sistem penyelidikan. $eskipun
mereka memperkenalkan kerangka sebagai konteks mengintegrasikan keseluruhan untuk
upaya penelitian yang berbeda, mereka juga mengusulkan bahwa kerangka tersebut
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
4/26
diperlukan untuk membedakan penelitian dari kegiatan lain di mana arsitek mungkin
terlibat. $emang, dalam membahas "ontoh dari sisi kiri skala, oroff dan $orse memanggil
berbagai kualifikasi dan memperingatkan, tidak ada yang diterapkan pada "ontoh lebih
objektif dan sistematis di sebelah kanan. $isalnya, mereka menulis bahwa ketika arsitek meninjau preseden selama proses desain, itu adalah penilaian dari pengetahuan yang didapat
oleh orang lain daripada penelitian dalam definisi istilah yang seksama. !elain itu, dengan
menyamakan penelitian dengan istilah sistematis, dan sistematis dengan keyakinan bahwa
ada kenyataan di luar sana, mereka pada dasarnya mengatakan bahwa penelitian nyata
hanya ada di akhir tujuan skala.
!ebuah fitur bermasalah kedua oroff dan $orse kontinum yang diusulkan adalah bahwa
jenis penelitian diidentifikasi pada kontinum hampir tidak sebanding, dan berlaku "ampuran
apel dan jeruk. $isalnya, istilah laboratoriumjenis penelitian memanggil model
eksperimental dan berbagi tempat di kontinum dengan jenis teori (normatif, tapi apa jenis
teori lain6*, dan pengamatan (data mungkin koleksi taktik*. 4amun demikian, oroff dan
$orse kontinum merupakan upaya historis signifikan untuk mengidentifikasi dan
mem'alidasi nilai potensial dan kontribusi dari tubuh multifaset penelitian arsitektur.
Beberapa tahun kemudian, pada tahun 188 ournal of artikel Pendidikan 0rsitektur,
ulia 5obinson ditandai negara maka saat penelitian arsitektur sebagai salah satu di mana set
dikotomis paradigma didominasi. (Bahkan sekarang, keadaan dia menjelaskan tidak begitu
sangat berbeda.* !edangkan tujuan lain dari artikelnya adalah untuk menawarkan "ara
menyelesaikan dikotomi ini menjadi kerangka kerja yang lebih terintegrasi untuk penelitian
arsitektur, ia tetap ditandai negara maka saat penelitian arsitektur yang diwakili oleh dua
komunitas yang agak berbeda dari peneliti arsitektur yang ideidenya penjelasan diterima
tidak selalu bertepatan.
stilah dimana dia memilih untuk menggambarkan kedua sistem penyelidikan yangilmu pengetahuan dan mitos. $eskipun kedua ilmu pengetahuan dan mitos digunakan untuk
menjelaskan, "ara mereka melakukannya sangat berbeda. !ebuah penjelasan ilmiah biasanya
digambarkan sebagai deskripsi matematis terdiri dari fragmen terkait; itu adalah demikian
atomistik, reduksionis, dan kon'ergen. Penelitian arsitektur pada topik teknologi, rekayasa,
atau masalah perilaku dipandang sebagai mewakili paradigma ilmiah. 4amun, mitos atau
puitis deskripsi dipandang sebagai terus menerus, holistik, di'ergen, dan generatif; paradigma
ini biasanya berhubungan dengan penelitian arsitektur yang diambil dari basis seni dan
humaniora. ni akan men"akup banyak karya ilmiah dalam sejarah dan teori desain arsitektur
daerah. $aksud 5obinson adalah untuk mengartikulasikan jalan ke depan dalam penelitian
arsitektur seperti bahwa dua tradisi yang berbeda dapat diintegrasikan se"ara efektif. 7ntuk
tujuan ini, ia menyajikan. "ontoh proyek studio yang mengeksplorasi bagaimana desain
sensitif mungkin mengilhami kualitas rumah dalam pengaturan kelembagaan. Proyek ini
menarik wawasan dari kedua empiris penelitian sur'ei berdasarkan sketsa dan latihan yang
menarik pada wawasan yang lebih intuitif tentang kualitas penting dari rumah (lihat )ambar
3.: dan 3.
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
5/26
dan disiplin penelitian lainnya. Kerangka dikotomis ini memerlukan asosiasi implisit dengan
asumsi ontologis dan epistemologis, serta implikasi untuk pilihan metodologis, yang "ermin
yang dijelaskan oleh 5obinson.
!alah satu perangkat yang paling umum untuk membingkai model dikotomis sepertimempekerjakan istilah kuantitatif dibandingkan kualitatif. Pada tingkat yang paling dasar, ini
terminologi mengasumsikan bahwa penelitian kuantitatif tergantung pada manipulasi
fenomena yang dapat diukur dengan angka; sedangkan penelitian kualitatif tergantung bukti
nonnumerik, apakah 'erbal (lisan atau tertulis*, pengalaman (film atau "atatan tentang
orangorang dalam tindakan* atau artifa"tual (benda, bangunan, atau daerah perkotaan*.
)ambar 3.= merupakan 'ersi singkat dari matriks ohn >reswell untuk membedakan
paradigma penelitian kuantitatif dan kualitatif dalam sosial ilmu. Dengan demikian, dalam
model ini, penelitian kuantitatif mengasumsikan realitas obyektif dan pandangan peneliti
sebagai independen dari subjek penyelidikan. Kualitatif penelitian, bagaimanapun,
mengasumsikan realitas subjektif dan pandangan peneliti sebagai interaktif dengan subjek
penyelidikan. Pada tingkat metodologis, paradigma kuantitatif dipandang sebagai melibatkan
proses deduktif penyelidikan yang berusaha penjelasan menyebabkandanefek, sedangkan
paradigma kualitatif memerlukan proses induktif penyelidikan yang berusaha klarifikasi
beberapa faktor penting yang mempengaruhi fenomena tersebut.
Dikotomisasi ini se"ara implisit tetap dalam penokohan yang lebih baru dari
penelitian arsitektur. $isalnya, dalam edisi ournal of 0rsitektur /? Pendidikan, editor
jurnal mengusulkan beasiswa jangka desain untuk melayani sebagai lebih inklusif definisi
beasiswa dan penyelidikan yang kontras dengan kerasnya lama dari metode ilmiah
dipromosikan di tahun sebelumnya dari jurnal. Demikian pula, dalam sebuah artikel di studio
penelitian untuk edisi /11 0@, penulis Da'id !alomon mengamati bahwa sementara
penelitian sering disamakan dengan dikendalikan dan eksperimen objektif, tujuannyaadalah untuk mengusulkan definisi yang lebih inklusif penelitian yang akan memerlukan
beberapa mode penyelidikanbaik kuantitatif dan kualitatif.
!ayangnyaolah beguilingly sederhanayang A terminologi kualitatif kuantitatif
menempatkan penekanan pada perbedaan pada tingkat taktik, yaitu, teknik untuk
mengumpulkan atau menafsirkan bukti atau data. Dan pada tingkat ini, perbedaan antara
"ontoh penelitian seringkali tidak hampir begitu jelas. Banyak daerah penelitian biasanya
terkait dengan paradigma kualitatif, seperti sejarah arsitektur, tentu membutuhkan te"hniues.
Kuantitatif signifikan $isalnya, di Penelitian Cernando &ara dari penerimaan arsitektur
modern dengan Brasil kelas menengah, analisis kuantitatif dilakukan berdasarkan
dokumentasi elemen fasad := rumah di Belo ori#onte. Dalam hal ini, kuantitatif analisis
dilengkapi wawan"ara dan bahanbahan arsip yang berfokus pada bagaimana dan mengapa
rumahrumah dibangun seperti mereka. (7ntuk rin"ian lebih lanjut tentang studi ini, lihat Bab
1/.*
Bahkan dalam keluarga ilmu fisika, kerangka dikotomis ini untuk sistem
penyelidikan membedakan sering digunakan. Ketika istilah kuantitatif dan kualitatif bekerja
dalam ilmu, mereka sering dikaitkan dengan sesuai persyaratan+ keras 'ersus s"ien"es./1
lembut mplikasinya adalah bahwa ilmu yang bergantung pada pengukuran numerik
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
6/26
(misalnya, fisika* sulit, sementara mereka yang mengandalkan deskripsi dan klasifikasi
(misalnya, biologi atau geologi* yang lembut.
Dalam pandangan kami, bagaimanapun, kerangka dikotomis ini sering menyesatkan.
Pertama, sebagai ditunjukkan sebelumnya, ketergantungan pada A tempat terminologikualitatif kuantitatif penekanan berlebihan pada tingkat taktik, bukan karakterisasi ontologis
dan asumsi epistemologis. !ebagai banyak "ontoh penelitian arsitektur dalam buku ini akan
menunjukkan, baik bukti numerik dan nonnumerik dapat digunakan dalam pelayanan lebih
dari satu sistem penyelidikan.
Kedua, setidaknya ditandai dengan kerangka mirip dengan >reswell itu, ada asumsi
bahwa masingmasing dari dua paradigma memerlukan penelitian khusus metodologi.
$isalnya, sistem kuantitatif penyelidikan diasumsikan diwujudkan dalam metodologi
deduktif yang bertujuan untuk menemukan sebabefek penjelasan. $eskipun tidak
menyangkal bahwa mungkin sering menjadi seperti asosiasi data kuantitatif dan metode
deduktif, ini bukan in'arian dan diperlukan hubungan. !ebuah sistem penyelidikan memang
akan membingkai artikulasi penelitian pertanyaan, tetapi tidak ada satukesatu hubungan
antara sistem penyelidikan dan desain penelitian tertentu. $emang, dalam babbab
selanjutnya, kita akan sengaja termasuk "ontoh penelitian arsitektur yang mempekerjakan
desain penelitian atipikal yang bidang topik tertentu dan sistem penyelidikan.
!eperti 5obinson, sejumlah penulis dalam disiplin lain berusaha untuk
menyelesaikan dikotomi jelas ilmu kuantitatif dan kualitatif humaniora dengan memasukkan
dua epistemologi (dan jenis data yang terkait* menjadi satu studi penelitian. $isalnya, dua
metode buku barubaru ini (>reswell dan Plano >lark, /11; %eddlie dan %ashakkori, /8*
yang sepenuhnya didedikasikan untuk pemeriksaan bagaimana kuantitatif dan kualitatif
perspektif dapat di"ampur untuk optimal effe"ti'eness.
Beberapa Kerangka Alternatif !ebaliknya, sejumlah ulama di berbagai disiplin ilmu telah berusaha untuk
memberikan lebih kerangka konseptual halus dari model dikotomis dibingkai oleh kuantitatif
terhadap dikotomi kualitatif. !atu kerangka khususnya instruktif disajikan dalam sebuah
artikel klasik oleh $organ dan !mir"i"h menulis untuk beragam penonton ilmuwan sosial
yang, seperti peneliti arsitektur, "enderung untuk mewakili sudut lengkap. 2ntologis $organ
dan !mir"i"h eksplisit membantah bahwa dikotomisasi antara metode kuantitatif dan
kualitatif adalah kasar dan satu disederhanakan. $ereka juga meningkatkan kekhawatiran
bahwa tertentu kuantitatif atau Kualitatif taktik untuk mengumpulkan atau bukti
menafsirkan mungkin digunakan untuk kepentingan mereka sendiri, tanpa menga"u pada
kerangka paradigmatik a"uan dalam yang mereka digunakan. $ereka pergi untuk
menekankan perlunya pendekatan diskusi metodologi dengan "ara yang menyoroti
hubungan penting antara teori dan metode.
Kerangka yang $organ dan !mir"i"h mengusulkan, adalah kontinum dibingkai oleh
titik akhir subjektif dan objektif. Berbeda dengan oroff dan $orse kontinum, yang hanya
mengidentifikasi kategori penelitian, $organ dan !mir"i"h bertujuan untuk mewakili
berbagai asumsi paradigmatik yang mendasari perusahaan penelitian (lihat )ambar 3.?*.
Dalam kerangka ini, mereka mengidentifikasi dan label enam posisi paradigmatik,
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
7/26
menunjukkan untuk setiap perspektif ontologis inti mereka (mengenai sifat realitas*, dan
asumsi yang sesuai tentang sifat manusia. %erutama, bagaimanapun, mereka menahan diri
dari menentukan desain penelitian tertentu atau taktik yang mungkin berhubungan dengan
posisi ini. $emang, mereka berpendapat bahwa seperti satu satuke korespondensi antarasistem tertentu penyelidikan dan strategi tertentu atau taktik akan menjadi kontraproduktif.
0- ny diberikan teknik atau taktik- sering "o"ok untuk berbagai penggunaan menurut untuk
orientasi peneliti. !ebagai "ontoh, obser'asi partisipan dalam tangan positi'is yang dapat
digunakan untuk mendokumentasikan jumlah dan panjang interaksi dalam pengaturan, tapi di
tangan tindakan teori teknik dapat digunakan untuk menjelajahi alam makna subjektif dari
mereka intera"tions.
Posisi kami sendiri tentang hubungan sistem penyelidikan untuk strategi dan taktik
ini konsisten dengan yang diartikulasikan oleh $organ dan !mir"i"h. Di satu tangan, harus
ada koherensi dan konsistensi antara karakteristik ini dalam setiap penelitian diberikan. %api
di sisi lain, ketika seorang peneliti mengadopsi sistem tertentu penyelidikan, keputusan itu
tidak se"ara otomatis menentukan baik strategi atau taktik untuk penelitian. !ebaliknya,
berbagai kedua strategi dan taktik dapat diatur dengan "ara yang konsisten dengan paradigma
yang dipilih.
7ntuk menggambarkan hal ini, kami memohon analogi yang agak lu"u untuk mainan
anak di mana berbagai kepala, torso, dan kaki dapat dipertukarkan untuk membuat sejumlah
dirakit karakter (lihat )ambar 3.9*. Eang pasti, beberapa hasil dalam kombinasi mustahil dari
jenis kelamin "ampuran dan bentuk tubuh aneh, hanya karena tidak semua kombinasi strategi
dan taktik masuk akal dalam sistem tertentu penyelidikan. 4amun, mengingat pemilihan
kepala tertentu (sistem penyelidikan*, banyak pilihan tubuh bagian (sekolah pemikiran,
strategi, dan taktik* dapat dihubungkan untuk membentuk kredibel dan karakter koheren
(penelitian*.!elama beberapa tahun terakhir, para sarjana dalam berbagai disiplin ilmu lain
memiliki sama berusaha untuk mengidentifikasi kerangka yang lebih bernuansa daripada
dikotomi kuantitatifkualitatif asumsi epistemologis. $isalnya, sejarawan sosial ohn 5. all,
di Budaya bukunya Penyelidikan berusaha untuk lay out Path Ketiga di luar Perdebatan
metodologi modern dan postmodern dalam ilmu sosial, sejarah, dan humaniora. Dengan
demikian, ia mengidentifikasi web mengejutkan afinitas dan problematika bersama yang
sangat terhubung, dan kadangkadang tergantung pada satu sama lain. Koneksi ini sering
ditolak oleh praktisi. . . mempertahankan batasbatas yang menandai off beberapa
epistemologis lain. /?
Demikian pula, dalam bukunya %he Pursuit of istory, ohn %osh menangani
epistemologis yang dan tradisi metodologis sejarah sebagai suatu disiplin. Dia menjelaskan
bagaimana melalui 18 dan memasuki abad ke/, sebagian besar karya sejarah dibingkai oleh
tradisi kontras dari sikap ilmiah positi'isme dan perspektif yang lebih subjektif dari
dealisme. Dalam beberapa dekade terakhir, sejarah seperti banyak lainnya disiplin
mengalami linguistik atau postmodern gilirannya, dimana potensi men"apai kesepakatan
intersubjektif dalam menafsirkan teks yang diberikan atau !umber dipertanyakan. $eskipun
mengakui beberapa wawasan dan kontribusi dari perspektif radikal subjektif dari pergantian
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
8/26
sastra, %osh menekankan dua tren yang berpengaruh dalam teori penelitiansosial sejarah
barubaru ini.
3./.3 0 7sulan Kerangka+ 0 %igaBagian >ontinuum
!ebagai alternatif untuk model epistemologis dikotomis yang dibahas sebelumnya,
kami mengusulkan kontinum dimodifikasi untuk memperhitungkan perspektif manyof
penulis !ementara kontinum diusulkan kami (seeCigure 3.8* mengakui kemungkinan
beberapa epistemologis dan ontologis posisi di sepanjang kontinum (misalnya, $organ dan
!mir"i"h kontinum inCigure 3.?*, kita mengidentifikasi, demi kejelasan dan kemudahan, tiga
epistemologis utamaposisi. Kontinum ini dibatasi oleh positi'is A tradisi postpositi'ist di
salah satu ujung, dan konstrukti'isme di ujung. alan tengah darikontinum tidak begitu
mudah berlabel karena ada beberapa label dan sekolahpikiran dikaitkan dengan itu oleh
berbagai disiplin ilmu. Karena kurangnya diterima se"ara luas label, kita menggunakan istilah
intersubjektif untuk men"erminkan posisi interstitial yang antara penekanan positi'is pada
objekti'itas dan penekanan konstrukti'is pada subjekti'itas. %radisi ini mengakui kedua
multiplisitas distin"tperspe"ti'es dan pentingnya tindakan dan pengetahuan bersama se"ara
sosial
0da beberapa tantangan yang signifikan dalam mengusulkan kerangka konseptual
untuk lingkup penelitian arsitektur dan desain. Pertama di antara mereka adalah bahwa
arsitektur, baik sebagai disiplin dan profesi, meliputi sebuah sangat lingkup multidisiplin
yang berkisar dari penelitian yang sangat teknis, untuk analisis proses desain dalam banyak
konteks budaya, studi tentang sejarah tertentubentuk gaya atau jenis bangunan, dan array
yang luas dari banyak fokus lain dari penyelidikan.
Kedua, selama beberapa tahun terakhir, dan tentu sejak edisi sebelumnya buku ini
diterbitkan, telah ada fluiditas besar dalam "ara bahwa tradisi epistemologis yang berbeda
telah ditandai dan diberi label. Beberapa fluiditas ini mun"ul dari perbedaan antara banyak
disiplin akademis yang berbeda yang memiliki se"ara eksplisit ditangani masalah ini. %api, di
samping itu, bahkan dalam disiplin ilmu tertentu atau kelompok disiplin, ada 'ariasi sering
besar dalam terminologi. Dan akhirnya, meskipun berbagai tradisi epistemologis diatur
sepanjang kontinum, itu adalah tetap sangat reduktif, berlaku mengompresi beberapa poin
dari persamaan dan perbedaan menjadi satu dimensi utama perbedaan.
$eskipun terjadi penolakan, itu tetap mungkin untuk melihat beberapa perbedaan
yang konsisten antara tiga tradisi epistemologis utama, namun "airan label dan tempat yang
mendasari mungkin. Kami berpendapat bahwa untuk memajukan kontribusi potensi
penelitian arsitektur dalam jangka panjang, itu adalah baik praktis dan penting untuk
menerangi perspektif paradigmatik yang menginformasikan bidang kita
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
9/26
Positi'isme A postpositi'ism Pada akhir tujuan kontinum berbohong posisi ontologis
yang menganggap keberadaan realitas yang dapat dijelaskan se"ara obyektif atau diukur.
!e"ara historis, positi'isme ditandai dengan apa yang banyak akan menggambarkan sebagai
naif keyakinan kenyataan di luar sana yang dapat sepenuhnya diketahui, sedangkan sikapsaat ini lebih umum dari postpositi'ism ditandai dengan keyakinan yang lebih bernuansa
dalam di luar sana realitas yang hanya bisa diketahui dalam beberapa tingkat probabilitas.
/8 Dan sedangkan positi'isme telah diasumsikan bahwa objekti'itas dapat di"apai dalam
proses penelitian; postpositi'ism mengandaikan bahwa objekti'itas adalah tujuan yang sah
yang mungkin tidak sempurna direalisasikan. Postpositi'ists juga mengakui bahwa model
eksperimental biasanya digunakan dalam ilmuilmu alam sering tidak pantas untuk penelitian
yang melibatkan orang. 0kibatnya, modifikasi dan akomodasi mungkin harus dibuat dalam
praktek penelitian, khususnya penggunaan strategi kuasieksperimental dan korelasional.
(&ihat Bab 9 dan 8 untuk rin"ian.* !elain konsepkonsep dasar positi'is adalah asumsi bahwa
nilainilai yang saling melengkapi harus tetap berada di luar pelaksanaan penyelidikan (atau
setidaknya dapat dikontrol*, dan bahwa adalah mungkin untuk mengidentifikasi faktorfaktor
kausal untuk fenomena yang diamati.
Dalam konteks penelitian arsitektur, tradisi positi'is adalah modus yang paling
berpengaruh dari penelitian di domain teknis lapangan, seperti praktek konser'asi energi atau
struktur. ni adalah topik penelitian yang ada konsensus diasumsikan bahwa sifat fisik dari
bahan atau proses. !istem mekanik dapat diukur se"ara obyektif atau, setidaknya, bahwa
pengukuran tersebut praktis dapat diasumsikan untuk men"erminkan realitas. 4amun
demikian, meskipun relatif jarang, ada "ontoh penelitian tentang topik teknis yang menarik
dari tradisi epistemologis nonpositi'ist; beberapa "ontoh ini akan dibahas di bab berikutnya
dari buku ini.
Di daerah lain dari desain penelitian, seperti tanggapan orangorang yang melibatkan
untuk pengaturan tertentu, pengaruh tradisi positi'is lebih diperebutkan. $eski begitu,
penelitian yang mengukur sejauh mana rekening beberapa, diukur 'ariabel untuk tindakan
tertentu atau hasil sosial "enderung menganggap pemahaman probabilistik realitas.
ntersubjektif Pada segmen tengah kontinum kami, esensi dari orientasi paradigmatik
ini adalah bahwa dunia dikenal, intersubyektif, melalui keterlibatan sosial budaya. 2ntologis,
mengasumsikan bahwa meskipun ada beberapa sudut pandang yang beragam tentang realitas
sosial budaya, itu adalah tetap mungkin untuk men"apai pemahaman bersama tentang
realitasrealitas.
Berbeda dengan segmen tujuan kontinum, perspektif intersubjektif mengasumsikan
bahwa itu adalah tidak mungkin dan tidak selalu diinginkan untuk penelitian untuk
membangun objekti'itas dalam sikap bebas nilai. !ebaliknya, peneliti mengakui pentingnya
nilainilai dan makna dalam membingkai tujuan penelitian dan A atau menafsirkan results.3
Dan berbeda dengan paradigma positi'is, kausalitas diasumsikan hanya salah satu dari
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
10/26
banyak hubungan yang mungkin atau interaksi dalam fenomena bawah studi. &ebih penting,
hubungan kausal harus sosial dan historis terletak.
7ntuk penelitian arsitektur dan desain, perspektif ini akan latar depan nilainilai danintensionalitas dari tindakan orang dan interpretasi makna di semua skala lingkungan,
termasuk bagaimana hubungan transaksional terletak dalam konteks sosial atau historis yang
lebih besar. $isalnya, perspektif ini mungkin dipekerjakan untuk menjelaskan interpretasi
masyarakat makna sipil di perpustakaan atau balai kota baru. !tudi lain mungkin
mengeksplorasi dinamika diperebutkan antara anggota tim desain untuk proyek arsitektur
besar.
Konstrukti'isme Pada ujung kanan, atau subjektif, kontinum terletak seperangkat
asumsi ontologis dan epistemologis digambarkan sebagai konstrukti'isme. Dalam dekade
terakhir, banyak penulis telah datang untuk mempekerjakan konstrukti'isme istilah dalam
preferensi untuk beberapa labelnaturalistik, kualitatif, atau lainnya interpretatifyang
memiliki sebelumnya telah digunakan se"ara bergantian untuk menggambarkan pendekatan
ini untuk penelitian.
!ebagai pendukung konstrukti'isme, Den#in dan &in"oln meringkas paradigma ini
sebagai entailing relati'is ontologi, dimana beberapa realitas yang dipahami sebagai
menjadi sosial "onstru"ted.3/ !edangkan tradisi positi'is mengasumsikan potensi realitas
obyektif, dan paradigma intersubjektif foregrounds sifat transaksional makna dan tindakan
dalam konteks terletak sosial, konstrukti'isme mengadopsi epistemologi subyekti'is dimana
pengetahuan mun"ul sebagai peneliti (s* dan responden "omen"iptakan pemahaman tentang
situasi atau konteks yang studied.n penelitian lingkungan dan desain, pendekatankonstrukti'is akan berusaha untuk menjelaskan se"ara mendalam wawasan dan interpretasi
dari setting yang diberikan dari perspektif indi'idu yang mengalami lingkungan itu.
!ebuah 'ersi yang lebih radikal dari paradigma konstrukti'is menyatakan bahwa
sebuah hampir tak terbatas jumlah realitas dapat diduga. Pengetahuan dapat hanya sementara
atau sementara didirikan, dan akan segera ditafsirkan kembali. Dalam ilmuilmu sosial atau
humaniora, 'ersi ini konstrukti'isme sering mengambil bentuk mendalam tekstual analisis
baik dokumen atau bahan wawan"ara; egemonik interpretasi dipertimbangkan kembali
dalam terang apa yang atau tidak dinyatakan dalam teks. Dalam desain arsitektur atau
lingkungan penelitian, artefak, bangunan, dan pengaturan sering menjadi teks yang
merupakan subjek interpretasi dan reinterpretation.33 Dalam bentuk yang paling radikal,
interpretasi selalu sementara dan "airan; tidak ada bersama atau pemahaman umum dapat
dibentuk. !eperti teori 5obert $ugerauer menyimpulkan, !- ejak selalu ada penundaan dan
penangguhan makna, sementara tandatanda (tak terelakkan* tanpa batas merujuk satu sama
lain, tidak ada artinya seperti menentang beberapa artiadalah re'ealed.3:
3./.: Pelengkap !ifat Penelitian Cramed oleh !istem Beragam Kirim
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
11/26
0khirnya, dan yang paling penting, maksud lebih besar dari )ambar 3.8 adalah untuk
menyampaikan sikap yang kami berkomitmen dalam menulis buku ini, se"ara khusus bahwa
setiap sistem penyelidikan dapat memberikan kerangka yang tepat dan berguna a"uan untuk
penelitian resear"h.)ood arsitektur yang hasil teori penting atau aplikasi praktis yangsignifikan dapat di"apai dalam salah satu dari ini "luster paradigmatik. Demikian juga,
kepatuhan terhadap sistem tertentu penyelidikannamun terhormat dalam subdis"ipline
tertentu arsitektur penelitianada jaminan untuk men"apai penelitian yang berkualitas. Dalam
hal itu, analogi untuk gaya arsitektur se"ara langsung berhubungan; meskipun kita mungkin
se"ara indi'idu lebih memilih untuk meran"ang dengan gaya tertentu, kita harus mengakui
bahwa ada baik eksemplar baik dan buruk dari gaya itu. Kepatuhan terhadap klasisisme atau
0rt De"o, Postmodernisme atau 4eo$odernisme, tidak dalam dan dari dirinya sendiri
menjamin kualitas.
3.3 7kuran Kualitas lengkungan 5ese
Dalam bidang inheren interdisipliner, seperti arsitektur, ke"enderungan umum adalah
bagi para peneliti, yang mungkin bekerja terutama atau hanya dalam satu sistem
penyelidikan, untuk menge'aluasi penelitian dari sistem yang berbeda penyelidikan sesuai
dengan standar kualitas yang mereka tahu yang terbaik. !ebagai "ontoh, peneliti yang
karyanya jatuh jelas dalam paradigma positi'is mungkin tetap "enderung menilai penelitian
yang dilakukan baik dalam konstrukti'is atau paradigma intersubjektif dengan standar
mereka sendiri mempekerjakan. %idak mengherankan, ini dapat menyebabkan banyak
argumen panas tentang yang karyanya benarbenar penelitian dan yang tidak. Dalam hal
demikian, potensi manfaat menangani topik penelitian dalam arsitektur dari berbagai
perspektif yang hampir dinegasikan.
!ebaliknya, kami per"aya itu jauh lebih produktif untuk menge'aluasi kualitas di
arsitekturpenelitian sesuai dengan standar yang telah dikembangkan oleh methodologists
bekerja dalam berbagai tradisi paradigmatik. $eskipun standar kualitas untuk paradigma
positi'is A postpositi'ist telah dikodifikasikan selama bertahuntahun, yang upaya untuk
mengartikulasikan standar kualitas yang sesuai untuk paradigma alternatif tetap proyek
berkelanjutan; dalam beberapa dekade terakhir, telah menghasilkan berbagai artikel dan bab
di banyak disiplin ilmu. $ungkin "ontoh awal yang paling berpengaruh ini 7paya ini
diwujudkan dalam sebuah artikel 1891 jurnal oleh ilmuwan sosial @gon )uba. )ambar 3.1
menyajikan standar kualitas biasanya diakui positi'is A Paradigma postpositi'ism bersama
standar yang diusulkan )uba untuk apa yang disebutpada saat paradigma naturalistik.
!ebuah fitur penting kedua dari matriks pada )ambar 3.1 adalah bahwa rele'an
kriteria kualitas (di kolom sebelah kiri matriks* adalah generik istilah yang tidak
berhubungan dengan sistem tertentu inuiry.3< %ujuan yang jelas dalam hal ini adalah untuk
menghindari mengistimewakan istilah dan konsep yang terkait dengan salah satu paradigma.
4amun demikian, ada kritik yang sah yang matriks ini hak standar paradigma
postpositi'ist dengan memaksa identifikasi dalam paradigma naturalistik terminologi masih
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
12/26
dasarnya sebanding dengan yang standards.3= postpositi'ist. $emang, dari perspektif
sejarah, standar kualitas yang diusulkan )uba ini merupakan alternatif eksplisit biner untuk
kemudian dominan positi'is A postpositi'ist sistem penyelidikan. !ejak publikasi artikel
)uba, banyak peneliti dan ulama telah mengakui pentingnya kontribusi )uba dalamartikulasi standar kualitas luar tradisi postpositi'ist. 4amun, sejumlah ulama (termasuk )uba
sendiri* memiliki lebih dari beberapa tahun terakhir telah menawarkan baik perbaikan atau
alternatif untuk naturalistik standar untuk domain tertentu penelitian; ini akan dibahas
kemudian dalam bab ini. 4amun demikian, kami per"aya bahwa usulan )uba tetap
pengenalan berguna untuk prinsipprinsip standar kualitas dalam penelitian.
3.3.1 !tandar Kualitas dalam !istem postpositi'ist Penyelidikan
7ntuk lebih baik atau lebih buruk, banyak pemba"a "enderung setidaknya agak akrab
dengan standar kualitas diidentifikasi dengan paradigma objektif. al ini karena mereka telah
dikodifikasi, dibahas, dan disajikan dalam teksteks metodologi selama bertahuntahun. Dan
seperti disinggung sebelumnya, karena standar yang berlaku untuk sistem lain dari
Permintaan telah kurang eksplisit dikodifikasi, atau dikodifikasi barubaru ini, sering ada
ke"enderungan di antara para peneliti untuk menerapkan obyektif standar untuk penelitian
yang dilaksanakan dalam sistem lain penyelidikan. $eskipun kami per"aya ke"enderungan
ini adalah kesalahan, kami telah tetap memilih untuk memulai dengan paradigma objektif,
hanya karena sudah merupakan titik awal bagi banyak peneliti.
Faliditas internal $eskipun ada banyak subkategori 'aliditas internal, masalah
mendasar adalah apakah konsepkonsep kun"i dan operasi dari penelitian ini adalah
representasi jujur dari objek penelitian. !ebagai "ontoh, kita mungkin bertanya apakahkuesioner kepuasan perumahan benarbenar mengukur kepuasan warga dengan perumahan
mereka. al ini memerlukan definisi jelas menyatakan apa yang akan merupakan kepuasan
perumahan dan dasar pemikiran untuk korespondensi antara pertanyaan item dan definisi itu.
0tau, mungkin, kita punya alasan untuk mengembangkan kuesioner perumahan baru. Kita
mungkin ingin memastikan bahwa hasil menggunakan kuesioner yang sesuai dengan
kuesioner dikembangkan sebelumnya pada perumahan.
Dalam kasus studi !ta#i dkk. Dinding surya disebut pada awal this"hapter, penulis
melakukan pengujian mereka dari sistem dinding trombe digunakan sebagai Dinding surya
4on'entilated di musim dingin, dan dinding trombe dengan 'entilasi silang dan dinaungi
oleh jendela roller dan o'erhang di musim panas. @ksperimen ini dilakukan selama beberapa
tahun di sebuah situs studi kasus perumahan di talia. Data dari model eksperimental
kemudian digunakan sebagai dasar untuk pengembangan simulasi $odel; sehingga simulasi
pertama dijalankan untuk mereproduksi Gas builtG kondisi ... . !etelah model telah di'alidasi,
itu kemudian mungkin untuk menghitung hasil sepanjang tahun, termasuk pengukuran suhu
udara dalam ruangan, dinding surya permukaan suhu, dan konsumsi energi pemanasan. 3?
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
13/26
Dengan kata lain, para penulis digunakan baik data eksperimental dan numerik simulasi
dalam konser untuk menilai 'aliditas pengukuran dinding surya trombe
Faliditas eksternal Pertanyaan balik kriteria ini adalah apakah hasilpenelitian berlakuuntuk dunia yang lebih besar. 0tau, setidaknya, apa saja "onteHtual"onstraints mendefinisikan
di mana hasilnya 'alid6 Dalam kasus dinding suryastudi, penulis "ukup spesifik dan jelas
dalam menyatakan bahwa desain jendela diuji di situs studi kasus perumahan di talia.
Berdasarkan kondisi iklim dan model simulasi selanjutnya dihitung, penulis menyimpulkan
bahwa dinding surya terbukti (1* lebih unggul dibandingkan dengan dinding kon'ensional di
kedua penghematan energi dan kenyamanan di musim dingin; dan (/* men"apai kinerja yang
memadai, dengan adaptasi 'entilasi silang, di musim panas.
Bagaimana jika kita ingin menggunakan ini desain dinding trombe eksperimental di
4ew Eork atau >alifornia6 Kami memiliki dua pilihan. Pada tingkat yang lebih informal, kita
mungkin membandingkan data iklim untuk 4ew Eork atau >alifornia dengan $editerania
talia; kita kemudian akan membuat penilaian dihitung tentang derajat kesamaan iklim. Kami
juga mungkin menyimpulkan bahwa iklim dari >alifornia dan talia yang "ukup mirip dengan
mengharapkan hasil yang sama; sama, kita dapat menyimpulkan bahwa iklim 4ew Eork
terlalu berbeda dengan mengasumsikan hasil yang sebanding. Dalam hal ini, kita mungkin
berusaha untuk memperluas studi asli dan mempekerjakan per"obaan tambahan untuk
menjalankan simulasi numeri" menggunakan data iklim 4ew Eork.
Keandalan Konsep reliabilitas berkaitan dengan konsistensi pengukuran atau temuan.
Dalam paradigma tujuan, asumsi adalah bahwa metode penelitian akan menghasilkan hasil
yang sama, jika penelitian itu dilakukan di bawah kondisi yang sama. 0pa yang kita katakan,kemudian, tentang keandalan studi dinding surya6 Dalam hal ini, karena kekhawatiran
penelitian relatif stabil bendabenda fisik dan sifat, data kinerja window akan diharapkan
untuk menjadi "ukup handal, asalkan kondisi fisik per"obaan dan simulasi tetap sama.
4amun demikian, para penulis menyimpulkan artikel mereka dengan mengakui bahwa
eksperimen tambahan sedang dilakukan sehingga dapat memberikan data yang lebih lengkap
tentang bagaimana kinerja dan pengelolaan dinding trombe ber'entilasi dapat ditingkatkan
selama musim panas.
4amun, penelitian arsitektur lain menggunakan sistem obyektif penyelidikan
sering memiliki, sebagai fokus penelitian, kondisi atau fenomena sosial yang tentu akan
membutuhkan pemeriksaan yang lebih besar dari kehandalan. ika, misalnya, kita
mempertimbangkan lagi "ontoh penelitian kepuasan perumahan, kita mungkin mengharapkan
hasil yang sama dalam studi yang sampel warga yang disur'ei awalnya, dan kemudian lagi
satu atau dua minggu kemudian. Dalam hal ini, hasil yang sama akan menyarankan
keandalan; hasil yang tidak konsisten akan menyarankan tidak dapat diandalkan dari
kuesioner. 4amun, jika sur'ei yang diberikan kepada kelompok yang sama satu atau dua
tahun kemudian, setelah perubahan besar dalam manajemen perumahan terjadi, maka kita
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
14/26
akan berharap bahwa perubahan dalam hasil sur'ei mungkin juga terjadi. Kami kemudian
akan atribut kurangnya hasil yang konsisten atau stabil untuk perubahan mendasar dalam
kondisi penelitian daripada kurangnya keandalan instrumen sur'ei.
2bjekti'itas Konsisten dengan sistem obyektif penyelidikan, tujuan untuk prosedur
penelitian adalah untuk menjaga bias potensial atau gangguan dari peneliti dari proses. al
ini di"apai dengan spesifikasi yang ketat dan administrasi prosedur yang rele'an. Biasanya,
peneliti menggunakan instrumenapakah pengukuran standar kuesioner atau peralatan
dikalibrasi; urutan dan proses manipulasi eksperimental yang sangat diatur. Dalam kasus
!ta#i dkk. studi, para peneliti dengan hatihati menentukan prosedur eksperimental dan
simulasi, memberikan diagram rin"i dan fotofoto dari konfigurasi dinding surya trombe, dan
grafik yang luas men"erminkan hasil penilaian kinerja dinding trombe. Dalam teks, informasi
lain yang disediakan, seperti dimensi, bahan, perangkat untuk mengatur suhu udara, dan
sebagainya. Berbekal spesifikasi tersebut, peneliti lain dapat memilih untuk meniru studi,
sehingga memberikan belum tes lain dari hasil ini.
3.3./. !tandar $utu dalam !istem naturalistik Penyelidikan
Kolom kedua pada )ambar 3.1 men"erminkan set diusulkan @gon )uba tentang
standar kualitas untuk apa yang disebut inuiry.39 naturalistik Dalam memperkenalkan apa
yang disebutnya
Kredibilitas de di balik kredibilitas adalah untuk membangun nilai kebenaran
dengan memperhatikan kompleksitas alam yang melekat pada situasi atau keadaan yang
sedang dipelajari. Dengan kata lain, kredibilitas memerlukan pendekatan yang lebih holistik untuk masalah penelitian. Dua "ara penting untuk menunjukkan nilai kebenaran adalah
triangulasi dan memeriksa anggota. Eang pertama adalah melibatkan pemanfaatan berbagai
data sumber, beberapa peneliti, danAatau kombinasi dari teknik pengumpulan data untuk
cross-check data dan interpretasi. Eang terakhir melibatkan memeriksa data dan interpretasi
dengan responden dan kelompok dimana datanya dikumpulkan, sebuah proses yang )uba
sebut Itepat ke pusat kriteria kredibilitas.J:
ika kita kembali pada studi desain panti jompo !"hwar#, kita menemukan bahwa
dia melaporkan triangulasi tetapi tidak menggunakan "ek anggota. 7ntuk lebih spesifik ,
!"hwar# men"apai triangulasi dalam dua "ara yang berbeda. Pertama, meskipun ia
memberikan rin"ian dari tiga studi kasus terpisah, ia melaporkan bahwa itu merupakan tiga
dari total delapan fasilitas studi kasus. Dengan kata lain, ia menyimpulkan bahwa model
arsitektur yang digunakan untuk panti jompo adalah misguided , dan terlalu dipengaruhi oleh
peraturan dan reimbursement system, diperkuat dengan ia dapat menunjukkan hal ini di
beberapa "ontoh. Kedua, dalam setiap studi kasus, !"hwar# menunjukkan bahwa datanya
berasal dari +
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
15/26
$-ultiple berarti seperti wawan"ara terbuka, pengumpulan dokumen, obser'asi
partisipatif, dan kunjungan ke fasilitas terbangun . . . . nforman kun"i termasuk penyedia
perawatan, pemilik, arsitek, konsultan gerontologi"al, anggota staf, anggota komite dan
dewan, regulator negara, penghuni rumah jompo dan keluarga mereka.:1
Transferabilitas !eperti generalisasi istilah yang sesuai dengan paradigma
postpositi'ist transferabilitas harus dilakukan sejauh mana kesimpulan dari satu studi dapat
diterapkan untuk kondisi atau keadaan lain. 7ntuk mendapatkan tranferabilitas, )uba
berpendapat, seseorang harus memberikan keterangan yang "ukup ItebalJ sehingga
kesamaan relatif dari dua konteks dapat dinilai "ukup. Dalam kasus panti jompo, !"hwar#
berhatihati dalam menekankan kekhasan dari kondisi yang ia pelajari, sementara pada saat
yang sama ia mengatakan adanya kemungkinan bahwa tema yang sama akan mun"ul melalui
dalam penelitian kondisi rumah jompo lainnya+
Dalam tradisi ini-. . . , Peneliti berhatihati untuk tidak menggeneralisasi karena sifat
pribadi dalam pengamatan mereka dan spesifisitas pengukuran yang dilakukan di lapangan.
Dalam kebanyakan kasus, kerja lapangan dapat menghasilkan hasil yang tidak perlu untuk
direplikasi oleh peneliti lain. Karena sifat yang mendalam dalam penelitian, tema, hasil, dan
kesimpulan yang nyata dan akurat terutama dalam konteks aslinya. $eskipun tidak ada
generalisasi yang komprehensif dalam penelitian ini, dapat diasumsikan bahwa tema yang
dijelaskan dalam tiga kasusini tidaklah berbeda jika dibandingkan dengan proses desain panti
jompo lainnya.:/
Ketergantungan )agasan ketergantungan menunjukkan bahwa ada konsistensi
mendasar dalam data, tetapi juga memperhitungkan Iketidakstabilan yang mun"ul karenakenyataan yang berbeda atau karena pergeseran yang berasal dari pengembangan wawasan
penelitisebagaiinstrumen penelitian-.J:3 Perangkat utama untuk memastikan
ketergantungan, menurut )uba, pembentukan Iaudit trail .J Dokumendokumen audit trail
adalah semua proses dimana data dikumpulkan, dianalisis, dan ditafsirkan; kemungkin
termasuk wawan"ara dan "atatan obser'asi, gambar dan diagram yang menggambarkan pola
akti'itas orang di bangunan, "atatan jurnal harian peneliti, dan sebagainya.
Dalam format publikasi penelitian !"hwar#, tidak mungkin untuk mem'erifikasi
sejauh mana !"hwar# mungkin telah membentuk audit trail yang komprehensif. 4amun,
seseorang dapat menyimpulkan dari diskusi tentang analisis data yang lengkap se"ara
substansial, audit trail mungkin telah ditetapkan+
Proses analisis mengikuti pendekatan grounded theory lihat Bab ? untuk
5in"ian- dalam langkahlangkah yang dijelaskan oleh >hesler. ::- Data ditranskrip,
dikode, dan dikategorikan dalam pen"arian tema. Karena ruang lingkup terbatas artikel ini,
tema dari tiga kasus yang disajikan di sini hanya menggambarkan masalah yang berkaitan
dengan peraturan dan sistem penggantian kondisi perawatan jangka panjang. %ematema ini
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
16/26
merupakan major anchoring point si"- dari pandangan dunia terhadap pelaku dalam proses
desain. Kutipan diberikan dalam bentuk alami mereka untuk menangkap karakter
dari penelitian.:<
Konfirmabilitas Bertentangan dengan gagasan untuk memastikan objekti'itas
peneliti, )uba malah berpendapat untuk konfirmabilitas data dan interpretasi. al ini, ia
menambahkan, dapat di"apai melalui kombinasi triangulasi dan keluwesan dari peneliti. Kita
telah membahas penggunaan beberapa metode, sumber, dan peneliti untuk membangun
triangulasi. Keluwesan mengharuskan peneliti untuk mengungkapkan asumsi epistemologis
nya, pengaruh mereka pada pembentukan kerangka dari pertanyaan penelitian, dan perubahan
dalam perspektif yang mungkin mun"ul selama penelitian.
Dalam "ontoh studi !"hwar#, usahanya untuk membangun triangulasi telah di"atat.
Dan meskipun ia tidak memberikan ukuran penuh keluwesan seperti yang diutarakan oleh
)uba, namun ia membuat posisinya jelas dengan menjelaskan sistem penelitian di mana
penelitiannya berada.
3.3.3 !tandar $utu )agasan dan Disiplin lmu Pilihan
Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah penulis di berbagai bidang telah
mengutarakan standar kualitas tertentu untuk penelitian yang termasuk dalam kontinum
intersubjektif atau paradigma konstrukti'is. )ambar 3.11 merupakan "ontoh dari standar
kualitas biasanya berhubungan dengan disiplin ilmu tertentu danAatau penjelasan Ialiran
pemikiranJ di luar tradisi positi'isApostpositi'ist.
!umber ter"antum di baris bawah )ambar 3.11 dikutip di tempat lain dalam bab ini
dan karena itu ter"antum dalam endnote, ke"uali untuk hal berikut+ &inda Cinlay, I0 Dan"e
Between the 5edu"tion and 5efleHi'ity,J Journal of Phenomenological Psychology, 38(/9*+ 13/; &inda Cinlay, IDebating Phenomenologi"al 5esear"h $ethods,J
Phenomenology & Practice 3(1* (/8*+ =/
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
17/26
juga penggunaan teknik penelitian tertentu, termasuk pilihan sumber atau data yang rele'an,
serta penggunaan alatalat analisis tertentu.
ika kita se"ara singkat mempertimbangkan setiap istilah dalam mengidentifikasi
domain disiplin dan aliran pemikiran yang diwakili dalam )ambar 3.11 , kita bisamendapatkan beberapa rasa kompleksitas konseptual keseluruhan dari beberapa "ontoh.
7ntuk konsistensi dengan matriks standar kualitas sebelumnya ()ambar 3.1*, kita
menggunakan istilah generik yang sama untuk aspek kualitas yang di"iptakan oleh )uba.
4amun, beberapa penulis membuat referensi khusus untuk labellabel tertentu; kita hanya
mengkategorikan komentar berbagai penulis menurut istilahistilah ini untuk kemudahan
perbandingan. $emang, standar yang diidentifikasi oleh seorang penulis sering tumpang
tindih danAatau hampir identik dengan beberapa standar penulis lainnya. !ebagai hasilnya,
mungkin ada kasus di mana sebuah studi tertentu dapat ditafsirkan dengan tepat di bawah
lebih dari satu perspektif.
Eang paling penting, meskipun matriks ini mungkin tampak diatur sebagai kontinum
yang sama dengan )ambar 3.8 (sistem penyelidikan*, ini bukan "ara yang dimaksudkan
dalam memba"a matriks. !ebaliknya, kita akan berpendapat bahwa susunan beberapa kolom
dalam matriks merupakan posisi yang agak luwes dari standar kualitas yang diwakili. Dengan
kata lain, posisi relatif, misalnya, perspektif emansipatoris ini tidak dimaksudkan untuk
menyiratkan bahwa semua studi yang diidentifikasi dengan perspektif ini dianggap kurang
intersubjektif atau lebih subjektif dari perspektif penelitian pragmatis. $eskipun dapat
memungkinkan untuk menentukan IpusatJ epistemologis ke"enderungan aliran pemikiran
sepanjang kontinum intersubjektifkonstrukti'is, juga dapat dikatakan bahwa setiap
penelitian yang diberikan dalam aliran tersebut bisa berada di ujung yang berbeda dari
kontinum tersebut. Dengan kata lain, saat ada ke"enderungan paradigmatik yang
diidentifikasi dalam sebuah aliran pemikiran atau domain disiplin tertentu, ke"enderungantersebut tidak menentukan.
Perspe
ctiveHistory
Pragmat
ism
Transform
ative
Phenomen
ology
Constructi
vist
Radical
Constructivist/Postst
ructuralisttanda
rd
Truth
!alue
!our"es
ne'er
"omplet
e but
use of
multiple
sour"es
%ools of
inuiry
refined in
light of
"ommun
al
meaning
$aintain
di'ersity
with target
groups,
"he"k data
with
inter'iewees
Pre"ise
des"ription
of
phenomen
a
2ntologi"a
l
Iauthenti"i
tyJ
enlarges
personal
"onstru"tions and
"redibility
%ruth is unde"ideable,
remains within play
of
signifi"ation
Applic
ability
%ension
in
history
between
@stablish
ed
through
pro"ess
>ultural
sensiti'ity
"an ensure
appli"abilit
!ear"h for
essen"es
%ransferabi
lity,
edu"ati'e
authenti"it
Dissemination is
perpetually
unfulfilled, meaning
and
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
18/26
fo"us on
uniue
e'ents
and
generali
#ation
of
'alidatio
n,
truth
happens
to an
idea
y;
erode
ignoran"e
y leads to
impro'ed
understand
ing of
others
absen"e of all
signified
Consist
ency
nsight
and
interpret
ation
depende
nt on
indi'idu
al
s"holar
!eek
agreemen
t 'ia
a"tion
Data
"olle"tion
designed
for
identifying
potential
benefits for
eH"luded
group(s*
5esear"her
Ms free
imaginati'
e 'ariation
Dependabil
ity,
tra"king
eHpe"ted
instability
of data
2nly instability is
possible, ea"h
interpretation sows
seeds
of its undoing
"eutral
ity
!"rutini
#e
assumpt
ions
(refleHi'
ity*
n'estiga
tor
interprets
meaning
framed
by
larger
purposes
(refleHi'i
ty*
5efleHi'ity
with
emphasis
on
power
differential
s
5efleHi'ity
and
bra"keting
(redu"ti'e
fo"us*
5efleHi'ity 0uthor produ"es
fi"tion, in'enting
styles and meanings
as needed
ituate
dness
0ttentio
n toentire
histori"a
l
"onteHt
nuiry
situatedin
transa"tio
nal
engagem
ent and
larger
purposes
!ituating
ineualitiesand issues
of
so"ial
justi"e in
histori"al
"onteHt
Intentiona
lityJ asessential
"hara"ter
of
"ons"iousn
ess
@mphasis
on naturalsettings
nterpreting is
entirely situatedwithin
IteHtualJ analysis
ources %osh,
/11
$aH"y,
/3;
%eddlie
and
%ashakko
ri, /8
)uba and
&in"oln,
1889;
$ertens,
/1;
%eddlie and
%ashakkori,
/8
Cinlay,
/9,
/8;
)iorgi,
188:
Den#in and
&in"oln,
/9;
)uba and
&in"oln,
1889;
%eddlie
and
%ashakkori
, /8
Celdman, 188
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
19/26
#ambar $%&& Luality standards among eHemplar s"hools of thought and dis"iplines. 0dapted
from sour"es listed in figure.
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
20/26
7ntuk memulai, maka, kolom matriks di sisi kanan dari matriks mengidentifikasi
standar kualitas yang diutarakan oleh sejarawan ohn %osh . Dia adalah penulis buku klasik
tentang praktek penelitian sejarah berjudul %he Pursuit of istory, sekarang dalam edisi
kelima. Karena niatnya adalah untuk mengidentifikasi lebih lanjut disiplin khusus dan prinsipmenyeluruh dari penelitian sejarah, standar yang diusulkan kurang berafiliasi dengan aliran
pemikiran tertentu. !e"ara keseluruhan, %osh, seperti banyak sejarawan lain, berpendapat
bahwa penelitian sejarah yang sangat baik tergantung pada wawasan dan keterampilan
interpretatif sejarawan. 4amun demikian, ia berpendapat bahwa kualitas keseluruhan dari
penelitian dapat diperkuat oleh, antara lain + kesediaan sejarawan untuk meneliti asumsinya
( refleksi'itas*; penggunaan sumber sebanyak mungkin dari sumber yang biasanya terbatas;
dan penggunaan IhipotesisJ (dalam arti umum dari kata* dan tetap terbuka untuk bukti yang
bertentangan.:=
Pindah ke kolom kedua, istilah pragmatis digunakan dalam dua pengertian yang
saling melengkapi. Dalam arti yang lebih umum dari istilah, beberapa peneliti berpendapat bahwa perspektif epistemologis ini awalnya sebuah dasar pemikiran teoritis untuk
penggunaan metode "ampuran (kualitatifAkuantitatif* strategi penelitian. (&ihat Bab 1/ untuk
diskusi lanjutan metode "ampuran.* Peneliti lain lebih eksplisit menarik akar filosofis
Pragmatisme, yang awalnya digagas pada abad 18an dan awal abad ke/ oleh ahli teori
seperti >harles !anders Peir"e dan ohn Dewey. !e"ara umum, pragmatisme mengasumsikan
bahwa Imanusia hidup di dunia yang umum yang tetap nonobje"ti'e.J:? al ini merupakan
ItransaksiJ sosial yang memungkinkan kita untuk memahami Ikeberadaan beberapa realitas
subjektif sementara pada saat yang sama men"apai kesepakatan melalui tindakan.J
Penekanan pada hubungan ItransaksionalJ antara makna dan tindakan mengarah pada
I"alonJ sikap yang terkandung dalam pertanyaan+ I0pa pegaruh yang akan terjadi pada kami
jika pernyataan itu benar6I Dengan kata lain, peneliti pragmatis fokus dengan nilai dan
keberhasila dari hasil usaha penelitian untuk khalayak luas.:9
istem Penyelidikan dan tandar
Kualitas Penelitian
Demikian, tujuan >hristenMs tidak untuk menggambarkan kesimpulan
kesimpulan tentang perpanjangan yang terdapat pada kedua modelmodel di
lingkungan sekitar yaitu lebih baik atau lebih efektif, se"ara umum. !epertinya dia
mengidentifikasi pertanyaanpertanyaan penelitian yang ada menjadi sikap yang
berlawanan di masingmasing konsepkonsep peran"angan di lingkungan sekitar.
1. 0pakah per"aya dengan informasi dalam pendekatanpendekatan ini 6
/. ika kita mengambil keper"ayaan dalam halhal khusus, apa nilai dari pekerjaan kita6
3. Dan mengapa kita seharusnya dalam konteks ini per"aya bahwa nilai ini akan baik
dari langkahlangkah kita6
Disebutkan pertama kalinya dua dari pertanyaanpertanyaan, analisis detail
>hristenMs menyebutkan bahwa nilai yang paling baik dengan desentralisasi
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
21/26
suburban, yang termasuk didalamnya (pen"apaian surga, liberalisma ekonomi, hak
dari perumahanperumahan swastaA transportasi, pengumpulan fungsi, dan mengikat
dengan komunitas indi'idual yang memiliki persamaan*.
Dalam perbandingan, nilai yang paling sering berartikulasi sebagai basis
aliran baru urbanisme men"akup I kesamaan so"ial, kebaikan bersama, penghubung
dari groupgroup so"ial, keberlanjutan, komunitas dan semangat umumJ.
>hristenMs, menganjurkan bahwa meskipun niainilai ini tidak selalu ada,
atau perlunya melawan nilainilai yang ada, mereka tidak pernah memberikan
penekananpenekanan yang berbeda dan jelas.
7ntuk menyebutkan pertanyaan penelitian yang ke3, pertama "hristenMs
mengingatkan kepada kita bahwa Ipendekatan pragmatis suatu proyek adalah untuk
bertanya tentang keper"ayaan kerja dalam penerapannya di konteks yang pastiJ.
7mtuk lebih mudahnya, dia menyoroti saran dari penulis Da'id BrainMs bahwa
dukungan dari urbanisme baru yang mungkin lebih baik menjauhkan diri dari
komunitas dan bertujuan untuk berdiri sebagai "i'ility, konsep dari Iketerlibatan dari
tingkat per"aya dan kapasitas dari hubungan so"ial membuat kemungkinan adanya
pembuatan keputusan bersamaJ. !elebihnya penekanan urbanisme baru adalah
kepada kualitas peran"angan fisik yang seakan tidak men"ukupi untuk men"apai
beberapa transformasi yang se"ara umum diinginkan dalam ekonomi dn bidang
sosial. Bagaimanapun, kemampuan dari kotakota pinggiran (sub urban* sebagai
katalis untuk nilai yang menghubungkan antara persilangan kelompokkelompok
so"ial, Konser'asi lingkungan, dan lingkungan pergerakan masyarakat
mengharuskan penelitian sebagai alternati'e.
Kesimpulannya, dia berdebat bahwa perubahan jauh kedepan dengan
proposal pembangunan lingkungan sekitar yang khusus, semua terlibat dalam
pemeliharaan Iper"obaanper"obaanJ. Daripada men"ari solusi yang baik, ini akan
mungkin jauh lebih efektif dalam men"apai I langkahlangkah praktik sederhanaJ
yang akan menerima perbedaan antara modelmodel persaingan dilingkungan sekitar.
Di kolom ke3, label alternati'e yang umum untuk perubahan adalah
kebebasan. !eperti, memun"ulkan perspektif di dekade ini sebagai jawaban fo"us
diantara beasiswa dari berbagai disiplin ilmu yang mulai mengeluarkan point yang
tanpa sadar menguasai 5as, %eknik, gender, dan western, fo"us didalam pengetahuan
dari penelitian. Persamaannya, pendekatan ini mempromosikan hukum sosial denganfo"us pada perubahan kekuasaan dan kebebasan sebagai efek dari berkurangnya
kelompokkelompok penguasa. maupun untuk menyoroti kontek situasi sejarah dan
so"ial yang mana para respondent dapat belajar menemukannya sendiri. Dalam
penelitian arsitektur, bias saja, "ontohnya, termasuk pembelajaran yang me"ari akses
pengalaman yang didapat dari perorangan atau kelompok di berma"amma"am
keadaan.
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
22/26
Bergantung kepada tradisi ilmuilmu yang ada, banyak sarjana yang kerjanya
dapat dikelompokkan deangan perspektif transformasi yang memnunjukkan
kerjanya sebagai I"riti"al theoryJ. 0lur ilmu ini berasal dari pekerjaan beberapagenerasi dari filosoffilosof )erman dan asosiasi peneliti so"ial dengan %he Crankfrut
s"hool (termasuk juga teoriteori yang mempengaruhi seperti urgen abermas dan
erbert $ar"use* yang pada hakekatnya berasal dari %he $arHist %radition. Dalam
konteks yang lebih luas, banyak sarjana yang bekerja sebagai feminist, "riti"al ra"e,
atau kerangka kerja post"olonial perspektif dibawah payung "riti"al theory.
Banyak pengaruh dari eritage of )erman Philoshophy dan $arHist
%radition, tujuan utama dari sarjanasarjana %he Crankfurt !"hool adalah menuju
dibangunnya bidang dari filosofi dan ilmu pengetahuan untuk menyatukan sikap
teoriteori yang sekaligus I menjelaskan, menerapkan dan ada normanormaJ. Dalam
penerapannya mereka mengatakan untuk Imerubah jaman aliran kapitalis ke bentuk yang berdasarkan persetujuan di kehidupan so"ialJ. !elebihnya pembangunan
pembangunan saat ini, "ara kerja urgen abermas telah berpengaruh luas; banyak
pelajaran prinsip dari kerjanya terlihat konsisten dengan perspektif pragmatis dari
orangorang 0merika termasuk Dewey dan 5orty. >ontohnya memasukkan
penekanan abermas di hukum dari I"ommuni"ation a"tionJ adalah asumsi bahwa
IrasionallityJ dalah hukum tentang pengembangan ilmu pengetahuan tapi lebih
tentang bagaimana dapat menerapkan ilmu pengetahuan pengolahan hubungan sosial,
pendirian yang mengedepankan tujuan praktek dari peme"ahan masalah.
Kotak $%'
ebuah Transformatif Perspektif pada Praktek (ulia )organ
!tudi Diane Ca'ro tentang terkenal, awal abad ke/>alifornia arsitek ulia
$organ (19?/18
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
23/26
Dengan pengenalan ini, Ca'ro jelas menandakan bahwa studinyadari$organ
akan menantang ortodoksi yang ada tentang bagaimana karir praktisi
arsitektur pada umumnya, dan perempuan pada khususnya, yang dinilai. (&ihat
)ambar 3.1:, "ontoh salah satu proyek yang signifikan $organ.* Di seluruh artikel,
ia sangat eksplisit menjalin keberadaan sejarah isuisu gender karena mereka hidup
dengan wanita seumur hidup $organ. !ebagai "ontoh, ia menggambarkan anomali
$organ menjadi salah satu siswa 0merika dan beberapa diantara rekanrekannya
hampir seluruhnya lakilaki untuk benarbenar menerima ija#ah dari BeauH 0rts.
$organ, Ca'ro berpendapat, adalah ulet dalam melakukannya untuk mengatasi
kekurangan kewajiban dengan gender. Ca'ro kemudian pergi untuk menunjukkan
bahwa karakteristik lain dari dirinya adalah profesional hidup seperti dia
menge"ilkan gender nya dalam peran profesionalnya, mempertahankan profil rendah,
mengembangkan bisnis yang berulang dengan strategi klien wanita yang berpengaruh
strategi yang diadopsi karena konstruksi sosial gender pada saat itu.
Ca'ro membuat titik bahwa penelitian sebelumnya telah sering dikritik
$organ untuk banyak sikap dan praktek yang dijelaskan di atas, termasuk
kekurangannya signature style atau teori. %api, Ca'ro berpendapat, akomodasinya
itu respon logis untuk situasi yang dihadapi profesional sebagai perintis. Dalam hal
ini, Ca'ro reframes interpretasi kon'ensional peran $organ dan perawakannya dalam
profesi, sehingga memberikan fungsi edukatif yang penting.
Konsisten dengan transformatif perspektif ini penting untuk mempromosikan
perubahan positif dalam praktekpraktek sosial dan budaya, analisis Ca'ro ini
membuatnya jelas bahwa dia menantang sistem nilai historis jelas terletak selamamasa hidup $organ. %api, yang lebih penting, dia juga berpendapat bahwa nilai
$organ memeluk dan mempromosikan pantas berada di jantung arsitektur
kontemporer. Ca'ro menyimpulkan artikelnya dengan "ara ini+
$organ layak atas pengakuan untuk semua skill nya didalam menyusun yang
menguntungkan, skala besar, dan karir abadi meskipun ada kendala yang disajikan
oleh gendernyaN..Bereaksi terhadap prasangka tentang peran perempuan. . . dia-
menekankan li'ability, efekti'itas biaya, daya tahan, kepuasan klien, dan kebutuhan
pengguna. !ulit untuk mendokumentasikan, non'isual dalam konten, sementara, dan
terkait dengan perempuan, masalah ini se"ara historis telah mendapatkan sedikit
pujian. . . . ika aspekaspek arsitektur dianggap tidak penting, maka mungkin
prioritas profesi arsitektur, bukan gender arsitek, harus die'aluasi.
%idak ada keraguan bahwa Ca'ro berusaha untuk mempro'okasi perubahan
dalam nilai, sikap, dan praktek arsitektur seperti yang saat ini dipahami dan
dipraktikkan. Berikutnya, tradisi fenomenologis telah lama berpengaruh dalam
arsitektur penelitian; itu, bagaimanapun, mode penyelidikan yang menantang untuk
menempatkan antara lain sekolah pemikiran, karena sebagian konseptualisasi yang
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
24/26
relatif unik dari !ubjekti'itas.
Cenomenologi adalah tradisi filsafat yang memiliki akar dalam karya filsuf
erman, khususnya eidegger dan usserl; dalam arsitektur, perspektif ini terutamadiwakili oleh sarjana @ropa Kristen 4orberg!"hul# dalam bukunya tentang topik
hunian dan tempat, dan lebih informal oleh banyak penulis dan arsitek yang kurang
eksplisit mengadopsi kerangka konseptual.
!ejumlah sarjana, baik dalam arsitektur dan disiplin lain, mengambil posisi
yang dasarnya fenomenologi intersubjektif di dalamnya yang melibatkan keyakinan
bahwa bersama pemahaman adalah mungkin.
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
25/26
Dalam ilmuilmu sosial atau humaniora, teks mungkin menjadi dokumen yang ada,
bahanbahan arsip, transkrip wawan"ara, atau sejenisnya. dalam arsitektur dan
penelitian lingkungan, teHt biasanya bangunan, diran"ang artefak, atau setting.
8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3
26/26
desain, taktik pengumpulan informasi dan analisis, dan bahkan praktek peneliti karena ia
melakukan penyelidikan. $eskipun kita tidak akan selalu menentukan paradigma penelitian
tertentu didalam kerangka berbagai penelitian "ontoh yang dikutip dalam tujuh bab pada
strategi penelitian yang ada (Bab = sampai 1/*, kami menunjukkan bahwa pemba"a tetapakan merasa berguna untuk mengingat perspektif paradigmatik dan standar kualitas terkait
ketika mempertimbangkan dasar asumsi dan kontribusi beragam penelitian 7lasan.
Top Related