Architectural Research Method Chapter 3

8/19/2019 Architectural Research Method Chapter 3

1/26

3.1 Pendahuluan

Dalam Bab 1, kami berpendapat bahwa pilihan setiap peneliti dari desain penelitian

tertentu tentu dibingkai oleh asumsi peneliti sendiri tentang kedua sifat realitas dan bagaimana seseorang dapat datang untuk menangkap itu. Kami telah menggunakan sistem

jangka penyelidikan untuk menggambarkan set ini asumsi; stilah lain yang sering digunakan

untuk menggambarkan asumsi tersebut adalah paradigma. Kedua istilah menyampaikan

gagasan tentang pandangan dunia, kebenaran utama yang tidak dapat dibangun.

!ebagai "ontoh, dalam sebuah studi oleh !ta#i et al., Penulis menyajikan analisis

dinding surya untuk bangunan tempat tinggal di iklim $editerania. %ujuan penulis adalah

untuk menyelidiki bagaimana penghematan energi bisa di"apai untuk kedua pemanasan

musim dingin dan musim panas pendinginan, mengingat bahwa keuntungan panas yang tidak

diinginkan terutama bermasalah di iklim yang ditandai dengan musim panas yang panas.

&ebih khusus, mereka bertujuan untuk menge'aluasi kinerja desain dinding surya tertentu

melalui kombinasi pengujian eksperimental, dan pemodelan simulasi berikutnya untuk

memperpanjang hasil dengan mengubah tingkat isolasi selubung bangunan (lihat )ambar

3.1*. $ereka memperkenalkan rin"ian penelitian mereka dengan "ara ini+

Dinding surya adalah sistem surya pasif umumnya terdiri dari dinding beton

menghadap ke selatan di"at hitam pada permukaan eksternal, lapisan udara dan ka"a di sisi

eksterior. Perangkat shading seperti o'erhang atau jendela bergerak memberikan kontrol

radiasi matahari. Dinding trombe adalah dinding surya dilengkapi dengan 'entilasi di bagian

atas dan bagian bawah untuk sirkulasi thermo udara; peredam eksternal memberikan 'entilasi

eksternal ke lapisan udara. !kema operasi khas untuk dinding surya dan trombe dinding

dalam angka yang berdekatan-. Dalam kutipan singkat ini, jelas bahwa penulis telah

melakukan penelitian mereka dalam suatu sistem penyelidikan yang mengasumsikan realitasfisik benda, yang sifat dapat se"ara akurat ditentukan, kinerja mereka diukur oleh instrumen

dikalibrasi, dan hasil dibandingkan dari segi kuantitatif. Dengan kata lain, ada kenyataan di

luar sana yang kita dapat mengetahui dan menentukan sistematis.

Berikutnya adalah "ontoh studi Benyamin !"hwar# dari proses desain dalam

pengembangan rumah jompo, diperiksa melalui tiga proyek studi kasus (lihat )ambar 3./*.

0sumsi ontologis yang membingkai penelitian dinyatakan dengan "ara ini+

Permintaan ini diperbolehkan- akses ke kompleksitas yang melekat dari realitas sosial.

!ebuah proses desain tidak dapat dianggap sebagai dunia yang terdiri dari unsurunsur yang

sama sekali objektifikasi dan diamati, fakta terukur. 2leh karena itu, upaya yang dilakukan

untuk menghindari penyederhanaan fenomena sosial dari proses desain.

Komentar !"hwar# men"erminkan asumsi bahwa realitas bernuansa oleh

kompleksitas hubungan sosial, ini berbeda dengan kenyataan obyektif diukur asposited oleh

!ta#i dkk. Ketiga, dan terakhir, adalah "ontoh esai oleh ennifer Bloomer berjudul, %he !oal

$ateri+. !ebuah $erindukan )ra'ity %ujuan Bloomer adalah untuk mempertimbangkan

kembali gagasan kerinduan dan lebih khusus, tempat nostalgia, kerinduan, yang kerinduan

untuk rumah, arsitektur Barat kontemporer. Dia melakukannya dengan mengekspos kontras

impuls tersirat dalam pengalaman kami materi arsitektur dan bentuk. $isalnya, dia


2/26

berpendapat bahwa di satu sisi, nostalgia dalam wa"ana arsitektur kontemporer adalah jenius

uni'ersal peren"anaan kota baru dan gaya arsitektur. 4amun, di sisi lain, nostalgia ditutupi

penolakan. 5epresi nostalgia merupakan inti dari proyek modernitas. Dia kemudian

melanjutkan untuk menggunakan serangkaian e'o"ations puitis ruang domestik yangmen"erminkan impuls bertentangan.

Berbeda dengan penilaian obyektif dari komponen fisik yang diwakili oleh !ta#i et

al. !tudi dinding surya dan penekanan !"hwar# pada dinamika sosial proses desain,

eksplorasi Bloomer tentang nostalgia sebagian besar didasarkan pada kebangkitan puitis

penulis dari pengalamannya sendiri kerinduan dan ruang domestik.

Ketiga "ontoh jelas menunjukkan berbagai ma"am paradigm atau sistem

penyelidikan dimana penelitian arsitektur biasanya dilakukan. $eskipun !"hwar# memilih

untuk menjadi "ukup eksplisit tentang sistem penyelidikan yang mendasari studi tertentu nya,

itu jauh lebih sering terjadi bahwa peneliti relatif kurang eksplisit tentang asumsi ontologis

studi mereka (misalnya, !ta#i et al. Dan Bloomer, setidaknya dalam karya dikutip*.

!ementara peneliti berpengalaman kemungkinan untuk dapat menyimpulkan kerangka

paradigmatik dari studi tertentu, pemba"a yang kurang berpengalaman mungkin bertanya

tanya atau bingung tentang mengapa penelitian digagas dan dilakukan dengan "ara tertentu.

Dengan demikian, tujuan dari bab ini ada dua+ (1* untuk memberikan kerangka kerja

konseptual untuk memahami berbagai paradigma umum digunakan dalam penelitian

arsitektur; dan (/* untuk memperjelas "ara di mana standar untuk menge'aluasi kualitas

penelitian se"ara substansial tergantung pada sistem penyelidikan yang digunakan oleh

peneliti.

$engapa hal ini penting6 0da beberapa alasan dan saling melengkapi, tergantung untuk

sebagian besar pada konteks di mana peneliti terletak. $isalnya, meskipun siswa dalam

penelitian terfokus program (apakah doktor atau $!"* dan sarjana fakultas kemungkinanakan bekerja dalam subkelompok disiplin di mana kerangka kerja konseptual yang luas

umum untuk subkelompok yang diakui, peneliti mungkin juga menangani pertanyaan

penelitian menarik bagi khalayak yang lebih luas. adi, asumsi yang mendasari

mengklarifikasi dan standar kualitas yang berlaku untuk pekerjaan mereka mungkin penting

untuk pekerjaan untuk menjangkau khalayak seluasluasnya. Kedua, apakah peneliti

mengikuti praktekpraktek yang ada penyelidikan di atau subfield dia atau menantang mereka

sangat praktek melalui penggunaan desain penelitian atipikal dan praktek, kualitas

keseluruhan dari penelitian ini adalah kemungkinan untuk ditingkatkan jika peneliti adalah

jernih tentang pilihan yang diambil.

4amun, siswa di program profesional dalam arsitektur dan desain disiplin, atau

profesional dalam praktek, kemungkinan untuk terlibat dalam penelitian kualitas yang lebih

eksploratif atau episodik. Dalam hal ini, mempertahankan kerangka kerja konseptual yang

menyeluruh di seluruh proyek mungkin kurang berlaku. 4amun demikian, bagi siswa, ada

kesempatan penting untuk menjadi akrab dengan "ara tempat yang mendasari tradisi

penelitian mereka dapat didorong untuk mempekerjakan terletak dalam konteks keseluruhan

praktek penelitian. !ementara itu, bagi para praktisi, ada kemungkinan bahwa kebutuhan

mereka untuk terlibat dalam penelitian akan ber'ariasi oleh proyek, dengan kedalaman dan


3/26

usaha yang terlibat ber'ariasi di fase yang berbeda dari proyek tertentu. 7ntuk proyek yang

relatif rutin, mungkin ada penelitian sedikit atau tidak ada; untuk proyekproyek yang

kompleks dan unik, mungkin ada sejumlah episode penelitian di seluruh proyek. Karena sifat

penelitian mungkin sangat ber'ariasi, itu semua lebih penting bagi praktisi untuk memilikirasa dari banyak "ara yang diberikan strategi dan taktik mungkin wawan"ara, atau simulasi

lingkungan dapat dikonseptualisasikan dan diberikan "o"ok untuk tujuan yang berbeda.

3./ Kerangka untuk memahami beberapa sistem penyelidikan

Karena praktek arsitektur membutuhkan pengetahuan dari array yang luas dari fenomena dari

sifat fisik bahan untuk prinsipprinsip persepsi 'isual itu tidak mengherankan bahwa sub

disiplin ilmu penelitian dalam arsitektur membawa dengan mereka berbagai paradigma.

$emang, ini juga terjadi dalam seluruh keluarga disiplin misalnya, dalam ilmuilmu, ilmu

ilmu sosial, atau humaniora. Dari perspektif seseorang dalam humaniora, ilmu mungkin

tampak untuk mewakili sistem yang agak monolitik penyelidikan di mana satu set yang

sangat standar prosedur diadopsi; dari sudut seorang ilmuwan pandang, meskipun, ada

perbedaan besar antara disiplin ilmu yang berkaitan dengan metode khas yang digunakan dan

standar mereka untuk kredibilitas bukti. 0kibatnya, banyak sarjana metodologi penelitian dari

berbagai disiplin ilmu telah mengembangkan model atau kerangka kerja untuk

mengklarifikasi persamaan dan perbedaan antara sistem penyelidikan.

Pada subbagian berikut, kita se"ara singkat akan meninjau beberapa kerangka kerja

ini, dan kemudian memperkenalkan kerangka kerja untuk membedakan antara sistem

penyelidikan yang kita akan memanfaatkan seluruh sisa buku ini.

Dalam bagian kedua dari bab ini, kita kemudian akan meninjau standar kualitas

penelitian diartikulasikan melalui hubungan komplementer antara sistem penyelidikan dan

aliran pemikiran.

3./.1 Kerangka awal Penelitian 0rsitektur

Pada tahun 189:, selama tahuntahun awal pengembangan mun"ul dari penelitian

arsitektur di akademi, oroff dan $orse berusaha untuk meninjau jangkauan dan ruang

lingkup penelitian arsitektur dan memberikan kerangka integratif untuk mengklarifikasi jenis

atau bentuk penelitian itu. Kerangka ini mengidentifikasi apa yang penulis anggap mewakili

berbagai daerah penelitian arsitektur pada saat itu, yang diselenggarakan dalam rangka skalar

berdasarkan tingkat sistematisasi yang men"irikan berbagai jenis penelitian. 7paya ini

digambarkan sebagai 8titik kontinum, dari pengamatan informal yang di satu sisi untuk

penelitian laboratorium di sisi lain (lihat )ambar 3.3*. Dalam menjelaskan konsep ini, penulis

menyarankan bahwa sistematisasi memerlukan dua ide dasar+ (1* gagasan bahwa ada realitas

di luar sana; dan (/* asumsi bahwa untuk mengetahui kenyataan ini membutuhkan

obyektif metode.

Dalam kerangka konseptual ini, sisi kiri dari model merupakan sistem yang lebih

subjektif penyelidikan, dan sisi kanan yang lebih obyektif sistem penyelidikan. $eskipun

mereka memperkenalkan kerangka sebagai konteks mengintegrasikan keseluruhan untuk

upaya penelitian yang berbeda, mereka juga mengusulkan bahwa kerangka tersebut


4/26

diperlukan untuk membedakan penelitian dari kegiatan lain di mana arsitek mungkin

terlibat. $emang, dalam membahas "ontoh dari sisi kiri skala, oroff dan $orse memanggil

berbagai kualifikasi dan memperingatkan, tidak ada yang diterapkan pada "ontoh lebih

objektif dan sistematis di sebelah kanan. $isalnya, mereka menulis bahwa ketika arsitek meninjau preseden selama proses desain, itu adalah penilaian dari pengetahuan yang didapat

oleh orang lain daripada penelitian dalam definisi istilah yang seksama. !elain itu, dengan

menyamakan penelitian dengan istilah sistematis, dan sistematis dengan keyakinan bahwa

ada kenyataan di luar sana, mereka pada dasarnya mengatakan bahwa penelitian nyata

hanya ada di akhir tujuan skala.

!ebuah fitur bermasalah kedua oroff dan $orse kontinum yang diusulkan adalah bahwa

jenis penelitian diidentifikasi pada kontinum hampir tidak sebanding, dan berlaku "ampuran

apel dan jeruk. $isalnya, istilah laboratoriumjenis penelitian memanggil model

eksperimental dan berbagi tempat di kontinum dengan jenis teori (normatif, tapi apa jenis

teori lain6*, dan pengamatan (data mungkin koleksi taktik*. 4amun demikian, oroff dan

$orse kontinum merupakan upaya historis signifikan untuk mengidentifikasi dan

mem'alidasi nilai potensial dan kontribusi dari tubuh multifaset penelitian arsitektur.

Beberapa tahun kemudian, pada tahun 188 ournal of artikel Pendidikan 0rsitektur,

ulia 5obinson ditandai negara maka saat penelitian arsitektur sebagai salah satu di mana set

dikotomis paradigma didominasi. (Bahkan sekarang, keadaan dia menjelaskan tidak begitu

sangat berbeda.* !edangkan tujuan lain dari artikelnya adalah untuk menawarkan "ara

menyelesaikan dikotomi ini menjadi kerangka kerja yang lebih terintegrasi untuk penelitian

arsitektur, ia tetap ditandai negara maka saat penelitian arsitektur yang diwakili oleh dua

komunitas yang agak berbeda dari peneliti arsitektur yang ideidenya penjelasan diterima

tidak selalu bertepatan.

stilah dimana dia memilih untuk menggambarkan kedua sistem penyelidikan yangilmu pengetahuan dan mitos. $eskipun kedua ilmu pengetahuan dan mitos digunakan untuk

menjelaskan, "ara mereka melakukannya sangat berbeda. !ebuah penjelasan ilmiah biasanya

digambarkan sebagai deskripsi matematis terdiri dari fragmen terkait; itu adalah demikian

atomistik, reduksionis, dan kon'ergen. Penelitian arsitektur pada topik teknologi, rekayasa,

atau masalah perilaku dipandang sebagai mewakili paradigma ilmiah. 4amun, mitos atau

puitis deskripsi dipandang sebagai terus menerus, holistik, di'ergen, dan generatif; paradigma

ini biasanya berhubungan dengan penelitian arsitektur yang diambil dari basis seni dan

humaniora. ni akan men"akup banyak karya ilmiah dalam sejarah dan teori desain arsitektur

daerah. $aksud 5obinson adalah untuk mengartikulasikan jalan ke depan dalam penelitian

arsitektur seperti bahwa dua tradisi yang berbeda dapat diintegrasikan se"ara efektif. 7ntuk

tujuan ini, ia menyajikan. "ontoh proyek studio yang mengeksplorasi bagaimana desain

sensitif mungkin mengilhami kualitas rumah dalam pengaturan kelembagaan. Proyek ini

menarik wawasan dari kedua empiris penelitian sur'ei berdasarkan sketsa dan latihan yang

menarik pada wawasan yang lebih intuitif tentang kualitas penting dari rumah (lihat )ambar

3.: dan 3.


5/26

dan disiplin penelitian lainnya. Kerangka dikotomis ini memerlukan asosiasi implisit dengan

asumsi ontologis dan epistemologis, serta implikasi untuk pilihan metodologis, yang "ermin

yang dijelaskan oleh 5obinson.

!alah satu perangkat yang paling umum untuk membingkai model dikotomis sepertimempekerjakan istilah kuantitatif dibandingkan kualitatif. Pada tingkat yang paling dasar, ini

terminologi mengasumsikan bahwa penelitian kuantitatif tergantung pada manipulasi

fenomena yang dapat diukur dengan angka; sedangkan penelitian kualitatif tergantung bukti

nonnumerik, apakah 'erbal (lisan atau tertulis*, pengalaman (film atau "atatan tentang

orangorang dalam tindakan* atau artifa"tual (benda, bangunan, atau daerah perkotaan*.

)ambar 3.= merupakan 'ersi singkat dari matriks ohn >reswell untuk membedakan

paradigma penelitian kuantitatif dan kualitatif dalam sosial ilmu. Dengan demikian, dalam

model ini, penelitian kuantitatif mengasumsikan realitas obyektif dan pandangan peneliti

sebagai independen dari subjek penyelidikan. Kualitatif penelitian, bagaimanapun,

mengasumsikan realitas subjektif dan pandangan peneliti sebagai interaktif dengan subjek

penyelidikan. Pada tingkat metodologis, paradigma kuantitatif dipandang sebagai melibatkan

proses deduktif penyelidikan yang berusaha penjelasan menyebabkandanefek, sedangkan

paradigma kualitatif memerlukan proses induktif penyelidikan yang berusaha klarifikasi

beberapa faktor penting yang mempengaruhi fenomena tersebut.

Dikotomisasi ini se"ara implisit tetap dalam penokohan yang lebih baru dari

penelitian arsitektur. $isalnya, dalam edisi ournal of 0rsitektur /? Pendidikan, editor

jurnal mengusulkan beasiswa jangka desain untuk melayani sebagai lebih inklusif definisi

beasiswa dan penyelidikan yang kontras dengan kerasnya lama dari metode ilmiah

dipromosikan di tahun sebelumnya dari jurnal. Demikian pula, dalam sebuah artikel di studio

penelitian untuk edisi /11 0@, penulis Da'id !alomon mengamati bahwa sementara

penelitian sering disamakan dengan dikendalikan dan eksperimen objektif, tujuannyaadalah untuk mengusulkan definisi yang lebih inklusif penelitian yang akan memerlukan

beberapa mode penyelidikanbaik kuantitatif dan kualitatif.

!ayangnyaolah beguilingly sederhanayang A terminologi kualitatif kuantitatif

menempatkan penekanan pada perbedaan pada tingkat taktik, yaitu, teknik untuk

mengumpulkan atau menafsirkan bukti atau data. Dan pada tingkat ini, perbedaan antara

"ontoh penelitian seringkali tidak hampir begitu jelas. Banyak daerah penelitian biasanya

terkait dengan paradigma kualitatif, seperti sejarah arsitektur, tentu membutuhkan te"hniues.

Kuantitatif signifikan $isalnya, di Penelitian Cernando &ara dari penerimaan arsitektur

modern dengan Brasil kelas menengah, analisis kuantitatif dilakukan berdasarkan

dokumentasi elemen fasad := rumah di Belo ori#onte. Dalam hal ini, kuantitatif analisis

dilengkapi wawan"ara dan bahanbahan arsip yang berfokus pada bagaimana dan mengapa

rumahrumah dibangun seperti mereka. (7ntuk rin"ian lebih lanjut tentang studi ini, lihat Bab

1/.*

Bahkan dalam keluarga ilmu fisika, kerangka dikotomis ini untuk sistem

penyelidikan membedakan sering digunakan. Ketika istilah kuantitatif dan kualitatif bekerja

dalam ilmu, mereka sering dikaitkan dengan sesuai persyaratan+ keras 'ersus s"ien"es./1

lembut mplikasinya adalah bahwa ilmu yang bergantung pada pengukuran numerik


6/26

(misalnya, fisika* sulit, sementara mereka yang mengandalkan deskripsi dan klasifikasi

(misalnya, biologi atau geologi* yang lembut.

Dalam pandangan kami, bagaimanapun, kerangka dikotomis ini sering menyesatkan.

Pertama, sebagai ditunjukkan sebelumnya, ketergantungan pada A tempat terminologikualitatif kuantitatif penekanan berlebihan pada tingkat taktik, bukan karakterisasi ontologis

dan asumsi epistemologis. !ebagai banyak "ontoh penelitian arsitektur dalam buku ini akan

menunjukkan, baik bukti numerik dan nonnumerik dapat digunakan dalam pelayanan lebih

dari satu sistem penyelidikan.

Kedua, setidaknya ditandai dengan kerangka mirip dengan >reswell itu, ada asumsi

bahwa masingmasing dari dua paradigma memerlukan penelitian khusus metodologi.

$isalnya, sistem kuantitatif penyelidikan diasumsikan diwujudkan dalam metodologi

deduktif yang bertujuan untuk menemukan sebabefek penjelasan. $eskipun tidak

menyangkal bahwa mungkin sering menjadi seperti asosiasi data kuantitatif dan metode

deduktif, ini bukan in'arian dan diperlukan hubungan. !ebuah sistem penyelidikan memang

akan membingkai artikulasi penelitian pertanyaan, tetapi tidak ada satukesatu hubungan

antara sistem penyelidikan dan desain penelitian tertentu. $emang, dalam babbab

selanjutnya, kita akan sengaja termasuk "ontoh penelitian arsitektur yang mempekerjakan

desain penelitian atipikal yang bidang topik tertentu dan sistem penyelidikan.

!eperti 5obinson, sejumlah penulis dalam disiplin lain berusaha untuk

menyelesaikan dikotomi jelas ilmu kuantitatif dan kualitatif humaniora dengan memasukkan

dua epistemologi (dan jenis data yang terkait* menjadi satu studi penelitian. $isalnya, dua

metode buku barubaru ini (>reswell dan Plano >lark, /11; %eddlie dan %ashakkori, /8*

yang sepenuhnya didedikasikan untuk pemeriksaan bagaimana kuantitatif dan kualitatif

perspektif dapat di"ampur untuk optimal effe"ti'eness.

Beberapa Kerangka Alternatif !ebaliknya, sejumlah ulama di berbagai disiplin ilmu telah berusaha untuk

memberikan lebih kerangka konseptual halus dari model dikotomis dibingkai oleh kuantitatif

terhadap dikotomi kualitatif. !atu kerangka khususnya instruktif disajikan dalam sebuah

artikel klasik oleh $organ dan !mir"i"h menulis untuk beragam penonton ilmuwan sosial

yang, seperti peneliti arsitektur, "enderung untuk mewakili sudut lengkap. 2ntologis $organ

dan !mir"i"h eksplisit membantah bahwa dikotomisasi antara metode kuantitatif dan

kualitatif adalah kasar dan satu disederhanakan. $ereka juga meningkatkan kekhawatiran

bahwa tertentu kuantitatif atau Kualitatif taktik untuk mengumpulkan atau bukti

menafsirkan mungkin digunakan untuk kepentingan mereka sendiri, tanpa menga"u pada

kerangka paradigmatik a"uan dalam yang mereka digunakan. $ereka pergi untuk

menekankan perlunya pendekatan diskusi metodologi dengan "ara yang menyoroti

hubungan penting antara teori dan metode.

Kerangka yang $organ dan !mir"i"h mengusulkan, adalah kontinum dibingkai oleh

titik akhir subjektif dan objektif. Berbeda dengan oroff dan $orse kontinum, yang hanya

mengidentifikasi kategori penelitian, $organ dan !mir"i"h bertujuan untuk mewakili

berbagai asumsi paradigmatik yang mendasari perusahaan penelitian (lihat )ambar 3.?*.

Dalam kerangka ini, mereka mengidentifikasi dan label enam posisi paradigmatik,


7/26

menunjukkan untuk setiap perspektif ontologis inti mereka (mengenai sifat realitas*, dan

asumsi yang sesuai tentang sifat manusia. %erutama, bagaimanapun, mereka menahan diri

dari menentukan desain penelitian tertentu atau taktik yang mungkin berhubungan dengan

posisi ini. $emang, mereka berpendapat bahwa seperti satu satuke korespondensi antarasistem tertentu penyelidikan dan strategi tertentu atau taktik akan menjadi kontraproduktif.

0- ny diberikan teknik atau taktik- sering "o"ok untuk berbagai penggunaan menurut untuk

orientasi peneliti. !ebagai "ontoh, obser'asi partisipan dalam tangan positi'is yang dapat

digunakan untuk mendokumentasikan jumlah dan panjang interaksi dalam pengaturan, tapi di

tangan tindakan teori teknik dapat digunakan untuk menjelajahi alam makna subjektif dari

mereka intera"tions.

Posisi kami sendiri tentang hubungan sistem penyelidikan untuk strategi dan taktik

ini konsisten dengan yang diartikulasikan oleh $organ dan !mir"i"h. Di satu tangan, harus

ada koherensi dan konsistensi antara karakteristik ini dalam setiap penelitian diberikan. %api

di sisi lain, ketika seorang peneliti mengadopsi sistem tertentu penyelidikan, keputusan itu

tidak se"ara otomatis menentukan baik strategi atau taktik untuk penelitian. !ebaliknya,

berbagai kedua strategi dan taktik dapat diatur dengan "ara yang konsisten dengan paradigma

yang dipilih.

7ntuk menggambarkan hal ini, kami memohon analogi yang agak lu"u untuk mainan

anak di mana berbagai kepala, torso, dan kaki dapat dipertukarkan untuk membuat sejumlah

dirakit karakter (lihat )ambar 3.9*. Eang pasti, beberapa hasil dalam kombinasi mustahil dari

jenis kelamin "ampuran dan bentuk tubuh aneh, hanya karena tidak semua kombinasi strategi

dan taktik masuk akal dalam sistem tertentu penyelidikan. 4amun, mengingat pemilihan

kepala tertentu (sistem penyelidikan*, banyak pilihan tubuh bagian (sekolah pemikiran,

strategi, dan taktik* dapat dihubungkan untuk membentuk kredibel dan karakter koheren

(penelitian*.!elama beberapa tahun terakhir, para sarjana dalam berbagai disiplin ilmu lain

memiliki sama berusaha untuk mengidentifikasi kerangka yang lebih bernuansa daripada

dikotomi kuantitatifkualitatif asumsi epistemologis. $isalnya, sejarawan sosial ohn 5. all,

di Budaya bukunya Penyelidikan berusaha untuk lay out Path Ketiga di luar Perdebatan

metodologi modern dan postmodern dalam ilmu sosial, sejarah, dan humaniora. Dengan

demikian, ia mengidentifikasi web mengejutkan afinitas dan problematika bersama yang

sangat terhubung, dan kadangkadang tergantung pada satu sama lain. Koneksi ini sering

ditolak oleh praktisi. . . mempertahankan batasbatas yang menandai off beberapa

epistemologis lain. /?

Demikian pula, dalam bukunya %he Pursuit of istory, ohn %osh menangani

epistemologis yang dan tradisi metodologis sejarah sebagai suatu disiplin. Dia menjelaskan

bagaimana melalui 18 dan memasuki abad ke/, sebagian besar karya sejarah dibingkai oleh

tradisi kontras dari sikap ilmiah positi'isme dan perspektif yang lebih subjektif dari

dealisme. Dalam beberapa dekade terakhir, sejarah seperti banyak lainnya disiplin

mengalami linguistik atau postmodern gilirannya, dimana potensi men"apai kesepakatan

intersubjektif dalam menafsirkan teks yang diberikan atau !umber dipertanyakan. $eskipun

mengakui beberapa wawasan dan kontribusi dari perspektif radikal subjektif dari pergantian


8/26

sastra, %osh menekankan dua tren yang berpengaruh dalam teori penelitiansosial sejarah

barubaru ini.

3./.3 0 7sulan Kerangka+ 0 %igaBagian >ontinuum

!ebagai alternatif untuk model epistemologis dikotomis yang dibahas sebelumnya,

kami mengusulkan kontinum dimodifikasi untuk memperhitungkan perspektif manyof

penulis !ementara kontinum diusulkan kami (seeCigure 3.8* mengakui kemungkinan

beberapa epistemologis dan ontologis posisi di sepanjang kontinum (misalnya, $organ dan

!mir"i"h kontinum inCigure 3.?*, kita mengidentifikasi, demi kejelasan dan kemudahan, tiga

epistemologis utamaposisi. Kontinum ini dibatasi oleh positi'is A tradisi postpositi'ist di

salah satu ujung, dan konstrukti'isme di ujung. alan tengah darikontinum tidak begitu

mudah berlabel karena ada beberapa label dan sekolahpikiran dikaitkan dengan itu oleh

berbagai disiplin ilmu. Karena kurangnya diterima se"ara luas label, kita menggunakan istilah

intersubjektif untuk men"erminkan posisi interstitial yang antara penekanan positi'is pada

objekti'itas dan penekanan konstrukti'is pada subjekti'itas. %radisi ini mengakui kedua

multiplisitas distin"tperspe"ti'es dan pentingnya tindakan dan pengetahuan bersama se"ara

sosial

0da beberapa tantangan yang signifikan dalam mengusulkan kerangka konseptual

untuk lingkup penelitian arsitektur dan desain. Pertama di antara mereka adalah bahwa

arsitektur, baik sebagai disiplin dan profesi, meliputi sebuah sangat lingkup multidisiplin

yang berkisar dari penelitian yang sangat teknis, untuk analisis proses desain dalam banyak

konteks budaya, studi tentang sejarah tertentubentuk gaya atau jenis bangunan, dan array

yang luas dari banyak fokus lain dari penyelidikan.

Kedua, selama beberapa tahun terakhir, dan tentu sejak edisi sebelumnya buku ini

diterbitkan, telah ada fluiditas besar dalam "ara bahwa tradisi epistemologis yang berbeda

telah ditandai dan diberi label. Beberapa fluiditas ini mun"ul dari perbedaan antara banyak

disiplin akademis yang berbeda yang memiliki se"ara eksplisit ditangani masalah ini. %api, di

samping itu, bahkan dalam disiplin ilmu tertentu atau kelompok disiplin, ada 'ariasi sering

besar dalam terminologi. Dan akhirnya, meskipun berbagai tradisi epistemologis diatur

sepanjang kontinum, itu adalah tetap sangat reduktif, berlaku mengompresi beberapa poin

dari persamaan dan perbedaan menjadi satu dimensi utama perbedaan.

$eskipun terjadi penolakan, itu tetap mungkin untuk melihat beberapa perbedaan

yang konsisten antara tiga tradisi epistemologis utama, namun "airan label dan tempat yang

mendasari mungkin. Kami berpendapat bahwa untuk memajukan kontribusi potensi

penelitian arsitektur dalam jangka panjang, itu adalah baik praktis dan penting untuk

menerangi perspektif paradigmatik yang menginformasikan bidang kita


9/26

Positi'isme A postpositi'ism Pada akhir tujuan kontinum berbohong posisi ontologis

yang menganggap keberadaan realitas yang dapat dijelaskan se"ara obyektif atau diukur.

!e"ara historis, positi'isme ditandai dengan apa yang banyak akan menggambarkan sebagai

naif keyakinan kenyataan di luar sana yang dapat sepenuhnya diketahui, sedangkan sikapsaat ini lebih umum dari postpositi'ism ditandai dengan keyakinan yang lebih bernuansa

dalam di luar sana realitas yang hanya bisa diketahui dalam beberapa tingkat probabilitas.

/8 Dan sedangkan positi'isme telah diasumsikan bahwa objekti'itas dapat di"apai dalam

proses penelitian; postpositi'ism mengandaikan bahwa objekti'itas adalah tujuan yang sah

yang mungkin tidak sempurna direalisasikan. Postpositi'ists juga mengakui bahwa model

eksperimental biasanya digunakan dalam ilmuilmu alam sering tidak pantas untuk penelitian

yang melibatkan orang. 0kibatnya, modifikasi dan akomodasi mungkin harus dibuat dalam

praktek penelitian, khususnya penggunaan strategi kuasieksperimental dan korelasional.

(&ihat Bab 9 dan 8 untuk rin"ian.* !elain konsepkonsep dasar positi'is adalah asumsi bahwa

nilainilai yang saling melengkapi harus tetap berada di luar pelaksanaan penyelidikan (atau

setidaknya dapat dikontrol*, dan bahwa adalah mungkin untuk mengidentifikasi faktorfaktor

kausal untuk fenomena yang diamati.

Dalam konteks penelitian arsitektur, tradisi positi'is adalah modus yang paling

berpengaruh dari penelitian di domain teknis lapangan, seperti praktek konser'asi energi atau

struktur. ni adalah topik penelitian yang ada konsensus diasumsikan bahwa sifat fisik dari

bahan atau proses. !istem mekanik dapat diukur se"ara obyektif atau, setidaknya, bahwa

pengukuran tersebut praktis dapat diasumsikan untuk men"erminkan realitas. 4amun

demikian, meskipun relatif jarang, ada "ontoh penelitian tentang topik teknis yang menarik

dari tradisi epistemologis nonpositi'ist; beberapa "ontoh ini akan dibahas di bab berikutnya

dari buku ini.

Di daerah lain dari desain penelitian, seperti tanggapan orangorang yang melibatkan

untuk pengaturan tertentu, pengaruh tradisi positi'is lebih diperebutkan. $eski begitu,

penelitian yang mengukur sejauh mana rekening beberapa, diukur 'ariabel untuk tindakan

tertentu atau hasil sosial "enderung menganggap pemahaman probabilistik realitas.

ntersubjektif Pada segmen tengah kontinum kami, esensi dari orientasi paradigmatik

ini adalah bahwa dunia dikenal, intersubyektif, melalui keterlibatan sosial budaya. 2ntologis,

mengasumsikan bahwa meskipun ada beberapa sudut pandang yang beragam tentang realitas

sosial budaya, itu adalah tetap mungkin untuk men"apai pemahaman bersama tentang

realitasrealitas.

Berbeda dengan segmen tujuan kontinum, perspektif intersubjektif mengasumsikan

bahwa itu adalah tidak mungkin dan tidak selalu diinginkan untuk penelitian untuk

membangun objekti'itas dalam sikap bebas nilai. !ebaliknya, peneliti mengakui pentingnya

nilainilai dan makna dalam membingkai tujuan penelitian dan A atau menafsirkan results.3

Dan berbeda dengan paradigma positi'is, kausalitas diasumsikan hanya salah satu dari


10/26

banyak hubungan yang mungkin atau interaksi dalam fenomena bawah studi. &ebih penting,

hubungan kausal harus sosial dan historis terletak.

7ntuk penelitian arsitektur dan desain, perspektif ini akan latar depan nilainilai danintensionalitas dari tindakan orang dan interpretasi makna di semua skala lingkungan,

termasuk bagaimana hubungan transaksional terletak dalam konteks sosial atau historis yang

lebih besar. $isalnya, perspektif ini mungkin dipekerjakan untuk menjelaskan interpretasi

masyarakat makna sipil di perpustakaan atau balai kota baru. !tudi lain mungkin

mengeksplorasi dinamika diperebutkan antara anggota tim desain untuk proyek arsitektur

besar.

Konstrukti'isme Pada ujung kanan, atau subjektif, kontinum terletak seperangkat

asumsi ontologis dan epistemologis digambarkan sebagai konstrukti'isme. Dalam dekade

terakhir, banyak penulis telah datang untuk mempekerjakan konstrukti'isme istilah dalam

preferensi untuk beberapa labelnaturalistik, kualitatif, atau lainnya interpretatifyang

memiliki sebelumnya telah digunakan se"ara bergantian untuk menggambarkan pendekatan

ini untuk penelitian.

!ebagai pendukung konstrukti'isme, Den#in dan &in"oln meringkas paradigma ini

sebagai entailing relati'is ontologi, dimana beberapa realitas yang dipahami sebagai

menjadi sosial "onstru"ted.3/ !edangkan tradisi positi'is mengasumsikan potensi realitas

obyektif, dan paradigma intersubjektif foregrounds sifat transaksional makna dan tindakan

dalam konteks terletak sosial, konstrukti'isme mengadopsi epistemologi subyekti'is dimana

pengetahuan mun"ul sebagai peneliti (s* dan responden "omen"iptakan pemahaman tentang

situasi atau konteks yang studied.n penelitian lingkungan dan desain, pendekatankonstrukti'is akan berusaha untuk menjelaskan se"ara mendalam wawasan dan interpretasi

dari setting yang diberikan dari perspektif indi'idu yang mengalami lingkungan itu.

!ebuah 'ersi yang lebih radikal dari paradigma konstrukti'is menyatakan bahwa

sebuah hampir tak terbatas jumlah realitas dapat diduga. Pengetahuan dapat hanya sementara

atau sementara didirikan, dan akan segera ditafsirkan kembali. Dalam ilmuilmu sosial atau

humaniora, 'ersi ini konstrukti'isme sering mengambil bentuk mendalam tekstual analisis

baik dokumen atau bahan wawan"ara; egemonik interpretasi dipertimbangkan kembali

dalam terang apa yang atau tidak dinyatakan dalam teks. Dalam desain arsitektur atau

lingkungan penelitian, artefak, bangunan, dan pengaturan sering menjadi teks yang

merupakan subjek interpretasi dan reinterpretation.33 Dalam bentuk yang paling radikal,

interpretasi selalu sementara dan "airan; tidak ada bersama atau pemahaman umum dapat

dibentuk. !eperti teori 5obert $ugerauer menyimpulkan, !- ejak selalu ada penundaan dan

penangguhan makna, sementara tandatanda (tak terelakkan* tanpa batas merujuk satu sama

lain, tidak ada artinya seperti menentang beberapa artiadalah re'ealed.3:

3./.: Pelengkap !ifat Penelitian Cramed oleh !istem Beragam Kirim


11/26

0khirnya, dan yang paling penting, maksud lebih besar dari )ambar 3.8 adalah untuk

menyampaikan sikap yang kami berkomitmen dalam menulis buku ini, se"ara khusus bahwa

setiap sistem penyelidikan dapat memberikan kerangka yang tepat dan berguna a"uan untuk

penelitian resear"h.)ood arsitektur yang hasil teori penting atau aplikasi praktis yangsignifikan dapat di"apai dalam salah satu dari ini "luster paradigmatik. Demikian juga,

kepatuhan terhadap sistem tertentu penyelidikannamun terhormat dalam subdis"ipline

tertentu arsitektur penelitianada jaminan untuk men"apai penelitian yang berkualitas. Dalam

hal itu, analogi untuk gaya arsitektur se"ara langsung berhubungan; meskipun kita mungkin

se"ara indi'idu lebih memilih untuk meran"ang dengan gaya tertentu, kita harus mengakui

bahwa ada baik eksemplar baik dan buruk dari gaya itu. Kepatuhan terhadap klasisisme atau

0rt De"o, Postmodernisme atau 4eo$odernisme, tidak dalam dan dari dirinya sendiri

menjamin kualitas.

3.3 7kuran Kualitas lengkungan 5ese

Dalam bidang inheren interdisipliner, seperti arsitektur, ke"enderungan umum adalah

bagi para peneliti, yang mungkin bekerja terutama atau hanya dalam satu sistem

penyelidikan, untuk menge'aluasi penelitian dari sistem yang berbeda penyelidikan sesuai

dengan standar kualitas yang mereka tahu yang terbaik. !ebagai "ontoh, peneliti yang

karyanya jatuh jelas dalam paradigma positi'is mungkin tetap "enderung menilai penelitian

yang dilakukan baik dalam konstrukti'is atau paradigma intersubjektif dengan standar

mereka sendiri mempekerjakan. %idak mengherankan, ini dapat menyebabkan banyak

argumen panas tentang yang karyanya benarbenar penelitian dan yang tidak. Dalam hal

demikian, potensi manfaat menangani topik penelitian dalam arsitektur dari berbagai

perspektif yang hampir dinegasikan.

!ebaliknya, kami per"aya itu jauh lebih produktif untuk menge'aluasi kualitas di

arsitekturpenelitian sesuai dengan standar yang telah dikembangkan oleh methodologists

bekerja dalam berbagai tradisi paradigmatik. $eskipun standar kualitas untuk paradigma

positi'is A postpositi'ist telah dikodifikasikan selama bertahuntahun, yang upaya untuk

mengartikulasikan standar kualitas yang sesuai untuk paradigma alternatif tetap proyek

berkelanjutan; dalam beberapa dekade terakhir, telah menghasilkan berbagai artikel dan bab

di banyak disiplin ilmu. $ungkin "ontoh awal yang paling berpengaruh ini 7paya ini

diwujudkan dalam sebuah artikel 1891 jurnal oleh ilmuwan sosial @gon )uba. )ambar 3.1

menyajikan standar kualitas biasanya diakui positi'is A Paradigma postpositi'ism bersama

standar yang diusulkan )uba untuk apa yang disebutpada saat paradigma naturalistik.

!ebuah fitur penting kedua dari matriks pada )ambar 3.1 adalah bahwa rele'an

kriteria kualitas (di kolom sebelah kiri matriks* adalah generik istilah yang tidak

berhubungan dengan sistem tertentu inuiry.3< %ujuan yang jelas dalam hal ini adalah untuk

menghindari mengistimewakan istilah dan konsep yang terkait dengan salah satu paradigma.

4amun demikian, ada kritik yang sah yang matriks ini hak standar paradigma

postpositi'ist dengan memaksa identifikasi dalam paradigma naturalistik terminologi masih


12/26

dasarnya sebanding dengan yang standards.3= postpositi'ist. $emang, dari perspektif

sejarah, standar kualitas yang diusulkan )uba ini merupakan alternatif eksplisit biner untuk

kemudian dominan positi'is A postpositi'ist sistem penyelidikan. !ejak publikasi artikel

)uba, banyak peneliti dan ulama telah mengakui pentingnya kontribusi )uba dalamartikulasi standar kualitas luar tradisi postpositi'ist. 4amun, sejumlah ulama (termasuk )uba

sendiri* memiliki lebih dari beberapa tahun terakhir telah menawarkan baik perbaikan atau

alternatif untuk naturalistik standar untuk domain tertentu penelitian; ini akan dibahas

kemudian dalam bab ini. 4amun demikian, kami per"aya bahwa usulan )uba tetap

pengenalan berguna untuk prinsipprinsip standar kualitas dalam penelitian.

3.3.1 !tandar Kualitas dalam !istem postpositi'ist Penyelidikan

7ntuk lebih baik atau lebih buruk, banyak pemba"a "enderung setidaknya agak akrab

dengan standar kualitas diidentifikasi dengan paradigma objektif. al ini karena mereka telah

dikodifikasi, dibahas, dan disajikan dalam teksteks metodologi selama bertahuntahun. Dan

seperti disinggung sebelumnya, karena standar yang berlaku untuk sistem lain dari

Permintaan telah kurang eksplisit dikodifikasi, atau dikodifikasi barubaru ini, sering ada

ke"enderungan di antara para peneliti untuk menerapkan obyektif standar untuk penelitian

yang dilaksanakan dalam sistem lain penyelidikan. $eskipun kami per"aya ke"enderungan

ini adalah kesalahan, kami telah tetap memilih untuk memulai dengan paradigma objektif,

hanya karena sudah merupakan titik awal bagi banyak peneliti.

Faliditas internal $eskipun ada banyak subkategori 'aliditas internal, masalah

mendasar adalah apakah konsepkonsep kun"i dan operasi dari penelitian ini adalah

representasi jujur dari objek penelitian. !ebagai "ontoh, kita mungkin bertanya apakahkuesioner kepuasan perumahan benarbenar mengukur kepuasan warga dengan perumahan

mereka. al ini memerlukan definisi jelas menyatakan apa yang akan merupakan kepuasan

perumahan dan dasar pemikiran untuk korespondensi antara pertanyaan item dan definisi itu.

0tau, mungkin, kita punya alasan untuk mengembangkan kuesioner perumahan baru. Kita

mungkin ingin memastikan bahwa hasil menggunakan kuesioner yang sesuai dengan

kuesioner dikembangkan sebelumnya pada perumahan.

Dalam kasus studi !ta#i dkk. Dinding surya disebut pada awal this"hapter, penulis

melakukan pengujian mereka dari sistem dinding trombe digunakan sebagai Dinding surya

4on'entilated di musim dingin, dan dinding trombe dengan 'entilasi silang dan dinaungi

oleh jendela roller dan o'erhang di musim panas. @ksperimen ini dilakukan selama beberapa

tahun di sebuah situs studi kasus perumahan di talia. Data dari model eksperimental

kemudian digunakan sebagai dasar untuk pengembangan simulasi $odel; sehingga simulasi

pertama dijalankan untuk mereproduksi Gas builtG kondisi ... . !etelah model telah di'alidasi,

itu kemudian mungkin untuk menghitung hasil sepanjang tahun, termasuk pengukuran suhu

udara dalam ruangan, dinding surya permukaan suhu, dan konsumsi energi pemanasan. 3?


13/26

Dengan kata lain, para penulis digunakan baik data eksperimental dan numerik simulasi

dalam konser untuk menilai 'aliditas pengukuran dinding surya trombe

Faliditas eksternal Pertanyaan balik kriteria ini adalah apakah hasilpenelitian berlakuuntuk dunia yang lebih besar. 0tau, setidaknya, apa saja "onteHtual"onstraints mendefinisikan

di mana hasilnya 'alid6 Dalam kasus dinding suryastudi, penulis "ukup spesifik dan jelas

dalam menyatakan bahwa desain jendela diuji di situs studi kasus perumahan di talia.

Berdasarkan kondisi iklim dan model simulasi selanjutnya dihitung, penulis menyimpulkan

bahwa dinding surya terbukti (1* lebih unggul dibandingkan dengan dinding kon'ensional di

kedua penghematan energi dan kenyamanan di musim dingin; dan (/* men"apai kinerja yang

memadai, dengan adaptasi 'entilasi silang, di musim panas.

Bagaimana jika kita ingin menggunakan ini desain dinding trombe eksperimental di

4ew Eork atau >alifornia6 Kami memiliki dua pilihan. Pada tingkat yang lebih informal, kita

mungkin membandingkan data iklim untuk 4ew Eork atau >alifornia dengan $editerania

talia; kita kemudian akan membuat penilaian dihitung tentang derajat kesamaan iklim. Kami

juga mungkin menyimpulkan bahwa iklim dari >alifornia dan talia yang "ukup mirip dengan

mengharapkan hasil yang sama; sama, kita dapat menyimpulkan bahwa iklim 4ew Eork

terlalu berbeda dengan mengasumsikan hasil yang sebanding. Dalam hal ini, kita mungkin

berusaha untuk memperluas studi asli dan mempekerjakan per"obaan tambahan untuk

menjalankan simulasi numeri" menggunakan data iklim 4ew Eork.

Keandalan Konsep reliabilitas berkaitan dengan konsistensi pengukuran atau temuan.

Dalam paradigma tujuan, asumsi adalah bahwa metode penelitian akan menghasilkan hasil

yang sama, jika penelitian itu dilakukan di bawah kondisi yang sama. 0pa yang kita katakan,kemudian, tentang keandalan studi dinding surya6 Dalam hal ini, karena kekhawatiran

penelitian relatif stabil bendabenda fisik dan sifat, data kinerja window akan diharapkan

untuk menjadi "ukup handal, asalkan kondisi fisik per"obaan dan simulasi tetap sama.

4amun demikian, para penulis menyimpulkan artikel mereka dengan mengakui bahwa

eksperimen tambahan sedang dilakukan sehingga dapat memberikan data yang lebih lengkap

tentang bagaimana kinerja dan pengelolaan dinding trombe ber'entilasi dapat ditingkatkan

selama musim panas.

4amun, penelitian arsitektur lain menggunakan sistem obyektif penyelidikan

sering memiliki, sebagai fokus penelitian, kondisi atau fenomena sosial yang tentu akan

membutuhkan pemeriksaan yang lebih besar dari kehandalan. ika, misalnya, kita

mempertimbangkan lagi "ontoh penelitian kepuasan perumahan, kita mungkin mengharapkan

hasil yang sama dalam studi yang sampel warga yang disur'ei awalnya, dan kemudian lagi

satu atau dua minggu kemudian. Dalam hal ini, hasil yang sama akan menyarankan

keandalan; hasil yang tidak konsisten akan menyarankan tidak dapat diandalkan dari

kuesioner. 4amun, jika sur'ei yang diberikan kepada kelompok yang sama satu atau dua

tahun kemudian, setelah perubahan besar dalam manajemen perumahan terjadi, maka kita


14/26

akan berharap bahwa perubahan dalam hasil sur'ei mungkin juga terjadi. Kami kemudian

akan atribut kurangnya hasil yang konsisten atau stabil untuk perubahan mendasar dalam

kondisi penelitian daripada kurangnya keandalan instrumen sur'ei.

2bjekti'itas Konsisten dengan sistem obyektif penyelidikan, tujuan untuk prosedur

penelitian adalah untuk menjaga bias potensial atau gangguan dari peneliti dari proses. al

ini di"apai dengan spesifikasi yang ketat dan administrasi prosedur yang rele'an. Biasanya,

peneliti menggunakan instrumenapakah pengukuran standar kuesioner atau peralatan

dikalibrasi; urutan dan proses manipulasi eksperimental yang sangat diatur. Dalam kasus

!ta#i dkk. studi, para peneliti dengan hatihati menentukan prosedur eksperimental dan

simulasi, memberikan diagram rin"i dan fotofoto dari konfigurasi dinding surya trombe, dan

grafik yang luas men"erminkan hasil penilaian kinerja dinding trombe. Dalam teks, informasi

lain yang disediakan, seperti dimensi, bahan, perangkat untuk mengatur suhu udara, dan

sebagainya. Berbekal spesifikasi tersebut, peneliti lain dapat memilih untuk meniru studi,

sehingga memberikan belum tes lain dari hasil ini.

3.3./. !tandar $utu dalam !istem naturalistik Penyelidikan

Kolom kedua pada )ambar 3.1 men"erminkan set diusulkan @gon )uba tentang

standar kualitas untuk apa yang disebut inuiry.39 naturalistik Dalam memperkenalkan apa

yang disebutnya

Kredibilitas de di balik kredibilitas adalah untuk membangun nilai kebenaran

dengan memperhatikan kompleksitas alam yang melekat pada situasi atau keadaan yang

sedang dipelajari. Dengan kata lain, kredibilitas memerlukan pendekatan yang lebih holistik untuk masalah penelitian. Dua "ara penting untuk menunjukkan nilai kebenaran adalah

triangulasi dan memeriksa anggota. Eang pertama adalah melibatkan pemanfaatan berbagai

data sumber, beberapa peneliti, danAatau kombinasi dari teknik pengumpulan data untuk

cross-check data dan interpretasi. Eang terakhir melibatkan memeriksa data dan interpretasi

dengan responden dan kelompok dimana datanya dikumpulkan, sebuah proses yang )uba

sebut Itepat ke pusat kriteria kredibilitas.J:

ika kita kembali pada studi desain panti jompo !"hwar#, kita menemukan bahwa

dia melaporkan triangulasi tetapi tidak menggunakan "ek anggota. 7ntuk lebih spesifik ,

!"hwar# men"apai triangulasi dalam dua "ara yang berbeda. Pertama, meskipun ia

memberikan rin"ian dari tiga studi kasus terpisah, ia melaporkan bahwa itu merupakan tiga

dari total delapan fasilitas studi kasus. Dengan kata lain, ia menyimpulkan bahwa model

arsitektur yang digunakan untuk panti jompo adalah misguided , dan terlalu dipengaruhi oleh

peraturan dan reimbursement system, diperkuat dengan ia dapat menunjukkan hal ini di

beberapa "ontoh. Kedua, dalam setiap studi kasus, !"hwar# menunjukkan bahwa datanya

berasal dari +


15/26

$-ultiple berarti seperti wawan"ara terbuka, pengumpulan dokumen, obser'asi

partisipatif, dan kunjungan ke fasilitas terbangun . . . . nforman kun"i termasuk penyedia

perawatan, pemilik, arsitek, konsultan gerontologi"al, anggota staf, anggota komite dan

dewan, regulator negara, penghuni rumah jompo dan keluarga mereka.:1

Transferabilitas !eperti generalisasi istilah yang sesuai dengan paradigma

postpositi'ist transferabilitas harus dilakukan sejauh mana kesimpulan dari satu studi dapat

diterapkan untuk kondisi atau keadaan lain. 7ntuk mendapatkan tranferabilitas, )uba

berpendapat, seseorang harus memberikan keterangan yang "ukup ItebalJ sehingga

kesamaan relatif dari dua konteks dapat dinilai "ukup. Dalam kasus panti jompo, !"hwar#

berhatihati dalam menekankan kekhasan dari kondisi yang ia pelajari, sementara pada saat

yang sama ia mengatakan adanya kemungkinan bahwa tema yang sama akan mun"ul melalui

dalam penelitian kondisi rumah jompo lainnya+

Dalam tradisi ini-. . . , Peneliti berhatihati untuk tidak menggeneralisasi karena sifat

pribadi dalam pengamatan mereka dan spesifisitas pengukuran yang dilakukan di lapangan.

Dalam kebanyakan kasus, kerja lapangan dapat menghasilkan hasil yang tidak perlu untuk

direplikasi oleh peneliti lain. Karena sifat yang mendalam dalam penelitian, tema, hasil, dan

kesimpulan yang nyata dan akurat terutama dalam konteks aslinya. $eskipun tidak ada

generalisasi yang komprehensif dalam penelitian ini, dapat diasumsikan bahwa tema yang

dijelaskan dalam tiga kasusini tidaklah berbeda jika dibandingkan dengan proses desain panti

jompo lainnya.:/

Ketergantungan )agasan ketergantungan menunjukkan bahwa ada konsistensi

mendasar dalam data, tetapi juga memperhitungkan Iketidakstabilan yang mun"ul karenakenyataan yang berbeda atau karena pergeseran yang berasal dari pengembangan wawasan

penelitisebagaiinstrumen penelitian-.J:3 Perangkat utama untuk memastikan

ketergantungan, menurut )uba, pembentukan Iaudit trail .J Dokumendokumen audit trail

adalah semua proses dimana data dikumpulkan, dianalisis, dan ditafsirkan; kemungkin

termasuk wawan"ara dan "atatan obser'asi, gambar dan diagram yang menggambarkan pola

akti'itas orang di bangunan, "atatan jurnal harian peneliti, dan sebagainya.

Dalam format publikasi penelitian !"hwar#, tidak mungkin untuk mem'erifikasi

sejauh mana !"hwar# mungkin telah membentuk audit trail yang komprehensif. 4amun,

seseorang dapat menyimpulkan dari diskusi tentang analisis data yang lengkap se"ara

substansial, audit trail mungkin telah ditetapkan+

Proses analisis mengikuti pendekatan grounded theory lihat Bab ? untuk

5in"ian- dalam langkahlangkah yang dijelaskan oleh >hesler. ::- Data ditranskrip,

dikode, dan dikategorikan dalam pen"arian tema. Karena ruang lingkup terbatas artikel ini,

tema dari tiga kasus yang disajikan di sini hanya menggambarkan masalah yang berkaitan

dengan peraturan dan sistem penggantian kondisi perawatan jangka panjang. %ematema ini


16/26

merupakan major anchoring point si"- dari pandangan dunia terhadap pelaku dalam proses

desain. Kutipan diberikan dalam bentuk alami mereka untuk menangkap karakter

dari penelitian.:<

Konfirmabilitas Bertentangan dengan gagasan untuk memastikan objekti'itas

peneliti, )uba malah berpendapat untuk konfirmabilitas data dan interpretasi. al ini, ia

menambahkan, dapat di"apai melalui kombinasi triangulasi dan keluwesan dari peneliti. Kita

telah membahas penggunaan beberapa metode, sumber, dan peneliti untuk membangun

triangulasi. Keluwesan mengharuskan peneliti untuk mengungkapkan asumsi epistemologis

nya, pengaruh mereka pada pembentukan kerangka dari pertanyaan penelitian, dan perubahan

dalam perspektif yang mungkin mun"ul selama penelitian.

Dalam "ontoh studi !"hwar#, usahanya untuk membangun triangulasi telah di"atat.

Dan meskipun ia tidak memberikan ukuran penuh keluwesan seperti yang diutarakan oleh

)uba, namun ia membuat posisinya jelas dengan menjelaskan sistem penelitian di mana

penelitiannya berada.

3.3.3 !tandar $utu )agasan dan Disiplin lmu Pilihan

Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah penulis di berbagai bidang telah

mengutarakan standar kualitas tertentu untuk penelitian yang termasuk dalam kontinum

intersubjektif atau paradigma konstrukti'is. )ambar 3.11 merupakan "ontoh dari standar

kualitas biasanya berhubungan dengan disiplin ilmu tertentu danAatau penjelasan Ialiran

pemikiranJ di luar tradisi positi'isApostpositi'ist.

!umber ter"antum di baris bawah )ambar 3.11 dikutip di tempat lain dalam bab ini

dan karena itu ter"antum dalam endnote, ke"uali untuk hal berikut+ &inda Cinlay, I0 Dan"e

Between the 5edu"tion and 5efleHi'ity,J Journal of Phenomenological Psychology, 38(/9*+ 13/; &inda Cinlay, IDebating Phenomenologi"al 5esear"h $ethods,J

Phenomenology & Practice 3(1* (/8*+ =/


17/26

juga penggunaan teknik penelitian tertentu, termasuk pilihan sumber atau data yang rele'an,

serta penggunaan alatalat analisis tertentu.

ika kita se"ara singkat mempertimbangkan setiap istilah dalam mengidentifikasi

domain disiplin dan aliran pemikiran yang diwakili dalam )ambar 3.11 , kita bisamendapatkan beberapa rasa kompleksitas konseptual keseluruhan dari beberapa "ontoh.

7ntuk konsistensi dengan matriks standar kualitas sebelumnya ()ambar 3.1*, kita

menggunakan istilah generik yang sama untuk aspek kualitas yang di"iptakan oleh )uba.

4amun, beberapa penulis membuat referensi khusus untuk labellabel tertentu; kita hanya

mengkategorikan komentar berbagai penulis menurut istilahistilah ini untuk kemudahan

perbandingan. $emang, standar yang diidentifikasi oleh seorang penulis sering tumpang

tindih danAatau hampir identik dengan beberapa standar penulis lainnya. !ebagai hasilnya,

mungkin ada kasus di mana sebuah studi tertentu dapat ditafsirkan dengan tepat di bawah

lebih dari satu perspektif.

Eang paling penting, meskipun matriks ini mungkin tampak diatur sebagai kontinum

yang sama dengan )ambar 3.8 (sistem penyelidikan*, ini bukan "ara yang dimaksudkan

dalam memba"a matriks. !ebaliknya, kita akan berpendapat bahwa susunan beberapa kolom

dalam matriks merupakan posisi yang agak luwes dari standar kualitas yang diwakili. Dengan

kata lain, posisi relatif, misalnya, perspektif emansipatoris ini tidak dimaksudkan untuk

menyiratkan bahwa semua studi yang diidentifikasi dengan perspektif ini dianggap kurang

intersubjektif atau lebih subjektif dari perspektif penelitian pragmatis. $eskipun dapat

memungkinkan untuk menentukan IpusatJ epistemologis ke"enderungan aliran pemikiran

sepanjang kontinum intersubjektifkonstrukti'is, juga dapat dikatakan bahwa setiap

penelitian yang diberikan dalam aliran tersebut bisa berada di ujung yang berbeda dari

kontinum tersebut. Dengan kata lain, saat ada ke"enderungan paradigmatik yang

diidentifikasi dalam sebuah aliran pemikiran atau domain disiplin tertentu, ke"enderungantersebut tidak menentukan.

Perspe

ctiveHistory

Pragmat

ism

Transform

ative

Phenomen

ology

Constructi

vist

Radical

Constructivist/Postst

ructuralisttanda

rd

Truth

!alue

!our"es

ne'er

"omplet

e but

use of

multiple

sour"es

%ools of

inuiry

refined in

light of

"ommun

al

meaning

$aintain

di'ersity

with target

groups,

"he"k data

with

inter'iewees

Pre"ise

des"ription

of

phenomen

a

2ntologi"a

l

Iauthenti"i

tyJ

enlarges

personal

"onstru"tions and

"redibility

%ruth is unde"ideable,

remains within play

of

signifi"ation

Applic

ability

%ension

in

history

between

@stablish

ed

through

pro"ess

>ultural

sensiti'ity

"an ensure

appli"abilit

!ear"h for

essen"es

%ransferabi

lity,

edu"ati'e

authenti"it

Dissemination is

perpetually

unfulfilled, meaning

and


18/26

fo"us on

uniue

e'ents

and

generali

#ation

of

'alidatio

n,

truth

happens

to an

idea

y;

erode

ignoran"e

y leads to

impro'ed

understand

ing of

others

absen"e of all

signified

Consist

ency

nsight

and

interpret

ation

depende

nt on

indi'idu

al

s"holar

!eek

agreemen

t 'ia

a"tion

Data

"olle"tion

designed

for

identifying

potential

benefits for

eH"luded

group(s*

5esear"her

Ms free

imaginati'

e 'ariation

Dependabil

ity,

tra"king

eHpe"ted

instability

of data

2nly instability is

possible, ea"h

interpretation sows

seeds

of its undoing

"eutral

ity

!"rutini

#e

assumpt

ions

(refleHi'

ity*

n'estiga

tor

interprets

meaning

framed

by

larger

purposes

(refleHi'i

ty*

5efleHi'ity

with

emphasis

on

power

differential

s

5efleHi'ity

and

bra"keting

(redu"ti'e

fo"us*

5efleHi'ity 0uthor produ"es

fi"tion, in'enting

styles and meanings

as needed

ituate

dness

0ttentio

n toentire

histori"a

l

"onteHt

nuiry

situatedin

transa"tio

nal

engagem

ent and

larger

purposes

!ituating

ineualitiesand issues

of

so"ial

justi"e in

histori"al

"onteHt

Intentiona

lityJ asessential

"hara"ter

of

"ons"iousn

ess

@mphasis

on naturalsettings

nterpreting is

entirely situatedwithin

IteHtualJ analysis

ources %osh,

/11

$aH"y,

/3;

%eddlie

and

%ashakko

ri, /8

)uba and

&in"oln,

1889;

$ertens,

/1;

%eddlie and

%ashakkori,

/8

Cinlay,

/9,

/8;

)iorgi,

188:

Den#in and

&in"oln,

/9;

)uba and

&in"oln,

1889;

%eddlie

and

%ashakkori

, /8

Celdman, 188


19/26

#ambar $%&& Luality standards among eHemplar s"hools of thought and dis"iplines. 0dapted

from sour"es listed in figure.


20/26

7ntuk memulai, maka, kolom matriks di sisi kanan dari matriks mengidentifikasi

standar kualitas yang diutarakan oleh sejarawan ohn %osh . Dia adalah penulis buku klasik

tentang praktek penelitian sejarah berjudul %he Pursuit of istory, sekarang dalam edisi

kelima. Karena niatnya adalah untuk mengidentifikasi lebih lanjut disiplin khusus dan prinsipmenyeluruh dari penelitian sejarah, standar yang diusulkan kurang berafiliasi dengan aliran

pemikiran tertentu. !e"ara keseluruhan, %osh, seperti banyak sejarawan lain, berpendapat

bahwa penelitian sejarah yang sangat baik tergantung pada wawasan dan keterampilan

interpretatif sejarawan. 4amun demikian, ia berpendapat bahwa kualitas keseluruhan dari

penelitian dapat diperkuat oleh, antara lain + kesediaan sejarawan untuk meneliti asumsinya

( refleksi'itas*; penggunaan sumber sebanyak mungkin dari sumber yang biasanya terbatas;

dan penggunaan IhipotesisJ (dalam arti umum dari kata* dan tetap terbuka untuk bukti yang

bertentangan.:=

Pindah ke kolom kedua, istilah pragmatis digunakan dalam dua pengertian yang

saling melengkapi. Dalam arti yang lebih umum dari istilah, beberapa peneliti berpendapat bahwa perspektif epistemologis ini awalnya sebuah dasar pemikiran teoritis untuk

penggunaan metode "ampuran (kualitatifAkuantitatif* strategi penelitian. (&ihat Bab 1/ untuk

diskusi lanjutan metode "ampuran.* Peneliti lain lebih eksplisit menarik akar filosofis

Pragmatisme, yang awalnya digagas pada abad 18an dan awal abad ke/ oleh ahli teori

seperti >harles !anders Peir"e dan ohn Dewey. !e"ara umum, pragmatisme mengasumsikan

bahwa Imanusia hidup di dunia yang umum yang tetap nonobje"ti'e.J:? al ini merupakan

ItransaksiJ sosial yang memungkinkan kita untuk memahami Ikeberadaan beberapa realitas

subjektif sementara pada saat yang sama men"apai kesepakatan melalui tindakan.J

Penekanan pada hubungan ItransaksionalJ antara makna dan tindakan mengarah pada

I"alonJ sikap yang terkandung dalam pertanyaan+ I0pa pegaruh yang akan terjadi pada kami

jika pernyataan itu benar6I Dengan kata lain, peneliti pragmatis fokus dengan nilai dan

keberhasila dari hasil usaha penelitian untuk khalayak luas.:9

istem Penyelidikan dan tandar

Kualitas Penelitian

Demikian, tujuan >hristenMs tidak untuk menggambarkan kesimpulan

kesimpulan tentang perpanjangan yang terdapat pada kedua modelmodel di

lingkungan sekitar yaitu lebih baik atau lebih efektif, se"ara umum. !epertinya dia

mengidentifikasi pertanyaanpertanyaan penelitian yang ada menjadi sikap yang

berlawanan di masingmasing konsepkonsep peran"angan di lingkungan sekitar.

1. 0pakah per"aya dengan informasi dalam pendekatanpendekatan ini 6

/. ika kita mengambil keper"ayaan dalam halhal khusus, apa nilai dari pekerjaan kita6

3. Dan mengapa kita seharusnya dalam konteks ini per"aya bahwa nilai ini akan baik

dari langkahlangkah kita6

Disebutkan pertama kalinya dua dari pertanyaanpertanyaan, analisis detail

>hristenMs menyebutkan bahwa nilai yang paling baik dengan desentralisasi


21/26

suburban, yang termasuk didalamnya (pen"apaian surga, liberalisma ekonomi, hak

dari perumahanperumahan swastaA transportasi, pengumpulan fungsi, dan mengikat

dengan komunitas indi'idual yang memiliki persamaan*.

Dalam perbandingan, nilai yang paling sering berartikulasi sebagai basis

aliran baru urbanisme men"akup I kesamaan so"ial, kebaikan bersama, penghubung

dari groupgroup so"ial, keberlanjutan, komunitas dan semangat umumJ.

>hristenMs, menganjurkan bahwa meskipun niainilai ini tidak selalu ada,

atau perlunya melawan nilainilai yang ada, mereka tidak pernah memberikan

penekananpenekanan yang berbeda dan jelas.

7ntuk menyebutkan pertanyaan penelitian yang ke3, pertama "hristenMs

mengingatkan kepada kita bahwa Ipendekatan pragmatis suatu proyek adalah untuk

bertanya tentang keper"ayaan kerja dalam penerapannya di konteks yang pastiJ.

7mtuk lebih mudahnya, dia menyoroti saran dari penulis Da'id BrainMs bahwa

dukungan dari urbanisme baru yang mungkin lebih baik menjauhkan diri dari

komunitas dan bertujuan untuk berdiri sebagai "i'ility, konsep dari Iketerlibatan dari

tingkat per"aya dan kapasitas dari hubungan so"ial membuat kemungkinan adanya

pembuatan keputusan bersamaJ. !elebihnya penekanan urbanisme baru adalah

kepada kualitas peran"angan fisik yang seakan tidak men"ukupi untuk men"apai

beberapa transformasi yang se"ara umum diinginkan dalam ekonomi dn bidang

sosial. Bagaimanapun, kemampuan dari kotakota pinggiran (sub urban* sebagai

katalis untuk nilai yang menghubungkan antara persilangan kelompokkelompok

so"ial, Konser'asi lingkungan, dan lingkungan pergerakan masyarakat

mengharuskan penelitian sebagai alternati'e.

Kesimpulannya, dia berdebat bahwa perubahan jauh kedepan dengan

proposal pembangunan lingkungan sekitar yang khusus, semua terlibat dalam

pemeliharaan Iper"obaanper"obaanJ. Daripada men"ari solusi yang baik, ini akan

mungkin jauh lebih efektif dalam men"apai I langkahlangkah praktik sederhanaJ

yang akan menerima perbedaan antara modelmodel persaingan dilingkungan sekitar.

Di kolom ke3, label alternati'e yang umum untuk perubahan adalah

kebebasan. !eperti, memun"ulkan perspektif di dekade ini sebagai jawaban fo"us

diantara beasiswa dari berbagai disiplin ilmu yang mulai mengeluarkan point yang

tanpa sadar menguasai 5as, %eknik, gender, dan western, fo"us didalam pengetahuan

dari penelitian. Persamaannya, pendekatan ini mempromosikan hukum sosial denganfo"us pada perubahan kekuasaan dan kebebasan sebagai efek dari berkurangnya

kelompokkelompok penguasa. maupun untuk menyoroti kontek situasi sejarah dan

so"ial yang mana para respondent dapat belajar menemukannya sendiri. Dalam

penelitian arsitektur, bias saja, "ontohnya, termasuk pembelajaran yang me"ari akses

pengalaman yang didapat dari perorangan atau kelompok di berma"amma"am

keadaan.


22/26

Bergantung kepada tradisi ilmuilmu yang ada, banyak sarjana yang kerjanya

dapat dikelompokkan deangan perspektif transformasi yang memnunjukkan

kerjanya sebagai I"riti"al theoryJ. 0lur ilmu ini berasal dari pekerjaan beberapagenerasi dari filosoffilosof )erman dan asosiasi peneliti so"ial dengan %he Crankfrut

s"hool (termasuk juga teoriteori yang mempengaruhi seperti urgen abermas dan

erbert $ar"use* yang pada hakekatnya berasal dari %he $arHist %radition. Dalam

konteks yang lebih luas, banyak sarjana yang bekerja sebagai feminist, "riti"al ra"e,

atau kerangka kerja post"olonial perspektif dibawah payung "riti"al theory.

Banyak pengaruh dari eritage of )erman Philoshophy dan $arHist

%radition, tujuan utama dari sarjanasarjana %he Crankfurt !"hool adalah menuju

dibangunnya bidang dari filosofi dan ilmu pengetahuan untuk menyatukan sikap

teoriteori yang sekaligus I menjelaskan, menerapkan dan ada normanormaJ. Dalam

penerapannya mereka mengatakan untuk Imerubah jaman aliran kapitalis ke bentuk yang berdasarkan persetujuan di kehidupan so"ialJ. !elebihnya pembangunan

pembangunan saat ini, "ara kerja urgen abermas telah berpengaruh luas; banyak

pelajaran prinsip dari kerjanya terlihat konsisten dengan perspektif pragmatis dari

orangorang 0merika termasuk Dewey dan 5orty. >ontohnya memasukkan

penekanan abermas di hukum dari I"ommuni"ation a"tionJ adalah asumsi bahwa

IrasionallityJ dalah hukum tentang pengembangan ilmu pengetahuan tapi lebih

tentang bagaimana dapat menerapkan ilmu pengetahuan pengolahan hubungan sosial,

pendirian yang mengedepankan tujuan praktek dari peme"ahan masalah.

Kotak $%'

ebuah Transformatif Perspektif pada Praktek (ulia )organ

!tudi Diane Ca'ro tentang terkenal, awal abad ke/>alifornia arsitek ulia

$organ (19?/18


23/26

Dengan pengenalan ini, Ca'ro jelas menandakan bahwa studinyadari$organ

akan menantang ortodoksi yang ada tentang bagaimana karir praktisi

arsitektur pada umumnya, dan perempuan pada khususnya, yang dinilai. (&ihat

)ambar 3.1:, "ontoh salah satu proyek yang signifikan $organ.* Di seluruh artikel,

ia sangat eksplisit menjalin keberadaan sejarah isuisu gender karena mereka hidup

dengan wanita seumur hidup $organ. !ebagai "ontoh, ia menggambarkan anomali

$organ menjadi salah satu siswa 0merika dan beberapa diantara rekanrekannya

hampir seluruhnya lakilaki untuk benarbenar menerima ija#ah dari BeauH 0rts.

$organ, Ca'ro berpendapat, adalah ulet dalam melakukannya untuk mengatasi

kekurangan kewajiban dengan gender. Ca'ro kemudian pergi untuk menunjukkan

bahwa karakteristik lain dari dirinya adalah profesional hidup seperti dia

menge"ilkan gender nya dalam peran profesionalnya, mempertahankan profil rendah,

mengembangkan bisnis yang berulang dengan strategi klien wanita yang berpengaruh

strategi yang diadopsi karena konstruksi sosial gender pada saat itu.

Ca'ro membuat titik bahwa penelitian sebelumnya telah sering dikritik

$organ untuk banyak sikap dan praktek yang dijelaskan di atas, termasuk

kekurangannya signature style atau teori. %api, Ca'ro berpendapat, akomodasinya

itu respon logis untuk situasi yang dihadapi profesional sebagai perintis. Dalam hal

ini, Ca'ro reframes interpretasi kon'ensional peran $organ dan perawakannya dalam

profesi, sehingga memberikan fungsi edukatif yang penting.

Konsisten dengan transformatif perspektif ini penting untuk mempromosikan

perubahan positif dalam praktekpraktek sosial dan budaya, analisis Ca'ro ini

membuatnya jelas bahwa dia menantang sistem nilai historis jelas terletak selamamasa hidup $organ. %api, yang lebih penting, dia juga berpendapat bahwa nilai

$organ memeluk dan mempromosikan pantas berada di jantung arsitektur

kontemporer. Ca'ro menyimpulkan artikelnya dengan "ara ini+

$organ layak atas pengakuan untuk semua skill nya didalam menyusun yang

menguntungkan, skala besar, dan karir abadi meskipun ada kendala yang disajikan

oleh gendernyaN..Bereaksi terhadap prasangka tentang peran perempuan. . . dia-

menekankan li'ability, efekti'itas biaya, daya tahan, kepuasan klien, dan kebutuhan

pengguna. !ulit untuk mendokumentasikan, non'isual dalam konten, sementara, dan

terkait dengan perempuan, masalah ini se"ara historis telah mendapatkan sedikit

pujian. . . . ika aspekaspek arsitektur dianggap tidak penting, maka mungkin

prioritas profesi arsitektur, bukan gender arsitek, harus die'aluasi.

%idak ada keraguan bahwa Ca'ro berusaha untuk mempro'okasi perubahan

dalam nilai, sikap, dan praktek arsitektur seperti yang saat ini dipahami dan

dipraktikkan. Berikutnya, tradisi fenomenologis telah lama berpengaruh dalam

arsitektur penelitian; itu, bagaimanapun, mode penyelidikan yang menantang untuk

menempatkan antara lain sekolah pemikiran, karena sebagian konseptualisasi yang


24/26

relatif unik dari !ubjekti'itas.

Cenomenologi adalah tradisi filsafat yang memiliki akar dalam karya filsuf

erman, khususnya eidegger dan usserl; dalam arsitektur, perspektif ini terutamadiwakili oleh sarjana @ropa Kristen 4orberg!"hul# dalam bukunya tentang topik

hunian dan tempat, dan lebih informal oleh banyak penulis dan arsitek yang kurang

eksplisit mengadopsi kerangka konseptual.

!ejumlah sarjana, baik dalam arsitektur dan disiplin lain, mengambil posisi

yang dasarnya fenomenologi intersubjektif di dalamnya yang melibatkan keyakinan

bahwa bersama pemahaman adalah mungkin.


25/26

Dalam ilmuilmu sosial atau humaniora, teks mungkin menjadi dokumen yang ada,

bahanbahan arsip, transkrip wawan"ara, atau sejenisnya. dalam arsitektur dan

penelitian lingkungan, teHt biasanya bangunan, diran"ang artefak, atau setting.


26/26

desain, taktik pengumpulan informasi dan analisis, dan bahkan praktek peneliti karena ia

melakukan penyelidikan. $eskipun kita tidak akan selalu menentukan paradigma penelitian

tertentu didalam kerangka berbagai penelitian "ontoh yang dikutip dalam tujuh bab pada

strategi penelitian yang ada (Bab = sampai 1/*, kami menunjukkan bahwa pemba"a tetapakan merasa berguna untuk mengingat perspektif paradigmatik dan standar kualitas terkait

ketika mempertimbangkan dasar asumsi dan kontribusi beragam penelitian 7lasan.

Architectural Research Method Chapter 3

Documents

Transcript of Architectural Research Method Chapter 3