http://www.faz.net/­gsf­7o01s

PUBLISHED BY WERNER D'INCA, BERTHOLD KOHLER, GUNTHER NONNENMACHER, FRANK SCHIRRMACHER, HOLGER Steltzner

Feature

Article

Home  Feature  Debates  World power, Google is a danger to society

From the search engine world power

afraid of Google03.04.2014  · Why no one makes this monopolist resistance? Google can dowhat it wants: it offers search results that will share his own. Its dominantposition is a danger to society.

From ROBERT M. MAIER

© DPAGoogle has long been a world power.

03.04.2014, 10:40 clock

Based on its strong search engine Google has become the most influential group in

the world. Google already dominates in many countries of the world major

sectors of the economy, not only in the traditional e­commerce. And the dominance

continues to grow with each passing year.

The "operating system of our lives"

Most people associate Google is still the search engine. With a market share of more

than ninety percent of Google dominates the search market German. Similar market

shares, Google has also in other European countries. However, Google today is much

more than the search engine, namely, among others, also the owner of Android, the

most important operating system for smartphones and tablets. During the third

quarter of 2013, more than eighty percent of the world's newly delivered smartphones

running on Android rising, trend.

However, Android is playing an increasingly important role not only on smartphones

and tablets. So it will soon run into televisions, game consoles, cameras and

automobiles. You actually feel that Google is building a kind of "operating system of

our lives" as recently wrote the magazine "Capital" . This includes Google Youtube, the

largest video platform (and also the second largest search engine) in the world, the

browser "Chrome" that has taken over in just five years, the most powerful position in

the global browser segment, as well as the world's most widely used e­mail service

"Gmail".

This is Google leader in search engines, mobile operating systems, browsers, online

video and e­mail services. This leads to an incredible abundance of power, which is

underestimated by many consumers and politicians.

© DPA

A little green robot conquered the power

Social role of IT companies

I am not a critic of the standard digital development. Personally and professionally, I

use notebook, tablet and smartphone as well as Gmail, Facebook and Twitter. I make

my living on the Internet. I have grown up with digital technologies and look forward

to many benefits that new technologies (search engines and social networks) as well as

the collection and analysis of data (personalized advertising and use of regional

services) with you.

And I have respect for Google. I like Google's attitude to think the impossible and

want to reach. This revolutionized Google classical industries. But Google over the

wheel turns: I am disturbed by the economic and social role that large IT companies

now play in our lives. Out of respect is slowly fear. The skeptic Evgeny Morozov said

recently : "I'm not an art critic. I criticize the monopolization of power by technology ­

and our naive dealing with it "Which I agree with him..

Google violated its own principles

Google likes to portray itself as the incarnation of good dar. on Google's corporate

Web site can be found ten companies principles , including: "The user comes first,

everything else follows of itself" and "earn money without harming someone with it."

But in fact, Google's behavior are often in stark contrast to these principles.

Google builds on the search results pages are becoming more and more prominent

advertising for products a (Google AdWords, Google Shopping). The "organic" results,

so the results are the best results according to Google's own search algorithm and not

have to pay for the website owners get always given less space. They play an

increasingly smaller role in such an important, immediately visible area of the screen.

This is particularly true for smartphones and tablets, which have much smaller screens

than traditional PCs and notebooks, but of which comes an ever greater number of

searches. If the user really in the first place, if he can find the organic (and thus

according to Google best) results barely out of sheer advertising?

There are software applications from independent suppliers which will prevent the

shifting of advertising on the Internet, so­called ad­blocker. These are very popular

because they prevent commercials for many users. Through these programs,

advertisements from Google is blocked tended. But what makes Google? There lays

the ad blockers close to allow Google's advertising yet. So Google pays to the

manufacturer of the major ad­blocker Eyoe so that they no longer makes certain

advertisements. That is certainly not for the benefit of all users.

Manipulation of search results

Google "pushes" its own products, which are often significantly worse, at least from

the perspective of seekers than comparable products from competitors, to the very top

in the search results. If you are looking to date on Google.de for "Apartment

Barcelona," becomes the first organic result is not about a website through which you

can book several apartments in Barcelona, but displayed a Google+ profile. GooglePlus (G+) is the second largest social network, something like Google's answer to

Facebook. It should be noted that the G+ result is not marked as "advertisement".

This is very questionable; because indirectly paid Google is indeed almost even for this

result, even if no money is flowing.

In any case, it is at the G+ result certainly not one that is there because of the search

algorithm on top. But most users this is not clear: you think that this is the best result

for their search they sei.Wenn but now on this G+ result click, users will be

disappointed: They come to a G+ page, which is much weaker as the sites of

competitors. On the G+ page there is only one apartment, no photos, no description,

no price, no booking facility, no German or at least English opinions, no information

about the number of people.

On the websites of competitors, but are only under the G+ result, users can find

hundreds of apartments with descriptions, photos, prices, reviews in German and

English and partly different filter options. All this does not get you at G+.

© DAPD

Google's answer to Facebook: G+

More users, more money, more power

Why Google provides its users with a worse outcome? Google wants to make more

money; that is permitted. Google knows that the websites that offer holiday

apartments, make money. And this business want to make Google better themselves.

This is legitimate. But instead of building a better product and to take on the

competition, Google takes its own product, which offers little added value in this

context, and grabs it to the very top in the search results.

The result is that landlords of apartments now see that you can attract users on the

Standing highest G+ result. So landlords have an incentive to register their apartments

at G+, so that they are also so far shown above. Google can be bad product as long

stand up until it is automatically getting better, because landlords of apartments give a

step by step their structured data to Google to get more bookings in the hope of it. At

the same time the other sites over which you can self­catering holiday rental rent,

unimportant for the landlord, as the always get fewer visitors.

Thus influenced by advertising dollars that flowed past at sites that have offered many

different apartments on their side, only to a lesser extent ­ and perhaps soon to

Google. Once Google's services have become so strong that the landlord can not do

without the reservations about gained, Google could probably switch this service from

free to fee.

Discrimination of competing online stores

Just as Google has acted in the past in "Google Shopping", a kind shopping platform or

product comparison, where you will find the offers of numerous online stores. Google

Shopping is similar to that operated by us product compared www.ladenzeile.de the

model here very much. Several algorithm adjustments have been made, with the result

that competing product comparisons in the search results continues to slide down

Google. That's why fewer and fewer users the websites of competitors.

In addition, other product comparisons to be excluded from an important Google ad

format with top placement, although they would be best suited for this display format.

Both the pushing down in the search results as well as the exclusion of the display

format cause Google shopping is becoming stronger while its competitors are getting

weaker. While the online stores have issued earlier money for the different shopping

platforms and then fight in open competition good sites for the users had, the online

stores are now giving more and more money just at a shopping platform, namely

Google Shopping, and less in the other.

Extinct competition

The result is a step by step rising dependency on the online stores of Google. This can

cause Google the online stores in the medium can dictate the price they have to pay for

a listing on Google Shopping. These higher prices the shops then have to get back

among the users (consumers). In addition, the pressure on Google drops, to improve

its products further because of the competition dies out.

The question is whether Google's own services also submits to the Google search

algorithm for weighting or ranking of web sites and, if not, why not? If Google's

products would actually be so much better for the user, they would indeed according

to the search algorithm, even without the manual, "Increasing" rank well soon in the

top positions of search results.

But many Google services are just simply worse than the competition. You would

according to Google's own search algorithm probably are never far above or only after

many years. Therefore, Google must push them artificially upwards so that they get at

all users.

Google makes its own laws

Google's position has already become so strong as well as those practices that many

actors in e­commerce more afraid of the rules Google ("Google Policy Guidelines")

than before the law. These Guidelines relate mainly to online marketing with Google.

The important difference between legislation and Google's Guidelines: About laws and

their compliance Judging independent courts where you can defend yourself and the

reasons for their judgments and must disclose. Compliance with the Google Guidelines

Google, however, seems alone to decide what it looks like behind closed doors,

without the chance to give other website owners to defend themselves. What a

sentence to defend himself before Google!

We have received several times at our sites from one day to the other seventy percent

fewer visitors about the organic Google search results. And the organic Google search

results are very important for us. We never knew what we did wrong. There was no

communication from Google. But what do you do now as a company were to make as

planned, the new employees a? If you connect the new lease for a larger office from? If

you invest in a new server? Can you look at the investment in product development

afford? All this threatens not only medium­sized companies like us massively.

So far, we have indeed always managed to keep us afloat; but many of our competitors

have been hit due to the competitive situation so hard that they either operation have

already been set, or at least gone into insignificance. Since Google dominates more

than ninety percent of the search engine market, you can not just switch to other

search engines like Bing, because about one can hardly attract additional users ­ the

classic problem of monopoly.

"We know when you are at home"

What does Google itself? The most impressive quote is from the book "The

interconnectedness of the world," the longtime CEO and current Chairman of Google,

Eric Schmidt: "We are convinced that portals such as Google, Facebook, Amazon and

Apple are far more powerful than most people realize. Their power based on the

ability to grow exponentially. With the exception of biological viruses, there is nothing

with such speed, efficiency and aggressiveness spreads like these technology platforms,

and this also lends its creators, owners and users with new power. "

In addition, Schmidt said in 2010 : "We know where you are. We know where you

were. We can more or less know what you're thinking. "And Larry Page, founder and

current CEO of Google, said in 2004 that the google search will eventually be

© DPA

Over the Eye Google's services have alreadyfound a place, but the Group strives, accordingto CEO Larry Page, also in the brains of its users

integrated into the brain of man. These statements are frightening. This is not just

about economic policy, but company policy.

This becomes even clearer when one analyzes the ways of thinking of Google's

managers. Criticized you that Google is spying up in the most personal areas, replied

Eric Schmidt in 2009 as the then Google CEO: "If there are things that you do not

want anyone to something learns about it, then you should not do something." With

the takeover of the thermostat and smoke alarm manufacturer's Nest in January 2014

Google has bought access to the devices installed in the rooms of consumers. The

founder of the nest once said: "We know when you are at home."

In the case of the monopolist

Google's excuse is always that it do something only with the permission of the users.

But users have in many areas no longer able to decide what data they reveal and what

happens to it. Even if I do, however, decide to use Gmail: When I send an email to

someone who uses Gmail, Google has at least read along the way. If someone my

phone numbers, my entering postal and e­mail addresses in its Google contact list,

Google can know where I live and how to reach me. And if someone enters an

appointment with me in the Google calendar, it can know who, when and where I

meet, without me having to use the Google calendar. Thus, the fundamental right to

informational self­determination is undermined.

The monopoly of Google is further strengthened by Google in Germany and Europe

hardly pays taxes and has a lot more money than German and European competitors

available. Supposedly generated by Google 54 percent of its profits abroad, but it pays

only an estimated three percent tax. Normal are more likely to thirty in Germany for

business. This tax practice appears to be legal under current state, but from the

perspective of German and European businesses and citizens devastating.

The taxes that Google saves against its German and European competitions, it uses to

invest in more staff, more research and development and more acquisitions. This

weakens the European companies, states and ultimately citizens.

Politics and government agencies look to

Although all this is no secret policy and competition authorities look to the rather

passive. And that, although the EU Commission actually familiar with cases against

large IT corporations. For years there was a case against Microsoft. But seems in

comparison to Google itself, the then Microsoft as non­hazardous. When in 2013 it

became known that the EU has imposed an anti­trust fine against Microsoft, wrote of

the "mirror" , "The antitrust fine against Microsoft comes too late: Some competitors

have gone bankrupt long ago. The case shows how powerless are the competition

authorities in relation to the dynamics of the IT market. "

At this powerlessness, the EU Commission seems, especially in the form of the current

competitive Commissioner Almunia to want to change anything. Because for many

Google competitor it could soon be too late.

Since 2010, a complaint by European companies and associations against Google at the

European Commission is running. Also our company has joined the complaint.

Almunia has subsequently initiated and determined that four business practices of

Google might have violated EU antitrust law, which prohibits the abuse of a dominant

position an antitrust examination to online search and search advertising to Google.

A "deal" between the EU and Google is in the air

But rather than crack down on Google to Almunia in February 2014 ­ to most

observers as a complete surprise ­ decided to respond to a proposal by Google, which

allegedly eliminates the concerns of the European Commission. From my perspective ­

and also from the point of view of many market observers ­ is Google's offer but far

from sufficient. On the contrary, Google would rather perpetuate power and anti­

competitive behavior yet.

One got the feeling that the "deal" was negotiated behind closed doors between

Almunia and Google Chairman Schmidt. This irritated then luckily some EU

commissioners, among them the German Commissioner Oettinger. Thus Almunias

announcement to seek agreement in accordance with Google, even led to controversy

in the Commission ­ a rare process.

More articles

Steve Jobs wanted to "holy war" against Google  

No one can reach it on Google  

WDR­Reportage "The Miracle of Brussels' Mini punishment for Google?  

Students sue Google: How was that again with the lawsuit against Google?  

Go to Homepage FAZ.NET

Google's mobile bonanza  

Who holds on Google? A cry for help from San Francisco  

But the deal between Almunia and Schmidt, unfortunately, seems nevertheless not to

be off the table. And, although important demands of the complaint ­ such as the

prohibition of arbitrary algorithm changes and the application of the same criteria for

Google services ­ are neglected. The Commission should accept that it is not easy to

get from Google commitments in their favor.

Act before it is too late

That is why they should follow the traditional methods and Google simply prohibit the

interest of consumers to discriminate against competitors. The prohibition should

make it clear that Google's own services must be subject to the same criteria by which

the websites of competitors will be judged, and Google may no longer systematically

weaken its competitors with opaque algorithm changes. Based on this, the need to

examine whether the medium is not even a splitting Google in the various areas

(search, operating system, browser and applications such as e­mail services) would be

the right solution.

Therefore, policy, competition authorities and consumer protection organizations

need to act now, otherwise it is already too late.

Robert M. Maier is founder and managing partner of Visual MetaGmbH, a medium­sized Internet company that operates shoppingportals with 150 employees from Berlin in sixteen countries. It wasfounded in December 2008 and adopted in December 2011 by the Axel Springer Group. Visual MetaGmbH is one of the complainants in the EU antitrust investigation against Google.

Source: FAZ 

Here you can purchase the rights to this article

Topics on this post: Barcelona | E­commerce | EU Commission | Eric Schmidt | Facebook | Gmail |Google | Google+ | All topics

Video Recommendations

More engine power through thesmartphone

"Power Box" offers auto­tuningapp by  17/04/2014     

Digital Economy

Europe moves at a snail's pace 06/11/2013     

Unwrapped

HP Chromebook 11  03/12/2013     

16.04.2014, 09:16 clock | feuilleton

04.15.2014, 21:12 clock | feuilleton

17/04/2014, 17:26 Clock | feuilleton

Other Recommendations

Open letter to Eric Schmidt

Why do we fear GoogleFor the first time a German manager confesses the totaldependence of his company by Google. What do the publishers todayis a harbinger: Soon we all belong Google. An Open Letter to EricSchmidt. More  From MATHIAS DOPFNER

Open letter to Eric Schmidt

Springer­chief Dopfner warns against thepower of Google"We are afraid of Google," admits Axel Springer CEO MathiasDopfner the first German manager in the FAZ In an open letter toGoogle Executive Eric Schmidt criticizes the global networkmonopoly of the company. More

Reactions to Dopfner Google criticism

A Goliath made really smallMatthias Dopfner sharp attack against Google makes in German andinternational media sensation. The diagnosis is believed to becorrect, but the belief in the selfless motive is lacking. An importantpoint comes up short. More  From THOMAS THIEL

© Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH 2014 All rights reserved.