Valores Morales y Comport a Mien To Social

5/8/2018 Valores Morales y Comport a Mien To Social - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/valores-morales-y-comport-a-mien-to-social 1/28

VALORES MORALES Y COMPORTAMIENTO SOCIAL 319

VALORES MORALES Y

COMPORTAMIENTO SOCIAL

Adela CortinaCatedratica de Filosofia del Derecho, Moral y Politica, Universi-

dad de Valencia.

I. lQUE SON LOS VALORES MORALES?

El mundo de los valores no s610 es espinoso, sino

tambien muy variado, porque existen distintos tipos de

valores de los que echamos mano para acondicionar

nuestra existencia, y no s610valores morales. Es merito

de la Etica de los Valores haber intent ado presentar ti-

pografias, clasificaciones de los valores, cada uno de

los cuales se considera desde dos polos, el positivo y el

negativo. Todos los valores positivos son importantes

para organizar una vida humana en condiciones, por-

que una existencia que no aspire a la alegria, a la utili-

dad, a la belleza, a la justicia 0a la verdad, tiene bien



EL SIGLO XX: MIRANDO HACIA ATRAs PARA VER HACIA DELANTE 320

poco de humana; pero no todos son importantes en el

mismo sentido.

Existen sin duda discrepancias entre las clasificacio-

nes presentadas por los partidarios de la Etica de los

Valores, por ejemplo, mientras Scheler no incluye en su

clasificacion los valores morales como un tipo peculiar

de valores, Ortega sf introduce un apartado dedicadoexclusivamente a ellos. Segun Ortega, valores morales

serian, por ejemplo, la bondad, la justicia 0 la

lealtad (I). Mientras que Scheler, por su parte, entiende

que los valores morales no constituyen una clase pecu-

liar de valores, sino que la conducta moralmente ade-

cuada consiste en tratar de realizar en el mundo los

demas valores de una manera correcta (2).

Naturalmente, no vamos a entrar en los detalles de

discrepancias como estas, sino a tomar de cada uno de

los autores 10 que nos interesa para nuestro tema, por-

que cada uno de ellos tiene una parte de verdad. Nues-

tra sugerencia podrfa entonces recogerse en los siguien-

tes cuatro puntos:

1)Existen distintos tipos de valores, entre los que ca-

brfa incluir:

(I) J. ORTEGA Y GASSET, "Introduccion a una estimativa. Que

son los valores?", en Obras Completas, Madrid, Revista de Occi-dente, VI, pp. 315-335.

(2) Max SCHELER, Etica, Madrid, Revista de Occidente, 1941, 2vols.




- Sensibles (Placer !Dolor; Alegrfa/Pena),

- Otiles (CapacidadlIncapacidad; EficacialIneficacia).

- Vitales (SaludiEnfermedad; Fortaleza/Debilidad).

- Esteticos (Bello/Feo; Elegante/lnelegante; Armo-

nioso/Ca6tico) .

- Intelectuales (VerdadIFalsedad;Conocimientol Error).

- Morales (Justicia/lnjusticia; Libertad/Esclavitud;

IgualdadiDesigualdad; HonestidadiDeshonestidad;

Solidaridad/lnsolidaridad).

- Religiosos (Sagrado/Profano).

2) La conducta adecuada con respecto a los valores,

referida concretamente a los positivos, es la siguiente:

- Respetarlos alla donde esten ya incorporados.

- Defenderlos en aquellas situaciones en que se ven

en dificultades.

- Tratar de encamarlos en aquellos lugares en que

no se encuentran incardinados 0donde dominen

los valores negativos (3).

(3) Hans REINER,Vieja y nueva etica, Madrid, Revista de Occi-dente, 1964; Bueno y malo, Madrid, Ediciones Encuentro, 1985.



EL SIGLO XX: MIRANDO HACIA AlRAs PARA VER HACIA DELANIE 322

3) Entre estos valores existen unos especificamente

morales, como la libertad, la justicia, la solidaridad, la

honestidad, la tolerancia activa, la disponibilidad al

dialogo, el respeto a la humanidad en las dernas perso-

nas y en la propia. Estos valores se especifican al me-

nos por tres factores:

• Dependen de la libertad humana, 10 cual significaque esta en nuestra mana realizarlos.

• Precisamente porque dependen de la libertad hu-

mana, los adjetivos calificativos que se construyen

partiendo de valores morales no pueden atribuirse

ni a los animales, ni a las plantas ni a los objetosinanimados.

• Una vida sin esos valores esta falta de humanidad,

por eso los universalizariamos; es decir, estamos

dispuestos a defender que cualquier persona debe-

ria intentar realizarlos.

Esto no significa que una persona servil, hip6crita 0

mendaz deje por eso de ser persona. Significa mas bien

que ha renunciado al proyecto de humanidad que los

seres humanos hemos ido descubriendo a traves de si-

glos de historia como superior a otros, porque es el

que mejor acondiciona nuestro mundo para hacerlo ha-

bitable y fruible. Por el contrario, quien se propone

apropiarse de esos valores e ir incorporandolos en sus




actitudes ante la vida, asume el proyecto que hemos

ido degustando como mejor.

4) No solo son propios de la vida moral los valores

especificamente morales, sino tarnbien la disponibilidad

de la persona para realizar distintos valores, sean 0 110.

morales, integrdndolos de una forma plenamente huma-

na. Es decir, la predisposicion a encamar valores de

utilidad, de salud 0 esteticos, pero organizandolos de

un modo armonico,

Por eso la dificultad fundamental consistira en en-

contrar una piedra de foque que nos permita distinguirque vaIores son morales y como debemos integrar los

distintos valores, sean morales 0 no, para que resulte

una existencia verdaderamente humana. Todo esto esta

estrechamente relacionado con la afirmacion kantiana

de que hay seres que son valiosos en S1 mismos, mien-

tras que otros son valiosos para otra cosa, y que los

primeros pueden plantearse eI proyecto de realizar a

fondo su propio valor.

Entra aquf una acepcion del termino "valor", algo

distinta a Ia que hemos venido tratando hasta ahora, y

es la de que "humanizar" significa potenciar a los seres

que son valiosos en S1 mismos -cualquier persona, in-cluidos nosotros mismos-, mientras que "deshumani-

zar'' significa instrumentalizar a esos mismos seres.



EL SIGLO XX: MIRANDO HACIA ATMS PARA VER HACIA DELANTE 324

En efecto, en la Fundamentaci6n de la Metafisica

de las Costumbres distingue Kant entre dos tipos de se-

res: aquellos que tienen valor en S I mismos, que valen

por S I mismos, y aquellos que, por el contrario, s610

valen para otra cosa, distinta de elIos mismos (4).

Los seres que valen para otra cosa tienen un valor

relativo a ella. Dependiendo entonces de 10 que valore-

mos para nuestra vida aquello para 10 que valen, y

tambien de otros elementos, como la escasez del objeto

en cuesti6n, estaremos dispuestos a fijarles un precio y

a intercambiarlos. Remitiendonos a la celebre teoria

que liga el valor de uso y el valor de cambio de los ob-

jetos, diremos que las cosas que tienen un valor relati-vo pueden ser intercambiadas y, por tanto, se les puede

fijar un precio.

Sin embargo, existe otro tipo de seres que no son

valiosos para ninguna otra cosa que no sean cllos mis-

mos, sino que son en sf mismos valiosos. Este es el ca-

so de las personas y , con elIas, de todos los seres racio-

nales. De elIos no se puede decir que cuando pierdan

determinada caracteristica podemos desembarazarnos

de ellos, porque su valor radica en ellos mismos y, por

1 0 tanto, no pueden perderlo. Por eso tienen un valor

absoluto, y no un valor relativo a alguna otra cosa. AI

(4) Immanuel K A N T , Fundarnentacion de la Metafisica de las

Costumbres, Real Sociedad Economica Matritense de Amigosdel Pais.




relacionamos con este tipo de seres tenemos que tener

en cuenta, por tanto:

- Que no es legitimo instrumentalizarlos, porque no

valen para otra cosa, sino que son valiosos en sf.

- Que no podemos fijar un precio para ellos por-

que, al no tener valor de uso, resulta imposible

discemir a que podrian resultar equivalentes y,

por tanto, fijar una medida para el intercambio.

- Que no tienen entonces precio, sino dignidad,

siendo la dignidad una expresi6n transitiva, ya

que cuando de algo se dice que es digno todavia

no hemos acabado la frase, sino que necesitamos

precisar de que es digno.

- Que este tipo de seres es digno de respeto al me-

nos en un doble sentido: no estamos legitimados

para causarles ningun tipo de dafio fisico 0 mo-

ral (sentido limitativo de todas nuestras accio-

nes), y es preciso tomar en serio las metas que

se proponen ayudarles a alcanzarlas, siempre que

tales metas no sean un obstaculo para que los

demas alcancen las suyas.

Encontramos aqui Ia expresi6n "digno" como 10 que

merece un tipo de trato: ahora 10 digno es 10 que me-

rece ser respetado y ayudado, de forma que. cualquier




aparente valor que vaya en contra de una persona deja-

ra de poder ser considerado como tal.

II. EVOLUCI6NDE LOS VALORESMORALES

Ahora bien, conviene recordar que aunque los valo-

res son cualidades reales de las personas, las acciones,

los sistemas 0 las cosas, y aunque tienen una "mate-

ria", de suerte que podemos distinguir unos de otros,

tambien es verdad que a 10 largo de la historia y en las

diferentes culturas hemos ido dandoles cuerpo con dis-

tintos contenidos.

Obviamente, la historicidad del contenido de los va-

lores morales ha despertado frecuentemente la sospe-

cha de que su valia es relativa a las distintas epocas

historicas y a las diferentes culturas, de suerte que ca-

da una de ellas ha entendido por libertad, justicia 0so-

lidaridad cosas bien distinta. De donde parece que de-

ba concluirse que nada puede afirmarse universalmente

a cuento de los valores, sino que es preciso atenerse a

cada una de las epocas para ver que es 10 que realmen-

te vale en ellas.

Sin embargo, una afirmaci6n semejante no es co-

rrecta. Ciertamente, hay una evolucion en el conteni-

do de los valores morales, pero una evolucion que im-

plica un progreso en el modo de percibirlos, de suerte




que en las etapas posteriores entendemos como los

han percibido en las anteriores, pero nos parece insu-

ficiente.

Lo cual significa que la evolucion de 10 moral no es

simple cambio, sino progreso moral, de forma que his-

toricamente hemos ido recorriendo unas etapas y vol-

ver a las anteriores no es solo cambiar, sino retroceder.En este punto nos sera de enorme utilidad la Teoria de

la Evoluci6n Social, que Habermas ha disenado en al-

gunas de sus obras como teoria de la evolucion de la

conciencia moral de las sociedades, con la siguiente

clave: las sociedades aprenden, no s610 tecnicamente, si-

no tambien moralmente (5), y este aprendizaje va acu-

fiando la forma de conocer de las personas que las

componen.

Tomando como base la teoria de Kohlberg, incluso

contando con las rectificaciones de Gilligan, disefia Ha-

bermas su teoria del desarrollo de la conciencia moral

social. A su tenor, las sociedades con democracia libe-

ral hemos realizado un proceso de aprendizaje que ha

acufiado ya nuestros esquemas cognitivo-morales. En

ese proceso de aprendizaje las sociedades ahora demo-

craticas han recorrido los tres niveles descritos por

(5) J. HABERMAS, La reconstrucci6n del materialismo historico,

Madrid, Taurus, 1981; Conciencia moral y acci6n comunicativa,

Barcelona, Peninsula, 1983. Para una exposici6n sucinta de la

teoria de la evolucion social A. CORTINA, Etica minima, Madrid,

Tecnos, 1986, cap. 5.




Kohlberg y han llegado al postconvencional, es decir, al

nivel en el que hemos aprendido a distinguir entre las

normas de nuestra comunidad concreta y principios

universalistas.\

Estos principios tienen en cuenta a toda la humani-

dad, de modo que desde ellos podemos poner en cues-

ti6n tambien las normas de nuestras sociedades concre-tas. Y esos principios entrafian un conjunto de valores

morales, que son universales: aquellos valores que erigi-

riamos para cualquier persona. Con 10 eual, el relativis-

mo queda arrumbado, porque hemos ido aprendiendo

al hilo de los siglos que eualquier ser humano, para

serlo plenamente, deberia ser libre y aspirar a la igual-

dad entre los hombres, ser solidario y respetar aetiva-mente su propia persona y a las demas personas, tra-

bajar por la paz y por el desarrollo de los pueblos,

conservar el medio ambiente y entregarlo a las genera-

ciones futuras no peor que 10 hemos recibido, hacerse

responsable de aquellos que le han sido encontrados y

estar dispuesto a resolver mediante el dialogo los pro-

blemas que pueden surgir con aquellos que comparten

con el el mundo y la vida.

III. VALORES MORALES Y COMPORTAMIENTO SOCIAL

Tomar el pulso a distintos colectivos sociales con el

objetivo de averiguar cuales son los valores que mas es-

timan, eonstruir su "perfil valorativo" es fundamental




para tomar conciencia de la propia identidad moral y

de las posibilidades y necesidades de cambio. De ahi

que en 1 0 que sigue intentemos diseiiar un termometro

de los valores que componen la "etica cfvica" que son

los compartidos, al menos en el nivel de la conciencia,

por las distintas eticas de maximos de una sociedad

pluralista, y que, como en otros lugares he comentado

con mayor detalle, serian fundamentalmente la libertad,la igualdad, la solidaridad, el respeto activo y el dialo-

go, 0, mejor dicho, la disposicion a resolver los proble-

mas comunes a traves del dialogo (6).

Pasando ya a tomar el pulso a nuestros valores, nos

encontramos en primera instancia con que no hay mo-

tivos ni para el triunfalismo ni para el catastrofismo.

No hay motivos para el triunfalismo porque, aunque

nadie se atreve a denigrar publicamente a los valores

mencionados, y aunque tirios y troyanos se haeen len-

guas de sus bondades, queda mucho camino por andar

en1 0que toea a su realizacion. Entre las declaraciones

publicas sobre los valores que deben ser valorados y las

realizaciones de la vida corriente, entre el dicho y el

hecho, hay todavia un gran trecho. De ahi que las posi-

ciones triunfalistas disten mucho de tener una base su-

ficiente para el entusiasmo.

(6) A . CORTINA, La etica de la sociedad civil, Madrid,

Anaya/Alauda, 1994; Ciudadanos como protagonistas, Barcelona,Galaxia Gutenberg/Circulo de Lectores, 1999.




Pero tampoeo la tienen los catastrofistas y apocalip-

ticos para proclamar que nos encontramos en una epo-

ca de desmoralizacion como jamas se via en tiempos

anteriores, que el grado de inmoralidad alcanzado es

ya irrespirable. En realidad, conviene recordar que

nunca hubo una Edad de Oro de la moralidad, nunea

hubo un tiempo en que los valores mencionados se vi-

vieran a pleno pulmon y orientaran las opciones reales

de las gentes.

Situados mas alla del triunfalismo y del catastrofis-

mo, repasaremos cada uno de los valores que cornpo-

nen la etica civica, por ver cuales son los verdadera-

mente apreciados, cuales estan mas en el dicho que enel hecho, y cuales van quedando relegados incluso en

el dicho.

1) Libertad

La libertad es el primero de los valores que defen-

dio la Revolucion Francesa y sin duda uno de los mas

preciados para la humanidad. Quien goza siendo escla-

yo, quien disfruta dejando que otros le dominen y deci-

dan su suerte por el, esta perdiendo una de las posibili-

dades mas plenificantes de nuestro ser personas. Sin

embargo, tambien es cierto que un valor tan atractivo

ha tenido y tiene distintos significados, y que conviene

diferenciarlos con objeto de averiguar si en nuestra so-




ciedad la libertad es 0 no un valor en alza, 0 si 10 es

solo alguno de sus significados y otros no 10 son.

A) Libertad como participacion

• Caracterizacion

La primera idea de libertad que se gesta en la poll-

tica y la filosofia occidental, es la que Benjamin Cons-

tant denomino "libertad de los antiguos" (7), con Ia que

se refiere a la libertad de que gozaban los ciudadanos

en Ia Atenas de Pericles. "Libertad" significaba sustan-

cialmente "participacion en los asuntos publicos", dere-

cho a tomar parte en las decisiones comunes, tras ha-ber deliberado conjuntamente sobre las posibles

opciones.

• Temperatura

Ante una idea de libertad como la que acabamos de

exponer cabe preguntar si es apreciada positivamente

en nuestro tiempo y en nuestra sociedad. En 10 que

respecta a la participacion pol£tica, creo que no es un

valor en alza entre nosotros. Por una parte, porque la

politica ha perdido de algun modo el halo que en aI-

gun tiempo Ie rodeara, y las gentes prefieren dedicarse

(7) Benjamin CONSTANT,scritos politicos, Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, 1989, pp. 257-285.




a otras actividades, propias de la sociedad civil. Pero

ademas tampoco ven los ciudadanos que su participa-

cion en las decisiones politicas 10 sea realmente, por-

que en realidad se limita a ser una votacion de tiempo

en tiempo, referida a programas que incluyen una gran

cantidad de apartados, con algunos de los cuales pue-

den estar de acuerdo y con otros, no, sin posibilidad de

discernimiento. Al final el ciudadano da su voto (que

no "participa politieamente") al lider y al equipo que Ie

infunde mayor confianza, sea eual fuere el programa.

Obviamente, la participacion puede y debe extender-

se a otros ambitos de la vida social. Y es este un tipo

de participacion no suficientemente trabajado, porqueen realidad cada ambito requeriria una forma de parti-

cipacion peculiar. La extension de la regla de las mayo-

rias a todos elIos puede ser nefasta, como ya senalaba

Tocqueville. Por eso importa estudiar que signifiea real-

mente participacion en la empresa, en el hospital, en la

Universidad, en las asociaciones de vecinos, de eonsu-

midores, u otras organizaciones civicas (8). Hay una

gran cantidad de espacios de participacion en que las

personas pueden implicarse si desean ser libres en este

primer sentido de libertad. y sin embargo, no parece

ser este un valor en alza. Por el contrario, es el nuestro

un tiempo en que se aprecia mas la vida privada que la

(8) A. CORTINA, Etica aplicada y democracia radical, Madrid,Tecnos,1993.




participacion, Es el segundo concepto de libertad el

que se aprecia, mas que el primero.

B) Libertad como independencia

• Caracterizacion

Como el mismo Constant recoge, el inicio de la Mo-

dernidad supone el nacimiento de un nuevo concepto

de libertad en los siglos XVI y XVII. La "libertad de 105

modemos" 0 libertad como independencia, estrechamen-

te ligada al surgimiento del individuo .

En epocas anteriores se entendia que el interes de

un individuo es inseparable del de su comunidad, por-

que a cada uno de los individuos le interesa que sub-

sista y prospere la comunidad en la que vive, ya que

del bienestar de su comunidad depende el suyo propio.

Sin embargo, en la Modernidad empieza a entenderseque los intereses de los individuos pueden ser distintos

de los de su comunidad, e incluso que pueden ser con-

trapuestos. Por 1 0 tanto, conviene establecer los limites

entre individuos, como tambien entre cada individuo y

Ia comunidad, y asegurar que todos los individuos dis-

pongan de un espacio en que moverse libremente sininterferencias. De aquf nacen las libertades 0 derechos

basicos, que garantizan un ambito de independencia.




Este es el tipo de libertad mas apreciado actualmen-

te, porque permite disfrutar de la vida privada. La vida

familiar, el cfrculo de amigos, las asociaciones cfvicas,

los bienes materiales e inmateriales. A diferencia de la

democracia ateniense que identifica la autentica liber-

tad con la participacion en la vida publica, la Modemi-

dad estrena la libertad como independencia, como dis-

[rute celoso de la vida privada.

• Temperatura

Que cada persona pueda gozar de un amplio abani-

co de libertades sin interferencias es sin duda una de

las grandes conquistas de la Modernidad. Pero enten-

der por "libertad" exclusivamente este tipo de indepen-

dencia da lugar a un individualismo egoista, que exige

el respeto de los propios derechos, pero no esta dis-

puesto a asumir las responsabilidades .por que esos de-

rechos se respeten universalmente, ni tampoco por la

supervivencia y desarrollo de la comunidad. Cuando 10

convincente serfa afirmar, dando otro sentido al univer-salismo kantiano, que un individuo solo se ve legitima-

do para reclamar determinados derechos cuando esta

dispuesto a exigirlos para cualquier otra persona: que

yo no puedo exigir como humano un derecho que no

este dispuesto a exigir con igual fuerza para cualquier

otro.

Nuestro tiempo no tiene en esto una temperatura

elevada, cuando 10 bien cierto es que un valor que no




se universalice deja de estar a la altura moral de nues-

tro tiempo. Solo que universalizar las libertades todosexige solidaridad, sin ayuda mutua resulta imposible

que todos puedan gozar de libertad.

C) Libertad como autonomia

• Caracterizacion

En el siglo XVIII, con la Ilustracion, nace una terce-

ra idea de libertad: la libertad entendida como autono-

rnfa. Libre sera ahora aquella persona que es capaz de

darse sus propias leyes. Lo cual significa tomar con-

ciencia de que existen un tipo de acciones que humani-

zan y otras que deshumanizan, como tambien de que

ese tipo de acciones merece la pena hacerlas 0evitarlas

precisamente porque nos humanizan 0 porque nos des-

humanizan, y no por cumplir mandatos ajenos.

Ser libre entonces exige saber detectar que humani-

za y que no, y estar dispuesto a incorporarlo en la vida

cotidiana. Y precisamente porque se trata de leyes co-

munes a todos los seres humanos, se trata de universa-

lizarlas, a diferencia de 10 que podria ocurrir con un

individualismo egofsta,

Esta idea de libertad como autonomia no solo per-tenece a una tradicion liberal kantiana, sino que la in-

corpora el comunitarismo mas relevante en la decada




de los noventa, dispuesto a unir orden y autonomfa,

premodernidad y modernidad (9).

• Temperatura

La autonomfa exige un esfuerzo que bien poeos es-

tim realmente dispuestos a realizar. No es facil tratar

de diseernir sin reservas que humaniza y optar por ellaen los casos eoneretos. A pesar del entusiasmo ilustra-

do por haber abandonado el oseurantismo, 10 habitual

no es optar por leyes propias, sino sumarse a las aje-

nas, es decir: a) Las de la mayorfa, sin diseurso alguno,

10 eual favoreee la natural tendeneia -siguiendo de

nuevo a Toequeville- de integrarse en el grupo mas

fuerte. La regia de mayorfa es util para tomar decisio-

nes politicas, siempre que se respeten las minorias, pe-

ro no es una ley moral. b) Las opiniones de determina-

dos medios de eomunicaci6n. e) "Los hechos", la

eostumbre, 10que presuntamente -diee- no puede ser

de otro modo. Sin duda tambien los habitos del cora-

z6n componen la realidad social, pero no s610ellos.

La libertad como autonomia es una de las claves de

un mundo humano y puede universalizarse, siempre

que se practique la solidaridad.

(9) A. ETZIONI, La nueva regla de oro, Barcelona, Paidos, 1999.




2) Igualdad

• Caracterizacion

EI valor de la igua1dad es el segundo de los que

proclama la Revo1uci6nFrancesa, y tiene a su vez dis-

tintas acepciones: 1) Igualdad en el respeto de los dere-

chos que, como persona, se tienen. 2) Igualdad ante laley. 3) Igualdad de oportunidades. En virtud de la cual

las sociedades se comprometen a compensar las desi-

gualdades naturales y sociales de nacimiento, para que

todos puedan acceder a puestos de interes, 4) Igualdad

en ciertas prestaciones sociales, que han sido universa-

lizadas, gracias al Estado social de derecho.

Obviamente, estas nociones de igualdad, polfticas y

econ6micas, hunden sus rakes en la idea moral de

igual dignidad de todas las personas, por la que todas

merecen igual consideraci6n y respeto. La igual digni-

dad de las personas, que tiene rakes religiosas y filos6-

ficas, exige mecanismos de igualaci6n social como los

mencionados.

• Tenn6metro

E1 valor de la igualdad esta encarnado en nuestras

sociedades verbalmente, pero en su aplicaci6n la ley

dista mucho de tratar por igual a todos los ciudadanos,y la desigualdad en cuanto a las oportunidades vitales

es todavia innegable. Por otra parte, las conquistas del




Estado Social de Justicia estan en peligro, porque se

intenta arrumbar algunas de ellas, fundamentales para

la igualaci6n social en 1 0 basico, tratandolas como de-

sajustes producidos por el Estado del Bienestar (10).

Por ultimo, las discriminaciones por razon de mise-

ria, pobreza, raza 0sexo siguen formando parte de la

percepci6n habitual de los individuos en sociedades su-puestamente en el nivel postconvencional.

Y, sin embargo, el valor de la igualdad es basico pa-

ra una sociedad que quiera situarse en el nivel moral

que le corresponde en el progreso en la evolucion so-

cial.

3) Respeto activo

• Caracterizacion

En las democracias liberales es muy apreciado ver-

balmente el valor de la tolerancia, y ciertamente la tole-

rancia es preferible a la intolerancia. Sin embargo, la

sola tolerancia tiene el inconveniente de poder conver-

tirse facilmente en indiferencia, y entonces, mas que in-

teres por que el otro pueda vivir segun sus convicciones

(10) A. CORTINA, Ciudadanos del mundo, Madrid, Alianza, 1997,

cap. 3.



VALORES MORALES Y COMPORTAMIENTOSOCIAL 339

y criterios, es desinteres. Por eso, la tolerancia as! enten-

dida, es todavia un valor inferior al verdaderamente po-

sitivo, que es, mas que tolerancia, respeto activo.

Consiste el respeto activo en el interes por compren-

der a otros y por ayudarles decididamentea llevar ade-

lante sus planes de vida. Cosa que no puede hacerse si

no es en relacion con proyectos de vida que, por unaparte, respeten unos rnfnimos morales (II) y que, aunque

no se compartan en su conjunto, representen para

quien los respeta un cierto punto de vista moral (12).

• Temperatura

El respeto activo es un valor poco estimado verbal-

mente, bastante menos que la tolerancia pasiva, cuando

10 bien cierto es que incluso la tolerancia pasiva acaba

desapareciendo si no tiene su base en un aprecio posi-

tivo del otro y un cierto respeto por su cosmovision.

Para10cual no basta con la defensa verbal, sino que

es necesaria su encarnacion en la vida cotidiana,

(II) A. CORTINA, Etica minima, Madrid, Tecnos, 1986.

(12) A. GUTMANN, "Introduccion" a Ch. TAYLOR, El multicultura-

lismo y "la politica del reconocimiento", Mexico, EC.E., 1993, pp.

13-42.




4) Solidaridad

• Caracterizacion

EI valor solidaridad constituye una version seculari-

zada del valor fratemidad. La fraternidad exige en bue-

na ley que todas las personas sean hijos del mismo Pa-

dre, idea dificil de defender sin un trasfondo religiosocomun. Por eso la fraternidad de origen religioso cris-

taliza, secularizada, en la solidaridad; uno de los valo-

res mas necesarios para acondicionar la existencia hu-

mana y que resulta habitable, en la linea de 10 que

veniamos diciendo.

El valor de la solidaridad se plasma en dos tipos al

menos de realidades personales y sociales: a) En la re-

laci6n que existe entre personas que participan con el

mismo interes en cierta cosa, ya que del esfuerzo de

todas elIas depende el exito de la causa cornun. b) En

la actitud de una persona que pone interes en otras y

se esfuerza por apoyar sus empresas 0asuntos.

En el primer caso, la solidaridad es un valor indis-

pensable para la propia subsistencia y la del grupo. En

el segundo caso, no es indispensable para la propia

subsistencia, ni siquiera para la del propio grupo, aun-

que hay asuntos que sin solidaridad pueden repercutir

en el bienestar individual y grupal a medio y, sobre to-

do a largo plazo (cuestiones de ecologia, armamento

nuclear; biotecnologfas, etc.). Sin embargo, en socieda-



V ALORES MORALES Y COMPORTAMIENTO SOCIAL 341

des que pretenden haber accedido al niveI postconven-

cional en el desarrollo de la conciencia moral, 10 que

es dudoso es que se pueda sobrevivir bien desde Ia in-

diferencia ante el sufrimiento ajeno. Ahora bien, asi co-

mo el segundo tipo de solidaridad es siempre un valor

moral, eI primer tipo de solidaridad puede no ser un

valor moral.

En efecto, ejemplo del primer tipo de solidaridad es

el de cualquier colectivo que necesita para sobrevivir

del esfuerzo de sus miembros, y esto puede hacerlo a

toda costa, incluso a costa de valores clave, como la

justicia. La solidaridad s610 es un valor moral cuando

no es grupal, sino universal, es decir, cuando las perso-

nas actuan pensando, no s610 en el interes particularde los miembros de un grupo, sino tambien de todos

los afectados por las acciones del grupo.

La solidaridad, como valor moral, no es pues gru-

pal, sino universal. Y una solidaridad universal esta re-

fiida inevitablemente con el individualismo cerrado y

con la independencia total.

• Term6metro

La solidaridad, poco practicada entre los adultos, si

no es en casos puntuales de catastrofes, etc., es -se di-

ce- en nuestros dias un valor en alza entre los jove-

nes, sobre todo en su dimensi6n de voluntariado. Como

en alguna ocasi6n ha comentado Lipovetsky, la etica de



EL S IG LO X X: M IR AN DO H AC IA A TR AS PA RA V ER H AC IA D ELA N TE 342

estos tiempos democraticos es mas bien una etica "in-

dolora" pOCOentusiasmada por los deberes, las obliga-

ciones y los sacrificios; es una etica que solo se pone

en marcha por la espontanea volun tad de los suje-

tos (13). Ahora el querer -no el deber- hacer las cosas,

es la "razon" mas contundente para embarcarse en

una empresa. Por eso la voluntad, el querer 0 no hacer

las cosas, ha pasado a primer plano. Esta primacfa de

la voluntad serfa la clave del crecimiento del volunta-

riado.

Ahora bien, no cualquier producto de la voluntad

tiene esa calidad etica a la que llamamos "voluntaria-

do" sino que para tenerla debe cumplir al menos dos

condiciones: la accion voluntaria es un ejercicio etico

cuando tiene voluntad de cambio y hace camino con las

victimas (14). Donde las cosas no pueden cambiar tam-

poco es posible la etica, a quien no se le remueve el es-

tomago con las piltrafas, los desechos y los parias care-

ce de la fortaleza del voluntariado. Y es que la [uerza

de fa etica no procede de una voluntad abstracta, sino

de una voluntad implicada en el sufrimiento y el gozo,

sacudida por la precariedad; una voluntad atenta, ca-

paz de descubrir fuentes de transformacion, donde los

indolentes no yen nada. Para 10 cual es insuficiente la

(13) G illes L IPO V ET S K Y, EI crepusculo del deber, B arcelona , ana-

grama, 1994.

(14) J. G A R C iA R O C A , Solidaridad y voluntariado, S al T errae , S an-

tander , 1994; A. Domingo , Etica y voluntariado, Madr id , Pl'C,

1997.




sola voluntad: es preciso tambien querer formarse tee-

nicamente para prestar una ayuda, no solo cordial, sino

tambien eficaz, poniendo voluntad a la razon y razon a

la voluntad.

Obviamente, esta solidaridad de que hablamos es

universal, 1 0 cual significa que traspasa las fronteras de

los grupos y de los paises, y se extiende a todos los se-

res humanos, inc1uidas las generaciones futuras. De

donde surge la percepcion de tres nuevos valores al

menos: la paz, el desarrollo de los pueblos menos favore-

cidos y el respeto al medio ambiente (J5). Estos valores

requieren solidaridad universal.

5) El didlogo

• Caracterizacion

El dialogo es un valor muy acreditado en la tradi-cion occidental. Al menos desde Socrates se tiene al

dialogo como uno de los procedimientos mas adecua-

dos para encontrar la verdad, porque partimos de la

conviccion de que toda persona tiene, al menos, una

parte de verdad, que solo dialogicarnente puede salir a

la luz.

(15) V. MARTiNEZ GUZMAN (ed), Teoria de la paz, Valencia, NauLlibres, 1995; A. CORTINA, Etica de la sociedad civil, cap. 6.




Sin embargo, nos referimos aquf al dialogo mas

bien como medio de resolucion de conflictos superior a

la violencia y como procedimiento para discernir si una

norma vigente es 0no moralmente justa. En ambos ca-

sos los dialogos deberfan reunir un conjunto de requisi-

tos, como los que pone sobre el tapete la etica discursi-

va. 1) Quien toma el dialogo en serio no ingresa en el

convencido de que el interlocutor nada tiene que apor-tar. Esta, pues, dispuesto a escucharle. 2) Eso significa

que no cree tener ya toda la verdad y que el interlocu-

tor es un sujeto al que convencer. Un dialogo es bilate-

ral, no unilateral. 3) Quien dialoga en serio esta dis-

puesto a escuchar para mantener su posicion si no le

convencen los argumentos del interlocutor, 0para mo-

dificarla si tales argumentos le convencen. Pero tam-

bien esta dispuesto a aducir sus propios argumentos y

a dejarse "derrotar" si viene al caso. 4) Quien dialoga

en serio esta preocupado por encontrar una solucion

correcta y, por tanto, por entenderse con su interlocu-

tor. "Entenderse" (sich verstiindigen) no significa lograr

un acuerdo total, pero sf descubrir todo 1 0 que ya tene-

mos en comun, 5) La decision final, para ser correcta,

no tiene que atender a intereses individuales 0grupa-

les, sino a intereses universalizables, es decir, a los de

todos los afectados.

• Temperatura

Los dialogos estan de moda en nuestras sociedades.

Las "curnbres" se suceden, y en elIas se reunen los po-




derosos de la tierra para hablar de los problemas de

los debiles. Sin embargo, rara vez los debiles estan in-

vitados; y, si 10 estan, rara vez cuenta sus intereses a Ia

hora de tomar decisiones.

Por otra parte, el dialogo, asi descrito, no suele ser

el medio para resolver las discrepancias ni en los paf-

ses ni entre enos, sino mas bien la negociaci6n, en el

mejor de los cases, en sociedades organizadas desde la

idea de contrato. Y , sin embargo, es la forma mas hu-

mana de ir acondicionando nuestra existencia comun y

de ir incorporando a ella aquellos valores que la hagan

realmente humana

Antes de terminal' conviene aclarar que no hemosmencionado el valor justicia, porque es un valor que

articula los restantes: el respeto a la libertad y su po-

tenciacion, el fomento de la igualdad, la realizaci6n de

la solidaridad, como tambien tomar las decisiones co-

munes dialogicamente, teniendo por interlocutores a to-

dos los afectados por ellas.

Valores Morales y Comport a Mien To Social

Documents

Transcript of Valores Morales y Comport a Mien To Social