The Spinelli Group - Press Review - 2011

Press Review Jan. – Dec. 2011

THE SPINELLI GROUP

European Parliament - 01E254 - rue Wiertz 60 - B 1047 Bruxelles [@] secretariat @spinelligroup.eu [Tel] +32 2 283 15 39 [Fax] +32 284 95 66

Press Review Jan. Dec. 2011

2

Table of Contents

EU Observer 13-‐01-‐2011 Joschka Fischer: United States of Europe is the only way to preserve EU influence ............... 5

Euractiv 17-‐01-‐2011 Spinelli Group preaches federalism to parliaments, media ............................................................ 7

Financial Times Deutschland 27-‐01-‐2011

EU-‐weite Liste für Parlament in Straßburg .......................................................................................... 9 ANSA 22-‐03-‐2011

UE: A BRUXELLES GRUPPO SPINELLI LANCIA CONSIGLIO 'OMBRA' ............................................ 10

La Tribune 23-‐03-‐2011 Des alter-‐européistes proposent leurs solutions ............................................................................. 11

SDA 23-‐03-‐2011 La politique étrangère européenne à l'épreuve de la crise libyenne ......................................... 12

La Tribune 24-‐03-‐2011

La gouvernance économique sécrétera son propre poison .......................................................... 14 Les Echos 24-‐03-‐2011

La politique étrangère européenne à l'épreuve de la crise libyenne ......................................... 16 L'Echo 26-‐03-‐2011

L'Europe divisée comme en 2003 pour l'Irak? .................................................................................. 18

L'Echo 26-‐03-‐2011 La déclaration de la semaine Daniel Cohn-‐Bendit Député européen ........................................ 19

Ouest France 6-‐06-‐2011

2014 : Réveiller l'Europe -‐ Point de vue ............................................................................................... 20 ANSA 20-‐06-‐2011

EGITTO: MOUSSA, PAESE HA RUOLO ESSENZIALE PER TUTTA REGIONE ................................. 22 ANSA 20-‐06-‐2011

SIRIA: MOUSSA, NON POSSIAMO ACCETTARE ATTACCHI AI CIVILI ............................................ 23

Le Temps 18-‐07-‐2011 La crise de l'euro ressuscite le fédéralisme européen .................................................................... 24


3

Financial Times Deutschland 20-10-2011

Neu zimmern statt ständig flicken ......................................................................................................... 26

Il Sole 24 Ore 20-‐10-‐2011

Eurobond e Ue più solida per crescere ................................................................................................. 29 Libération 20-‐10-‐2011

Un sursaut fédéral devient urgent ! ....................................................................................................... 31

Rue 89 20-‐10-‐2011 Daniel Cohn-‐Bendit : « Il faut mettre Keynes à Bruxelles ! » ......................................................... 33

De Morgen 20-‐10-‐2011 In dit Europa sterft de euro een vroege dood .................................................................................... 37

Euractiv 17-‐11-‐2011

Verhofstadt challenges the December 'EU summit' ......................................................................... 40 Spiegel 24-‐11-‐2011

In Search of a United Europe .................................................................................................................... 42 ANSA 8-‐12-‐2011

CRISI : GRUPPO SPINELLI; BASTA TRUCCHI, SERVONO AZIONI DECISIVE; PRIMA CINQUE MISURE URGENTI, POI VERE MODIFICHE TRATTATI ................................................................. 51

Tages Anzeiger 9-‐12-‐2011

«Dieses Gerede vom Ende des Euro ist blödsinniges Geschwätz» .............................................. 53

Le Vif -‐ Trend.be 08-‐12-‐2011 Les "bricolages" du couple franco-‐allemand ...................................................................................... 56

European voice 08-‐12-‐2011 Call for radical steps to save the euro ................................................................................................... 58

La Libre 08-‐12-‐2011

Verhofstadt et Durant dénoncent les "bricolages" du couple franco-‐allemand ..................... 60 Euractiv 09-‐12-‐2011

Federalists want 'people agora' to decide EU future ....................................................................... 62

Le Temps 10-‐12-‐2011 Une semaine au bord du précipice ........................................................................................................ 64


4


5

EUobserver.com

January 13, 2011 Thursday 9:28 AM GMT

Joschka Fischer: United States of Europe is the only way to preserve EU influence

BYLINE: Andrew Willis LENGTH: 537 words

EUOBSERVER / BRUSSELS -‐ At a large gathering on Wednesday evening (12 January) in the European Parliament, members of the Spinelli Group, a new network of prominent euro-‐federalists, called for an acceleration of European integration, arguing that a greater economic and political intertwining was urgently needed to solve the bloc's panoply of problems.

"To say that Europe is in a bad way would be euphemistic," the co-‐president of parliament's Green group and Spinelli member, Daniel Cohn-‐Bendit, said by way of introduction.

Former German foreign minister Joschka Fischer was equally pessimistic about the current state of affairs at the meeting, entitled 'A United States of Europe'. He acknowledged that "the EU's 'no-‐bailout' clause was quickly forgotten" in the face of Greek difficulties last year, and that "eurobonds are there, just in a different shape," but was critical of France and Germany's reluctance to move forward with further integration.

"Despite all the kisses [between French President Nicolas Sarkozy and German Chancellor Angela Merkel], France and Germany are going through a difficult period," he said.

Only hours before, Paris and Berlin rejected a European Commission call to increase the lending capacity of the eurozone's temporary crisis management fund, the European Financial Stability Facility (ESFS).

Speaking in Hungary last week, European Commission President Jose Manuel Barroso made the case himself for greater European integration. "It is not only the federalists who want more integration, it is also the markets. They are sending a clear message every day. So it is not an idea of utopia ... it's a matter of realism," he told journalists.

Scholars of the European Union are quick to point out that former crises have frequently acted as an impetus for spurts of rapid EU integration. While opposed to a federal EU, or a United States of Europe, philosopher Jean-‐Marc Ferry said the bloc's current debt difficulties offered an important opportunity.


6

"The main idea of the EU was peace. That has now gone with the fall of the Berlin Wall ... and the EU lacks legitimacy," he said. "But the new legitimacy obviously comes from taming the financial markets" and fighting the negative consequence of globalisation, he added.

Concerned about losses of national sovereignty, opponents of a more unified system of European decision-‐making have traditionally favoured a more 'intergovernmentalist' approach, under which member-‐state leaders typically thrash out a course of action between themselves.

This style would ultimately bring an end to Europe's already waning power on the global stage, warned Mr Fischer.

"One thing is clear, 400 years of trans-‐Atlantic hegemony are coming to an end. It's almost amusing to see how Europeans worry about a sovereignty loss [to the EU] as day by day, we lose it to emerging powers," he said.

"It is no longer Uncle Sam ... but the Chinese old uncles from Southeast Asia" who are stepping in to help Europe with sovereign bond purchases.

"We need to hand over some budget prerogatives to the EU ... we need similar pension ages ... we are going to have to draw all the threads together ... [and] future integration steps need a political Europe," he said.


7

Euractiv

Published: 13 January 2011 | Updated: 17 January 2011

Spinelli Group preaches federalism to parliaments, media

A recently-‐established federalist body, the Spinelli Group, invited all its members to the European Parliament for the first time yesterday (12 January) for a debate on how to bring forward greater unity between Europeans.

Background

Prominent MEPs launched on 15 September 2010 the Spinelli Group, a network aimed at overcoming nationalism and promoting federalism across Europe. They invited citizens to join the circle, making clear it was not a political party.

Guy Verhofstadt, leader of the liberal ALDE group in Parliament, appears as the group's frontman, alongside Green/EFA group co-‐chair Daniel Cohn-‐Bendit.

The group, which at the initial stage is composed of 33 personalities, was founded by European Union supporters such as former Commission President Jacques Delors, former European Parliament President Pat Cox, former German Foreign Minister Joschka Fischer and current Parliament Vice-‐President Isabelle Durant (Greens/EFA; Belgium).

The debate, organised as a discussion between Joschka Fischer -‐ a former German foreign minister -‐ and French philosopher Jean-‐Mark Ferry, did not end up with clear conclusions, but a number of messages were clearly voiced.

The first one concerns the EU's different parliaments, local and national, which were called upon to establish much stronger links than at present, becoming a "network" in which the European parliament would be "the keystone" ("la clé de voûte"), as Ferry called it.

The bottom line, according to Ferry, but also other speakers, is that at present, European citizens do not feel that they are represented in the European institutions.


8

The second message was about the need to establish a "European common space" by engaging EU countries' mainstream media, which at present do not seem very interested in the internal developments of the European Union.

National media should be encouraged to be more open to European issues and could even organise themselves to cover the same subjects from different national perspectives simultaneously, Ferry argued.

The philosopher said that after the fall of the Berlin Wall in 1989, the legitimacy of the claim that the EU was set up to avoid the spectre of another war in Europe had died. Consequently, he advocated a new 'raison d'être' for the EU, based on a transnational civil society.

But a lot must still be done if this is to be achieved, Ferry said. There is no real freedom of movement in the EU except for businesses, he claimed, citing as an example retirement rights, which he described as a handicap for millions of people who have worked in different countries during their career.

He also spoke of the need to establish "real European parties" and to conduct "homogeneous" campaigns and elections.

There is a lot of rejection of Europe, Fischer said, challenging the audience to imagine what would happen if a majority of people in their countries were in favour of leaving the Union.

The most important message which Fischer reiterated many times during the debate was the need for eurozone countries to move towards coordinated and strong economic governance. He said the question for Europeans was simple: what will happen to the euro, what will happen to my job? As of today, he said, politicians were unable to answer those questions, and perhaps a more important one: where are we going?

Ferry largely concurred, bringing to the discussion the idea of making Europeans better aware of what economic governance means, by setting up a common compulsory minimum income for the citizens of the euro zone.


9

Financial Times Deutschland

Donnerstag 27. Januar 2011

EU-weite Liste für Parlament in Straßburg

AUTOR: Peter Ehrlich RUBRIK: POLITIK; S. 12 LÄNGE: 280 Wörter

HIGHLIGHT: Initiative will Freiheit der Abgeordneten stärken

Peter Ehrlich, Brüssel

Bei den nächsten Europawahlen sollen erstmals Kandidaten von EU-‐weiten Parteien direkt zur Wahl stehen, wenn es nach dem Willen einflussreicher Europaabgeordneter geht. Bisher können Wähler nur für Kandidatenlisten stimmen, die von den Parteien ihres Landes aufgestellt wurden. "So bekommen wir echte europäische Abgeordnete", sagte der Chef der liberalen Fraktion im Europaparlament, Guy Verhofstadt. Der Vorschlag des liberalen britischen Abgeordneten Andrew Duff wird von der "Spinelli-‐Gruppe" unterstützt, der rund 90 Abgeordnete aus den vier größten Fraktionen angehören.

Die Initiative beruft sich auf einen Artikel im Lissabon-‐Vertrag, nach dem das Parlament ein Projekt für die Direktwahl von Abgeordneten starten darf. Duff will vorschlagen, dass bei der nächsten Europawahl 25 Abgeordnete per europaweiter Wahl bestimmt werden. Diese Abgeordneten wären zusätzlich zu den wie bisher über die Länderlisten bestimmten 751 Abgeordneten. Jeder Wähler hätte dann zwei Stimmen, eine für die nationale und eine für die europaweite Auswahl. Kandidaten für die Direktwahl aufstellen dürfen sollen die bisher zehn registrierten europaweit agierenden Parteien wie die Europäische Volkspartei (zu der CDU und CSU gehören) oder die Sozialdemokraten.

Die Initiatoren wollen so den indirekten Einfluss der nationalen Parteien auf das Parlament schwächen. Die Idee, der auch alle nationalen Regierungen und Parlamente zustimmen müssten, stößt aber auch auf Widerstand. "Es würden Parteien kandidieren, die der Wähler nicht kennt", sagte der Vorsitzende der CSU-‐Abgeordneten, Markus Ferber. Bei europaweiten Kandidaten sei der "Bezug zur Heimat" nicht mehr gegeben.


10

ANSA Notiziario Generale in Italiano

March 22, 2011 Tuesday 6:38 PM CET

UE: A BRUXELLES GRUPPO SPINELLI LANCIA CONSIGLIO 'OMBRA'

SECTION: Politica -‐ Italia LENGTH: 290 parole DATELINE: ROMA

(ANSA) -‐ 22 MAR -‐ ''Oggi e' stato l'esordio del Consiglio ombra -‐ racconta al telefono Sergio Cofferati, copresidente del Gruppo Spinelli -‐ e l'idea e' quella di presentare ipotesi di lavoro che siano di stimolo al Consiglio e alla Commissione e di aiuto al dibattito in Parlamento. ''Il tema -‐ spiega ancora l'eurodeputato -‐ era la governance economica, con l'obiettivo di dare una indicazione assai diversa da quelle del Consiglio e della Commissione, in cui e' prevalsa la tesi secondo cui la crisi in Europa negli anni a venire va affrontata a partire da un processo di rigore e risanamento senza che sia accompagnato da un' accettabile idea di sviluppo. Per noi invece -‐ prosegue l'ex sindaco di Bologna -‐ il necessario risanamento richiede contestualmente politiche di sviluppo, e queste per essere realizzate richiedono un piano di investimenti. Ma questi hanno un presupposto oggi non dato: che l'Ue si fornisca di risorse proprie, dato che il Bilancio Ue non consente per le sue ristrettezze di attuare politiche di sviluppo''.

''Il tema delle risorse aggiuntive -‐ osserva quindi Cofferati -‐ puo' essere risolto con introduzione di Eurobond e di Project bond nonche' della Tobin tax, cioe' la tassazione delle transazioni finanziarie. Sono strumenti innovativi che il Parlamento ha votato nell'ultima sessione e che Consiglio e Commissione devono fare propri''.

''Le risorse -‐ aggiunge l'eurodeputato del Pd -‐ saranno poi usate per fronteggiare la crisi finanziaria degli Stati membri, e soprattutto per investimenti. Tra questi ultimi ci sono quelli infrastrutturali, dall'energia ai trasporti, e quelli che riguardano la conoscenza. Infatti per gli assetti futuri -‐ conclude Cofferati -‐ la conoscenza deve essere il punto focale''.


11

La Tribune

Mercredi 23 Mars 2011

Des alter-européistes proposent leurs solutions RUBRIQUE: ÉCONOMIE | INTERNATIONAL; Pg. 4 LONGUEUR: 293 mots

De la même manière que les alter-‐mondialistes organisent un contre-‐sommet de Davos, des « alter-‐européistes » se réunissent désormais au sein d'un « Conseil européen alternatif ». Jugeant le Conseil des chefs d'État et de gouvernement européens trop limité par la « petitesse des intérêts nationaux », le Groupe Spinelli, qui rassemble des fédéralistes européens emmenés par Daniel Cohn-‐Bendit et l'ex-‐Premier ministre belge Guy Verhostadt, s'est réuni mardi à Bruxelles en vue du vrai sommet qui doit se tenir jeudi et vendredi. Ce rassemblement de personnalités, pour la plupart vertes ou libérales, défend une approche pro-‐européenne face aux défis du moment : gouvernance économique, Libye, nucléaire. « Conclusions alternatives »Selon les alter-‐européistes, la gouvernance économique mise en oeuvre ne fonctionnera pas car elle repose sur une méthode intergouvernementale au lieu d'être conduite par la Commission.

« Le fait que les États membres se contrôlent eux-‐mêmes n'a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais », a assuré Guy Verhofstadt. Considérant que la discipline budgétaire ne redressera pas l'économie européenne, les « conclusions alternatives » proposent « un plan de 4.000 milliards d'euros, sur dix ans, basé sur des ?project bonds? » pour financer des projets de transport, d'infrastructure énergétique et de recherche. Sur la Libye, Daniel Cohn-‐Bendit a regretté que l'absence de coordination des Européens sur la résolution 1973 de l'ONU, se plaçant ainsi en infraction vis-‐à-‐vis du traité de Lisbonne. Sur le nucléaire, les fédéralistes assurent que les tests de résistance sur les centrales européennes ne cloront pas le débat et qu'il faut mettre en place une « gouvernance énergétique » européenne. Yann-‐Antony Noghès, à Bruxelles


12

SDA -‐ Service de base français

23 mars 2011 mercredi 4:56 PM CET

La politique étrangère européenne à l'épreuve de la crise libyenne

AUTEUR: RO LONGUEUR: 580 mots ORIGINE-‐DEPECHE: Bruxelles

Les dirigeants européens se retrouvent jeudi et vendredi à Bruxelles pour un sommet marqué par la cacophonie sur l'intervention militaire en Libye. Une opération qui a fait voler en éclats leur projet de politique étrangère commune comme il y a huit ans au moment de la guerre en Irak.

La décision de lancer l'opération, poussée par la France et la Grande-‐Bretagne et votée au Conseil de sécurité malgré l'abstention de l'Allemagne, constitue certes une victoire diplomatique pour Paris et Londres. Mais c'est aussi "un échec absolu pour la politique étrangère européenne", juge l'eurodéputé conservateur britannique, Charles Tannock.

L'UE aurait dû jouer "un rôle plus actif pour promouvoir cette initiative franco-‐britannique auprès de ses partenaires arabes, africains et américain", regrette son collègue français Arnaud Danjean.

UE "ridicule"

Dans cette affaire, "le manque total de cohérence dans la politique étrangère de l'UE et de ses Etats a rendu l'Union ridicule", assène le groupe Spinelli, qui rassemble des personnalités favorables à l'intégration européenne comme les chefs des groupes écologiste et libéral au Parlement, Daniel Cohn-‐Bendit et Guy Verhofstadt.

Face à la crise libyenne et aux révoltes arabes, le tout nouveau service diplomatique européen a du mal à démontrer la "valeur ajoutée" que cherche à lui conférer sa patronne Catherine Ashton, toujours très contestée.

"Le problème", a-‐t-‐elle admis mardi, "c'est que 27 Etats souverains qui croient passionnément en leur droit de déterminer ce qu'ils font, en particulier dans le domaine de la défense, ont des opinions différentes".


13

Un rôle à clarifier

Divisés sur l'intervention de la coalition en Libye, scindés aussi sur le rôle exact à conférer à l'OTAN, les Vingt-‐Sept devront clarifier au cours de leur sommet le rôle à donner à l'UE dans le dossier libyen. Jusqu'ici, l'Union n'est parvenue qu'à prendre des sanctions, dont un dernier train visant notamment le secteur pétrolier libyen a été adopté mercredi.

Sur le terrain, l'UE envisage des opérations d'assistance humanitaire et de protection civile, sécurisées si nécessaire par des moyens militaires. "Nos plans devraient être prêts d'ici à jeudi", à temps pour le sommet, a promis Mme Ashton.

Les dirigeants européens sont aussi appelés à se "mettre d'accord sur de premières étapes concrètes afin d'apporter une aide rapide aux pays de la région", souligne le président de l'UE, Herman Van Rompuy. Ils devraient ainsi décider de porter l'enveloppe de prêts à la région de la Banque européenne d'investissement (BEI) de cinq milliards d'euros à près de six milliards.

Un "Plan Marshall" pour le monde arabe

L'Union européenne se penche enfin sur un projet de partenariat pour encourager les réformes démocratiques et socio-‐économiques dans la région, et développer les échanges commerciaux.

Elle peut encore saisir la chance de lancer une "stratégie économique ambitieuse" à l'égard du monde arabe, sur le modèle du "plan Marshall" proposé dernièrement par Rome, juge Giles Merrit, secrétaire général de l'ONG Friends of Europe.

Mais Mme Ashton ne parviendra pas à mettre en place une véritable stratégie de coopération euro-‐arabe "si elle garde un profil bas", ajoute-‐t-‐il.

"Le problème, c'est qu'on demande toujours à l'Europe de sauter 1,90 mètre. Or il y a des domaines où elle ne peut sauter que 1,20 mètre", particulièrement en ce qui concerne la politique étrangère et de défense, juge le ministre français des affaires européennes, Laurent Wauquiez.


14

La Tribune

Jeudi 24 Mars 2011

La gouvernance économique sécrétera son propre poison

AUTEUR: Par Florence Autret RUBRIQUE: ÉDITORIAUX ET OPINIONS; Pg. 30 LONGUEUR: 792 mots

Ce vendredi, les chefs d'État et de gouvernement européens planteront fièrement leur drapeau sur la crête du gouvernement économique européen. Ce « sommet » de l'art du compromis bruxellois, dont l'ascension a commencé pendant l'hiver 2009, comprend une sorte de Fonds monétaire européen et des règles de contrôle multilatéral des politiques économiques nationales aussi subtiles que complexes. Le commissaire Olli Rehn parle d'un « saut quantique ». Il y aura, dans la construction européenne, un avant et un après-‐25 mars 2011.On connaît l'avant. À quoi ressemblera l'après ?

Les Européens ont des raisons d'être inquiets. Ce « paquet » les met au régime sec pour la décennie à venir, sinon plus. Le coeur de la zone euro ne devra certes pas exactement suivre le remède administré aux pays « périphériques ». Mais ramener le déficit public européen en dessous de 3 % du PIB en 2012, alors qu'il se situait autour de 6 % l'an dernier, exige de lourds sacrifices, pas seulement pour l'Irlande ou la Grèce.D'aucuns crieront au viol démocratique. On serait en train de priver les Parlements nationaux de leur souveraineté budgétaire. C'est un peu gonflé : le « paquet » doit être approuvé par tout ce que le continent compte de corps légitimes, gouvernements et Parlements confondus. L'Europe d'après le 25 mars trouvera son constitutionnaliste pour apposer le sceau de l'État de droit sur ce délicat équilibre entre pouvoirs (législatif et exécutif) et entre juridictions (nationale et supranationale).Le problème est plutôt de savoir si un tel système est premièrement efficace économiquement, deuxièmement tenable politiquement et socialement. On peut en douter. Le Prix Nobel d'économie Paul Krugman promet à la zone euro, si elle s'obstine sur la voie de l'austérité, le destin de l'Argentine : crise monétaire, récession et effondrement social.Le rythme de réduction de la dette publique décidé par le Conseil européen donne le vertige. Un vingtième du stock excédant les 60 % de PIB par an, cela donne, appliqué à la France, 17 milliards de désendettement l'année n, 14 milliards en n+1, 11 en n+2, 9 en n+3 etc.., sous des hypothèses improbables de 3 % de croissance et d'équilibre budgétaire. Il va falloir engranger de sacrés


15

excédents ou vendre les bijoux de la couronne pour tenir le rythme.Qui va payer ? La question est taboue. La Commission assure, avec un culot sidérant, qu'elle n'est « ni de droite, ni de gauche ». Sa Revue annuelle de croissance, bénie par le Conseil européen mais qualifiée par Jacques Delors de « document le plus réactionnaire que la Commission ait jamais produit », ressort pourtant des recettes aussi vieilles que la révolution thatchérienne : concurrence fiscale, hausse de la fiscalité indirecte (donc proportionnelle et non progressive) et flexibilité du marché du travail. Les systèmes fiscaux « régressifs » (Piketty) et le gonflement de la masse des travailleurs pauvres (la moitié des 17 % d'Européens vivant sous le seuil de pauvreté ont un travail) dénoncés par la gauche ont de beaux jours devant eux.Qu'un tel logiciel politique ait pu survivre à la crise n'est pas si mystérieux. La gouvernance économique a été conçue par une Europe bleue : le Parti populaire européen domine le Parlement et la Commission. Quinze des vingt-‐sept membres du Conseil européen en sont issus, tout comme son président. Le centre-‐droit n'est pas entré dans l'après-‐crise. Partout, les gouvernements, obéissants, embrassent le programme de « deleveraging » public à marche forcée, demandés, pensent-‐ils, par leurs créanciers.À court terme, cela fonctionne. Mais l'édifice de la gouvernance économique, qui repose sur la pression des pairs et beaucoup de bonne volonté, survivra-‐t-‐il aux alternances démocratiques ? La gauche assure qu'elle en respectera les procédures pour la mettre au service d'une autre politique. Mais elle n'est nulle part : sur le départ en Espagne et au Portugal, en sursis en Grèce, évincée en Irlande. À Bruxelles, le Groupe Spinelli, enfonce le clou d'une vraie union économique avec un programme colossal d'investissements et un début d'harmonisation fiscale, sous le pilotage de la Commission. Ses hérauts sont tragiquement minoritaires.Partout, depuis le début de la crise, l'alternance née de la colère populaire joue en faveur des populistes. Au « pour sauver l'euro, réformez les retraites » de Bruxelles, ils répondent, comme en France, « pour sauver vos retraites, bazardez l'euro ». Il ne reste donc plus qu'à espérer que l'Europe bleue se rende moins sourde aux critiques de la gauche et aux propositions des fédéralistes. Sinon la gouvernance économique sécrétera son propre poison.Analyse


16

Les Echos

Jeudi 24 Mars 2011

La politique étrangère européenne à l'épreuve de la crise libyenne

AUTEUR: ANNE BAUER RUBRIQUE: ARTICLE; Pg. 6 N°. 20897 LONGUEUR: 488 mots ORIGINE-‐DEPECHE: CORRESPONDANTE À BRUXELLES

ENCART: Les Vingt-‐Sept se retrouvent aujourd'hui pour une première évaluation du dossier en Libye après l'intervention militaire. Ils vont faire un point sur les opérations et tenter d'aplanir leurs différends.

Les ambassadeurs européens espéraient hier à Bruxelles que l'accord obtenu entre Paris, Londres et Washington sur le commandement des opérations en Libye et, surtout, sur le choix de la participation de l'Otan, seule structure militaire intégrée des Occidentaux, aplanirait les différends entre Etats européens. Avant cet accord de principe, la cacophonie européenne avait atteint son comble entre les partisans de l'Otan, dont le siège est à Bruxelles, et ceux qui, comme la France, refusent de lui confier l'intégralité des opérations, de peur de susciter la méfiance des pays arabes contre cette force « occidentale ».

Or, depuis le sommet européen consacré à la Libye, le 11 mars dernier, le soutien de la Ligue arabe était clairement posé comme une condition nécessaire à l'intervention, tandis que plusieurs pays, comme la Norvège, l'Italie ou le Luxembourg, soulignaient qu'ils ne pouvaient, selon leurs lois, participer à des opérations militaires qu'en passant par l'Otan. Le compromis négocié, à savoir un pilotage politique réunissant les pays membres de la coalition et de la Ligue arabe qui s'appuiera sur les capacités de planification et d'intervention de l'Otan, pourrait être une solution. Les Vingt-‐Sept doivent, ce soir à Bruxelles, faire le point sur les opérations et tenter de mettre à plat leurs divisions.


17

Car, jusqu'à présent, la crise libyenne a surtout mis en évidence l'incapacité de l'Union à se doter d'une politique étrangère commune lisible. Abstention de l'Allemagne, déclarations maladroites de la Bulgarie, méfiance italienne... « Le manque total de cohérence dans la politique étrangère de l'Union européenne et de ses Etats a rendu l'Union ridicule », se désole le groupe Spinelli, un ensemble de personnalités en faveur de la construction européenne. Il est aussi de plus en plus difficile de mesurer la « valeur ajoutée » du nouveau Service d'action extérieure, dirigé par la haute représentante aux Affaires étrangères, Catherine Ashton.

« Le problème, c'est que 27 Etats souverains, qui croient passionnément en leur droit de déterminer ce qu'ils font, en particulier dans le domaine de la défense, ont des opinions différentes », a-‐t-‐elle reconnu mardi. Plus direct, le chef de la diplomatie française, Alain Juppé, a plaidé hier en faveur d'une Europe qui soit une « puissance politique capable d'avoir des positions diplomatiques et des capacités d'intervention », et non une vaste ONG humanitaire, en réaffirmant le différend de la France avec l'Allemagne, radicalement hostile à l'utilisation de la force militaire.

Berlin, en revanche, a voté hier avec les 26 autres Etats membres les nouvelles sanctions contre le secteur pétrolier libyen -‐ qui interdit désormais toute transaction avec la compagnie nationale NOC et une quinzaine de sociétés associées. Paris faisait valoir de son côté, hier soir, qu'il fallait trouver une solution politique après la phase des raids.


18

L'Echo (Belgium)

Samedi 26 Mars 2011

L'Europe divisée comme en 2003 pour l'Irak? AUTEUR: Stéphane Nobels RUBRIQUE: WEEKEND; Pg. 40

L'Europe divisée comme en 2003 pour l'Irak? Dans les cénacles européens, certains ne décolèrent pas à propos de la manière dont l'Union européenne a mené sa barque pour l'intervention en Libye. Pour les fédéralistes du Groupe Spinelli, emmenés par Guy Verhof-‐stadt et Daniel Cohn-‐Bendit, le traité de Lisbonne a ni plus ni moins été violé par les dirigeants européens dans les jours qui ont précédé "Aube de l'Odyssée". "L'article 34 du traité stipule que les États membres doivent coordonner leur action dans les conférences et organisations internationales et que le Haut Représentant doit organiser cette coordination", ont-‐ils fait valoir dans un communiqué à l'issue de leur premier "shadow council" mardi. Selon eux, "le manque total de consistance de la politique étrangère de l'Union européenne et de ses États membres a rendu l'Union ridicule". "Il n'y a pas eu de tentative de coordination", a précisé Daniel Cohn-‐Bendit, qui désigne deux coupables: les États membres eux-‐mêmes, mais aussi la Haute Représentante pour les Affaires étrangères de l'UE, Catherine Ashton. "Si elle ne fait effectivement rien, il faudra se poser un jour la question d'une motion de censure." On peut toujours rêver: faire tomber l'ensemble de la Commission juste pour évacuer Ashton (qui est vice-‐présidente du Collège), ce serait déclencher une nouvelle crise majeure dans l'UE alors que celle-‐ci tangue déjà dangereusement avec la crise de la dette et la Libye...

Dans les conclusions adoptées lors de ce même "shadow council", le groupe Spinelli jette un (autre) pavé dans la mare: il prône ainsi le lancement d'une politique hyper-‐volontariste d'investissements dans différents secteurs infrastructure, internet, recherche... pour redonner vigueur à l'économie européenne. Montant? Pas moins de 4.000 milliards d'euros en dix ans, à financer via les fameux "project bonds", a expliqué de son côté Guy Verhofstadt. Une paille, alors que les États membres tentent d'éponger des déficits plus ou moins abyssaux. Une remarque que le chef du groupe libéral au Parlement européen balaie d'un revers de la main: ce sera surtout au secteur privé de se mouiller. À charge de la puissance publique de simplement donner les impulsions de départ, "comme cela a été le cas pour le TGV en France". Remarque assassine et agacée d'un autre eurodéputé en coulisses. "Verhofstadt en fait dix fois trop. Au sein même du groupe libéral, il est complètement isolé sur certains sujets, comme les eurobonds ou ce genre de propositions..."


19

L'Echo (Belgium)

Samedi 26 Mars 2011

La déclaration de la semaine Daniel Cohn-Bendit Député européen

AUTEUR: Stéphane Nobels RUBRIQUE: WEEKEND; Pg. 40 LONGUEUR: 70 mots

"Il faut évaluer ce qu'elle (Catherine Ashton) a fait ou pas fait. Qu'a-‐t-‐elle fait pour appliquer l'article 34 ? Je sais déjà ce qu'elle va me répondre. Elle va me donner son agenda, avec toutes ses rencontres et ses déjeuners."

Avec son compère Guy Verhofstadt au sein du groupe Spinelli, l'ancien leader étudiant a critiqué le rôle de la Haute représentante pour les Affaires étrangères de l'UE dans l'affaire libyenne.


20

Ouest-‐France

lundi 6 juin 2011

2014 : Réveiller l'Europe - Point de vue

LONGUEUR: 546 mots

La première moitié du XXe siècle a été marquée par les deux guerres civiles européennes les plus meurtrières de l'Histoire. La deuxième moitié fut au contraire celle de la reconstruction et d'une union sans précédent des pays de l'ouest de l'Europe -‐ puis de l'insertion dans cette Union de la plus grande partie des pays ex-‐communistes européens. En 2010 -‐ après dix années de négociations -‐ l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne a ouvert la voie à la consolidation de la « grande » Union européenne.

La prochaine étape de ce processus devrait être 2014, année où se cumulent de grandes mutations institutionnelles. D'abord une étape politique avec la pleine application du Traité de Lisbonne, la première élection du Parlement européen sous son égide et le renouvellement des principaux dirigeants des institutions. Ensuite une étape économique et financière avec la consolidation des mesures relatives à la stabilité monétaire et à la gouvernance économique européennes.

Enfin, une étape budgétaire avec l'adoption d'un nouveau cadre financier pour cinq ans et la création de nouvelles ressources propres européennes.

Symboliquement, l'UE devrait donc prendre en 2014 un nouveau départ sur des bases renforcées.

Ce nouvel élan pourrait toutefois être freiné par trois dangers.

Le premier : une désorientation et un détachement croissants de l'opinion publique vis-‐à-‐vis de l'évolution de l'UE. Le second : une remise en cause de la méthode communautaire et un affaiblissement corrélatif des institutions. Le troisième : la crise financière et économique qui fait douter de la capacité de réaction de l'UE.

Restaurer la confiance, l'unité et la solidarité entre les peuples et les États européens sont les conditions nécessaires pour réussir le franchissement du cap de 2014.

Pour y parvenir, il faut mobiliser tous ceux qui pensent que, si le cap de l'unité européenne venait à être perdu alors qu'aucune autre vision claire de l'avenir de l'Europe ne semble pouvoir lui être substituée, l'UE serait menacée de marginalisation, voire d'éclatement. Un


21

sursaut politique est nécessaire pour assurer le maintien des valeurs et le modèle socio-‐économique européens. Des initiatives fortes doivent donc être prises pour promouvoir une relance politique de l'UE, pour «réveiller l'Europe» que nous voulons.

Dans cet esprit nous encourageons l'initiative du «Groupe Spinelli» du Parlement européen visant à créer «un réseau de citoyens et de politiciens résolus à faire avancer l'Europe». Nous proposons que les principales organisations pro-‐européennes lancent une grande campagne d'opinion et nous engageons pour que la prochaine élection européenne devienne enfin l'événement démocratique qui scande et détermine l'évolution de l'Europe des citoyens.

Ne nous y trompons pas : l'entreprise européenne, comme une civilisation, est humaine et donc mortelle. Nous devons nous battre pour qu'elle subsiste et progresse. C'est le véritable enjeu de la bataille de 2014 dans laquelle nous devons tous nous engager.

Michel ALBERTet Jean-‐Guy GIRAUD, Uniondes fédéralistes européens ;

Jean BOISSONNAT etMichel CAMDESSUS, anciens présidents des Semaines sociales de France ;

Jean-‐Michel FAUVE et Robert TOULEMON, président et vice-‐président de l'Association Réalités et Relations internationales.


22


June 20, 2011 Monday 8:56 PM CET

EGITTO: MOUSSA, PAESE HA RUOLO ESSENZIALE PER TUTTA REGIONE

SECTION: Politica -‐ Estero LENGTH: 246 parole DATELINE: BRUXELLES

(ANSA) -‐ 20 GIU -‐ ''Un Egitto in pace e stabile e' essenziale per condurre tutta la regione sulla via della pace, della stabilita' e della prosperita'''. Per Amr Moussa, fino al primo giugno Presidente della Lega Araba ed ora candidato alle elezioni presidenziali nel paese dei faraoni, il cammino che porta la democrazia nei paesi arabi passa necessariamente per un ruolo di primo piano dell'Egitto.

''La rivoluzione -‐ ha affermato oggi in un incontro al Parlamento europeo organizzato dallo Spinelli Group e presieduto dal capogruppo liberale Guy Verhofstadt -‐ e' nata in Tunisia, ma e' l'Egitto ad avere un ruolo essenziale''. A sua volta, proprio per questa centralita', insiste Moussa, ''va accelerato il cammino'' di questo paese sulla via delle riforme.

A questo proposito, l'ex Presidente della Lega Araba chiede che ''non venga esteso il periodo di transizione'' e che si proceda il piu' presto possibile con le elezioni, l'approvazione di una costituzione e il ''lancio di una seconda repubblica egiziana''.

''Tutte le societa' arabe stanno cambiando -‐ ha affermato ancora Moussa -‐ e ci saranno problemi, ritardi, cospirazioni, tentativi di bloccare il processo, ma ce la faremo, non ci sono inversioni di marcia''.

Infine un'invito alla Ue. ''L'Europa ed il mondo hanno sopportato la rivoluzione in Tunisia ed Egitto, ma l'hanno fatto lentamente, ora abbiamo bisogno di una piena cooperazione, di lavorare assieme e spero che questa volta l'Europa non sia ancora lenta''.


23


June 20, 2011 Monday 8:55 PM CET

SIRIA: MOUSSA, NON POSSIAMO ACCETTARE ATTACCHI AI CIVILI

SECTION: Politica -‐ Estero LENGTH: 161 parole DATELINE: BRUXELLES

(ANSA) -‐ 20 GIU -‐ La situazione in Siria inquieta non poco Amr Moussa, ex segretario generale delle Lega Araba ed ora candidato alle prossime elezioni presidenziali in Egitto.

''La Siria -‐ ha affermato oggi in un'audizione al Parlamento europeo organizzata dallo Spinelli group -‐ e' un problema regionale e noi siamo molto arrabbiati e molto presi da cio' che sta succedendo''. In particolare, ha sottolineato a piu' riprese Moussa, ''non possiamo accettare attacchi ai civili, con un gran numero di morti e la partenza di molte persone dal Paese''.

L'ex segretario generale della Lega Araba ha riconosciuto che, al contrario della Libia, sulla Siria ''non c'e' consenso internazionale''. Al tempo stesso ha ricordato che per raggiungere la pace in Medio Oriente e' anche ''necessario risolvere il problema della Palestina'', se cio' non verra' fatto, ha avvertito, ''l'inquietudine rimarra' in tutta la regione e noi, invece, abbiamo bisogno di stabilita' in quest'area''.


24

Le Temps

Lundi 18 Juillet 2011

La crise de l'euro ressuscite le fédéralisme européen

Sommet décisif jeudi de l'Eurogroupe. Face aux difficultés de gouvernance économique, l'idée fédéraliste réapparaît, sans convaincre l'Allemagne. Réticente par le passé, la France y semble désormais davantage favorable AUTEUR: Richard Werly bruxelles RUBRIQUE: INTERNATIONAL LONGUEUR: 671 mots

Nicolas Sarkozy, disent ses conseillers, le considère indispensable: impossible, selon l'hôte de l'Elysée, de convaincre durablement les marchés financiers de la solidité de la zone euro sans un «sursaut fédéral», du moins en matière de gouvernance économique de l'Union européenne.

Problème de taille toutefois: l'Allemagne, plus que jamais patronne de la monnaie unique, ne veut plus rien céder à Bruxelles, où les chefs d'Etat ou de gouvernement de l'Eurogroupe se retrouvent jeudi à midi pour un sommet décisif. Berlin a bataillé d'arrache-‐pied, ces derniers mois, pour que les nouveaux mécanismes communautaires de secours financiers restent tributaires de l'aval des parlements nationaux. «Maintenant qu'elle a retrouvé, au sein de l'UE, l'exercice de sa pleine et entière souveraineté, l'Allemagne réunifiée exige davantage de convergence budgétaire mais se méfie comme de la peste d'un surcroît d'intégration», déplore Pierre Defraigne, ancien haut responsable de la Commission et président de la Fondation Madariaga. Ce débat sera la toile de fond du sommet du 21 juin, dont la plupart des observateurs estiment qu'il pourrait, en cas d'échec, plonger la monnaie unique et la construction européenne dans un chaos inédit. A preuve: les Français ont, en plus des confidences de Nicolas Sarkozy, multiplié récemment les appels du pied. Le président de la Banque centrale européenne, Jean-‐Claude Trichet, dont le mandat s'achève fin octobre, a proposé début juin un «ministre des Finances pour l'UE». Un rapport du Sénat, publié à l'automne 2010, avait lui parlé d'un «haut représentant de l'Union pour l'Economie», une idée également défendue par le commissaire européen chargé des Services financiers, Michel Barnier.


25

Deux eurodéputés français, le Vert Daniel Cohn-‐Bendit et la libérale Sylvie Goulard, sont par ailleurs à l'origine de la création en 2010 du «groupe Spinelli», un lobby dédié «au renouveau du fédéralisme européen», baptisé en hommage à l'Italien Altiero Spinelli (1907-‐1986), ancien membre de la Commission considéré comme l'un des pères de l'Union et chantre du fédéralisme.

Joschka Fischer, l'ancien leader des Verts et ex-‐ministre des Affaires étrangères allemand, a rejoint ce groupe dès le début. Il a récemment confirmé que la logique «plaide bel et bien pour plus de fédéralisme politique», alors que se met en place le «semestre européen» -‐ qui permettra à la Commission de surveiller en amont les projets de budgets nationaux -‐ et que le paquet des six directives sur la gouvernance économique (avec sanctions automatiques à la clef en cas de dérapage budgétaire d'un Etat membre) fait depuis quelques semaines l'objet d'un ultime bras de fer entre le Conseil (représentant les Vingt-‐Sept) et le Parlement européen.

«La mission première de l'Union européenne et, pour ainsi dire, sa fonction primordiale, n'est sûrement pas de venir à bout des souverainetés nationales, poursuivait l'ancien vice-‐chancelier allemand. Elle est au contraire de stabiliser les synthèses des Etats-‐nations en son sein, de les protéger contre les déstabilisations inhérentes à la mondialisation économique»... Difficile, toutefois, de faire croire à Berlin que ce plaidoyer français n'est pas seulement conjoncturel. Beaucoup se souviennent, avant la crise, des diatribes de Nicolas Sarkozy contre... la Banque centrale européenne. D'autres rappellent que, en 1994, la France n'avait pas donné suite à l'appel lancé alors par l'actuel ministre des Finances allemand, Wolfgang Schäuble, et Karl Lamers en faveur d'une «Europe du noyau dur» et de la «géométrie variable». En tant que président de la CDU, Schaüble était de nouveau revenu à la charge en 1999, sans succès auprès de Jacques Chirac comme de son premier ministre socialiste Lionel Jospin, tous deux opposés «à cette Europe fédérée à la sauce germanique». Avant que l'élargissement de l'UE, en 2004 puis 2007, ne paraisse tuer définitivement l'idée. Jusqu'à son retour ces jours-‐ci, fruit de la crise et des coups de boutoirs des marchés financiers.


26

Financial Times Deutschland

Donnerstag 20. Oktober 2011

Neu zimmern statt ständig flicken

RUBRIK: AGENDA; S. 24 LÄNGE: 1096 Wörter

HIGHLIGHT: Seit Monaten arbeiten sich die Euro-‐Staaten an der Krise ab. Erfolglos, weil der Währungsraum andere Strukturen braucht -‐ vor allem eine gemeinsame Haushalts-‐ und Wirtschaftspolitik. Ein Kommentar von Guy Verhofstadt und Daniel Cohn-‐Bendit

Viele Bürger wundern, sorgen und erregen sich jeden Tag mehr darüber, wie unfähig Europa im Kampf gegen die Krise erscheint. Daher ist es für uns europäische Föderalisten der Spinelli-‐Gruppe an der Zeit, die Staats-‐ und Regierungschefs an einige Tatsachen zu erinnern: Der Euro kann als gemeinsame Währung nicht überleben, wenn weiterhin jeder daran beteiligte Staat seine Wirtschafts-‐ und Haushaltspolitik auf eigene Weise betreibt.

An diesem neuralgischen Punkt zwischen nationaler und europäischer Ebene arbeiten sich die Staats-‐ und Regierungschefs seit Monaten ab, ohne Resultate zu bringen. Nicht, dass ihre bisherigen Beschlüsse grundsätzlich falsch seien, schließlich ist die Suche nach dem besten Weg für eine gemeinsame Währung mit 17 separaten Wirtschaftspolitiken äußerst kompliziert. Gewiss wurden seit 2008 wichtige Entscheidungen getroffen. Aber sie kamen zu spät, wurden verzögert und hatten auch nicht die nötige Tragweite. Die Gipfelbeschlüsse vom 21. Juli dieses Jahres sind dafür der beste Beleg.

Die Euro-‐Zone braucht Instrumente für eine wirkliche Wirtschafts-‐, Haushalts-‐ und Fiskalpolitik.

Kurzfristig muss der Hilfsplan für Griechenland so angepasst werden, dass er dem Zustand der griechischen Wirtschaft gerechter wird. Griechenland auf die Füße zu helfen braucht Zeit, nicht zuletzt angesichts der Schwäche der öffentlichen Verwaltung. Um die Verschuldung auf ein erträgliches Maß zu begrenzen, brauchen wir eine neue Lastenverteilung, die den privaten Sektor einbindet.

Ein Plan zur Rekapitalisierung der europäischen Banken, der an eine verantwortungsvolle Verwendung des Geldes geknüpft ist, könnte das notwendige Vertrauen zwischen den Banken wiederherstellen, das für die Finanzierung der Realwirtschaft so unabdingbar ist. Der Aufbau eines modernen griechischen Staates wird zudem dazu führen, dass mächtige Akteure, die bis dato steuerfrei agieren, vor den Kopf gestoßen werden. Um diesen Prozess bestmöglich und im


27

Interesse aller zu begleiten, sollte die Europäische Union einen glaubwürdigen Plan vorlegen, wie sie gegen Steuerbetrug und Steuerflucht vorgehen will, mit besonderem Blick auf das Bankgeheimnis und auf Steuerparadiese.

Die Griechenland-‐Krise stellt aber nur die Spitze des Problems dar. Die Schuldenkrise betrifft mehr Länder der Euro-‐Zone. Nachdem sie in mehreren Mitgliedsstaaten zur Geisel innenpolitischer Streitigkeiten verkommen war, ist der Euro-‐Rettungsschirm EFSF endlich in Kraft getreten. Aber die Ereignisse der letzten Wochen haben gezeigt, dass ein solcher Mechanismus nicht weiterhin 17 nationalen Prozeduren unterworfen sein kann. Die Union benötigt Geld, um schnell reagieren zu können -‐ in Form eines veritablen Europäischen Währungsfonds (EMF) mit noch mehr Kapital und Leihkapazität sowie Mehrheitsentscheidungen.

Da aber vorbeugen besser als heilen ist, braucht die Union auf lange Sicht einen Markt für europäische Anleihen, auf dem von einer Europäischen Schuldenagentur emittierte Anleihen gehandelt werden. Diese Euro-‐Anleihen würden in den vom Wachstums-‐ und Stabilitätspakt vorgegebenen Grenzwerten emittiert, die eine Vergemeinschaftung der Schulden im Umfang der ersten 60 Prozent der nationalen Verschuldung erlauben und insgesamt auf die höchste Bewertung und damit besonders günstige Konditionen abzielen. Nationale Schulden jenseits der 60 Prozent wären, gemäß dem Rating eines Landes, teurer zu refinanzieren, was die betroffenen Länder zu mehr Haushaltsdisziplin zwingen würde.

Die Anstrengungen zur Haushaltssanierung drohen die europäische Wirtschaft in einem Moment anämisch werden zu lassen, in dem die Zeit drängt, aus der Krise wieder auf den Weg des Wachstums zu kommen. Europa hat, anders als die USA, eine hohe Sparquote. Dieser Umstand könnte helfen, einen umfangreichen paneuropäischen Investitionsplan zu finanzieren, mit dessen Hilfe die europäische Wirtschaft modernisiert und nachhaltig entwickelt werden sollte. Durch die Schaffung von Investitionsanleihen, sogenannten Project-‐Bonds, könnte die Union sich wichtige Infrastrukturen für Bildung, Forschung, erneuerbare Energien, Transport und Telekommunikation schaffen. Die sind unverzichtbar für eine gerechtere und nachhaltigere Zukunft Europas.

Diese Politik muss durch ein unabhängiges EU-‐Budget ergänzt werden, das sich auch aus der Finanztransaktionsteuer finanziert. Darüber hinaus sollte eine einheitliche europäische Akte zum Wachstum beschlossen werden, die verbindliche und ambitionierte Konvergenzkriterien in der Steuer-‐, Renten-‐, Beschäftigungs-‐ und Tarifpolitik festschreibt. Ein gesundes Gleichgewicht zwischen Investitionen und sozialem Zusammenhalt sollte gemeinsam mit den Sozialpartnern gefunden werden -‐ und vor allem die dringend benötigten Perspektiven der Jugend aufzeigen.

Um all dies so gut wie möglich miteinander zu verknüpfen, muss sich die EU eine solide und demokratische Wirtschaftsregierung verschreiben. Allein die Europäische Kommission hat die Legitimität und ist in der Lage, das Gemeinwohl zu garantieren. Die Funktionen des Präsidenten der Kommission und des Präsidenten des Europäischen Rates könnten fusioniert werden. Der Kommissionspräsident, dessen Einsetzung durch das Europäische Parlament 2014 noch einmal politisch aufgewertet wird, verkörpert dabei stärker das Gemeinwohl. Entsprechend sollte in der Kommission ein europäischer Finanzminister für die Euro-‐Zone


28

angesiedelt werden. Er würde der Euro-‐Gruppe vorsitzen, mit einem Kreis von wirtschaftspolitisch involvierten EU-‐Kommissaren kooperieren und die Euro-‐Zone und ihre Mitgliedsländer exklusiv in den internationalen Finanzorganisationen vertreten.

Die Demokratisierung einer solchen Wirtschaftsregierung ist kein Luxus, sondern eine Notwendigkeit. Angesichts der Bedeutung dieser wirtschaftlichen und sozialen Entscheidungen müssen die europäischen Entscheider klar haftbar sein. Absurd wäre dagegen eine beim Europäischen Rat angesiedelte Wirtschaftsregierung. Manche der vorgeschlagenen Reformen können auf Grundlage der bestehenden Verträge umgesetzt werden. Andere erfordern dagegen eine Revision der Verträge.

Die Debatte über Europas Zukunft ist schwierig -‐ aber längst nicht so wie die Debatte vor zehn Jahren, als wir den EU-‐Verfassungsvertrag auf den Weg brachten. Die Völker Europas sind sich heute darüber bewusst, dass die Lücken in der europäischen Wirtschaftspolitik den Euro und die EU als Ganzes bedrohen, während die Europäer mehrheitlich beidem verbunden sind. Auf dieser Basis wollen wir eine stärkere und demokratischere Union für die Zukunft unseres Kontinents erreichen.


29

Il Sole 24 Ore

20 ottobre 2011

Eurobond e Ue più solida per crescere di Guy Verhofstadt, Daniel Cohn-‐Bendit Isabelle Durant, Sergio Cofferati e Andrew Duff Mentre i nostri cittadini sono sorpresi, si preoccupano, si arrabbiano ogni giorno di più per l'incapacità dell'Europa a contrastare la crisi, è tempo che i federalisti europei del Gruppo Spinelli richiamino i partigiani dell'inter-‐governamentalismo alla realtà: l'euro è una moneta unica che non potrà sopravvivere se ogni Stato continua a fare ciò che vuole in materia di politica economica e fiscale. La zona euro ha bisogno di strumenti per una vera politica economica, fiscale e tributaria. Nel breve periodo dobbiamo rivedere il piano a sostegno della Grecia, con mezzi e obiettivi più adatti allo stato attuale dell'economia greca. Rimettere in piedi la Grecia richiede tempo. Per assicurare la sostenibilità del debito, è necessaria una nuova ripartizione degli oneri con il settore privato. Un piano trasparente di ricapitalizzazione a livello europeo del settore bancario, condizionato a comportamenti responsabili, potrebbe ripristinare la fiducia interbancaria, indispensabile al finanziamento dell'economia reale. La costruzione di uno Stato ellenico moderno urterà certamente quei potenti interessi privati a oggi esenti da imposizione fiscale. Per favorire al meglio questo processo e per l'interesse di tutti, l'Ue deve presentare un piano credibile per la lotta contro la frode e l'evasione fiscale, che miri soprattutto al segreto bancario e ai paradisi fiscali. La crisi greca è solo la parte più visibile dell'iceberg. La crisi obbligazionaria concerne molti Paesi dell'eurozona. Dopo essere stato tenuto in ostaggio da liti politiche in diversi Stati membri, il fondo salva-‐Stati (Efsf) è finalmente operativo, ma gli eventi delle ultime settimane hanno dimostrato che un tale meccanismo non può essere soggetto a 17 procedure nazionali. Dobbiamo dotare l'Unione di mezzi per reagire rapidamente, fornendole un vero e proprio Fondo monetario europeo (Fme), con una capacità di capitale e di prestito più elevata e dove le decisioni sono prese a maggioranza. Tuttavia, prevenire è sempre meglio che curare: per questo l'Unione dovrebbe finalmente dotarsi di un mercato obbligazionario europeo, alimentato da Eurobond emessi da un'Agenzia europea del debito. Queste euro-‐obbligazioni sarebbero emesse, nei limiti del Patto di stabilità e crescita, e consentiranno l'aggregazione del 60% del debito sovrano dei membri della zona euro. Una notevole massa liquida che dovrebbe permettere d'ottenere il miglior rating, mentre il resto del debito nazionale sopra il 60% sarà monitorato e quindi più costoso da rifinanziare per gli Stati membri dalle mani bucate, costretti quindi a maggiore disciplina.


30

L'austerità, tuttavia, rischia di portare l'economia europea all'anemia, quando invece è urgente uscire dalla crisi e ritrovare la crescita L'Europa, a differenza degli Usa, è terra di risparmi. Potrebbero essere utilizzati per finanziare un vasto piano pan-‐europeo d'investimento per la modernizzazione e la trasformazione ecologica dell'economia europea. Grazie alla creazione di obbligazioni d'investimento o project bond, l'Ue si potrebbe dotare di quelle infrastrutture per l'educazione, la ricerca, le energie rinnovabili, i trasporti e le tlc in grado di garantire un avvenire più giusto e sostenibile. Lo sforzo deve essere amplificato da una dotazione finanziaria europea più indipendente, alimentata in parte dalla tassa sulle transazioni finanziarie. Inoltre dovrebbe essere emanato un Atto Unico per la crescita, che stabilisca criteri di convergenza vincolanti e livelli ottimali in materia fiscale, sistema pensionistico, occupazione e salari. Si deve trovare un buon equilibrio tra investimenti e coesione sociale in accordo con le parti sociali. La priorità? Trovare soluzioni concrete ai problemi dei giovani. Per realizzare tutti questi progetti, l'Ue deve sviluppare una governance economica solida e democratica. Solo la Commissione ha legittimità per farlo. Le cariche dei presidenti della Commissione e del Consiglio Ue potrebbero essere fuse in una. Inoltre, all'interno della Commissione deve essere nominato un ministro delle Finanze della zona euro, che presiederà l'Eurogruppo e sarà il solo a rappresentare l'eurozona e i suoi Stati membri nelle organizzazioni finanziarie internazionali. Guy Verhofstadt (presidente Gruppo dell'Alleanza dei Liberali e Democratici per l'Europa), Daniel Cohn-‐Bendit (copresidente dei Verdi), Isabelle Durant (vicepresidente del Parlamento europeo), Sergio Cofferati (Mep) e Andrew Duff (deputato europeo) www.spinelligroup.eu Il testo completo dell'appello


31

Libération

20 octobre 2011

Un sursaut fédéral devient urgent ! Par Guy Verhofstadt, Daniel Cohn-‐Bendit, Isabelle Durant, Sergio Cofferati et Andrew Duff Cofondateurs du groupe Spinelli qui aspire à créer une Europe politique et fédérale

Alors que nos concitoyens s’étonnent s’inquiètent, s’énervent chaque jour de l’incapacité de l’Europe à lutter contre la crise, il est temps pour les fédéralistes européens du groupe Spinelli de rappeler les doux rêveurs inter-‐gouvernementalistes aux réalités : l’euro est une monnaie unique qui ne pourra survivre si chaque Etat nation continue d’en faire à sa guise en matière économique et budgétaire. C’est cette conciliation de l’impossible à laquelle se livrent les chefs d’Etat et de gouvernement depuis des mois et les résultats ne sont pas au rendez-‐vous. Le fait est que gérer une monnaie unique avec 17 politiques économiques séparées relève de la quadrature du cercle. Certes, depuis 2008, des décisions fortes ont été prises. A force d’atermoiements, toutefois, elles sont intervenues trop tard et n’ont pas eu la portée requise. Le plan du 21 juillet l’a démontré. L’eurozone a besoin des instruments d’une vraie politique économique, budgétaire et fiscale.

A court terme, il faut ajuster le plan de soutien à Athènes avec des moyens et des objectifs plus adaptés à l’état de l’économie grecque. Un nouveau partage du fardeau avec le secteur privé est nécessaire. Un plan de recapitalisation bancaire européen, conditionné à des comportements responsables, pourrait seul restaurer la confiance interbancaire indispensable au financement de l’économie réelle. La construction d’un Etat hellène moderne heurtera des intérêts privés puissants exemptés d’impôt. Pour accompagner au mieux ce processus, l’Union doit donc présenter un plan crédible de lutte contre la fraude et l’évasion fiscale.

La crise grecque n’est toutefois que la partie émergée de l’iceberg. La crise obligataire concerne plusieurs pays de l’eurozone. Après avoir été l’otage de querelles politiciennes dans plusieurs Etats membres, le Fonds européen de stabilisation financière (FESF) est enfin opérationnel. Mais les derniers événements ont montré qu’un tel mécanisme ne peut continuer à être soumis à 17 procédures nationales. Il faut donner à l’Union les moyens de réagir vite en la dotant d’un véritable Fonds monétaire européen (FME), dont le capital et la capacité de prêt seraient plus élevés et où les décisions seraient prises à la majorité. Toutefois, mieux vaut prévenir que guérir : l’Union doit à terme se doter d’un marché obligataire européen alimenté par des euro-‐obligations émises par une Agence européenne de la dette. Elles seraient émises dans les limites du Pacte de stabilité et de croissance et permettraient une mutualisation de la dette souveraine à hauteur de 60% du PIB des


32

membres de l’eurozone. Une masse liquide qui devrait permettre d’obtenir la meilleure notation alors que la dette restée nationale au-‐delà des 60% sera sous surveillance et donc plus chère à refinancer pour les Etats les plus dispendieux ainsi obligés à plus de discipline.

L’effort d’assainissement budgétaire risque d’anémier l’économie européenne au moment où il est urgent de sortir de la crise. L’Europe, contrairement aux Etats-‐Unis, est une terre d’épargne. Celle-‐ci pourrait être utilisée pour financer un vaste plan paneuropéen d’investissement pour la modernisation et la transformation écologique de l’économie européenne. Grâce à la création d’obligations d’investissement, ou project bonds, l’Union pourrait se doter des infrastructures d’éducation, de recherche, d’énergie renouvelable, de transport et de télécoms nécessaires à un avenir plus juste et durable. Un effort amplifié par un budget européen plus autonome, abondé en partie par la taxe sur les transactions financières. Par ailleurs, doit être promulgué un Acte unique pour la croissance qui fixe des critères de convergence contraignants et ambitieux en matière de fiscalité, pensions, emploi et salaires. Un bon équilibre entre l’investissement et la cohésion sociale devra être trouvé en accord avec les partenaires sociaux.

Pour mener à bien ces chantiers, l’Union doit se doter d’une gouvernance économique solide et démocratique. Seule la Commission européenne a cette légitimité. Les fonctions de président de la Commission et de président du Conseil européen pourraient être fusionnées. Le président de la Commission, ne serait-‐ce que par son investiture parlementaire dont la portée politique sera encore renforcée en 2014, incarne plus l’intérêt général. C’est donc au sein de la Commission que doit être désigné le ministre des Finances de l’eurozone, qui présidera l’eurogroupe. Il s’entourera d’un groupe de commissaires chargés de la politique économique et représentera exclusivement l’eurozone et ses Etats membres dans les organisations financières internationales. La démocratisation de la gouvernance économique n’est pas un luxe mais une nécessité. Confier la gouvernance économique au Conseil européen serait une aberration.

Certaines des réformes proposées peuvent être menées à traités constants. D’autres appellent une révision des traités, ne serait-‐ce que pour aménager les liens nécessaires entre le cœur fédéral de l’Union européenne et les pays invités à le rejoindre un jour. Ce débat est difficile mais bien moins qu’il ne l’était lorsque nous avons lancé voilà dix ans le chantier du traité constitutionnel. Les peuples européens ont conscience que les lacunes de la gouvernance européenne menacent l’euro et l’Union elle-‐même. C’est sur cette attente de changement que les fédéralistes du groupe Spinelli veulent bâtir une Union plus forte et démocratique pour l’avenir de notre continent.

http://www.spinelligroup.eu/


33

Rue89

samedi 22 octobre 2011

Daniel Cohn-Bendit : « Il faut mettre Keynes à Bruxelles ! »

AUTEUR: Pascal Riché RUBRIQUE: LE GRAND ENTRETIEN LONGUEUR: 1505 mots

Daniel Cohn-‐Bendit, en août 2008 (Audrey Cerdan/Rue89)

Comment mettre fin à la crise financière dans laquelle s'est engluée l'Europe ? Pour l'eurodéputé Daniel Cohn-‐Bendit, il n'y a qu'une seule voie, celle du fédéralisme. Il a cosigné, dans Libération et dans d'autres journaux européens, samedi, une tribune titrée « Un sursaut fédéral devient urgent ».

Le texte appelle à :

Bref, à instaurer ce « gouvernement économique » dont les Européens parlent depuis les négociations sur la monnaie unique.

Nicolas Sarkozy, Angela Merkel et leurs collègues se retrouvent ce week-‐end et mercredi pour évoquer le sauvetage de la Grèce et de l'euro. Selon Daniel Cohn-‐Bendit, ils n'ont aujourd'hui d'autre choix que d'aller dans la direction fédéraliste.

Ce qui inquiète de nombreux citoyens : peut-‐on décider de nouveaux transferts de souveraineté vers les institutions européennes sans contrôle démocratique ? Entretien.

Rue89 : Qu'attendez vous des prochaines rencontres des dirigeants européens : une vraie avancée ou un nouveau pas laborieux ?

Daniel Cohn-‐Bendit : Pour être laborieux, c'est laborieux... La difficulté, c'est que pendant longtemps, les responsables n'ont pas vu qu'ils ne pouvaient pas, pour régler le problème, poursuivre ce jeu de saute-‐mouton, en prenant les obstacles l'un après l'autre.

Ils se retrouvent aujourd'hui devant des décisions qu'ils auraient dû prendre il y a un an. Les intérêts nationaux sont différents, et comme ils ont une extrême difficulté à définir un intérêt


34

commun européen, ils se retrouvent aujourd'hui devant des choix cornéliens. Mais ils savent qu'ils ne peuvent pas échouer.

Pour vous, la décision, c'est un « sursaut fédéral » ?

Les accords gouvernementaux, la pratique intergouvernementale, en fait, ne fonctionnent pas. Les marchés spéculent contre un pays, essayent de s'infiltrer dans les décisions entre les pays.

Tous les spécialistes de l'économie le disent ! Le problème, c'est d'avoir confiance dans l'Union européenne. C'est une décision politique : est-‐ce que les marchés comprennent qu'ils ont affaire maintenant non pas à la somme des Etats membres, mais à une Union européenne qui est prête à « communautariser » les problèmes et à donner une réponse en tant qu'Union européenne ?

« Communautariser », cela signifie donner des pouvoirs de décision à des instances européennes. Le problème, c'est que leur légitimité démocratique n'est pas très forte. Un « mécanisme de stabilité européen » doté de pouvoirs de tutelle sur les économies nationales et sans réel contre-‐pouvoirs, est prévu dans un projet de traité qui a été paraphé discrètement en juillet...

Les traités sont ratifiés par les parlements : cela ne se fait pas en catimini. Si on veut un fonds monétaire européen, il doit être géré par la seule institution capable de s'occuper de la gouvernance économique : la Commission européenne.

C'est complètement idiot de créer de nouvelles institutions parallèles, qui ne seront pas plus légitimes. Ou on estime que la Commission européenne est capable de faire son travail, ou on la réforme. Mais la création d'une nouvelle institution est une aberration totale.

La Commission européenne vous semble-‐t-‐elle suffisamment démocratique ?

Oui, si les décisions de la Commission sont légitimées devant le Parlement européen et devant le Conseil européen : deux structures politiques qui contrôlent la Commission. J'ai autant confiance en la Commission européenne qu'en un gouvernement national. Ou aussi peu confiance.

Aujourd'hui, on se retrouve face à des problèmes qu'on ne peut pas résoudre dans l'espace national. Il n'y a aucune économie, même pas l'allemande, capable de répondre, seule, aux crises auxquelles nous sommes confrontés.

Le parlement français ne peut pas décider combien l'Allemagne va mettre au pot ! Et la France n'a pas la capacité de créer un fonds de soutien !

Comment faire pour que l'Allemagne, la France et les Pays-‐bas et d'autres créent un mécanisme de soutien ensemble ? Il n'y a qu'un moyen : « communautariser » les structures de décision et les fonds nécessaires pour surmonter les crises.

Si on transfère des pouvoirs, ne faut-‐il pas transférer aussi de la démocratie vers l'Europe ?


35

Si, si, si. Mais cela met un temps. Aujourd'hui, on voit les progrès démocratiques que l'on doit accomplir. Mais si vous voulez décider cela dans les procédures démocratiques de l'Union, cela vous prend quelques années. Il faut faire ratifier les traités dans tous les pays...

Si vous attendez d'avoir de nouvelles structures démocratiques pour répondre à des crises telles que la crise financière, cela ne peut pas marcher. Mais on peut poser des jalons : dire dans quelle direction il faut faire évoluer les traités.

Le problème, c'est qu'on a aujourd'hui des pays, comme l'Angleterre, qui ne veulent pas aller plus loin. Le levier intéressant, c'est le renforcement politique de la zone euro. Il faut renforcer et démocratiser les structures de décisions dans la zone euro.

Pour s'attaquer aux crises économiques et écologiques, il faut faire du keynésianisme, mais en mettant Keynes à Bruxelles. Un pays ne peut pas relancer, seul, son économie. C'est ce que nous disons dans notre texte : on ne doit pas se contenter d'un fonds de soutien, mais qu'il faut prévoir des « project bonds », des emprunts obligataires pour financer des projets européens.

Keynes ne peut plus exister au niveau national, dites-‐vous... Cela veut-‐il dire qu'il ne peut plus non plus y avoir de politique socialiste, ou écologiste, dans un seul pays ?

Il faut une structure politique, au niveau de l'Europe, pour gérer ce keynésianisme ou cette transformation écologique. Prenez le problème du réchauffement climatique : il a été complètement absent de la primaire socialiste, car aucune solution nationale ne peut y répondre.

L'Europe est un meilleur échelon pour ces grands problèmes. Prenez la Grèce. Elle importe à 80% son énergie, sous forme de pétrole. Il faudrait réduire de moitié sa dépendance énergétique, en développant les énergies renouvelables en Grèce, mais qui, à part l'Europe, peut porter cet investissement ?

La Grèce dépense 4% de son budget pour la défense, deux fois plus que l'Allemagne ou la France. Pourquoi la Grèce devrait-‐elle importer des sous-‐marins, des chars ? Alors que vous pouvez dire à la Grèce : dans les dix ans, vous allez réduire de 80% vos dépenses militaires, l'Europe vous assure en échange l'intégrité de votre territoire... On règlerait au passage le problème avec la Turquie.

Seule une perspective européenne peut soulager ce pays. Mais si on veut en même temps défendre les intérêts des industriels français ou allemands de l'armement, cela ne peut pas marcher.

Craignez-‐vous, comme certains, une explosion générale de l'euro ?

Non, je ne crois pas à l'explosion générale. L'histoire européenne avance : on fait des petits pas, parfois on fait des pas. Comme il n'y a pas de solution nationale, on avancera.

Le rééchelonnement de la dette grecque, on aurait dû le décider il y a plus d'un an... Cela n'a pas été possible à cause des banques françaises, des élections régionales en Allemagne, etc. mais finalement, cela va se faire.


36

Aujourd'hui, ce qu'il faut bien comprendre -‐ et la gauche a du mal à le faire, compte-‐tenu de sa tradition -‐, c'est qu'on a sous-‐estimé le problème de la dette. Pour les écologistes, une économie de la dette, donc du « toujours plus », ce n'est pas soutenable.

La question est de savoir comment on va sortir de cette économie de la dette. Il faut arrêter de faire croire qu'on va le faire par la croissance et l'inflation. Une société qui ne vit que sur l'emprunt est une société qui à la fin va dans le mur. La grande question, aujourd'hui, c'est de sortir de ce cercle vicieux, sans sacrifier des générations.

D'un côté, vous voulez stopper l'économie de la dette, de l'autre vous prônez de grands emprunts européens...

Parce que je crois qu'il faut faire la part des choses : organiser la décroissance de certaines choses et la croissance d'autres choses. Par exemple, un emprunt pour développer les énergies renouvelables diminuera les dettes liées à l'importation d'énergie... donc vous aurez à terme un bilan positif.

De même, il faut « démondialiser » certaines choses et pas d'autres. Quand on discute en France de la « démondialisation », il faut faire attention, car on a besoin de mondialisation politique.

Que vous inspirent les tractations entre le PS et Europe Ecologie -‐ Les Verts ?

Les socialistes sont en train de se faire piéger par Sarkozy. Il va leur faire un chantage : le développement nucléaire, ça c'est Mitterrand, ça c'est l'identité de la France... Ils vont dire à Hollande : « Ou bien vous tenez votre ligne [résister aux écologistes, ndlr] ou vous montrez que vous êtes un mou. »

C'est sur le dos de la transformation politique et énergétique que se joue ce jeu politique. L'alliance entre les écologistes et les socialistes risque d'en payer les pots cassés.

Hollande peut éviter le piège s'il pousse l'idée de « république contractuelle », s'il propose un grand débat qui se terminerait par un référendum.


37

De Morgen

20 Oktober 2011 Donderdag

In dit Europa sterft de euro een vroege dood BYLINE: Guy Verhofstadt SECTION: Blz. 22 LENGTH: 1262 woorden

Guy Verhofstadt en anderen: met huidig beleid van de Europese Raad blijft de crisis voortduren

In dit Europa sterft de euro een vroege dood

l Guy Verhofstadt, Daniel Cohn-‐Bendit, Isabelle Durant, Andrew Duff en Sergio Cofferati zijn Europarlementsleden en de stichters van de Spinelli-‐groep, een netwerk van Europese federalisten.

l De Europese Commissie onder leiding van Barroso moet meer macht krijgen ten nadele van de Europese Raad van Herman Van Rompuy, schrijven de leden van de Spinelli-‐groep aan de vooravond van een cruciale Europese top. 'Europa moet een federale sprong voorwaarts maken.'

Mensen maken zich elke dag meer en meer zorgen over het onvermogen van Europa om de huidige crisis op te lossen. Ze hebben gelijk. Zoals het vandaag werkt, werkt het niet. Hoog tijd dus om diegene die nog in de intergouvernementele droom geloven, wakker te schudden met een duidelijke boodschap. De euro zal niet kunnen overleven wanneer elke lidstaat hardnekkig zijn eigen economische en budgettaire politiek blijft volgen. Maandenlange onderhandelingen tussen staatshoofden en regeringen brengen geen concrete resultaten. Wat tot nu toe is besloten, is op zich niet min, maar een gemeenschappelijke munt kan nu eenmaal niet beheerd worden via zeventien verschillende economische beleidslijnen. Het heeft steeds meer weg van het zoeken naar de kwadratuur van de cirkel. Sinds 2008 zijn er zeker belangrijke besluiten genomen. Maar door de vele aarzelingen zijn die te laat gekomen en hebben ze niet de impact die ze eigenlijk verdienen. Dat heeft het zogenaamde plan van 21 juli al aangetoond.

De eurozone heeft echte politiek-‐economische, budgettaire en fiscale instrumenten nodig. Het is overduidelijk dat het ondersteuningsplan voor Griekenland op korte termijn moet worden aangepast en afgestemd op de huidige Griekse economische situatie. Het zal tijd kosten om Griekenland terug op de rails te zetten. Ten eerste blijft de publiek sector ernstig in gebreke.


38

Maar om de schuldenlast draaglijk te maken, is het nodig dat de privésector die mee draagt. Daarnaast is een gecoördineerd en transparant Europees herkapitaliseringplan voor de banken nodig. Zonder vertrouwen tussen de banken is de financiering van de reële economie onmogelijk. Tot slot is dit plan onuitvoerbaar als men onverantwoordelijk blijft omgaan met publieke middelen. De heropbouw van een moderne Griekse natie zal zeker botsen met machtige privébelangen die momenteel vrijgesteld zijn van belastingen. Om dit proces op de beste manier en in het belang van iedereen te begeleiden, moet de EU dus een geloofwaardig plan voorleggen dat fraude en belastingontduiking bestrijdt, in het bijzonder het bankgeheim en belastingparadijzen.

Top van de ijsberg

De Griekse crisis is helaas slechts een deel van de top van de ijsberg. Zo is er verder de obligatiecrisis die meerdere landen in de eurozone treft. Het Europees Fonds voor Financiële Stabiliteit (EFSF) is eindelijk operationeel. Maar de recente gebeurtenissen hebben aangetoond dat een dergelijk mechanisme niet kan werken met zeventien nationale procedures. Het is nodig dat de EU middelen krijgt om snel te reageren, dat ze een echt Europees Monetair Fonds (EMF) krijgt, met meer kapitaal, een hogere leencapaciteit en waar beslissingen niet met consensus maar met een meerderheid kunnen genomen worden.

Maar voorkomen is beter dan genezen. Daarom zal de EU uiteindelijk zichzelf moeten voorzien van een Europese obligatiemarkt die wordt gevoed door euro-‐obligaties, uitgegeven door een Europees Schuldenagentschap. Men zou dan deze euro-‐obligaties uitgeven binnen de grenzen van het Stabiliteits-‐ en Groeipact. Meer bepaald zou de schuld tot 60 procent gemeenschappelijk beheerd worden. Wat de obligaties op die schuld erg sterk zullen maken. De schuld die landen boven de 60 procent hebben, moet dan nationaal beheerd worden. Gezien obligaties op die extra schuld duurder zullen zijn, zal dat landen meer dan ooit aanzetten om hun schuld te verminderen tot de Maastrichtnorm.

Evenwicht

Pure begrotingssaneringen riskeren de Europese economie echter te verzwakken, uitgerekend op het moment dat men dringend uit de crisis moet geraken en de economie opnieuw moet groeien. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, is Europa een gebied waar men spaart. Dat zou men kunnen gebruiken om een groot pan-‐Europees investeringsplan voor de modernisering en de ecologische transformatie van de Europese economie te financieren. Dankzij de oprichting van investeringsobligaties, of project bonds, zou de EU infrastructuren kunnen financieren voor onderwijs, onderzoek, duurzame energie, transport en telecommunicatie. Investeringen die noodzakelijk zijn voor een betere en duurzame toekomst. Deze inspanning zal men moeten versterken met een meer autonome Europese begroting, gedeeltelijk gevoed door de belasting op financiële transacties. Tegelijk moet er een Europees Groeipact opgesteld worden met strikte en ambitieuze convergentiecriteria inzake fiscaliteit, pensioenen, werk en lonen. Kortom, we moeten een evenwicht vinden tussen investeringen en sociale samenhang, een evenwicht tussen vragen van werkgevers, werknemers en jongeren.

Om al deze doelstellingen te halen, moet de Europese Unie werk maken van een stevig en democratisch economisch beleid. Alleen de Europese Commissie heeft deze legitimiteit en is in


39

staat om het algemeen belang te garanderen. Daarom zou men eraan kunnen denken de functies van de voorzitter van de Europese Commissie en de voorzitter van de Europese Raad samen te voegen. De voorzitter van de Europese Commissie vertegenwoordigt meer het algemeen belang, alleen al vanwege zijn parlementaire benoeming. Daarnaast moet een minister van Financiën van de eurozone aangesteld worden. Hij of zij moet dan de Eurogroep leiden en zich omringen met een groep van commissarissen die verantwoordelijk zijn voor de economische politiek. Bovendien moet deze Europese minister dan de eurozone en haar lidstaten vertegenwoordigen in internationale financiële organisaties.

De democratisering van het economisch beleid is geen luxe, maar een noodzaak. Gezien het belang van de economische en sociale beslissingen die men moet nemen, moeten de Europese beleidsmakers verslag uitbrengen. Alleen dankzij de invoering van een grensoverschrijdend publiek debat wordt het mogelijk om rekening te houden met grensoverschrijdende problemen. In dit opzicht is een aan de Europese Raad toevertrouwd 'economisch bestuur' een aberratie.

Tijd voor verandering

Sommige voorgestelde hervormingen kan men bereiken via bestaande verdragen. Voor andere is er een herziening van de verdragen nodig, al was het maar om de nodige links te regelen tussen het federale hart van de Europese Unie en die de landen die uitgenodigd zijn om op een dag toe te treden.

Dit is misschien een moeilijk debat. Het is in elk geval een grote uitdaging. Toch is ze minder moeilijk en minder groot dan tien jaar geleden, toen we het project van het Grondwettelijk Verdrag hebben gelanceerd. De Europese burgers zijn zich er vandaag meer dan ooit van bewust dat de lacunes van het Europese beleid stilaan de euro en de EU zelf bedreigen. De ondergang van beide is iets wat erg weinig Europeanen willen. Het is tijd voor actie, voor verandering. Wij zullen er dan ook alles aan doen om een sterkere en meer democratische Unie uit te bouwen. Omwille van de toekomst van ons continent.

Alleen de Europese Commissie is in staat om het algemeen belang te garanderen. Men zou de functies van de voorzitter van de Europese Commissie en de voorzitter van de Europese Raad kunnen samenvoegen


40

Euractiv

Published: 17 November 2010 | Updated: 19 November 2010

Verhofstadt challenges the December 'EU summit'

Guy Verhofstadt, leader of the liberal ALDE group, told EurActiv that the newly established Spinelli Group, which is promoting federalism across Europe, is to hold a public event on 15 December, as an ideological challenge to a key EU summit starting the next day.

Background

Prominent MEPs launched last September the Spinelli Group, presented as a network aimed at overcoming nationalism and promoting federalism across Europe. They invited citizens to join the circle, making clear it was not a political party.

Guy Verhofstadt, leader of the liberal ALDE group, appeared as the frontman of the Spinelli Group, alongside Green/EFA group co-‐chair Daniel Cohn-‐Bendit.

The group, which at its launch was composed of 33 personalities, includes supporters such as former European Commission President Jacques Delors, former European Parliament President Pat Cox, former German Foreign Minister Joschka Fischer and current European Parliament Vice-‐President Isabelle Durant (Greens/EFA; Belgium).

"Today the European Council is opting for the intergovernmental method. This is of course a consequence of the situation that every head of state or prime minister is defending their own national interest. The Shadow Council will do the opposite and look for solutions based on the interest of the entire European Union and its citizens," the Spinelli Group states in its website.

The Spinelli Group is also advocating for transnational lists for the next 2014 European elections.

Verhofstadt, a former Belgian prime minister and leader of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE), the European Parliament's third largest political group, has been particularly outspoken on economic governance issues.

Speaking to EurActiv in a telephone interview yesterday (16 November), Verhofstadt said the parallel summit, to be held in Strasbourg when the Parliament holds its session, would touch


41

upon two issues, likely to be part of the European summit agenda, scheduled for 16-‐17 December.

The first one, he said, was related to the 'limited treaty changes' sought mainly by Germany, with the objective of creating a permanent system to handle sovereign debt problems. Verhofstadt repeated his thesis that he saw no need for treaty change to introduce the economic governance package.

The second issue, he added, was the need to find a way out of the stand-‐off between the European Parliament and the UK and the Netherlands over the 2011 EU budget.

EurActiv has learned that the 'Spinelli summit' will gather MEPs who have subscribed to the initiative so far, who reportedly number "over 60".

Verhofstadt noted that unsuccessful negotiations over the 2011 budget held between finance ministers of EU countries and representatives of the Parliament had clearly shown that "a few states" want to keep EU powers for themselves, disregarding the new provisions in the Lisbon Treaty.

Governments against citizens

This, he said, was against the principles of the "founding fathers" of the European project, against the spirit of the Lisbon Treaty and against the interests of EU citizens.

Verhofstadt denounced this "limited number of countries" for refusing even to talk about so-‐called EU 'own resources', referring to innovative ways to supplement the EU budget by taxing certain activities, such as bank transactions or carbon emissions.

Verhofstadt was also critical of the same countries' push to change the functioning of the so-‐called reallocation flexibility mechanism, which allows reserve funds to be used up to a maximum of 0.03% of Gross National Income (GNI).

Up to four billion euros could be spent under the reallocation flexibility mechanism. If decisions to use this mechanism are taken in future by consensus, as the UK and the Netherlands are reportedly insisting upon, MEPs warn that it could put at risk several EU projects, such as ITER, an international project to design and build an experimental fusion reactor in France, or commitments to ACP (African, Caribbean and Pacific) countries.

A spokesperson for Vehofstadt made clear that the first full-‐fledged Shadow EU Council would be held next spring, in a format that includes the founding members of the Spinelli Group.


42

Spiegel Online International

November 24, 2011 Thursday 2:19 PM GMT+1

In Search of a United Europe

BYLINE: Thomas Darnstaedt ; Christoph Schult ; Helene Zuber SECTION: THE GREAT LEAP FORWARD LENGTH: 5097 words

HIGHLIGHT: It used to be easy to convince people to support the European project back when many benefited financially from the common market. But now that the euro crisis has divided the continent into winners and losers, people have lost faith in the EU. Reformists are warning that the EU needs to become a full political union or it will die.

Europeans are searching for an idea: What should the Europe of the future look like? Could a federation of European nations function? How could a working government in Brussels be structured? And could a continent-‐wide democracy foster unity and solidarity among European nations? In a three-‐part series, spiegel reports on new plans to restructure the European Union. This is Part 2. You can read Part 1 here. Part 3 will be published next week.

The architects' vision of Europe is a striking building made of glass on the outside and exotic woods on the inside. It will have a restaurant on the roof, where the powerful can stretch their legs, sip their Kir Royals and enjoy the expansive view of the continent they rule. At night, the large glass cube will glow like a giant lantern.

The new European Council building on Rue de la Loi in Brussels will cost €300 million ($405 million) to build, or about as much as Greece receives from the EU in a single month. The cranes have been in place for some time.

In Brussels, all important buildings have important names. This one will be called "Europa," and it could be finished by 2014. At the euro rescue summit in June, European Council President Herman Van Rompuy placed the glossy brochures for the futuristic building on the desks of European leaders, as if to emphasize that there was also a positive item on the meeting's agenda. But it got him nothing but trouble.

British Prime Minister David Cameron was "immensely frustrated" at the sight of the symbol of European power. "You do wonder whether these institutions actually get what every country, what every member of the public, is having to go through as we cut budgets and try to make our finances add up," Cameron said.


43

Because of such qualms, the group of European heads of state and government decided that the new Europa building will no longer be mentioned in official documents for the time being. The protagonists of European unification, the project of the century for peace, freedom and prosperity, are taking cover. The fate of the euro and of countries that are in deep financial difficulties hangs in the balance.

Behind Closed Doors

That fate is being decided in an ordinary office building. There is nothing lantern-‐like about it, no pomp, no hors d'oeuvres, no rooftop terrace. The people working in the gray building that houses the European Financial Stability Facility (EFSF) in Luxembourg spend their time crunching numbers and bargaining, not discussing things. The European flag isn't even flown outside the building. Keeping a continent above water when it is coming apart at the seams financially is a dull, unpleasant business that's handled behind closed doors.

"Something is going to go 'bang' soon," fears Alexander Graf Lambsdorff, 45, a member of the European Parliament for Germany's business-‐friendly Free Democratic Party (FDP). Then the lights will go out in Brussels.

The power outage would be the consequence of a serious breakdown in European democracy, a downing of the power lines connecting Brussels and Europe's citizens. If Brussels no longer had the confidence of citizens, or what the Treaty on European Union refers to as the "peoples of Europe," the European Parliament, Council and Commission would be operating without the basis of legitimacy. The idea of peace, freedom and prosperity would be out of juice.

European policy is already being shaped more or less over the heads of citizens, in closed-‐door meetings between German Chancellor Angela Merkel and French President Nicolas Sarkozy, and executed in the EFSF data center instead of by the European Commission, the EU's executive body. And citizens are already outraged over European politicians who seem to be unable to rescue the national economies from the maelstrom of the financial crisis. Some of those outraged citizens have already pitched their tents in front of the European Council building in Brussels. Meanwhile, the leaders of the project of the century, the project of European unification, feel the need to protect themselves from their citizens with barbed wire and barricades.

'Tight Enough to Break'

It seems that something will indeed go bang soon. The "threads of legitimacy of political decisions" in Europe are pulled "tightly enough to break, and things are squeaking and crunching everywhere," says European parliamentarian Lambsdorff. Many politicians and experts on Europe in the member states hold similar views. The German philosopher and avowed European Jürgen Habermas warns of a "disenfranchisement of European citizens." And the European Reflection Group, a team of academics and political thinkers chaired by Spain's Felipe González, is appealing to politicians in all countries, saying: "We will only overcome the challenges which lie ahead if all of us -‐-‐ politicians, citizens, employers and employees -‐-‐ are able to pull together with a new common purpose defined by the needs of the current age. … In spite of all the EU's past achievements there is a worrying indifference, if not disenchantment, towards the European project. We can no longer ignore this challenge."


44

Only very few citizens in Europe can comprehend what is happening to them. The Euro Group, the German-‐French crisis meetings, the G-‐20, the International Monetary Fund (IMF) and the troika are making decisions about peace, freedom and prosperity, but who exactly voted for them? Who can even understand the reasoning behind the latest attempts to cope with the crisis?

There is growing support on the continent for González's view that only a united Europe, with politicians in Brussels with the power to get things done, can avert the next crisis, offset the economic and social imbalances within the EU and counter speculators on the financial markets. And it will only be possible to implement policies set by Brussels in the nations of the EU if it has a common, sustainable, democratic basis on the entire continent.

Many see the crisis as an opportunity. For Europe veteran Javier Solana, 69, it represents "the chance to make a great leap forward" -‐-‐ the venture of bringing more democracy to Europe. This, says Solana, a former NATO secretary general and subsequent EU foreign policy chief, is the only way to achieve "true political integration."

Solana describes how this can happen in his classes at Esade Geo, a private Madrid and Barcelona business school, and in lectures around the world. In the opinion of the man known worldwide for his three-‐day beard, this great leap can even work without massive restructuring. Instead of erecting new buildings and installing new governments, Solana believes the EU should take a simpler approach, which he calls "legitimacy through action."

Crisis of Legitimacy

All of Europe is stuck in a crisis of legitimacy. The democratic credibility of the European project was intact as long as it was successful, and as long as citizens could marvel at -‐-‐ or, like the Spaniards, benefit from -‐-‐ the added value of the decisions being made above their heads.

"Federalize their wallets and their hearts and minds will follow," said James Madison, the father of the American Constitution. These words also apply to the Old World. The democracy scholars of the 21st century call it "output legitimacy."

It was easy to achieve legitimacy through action as long as things were constantly improving for everyone. But now, in the crisis, hardship prevails. "The checks made out for integration, solidarity and democracy by the political ruling class were only backed by output legitimacy," says Hauke Brunkhorst, a professor of sociology in the northern German city of Flensburg. The lack of that backing, he adds, means those checks "will invariably bounce with a large bang."

If it wants to prevent such a bang -‐-‐ and if it hopes to be sustainable -‐-‐ the political class must avail itself of the classic tools of democracy, which academics like Brunkhorst call "input legitimacy." The input must come from citizens, from the bottom up, through elections as well as through discussions; in other words, the tedious business of forming the political will of the people. Both the Spanish and German constitutions see that activity as the reason for the existence of political parties. The most urgent thing, says Solana, is to create a "European public sphere."


45

The political class must make an effort to win over citizens, because it can no longer spoil them in material terms. This is "legitimacy through action." The citizens, says Solana, must "go along with us." To ensure that they accept the great leap forward, political leaders must convince their nations.

According to Solana, those who don't keep up will lose out. "If we are not intelligent enough to complete this integration, there will be a privileged economic relationship between the United States and China, and we'll be out," he warns.

The Problem of We

But who is the "we"? The problem in conveying such messages to citizens lies in the fact that nobody feels that they are part of this "we." For German democracy scholar Brunkhorst, this is the greatest threat to Europe's survival. The governments, in his view, will soon "be unable to explain to anyone in their countries why 'we' shouldn't simply allow the euro to fail." As long as Europe is being run by "the Germans," "the French" or "the Spanish," says Brunkhorst, no citizen will understand "that we, if we are to get by in the globalized world, stopped being the Germans, the Austrians, French or Dutch long ago, but in fact are the citizens of Europe."

"We the people." These important words at the beginning of the roughly two hundred year-‐old Constitution of the United States have retained their power to this day. Based on this formula, according to the will of united citizens, a world power was founded in 1787, one that had liberated itself from the confines of traditional national ties. It was a new world without borders, a world power based on values, human rights and the "pursuit of happiness," or at least that is how it was conceived.

"We the citizens" -‐-‐ could this be the idea for a "United States of Europe?"

The dream of a united Europe will remain vague as long as European governments try to promote integration by way of intergovernmental agreements. As long as Europe is shaped by national leaders, they will always focus exclusively, or at least primarily, on the people whose interests they are sworn to represent: their voters.

This is the real drawback of all models that are based on increasingly close cooperation among European governments. Even former German Foreign Minister Joschka Fischer's plan to bring together parliamentarians within a European group does not change the fact that they are ultimately answerable to voters at home. As long as Europe's democracies are organized and oriented on a national basis, citizens will never be able to look beyond the confines of their own countries.

Explaining Europe

The advocates of intergovernmental cooperation, including Fischer, are certainly aware of this. Politicians have always made hackneyed promises to explain European issues, first to their national parliament and ultimately to voters at home, so well that citizens take them to heart -‐-‐ more or less. Getting it right is the task of Gunther Krichbaum. Krichbaum is a member of the German parliament, the Bundestag, for the center-‐right Christian Democratic Union (CDU) and the chairman of the Bundestag's Committee on the Affairs of the European Union. His is


46

probably the most thankless job an elected German official can have. A politician can't exactly make a name for himself in the Bundestag by issuing statements on draft guidelines or by taking tiny steps in association negotiations with Ukraine. And when citizens are confronted with the consequences of European policy years later, such as when the ban on the good old light bulb took effect, it is much too late for debates.

The 47-‐year-‐old politician's toughest job lies in his constituency in Pforzheim in southwestern Germany: "How do I get Europe across to voters?" The local paper, the Pforzheimer Zeitung , is on Krichbaum's desk every morning, and he peruses the local news stories carefully. "You constantly have to explain to people what overall political and economic advantages we get from the EU," he says. For example, EU membership benefits local small-‐ and medium-‐sized businesses. A nearby high-‐tech company is also required to abide by EU regulations. But what does Krichbaum tell his constituents when a decision made in Brussels is detrimental to their interests?

"Until we had the Lisbon Treaty, the EU was often crippled by the constraint of unanimity," he explains. "For that reason, more majority decisions were needed to enhance its ability to take action. And when that happens, Germany can sometimes be outvoted. On the whole, however, the benefits outweigh the drawbacks, because the EU can now act more quickly."

In the big picture, sacrifices are sometimes necessary, as in the case of the bailout fund. But is that why people voted for Gunther Krichbaum? "In many areas," he says, "you can't separate national policy from European policy."

The affable Pforzheim native bears the burden that the German Constitutional Court has imposed on the German parliament in a number of rulings, most recently in its September decision on the bailout fund. According to that decision, in all important cases the Bundestag must have a say in the agreements Chancellor Merkel has reached with leaders of other countries, especially when it comes to decisions that affect the government budget.

This is an onerous condition for those hoping to achieve quick action to rescue the euro, as well as being a humiliating requirement for someone sitting at the negotiating table with autocrats like Nicolas Sarkozy. But it provides the Bundestag with a generous boost to its self-‐confidence.

Nowadays, the members of the parliament's European Committee pay close attention to the minutes of closed-‐door sessions of the European Council, the body that comprises the heads of state and government. "We can check which positions the government has supported, and which compromises were made," says Krichbaum. The constant suggestions provided by ministries on how to word things are also a thing of the past. "When it comes to the rights of the Bundestag," says Krichbaum, "we have to take matters into our own hands."

But the attempts to furnish the German government's European diplomacy with greater democratic legitimacy quickly run up against limits. The parliament, with the backing of the German Constitutional Court's decisions, had hardly approved Germany's participation in the EFSF in a dramatic vote in late September before the trouble began all over again, because the government had quietly expanded the potential scope of the fund from billions into trillions


47

with its plan to leverage the EFSF. Within a few days, the Bundestag had to vote again, but by that point hardly any of its members had a clear idea of what exactly they were voting on.

The constitutional and European law expert Christian Calliess believes that many elected officials are out of their depth when it comes to debating complicated European issues. "The parliamentarians are no different from their voters," says Calliess. "Europe is simply hard to understand." Very few committees charged with making decisions on European matters actually have European subcommittees. In many cases, says Calliess, language barriers prevent the members from keeping up with the discussions in Brussels. Many Bundestag members have only a limited command of English, for example.

The legal scholar believes that it should be mainly up to the parties to improve this state of affairs. "They need to pay more attention to the candidates' abilities in relation to the EU."

'Small Men with Small Visions'

But who could have an interest in this? Ordinary voters are not impressed by EU expertise, and every national government is happy when members of parliament don't know everything. Besides, no party has ever won an election because of how effective its representatives are in the European Parliament. As a rule, politicians who are no longer overly useful to the party in domestic election campaigns are sent to the European Parliament. "Europe is governed by many small men and women with small visions," says Mario Chiti, a professor of European law in Florence. These sorts of politicians are unlikely to connect with citizens.

As a result, when it comes to Europe, there is no effective formation of the people's political will. Instead, citizens feel a vague sense of dissatisfaction. In a survey by the YouGov opinion research institute, 82 percent of Germans said that Merkel's performance on managing the euro crisis is "somewhat poor," while two-‐thirds were opposed to providing aid to Greece or other countries.

Peace, freedom and prosperity for all Europeans -‐-‐ it's not a concept that is very appealing in the national marketplace of ideas. The drawbacks of a European Union that is based on the intergovernmental approach becomes all the more noticeable, the more the crisis divides the EU into winners and losers.

For European thinker Jürgen Habermas, the fact that, under the EFSF regime, rich nations are being held accountable for the debts of poor countries for the first time is a "paradigm shift," which subjects European cooperation to a stress test of unknown proportions. Issues such as the redistribution of wealth across national borders go beyond the ability of national democracies to reach consensus.

Sharing the Gains

And how stressful will it be when citizens notice that the so-‐called "transfer union" is not just a temporary solution? No matter how big the bailout fund gets, some countries in the euro zone will continue to suffer from poverty and underdevelopment. Social justice can only be achieved on the European level if the losers are allowed to permanently share in the profits of the winners in the European competition. For the citizens of the wealthy nations, a transfer union


48

sounds like an unreasonable demand. But anyone who identifies themselves as a citizen of Europe would take such redistribution for granted.

The big question remains: How can Europeans be made into citizens of Europe?

Until now, finding answers to this question was reserved for the officials in Brussels. The Commission, the continent's massive executive arm, has long done all the talking on the subject of a "Europe of citizens." It expresses its views in the form of countless documents imprinted with the EU's blue-‐and-‐yellow logo that are constantly flooding the 27 member states. They are well-‐intentioned words and lots of paper.

It was, in fact, the job of European Commission President José Manuel Durão Barroso, who holds the role of the supreme guardian of the treaties, to promote political union. But the Portuguese politician tends to promote things that benefit his own institution. When his own power is at stake, the future of Europe is of secondary importance to Barroso. For example, he hardly ever makes proposals that call into question his personal role or that of the Commission.

The Commission is the executive of the EU, and its members are akin to ministers in the German cabinet. The only difference is that the cabinet in Berlin consists of 15 ministers and the chancellor, while the European Commission, which is headquartered in the Berlaymont building in Brussels, comprises 26 commissioners and the president.

Bigger and Bigger

The body gets bigger with each EU expansion. Plans to restrict its membership to 20 commissioners were thwarted in 2008 by a relatively small member state when the Irish rejected the Lisbon Treaty in a referendum. To convince the Irish to support the treaty after all, the rule of one commissioner per country was retained.

But the fact that he presides over a group of 26 commissioners isn't at all inconvenient for Barroso. A larger number of commissioners is a guarantee that there will be more initiatives and press conferences, which makes the Commission seem more active to the public. In addition, having a large number of commissioners prevents individual members from developing too high a profile and competing with the president. Over the years, the issues have been divided up among several commissioners, and in some cases they are responsible for policy areas where the EU has in fact no jurisdiction.

But there are a few men and women who are not satisfied with the status quo and who won't let up in their efforts to change it. Michel Barnier, the commissioner for internal market and services, is one of them. Hardly any other member of the Commission has as much political experience as Barnier. "I'm a politician, not some super-‐bureaucrat from Brussels," he says, in a remark that could be interpreted as a dig at the Commission president.

Vision of Reform

At any rate, it wasn't Barroso but Barnier who gave a visionary speech about the future of Europe at Berlin's Humboldt University in May. The Frenchman called for extensive reforms of the EU institutions. His vision includes the following elements:


49

Combining the offices of Commission president and Council president into that of a single European president, who could eventually "even be chosen in direct elections;" Combining the offices of head of the Euro Group and EU commissioner for economic and monetary affairs into that of a European finance minister; A European foreign ministry; A real European defense policy with a European military staff; A coordinated immigration policy and the creation of a European border patrol.

Barnier feels a sense of urgency. "We don't have a lot of time to set the course for our destiny," he says.

'A True Federation'

The tall Frenchman is constantly on the road, popping up all over Europe to deliver his message. Sitting in his Audi on the way to Freiburg in southwestern Germany, he is going over his notes for a speech he is about to give to the German Savings Banks Association. "A rift has formed between Europe and its citizens," says Barnier. "For the last 60 years, Europe has been constructed for its citizens and in their name, but this usually takes place without their participation."

Does he want a United States of Europe? The phrase goes too far for Barnier's taste. "We are not a European nation," he says. He prefers to talk about a "true federation of nation states."

What would that look like? It would be more, at any rate, than just the loose collection of states that most of his fellow Frenchmen would prefer. It would at the very least include a Brussels power structure with political decision-‐makers, and not just national leaders who come to Brussels now and again for a weekend of wrangling.

But for many people this doesn't go far enough. The idea of a United States of Europe has taken hold in Brussels discussion groups, and it enjoys strong support in the European Parliament.

The Crocodile Club

About 100 members from all political factions cultivate their vision of a "new world of unlimited possibilities." They do so under the sign of a crocodile. "Au Crocodile" is the name of the Strasbourg restaurant where the Italian politician Altiero Spinelli and a few like-‐minded people hatched lofty plans for a united Europe in the 1980s.

The group has outlived the man who gave it his name, who died in 1986. To this day, Spinelli's heirs are still advocating their plans from the "Crocodile." The group includes former German Foreign Minister Joschka Fischer and former European Commission President Jacques Delors. "Our goal is a federal and post-‐national Europe, a Europe of the citizens," the Crocodile manifesto reads.

On a cool fall evening, a VIP car takes the co-‐initiator and driving force of the Spinelli Group out to a Scandinavian Airlines flight on the tarmac at the Brussels airport. Members of the European Parliament are usually not given this special treatment, but Guy Verhofstadt is also a former prime minister of Belgium. He is 58, but with his long hair and the leather bag dangling from his shoulder, he seems much younger.


50

Verhofstadt wanted to become president of the Commission in 2004, but many European leaders stood in his way, most notably then-‐British Prime Minister Tony Blair, who categorically rejected Verhofstadt as a "federalist."

Instead, the conservative Portuguese politician Barroso got the job, and Verhofstadt was elected to the European Parliament, where he has been a thorn in the side of the Commission president ever since.


51


December 8, 2011 Thursday 7:21 PM CET

CRISI : GRUPPO SPINELLI; BASTA TRUCCHI, SERVONO AZIONI DECISIVE; PRIMA CINQUE MISURE URGENTI, POI VERE MODIFICHE TRATTATI

SECTION: Politica -‐ Italia LENGTH: 429 parole DATELINE: BRUXELLES

(ANSA) -‐ 8 DIC -‐ ''Basta con i trucchi e le mezze misure'': per uscire dalla crisi servono ''azioni decisive'': e' il messaggio lanciato oggi dal Gruppo Spinelli che ha tenuto il suo Consiglio 'ombra' a Bruxelles alla vigilia del Consiglio europeo e ha messo in guardia contro quello che ha definito un 'colpo di Stato' franco-‐tedesco dei capi di Stato e di governo.

''Noi pensiamo che l'idea franco-‐tedesca di fare un piccolo cambiamento al Trattato, cioe' di mettere nel Trattato solo la parte del 'six-‐pack' relativa alla disciplina fiscale, portera' solo a complicate trattative intergovernative che non costituiranno il cammino per stabilizzare l'euro'', ha detto il promotore del Consiglio 'ombra', l'ex premier belga e attuale leader del gruppo liberale-‐democratico (Alde) al Parlamento europeo, Guy Verhofstadt.

''Noi pensiamo che la proposta messa sul tavolo da Francia e Germania non sia assolutamente la soluzione e non porra' fine a questa crisi -‐ ha aggiunto -‐. Perche' questa e' una crisi politica, non e' solo una crisi del debito e delle finanze pubbliche''.

Secondo il gruppo, (del quale fanno parte anche il premier Mario Monti e l'ex premier Giuliano Amato), che spinge per un'Europa federale e post-‐nazionale, la ''questione chiave e': l'Unione europea e' capace di fare un nuovo salto in avanti per creare un'unione economica, fiscale e di bilancio? Se lo facciamo fermiamo la crisi, se non ci riusciamo questa crisi continuera'''.

Quindi, ha commentato l'ex premier, ''basta con i trucchi, basta con le mezze misure, da due anni stiamo convincendo i mercati solo per 24 ore''. Per ''porre fine alla crisi dell'euro -‐ secondo Verhofstadt -‐ adesso servono azioni decisive''.

E il gruppo Spinelli ne ha individuate cinque. Anzitutto, e' necessario attuare il 'six-‐pack' concordato quest'anno dal Parlamento europeo e dal Consiglio. Poi servono misure in grado di ''calmare'' i mercati, raggruppando temporaneamente i debiti degli Stati membri oltre il 60%


52

del pil e imponendo rigidi obiettivi di riduzione del debito. Inoltre, bisogna creare un Fondo monetario europeo.

La terza misura prevede una 'road map' per l'introduzione degli eurobond, seguita da un maggiore sforzo da parte della Bce e/o l'autorizzazione al fondo salva-‐stati (Efsf) di acquistare bond di paesi in difficolta'. Infine, serve una ''nuova strategia di crescita'', che sia finanziata da un ''ampio'' utilizzo dei project-‐bond.

Solo in un secondo tempo, secondo il gruppo ''potremo occuparci di un reale cambiamento dei trattati'', ha commentato il presidente dei Verdi, Daniel Cohn-‐Bendit.


53

Tages-‐Anzeiger

Freitag 9. Dezember 2011

«Dieses Gerede vom Ende des Euro ist blödsinniges Geschwätz»

AUTOR: Israel Stephan; Stephan Israel in Brüssel RUBRIK: INTERNATIONAL; NaN; S. 8 LÄNGE: 953 Wörter

Daniel Cohn-‐Bendit kritisiert die Untergangsstimmung in der Eurozone und den einseitigen Sparkurs von Merkel und Sarkozy.

Mit Daniel Cohn-‐Bendit sprach

Sie warnen davor, am Gipfel dem deutsch-‐französischen Sparkurs zu folgen. Braucht es in der Krise nicht Führung aus Berlin und Paris?

Dass Merkel und Sarkozy führen, ist o. k., aber ein bisschen Demut würde helfen. Es braucht eine europäische Lösung für die Eurokrise, nicht eine deutsche oder französische. Sonst fährt man Europa an die Wand.

Berlin und Paris wollen mit einer neuen Sparkultur die Finanzmärkte überzeugen. Das ist doch ein guter Vorsatz.

Einbeinig läuft es sich schlecht. Wir fordern eine Art magisches Viereck. Dazu gehört Disziplin, aber auch Solidarität, Wachstum und demokratische Kontrolle. Wenn man nur ein Element herausnimmt, funktioniert das nicht.

Deutschland und Frankreich wollen die Sparkultur nachhaltig verankern. Dazu wollen sie einen Artikel im EU-‐Vertrag ändern. Das könnte die Finanzmärkte überzeugen, dass die Eurozone der Schuldenwirtschaft ein Ende setzen will.

Wie soll etwas die Märkte beruhigen, das in eineinhalb Jahren in Kraft tritt? Jede Vertragsänderung dauert 12 bis 18 Monate. Da spielt es keine Rolle, ob sie viele Artikel ändern oder nur einen, wie Merkel und Sarkozy es wollen.

Was spricht gegen eine kleine Verfassungsänderung im Expressverfahren?


54

Die Regierungen wollen das unter sich ausmachen und die demokratische Kontrolle umgehen. Berlin und Paris versuchen zu tricksen, nicht Brüssel. Das schafft kein Vertrauen bei den Bürgern. Die sind nicht an Verfassungsänderungen interessieren, sie wollen wissen, wie Europa die Wirtschaft wieder in Schwung bringt. Die USA wachsen stärker, obwohl sie höhere Schulden haben als die Eurozone. Wir als Parlamentarier haben da ein Wort mitzureden. Wenn nötig, wird das EU-‐Parlament einen Deal vor dem Europäischen Gerichtshof anfechten.

Lange wurde Merkel als Bremserin in der Eurokrise kritisiert, nun geht sie mit einer Lösung voran. Weshalb ist das nun auch nicht in Ordnung?

Sie bremst immer noch. Sie ist nur scheinbar entschlossen. Sie setzt einseitig auf Sparen. Dabei sparen heute ohnehin schon alle. Es gibt kein Staat, der heute nicht spart. Wie wollen sie die Wirtschaft in Gang bekommen, wenn sie nur sparen? Selbst die deutsche Schuldenbremse greift erst 2016. Da hätten wir genügend Zeit, das zu tun, was wir sofort anpacken können.

Der Luxemburger Regierungschef und Eurogruppenvorsitzende Jean-‐Claude Juncker möchte mehr, ist aber mit seiner Forderung nach Eurobonds oder einer Banklizenz für den Rettungsfonds abgeblitzt.

Das ist, was mich an diesem Gipfel am meisten interessiert. Wird Juncker kämpfen? Seine Position ist der Position der Deutschen diametral entgegengesetzt. Wenn er heute gewinnt, könnten wir uns endlich von dem deutschen «Zu wenig zu spät» verabschieden.

Was würden Eurobonds ändern?

Einem Land wie Italien würde das helfen, dem Teufelskreis zu entkommen. Italien muss wegen der Haushaltsdisziplin die Schulden reduzieren. Je höher die Zinsen aber sind, desto schwieriger wird das. Wenn es Eurobonds gäbe, würde Italien statt 7 zum Beispiel 3 Prozent auf frisches Geld zahlen. Italien könnte riesige Summen sparen, das Geld investieren oder Schulden zurückzahlen.

Merkel ist dagegen. Fehlverhalten würde belohnt, und der Druck, zu sparen, wäre weg.

Ich finde das mittlerweile unverschämt. Diese Frau vertraut niemandem. Für sie sind alle Sünder. Nur die Bundeskanzlerin von Deutschland hat ein reines Gewissen. Dabei sind unter ihrer Regierung in Deutschland die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer geworden. Auch das ist moralisches Fehlverhalten.

Wird der Euro auseinanderbrechen, die Eurozone untergehen?

Es gibt keinen Untergang. Sehen Sie, wenn Sie ein Rührei machen, kriegen Sie die Eier nicht mehr zurück. So ist es mit den alten Währungen und dem Euro, es gibt kein Zurück. Ich halte das Gerede vom Ende des Euro für blödsinniges Geschwätz. Diese Untergangsstimmung ist gefährlich, weil man damit die Diskussion abwürgt. Man kann immer sagen, wir haben jetzt keine Zeit zum Reden. Das halte ich in der Politik für das gefährlichste überhaupt. Wir werden nach dem Gipfel einen Kompromiss haben, den werden wir schlecht oder gut finden. Dann wird man weiter nach einer Lösung suchen. Wir werden nicht in ein Loch fallen. Daniel Cohn-‐Bendit


55

Der 66-‐jährige deutsch-‐französische Politiker ist Co-‐Chef der Grünen im Europäischen Parlament. Er setzt sich für mehr Föderalismus in Europa ein. Spinelli-‐Gruppe Scharfe Kritik an «Merkozy»

Die sogenannte Spinelli-‐Gruppe ging gestern mit dem deutsch-‐französischen «Direktorium» hart ins Gericht. Der Vorschlag von Bundeskanzlerin Angela Merkel und Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy bringe keine Lösung der Eurokrise. Die angestrebte kleine Vertragsänderung sei ein undemokratischer und wenig transparenter Handel zwischen den Regierungen. Die Gruppe fordert einen Schuldentilgungsfonds, Eurobonds und ein stärkeres Engagement der Europäischen Zentralbank. Sie will zudem mit sogenannten Projektbonds die Wirtschaft ankurbeln. Die Spinelli-‐Gruppe ist nach dem Vordenker der europäischen Integration, Altiero Spinelli, benannt. Ihr gehören neben dem deutsch-‐französischen Grünen Daniel Cohn-‐Bendit EU-‐Parlamentarier wie der belgische Liberale Guy Verhofstadt oder der frühere griechische Regierungschef Costas Simitis an. (sti)


56

Trend.be

jeudi 08 décembre 2011 à 18h33

Les "bricolages" du couple franco-allemand Le groupe Spinelli, qui réunit des fédéralistes européens de renom, a vigoureusement critiqué jeudi les "bricolages" de la chancelière allemande Angela Merkel et du président français Nicolas Sarkozy, à quelques heures d'un nouveau sommet censé apporter des solutions à la crise de la dette. Ses membres proposent un plan alternatif, basé sur le recours à la Banque centrale et sur un contrôle démocratique accru.

Guy Verhofstadt © EPA

Le groupe Spinelli, qui compte dans ses rangs les Belges Guy Verhofstadt et Isabelle Durant, dénonce "le coup de chefs d'Etat" orchestré par le duo franco-‐allemand, qui tente d'ancrer dans les traités l'interdiction des déficits et l'obligation de réduire les dettes. La modification des traités est, selon les fédéralistes, un "bricolage" qui ne permettra pas de surmonter la crise financière, d'autant plus que l'Europe s'est déjà dotée de règles pour accroître la discipline budgétaire. "Est-‐ce qu'on a pour seul horizon un renforcement presque irrationnel


57

de la règle ? " a lancé lors d'une conférence de presse la Française Sylvie Goulard, membre du groupe Spinelli, en référence à l'insistance allemande sur la rigueur. Furieuse d'avoir été entraînée dans la crise par des pays jugés dispendieux, l'Allemagne exige en effet que la rigueur soit garantie avant de développer davantage des instruments de solidarité dont elle est le premier contributeur. Le groupe Spinelli préconise au contraire d'accompagner immédiatement la discipline budgétaire de mesures de crise et de relance. Les fédéralistes veulent notamment mutualiser toutes les dettes européennes sous le seuil de 60% du PIB et faire appel à la Banque centrale pour aider les pays en difficulté. Concrètement, ils proposent de donner une licence bancaire au fonds de secours de la zone euro (FESF) afin que celui-‐ci puisse s'approvisionner auprès de la BCE comme n'importe quelle banque. "Cela permettrait de préserver l'indépendance de la BCE", souligne M. Verhofstadt. À plus long terme, les fédéralistes sont favorables à une modification des traités, mais le travail de réécriture devrait impliquer toutes les composantes de la société au sein d'une Convention. Guy Verhofstadt et Isabelle Durant n'ont pas manqué de faire référence à la déclaration de Laeken de 2001. Adoptée par les "Quinze" sous la présidence belge -‐ alors emmenée par le gouvernement arc-‐en-‐ciel -‐, cette déclaration a jeté les bases d'une Convention, qui a débouché après de longs débats publics sur un projet de Constitution, puis sur le traité de Lisbonne. Le groupe Spinelli a d'ailleurs eu l'occasion de célébrer jeudi le 10e anniversaire de la déclaration à l'endroit même où elle a été rédigée, puisque ses membres ont été reçus par le Roi Albert II pour une petite commémoration. Selon Isabelle Durant, la Convention avait bénéficié à l'époque d'un intérêt public très limité, mais un nouveau travail de réécriture du traité européen sera suivi de beaucoup plus près. L'écologiste insiste sur l'importance de l'appropriation démocratique des enjeux européens. "La question démocratique n'est pas celle qu'on traite après les autres", affirme-‐t-‐elle, en soulignant que "dans les parlements nationaux la grogne augmente" contre les décisions européennes.


58

European Voice

08.12.2011 / 18:22 CET

Call for radical steps to save the euro By Constant Brand

Senior politicians say treaty change should wait until euro crisis is under control; convention needed for democratic legitimacy.

A group of senior European politicians has appealed to EU leaders to take radical steps to tackle the crisis of confidence in the euro.

The Spinelli group, which includes former prime ministers of Belgium, Italy and Greece, called on EU leaders today to take urgent action to address the euro crisis, including launching common eurozone bonds and expanding the role of the European Central Bank.

The call came as EU leaders were about to meet in Brussels to discuss changes to the EU's treaties to restore stability for the euro over the medium-‐term. Germany and France are pushing strongly for treaty changes, arguing that this is the only way to convince financial markets that eurozone governments are serious about tackling excessive debts and deficits.

Guy Verhofstadt, the leader of the ALDE group in the European Parliament and a former prime minister of Belgium said plans for limited treaty change would do little to solve financial aspects of the crisis.

Verhofstadt said that treaty change “was not the way forward” to ease concerns of financial markets. “We need decisive action to stop the euro crisis,” he said,

He said EU leaders should instead focus their attention on implementing five priority measures to stabilise the euro, leaving treaty change for a later date. Verhofstadt called for full implementation of reinforced economic governance rules, the creation of a European Monetary Fund, project bonds and Eurobonds, and allowing the European Central Bank to take a more active role in fighting the crisis.

Treaty change should be carried out later with the full involvement of national parliaments and the European Parliament, Verhofstadt said.


59

Herman Van Rompuy, the European Council president, outlined a number of options for boosting economic discipline in the eurozone in a paper sent to EU leaders on 7 December.

The options include changing a protocol attached to the treaty to tighten rules on reducing debt levels and public deficits. This method would not require ratification by national parliaments and so could be done quickly.

Verhofstadt said that changing a protocol would be a blow to the democratic process within the EU as it would exclude a role for MEPs and national parliaments. He said that treaty change should be agreed by a convention bringing together national MPs, MEPs and national governments.

Verhofstadt said the long-‐term solution to the crisis was political. A convention should aim “to create a federal union”, he said.

Verhofstadt was speaking after the meeting of the Spinelli group, an association of former ministers and current MEPs calling for greater European unity and a less inter-‐governmentalist approach to tackling the EU's problems. The group includes Giuliano Amato, a former prime minister of Italy, Costas Simitis, a former prime minister of Greece, and Joschka Fischer, a former foreign minister of Germany. Dany Cohn-‐Bendit, the joint leader of the Green MEPs, is also a member of the group.


60

La Libre

08/12/2011

Verhofstadt et Durant dénoncent les "bricolages" du couple franco-allemand BELGA

Le groupe Spinelli, qui réunit des fédéralistes européens de renom, a vigoureusement critiqué jeudi les "bricolages" de la chancelière allemande Angela Merkel et du président français Nicolas Sarkozy, à quelques heures d'un nouveau sommet censé apporter des solutions à la crise de la dette. Ses membres proposent un plan alternatif, basé sur le recours à la Banque centrale et sur un contrôle démocratique accru. Le groupe Spinelli, qui compte dans ses rangs les Belges Guy Verhofstadt et Isabelle Durant, dénonce "le coup de chefs d'Etat" orchestré par le duo franco-‐allemand, qui tente d'ancrer dans les traités l'interdiction des déficits et l'obligation de réduire les dettes.

La modification des traités est, selon les fédéralistes, un "bricolage" qui ne permettra pas de surmonter la crise financière, d'autant plus que l'Europe s'est déjà dotée de règles pour accroître la discipline budgétaire. "Est-‐ce qu'on a pour seul horizon un renforcement presque irrationnel de la règle ? " a lancé lors d'une conférence de presse la Française Sylvie Goulard, membre du groupe Spinelli, en référence à l'insistance allemande sur la rigueur.

Furieuse d'avoir été entraînée dans la crise par des pays jugés dispendieux, l'Allemagne exige en effet que la rigueur soit garantie avant de développer davantage des instruments de solidarité dont elle est le premier contributeur. Le groupe Spinelli préconise au contraire d'accompagner immédiatement la discipline budgétaire de mesures de crise et de relance.

Les fédéralistes veulent notamment mutualiser toute les dettes européennes sous le seuil de 60% du PIB et faire appel à la Banque centrale pour aider les pays en difficulté. Concrètement, ils proposent de donner une licence bancaire au fonds de secours de la zone euro (FESF) afin que celui-‐ci puisse s'approvisionner auprès de la BCE comme n'importe quelle banque. "Cela permettrait de préserver l'indépendance de la BCE", souligne M. Verhofstadt.


61

A plus long terme, les fédéralistes sont favorables à une modification des traités, mais le travail de réécriture devrait impliquer toute les composantes de la société au sein d'une Convention. Guy Verhofstadt et Isabelle Durant n'ont pas manqué de faire référence à la déclaration de Laeken de 2001.

Adoptée par les "Quinze" sous la présidence belge -‐ alors emmenée par le gouvernement arc-‐en-‐ciel -‐, cette déclaration a jeté les bases d'une Convention, qui a débouché après de longs débats publics sur un projet de Constitution, puis sur le traité de Lisbonne. Le groupe Spinelli a d'ailleurs eu l'occasion de célébrer jeudi le 10e anniversaire de la déclaration à l'endoit même où elle a été rédigée, puisque ses membres ont été reçus par le Roi Albert II pour une petite commémoration.

Selon Isabelle Durant, la Convention avait bénéficié à l'époque d'un intérêt public très limité, mais un nouveau travail de réécriture du traité européen sera suivi de beaucoup plus près. L'écologiste insiste sur l'importance de l'appropriation démocratique des enjeux européens. "La question démocratique n'est pas celle qu'on traite après les autres", affirme-‐t-‐elle, en soulignant que "dans les parlements nationaux la grogne augmente" contre les décisions européennes.


62

Euractiv

09 December 2011

Federalists want 'people agora' to decide EU future Participants in a 'shadow summit' hosted yesterday (8 December) by the federalist Spinelli Group said they were "fed up" with the secretive political deals of EU leaders and called for a convention to map out a new vision for Europe. Background The first Shadow European Council was launched by the Spinelli Group, which was launched by prominent MEPs on 15 September 2010. The network aims to overcome nationalism and promote federalism across Europe. They invited citizens to join the circle, making clear it was not a political party. Guy Verhofstadt, leader of the liberal ALDE group in the European Parliament, appears to be the group's frontman, alongside Greens group co-‐chair Daniel Cohn-‐Bendit. The group, which at the initial stage is composed of 33 personalities, was founded by European Union supporters such as former Commission President Jacques Delors, former European Parliament President Pat Cox, former German Foreign Minister Joschka Fischer and current Parliament Vice President Isabelle Durant (Greens/EFA; Belgium). The shadow summit denounced the Franco-‐German ‘directoire’ and the two nation's initiative to cobble together a European treaty outside the EU framework. Instead, it advocated a convention of representatives from the European and national parliaments, the Commission, civic organisations and heads of state. The federalist meeting was attended by the European Parliament's liberal group leader Guy Verhofstadt, co-‐chair of the Green group Daniel Cohn-‐Bendit, and former Greek Prime Minister Konstantinos Simitis.


63

The group adopted a statement which appears as a wish-‐list of economic measures and initiatives to strengthen democracy in the European Union. In the economic field, the group calls for the creation of a European Monetary Fund, the introduction of eurobonds and for extending the powers of the European Central Bank. Speaking before the announcement that the eurozone countries would establish a treaty outside the EU framework, Verhofstadt warned that this was "not a way forward". "People are fed up with political leaders, but they still believe in Europe. What we need is an ‘agora’ where citizens have their say," Verhofstadt said. Some of the statements made at the shadow summit may now sound naïve in light of the latest developments. Andrew Duff, a prominent British MEP and spokesman on constitutional affairs for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE), said that UK Prime Minister David Cameron was going to be "constructive" and not seek specific British opt-‐outs during the leadership summit. In fact, eurozone countries embarked last night (8 December) on the less enviable option of a treaty among the 17 eurozone countries, open to others, after Cameron made "unacceptable demands" to exempt Britain from financial regulations, French President Nicolas Sarkozy said.


64

Le Temps

Samedi 10 Décembre 2011

Une semaine au bord du précipice

Lundi, le tandem Merkel-‐Sarkozy proposait son plan pour imposer la règle d'or budgétaire. Retour sur une folle semaine sur fond de course-‐poursuite entre la zone euro et les marchés. Récit dans les coulisses européennes à Bruxelles AUTEUR: Richard Werly Bruxelles RUBRIQUE: TEMPS FORT LONGUEUR: 1230 mots

Lundi, le tandem Merkel-‐Sarkozy proposait son plan pour imposer la règle d'or budgétaire. Retour sur une folle semaine sur fond de course-‐poursuite entre la zone euro et les marchés

Vendredi matin, à Bruxelles, le soleil transperce les baies vitrées du Juste Lipse, l'imposant btiment du Conseil européen. Après une nuit quasi blanche, c'est le premier baptême du feu communautaire pour le tout nouveau chef du gouvernement belge, Elio Di Rupo. Aussi souriant que raide, le leader socialiste francophone rajuste son éternel noeud papillon et élude les questions sur l'imbroglio institutionnel que cache, en réalité, la promesse d'un nouveau traité pour la seule zone euro et les pays désireux de s'y associer. Quelle semaine pour le maire de Mons! Cinq journées passées à tenter de convaincre que la Belgique est enfin sortie de la crise politique qui la paralysait depuis 540 jours. Pour se retrouver plongé, dans la nuit de jeudi à vendredi, en pleine discorde communautaire. Les diplomates belges, autour du premier ministre, sont peu diserts. Ils savent que toute allusion au choc frontal qui s'est éternisé pendant la nuit entre le Britannique David Cameron et ses collègues pourrait ternir l'image de leur nouveau patron. Nicolas Sarkozy, d'ailleurs, a préféré s'échapper. Le président français, présent vaillamment devant la presse à 4h30 du matin, rejoint à la va-‐vite, vers 13 heures, sa limousine flanquée du drapeau tricolore. Le traditionnel déjeuner de clôture du sommet a tourné court. La signature du traité d'adhésion de la Croatie a été l'occasion de scruter les regards et les ressentiments, après l'épique bataille nocturne. «L'Union de la stabilité» est née dans la douleur. Rien de surprenant. Lundi 5 décembre à Paris, le déjeuner entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel avait ouvert la brèche. «Ce choc frontal avec les Britanniques doit arriver tôt ou tard,


65

annonçait un diplomate. Londres n'en peut plus de ce directoire franco-‐allemand.» Notre carnet de notes en témoigne. Colère d'un diplomate anglais de haut rang, lundi soir au Hilton, contre les «diktats» de Berlin. Gêne, mardi, au Berlaymont (le QG de la Commission européenne) du porte-‐parole d'un commissaire face à l'intransigeance franco-‐allemande. Il détaille les difficultés posées aux institutions communautaires par les propositions franco-‐allemandes. Enervement visible, mercredi, du correspondant bruxellois du Guardian, après sa rencontre avec un conseiller d'Angela Merkel. Fatalisme, jeudi, de l'eurodéputé libéral et fédéraliste britannique Andrew Duff: «Cameron va claquer la porte et tenter de présenter cela comme une victoire. Il y parviendra seulement si la désunion l'emporte.»

Désunion. Le drame s'est joué là-‐dessus. Une fois de plus. La délégation suisse venue à Bruxelles le 7 décembre pour le comité mixte annuel de l'accord de libre-‐échange en a saisi l'intensité. Les interlocuteurs des négociateurs helvétiques ont glissé, dans les couloirs, quelques comparaisons bien senties entre les agissements de Londres et les revendications de la Confédération. «Si le Royaume-‐Uni se comporte comme un pays tiers, où est la différence?» s'énerve, non loin du porche de la Mission suisse, place du Luxembourg, un responsable communautaire.

Direction le restaurant de l'Europarlement. Un ancien commissaire européen partage un café avec les journalistes: «Pour une fois, les Britanniques sont pris au dépourvu. Ils n'ont pas d'autre stratégie que celle du refus de l'intégration budgétaire souhaitée par Berlin.»

Bruxelles est un village. Trois rues séparent le Parlement européen de la Commission et du Conseil. Un wagon de gendarmes et de policiers déposent les barrières qui ceinturent hermétiquement, lors de chaque sommet, le rond-‐point Schuman. Le retrait des indispensables badges d'accréditation permet d'échanger. Les frustrations sont palpables. Contre Londres. Mais surtout par le sentiment généralisé d'une régression communautaire. La capitale de l'Union et ses bataillons d'eurocrates n'en peuvent plus d'être ainsi ballottés par les capitales et les marchés. Le spectre d'un accord intergouvernemental, qui déposséderait la Commission de ses prérogatives, les fait frémir. Un proche conseiller d'Herman Van Rompuy, l'austère président du Conseil européen, dénonce en privé la lettre franco-‐allemande envoyée à son patron, tel un «vulgaire ordre de mission», alors que celui-‐ci croyait avoir carte blanche. Les vétérans de l'intégration redoutent le «tripatouillage» des traités. Ils ne peuvent pas s'empêcher de voir, derrière Angela Merkel et Nicolas Sarkozy, l'ombre du terrible duo Chirac-‐Schröder qui ruina, au début des années 2000, les ambitions de Jacques Delors pour une Europe sociale à la hauteur de ses ambitions monétaires. Mais qu'ont-‐ils à proposer à la place du pacte franco-‐allemand, version 2011?

Le Financial Times, religieusement lu par le Bruxelles européen, publie sur son blog «Eurozone crisis» les propositions de Van Rompuy. L'idée d'amendements a minima, via un changement d'article au bas d'un protocole, fait s'étrangler les diplomates de la Mission allemande. «Ils nous prennent pour des c... ou quoi?» interroge l'un d'eux en français, lors du dîner de mercredi soir, en marge de la remise du Prix du livre européen. Alors que les vingt-‐sept cortèges des chefs d'Etat ou de gouvernement se succèdent jeudi soir à Bruxelles, il ne reste qu'à écouter Daniel Cohn-‐Bendit. Le coprésident des eurodéputés verts intervient avec d'autres ténors du groupe «Spinelli», bastion du fédéralisme européen. Dany est en verve. Ses critiques pleuvent, autour d'un argument massue: personne, même Angela


66

Merkel, ne peut garantir que la boîte de Pandore des traités ne ravivera pas les tensions nationales, affaiblissant l'Union. Rappel à la réalité: «Intergouvernemental veut dire repasser par la case nationale, alors que des pays comme la France sont en campagne électorale. Vous croyez que tout cela va tenir?» tonne le parlementaire européen. L'ancien premier ministre belge Guy Verhofstadt, partisan zélé des euro-‐obligations, est plus mal à l'aise. Il n'y a pas si longtemps, lui aussi devait avaliser moult compromis lors des Conseils européens. «Qu'ils comprennent au moins une chose, lance-‐t-‐il à l'adresse des dirigeants, arrivés dans le btiment voisin: les marchés ne seront pas dupes de leurs promesses.» Les heures s'écoulent. Le drame se noue. La nuit de jeudi à vendredi sera très longue. Les mesures financières sont validées lors du dîner. Le pugilat politique démarre vers minuit. La salle de presse, au rez-‐de-‐chaussée, bruit de rumeurs. Plus de 500 journalistes attendent, devant le bar fermé jusqu'au petit matin. Il est un peu moins de 1 heure lorsque je quitte les lieux. Le «texto» de la Mission française me réveille trois heures plus tard. Retour nocturne en scooter. Nicolas Sarkozy, David Cameron, Angela Merkel sortent groggy de l'épreuve. Le Royaume-‐Uni a dit «no». L'engagement de la zone euro à aller de l'avant est présenté comme une indéniable victoire par la chancelière et le président, logés tous deux au même hôtel, l'Amigo, près de la Grand-‐Place.

Les délégations s'évitent. Les premières dépêches relatent la confusion ambiante, le risque de fracture, la difficile refondation. Les bourses hésitent. A la baisse de Tokyo succède la hausse de Francfort. Une nouvelle semaine s'achève, au bord du précipice européen.


67

THE SPINELLI GROUP European Parliament - 01E254 - rue Wiertz 60 - B 1047 Bruxelles [@] secretariat @spinelligroup.eu [Tel] +32 2 283 15 39 [Fax] +32 284 95 66

facebook.com/SpinelliGroup

twitter.com/SpinelliGroup

www.spinelligroup.eu

The Spinelli Group - Press Review - 2011

Documents

Transcript of The Spinelli Group - Press Review - 2011