The debate on labor standards and international trade:

Technically inconclusive and politically explosive

Antecedentes:

• Larga historia de querer vincular el comercio y los estándares laborales (ELs): OECD registra 66 intentos desde 1919 hasta 1991.

• Durante el siglo XX, los ELs “tocaron a la puerta” del comercio, sin ser aceptado, excepto en pocos casos.

• Lo que existe una lista larga de convenciones de la OIT: países en desarrollo las ratifican pero la cumplen poco efectivamente.

Antecedentes (cont.)

• En la resolución de Singapur se le mencionó, pero se trasladó a la OIT.

• En Seattle fue tema de polémica. • En Doha finalmente se incorporó, pero en forma

ambigua. • En foros regionales, sin embargo, ya no se discute

su inclusión (e.g., Europa, América), sino más bien el tratamiento que se le dará.

Antecedentes (cont.)

• La presión de los gobiernos del Norte no refleja sino la preocupación de sus consumidores: traceability

• Las vías de inclusión son: cláusulas sociales en acuerdos comerciales, códigos de conducta, etiquetado.

• A nivel teórico, no hay una posición única en la literatura económica.

Fuego cruzado entre “amigos” y “enemigos” de los ELs

Argumentos en favor:• Hay que evitar una carrera hacia el fondo en los

ELs. • Bajos ELs sencillamente son inaceptables. • La mejora de ELs no perjudica la posición

competitiva de los países, más bien la fortalece. • Inclusión de ELs pueden ayudar a corregir

distorsiones en los mercados laborales.

Fuego cruzado (cont.)

• Todos los países del Sur tienen de hecho algún nivel de respeto a ELs.

• La inclusión de ELs facilitaría la negociación comercial.

• El bajo nivel de ELs en algunos países del Sur no se debe solo a la pobreza, sino también a una correlación de fuerzas desigual.

Fuego cruzado (cont.)

Argumentos en contra: • Los ELs en última instancia donarán a aquellos

que pretenden beneficiar. • No es cierto que inclusión de ELs mejorará la

situación del país en su conjunto. • Los bajos niveles de ELs no son sino reflejo de la

escasez de capital físico y humano. • Mientras más se aumenten los ELs, menos se

cumplirán.

Fuego cruzado (cont.)

• Presión internacional para mejorar los ELs a través de sanciones comerciales no es la mejor forma de superarlos en el Sur.

• Un sistema internacional armonizado de ELs sería muy difícil de administrar.

• Los trabajadores del Norte no se beneficiarían con la mejora de ELs en el Sur.

Flexibilidad laboral vs Els básicos

• La globalización ejerce doble presión, pero en direcciones contrarias: flexibilidad laboral vs. ELs básicos.

• Hay quienes creen que la inclusión de ELs es una forma de revertir la flexibilidad laboral.

Flexibilidad Laboral vs. ELs

• Flexibilidad laboral implica: – reformar el sistema de seguridad social, – permitir la expansión de trabajos contingentes, – permitir menores salarios para nuevos trabajadores, – reducir el sesgo contra la contratación de mujeres, – facilita el despido de trabajadores.

• Los ELs tratan de fortalecer principios básicos• Son flujos en direcciones opuestas, pero también

en planos distintos.

Social clauses in regional integration and trade preferential

schemes

A complicated relation but one that is A complicated relation but one that is making progressmaking progress

Multilateralismo vs Regionalismo

• Oposición en Singapur, en Seattle y compromiso ambiguo en Doha.

• Acuerdos regionales: Norte-Norte, Sur-Sur, y Norte-Sur.

• Tratos preferenciales del Norte hacia el Sur.

Acuerdos Norte-Norte

Unión EuropeaUnión Europea• 1) Si se quiere utilizar la UE como referencia, no

basta con enfatizar su producto final: la carta social. Su historia ha sido en zig-zag.

• 2) Los cambios económicos influyen fuertemente en el debate social que se desarrolla en paralelo.

• 3) Pese a la Carta Social, los países europeos todavía tienen importantes diferencias en sus políticas laborales.

Acuerdos Norte-Sur

NAFTA:NAFTA:• 4) El NAALC no fue sino un instrumento para

lograr la aprobación del NAFTA. Permite proyectar negocias futuras Norte-Sur en lo laboral.

• 5) Ya que el NAALC ha sido “inofensivo” para México, se atenuará la oposición hacia la inclusión de cláusulas sociales en acuerdos comerciales.

Acuerdos Norte-Sur (cont.)

ALCA:ALCA: • 6) Los países del Sur están comprendiendo la

realidad política del Norte, y aceptando las demandas laborales como costos de corto plazo con beneficios para el mediano plazo.

Acuerdos Norte-Sur (cont.)

APEC:APEC: • 7) Negociación casi en paralelo en ALCA y

APEC: discrepancias entre Latinoamérica y Asia, en pro y en contra de la inclusión del tema social.

• 8) Los EE.UU. no tienen una agenda única. En relación a los estándares laborales mantienen un doble estándar: en LA ellos saben que pueden incidir más, en Asia silencian el tema.

Acuerdos Sur-SurMercosur y Caricom:Mercosur y Caricom:

• 9) Incluso los países en desarrollo pueden llegar a acuerdos en materia laboral.

ASEAN:ASEAN: • 10) En el mediano y largo plazo, LA y Asia se

moverán en direcciones opuestas en lo laboral. • 11) La posición asiática no deja de ser paradójica:

países como Corea, Singapur, Hong Kong y Taiwán ya tienen buenos estándares laborales.

Tratos preferenciales del Norte

CBI y APTA:CBI y APTA: • 12) La amenaza de perder los beneficios del

CBI/APTA y SGP sirve como incentivo para mejorar los estándares laborales.

• 13) Las condiciones laborales en los tratos preferenciales pueden llegar a ser más estrictos que los existentes en acuerdos como el NAFTA.

Tratos preferenciales del Norte (cont.)

• 14) Las cláusulas unilaterales no se han convertido en instrumentos proteccionistas. Las exportaciones han crecido fuertemente hacia los EE.UU.

• 15) Las cláusulas sociales se encuentran estrechamente ligadas a cualquier política que el Norte desarrolle hacia el Sur.

Expansión de la UE hacia el Este:Expansión de la UE hacia el Este: • 16) En ocasiones, las cláusulas sociales pasan a un

rol secundario ante principios más básicos como la democracia o los derechos humanos.

Comentarios finales:

• 1) En cuanto al tema laboral no hay algo equiparable a creación de comercio y distracción de comercio.

• 2) Por tanto, las cláusulas sociales se convierten en building blocks (no en stumbling blocks) hacia la discusión multilateral.

• 3) La supervisión de los acuerdos comerciales siempre será más intensa que la de los acuerdos sociales.

Comentarios finales (cont.)

• 4) Entre el comercio y lo laboral, sin duda lo primero prevalece. Hasta ahora, lo laboral no ha servido sino para introducir “social correctness” en los acuerdos comerciales.

• 5) En el plano económico ya hay dos “olas” de integración, lo que da experiencia. En lo social, se está comenzando.

Comentarios finales (cont.)

• 6) El regionalismo económico ha tendido a prevalecer en ciertas áreas del mundo (Europa y LA) y ha sido casi inexistente en otras (Asia); algo similar se replica en lo social.

• 7) Se producirá una segmentación en el Sur sobre cláusulas sociales.

• 8) El comercio atenúa la decisión de migrar, las cláusulas sociales pueden tener un doble efecto.

Comentarios finales (cont.)

• 9) En los acuerdos comerciales, los actores principales son los gobiernos y los empresarios; la incorporación de lo laboral vuelve más democrático la discusión.

• 10) Las cláusulas sociales y la flexibilidad del mercado laboral se mueven en planos distintos.

• 11) El Sur siente que puede opinar más en los tratos regionales que en los multilaterales.

Regional innovation on trade and labor issues

José María Salazar-Xirinachs y José María Salazar-Xirinachs y

Jorge Mario Martínez-PivaJorge Mario Martínez-Piva

• a) NAALC, • b) Canadá-Chile, • c) Canadá-Costa Rica y • d) EE.UU.-Jordania

a) Objetivos,

b) Amplitud,

c) Actividades de cooperación,

d) Mecanismos institucionales,

e) Consultas, evaluaciones y resolución de disputas, y

f) Implementación y enforcement

Objetivos

• Que se ponga en práctica las propias leyes

laborales.

• No establece estándares laborales mínimos para la

legislación laboral de cada país.

• Mejorar las condiciones laborales y el nivel de

vida.

Amplitud

• NAALC y Canadá-Chile: seguridad ocupacional,

salud, trabajo infantil y salario mínimo.

• Canadá-Costa Rica: todos los derechos reconocidos

en la declaración de la OIT sobre principios

fundamentales y derechos

• EE.UU.-Jordania: derechos laborales básicos, con

algunas excepciones (discriminación en el trabajo e

igual pago para hombres y mujeres).

Actividades de cooperación

• NAALC y Canadá-Chile: promueve actividades

de cooperación en una serie larga de temas.

• Canadá-Costa Rica: contiene una lista indicativa

de posibles temas de cooperación.

• EE.UU.-Jordania: no menciona ningún área

específica de cooperación, solo menciona

cooperación.

Mecanismos institucionales• NAALC: a) comisión, b) consejo ministerial, c)

secretaría, d) oficina nacional administrativa, e) comité asesor nacional, f) comité gubernamental.

• Canadá-Chile: igual que NAALC, sin la secretaría, en su lugar descansa en las secretarías nacionales.

• Canadá-Costa Rica: a) consejo ministerial, y b) puntos nacionales de contacto.

• EE.UU.-Jordania: no establece ninguna instancia institucional, recae sobre comité conjunto.

Consultas, evaluaciones y resolución de disputas

• NAALC y Canadá-Chile: proceso complejo de

consultas, evaluaciones y resolución de disputas

• NAALC: fase 1) consultas ministeriales, fase 2)

evaluación por comité de expertos (hasta 300

días), y fase 3) panel arbitral (hasta 540 días).

Consultas, evaluaciones y resolución de disputas

• Canadá-Costa Rica: fase 1) consejo ministerial

(hasta 180 días), fase 2) panel de revisión (hasta

270 días). Las recomendaciones deben tomar en

cuenta las diferencias por grado de desarrollo y

tamaño de los países.

• EE.UU-Jordania: fase 1) consultas entre las partes

(hasta 60 días), fase 2) comité conjunto (hasta 90

días), y fase 3) panel de resolución de disputas.

Implementación y enforcement

• NAALC y Canadá-Chile: si hay un fracaso

continuo, ambas partes pueden llegar a acordar un

plan de acción conjunto (que responde a las

recomendaciones del panel). Puede llegar a

imponer una multa de 20 millones de dólares (10

en el caso de Canadá-Chile).