True/False (True=A, False=B)

1.  To say that philosophy encourages the adoption of

a questioning attitude means that philosophic thinking

encourages people to deny the existence of God or

traditional moral beliefs.

2. Philosophical reflection often contradicts traditional

beliefs about human existence because the aim of

philosophy is to show how all beliefs, no matter how

well justified, are false.

3. In philosophy the purpose of rational self-

examination is to develop arguments that correct or

support beliefs in ways that 

could be persuasive even to people with different

ackgrounds.

4. Though philosophy is defined as the pursuit of

wisdom, it does not investigate what it means to ask

questions in the first 

place.

5. As the pursuit of wisdom, philosophy raises

questions about almost everything except what it

means to question in the first 

place.

6. Because philosophy requires that we question our

beliefs, it cannot provide reasons why one set of

beliefs should be 

preferred over another.

7. One of the primary aims of philosophy is to see how

our beliefs compare with those of others who can and

do raise 

objections against those beliefs.

8. Even though philosophy in general aims to clarify

our ideas and evaluate reasons for our beliefs, some

areas of philosophy (e.g., ethics, aesthetics) are based

on the assumption that achieving such an aim is

impossible.

9. Philosophy attempts to answer questions such as

"Why do we exist?" by examining what it means to ask

such questions and to evaluate whether proposed

answers to such questions are justified.

10. Philosophical questions are generally more

concerned with identifying how beliefs differ among

persons or cultures than with how those different

beliefs can be justified.

11. Like philosophy, myth attempts to explain why

things are the way they are by giving a rationale

or logos for things in terms of events in nature.

12. Myth provides the vocabulary and grammar in

terms of which both philosophical questions and their

answers are intelligible.

13. The philosophic insistence on providing a logos for

the world might itself rely ultimately on a

certain mythos, because philosophy often assumes

that it is possible to reason meaningfully about the

world.

14.  By giving us a sense of purpose and moral value,

myth indicates our place in nature and explains in

general why things are the way they are.

15. Like science, law, and religion, philosophy aims to

justify our personal beliefs and our society's practices.

16. For presocratic thinkers like Thales and

Anaximander, the primary focus of philosophy is the

search for the fundamental stuff of the world in terms

of which it can be understood.

17. Pre-Socratic philosophers (e.g., Thales,

Anaximander) suggest that we can understand nature

by identifying something constant beneath or behind

the changing appearances revealed by our senses.

18.  The point of the Socratic method is to determine

the truth of a belief by means of dialectical exchange

(questions and answers, hypothesis and counter-

example).

19. Socrates's comment that "the unexamined life is

not worth living" is an example of his ironic technique

of saying something that means just the opposite.

20. Socrates argues that "the unexamined life is not

worth living," because without knowing how we should

act (based on universal principles) we would not be

able to live worthwhile lives.

21. In the Socratic method of enquiry, one asks

questions aimed at discovering the nature, essence, or

fundamental principles of the topic under

consideration.

22. According to Socrates, we cannot experience a

good life without knowing what it means to be human

and what it means to act virtuously.

23. According to Socrates, a person who does not

know why an act is good occasionally might act

virtuously, but such occasions of accidentally "getting

it right" cannot constitute a virtuous or worthwhile life.

24. By saying that "virtue is knowledge," Socrates

means that it is good to know as much as possible

because knowledge is valuable in and of itself, even if

it does not guide a person to act morally.

25. Socratic ignorance is the same as complete

skepticism because Socrates admits he knows

nothing, not even whether his method of enquiry is

appropriate.

26. Like the social sciences (e.g., psychology or

sociology), philosophy discovers truths by identifying

what people in fact 

believe instead of judging whether those beliefs are

justified.

27. To say that philosophy is a "second order"

discipline means that it investigates the

presuppositions, criteria, and methods assumed by

other disciplines.

28. To say that philosophy is more concerned with

"second-order" or meta-level topics means that it is

concerned more with facts and beliefs than with their

presuppositions. 

Multiple Choice

29. "Is there anything you would be willing to die for?"

is a philosophical question insofar as: 

  (a) it does not have any right or wrong answer

because it is a meaningless question. 

  (b) it is a meaningless question because everyone

could have a different answer to it. 

  (c) it forces us to articulate and justify our beliefs

about what we know and ought to do. 

  (d) it is more concerned with one's religious beliefs

than with factual claims about the world.

30. One of the aims of philosophy is to think critically

about whether there are good reasons for adopting our

beliefs.  Reasons are considered "good reasons" if

they are consistent with everyday experience and: 

  (a) are part of a set of religious, moral, or political

beliefs that an individual feels deeply about. 

  (b) are considered good by at least one culture, sub-

culture, or individual. 

  (c) cannot be interpreted in different ways by different

people or cultures. 

  (d) take into account objections, are acceptable to

impartial third parties, and avoid undesirable

consequences.

31. If the world that we individually perceive is limited

to an internal perspective, then there is no way that we

could determine whether our own perspective is

useful, true, or valuable because: 

  (a) we know whether our internal perspective is

correct only by comparing it with an objective, external

perspective (the "real" world). 

  (b) whatever we appeal to in order to prove that our

perspective is right itself would be part of the standard

we use in evaluating that perspective. 

  (c) scientific research that reveals facts about the

world would cause us to challenge our perceptions in

a dreamworld of our own making. 

  (d) without limiting our perspective to an internal

dreamworld, we cannot achieve any objective,

external knowledge of the real world.

32. Philosophy is concerned primarily with identifying

beliefs about human existence and evaluating

arguments that support those beliefs.  These activities

can be summarized in two questions that drive

philosophical investigations: 

  (a) why should we bother? and what are the

consequences of our believing one thing over

another? 

  (b) what do you mean? and how do you know? 

  (c) who really believes X? and how can we explain

differences in people's beliefs? 

  (d) how do philosophers argue? and are their

differences important?

33. A philosophical inquiry improves our critical

thinking skills and problem solving abilities by: 

  (a) indicating which issues or problems are

considered most important in contemporary society.

  (b) clarifying what our concepts or words mean and

evaluating the reasons we give for our beliefs.  

  (c) providing final and specific answers to questions

about the nature of human existence.  

  (d) showing how each person's view about the

clarification of concepts or evaluation of arguments is

to be respected because they are equally valuable.

34. One of the tasks of philosophy is to test conceptual

frameworks for depth and consistency.  It does this

through (1) expressing our ideas in clear, concise

language and (2) supporting those ideas with reasons

and with overcoming objections to them.  Philosophy

thus emphasizes the need to: 

  (a) pose questions that can be resolved not by

reasoning but only by faith or personal belief. 

  (b) show why the beliefs adopted by most people in a

culture are preferable since more people understand

those beliefs and see no reason to raise objections to

them. 

  (c) articulate what we mean by our beliefs and to

justify our beliefs by arguments. 

  (d) develop a set of ideas about the nature of society

(i.e., an ideology) that can be used to support a

religious conceptual framework.

35. The philosophic insistence on providing a logos for

the world and our experience of it might itself rely

ultimately on adopting a certain mythos, insofar as: 

  (a) philosophy assumes that it is possible and

meaningful to reason about the world and experience. 

  (b) the myths of philosophy are really lies that are

told to make so-called philosophic enquiries sound

more respectable. 

  (c) philosophy is based on logic, whereas myths are

not based on logic. 

  (d) mythos refers to the philosophic understanding of

the world, whereas logos refers to the philosophic

understanding of our experience of the world.

36. "There is no rationale for myth because it is

through myth that reason itself is defined."  This

means that: 

  (a) mythos is ultimately based on logos, just as myth

is ultimately based on reasoning or thinking. 

  (b) myth does not "explain" how things are related as

much as it simply reveals them as related. 

  (c) metaphysicians are justified in reasoning as they

do because there is only one true answer about

being. 

  (d) myth and reason are the same: "myth" defines

"reason," and "reason" defines "myth."

37. Whereas the social sciences (e.g., psychology,

sociology, economics) ask questions about how

people think and act, philosophy is the study of: 

 (a) how people with different beliefs or backgrounds

disagree with one another. 

 (b) what beliefs mean and whether people with

different beliefs are justified in having them. 

 (c) the reasons why philosophic questions never have

better or worse answers. 

 (d) questions that can be answered better by

appealing to scientific experiments.

38. Which of the following questions are

epistemological rather than ontological or

metaphysical questions? 

  (a) How are real things and imaginary things

different?  What distinguishes reality from

appearance? 

   (b) What does it mean to know something?  How is

knowledge different from belief or opinion? 

  (c) Are human beings free?  Does God exist?  Is

there an afterlife? 

  (d) How is the existence of an individual thing

different from the existence of the totality of all things?

39. To say that "philosophy" (like "love" or "art") is not

a closed concept means that we cannot state the

necessary and 

sufficient conditions by which it is defined.  Rather,

philosophic issues are identifiable as having "family

resemblances" with one another.  In other words: 

  (a) there is no one distinguishing feature that

identifies an issue as philosophic, only an overlapping

of issues roughly associated with one another. 

  (b) the way we come to think about philosophy, love,

or art really depends on how we were raised by our

families to identify things as resembling one another. 

  (c) the necessary and sufficient condition for

something to be considered philosophic is that it

answers either of these questions: What does it

mean? and How do you know? 

  (d) philosophy is not a closed discipline insofar as it

is willing to accept any answer suggested by the

"human family" as being true.

40. According to Socrates, just as there is a difference

between what an ironic statement says and its true

meaning, so also appearances differ from reality. 

Even though societies or individuals appear to differ

about what is required for the good life, that in no way

contradicts the fact that: 

 (a) what is right or wrong, true or false varies from

one culture to another. 

 (b) appearances are the only real way we have for

knowing reality. 

 (c) the distinction of appearance and reality is the

basis for the dialectical discovery of truth. 

 (d) there are objective principles for thought and

action that are required for the good life.

41. According to Socrates, an unexamined life is not

worth living; and it certainly could not be a virtuous

life.  Why not? 

  (a) Because if someone did not know how to act

virtuously, he or she would still be considered virtuous

by others who also did not know the principles for

good living. 

  (b) Because since Socrates was a philosopher, he of

course thought that people who examined their lives

philosophically were more virtuous than those who did

not. 

  (c) Because without knowing the rationale for why

one should act in a particular way, one does not know

whether actions are justified and ought to be

repeated. 

  (d) Because a virtuous life would be one in which

someone does what the rest of the society says is

right, and that means examining views other than

one's own.

42. According to Socrates, "the unexamined life is not

worth living" and "virtue is knowledge"  because: 

  (a) human existence is valuable precisely because

everyone is interested in examining his or her life. 

  (b) unless our society tells us what we should do, we

will never be considered virtuous. 

  (c) the excellence or value (aretê) of our lives

consists in the extent to which we act virtuously. 

  (d) without asking what makes life worthwhile, we

cannot know how we ought to live.

43. Socrates acknowledges that he does not know

certain things (e.g., what justice is), but he claims to

know the method by which he and others can learn

those things.  In this "Socratic method" we: 

  (a) act as if we know the truth of a thing even though

we acknowledge that we can never know it. 

  (b) follow the instructions of the philosophers, for they

are the only ones who have seen beyond the cave. 

  (c) ask questions to discover the essence or defining

characteristic of what makes a thing be what it is. 

  (d) agree that there is a distinction between how

things appear to us and the reality that is beyond us.

44. In spite of the fact that Socrates claims to be

ignorant of the essence or nature of certain things like

justice, he is wise 

insofar as he recognizes that without such knowledge

actions are rationally unjustified.  That is, his wisdom

consists in his recognition not only that he is ignorant

of such essences but also that: 

  (a) justice, like knowledge, requires that we admit

that we know nothing and never will. 

  (b) he knows what he is supposed to be looking for--

knowledge of the essences of things. 

  (c) knowledge of the essences of things is

impossible, because that would require that we know

what we are looking for before we know what it is we

are looking for. 

  (d) his method of asking questions about essences is

itself unjustified because he does not know why he

engages in such a practice.

45. According to Socrates, the value or quality of one's

life depends on understanding the principles of, or

basic rationale for human existence.  Without such

knowledge (he suggests) life lacks virtue, because: 

  (a) acting virtuously means acting in way that is

informed about what one is doing and why. 

  (b) someone who does not understand existence

philosophically could never do anything right. 

  (c) to have the power or ability to do anything at all

requires that we know what we are doing. 

  (d) not only is virtue knowledge but also the

unexamined life is not worth living.

46. According to Socrates, in order to know how we

ought to live, we have to determine whether our

personal beliefs and the beliefs of our society are

justified. We can make such a determination by: 

  (a) asking as many people as possible what it is that

they believe and following the majority opinion. 

  (b) distinguishing between personal beliefs (e.g.,

religion) and societal beliefs (e.g., upbringing). 

  (c) assuming that no belief can ever be justified

because we never escape Socratic ignorance. 

  (d) identifying the essential characteristics of being

human and evaluating our beliefs based on them.

47. According to Socrates, it is important that we

discover what makes a particular action (e.g., a

merciful or just act) the kind of action that it is,

because without such knowledge: 

  (a) no one in society will ever do any action that

really is merciful or just, only those actions that they

think are merciful or just. 

  (b) the primary purpose of human existence--which is

to think and to know--is replaced by a focus on

morality (acting and doing). 

  (c) we can refer only to how people characterize

actions without knowing why such actions should be

characterized that way. 

  (d) there would be no way to distinguish one kind of

action (e.g., a merciful action) from another kind of

action (e.g., a just action).

48.  For Socrates, the belief that "virtue is knowledge"

is related to his claim that "the unexamined life is not

worth living," because he believes that: 

  (a) the unexamined life is one in which we live day to

day without asking questions about who we are and

why we are here in the first place. 

  (b) the Delphic oracle identified Socrates as the

wisest person on earth because he claimed to know

nothing. 

  (c) by questioning traditional beliefs, we learn to

recognize how some answers seem to be more

satisfactory than others. 

  (d) the only way to be a good or worthwhile person is

to know how human beings should behave based on

universal norms or values.

49. Socrates' claim that "the unexamined life is not

worth living" is often cited as a central theme in the

activities of philosophy. By it, Socrates is typically

understood to mean that: 

  (a) it is sometimes simply not worth all the effort of

examining life and its problems in great detail;

sometimes it is better simply to "go with the flow." 

  (b) while taking a reflective attitude toward life is

interesting and even sometimes important, most of

what makes life worth living is not worth examining. 

  (c) simply doing whatever everyone else does

without thinking about why we should do what we do

can hardly be thought of as worthwhile, noble, or

admirable. 

  (d) it is a waste of time to sit around thinking about

whether life is worth living; we should leave such

reflection to talk-show hosts, political figures, and

religious leaders.

50. Socrates claims that no one knowingly wills to do

evil. Immorality, he says, is due to ignorance about

what is in our own best interest. In response to this,

critics such as Aristotle point out that Socrates

overlooks the fact that: 

  (a) simply knowing what is good is often insufficient

to overcome irrational or evil desires. 

  (b) doing what is good is often its own reward,

regardless of whether it promotes our interests. 

  (c) to will to do evil, we have to know what evil is; but

since evil cannot be known, we cannot will it. 

  (d) knowing the good is impossible, and thus no one

can knowingly will to do either good or evil.

51.  According to Socrates, the task of the wise and

virtuous person is not simply to learn various

examples of just or virtuous actions but to learn the

essence of justice or virtue, because: 

  (a) by knowing enough examples of justice or virtue,

we will live a worthwhile life even if we do not know

what makes them examples of justice or virtue. 

  (b) knowledge of individual examples alone would not

prepare someone for situations of justice or virtue to

which the examples do not immediately apply. 

  (c) what makes an action just or virtuous can be

known only by asking people for their opinions and

respecting each answer as equally valuable. 

  (d) justice and virtue are universal goals of all human

beings, even if people do not always agree on how to

achieve those ends.

Answers: 

 

1. B 

2. B 

3. A 

4. B 

5. B 

6. B 

7. A 

8. B 

9. A 

10. B 

11. B

12. A 

13. A 

14. A 

15. B 

16. A 

17. A 

18. A 

19. B 

20. A 

21. A 

22. A

23. A 

24. B 

25. B 

26. B 

27. A 

28. B 

29. C 

30. D 

31. B 

32. B 

33. B

34. C 

35. A 

36. B 

37. B 

38. B 

39. A 

40. D 

41. C 

42. D 

43. C 

44. B

45. A 

46. D 

47. C 

48. D 

49. C 

50. A 

51. B

TEXTO 1

Por encima de las diferencias entre sus concepciones,

hay algunos rasgos que son comunes a todos los

jónicos: a.- En cuanto al objeto del conocimiento:

Fisicismo. El objetivo fundamental es la búsqueda de

la realidad primera y persistente, de aquello que

permanece inalterado a través de todos los cambios y

que, en consecuencia, es lo único permanente frente

a lo secundario y pasajero. El «principio» que se

busca (arjé) debe cumplir simultáneamente tres

funciones: Debe ser la fuente y el principio de todas

las cosas, el fin o el último término y, finalmente, el

sustrato fundamental b.- En cuanto al método de

conocimiento: Racionalización y realismo. Su

actividad comienza en la observación de la realidad

natural. Todas las elaboraciones posteriores son

especulaciones basadas en la percepción sensorial de

la realidad. Todas las doctrinas anteriores habían

formulado proposiciones que se asentaban en la

emotividad o en la tradición. Por el contrario, los

planteamientos de los filósofos griegos se asientan en

la racionalidad (entendida como la capacidad de

afirmar algo mediante la razón) y en el realismo

(entendido como recurso a la experiencia común).

1. El texto caracteriza fundamentalmente la filosofía

de

a) los milesios b) los pitagóricos c) los

eleáticos

d) los mitos e) los griegos

2. El término «asientan» puede ser reemplazado por

a) encubren b) descubren c) soslayan

d) sustentan e) sintetizan

3. El carácter racional del pensamiento de los

primeros filósofos se opondría básicamente a

a) los planteamientos jónicos

b) las construcciones mítico-religiosas

c) las observaciones naturalistas

d) las explicaciones realistas

e) las elaboraciones fisicistas

4. Con respecto a la realidad natural, los milesios

buscaban

a) su objeto y método de conocimiento

b) su racionalidad y realismo

c) su origen o fundamento

d) su causa y consecuencia

e) su cambio o movimiento

5. De acuerdo al texto, «racional» no se opone a

a) sensorial b) emotividad c) fantasía

d) tradición e) irrealidad

TEXTO 1

“El comienzo de la filosofía científica ... no coincide ni

con el principio del pensamiento racional ni con el fin

del pensamiento mítico...debemos considerar la

historia de la filosofía griega como el proceso de

progresiva racionalización de la concepción religiosa

del mundo implícita en los mitos. Si lo imaginamos

como una serie de círculos concéntricos que van

desde la exterioridad de la periferia hasta la

interioridad del centro, veremos que el proceso

mediante el cual el pensamiento racional toma

posesión del mundo se desarrolla en forma de una

penetración progresiva que va desde las esferas

exteriores hasta las más profundas e íntimas, hasta

alcanzar, con Platón y Sócrates, el punto central, es

decir, el alma”.

TEXTO 2

Los sofistas habían afirmado el relativismo

gnoseológico y moral. Sócrates criticará ese

relativismo, convencido de que los ejemplos concretos

encierran un elemento común respecto al cual esos

ejemplos tienen un significado. Si decimos de un acto

que es "bueno" será porque tenemos alguna noción

de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa noción, ni

siquiera podríamos decir que es bueno para nosotros

pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el

caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro

concepto moral. Para el relativismo estos conceptos

no son susceptibles de una definición universal: son el

resultado de una convención, lo que hace que lo justo

en una ciudad pueda no serlo en otra. Sócrates, por el

contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo

mismo en todas las ciudades, y que su definición ha

de valer universalmente. La búsqueda de la definición

universal se presenta, pues, como la solución del

problema moral y la superación del relativismo.

TEXTO 3

Todo parece indicar que la intencionalidad de

Sócrates era práctica: descubrir aquel conocimiento

que sirviera para vivir, es decir, determinar los

verdaderos valores a realizar. En este sentido es

llamada la ética socrática "intelectualista": el

conocimiento se busca estrictamente como un medio

para la acción. De modo que si conociéramos lo

"Bueno", no podríamos dejar de actuar conforme a él;

la falta de virtud en nuestras acciones será

identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el

saber.

1. El fundamento de la conducta moral para Sócrates

es

a) la verdad b) el placer c) el conocimiento

d) la ignorancia e) la voluntad

2. De acuerdo al Texto 1

a) la filosofía constituye el fin del pensamiento mítico

b) mito y filosofía expresan una relación antagónica

c) la filosofía comienza donde el mito culmina

d) no hay una abrupta separación entre mito y filosofía

e) la filosofía y el mito son igualmente racionales

3. Qué filósofo representaría el círculo más exterior

a) Sócrates b) Platón c) Protágoras

d) Thales e) N. A.

4. Qué enunciado es incompatible con los textos

I. Sócrates buscaba el conocimiento verdadero como

un fin en sí mismo

II. La filosofía griega significó una progresiva

racionalización del mundo

III. Sócrates cuestiona y rechaza el convencionalismo

de los valores morales.

IV. Según los sofistas, los valores están sujetos a una

definición universal.

a) II y IV b) I y IV c) II y

III

d) I, III y IV e) Solo IV

5. El hecho de que en una ciudad se considere buena

a una acción y en otra se la tenga por mala, según

Sócrates

a) implica que la moral es convencional

b) supone que existe ignorancia respecto al bien

c) demuestra que no hay valores absolutos

d) refuta los planteamientos de los sofistas

e) prueba la irrefutabilidad del relativismo moral

LOS PRESOCRÁTICOS

Es afirmación frecuentemente repetida la de que los

griegos en un momento determinado se liberaron de

la especulación mítica, característica de todos los

demás pueblos de la antigüedad que los habían

precedido en la historia, y emprendieron por vez

primera la aventura de organizar un pensamiento

sobre bases racionales. Como tantas otras, es ésta

también una afirmación que requiere ser matizada.

Desde luego que la especulación mítica es más

antigua que la filosófica, y en algunos aspectos es

cierto que se produjo una transformación de una a

otra en el período que nos ocupa. Pero no es menos

cierto que ambos terrenos se mantuvieron por

caminos paralelos durante siglos y que no se trató en

modo alguno de una pura sustitución radical de uno

por el otro. Quizá conviene, antes que nada, que

tracemos, siquiera sea someramente, las analogías y

diferencias existentes entre especulación mítica y

racional. Ambas son, en efecto, actividades con algo

en común; son obra de un ser pensante, el hombre,

que trata de interpretar racionalmente la realidad y de

comprenderla. En ambas se trata de reducir la variada

complejidad, aparentemente caótica, de los

acontecimientos del mundo a un esquema ordenado,

en el que son fundamentales las relaciones de causa

a efecto. En una y en otra se trascienden, pues, las

limitaciones del aquí, del ahora y de la experiencia

personal, para intentar elaborar un marco de

referencia más amplio, en el que se inserta el pasado

con el presente, y se considera al mundo en su

totalidad como objeto de consideración. En los dos

casos se abordan los grandes temas: el origen del

mundo y la forma en que pasó de ser como era a ser

como es, el origen de los dioses y de los propios

hombres y cómo y cuándo nacieron unos y otros. En

suma, se trata de dar una respuesta a cómo fueron y

cómo son las cosas y, sobre todo, por qué las cosas

son como son y no de otro modo.

LOS SOFISTAS

La reacción hacia el humanismo está asociada con la

aparición de una clase nueva, los sofistas. Se dice

con frecuencia que los sofistas no fueron una escuela

filosófica particular, sino que la sofística más bien

constituía una profesión. Eran maestros ambulantes,

que hicieron su modo de vivir del anhelo que

empezaron a sentir los hombres de ser dirigidos y

orientados en los asuntos prácticos, anhelo que nació

en aquel tiempo de las causas que ya he mencionado:

las crecientes oportunidades para tomar parte en la

política activa, la insatisfacción cada vez mayor

respecto de las doctrinas de los filósofos naturales, y

(podemos añadir también) el creciente escepticismo

acerca de la validez de la enseñanza religiosa

tradicional, con sus representaciones de los dioses

toscamente antropomórficas.

La palabra sophistes ("maestro de sabiduría”) no

había implicado hasta entonces ningún sentido

peyorativo. Era, en efecto, la palabra que se aplicaba

a los siete sabios de la tradición. Fue la impopularidad

de los sofistas del siglo v la que le dio el matiz que

tiene desde entonces. Pero, aunque no puede decirse

que formara una escuela filosófica particular, los

sofistas tenían en común determinados puntos. Uno

era la naturaleza esencialmente práctica de su

enseñanza, la cual tenía por objeto, según decían,

inculcar la arete. Ya hemos analizado el sentido de

esta palabra, cuya significación práctica está puesta

de manifiesto en la anécdota del sofista Hipias, según

la cual éste, como una especie de anuncio viviente, se

presentó en los juegos olímpicos llevando cosas que

él mismo se había fabricado, inclusive el anillo que

portaba en un dedo.

En segundo lugar, los sofistas compartían algo que

puede llamarse con más propiedad una actitud

filosófica: es, a saber, el escepticismo, la

desconfianza respecto de la posibilidad del

conocimiento absoluto. Era esto el resultado natural

del callejón sin salida a que parecía haber llegado la

filosofía natural. El conocimiento depende de dos

cosas: la posesión de facultades capaces de ponemos

en contacto con la realidad, y la existencia de una

realidad estable que pueda ser conocida. En cuanto

instrumentos del conocimiento los sentidos habían

sido tratados con gran severidad, y no se les había

sustituido con nada; y la fe en la unidad y la

estabilidad del universo había sido socavada, sin que

hasta entonces hubiera surgido la idea de que puede

haber una realidad permanente y cognoscible fuera y

más allá del mundo físico.

SÓCRATES

En mi ignorancia —dice Sócrates— empecé

por suponer que las gentes que las usaban sabían

lo que significaban esas palabras, pues las

empleaban

con tanta soltura, y concebí la esperanza de que

me lo enseñasen, a mí que no lo sabía. Sin embargo,

cuando los interrogué, descubrí que nadie podía

darme una explicación satisfactoria. Quizá a la luz

de las enseñanzas de los sofistas había que suponer

que esas palabras no tenían en realidad ningún

sentido, y si en efecto es así, los hombres debieran

dejar de usarlas. Si, por otra parte, tienen un

significado

fijo, entonces las personas que las usan deben

ser capaces de decir cuál es. No podemos hablar

de la rectitud de la conducta bien y adecuadamente,

si no sabemos lo que son la sabiduría, la justicia

y la bondad. Si, como sospechaba Sócrates, las

personas

que usan las mismas palabras dicen con ellas

cosas distintas, hablan sin entenderse y de ello

sólo confusiones pueden resultar. Tales confusiones

serán a la vez intelectuales y morales.

Intelectualmente,

la discusión con un hombre que usa las

palabras dándoles un sentido diferente al que les

da su interlocutor no puede conducir a nada como

no sea a reñir, probablemente; y moralmente, cuando

las palabras en cuestión representan nociones

éticas, no puede resultar más que la anarquía. Este

doble aspecto del problema, moral e intelectual, es

el que quería expresar Sócrates al decir que la virtud

es conocimiento. Además, era tan claro su propio

pensamiento y tan firme su carácter, que le

parecía evidente por sí mismo que si los hombres

llegaban a comprender esta verdad automáticamente

elegirían lo justo. Lo único que se necesitaba

era moverles a tomarse el trabajo de averiguar

qué es lo justo. De aquí su otra sentencia famosa:

“Nadie hace el mal voluntariamente. Si la virtud es

conocimiento, el vicio se debe únicamente a la

ignorancia.”

¿Cómo procederemos, pues, para adquirir el

conocimiento

de lo que son la virtud, la justicia, etc.?

Sócrates, como ya he dicho, estaba dispuesto a

sugerir un método, tanto para los otros como para

sí mismo. El conocimiento se adquiere en dos etapas

a las que se refiere Aristóteles cuando dice que

Sócrates podía en justicia reclamar para sí el mérito

de dos cosas: el argumento inductivo y la definición

general. Estos términos lógicos un tanto secos, que

indudablemente hubieran sorprendido al

mismo Sócrates, no parecen tener mucha relación

con la moral; mas, para Sócrates, esa relación era

vital. La primera fase consiste en recoger ejemplos

a los cuales todos estén de acuerdo en que se les

puede aplicar el nombre de “justicia” (si es la justicia

de lo que se trata). Después, esos ejemplos de

acciones justas son sometidos a examen para

descubrir

en ellos alguna cualidad común por virtud

de la cual merecen aquel nombre. Esta cualidad

común, o más probablemente este grupo o nexo de

cualidades comunes, constituye su esencia en cuanto

actos justos, y es, en realidad, abstraído de las

condiciones accidentales de tiempo y circunstancias

que corresponden individualmente a cada uno

de los actos justos, lo que define la justicia. Así, pues,

el argumento inductivo, como lo dice su nombre

griego, es un "llevar a” de la mente desde los

ejemplos

particulares, reunidos y considerados colectivamente,

a la comprensión de su definición común.

En el pensamiento socrático, la virtud depende esencialmente del conocimiento: solamente se puede actuar con justicia si se sabe qué es la justicia, solamente se puede ser valeroso si se sabe qué es el valor, etc.Esta concepción socrática que tiende a reducir la virtud al conocimiento,a identificarla con e1 saber, suele denominarse intelectualismo moral.En principio, Sócrates interpreta la acción moral desde el modelo de los saberes técnicos. En el caso

de este tipo de saberes es razonable suponer, por ejemplo, que solamente el que sabe arquitectura es arquitecto y capaz de construir bien; análogamente, solamente el que sabe qué es la justicia será justo y capaz de obrar justamente.(…)El saber (de la virtud) es condición necesaria y suficiente de la conducta virtuosa. Nadie obra maI voluntariamente, es la posición socrática. Por tanto, el que obra mal lo hace siempre involuntariamente. El intelectualismo socrático lleva, de este modo, a situar el origen del mal moralen la ignorancia.