Edition EulenburgNo. 560

TCHAIKOVSKYSYMPHONY No. 1G minor/g-Moll/Sol mineur

Op. 13

Eulenburg

PYOTR IL’YICH TCHAIKOVSKY

Ernst Eulenburg LtdLondon · Mainz · Madrid · New York · Paris · Prague · Tokyo · Toronto · Zürich

SYMPHONY No. 1G minor/g-Moll/Sol mineur

Op. 13

Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IIIVorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VPréface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII

I. Reveries of a Winter Journey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1II. Land of Desolation, Land of Mists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

III. Scherzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58IV. Finale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

CONTENTS

© 2010 Ernst Eulenburg & Co GmbH, Mainzfor Europe excluding the British Isles

Ernst Eulenburg Ltd, Londonfor all other countries

All rights reserved.No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system,

or transmitted in any form or by any means,electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise,

without the prior written permission of the publisher:

Ernst Eulenburg Ltd48 Great Marlborough Street

London W1F 7BB

It was on the advice of Nikolay Rubinstein thatin February 1866 Tchaikovsky rearranged forfull orchestra his Overture in F major which hehimself had conducted as a student at the St Pe-tersburg Conservatoire in its original versionfor small orchestra the previous December, andthis new version was performed with some suc-cess under Rubinstein in Moscow on 4 March.This was the first public performance of any ofTchaikovsky’s compositions, and it was doubt-less this success that led Rubinstein to suggestto him the idea of writing a symphony and thatfired Tchaikovsky with enough enthusiasm tobegin sketching it that same month. This sym-phony, his opus 13, caused him more effort andanguish than any other work he ever wrote,partly, no doubt, because his new spirit of ela-tion was soon rudely broken and his faith in hispowers as a composer shattered by César Cui’sharsh review of his Cantata, which had been per-formed at the Conservatoire as his graduatingwork. ‘When I read this terrible judgement’, helater told his friend Alina Bryullova,

I hardly know what happened to me […] I spent theentire day wandering aimlessly about the town re-peating to myself ‘I am sterile, I am a nonentity,nothing will ever come of me, I have no talent’.

The fullest account we have of these difficult earlystages of the symphony’s composition is given inModest Tchaikovsky’s biography of his brother,where he describes the drastic way in which thisshattering of his self-confidence, together withthe unaccustomed demands made on him byconcentrating on a large-scale work, affectedhim. The nervous disorders and frequent sleep-less nights which accompanied Tchaikovsky’swork on the symphony, we are told,

were partly caused by his lack of experience as acomposer, and an understandable perplexity over hisfirst large-scale work after finishing his Conservatoirecourse, and partly by that inexplicable chance bywhich one composition is achieved with ease while

another causes toil and effort; but most probably it wasdue to the fact that he wrote this symphony not onlyduring the day but also at night time. On the two oc-casions that he refers to this composition in his lettershe also speaks of ‘throbbings in the head’ and insomniaand always as a result of work at night. In spite of hisapplication and enthusiasm the work progressedslowly, and the further he got with the symphony, themore Pyotr Il’yich’s nerves became affected. Hissleep was ruined by the unaccustomed work, andsleepless nights paralysed his energy and ability tocompose. At the end of July all this came to a headin fits brought on by terrible nervous disorders suchas he never again experienced in his life. Dr Jurgenson,who was called in to treat him, found that he was‘on the verge of madness’ and during the first few daysconsidered his case almost hopeless. The chief andworst symptoms of this illness were hallucinations,a terrifying sense of dread, and a feeling of completenumbness in his extremities.

Despite these terrible handicaps and a referencein a letter dated 25 April to the fact that thecomposition of the symphony was ‘going slug-gishly’, Tchaikovsky worked with such intensityduring April and May that he was able to writeto his sister Alexandra Davïdova on 7 June thathe had already begun the orchestration. Be-cause of his nervous breakdown at the end ofJuly he did not quite manage to complete thesymphony that summer; nevertheless, in the hopeof having the work accepted for performanceat one of the Russian Musical Society’s concertsin the coming season, he showed it in its unfin-ished state to his former Conservatoire teachersAnton Rubinstein and Nikolay Zaremba, butwas deeply disappointed when the symphonywas severely criticised by them and rejected.

Tchaikovsky took the work with him backto Moscow where he had taken up his post asthe first Professor of Harmony at the newly-founded Conservatoire earlier that year, andspent the autumn revising it in accordance withthe directions, or rather orders, of his teachers.In November he submitted it for their approval

PREFACE

in its new version, and again was met withcriti cism though this time the second and thirdmovements were declared fit for performance.On 10 December 1866 the Scherzo was unsuc-cessfully performed in Moscow at the FifthSymphony Concert of the Russian Musical Society under Nikolay Rubinstein, to whomthe work was dedicated, and on 11 February1867 he conducted both the second and thirdmovements at the Ninth Symphony Concert inSt Petersburg, this time receiving considerableapplause. No doubt still further alterations weremade, especially to the first and last movements,before the work was first performed in its entiretyunder Nikolay Rubinstein in Moscow on 3February 1868. Kashkin, in his Reminiscences ofthe composer, says that ‘the symphony met witha warm public reception which even surpassedour [i.e. Tchaikovsky’s friends] expectations’,and Tchaikovsky himself wrote to his brotherAnatol: ‘My symphony met with great success;the Adagio was particularly admired’. Never-theless, Tchaikovsky decided that the work stillneeded radical revision, mainly in the form ofcuts, and made these changes, though not be-fore the autumn of 1874 when his publisher Jurgenson decided to print the score. This score,representing the third and final version of thesymphony, was published early in 1875, and wasfound by Tchaikovsky to contain innumerablemistakes which he took some pains to correct

and which were eliminated from the new editionthat, together with the orch estral parts, appearedin 1888.

Tchaikovsky had a lifelong affection for thissymphony. Writing to his friend Albrecht on 17October 1883 in connection with the forthcom-ing performance under Erdmansdörfer, hesays: ‘despite all its glaring deficiencies I havea soft spot for it, for it is a sin of my sweetyouth’, and to Mme von Meck on 15 Novemberhe says:

I don’t know whether you are acquainted with thiswork of mine, although it is immature in many re-spects it is essentially better and richer in contentthan many other more mature works.

Though it is not a programme symphony in anyusual sense, Tchaikovsky named the work WinterReveries and subtitled the first two movements,‘Reveries of a Winter Journey’ and ‘Land ofDesolation, Land of Mists’. In the Scherzo hehas made use of the scherzo third movement ofhis Piano Sonata in C sharp minor, composedthe year before the symphony in 1865 and firstpublished posthumously by Jurgenson in 1900.

The first performance of the symphony in StPetersburg was not until 22 October 1886,seven years before Tchaikovsky’s death.

David Lloyd-Jones

IV

Nachdem Tschaikowsky im Dezember 1865 alsStudent des Konservatoriums in St. Petersburgseine Ouvertüre in F dirigiert hatte, riet ihm Nikolaj Rubinstein, die für kleines Orchesterkonzipierte Originalfassung für große Besetzungumzuarbeiten; und in dieser neuen Fassungwurde das Stück von Rubinstein am 4. März1866 in Moskau mit einigem Erfolg aufgeführt.Es war die erste öffentliche Aufführung einerKomposition Tschaikowskys, und es war zweifel -los dieser Erfolg, der Rubinstein schließlich dazuveranlasste, ihm die Komposition einer Sym-phonie vorzuschlagen, und der TschaikowskysBegeisterung derart entfachte, dass er noch imgleichen Monat mit den Skizzen begann. DieseSymphonie, sein Op. 13, kostete ihn mehr An-strengung und Sorge, als jegliches andere Werk,zweifellos zum Teil, weil seine neuerdings ge-hobene Stimmung schon bald wieder einbrachund sein Glaube an seine Fähigkeiten als Kom-ponist erschüttert wurde durch Cesar Cuisschroffe Kritik an seiner Kantate, die im Konser -vatorium als sein Prüfungsstück aufgeführt wor-den war. „Als ich dieses schreckliche Urteil las“,sagte er später seiner Freundin Alina Bryullova,

wusste ich kaum, was mir geschah. […] Ich lief denganzen Tag planlos in der Stadt herum und sagte mir„Ich bin nutzlos, ich bin eine Null, nichts wird vonmir geschaffen werden, ich habe kein Talent“.

Den besten Bericht über dieses schwere, ersteStadium der Entstehung dieser Symphonie gibtModest Tschaikowsky in der Biographie über sei-nen Bruder. Er beschreibt darin die tiefe Wirkung,die diese Erschütterung seines Selbstvertrauensauf ihn ausübte, verbunden mit den unge wohntenAnsprüchen, die eine Arbeit so großen Stils anihn stellte. Die nervösen Zustände und häufigen,schlaflosen Nächte, die Tschaikowskys Arbeit ander Symphonie begleiteten, so wird uns gesagt,

wurden teilweise hervorgerufen durch seinen Mangelan Erfahrung als Komponist und seine Verblüffungüber das erste, große Werk seit der Beendigung des

Konservatoriums, teils durch das unerklärliche Zufalls-spiel, wonach ein Werk mit Leichtigkeit hingeschrie-ben wird, während ein anderes schwere Arbeit undMühe bereitet; wahrscheinlich aber kam es daher,dass er an dieser Symphonie nicht nur am Tage, sondern auch in der Nacht arbeitete. Bei den zweiGelegenheiten, wo er auf dieses Werk in seinenBriefen Bezug nimmt, spricht er von pochendemKopf schmerz und Schlaflosigkeit, alles infolge seinerNachtarbeit. Trotz seines Fleißes und Feuereifers kamdas Werk nur langsam vorwärts; und je weiter er mitder Symphonie vorankam, umso mehr litten Peter Iljitschs Nerven. Sein Schlaf wurde durch die unge-wohnte Arbeit ruiniert, und die schlaflosen Nächtelähmten seine Energie und Arbeitsfähigkeit. Ende Julispitzte sich all dies zu; er erlitt schreckliche Anfällevon nervösen Störungen, wie er sie nie wieder in seinem Leben hatte. Der ihn behandelnde Arzt Dr.Jurgenson fürchtete ihn „am Rande des Wahnsinns“,und hielt seinen Fall einige Tage lang für aussichtslos.Die hauptsächlichen und schlimmsten Symptomedieser Krankheit waren Halluzinationen, ein schrecken -erregendes Gefühl der Furcht und völlige Gefühl -losigkeit an den Extremitäten.

Trotz dieser schrecklichen Belastungen undtrotz der Erwähnung in einem Brief vom 25.April, dass die Komposition der Symphonie„träge vorwärts geht“, arbeitete er im April undMai so intensiv daran, dass er seiner SchwesterAlex andra Davydova am 7. Juni schreibenkonnte, er habe schon die Instrumentation be-gonnen. We gen des NervenzusammenbruchsEnde Juli konnte er die Symphonie nicht imSommer beenden. In der Hoffnung auf An-nahme des Werkes für eine Aufführung in derRussischen Musikgesellschaft während dernächsten Saison, zeigte er es dennoch in un -fertigem Zustand seinen früheren Lehrern AntonRubinstein und Nikolaj Zaremba, war aber tiefenttäuscht, als die Symphonie von ihnen strengkritisiert und abgelehnt wurde.

Tschaikowsky nahm das Werk mit nachMoskau, wo er zu Beginn des Jahres eine Stell -ung als Lehrer für Harmonie an dem neu ge-gründeten Konservatorium angetreten hatte, und

VORWORT

VIverbrachte den Herbst mit einer Revision nachden Hinweisen – oder richtiger: Befehlen – seinerLehrer. Im November legte er es ihnen wiedervor und stieß erneut auf Kritik, doch wurdendiesmal der 2. und 3. Satz für aufführungsreiferklärt. Am 10. Dezember 1866 kam im 5.Symphonie-Konzert der Russischen Musikge-sellschaft in Moskau unter der Leitung desWidmungsträgers Nikolaj Rubinstein das Scher -zo zur Aufführung, doch ohne Erfolg. Am 11.Februar 1867 dirigierte Rubinstein den 2. und 3.Satz im 9. Symphonie-Konzert der Gesellschaftin St. Petersburg, diesmal mit beachtlichem Beifall. Ohne Zweifel wurden noch weitereÄnder ungen vorgenommen, besonders in denEcksätzen, bevor das Werk vollständig in Mos-kau unter Nikolaj Rubinstein am 3. Februar1868 uraufgeführt wurde. In seinen Erinnerun-gen an den Komponisten, sagt Kashkin: „DieSymphonie fand beim Publikum eine warmeAufnahme, die noch unsere Erwartungen [näm-lich die der Freunde des Komponisten] übertraf“,und Tschai kowsky selbst schrieb seinem BruderAnatol: „Meine Symphonie hatte großen Erfolg;besonders das Adagio wurde bewundert.“ Trotz-dem beschloss er eine nochmalige, gründlicheRevision, hauptsächlich in Form von Kürzungen.Diese führte er schließlich auch aus, allerdingsnicht vor Herbst 1874, als sich sein VerlegerJurgenson entschloss, die Partitur zu drucken.Diese Partitur, die die 3. und endgültige Fassung

des Werkes darstellt, erschien Anfang 1875.Tschaikowsky fand darin zahllose Fehler, die ermit einiger Mühe verbesserte, sodass sie in dernächsten Auflage von 1888, mit der auch dieStimmen erschienen, ausgemerzt waren.

Tschaikowsky hat diese Symphonie seinLeben lang geliebt. An seinen Freund Albrechtschreibt er am 17. Oktober 1883 in Verbindungmit einer bevorstehenden Aufführung unterErdmansdörfer: „Trotz aller hervorstechendenMängel habe ich eine Schwäche dafür; denn sieist eine Sünde meiner süßen Jugendzeit“, und anMme. von Meck schreibt er am 15. November:

Ich weiß nicht, ob Sie dieses Werk von mir kennen.Zwar ist es unreif in mancher Hinsicht, aber es istdoch besser und gehaltvoller, als viele reifere Werke.

Es ist keine Programm-Musik im gewöhnlichenSinne, aber er nannte das Werk Winter-Träume,und gab den zwei ersten Sätzen die Untertitel:„Träumereien einer Winterreise“ und „Land derÖde, Land der Nebel“. Im Scherzo hat er den 3.Satz seiner Klavier-Sonate in cis-Moll benutzt,die 1865, also ein Jahr vor der Symphonie kom -poniert und erst 1900 als nachgelassenes Werkvon Jurgenson verlegt wurde.

Die Erstaufführung der Symphonie in St.Petersburg fand erst am 22. Oktober 1886, siebenJahre vor dem Tod des Komponisten statt.

David Lloyd-Jones

En février 1866, sur les conseils de NicolaïRubinstein, Tchaïkovski réarrangea pour grandorchestre son Ouverture en fa majeur. Il l’avaitlui-même dirigée, dans sa version originale pourpetit orchestre, en décembre de l’année précé-dente alors qu’il était encore étudiant au Con -servatoire de Saint-Pétersbourg. Cette nouvelleversion obtint un certain succès sous la ba-guette de Nicolaï Rubinstein le 4 mars suivant àMoscou, lors de la toute première exécutionpublique d’une œuvre du jeune compositeur.Ce bon accueil amena tout naturellement Rubin-stein à lui suggérer de composer une symphonieet enthousiasma assez Tchaïkovski pour qu’ilen traçât les premières esquisses au cours dumême mois. Cette symphonie, son opus 13,exigea de lui plus d’efforts et fut la source deplus d’anxiété qu’aucune autre de ses œuvres.Les commentaires implacables de César Cui sursa cantate de fin d’études exécutée au Con -servatoire, qui brisèrent net son élan et saconfiance en ses talents de compositeur, furentprobablement une des causes de cette fragilité.Il raconta plus tard à son amie Alina Bryullova :

Quand je lus ce jugement terrible, je sais à peine cequi s’empara de moi […] J’errai tout le jour sans butdans la ville en me répétant « Je suis stérile, je suisune nullité, rien ne sortira jamais de moi, je n’aiaucun talent. »

Le récit le plus complet des difficiles premièresétapes de la composition de la symphonie estfourni par la biographie de Tchaïkovski écritepar son frère Modeste qui décrivit les ravagesprovoqués sur le jeune compositeur par cetébranlement de sa confiance en lui-même,conjugués à la nécessité nouvelle de se concentrersur une œuvre de grande envergure, et les troublesnerveux et fréquentes insomnies qui le pertur-bèrent tout au long de son travail sur la sym-phonie :

[Ces troubles] furent dus d’une part à son manqued’expérience de compositeur et à ses doutes com-

préhensibles face à sa première grande œuvre réaliséeaprès sa sortie du Conservatoire, d’autre part à cehasard inexplicable qui fait qu’une œuvre s’achèvefacilement tandis qu’une autre demande labeur et effortmais aussi, très probablement, au fait qu’il écrivit sasymphonie de jour et de nuit. Lors des deux occa-sions où il fit référence dans ses lettres à sa compo-sition, il parla d’«élancements dans la tête» et d’in-somnies qui suivirent toujours son travail nocturne.En dépit de son application et de son enthousiasme,l’œuvre progressa lentement et plus il avança dans lasymphonie, plus les nerfs de Piotr souffrirent. Sonsommeil était affecté par ce travail inhabituel et lesnuits blanches paralysaient son énergie et sa capacité àcomposer. A la fin du mois de juillet, tout ceci culminadans des crises dues à des désordres nerveux telsqu’il n’en connut plus au cours de sa vie. Le Dr Jurgenson, appelé pour le soigner, déclara qu’il était« au bord de la folie » et considéra son cas désespérépendant les premiers jours. Les symptômes principauxles pires de cette maladie furent des hallucinations, unatroce sentiment d’effroi et un total engourdissementdes extrémités.

Malgré ces redoutables invalidités et une allusion,dans une lettre datée du 25 avril, au fait que lasymphonie « se traînait », Tchaïkovski travaillaavec une telle intensité pendant les mois d’avrilet de mai qu’il put écrire à sa sœur AlexandraDavydova le 7 juin qu’il en avait commencél’orchestration. Sa dépression nerveuse de la finjuillet l’empêcha toutefois de terminer l’œuvrependant l’été. Néanmoins, dans l’espoir qu’elleserait acceptée pour l’un des concerts de la So-ciété russe de musique de la saison suivante, ilen montra la partition inachevée à ses anciensprofesseurs du Conservatoire, Anton Rubinsteinet Nicholaï Zaremba mais fut profondémentdéçu de leur sévère réprobation et de leur rejet.

Tchaïkovski remporta sa symphonie à Mos-cou, où il occupait depuis le début de l’année leposte de professeur d’harmonie au conservatoirerécemment inauguré, et passa l’automne à laremanier selon les conseils, ou plutôt les direc-tives, de ses maîtres. Il leur en soumit la nouvelle

PRÉFACE

version en novembre et ceux-ci, tout en exprimantde nouvelles critiques, approuvèrent l’exécutiondes deuxième et troisième mouvements. Le 10décembre 1866, le Scherzo fut donné sans succèsà Moscou, lors du cinquième concert sympho-nique de la Société russe de musique, sous ladirection de Nicolaï Rubinstein, auquel l’œuvrefut dédiée, qui dirigea aussi les deuxième ettroisièmes mouvements, accueillis cette foisavec un retentissement notoire, à Saint-Péters-bourg, lors du neuvième concert symphonique dela Société, le 11 février 1867. D’autres modifi-cations furent sans doute apportées, en particulieraux premier et dernier mouvements, avant lacréation de l’intégralité de la symphonie sousla baguette de Nicolaï Rubinstein, à Moscou, le3 février 1868. Kashkin [ami et collègue deTchaïkovski au conservatoire de Moscou] rap-porta dans ses Souvenirs : « La symphonie reçutdu public un accueil chaleureux qui dépassamême le nôtre [celui des amis du composi-teur] ». Tchaïkovski lui-même écrivit à sonfrère Anatole : « Ma symphonie a eu beaucoupde succès ; l’Adagio fut particulièrement ap-précié. » Il estimait, toutefois, que l’œuvre devaitencore subir des transformations radicales, es-sentiellement des coupures, qu’il n’effectua qu’àl’automne 1874, lorsque l’éditeur Jurgensondécida d’imprimer la partition. Cette version,troisième révision définitive de la symphonie, futpubliée au début de 1875. Cependant, Tchaï-kovski recensa d’innombrables erreurs qu’ilcorrigea scrupuleusement et qui furent éliminées

de la nouvelle édition parue avec les parties sé-parées en 1888.

Tchaïkovski garda toute sa vie une affectionparticulière pour cette symphonie. Il écrivit àson ami Albrecht, le 17 octobre 1883, au sujetd’une exécution prévue sous la direction d’Erd-mansdörfer : « Malgré toutes ses déficiencesévidentes, j’ai une tendresse pour elle, car c’estun péché de ma douce jeunesse », et à Mmevon Meck le 15 novembre :

Je ne sais pas si vous connaissez celle-ci parmi mesœuvres. Bien qu’elle soit immature sur bien des aspects, elle est d’essence meilleure et plus riche quebeaucoup d’autres plus accomplies.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’une symphonie àprogramme au sens habituel du terme, Tchaï-kovski l’intitula Rêveries d’hiver et sous-titrales deux premiers mouvements « Rêveries d’unvoyage d’hiver » et « Paysage de désolation,paysage de brumes ». Il utilisa pour le Scherzole troisième mouvement (scherzo) de sa sonatepour piano en ut dièse mineur, composée en1865, l’année précédant la symphonie, et publiéede façon posthume par Jurgenson en 1900.

La création de la symphonie à Saint-Péters-bourg n’eut lieu que le 22 octobre 1886, septans avant la disparition de Tchaïkovski.

David Lloyd-JonesTraduction : Agnès Ausseur

VIII

Pyotr Il’yich Tchaikovsky(1840 – 1893)

Op. 13

No. 560 EE 6420© 2010 Ernst Eulenburg Ltd, London

and Ernst Eulenburg & Co GmbH, Mainz

SYMPHONY No. 1

I.Reveries of a Winter Journey

À Nicolas Rubinstein

2

3

4

5

6