SyntheSiS - Courts Devant · Euro Courts Devant — 7 productions has highly increased in recent...

Euro Courts Devant — 1

EURO COURTS DEVANT 2013An Initiative for European Short-Film Encounters

presented by Association Courts Devant, within Paris Courts Devant festival

SyntheSiS

think tank, tuesday, november the 5th, 2013

Round table, Wednesday, november the 6th, 2013


EURO COURTS DEVANT 2013 An Initiative for European Short-Film Workshops

With the intention of fostering creativity in the European short-film industry and supporting its production and distribution, Paris Courts Devant has partnered with all national and international organizations in the field, to found an annual event: Euro Courts Devant. Already supported by Media Desk France, the Independent Producers Union (SPI), The Euro Connection (Sauve qui peut le Court Métrage) and by the Short-Film Agen-cy, Euro Courts Devant will hereafter become part of the annual Paris Courts Devant Festival. Benefiting from the Festival’s repute, Euro Courts Devant’s aim is to invite significant European Short-Film dignitaries to Paris for a two-day conference to discuss and search for pragmatic, innovative, creative, or simply natural solutions to promote short-film productions in Europe. The idea behind inviting a different European country to each edition of the Paris Courts Devant Festival is to strengthen this proposition, and it should allow for a beneficial “rotation” year after year.

Euro Courts Devant is prensented by Association Courts Devant, At PARIS COURTS DEVANT, November 5-10, 2013

In association with

In collaboration with

With support of

�


EURO COURTS DEVANT 2013 An Initiative for European Short-Film Workshops

A three steps event

A think tankEuro Courts Devant took place in three stages. First, we assembled about twenty participants, all of whom are European short and full-length film professionals, at the offices of Cinéma des Cinéastes – a window to the Directors-Producers Asso-ciation (ARP), which hosts the Paris Courts Devant Festival. At the Cinéma des Ci-néastes, the participants were able to peacefully contemplate all the possibilities for optimizing the coproduction and distribution processes of short-films within the European Union.

What is a laboratory of ideas?

It is a designated time and location, where – while not necessarily being hi-ghly specialized in the subject it is meant to treat – information and ideas are brought together; where different propositions confront one another; and where, mainly, participants are disconnected from their daily problems so that their imagination can run wild, free of all hindrance, in such a way that a vision, a space and a future emerge, and so that, by means of a logical out-come, tools for creating are conceived in order to attain its perspective.

A public roundtableA public roundtable then convened at the European Theater situated at Place de Cli-chy in Paris, to consider the outcome of these preliminary discussions and attempt to define the industry’s needs and the means to fulfill them, through pragmatic pro-posals.

A screening sessionFinally, a screening session took place at Cinéma des Cinéastes of three films pit-ched by the Euro Connection (at the Clermont-Ferrand International Film Festival), which benefited from a coproduction involving several European countries. It see-med highly important to us to illustrate the collaboration work which takes place here in Europe, by accompanying film projections with the producers’ testimonials describing their career-paths, talking about their difficulties as well as the more joyful moments they experience during their filmmaking ventures, and who are able to submit to a Q&A session by both professionals and the public audience.


EURO COURTS DEVANT 2013 An Initiative for European Short-Film Encounters

SYNTHESIS: EURO COURTS DEVANT

Since a linear transcription simply did not seem suitable to illustrate the richness of the discussions, we opted for producing a synthesis of these debates.

Transcription and synthesis :Elsa Vibert

Traduction :Yogev LavieJulien Barbier


Debate on Tuesday November 5, 2013 – 10:00 a.m.-1:00 p.m.

EUROPEAN CO-PRODUCTIONS IN THE DOMAIN OF SHORT-FILMS

Speakers: Jérôme Nunes, Nisi Masa1 Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord2 Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge3 Melik Kochbati, Elefanto FilmsMarie Dubas, Les Films d’Antoine4 Vanja Andrijevic, Bonobostudio5 Salam Jawad, Orok Films/SPIMarie Sonne-Jensen, La Voie Lactée6 Karlijn Landman, Netherland Film Fond7

Moderator:Cyril Smet, SPI8

1 – Nisi Masa: http://www.nisimasa.com/2 – Euroanima/Les Films du Nord: http://www.lesfilmsdunord.com/3 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge: http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema4 – Les Films d’Antoine: http://lesfilmsdantoine.com/5 – Bonobostudio: http://bonobostudio.hr/en/home6 – La Voie Lactée: http://www.lavoielacteeproductions.com/lavoielactee3/Home.html7 – Netherland Film Fond: http://www.filmfonds.nl/nieuws/extra-pagina-s/english8 – Independent Producers Union (SPI – Syndicat des producteurs indépendants): http://

www.lespi.org/


Our joint work on European short-film co-productions evolved around the following three questions:Why should the effort be made to undertake co-productions in the field of short-films? What benefit lies in coproducing on the artistic level, the financial one, etc.?What may hamper European short-film co-productions? What are the obstacles and hindrances?How can international co-productions be improved in terms of national and interna-tional subsidies, especially European ones?In the absence of numeric statistics related to European short-film co-productions9, establishing a quantitative analysis of this issue remains a complicated task. Even as we know difficulties do exist, it is hard to explain which films were produced and why, as well as how co-productions are formed, and how producers meet. However, we did try to touch these questions during the debate, taking the personal expe-riences of the participating professionals as a starting point.

International coproduction: evaluation and major issuesShort-Film subsidies in different countriesThe diversity of our participants has provided us with a preview of some of the va-rious ways to go about short-films and coproduction in different countries.France is perceived as the most attractive country, with foreign producers ideali-zing its financial aid system (and dismissing the intricate bureaucracy10 with which it comes), while the French do not seem to fully grasp the weaknesses of the struc-tures abroad. The financial aid mechanisms in other countries are more or less supportive of short-films: Ireland and Belgium, for example, are very organized, in contrast to other countries with aid-systems which are more random or unpredictable11. In certain countries, such as in Germany or in the Balkans, short-films are conside-red mainly as school films, or “homemade” films, mostly produced with their own proper funds. In northern countries, short-films are also produced largely in an educational setup, but the financial aid mechanism for cinema (as a whole) is very organized, and succeeds in preserving the cultural identity of the field. The fact that these are “small-sized” countries fosters a culture of working together12. The unique structure of each country’s national subsidies system, entails different needs in means of finance and coproduction: in the Netherlands, for instance, 10 fiction short-films receive financial aid annually, leaving documentaries and anima-ted films with a greater necessity of looking for co-productions than fiction films13.As for Belgium, the country maintains a long tradition of coproduction, which at first was interregional, but now has also largely developed with France (about 80% of Belgian short-films are currently coproduced with France). The number of co-

9 – Despite repeated requests, the SPI never managed to obtain substantial information from the National Cinema Center (CNC) on this particular subject.

10 – Mélik Kochbati, Elefanto Films11 – A concrete example is Costa Rica, as mentioned by Marie Dubas from Les Films

d’Antoine12 – Marie Sonne-Jensen, La Voie Lactée13 – Karlijn Landman, Netherland Film Fond


productions has highly increased in recent years, growing from 5% ten years ago, to 20% two years ago (in the domain of short-films)14. Belgium attempts to undertake co-productions that will profit the various countries involved and assure the recipro-city benefits each of the implicated parties. However, due to its small size, Belgian producers often find themselves in minority at a given project, even if they were its initiators.

Why coproduce?Coproducing is a process which allows for experience sharing, know-how develop-ment, and learning. The input will vary according to the position held during the coproduction: as a delegate producer, he or she will be more involved in the relation with the author, while a minority producer will collaborate mainly with the project’s delegate producer. In both cases, the coproduction process compels the partici-pants to detach themselves from their usual working methods and see them in a different perspective, while developing new ones15. Coproducing a short-film also forms opportunities for socializing and contact-ma-king, contacts which may lead to yet another collaboration to create a full-length movie for instance. Cooperating thus allows for long-term acquaintances to be established16. For example, Marie Dubas17 works with foreign collaborators who are feature-film executive producers in their own countries. These production compa-nies often work on a wide array of projects (documentaries, experimental, fiction…), since short-length films are reduced to a side activity in their country due to lack of finance18. The wish to move from short-length movies to feature-films is not necessarily the same when it comes to animated films. A culture of coproduction in this field has in-deed evolved in the last 5 years, but the objective is different: Arnaud Demuynck, for instance, would like short-film programs destined for young audiences to be pro-jected in the movie theaters, with the hope of attaining a “wide” audience in France thanks to the presence of image-educational structures, such as “Ecole et Cinéma” (School and Cinema)19, etc. These programs could have up to 150,000 entries during a 2-year period, or even 500,000 over 2-3 years. For Arnaud Demyunck20, such co-productions serve to better finance the movies, and so to increase their creators’ payment, even if this entails some complications concerning the assignment of ne-cessary tasks to the various participating countries. It is also interesting to observe that when it comes to animated films, French aid is not always sufficient, which makes it essential to look for co-productions. Foreigners are generally more interested in co-productions (especially with France, due to its financial aids21) than the French: indeed, France’s system of “strong” sup-port allows her to be less dependent on co-productions than other countries. Yet, with the global financial crisis, bigger countries nowadays tend to search for co-

14 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge15 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine16 – Marie Dubas, answering Salam Jawad17 – Les Films d’Antoine18 – This is relative, according to the specific situation in each country. 19 – Ecole et cinéma: http://www.cnc.fr/web/fr/ecole-et-cinema (as of November 26, 2013)20 – Les Films du Nord21 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine


productions more often than before. Reciprocity is greater today than in the past, and the benefit is more largely shared when it comes to co-productions. However, the ratio between the number of French producers and that of coproduced projects is low (the French system’s strength, as well as linguistic considerations, may have contributed to this phenomenon)22.

Are certain projects more suitable for co-productions?Coproduction is not only used to complete and meet the financial needs of short-films. It is actually more valuable to begin the collaboration as early as the stage of writing the project. Coproducing a simple short-film is also a means of experimen-ting, before committing to bigger co-productions with higher constraints23.

“The easiest movies to coproduce are those for which coproduction is suitable”24.

There are no absolute rules. Coproduction suitability generally comes up at the development phase. But if certain projects, which involve shooting in a different country or require a foreign actor, fit co-productions better, the project in itself must be “a good one” in order for the coproduction to work.There is no interest in coproducing in a systematic fashion. Not all projects are ap-propriate for co-productions. In practice, starting out with only a low implication in a specific coproduction, such as sound mixing, can lead to getting to know the colla-borators better, and consequently develop larger projects with them in the future25.

How do co-producers meet?The debates have highlighted two types of co-productions:Majority co-productions: developing a relationship with an author becomes a copro-duction project.Minority co-productions: the relationship with a producer dominates and conditions the coproduction.Two coproduction contexts can be distinguished:Co-productions, which stem from projects as part of coproduction forums such as the Euro Connection at Clermont-Ferrand26, or when a producer calls upon other producers who are already renowned abroad and offers them a partnership in the project. Co-productions, which are a result of contacts formed among producers (mainly during forums, which create a favorable environment for learning of possible Euro-pean financial sources, and for generating new opportunities). This second setup seems more likely to yield long-term collaborations.

After examining these first questions, it appears that the production culture and support mechanisms, which vary greatly from one country to another, create different needs for coproduction. On the whole, a coproduction allows

22 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine23 – Jérôme Nunes, Nisi Masa24 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine25 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord26 – The Clermont-Ferrand Short-Film International Festival, organized by Sauve qui peut

le court métrage


for better financing short-films in the context of an economic crisis. Produ-cing short-films, and developing co-productions, lead to enhancing one’s working methods and to creating perennial relations, which can bring about future collaborations (and possibly full feature-films). It therefore seems worthwhile to strengthen affiliations among production companies and de-velop sustainable co-productions both in Europe and abroad.

Obstacles and limitations on coproductionThe biggest problem we were able to discern from these encounters was the large variety of financial aid systems and mechanisms unique to each country. Producers have to face different kinds of legislations, regulations and criteria to be eligible for support. The process’ temporality often subsists as a difficulty when trying to assemble a global budget. “It becomes frequently necessary to “bootstrap” things in order to match the requirements of each and every country, sometimes in a very absurd manner”27. In France, for instance, many short-film aid funds are regional, which implies the use of public expenses on a local level. “Structuring the short-film industry may vary greatly from country to country […] The patterns are not necessarily transposable from one country to another”28. The timeframes for each mechanism vary widely, especially from one country to another. Moreover, production companies can also be very differently structured: in many countries, there is no real short-film economy, and films, at times, are made through non-professional channels; we have mentioned certain cases in which short-films were either a side activity, or made for only educational and training purposes. Yet, it is important that co-producers have more or less the same level of experience (if the partner has much more or a lot less experience, it will be difficult)29 so that the coproduction would be rendered “a success”.Other criteria may also complicate partnership building: the language, the copro-duction culture (traditionally, France co-produces more with French speaking countries or with Africa, while other European countries tend to approach co-pro-ductions in a more international manner).Finally, while coproduction provides the benefit of a larger budget30, it also comes with a price31. Not all films are suitable for coproduction.

Therefore, “knowing how to coproduce means being highly familiar with other countries’ constraints”32. Setting up automated systems may help to accelerate financial support attribution, and partially reduce the different timeframes problem, which impacts the development of co-productions. Finally, if the co-productions are to become successfully sustainable in the long-term, they must be beneficial to both countries involved in them.

27 – Marie Sonne-Jensen, La Voie Lactée28 – Cyril Smet, SPI29 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine30 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge31 – Arnaud Demuynck, Euroanima, Les Films du Nord32 – Arnaud Demuynck, Euroanima, Les Films du Nord


The means for developing co-productions (country-wise)Various proposals were made for improving the development of co-productions:

Establishing automatic subsidiesOn a national level, support mechanisms must be open to co-productions, and eli-gibility conditions should be somewhat loosened up33 (this is not always the case). It would be necessary to develop simpler, almost-automatic systems, like tax deduc-tions. In Belgium, discussions on reforming the tax shelter system are currently taking place, which may soon open up more to short-films; however, for now, big interme-diaries dominate the use of this system34.

Developing forums, and their specializationThe debate has underlined the usefulness and the need for coproduction forums. Besides, documentary, fiction and animated short-films are not produced in the same fashion, and the professional networks are different. “Production periods are longer for animated films, so generally you remain a short-film producer longer (than if you produce fiction), before passing on to feature-films”35.Costs are also so much higher for animated films, that even with all the possible financing on the national level, there still remains a real need to look for co-produc-tions. Moreover, there are more possibilities for coproduction development in ani-mated short-films (including projects intended for young audiences), since there is a market for this kind of films (projected in theaters as part of short-film programs)36. This is why it is necessary to increase the number of forums, and make them more and more specialized.

Developing training sessionsAt learning sessions, teaching producers about the practice of co-productions may allow them to further develop their network independently from their projects, and make contacts for future collaborations. During 3 to 4-day sessions, they could exchange ideas involving different questions: What are the specifics concerning each country’s coproduction subsidies and production practices, and what are the requirements? How does each European producer approach the question of distri-buting short-films? How do they manage and run their production company? What are their production methods and which mediums do they choose for their films? And other questions, such as their financing methods, obligations, criteria of choice, coproduction experiences37… Nisi Masa organizes study cases and emphasizes the importance of sharing failure stories38.

33 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine34 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord35 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord36 – Editor’s note: animated films are more easily exported, since dubbed versions are

“natural” and usually foreseen in the initial film budget. 37 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine38 – Jérôme Nunes, Nisi Masa


Developing financial aid and workshops for the postproduction (on the local public authorities’ level)39

The main proposals put forth in terms of developing co-productions highlight the importance of these encounters among producers in the flow of informa-tion relative to each country, and the need to clarify the different legislations. It is important to know the constraints of each one in advance, before the coproduction process is launched, and this familiarity can be achieved during training sessions and at different forums, which should thus be developed.

In the absence of statistics related to short-film co-productions, it is difficult to esta-blish a clear assessment of the current situation, and to evaluate the exact needs or to set up a system of specific coproduction subsidies in France. In the same time, since there is no regulation, there is no specific framework, which means no hin-drances on co-productions. What can be done, and is it possible to obtain this kind of statistical information? Which pertinent sources may provide them? Who may gather this kind of data? Which political commitment and what interest may public authorities have in elabo-rating such a chart of past and current co-productions?

The means for developing co-productions on an international levelThe idea – of transposing already existent financial aid programs destined for fea-ture-films, in order to have an effect on short-film development – was raised.

MEDIA40

MEDIA’s intention is to develop a competitive cinematographic industry, and thus does not seem to find any interest in the “short” format, due to its feeble econo-mic outcomes in the short term (investment > production > sales > revenues > profits), and to the minor public exposure of the genre. Raising awareness as to its significance in terms of research and development, innovation and training, is definitely necessary. Developing co-productions, however, entails the development of the short-film industry’s visibility throughout Europe. In this perspective, MEDIA mainly supports initiatives such as Nisi Masa. In addition to its in-depth work on European short-films, Nisi Masa also grants 1,000 euros to the three best pitches at the European Short Pitch41. With the MEDIA contest, it would also be possible to brand a finalized short-film with a particular distinction (or label) as the Prix Lux42 already does for feature-films.

Eurimages43

Developing an equivalent system to Eurimages for short-films would of course be relevant, however today’s strong industrial framework complicates the implementa-tion of such a setup. Its function – similar to that of French private-equity companies 39 – In France, the region of Paris (la région Ile-de-France) grants aids for post-

filmmaking: http://www.iledefrance.fr/aides-regionales-appels-projets/cinema-aide-apres-realisation

40 – MEDIA: http://ec.europa.eu/culture/media/index_en.htm 41 – European Short Pitch: http://www.nisimasa.com/?q=node/50542 – Prix Lux: http://luxprize.eu/43 – Eurimages: http://www.coe.int/t/dg4/eurimages/default_fr.asp


for financing the cinematographic and audiovisual industry (SOFICAs), i.e. cross-referencing investments – is not suitable for the short-film economy. Besides, for the moment at least, Eurimages is essentially beneficial to established or atypical writers. Nevertheless, the question is being looked into, especially by the SPI44.

The Foreign Ministry’s French-speaking world Fund45

It is difficult to obtain information about how well it functions. It seems as if the Fund has difficulties, perhaps due to budgetary cuts and the variety of domains it supports (culture not being a priority). Subsidies for short-films can range from 10,000! to 15,000!, and come with certain prerequisites, such as already having a distributor, or at least 40% of the budget raised. Support has diminished in recent years. It is necessary to work with the Foreign Ministry and the National Cinema Center (CNC) in order to create a structure that could function in a similar way to that of Aide au cinéma du monde46.

Other proposalsThe idea, of expanding short-film mini-contracts, was deemed interesting. Even though co-productions relevant to such an idea are not as structured as those which are the fruit of contacts and relations maintained among producers47, deve-loping cross-border co-operations may, when the subject of the film fits this par-ticular context (for instance, when the plot involves two countries), be beneficial. A Euroregion system may create synergetic partnerships amongst adjacent regions48.

This preliminary debate reveals the current situation, in which despite very diverse cultures and varying levels of financial support, producers still wish to dedicate some time to encounters with their foreign peers, in order to im-prove their knowledge of the different aids systems and create sustainable contacts. In a time of financial crisis, resorting to co-productions becomes more and more frequent and it is therefore necessary to come up with me-chanisms to structure these initiatives. However, the lack of economic visi-bility in terms of the short-film industry is an impediment for elaborating a global European policy in this matter.

44 – Cyril Smet, SPI45 – Le Fond de la francophonie au sein du Ministère des Affaires étrangères46 – Aide aux cinémas du monde: http://www.cnc.fr/web/fr/cinemas-du-monde47 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge 48 – Cyril Smet, SPI


Debate on Tuesday November 5, 2013 – 2:30 p.m.-5:30 p.m.

SHORT-FILM DISTRIBUTION IN EUROPE

Speakers:Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge49 Karel Spesny from Prague Short Film Festival50 Wim Vanacker, Nisi Masa51 Anthony Trihan, La Luna52 Lilyane Crosnier, Media Desk France53 Amélie Chatellier, Agence du court-métrage (Short-Films Agency)54 Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord55

Moderator:Mélanie Couraud, Come and See Productions56/Universciné Belgium57

49 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge: http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.php?id=avm_cinema

50 – Prague Short Film Festival: http://www.pragueshorts.com/about-festival/51 – Nisi Masa: http://www.nisimasa.com/52 – La Luna: http://www.lunaprod.fr/53 – MEDIA Desk France: http://www.mediafrance.eu/54 – Agence du court métrage: http://www.agencecm.com/55 – Euroanima/Les Films du Nord: http://www.lesfilmsdunord.com/56 – Come and See Productions: http://www.comeandseeprod.com/57 – Universciné Belgium: http://www.universcine.be/


The afternoon debate treated both the question of distribution in theaters, and that of new distribution networks emerging along with developments in the digital world. The current condition of short-film distribution is more difficult to analyze than that of its production. By trying to find answers to the following questions, we focused our attention this year on the subject of short-film distribution in movie theaters, and on the issue of elaborating a viable business model for short-film distribution on the net:How can the current limitations on theater distribution be removed?What are the best distribution networks for optimizing short-film distribution in Europe?Which relays can be created with the help of the Media program for existing initia-tives, in order to further develop the distribution of European short-films? What is the role for public support in the structuration of short-film distribution activities?In utilizing the Internet, how can a viable business model for short-films be deve-loped?What are the new distribution opportunities that appear in our digital age, in means of social networks and Internet in general, and who are the new spokespeople who emerge in this context?How to think of ways to significantly raise profits from short-films especially for authors and producers?How can crowdfunding platforms, such as Touscodprods or MyMajorCompagny be used for short-film distribution?

Evaluation of the current situationAn inventory of the financial aids dedicated to short-film distribution in Europe:The Short Film Agency58 in France is an Association with the mission of promo-ting and distributing short-films. Most of its budget is provided by the CNC (60%), while the remaining 40% comes from other activities (such as commissions on film leasing or sales, for example)59. Production companies can become members of the Short-Films Agency for an annual fee of 80!, and register any amount of films they wish. Film copyrights are managed with no “minimum guarantee” (MG), according to a price-grid agreed upon by the productions upon registration of their films. The Agency only takes a 20% commission for rents or sales of films in its catalog. Concerning distribution in theaters, the Short Film Agency has access to a network of 280 cinemas (the Alternative Distribution Network, or RADI60), which project a preview showing of a short-film of less than 15 minutes as a short subject once every week, before the feature film shown. Collaboration between the Agency and the theaters is done on a voluntary basis: those who adhere to RADI do so wishing to

58 – L’Agence du court métrage: http://www.agencecm.com/59 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage60 – Réseau Alternatif de Diffusion: http://www.agencecm.com/pages/radi.php


take advantage of the catalog, and offer their spectators programmed sessions with both a short-film and a full-length film. In this process, about 6,000 annual projec-tions take place, mainly at the Art et Essai (arthouse films) network, and essentially at “small operators”61, where stakes differ from those in bigger structures. These cinemas can take the risk of replacing an advertisement with a short-film without a substantial financial shortcoming, since income from commercials is already very low for such small theaters62. The Agency’s audiovisual distribution has remained stable in the past several years, even though distribution in theaters has diminished a bit, and cultural cinematogra-phic action credits have constantly dropped in recent years. Price-grids have also decreased (by some 30%), as they adapt to this new context. This actually brought to a small increase in short-films programming. The Short Film Agency’s importance proves there is a true political interest in sup-porting the short-film industry in France. The subsidies attributed by the CNC since the Agency was founded have allowed for the development of distribution activities in movie theaters and festivals. These actions however cannot exist without strong public support. We should bear in mind that at the time the Agency was established, short-films have practically disappeared from movie theater screens, and that its creation in the 1980s has helped develop a new network of partnerships, with va-rious cinemas and festivals. In Germany, two organizations manage the distribution of short-films: the Kurz-Film Agentur (KFA)63 in Hamburg and Interfilm64 in Berlin. These establishments succeeded in forming strong contacts with local governments that provide partial financing. The KFA was founded on the same model as the Short Film Agency in France, even though certain elements were modified to better suit the local context. In addition to an array of about a hundred theaters at her disposal – which project preview screenings, like at the RADI in France – it also maintains a large catalog, and offers short-film programs. In Belgium, the multiplex cinema-park is dominated by Kinépolis, and does not pro-ject arthouse films65. Such an environment leaves very little room for short-films. The obligation to project a short-film movie in theaters as a short subject had led to numerous frauds in the past, and is replaced today by an automated support me-chanism in which the financial aid goes directly to the producer. The Belgian Cinema and Audiovisual Center66 decided to take into account 3 means of distribution when attributing a 2,000 euros advance dedicated to it: the short-film must already have had 5,000 spectators in at least 2 movie theaters as a short subject, it must have been sold for an accumulative minimum of 50! per minute on television, or has

61 – A term coined by Amélie Chatellier (Agence du court métrage) for mostly rural or single-screen cinemas.

62 – Remuneration by advertisements depends on the number of entries: the more entries a cinema makes, the more financial return it receives for airing a specific commercial. Therefore, since small theaters do not make much off commercials, they can replace them by using their time to project a short-film instead.

63 – Kurtz Film Agency: http://www.shortfilm.com/?L=164 – Interfilm: http://www.interfilm.de/65 – A term used in French – art et essai – by Thierry Vandersanden from the Belgian

Cinema and Audiovisual Center, which is basically equivalent to the French definition. 66 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel: http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema


been nominated at 10 festivals, or at least at 2 category A festivals.

Another financial grant, for marketing and communications, can attain 4,000!, if the short-film were selected in important festivals. However, the payment is only made after the distribution work was already done: which is why the Cinema and Audiovisual Center decided to advance 1,000! of this aid at an earlier stage, i.e. at the short-film’s production phase (this sum does not have to be reimbursed if the project does not come to its completion). There are many film festivals in the Czech Republic. However, the establishment of the first festival specifically dedicated to short-films took place only six years ago. Short-films are mainly made by students: due to lack of future job prospects, the latter do not (or hardly) develop this practice after their training is over. Indeed, movie theaters are not accustomed to project short-films in the Czech Republic, and no aid is devoted to promoting or distributing this format67. Talks are currently taking place between the Czech Film Center68 and the Czech television for constitu-ting such an aid (the idea of supporting 6 short-films annually was raised).

We can see that France benefits from the most complete system in terms of attributing financial support (moreover, the Short-Film Agency employs about thirty people), a situation which inspired the Germans. The Belgian Cinema and Audiovisual Center69, which focuses mainly on promotion, adap-ted its subsidies mechanism to no longer support only the theaters70, but also other methods of distribution. In the Czech Republic, the absence of support for distribution, of a Cinema and Audiovisual Center, and of actual screening places, has a great impact on production and distribution habits and practices of short-films, which turn up to be limited, despite a certain development in the field in recent years.

Short-film distribution in EuropeIn Europe, short-film distribution was initially done at festivals. Short-films seem to appeal to such events, which assemble a great number of spectators, and thus enhance their distribution. Nevertheless, festivals bear financial return to a specific short-film only in the event it won prizes. While the Short-Film Agency71 pays for film renting at festivals of “non-competitive” nominations, producers often find them-selves forced to accept distribution free of charge. Distribution in France is mainly done through RADI72 or at “occasional” cinema ses-sions (the Short-Film Agency organizes almost 1,000 such programs per year, in movie theaters or other places). Certain specialized distributors, such as the Films du Préau, Folimages, and Gebeka, also work on the distribution of short-films and of similar programs in theaters73. 67 – Karel Spesny, Prague Short Film Festival68 – Czech Film Center: http://filmcenter.cz/cz/homepage69 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel: http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema70 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge71 – Agence du court métrage: http://www.agencecm.com/72 – Réseau Alternatif de Diffusion: http://www.agencecm.com/pages/radi.php73 – Gebeka was able to attain 45,000 entries.


The television market has difficulties spreading its wings: though it was in a deve-lopment phase up until two years ago, the financial crisis forced certain channels to suspend acquisitions. Still, France’s situation remains a rather privileged one compared to other European countries, thanks to the number of channels that buy short-films, the pretty high purchasing prices, and a relative stability in this specific market74. Further advancements in the digital world are likely to open up new markets such as Video on Demand75, however a viable or sustainable business model is yet to be found for short-film distribution over the Internet76. Films distributed on the Internet (free VOD, SVOD, VOD) represent about 20% of films sold by the Short-Film Agency, only 10% of profits. A satisfactory business model for short-films remains to be de-veloped for this rapidly growing market. Furthermore, strategies may vary depending on the distribution method and the film in question: should a featurette and a “short” short-film be distributed in the same way? Certain films are well off using one method of distribution rather than another. There are several markets with different criteria for each, which leaves room for many films.

Financial aids designated for short-film distribution vary greatly from one European country to the next. The Short-Film Agency is one of the most im-portant organizations in the field, while other countries have only recently begun elaborating their conception of it. Aid mechanisms are trying to adapt themselves to economic fluctuations and to find the means of supporting the development of a business model that is always in the making. The logic of a regulated obligation stands against that of voluntary one that compels thea-ter managers to make the choice of screenings in their cinema. Hence, the Belgian Cinema and Audiovisual Center has modified its financial subsidies system and now encourages its theaters to project short-films through an incentive. In such a way, it joins the position of the Short-Film Agency, which has always put forth this point of view.

Difficulties related to short-film distributionShort-films are screened on all types of mediums, and pretty much on a large scale: in cinema theaters, at festivals, and even on mobile screens, on television, etc.

Distribution in theatersFirst, it should be noted that short-film distribution in theaters is very different from the commercial utilization of feature films, with their famous Wednesday opening. With perhaps a few exceptions, short-films do not use this same method of distri-bution in the movie theaters. In fact, certain short-films do benefit from commercial releases in cinemas: Un Monde sans femmes by Guillaume Brac77 was programmed along with another

74 – Anthony Trihan, La Luna75 – VOD76 – Mélanie Couraud, Come and See Productions77 – Produced in 2011, 58 min.


short-film of his78 to create a session of about an hour and 15 minutes. This program made between 30 to 40,000 entries in the theaters, with the Short-Film Agency re-moving both films from its catalog during the commercial utilization period, in order not to put the distributer at fault and prevent the program’s commercial distribution. Similarly, Le Marin Masqué by Sophie Letourneur79 was released in theaters, the same day an article on Un monde sans femmes was published in the newspaper Le Monde. The production company Shellac released many short-films in the cinemas in the 1990s as part of its Décadrages series. The Short-Film Agency, for instance, offered three short-films by Pierre Etaix along with two other burlesque movies, in the theaters as a commercial release. The main obstacle hampering the development of short-films’ visibility in cinemas, especially as short subjects, is the economic factor. Indeed, screening a short-film implies remunerating its distribution – and it is not possible to divide the revenues if it is aired as a short subject – while showing a commercial brings in money. A commercial can pay up to 25,000 euros if shown when the lights are out: in such conditions, the choice of projecting a short-film is financially less beneficial: and de-liberately doing so can be regarded as a choice of engaged activism, according to the Short-Film Agency, by theaters for which economic priorities are less significant80. With the high rates paid for commercials aired in major cinemas, short-films are hardly or not at all shown in them: Gaumont-Pathé has accepted to participate at the “Shortest day” Festival81, but UGC has not. The Short Film Agency pays about 500 to 600 thousand euros of revenue to copyright beneficiaries, off a catalog of 10,000 films, of which 1,500 are shown at least once during the year – which is about 15% of the distributed catalog. The entire amount of the short-films’ revenues is very unevenly redistributed among them82. This indeed is a positive contribution83, but it certainly does not compensate for the whole cost of production84. For the producers, it is about adding value to their own catalog through long-term distribution, with the Short Film Agency sustaining films for many years (films produced in the 1980s for instance, still find their way to movie theaters every week).

Atypical filmsA few short-films sometimes do find their way into the theaters. The amount of work associated with their distribution can hamper the visibility of a certain number of movies, which as a consequence do not enjoy a large distribution. Counting only on the public audience is not enough to render success to a given short-film – a clear strong will to distribute it in the first place, is also required.

FestivalsThe participating speakers noticed subscription fees to festivals have been on the rise, especially in North America. Distribution costs for a short film in some twenty 78 – Le Naufragé, 2009, 24 min.79 – Produced in 2011, 36 min.80 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage81 – Le Jour le plus court: http://lejourlepluscourt.com/82 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage83 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord84 – Arnaud Demuynck mentions however that it does cover a small portion of the cost

for managing the catalog


international festivals selected by UniFrance85 can go up to 800! per year, which is an average of about a 40! registration fee per festival. Without UniFrance’s support, the cost almost doubles, to about 1,500!. Even registration-free festivals require some human investment, which comes with a cost: Arnaud Demuynck86 hired a per-son on a "-salary to help him manage his catalog, but at a loss. Several festivals do give some “program expenditures” compensation, but they remain a very small minority. Financial aid structures try to raise the distributors’ awareness as to the necessity of remunerating short-films, even at festivals. These attempts remain insufficient and have their own limits: in Belgium, expenses related to registering a short-film at rewarding festivals are not eligible for financial support, which cuts them off from any “assisted” distribution at many renowned festivals. Distribution efforts may open up access to the CNC’s Program Aid in France87, which is semi-automated, but only 70 to 80 production companies currently benefit from it. This Aid allows films that would not have been supported by the Financial Contribu-tion Program88 to actually be made. However, the Program Aid is based a cumula-tive points system, attributed to a specific short-film on the basis of award-winnings at festivals, which makes it necessary to accept doing the work of preliminary distri-bution of the film at a given festival, often for free, in order to benefit retrospectively from the Aid. Marie Sonne-Jensen89 recalled the negative effects of such an Aid, since it may lead producers to make a large number of films in order to benefit from the biggest amount of points, at times at the expense of the films’ originality.

The digital questionEven though the widespread use of DCP facilitates film reproductions and subtitles (and by doing so, their accessibility), it also entails some limitations. Making a large number of DCPs costs money, and distributing them requires special logistics. Digi-tizing the short-film agencies’ catalog involves a lot of work, and no aid is given in France for digitizing short-films produced after the year 200090, despite many that were still made with 35mm reels. Digital development also entails many format problems, which may have an impact on the circulation flow of films in Europe: the Short Film Agency, for example, en-crypts its digital copies, contrary to its foreign peers. The system is reconsidering the pertinence of such a means of protection in relation to punctual or occasional programming.

European distributionShort-film distribution in Europe may be supported by MEDIA. However, a particular nationality must be designated as the “major producer”, and as such, the chosen

85 – UniFrance: http://www.unifrance.org/86 – Les Films du Nord/Euroanima: http://www.lesfilmsdunord.com/who/87 – Aide au programme d’entreprise de production de films de court métrage: http://

www.cnc.fr/web/fr/aide-au-programme-d-entreprise-de-production-de-films-de-court-metrage

88 – The CNC’s Aide avant réalisation Program (Financial Contribution): http://www.cnc.fr/web/fr/aide-avant-realisation-contribution-financiere

89 – La Voie Lactée: http://www.lavoielacteeproductions.com/lavoielactee3/Home.html90 – Short-films produced prior to the year 2000 may receive digitization subsidization.

The cost and the prioritization of these films, however, remain problematic.


country cannot benefit from this support. In the case of European programs, how can the program’s nationality be defined?Beyond the MEDIA program, distributing short-films in Europe also encounters problems such as language, copyrights, subtitles, which also represent a cost. In addition, cultural differences between various European countries complicate and slow down the process of setting up common projects. There is no aid for short-film distribution abroad. Nevertheless, professionals do not seem to put much effort and thought on this question. Finally, non-controlled and free-of-charge distribution of short-films is a crosscut-ting problem. Copyrights are sometimes not taken into consideration nor respected. In France, in the Centre Region and in Nord-Pas-de-Calais, for instance, subsidies automatically entail a free and aided short-film distribution in a certain number of places (such as schools).

This debate has shown that the main limitation the distribution of short-films encounters in Europe is the absence of a sustainable business model. Short-films have costs yet do not make much money in return, a fact that compli-cates distribution in movie theaters, at festivals or on the Internet, both in France and abroad. In cinemas, short-films rival with commercials for air-time, while festivals project them massively but usually without generating revenue. Financial support is often given only after the film was distributed: public authorities help short-film distribution in certain countries, but only after the promotion effort was already made. Such aids nevertheless play a crucial role, due to the absence of an actual short-film economy. Cultural and technical differences abroad have a complicating impact on the films’ circulation from one country to another, and on their marketing. Develop-ments in the digital world are likely to help and facilitate short-film distribu-tion, but they come with their own set of difficulties. Therefore, it is important to find better means of financing short-film distributions.

How can short-film distribution be improved?National initiatives InternetThe questions of short-film distribution over the Internet, and of the general use of the Internet for distributing short-films in theaters, have both been brought up by our participating speakers, who questioned several of the initiatives currently present. In Belgium, a platform designated for alternative professional establishments such as cultural centers, cafés or schools, was created in order to distribute documentaries91. Films featured by it can be rented. Talks are currently taking place as to a possible extension of the platform for short-films (and for short-film programs). An additio-nal experiment is being tested in the Netherlands: shorts-films are automatically put online, on VOD platforms, at the end of a certain period of commercial utilization. The standard release windows system, in fact, is not always relevant to short-films92. 91 – Laplateforme.be: http://www.laplateforme.be/92 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge. Editor’s Note: we

were not able to confirm this information.


The Documentary Film Month festival93 may have provided a one-time possibility for watching a short-film on the Internet for the price of a single euro94. Could the same work for short-films? Such an operation, once again, would come with costs, this time more due to technical issues. Furthermore, programs offered by such plat-forms do not contain editorial contents. However, the event-marketing dimension of such an endeavor may prove an asset for promoting the short-format and its distribution. Other similar examples were also mentioned: for a limited period, the French communications, television and Internet service provider company, SFR, offered access, for an additional fee, of short-films nominated at the Quinzaine des réali-sateurs95. In North America, short-film programs have been sold on iTunes96. The profits seemed to have been rather impressive, attaining almost 2,500! per film97. Nevertheless, the films on offer had already had a long life (some of which had also been nominated for Oscars). In both cases, the films presented had enjoyed visibility beforehand through nominations at renowned international festivals, before being put on sale on the Internet. The idea of creating an event involving one or several short-films can be deve-loped using social networks (if this leads to buying or renting them on the Internet). Other original ideas may be banked: by adapting to new audiovisual practices: for example, Arnaud Demuynck is planning to create phone apps to promote his ani-mation films (a free e-book, and the possibility of buying the film and an e-book, for a certain price). Two other initiatives intended for short-films online were also mentioned. The Hun-garian site, dazoo.com98, which enjoys the support of the MEDIA program, was chal-lenged by most of the speakers due to the free access to short-films it provides. The touscoprod.com project99, which was eligible for the French Audiovisual Pro-grams Industry Support Fund (COSIP) as a VOD channel, was also brought up: films produced with these participatory funds are available on touscoprod’s distribution platform in exchange for the investment of a certain sum of money on the film itself. Financing is therefore more for the film’s production, rather than for its distribution, even though it is a global investment…The initiatives brought up in the debate presume two possible ways to use the Inter-net. That of a contents distributor: the Internet is likely to create new markets; and that of a short-films promoter: when the films are presented as an event100 available for sale for a limited time period.

The festivalsSalaries and other financial costs related to distributing short-films at festivals

93 – Le Mois du film documentaire: http://www.moisdudoc.com/94 – We were not able to find any trace for such an initiative. The Mois du film

Documentaire works mainly with professional establishments (such as media-libraries). It has created many partnerships, in order to facilitate the distribution of documentary films, which however take different forms.

95 – These short-films had initially been offered for free96 – We were not able to confirm this information97 – We were not able to confirm this information98 – Dazoo: http://www.touscoprod.com/99 – Touscoprod: http://www.touscoprod.com/100 – Alone, or as a program with a set of several short-films


raises many questions. How can the distribution job be made easier? Are the cur-rent platforms sufficient? Festivals require filling out a technical report in order to subscribe to a certain festival, but this creates a heavy load of administrative work if a film is to be registered to a large number of films101. The Wallonie Bruxelles Images Center102 offers festivals a platform for watching short-films online. This organization assures the mediation between the producer and the distributor with the aim of distributing the short-films. However, requests for viewing over this platform are done one short-film at a time, which forces the festivals to make as many requests as the number of films they wish to watch, and is likely to hinder and limit the usage of the platform. Certain platforms charge an access fee, which may lead the festivals not to subs-cribe. Access to view films registered on the Shortfilmdepot platform103, for instance, costs 1,000!104. On the other hand, adherences to the Short Film Agency’s platform have been on the rise105 even though an annual subscription costs 400!. As part of the 2012 Clermont-Ferrand Festival, UniFrance also released the Short Film Gallery platform, which allows professionals to preview French short-films and select nominations. The producers should then pay for registering their selec-ted film to a festival106. In order to facilitate the distribution process, the speakers were in favor of deve-loping the already existent tools (for example, encourage festivals to consult these platforms).

Distribution in theatersVarious initiatives related to improving the short-film distribution in cinemas were mentioned: The Suisse Base-Court organization107 has negotiated the projection, with the group Pathé, of a short-film as a short subject in a certain number of cities108. In Belgium, on the Flemish side, 10 two-minute films were aired in commemoration of the First World War at the Kinépolis cinemas109. The Europalaces company (Gaumont-Pathé) decided to reduce its short subject programs to 15 minutes. It is not sure such a move helps promote the visibility of short-films, but it is perhaps possible to think of developing the distribution of very short short-films in that small window.We saw that in France, the Short Film Agency takes care of a large portion of mana-

101 – Arnaud Demuynck, Les Films du Nord102 – Wallonie Bruxelles Images: http://www.wbimages.be/103 – shortfilmdepot: http://www.shortfilmdepot.com/104 – Adhering for 650! gives access to a different type of service105 – There are 70-80 adhering festivals today, as opposed to 30 five years ago, according

to Amélie Chatellier 106 – Ask for details from Xavier Lardoux, Christine Gendre or Alexandre Charlet107 – Association Base-Court: http://www.shortfilm.ch/108 – This most probably refers to the 2013 Short Pathé Award (Prix de Court Pathé), a

participatory short-film competition during which 8 short-films are presented in Pathé theaters in Lausanne and Geneva for a whole month, with a public reward of 5,000 CHF at stake. The films, which should be open to “all audiences” and last no more than 5 minutes, were shown after the commercials and before the programmed feature film.

109 – We were not able to verify this information


ging the short-film distribution in theaters. The organization set out to investigate whether the distribution system for feature films could be applied for short-films. The results showed that such an operation would be difficult for the Agency, due to the large number of movies in its catalog. The application of the new accessibility law in 2015110, which will force cinemas to show a certain percentage of their films with subtitles for the hard of hearing and the blind, is likely to open up a new market in France111. General diffusion and distribution via DCP has altered films’ circulation methods: DCP grants wide access to many theaters112, but complicates the logistics for catalog managers. On the other hand, digital platforms have also allowed for new markets to emerge, such as that of media-libraries, which may benefit from very high quality DVDs. These distribution venues and mediums, previously closed off to the Short Film Agency, now represent 30% of its activity.

OtherOther questions were also raised: does the growth in mediums for distribution and watching also imply an increase in the number of spectators? According the Short Film Agency, these digital evolutions concern the methods of distribution more than the actual number of viewers. The main suggestions to further develop short-film distribution in the theaters tend to evolve in the direction of forming collaborations with multiplex networks, and in banking technological and legislative evolutions. Cooperation with multi-plexes, however, implies remunerating short-films: the example of MK2 – which offers a short-film contest rewarding the winner with distribution within the group’s network, but with no financial remuneration – was unanimously disapproved by all speakers.

International initiativesThe MEDIA program is the main European subsidy plan mentioned during the de-bates, for assisting in the distribution process of short-films in Europe. Our meetings were preceded by a presentation day of the new European program, Europe Créative, which would take place on November 12, 2013. They followed on from institutional changes, and the MEDIA program’s budget has not yet been voted upon. During this transition period, we knew that the MEDIA program would continue until 2014 as part of Europe Créative. In its new configuration, there should have been only one representative from each country for both MEDIA and for the culture. This situation created internal organizational difficulties: in France, the employees of va-rious MEDIA Desks do not all share the same status. Besides, our speakers asked themselves apprehensively what place would culture have in this new organization. In this new framework, who would therefore be the best contact or spokesperson to discuss European support for short-films with? It seems difficult to define a space between the cultural and the audiovisual axes in this format. The value of experi-mentation, research and development for short-films is not attractive enough to 110 – CNC, 2015111 – Amélie Chatellier, Agence du court-métrage112 – For example, no cinema would deny itself renting a film only because its copy is not

accessible at the Short-Film Agency.


compensate for the lack of demand. The Short Film Agency has introduced a catalog project, available in all European countries from a technological point of view113. Each participating country would offer 5 films for which it would negotiate copyrights, while the other members would be allowed to commercialize them according to their own price-grid. Germany, France, Spain, the Netherlands and Portugal have accepted to participate and launch the project, with CNFilms114 leading it. This company, which develops digital projects related to cinema, concentrates on developing download tools: putting this idea to the test in favor of a short format is something the company is interested in. The editorial dimension of short-film distribution hence comes afterwards, as a second phase. The different representatives in each country are mainly State institutions, even though some private organizations also participate in Spain and Germany. Parallel to this first project, a second idea, that of creating a pan-European agen-cy for short-films is also on the agenda. It would be necessary to find a business model on a European level, which would take into consideration the various dis-tribution models. The Short Film Agency has already discussed the idea with the Independent Producers Union (SPI)115, but the producers’ and distributors’ interests differ too much for both organizations to work together in creating a European short-film federation. As of now, the SETPA and the distributors have yet to engage themselves in such a project. One of the biggest limitations on founding such an establishment is MEDIA’s unfa-miliarity with short-films. Two years ago, however, the Short Film Agency created Short Circuit116, a new European network along with 11 other short-film agencies. The network created a European short-film program, with humor as its central theme, aimed for distribution on a transnational level, as part of the “Shortest Day” festival. Each of the national establishments is responsible for the subtitles and for copyrights management on its own national territory. This project implies heavy technical logistics: the program’s films had to be uploaded to a common server allowing each member to download the DCPs. The initiative’s ultimate goal is to unite the largest number of European countries, and to work together on short-film distribution in theaters. One of the biggest difficulties encountered is the differences of working methods among the agencies specialized in short-films: while France, Germany, the Netherlands, or even Portugal work towards a more commercialized distribution of short-films, other countries such as Belgium rather put emphasis on promotion. For the moment, however, Short Circuit has no permanent collaborator, nor finan-cial support, which makes it difficult to develop the project. Efforts aimed at achie-ving this goal have not yet been successful, and the search for funds would require the creation of a paid position, even if it were only part-time. On the other hand, it seems as if there are more national organizations capable of investing in a federa-tive European short-film project today than there were ten years ago. European initiatives have to face cultural differences, as well as copyright and language issues. While EuroVod, in reuniting platforms from different countries,

113 – The Short Film Pool114 – CNfilms: www.cnfilms.fr 115 – SPI: http://www.lespi.org/116 – Short Circuit: http://www.shortcircuitnetwork.org/


receives MEDIA’s support, there is still no general European VOD platform. Univers-ciné117 attempts to federate copyrights of various short-films, but these negotiations are very difficult, and demand a lot of time and patience.

Systems aimed at supporting the distribution of short-films are very diverse in Europe. Financial aids, however, are usually more of an incentive, and in-tervene after promotion was already made. Despite new opportunities in the evolving digital world, the lack of a business model that would help further raise revenue can be seen as the major limitation on promoting short-films. It is thus necessary to simplify the distributors’ job through the optimization of existent collaborative tools on the one hand, and to continue developing a viable business model for short-films on the other. Furthermore, in spite of national differences, it is essential to initiate joint-activities in order to raise the European authorities’ awareness of short-films and define a global Euro-pean policy concerning this domain.

117 – Universciné: http://www.universcine.com/


Debate on Wednesday 6th of November 2013 – 10am to 12.30pm

OVERVIEW AND PROPOSITIONS IN ORDER TO IMPROVE SHORT FILMS DISTRIBUTION AND CO-PRODUCTIONS IN EUROPE

Speakers :Morad Kertobi, CNC118

Philippe Germain, Agence du court métrage119

Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France120

Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge121

Mélanie Couraud, Come and See Productions/Universciné Belgium122

Thierry Falivene, DVD Pocket (groupe Elytel)123

Mathieu Maire du Poset, Ulule124

Mod erator: Alexandre Charlet, SPI/Les Films du Cygne125

118 – Centre national du cinéma et de l’image animée : http://www.cnc.fr/web/fr119 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/120 – MEDIA Desk France : http://www.mediafrance.eu/121 – Centre du Cinéma et de l›Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema122 – Come and See Productions : http://www.comeandseeprod.com/ – Universciné

belgium : http://www.universcine.be/123 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel : http://www.elytel.fr/124 – Ulule : http://fr.ulule.com/125 – Syndicat des Producteurs Indépendants : http://www.lespi.org/ – Les Films du

Cygne : http://www.swanfrance.com

http://www.universcine.be/


Following the day dedicated to the study of co-productions and circulation of short films, the Euro Courts Devant resumed its European ‘itinerary’ of meetings with a public round table. During this third encounter, the debaters worked towards the elaboration of a global vision for short film, and reflected on the tools improving its development.The debate was structured around three questions:- Facing the imminent mutation of Europe Créative, what perspectives can we ex-pect from the will of the European and national public authorities to create, maintain and increase the measures supporting the short film industry (regarding produc-tion, European co-production, in-theater diffusion, as well as TV and internet broad-casting)- Different stakes, divergent methods of production, heterogeneous economies, mosaic of languages, inequalities of resources… How to think a flowing, dynamic and strong ‘European territory’ for short film?- Free broadcasting versus pay-per-view with copyrights going to the authors and producers, or How to speed the emergence of a viable international economical model for short movies on the web?

1 ) European co-production regarding short filmIn a time of crisis with fewer and smaller subsidies, and no easy opening for short film, it is essential to combine available fundings in order to make the most interes-ting and best produced films.126

How to define co-production? What are its pros and cons?To co-produce is a way of better financing movies:

“Co-production allows you to reduce the risks and share the earnings (when there is some), this is the main benefit”.127

According to Fabrice Préel-Cléach (producer and founder of Offshore128), who was attending the debate, one of the main virtues of co-production is the development of a long-term collaboration. Through its production company Offshore, he has under-taken a lot of co-productions. As an example, the successful short film «Le Cri du Homard»129 by Nicolas Guiot is the result of a fortunate co-production between Offs-hore and two Belgian companies, Hélicotronc130 ad Ultime Razzia Productions. Co-production enables additional fun-ding as well as development subsidies very helpfull for ideal balance between the coproducers.This type of work relationship can give birth to a fruitful and lasting collaboration, leading itself, on the long term, to a feature film project.It is otherwise important that the initiator of the project be interested in foreign films, and that there is an interaction between producers on the long run.

126 – Rémi Bernard, Délégué général du Festival Paris Courts Devant127 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel128 – Offshore, French production society : http://www.offshore.fr/129 – Produced in 2011130 – Hélicotronc : http://www.helicotronc.com/


“We learn to work together, to know each other and thus we grow together”131.

However, co-production is a complex enterprise (who is in charge of what? where? how?) that must be relevant: the financial and logistical costs can’t exceed the bene-fits gained by co-production132. The temporality of subsidies can also be an impedi-ment when dealing with a project in co-production133. The round table underlined the complexity of such status such as ‘majority’ and ‘minority’ producer; it is necessary to distinguish the financial majority and the artistic lead of the project. In the case of a French majority production initiated in Belgium, and with a Belgium director leaving in Brussels, who do we identify as the majority producer?

How the helping programs in place are considering co-productions? Are the co-produced projects being analyzed in a particular way? For a hundred films sent to the Belgian Film Institute134, thirty of them are granted a support. Subsidies go from 30.000 to 120.000 euros, the average being between 10.000 and 50.000 euros per short film. And around 25% of the selected shorts are co-productions, mainly with France, knowing that Belgium step in 5 projects out of 6 with minority Belgian producers. But there is no specific aid regarding co-produc-tion: if it was to exist, the funds would be shared with the ones already existing and it would ultimately cheapen the ambition (artistic, financial…) of the projects. The definition of co-production in Belgium is rather flexible, which allows the helping structures to adapt themselves to complex situations; at the same time the country is looking to defend the hatching of a national cinematography. Thus, a French di-rector who studied and is now living in Belgium can be thought as Belgian. The most important is the development of a cinéma d’auteur135.For Morad Kertobi136, the nationality of a project is also a hard thing to define. Which criterias are we taking into account? The director’s nationality? The language used in the film? The funding’s origin? The filming location? The CNC wish to favor the projects’ creativity: any kind of short can be supported. Priority is given to quality projects137 with artistic values, and projects mobilizing national players138. There is no minimum or percentage required in exchange of the subsidies; the projects are selected and studied on a case-by-case basis. Thus, the CNC can support projects by foreign authors produced in France, including the ones initiated in countries where production contexts are different. There are no criteria based on language or filming location, on the contrary of Italy for example. The absence of such constraints tends to favor the setup of co-productions. This is not the case of Germany for example, where one has difficulties to join a French project because of the configuration of the existing financing system.

131 – Mélanie Couraud, Come and See productions132 – Mélanie Couraud, Come and See productions133 – The example of a French-Spanish project has been given: the short deadline

imposed by the Comunidad de Madrid resulted in the failure of the co-production 134 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema135 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge136 – CNC137 – The quality is evaluated by selection committees.138 – Producers, service providers, technicians, actors…


“We have no specific mechanism for co-productions, but we rather consider pro-jects under the notion of international production than co-production”139.The flexible conditions France and Belgium gave for co-production subsidies allow a film to be considered as a majority production in various countries (in France and Belgium for example).

The European policy concerning short filmIt is necessary to distinguish the actions taken by MEDIA Desk France and the ones taken by MEDIA. The French office has expressed its interest for short film for quite some time now, notably via its participation to the Euro Connection140 organized by Sauve qui peut le court métrage141 in collaboration with the CNC. This commitment translates the need to create meetings points between producers (several initiatives are conver-ging toward this goal). The MEDIA program in itself is rather remote from the preoccupations linked to the short film industry. During its 2007-2013 program, its support to short film was wor-king indirectly, through a specific financial aid developed for animation programs of 24 minutes, documentaries of 25 minutes and fictions of 50 minutes (for a one-shot or a serial)142. Their orientations for the year 2014 were not set yet at the time of the round table.

What system of financial aid could we put in place in order to develop short film co-productions in Europe?The debate exposed different ways of approaching this question. The need for an incentive financial aid for co-productions is opposed to an aid emanating from the needs of the different producing countries.

The incentive aid in question Apart from Franco-Belgian co-productions (that are working rather efficiently thanks to the Belgian culture of co-production, and also thanks to the cultural and linguistic proximity with France), divergent forms of co-productions exist.If France and Belgium need few incentive aids, the spread of such aids in Europe could stimulate certain countries in widening the spectrum of their co-produc-tions143. Dutch producers for example, usually call on the Dutch-speaking commu-nity in order to establish co-productions. Their collaborations with the Maghreb countries also occur when one of the parties possess the double nationality, or when the scenario favors co-production.

“Franco-Swiss-Luxemburgish co-production does not deform the culture of a film. Our cultures and language are sufficiently close in order to take on any subject and allow long-term collaboration between producers desiring to come and work together. In the case of other countries, the co-produc-

139 – Morad Kertobi, speaking about the CNC subsidies policy regarding short film140 – Profesionnal meetings based on film projects pitched during the International Short

Film Festival of Clermont-Ferrand141 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France142 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France143 – Alexandre Charlet, SPI


tion is established based on the theme of the film and the necessities of the scenario”144.

The mini-treaties in question Is it possible to apply the mini-treaties (originally designed for feature films) for short films? Maybe in the form of an amendment?Co-production agreements have been thought for feature films, inside the fra-mework of a structured economy, unlike short films145.

“The idea to transpose this setup is interesting but there is no real coherence in implementing feature film co-productions logics to short films”146.

However, the mini-treaties are merely tools, and everything is worth considering according to the CNC, who sometimes questions its relevance, and the way it should take in order to evolve if proven to be necessary.The setup of mini-treaties for short film must be justified: no project needs an agreement with Germany for example147. If such agreement would exist, would it be exploited? Would it be really incentivizing? Few co-productions exist between France and Swiss, even though the two countries are adjacent and part of Swiss is francophone. It is necessary to ask ourselves what are the obstacles to co-produc-tion in order to ascertain the correct form of support needed148.

An Eurimages149 for short film?This option is maybe not worth considering. For such a system to work, it is neces-sary that the countries reckon short film as essential150.

A francophone fund dedicated to short film production?In Belgium, despite frequent meetings to discuss the subject, this idea is slow to build. Would the result be significant151? Such a dispositive would be beneficial in the case of a collaboration between the Région Rhône-Alpes and Swiss for example, for pitching projects, and would widen the area of circulation for films152.However, co-production has important financial and logistic costs. To engage in a co-production with Canada is complicated: the tax allowance (on employment) there is subjected to film or post-produce the film inside the country. A co-production with Canada is usually a result of the subject of the film. To comply and conform with the different systems of aids can contribute to denature the film: for example, if a minority co-production has no Belgian actor or technician, it won’t get financial aids from Belgium153.

“There is indeed a cost coupled with an artistic and technic commitment

144 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge145 – This is why the CNC remains flexible regarding foreign productions and has no

specific criteria for supporting co-productions.146 – Morad Kertobi, CNC147 – Morad Kertobi, CNC148 – Morad Kertobi, CNC149 – Eurimages : http://www.coe.int/t/dg4/eurimages/default_fr.asp150 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France151 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge152 – Alexandre Charlet, SPI153 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge


which are vital, and a bureaucracy who is thriving from co-production”

The creation of a common fund has pros and cons: such fund could ease the pro-cess regarding the setup of co-productions, but not all countries have the means to create a local office in order to manage it.

The importance of a network in the development of co-productions If the need to sustain the development of co-productions is recognized by all, in the facts there is a low demand of it154.“Why are there so few projects? […] In my opinion, the main question asked today is: why are there so few propositions? We may need to study this question beforehand: how can we facilitate the meetings, the projects proposals, and go beyond the cultu-ral and linguistic obstacles, beyond the work methodologies, and then only can we discuss the money and resources standpoint”155.This is about desire, the desire to meet.Nisi Masa’s156 associative network of directors and producers works on developing the links between professionals from different countries thanks to the European Short Pitch157. 70% of the projects pitched there are realized, although co-produc-tions are fewer that projects funded nationally158. Nisi Masa’s approach is to initiate European productions: they promote co-productions, but without enforcing it159. It would be interesting to look at the way projects emanating from Nisi Masa, and lea-ding to concrete co-productions, are financed, and what obstacles are faced. What kind of incentivizing aid would be relevant? In which countries? Maybe it would be interesting to develop initiatives similar Nisi Masa’s. New methods of production and their links with diffusionThe example of the Ulule project gives us insight to question both co-production for short film and circulation. Ulule is a crowdfunding platform. Project backers come to the website in order to raise funds from a community of sympathizers. The first year, the platform raised a total of 1.5 million euros, and 3 million the following year. Collected sums go from 500 to 700.000 euros. Many shorts films can hope raising between 10.000 and 30.000 euros, but the average sum is low (4000 euros). Many projects are entirely financed through this platform. 80% of produced short films are francophone, with a growing interest from the countries of the Maghreb in this financing method. Ulule’s team is made of experts in crowdfunding, who have no editorial regard on the the projects submitted to the platform. Hence, short films are not selected because of their nationality, and the use of Ulule is rather simple compared to the traditional methods of funding160, that usually go along with cumbersome adminis-tration procedures.Ulule proposes “a new way of approaching territoriality: it emerges in function of the 154 – A mere 10 projects from France are proposed each year during the Euro Connection155 – Morad Kertobi, CNC156 – Nisi Masa: http://www.nisimasa.com/157 – European Short Pitch: http://www.nisimasa.com/?q=node/505158 – Nisi Masa has no data on it but estimates that 25% of realized projects are co-

productions159 – Jérôme Nunes, Nisi Masa160 – Subsidies, etc.


project (its language, its subject, its director, its filming location, etc.)161. The website, available in six languages, receive financial support from 180 pays. The choosing of a language in order to present a project is part of a strategy: for example, if a project if filmed in Britain, it may be of interest for the Britons? A subject with a international take will be able to benefit from the support of multiple countries. The important for a project is to generate a community and motivate it to raise funds. And a co-production allows to expand the community. As the rewards are usually materialized (premiere of the film in a movie theater, DVD, etc.) it is important to think about editing the film in multiple languages.

2 ) European distribution concerning short filmFrench and Belgian policiesIn France, The Short Film Agency162 wishes to establish bridges between the film-makers, producers, and the distributors. The work of the Agency is based on three orientations163:- short film is considered as a piece of art just as feature films are- short film diffusion rest on desire: the distributors are the one choosing to broad-cast or not short films- short film must be paid

“Every act of distribution must generate revenue: a sale, a renting, right licen-sing, etc.” 164

In France, short films are mainly distributed through the RADI165. In 2012, 600.000 euros have been transferred to the right-holders. The international sales division, who distribute French films abroad, account for 50% of this sum. Collaboration exists with film festivals: an editorial program called “Crossing Borders”166 has been shown in a lot of them167.In Belgium, the systematic aid program was replaced by a support dedicated to multimedia distribution, in consequence of a numerous frauds and complex rela-tionships with the exhibitors168

These aids, mainly dedicated to promotion, are allocated following the distribution of the short film, and generate funds for the next project169.

European policy regarding short film distributionTwo measures have been put in place by the Short Film Agency in collaboration with other countries in order to improve the distribution of short films in Europe.

161 – Mathieu Maire du Poset, Ulule162 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/163 – Philippe Germain, Agence du court métrage164 – Philippe Germain, Agence du court métrage165 – Réseau Alternatif de Diffusion: http://www.agencecm.com/pages/radi.php166 – Website of the program: http://www.agencecm.com/pages/pole_programmes_coll.

php?id_coll=3167 – Philippe Germain, Agence du court métrage168 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge169 – For more insights, refer to page... and also the website of the Belgian Film Institute:

http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.php?id=avm_cinema


Launched during the International Short Film Festival of Clermont-Ferrand, Short Circuit170 gathers 12 structures171171 dedicated to short film distribution in Europe. Despite their cultural disparities, they have:- the political mission to promote short film as a R&D laboratory.- the will to claim short film an area of artistic creation through transnational mea-sures172. The Short Film Pool (a project created by the Short Film Agency) is a European plat-form of distribution for short film facilitating their circulation in Europe173. These entities are facing various obstacles:- the situation of the different partners is greatly heterogeneous - the absence of a real economy for short film complicate the dialog between natio-nal and European interlocutors. There is no aid for short film distribution from the MEDIA program, and the CNC currently doesn’t support Short Circuit. Unifrance has an aid program for subtitling, but will be soon be transformed in an aid for distribution174.

“When you are out of the market (i.e. not significant enough in term of eco-nomy), it is complicated to be heard by the different aid programs”175.

Is co-production helping the distribution of short films in Europe?According to Philippe Germain176, there is no difference. However some benefit can result from a short film double nationality: it can be selected in different catego-ries in a festival, and may receive multiple awards. Le Cri du Homard177 received the Césars and the Magritte for best short film. A film with two nationalities or more is also easier to sell to television channels178. It opens more opportunities: in Belgium for example, the time slot dedicated to short film is only for Belgium shorts179.

A market for short films?

The current situationThe work of independent distributors such as La Luna Productions180 or Premium Films181 is essential182. Through privileged contact with exhibition venues, they carry out a selection and editorial effort, something the distributors have no time to deal with. However the short film marketplace is not getting easier.

170 – Short Circuit/ http://www.shortcircuitnetwork.org/171 – Representing 11 European countries172 – Le jour le plus Court distributed a European program173 – Distributors can, for example, have an easier access to DCPs174 – Alexandre Charlet, SPI175 – Philippe Germain, Agence du court métrage176 – Agence du court métrage177 – De Nicolas Guiot, produit en 2011178 – Mélanie Couraud, Universciné belgium179 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge180 – La Luna : http://www.lunaprod.fr/181 – Premium Films : http://www.premium-films.com/fr182 – Mélanie Couraud, Universciné belgium


“With the crisis, a phenomenon of withdrawal is operating in every country”183.

The digital paradigm

New ways of distribution Eurovod184 gathers multiple VOD platforms185, some of them distributing short films. Each website is responsible of its own distribution policy. In Belgium, for example, UniversCiné Belgium186, support the Wallonie-Bruxelles Federation, sell short films at floor price, and tries to promote shorts through visibility operations. However, there is still a lot of work in order to increase public awareness187. In any case, a film can only expect good results and sales if it reaches a community.

“The problem is that there is no revenue sharing”188.

“A film with a poor career or lacking a distribution strategy won’t find a better sales or visibility on a VOD website”189.

New networks emerge: the Short Film Agency, for example, is working with Orange.This new opportunities also come with new issues regarding film revenues. Control over distribution is even harder: a producer is passing an agreement with a website, who can setup an agreement with another website, and so on… nobodies knows the copyright chain.

“In the end, one doesn’t know how films came to be on a platform, nor why”190.

Nevertheless, films must be highlighted, whatever the mean (advertising preceding the distribution, trailers, ad banners…)

“Internet must be a partner, it must allow the renewal of the offer”. “Even if it’s hard, it must generate income, in the same way movie theaters and televi-sions do”191.

The traditional networksTwo principal obstacles to short film distribution in Europe have been lifted with the arrival of the digital era192:- the number of copies at the disposition of the right-holders is no longer limited- the copies are screened in high qualityHowever some new issues came to light: heritage films and archives not yet digita-lized are difficult to screen, their screening format being outdated and unsuitable to the actual technological standards. The market for short films on the web is merely in development at this time, but

183 – Mélanie Couraud, Universciné belgium184 – Eurovod : http://www.eurovod.org/185 – Video on Demand186 – Universciné Belgium : http://www.universcine.be/187 – Mélanie Couraud, Universciné belgium188 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel189 – Mélanie Couraud, Universciné belgium190 – Philippe Germain, Agence du court métrage191 – Philippe Germain, Agence du court métrage192 – Philippe Germain, Agence du court métrage


nonetheless, it isn’t insignificant193. It must find the right economical model.

What about now?

The speakers identified several needs:- to establish an overview of co-production and distribution in Europe, including the existing aids particular to this industry, and what is of use for each and everyone. Some projects are asking for more a faster responsiveness and don’t need a lot of financial support. Thus, it is necessary to think about multiple levels of aids194.At the moment, the tools at our disposition are scattered. This study aspire not to be just an observatory, but a useful and practical tool for professionals. “One has to think about the bilateral and multilateral aspect”195.- to setup regular and coordinated meetings in order to work on the definition of a common strategy and methodology in order to answer the needs of the short film industry196. - to decompartmentalize the different departments (office of cultural affaires, office of foreign affairs, etc.)- to pursue the implementation of meeting points allowing producers to share their experience through workshops, project pitching, training, etc. - to highlight the best practices of distribution and co-production. The creation of a Lux award was mentioned197.

From these assessments, the following orientations have been drawn:It would be necessary to question at the same time the different MEDIA Desks, each national film institute and every national short film agency198. With the disap-pearance of the borders, their job is to give insights and key data for analysis. The network of the foreign cultural institutes located in Paris could be of use in order develop initiatives similar to Euro Connection, so at to draw an overview of the natio-nal context of co-production, and go international. In addition, the stakes of this study and its geographical demarcation must be determined199.But who can we call upon to realize this study? Who would finance it? The European Audiovisual Observatory was mentioned200, but this entity is not dedicated to short film. The CNC is very open to co-productions, but have no concrete action plans regarding short film in the near future.The main question according to Cyril Smet201, is: “Is there a political will?”The Shortest Day, Paris Courts Devant, and also the International Short Film Fes-

193 – Mélanie Couraud, Come and See Productions194 – Morad Kertobi, CNC195 – Morad Kertobi, CNC196 – Philippe Germain, Agence du court métrage197 – Alexandre Charlet, SPI198 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France199 – Philippe Germain, Agence du court métrage200 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France201 – SPI


tival of Clermont-Ferrand and the European Short Pitch could be places of regular debate allowing to define concrete objectives and measure the progresses made.

Our three days of meetings casted a light on the absence of viable eco-nomical model for short film, which as a direct consequence prevents shorts to benefit from aids, especially at the European level. Therefore, it is essential to identify a system that would allow short film to be compen-sated, whatever its distribution channel may be (movie theaters, festivals, the web, etc.). Common actions between different European countries are being experimented in order to answer these needs, but they are facing obstacles based on cultural disparities and the heterogeneity of the aid pro-grams. Thus, a overview/cartography of short film in Europe is more than necessary, but at this time, no structure has agreed to direct this study. However, one can observe than co-production are more frequent in a context of economic crisis, in order to complete the films funding. To work on a short film being co-produced is also a good way to establish a professional bond that can lead to fruitful long-term working relationship, thus producers so be encouraged to do so. Thus the need for regular meetings point throughout the year. But ultimately the inherent stake linked to each and every action regarding short film rest on the commitment of the public authorities for this format of creation. To do so, it is essential to develop common actions and find an economical equilibrium for shorts.


CONTACTS

FESTIVAL PARIS COURTS DEVANT

Délégué général Rémi Bernard 00 33 (0)6 09 01 28 33 [email protected]

Coordination générale Nathalie Kouper 00 33 (0)6 62 14 02 13 [email protected]

ASSOCIATION COURTS DEVANT

Bureau de l’association 00 33 (0)9 51 15 62 25 [email protected] 8 cour Saint Pierre 75017 Paris (France)

EURO COURTS DEVANT 2013

Coordinatrice Elsa Vibert 00 33 (0)6 81 9560 79 [email protected]

Assistante Nausica Magnain-Thill

Régie technique Quentin Pignon


Euro Courts DEvant 2013

Initiative pour des rencontres Européennes du Court Métrage

proposée par l’association Courts Devant, dans le cadre du festival Paris Courts Devant

SYNTHÈSE DE DÉBATSJournée de travail du mardi 5 novembre 2013

table ronde du mercredi 6 nobembre 2013

Euro Courts Devant — 2 Euro Courts Devant — 3

EURO COURTS DEVANT 2013Initiative pour des Rencontres Européennes du Court Métrage

En synergie avec tous les acteurs nationaux et internationaux du court métrage, Paris Courts Devant, dans une démarche soutien à la création, à la production et à la dif-fusion européenne de courts-métrages, a créé en 2013 une manifestation annuelle : Euro Courts Devant.Soutenu par le Media Desk France, le Syndicat des Producteurs Indépendants (SPI), l’Euro Connection (Sauve qui peut le Court Métrage) et l’Agence du Court Métrage, l’Euro Courts Devant s’inscrit avec une volonté de pérennité dans le cadre du Festival Paris Courts Devant tous les ans.Profitant ainsi de la résonnance du festival, l’Euro Courts Devant se propose d’inviter à Paris un plateau significatif de responsables européens du court métrage pour deux journées de réflexion à la recherche de solutions concrètes, inédites, créatives ou simplement naturelles pour promouvoir le court métrage dans l’espace européen.L’invitation d’un pays européen différent à chaque édition du festival Paris Courts Devant renforce la proposition et doit permettre un « roulement » année après année.

Euro Courts Devant est une initiative de l’Association Courts Devant, à l’occasion du Festival International de Courts Métrages «Paris Courts Devant»

En association avec

En collaboration avec

Avec le support de


Un rendez-vous en trois temps :

Un laboratoire d’idées :- Dans les bureaux du Cinéma des Cinéastes, vitrine de l’ARP, qui héberge le festival Paris Courts Devant, nous avons convié une vingtaine de participants, tous profes-sionnels européens du cinéma court ou long, à une journée de travail pour réfléchir dans le calme à toutes les possibilités d’optimiser la coproduction et la diffusion de courts-métrages au sein de l’Union Européenne.

- Qu’est-ce qu’un laboratoire d’idées ?

C’est un espace-temps privilégié où on déconnecte des problèmes quotidiens pour laisser travailler son imagination sans frein, où l’on croise les informa-tions et les idées, on fait s’entrechoquer les propositions pour faire émerger une vision, un espace à venir et, par voie de conséquence, entrevoir les outils à créer pour en concrétiser la perspective.

Une table ronde publique :Au Théâtre l’Européen, Place de Clichy un débat public réunissant responsables professionnels et politiques de la filière court-métrage en Europe a rendu compte de ces premières discussions, débattu des problématiques actuelles de l’industrie du court, et tenté d’y répondre par des propositions concrètes.

Une projection :Il nous paraissait essentiel d’illustrer le travail de collaboration européenne à partir de cas concrets. Nous avons donc invité trois coproducteurs européens ayant béné-ficié du dispositif de l’Euro Connection (au festival de Clermont-Ferrand) à présenter leurs films, tous trois coproduits par plusieurs pays européens. Après chaque projection, ils ont ainsi pu témoigner de leur expérience vé-cue, de leurs difficultés et de leurs bonheurs tout au long de l’aventure du film. Ils ont également répondu aux questions des professionnels et du public.

�



SYNTHESE DES DEBATS A PARIS COURTS DEVANT, les 5 et 6 novembre 2013

Etant donné le caractère foisonnant des débats, il nous a semblé plus judicieux d’en rendre compte par le biais d’une synthèse, plutôt qu’une retranscription littérale des minutes, forcément hachée et incomplète.

Transcription et synthèse :Elsa Vibert

Traduction :Yogev LavieJulien Barbier

Débat du mardi 5 novembre 2013 - 10h00/13h00

LES COPRODUCTIONS EUROPEENNES EN MATIERE DE COURT-METRAGE

Intervenants :Jérôme Nunes, Nisi Masa1 Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord2 Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge3 Melik Kochbati, Elefanto Films4 Marie Dubas, Les Films d’Antoine5 Vanja Andrijevic, Bonobostudio6 Salam Jawad, Orok Films/SPIMarie Sonne-Jensen, La Voie Lactée7 Karlijn Landman, Netherland Film Fond8

Modérateur :Cyril Smet, SPI9

1 – Nisi Masa : http://www.nisimasa.com/2 – Euroanima/Les Films du Nord : http://www.lesfilmsdunord.com/3 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema4 – Elefanto Films : http://www.elefantofilms.com/5 – Les Films d’Antoine : http://lesfilmsdantoine.com/6 – Bonobostudio : http://bonobostudio.hr/en/home7 – La Voie Lactée : http://www.lavoielacteeproductions.com/lavoielactee3/Home.html8 – Netherland Film Fond : http://www.filmfonds.nl/nieuws/extra-pagina-s/english9 – Syndicat des Producteurs Indépendants : http://www.lespi.org/


Le travail autour des coproductions européennes en matière de court-métrage s’est articulé autour de trois questions :- Pourquoi faire des coproductions en matière de court-métrage ? Quels sont les inté-rêts à coproduire, sur le plan artistique, financier, etc. ?- Quels sont les freins à la coproduction européenne?- Comment généraliser et rendre plus efficaces les coproductions internationales, au niveau des aides nationales et internationales, et notamment européennes ? L’absence de données chiffrées10 relatives aux coproductions européennes en matière de court-métrage rend compliquée une analyse quantitative de cette question. Si cer-taines difficultés sont connues, il est malaisé de comprendre quels films ont été pro-duits et pourquoi, comment les coproductions se mettent en place, et comment les producteurs se rencontrent. Nous avons néanmoins travaillé sur ces questions en partant de l’expérience des pro-fessionnels présents lors de ce débat.

Etat des lieux et enjeux de la coproduction internationaleL’aide au court-métrage dans les différents paysLa variété des participants nous a permis d’avoir un aperçu de quelques différences dans la manière d’aborder le court-métrage et la coproduction dans différents pays.La France est perçue comme le pays européens le plus attractif, les producteurs étrangers idéalisent son système d’aide sans tenir compte de la procédure admi-nistrative11 qui lui est inhérente, tandis que les français ne comprennent pas trop les faiblesses des dispositifs étrangers. Les mécanismes de soutien des autres pays aident plus ou moins le court-métrage : L’Irlande et la Belgique, par exemple, fonctionnent de manière très structurée, contrai-rement à d’autres pays où les systèmes d’aides sont plus aléatoires12. Dans certains pays comme l’Allemagne ou dans les Balkans, les courts-métrages sont principale-ment des films d’écoles, ou des « films de copains » principalement produits avec des fonds propres. Dans les pays du nord, les courts-métrages sont également la plupart du temps produits dans le cadre scolaire, mais le système de soutien du cinéma (dans son ensemble) est très structuré et réussit à préserver l’identité culturelle de cette zone. La « petite » taille des pays les encourage à travailler ensemble13. La structuration des systèmes d’aide nationaux entraine des besoins différents en matière de financement et de coproduction : aux Pays-Bas par exemple, seuls dix courts-métrages de fiction par an sont aidés. Les films documentaires et d’animation auront donc plus la nécessité de recourir à la coproduction que les films de fiction14.La Belgique a quant à elle une forte tradition de coproduction, d’abord interrégionale, mais également avec la France (environ 80% des courts-métrages sont coproduits avec la France). Les coproductions ont très fortement augmenté ces dernières an-

10 – Malgré plusieurs demandes successives, le SPI n’a jamais réussi à obtenir de chiffres significatifs émanant du CNC sur ce sujet particulier

11 – Mélik Kochbati, Elefanto Films12 – Exemple concret du Costa Rica, cité par Marie Dubas, Les Films d’Antoine13 – Marie Sonne-Jensen, La Voie Lactée14 – Karlijn Landman, Netherland Film Fond

nées, passant de 5 % de films coproduits il y a 10 ans à 20% il y a deux ans15. La Bel-gique s’emploie à faire des coproductions profitables aux différents pays coproduc-teurs. Cependant, en raison de la petite taille de leur pays, les producteurs belges, même lorsqu’ils sont à l’origine d’un projet, se retrouvent souvent minoritaires.

Pourquoi coproduire ?Coproduire permet de partager son expérience, et donc de développer son savoir-faire, d’en tirer des enseignements. L’apport est différent selon la place occupée dans la coproduction : en tant que producteur délégué, la pratique se porte plus sur la relation à l’auteur, tandis qu’en tant que producteur minoritaire, le travail s’effec-tue principalement en collaboration avec le producteur délégué du projet. Dans les deux cas, la coproduction permet de prendre de la distance sur son propre travail et de développer de nouvelles pratiques16. Coproduire un court-métrage permet par ailleurs de nouer des contacts par le biais d’un travail commun pouvant déboucher sur une collaboration dans le cadre d’un long mé-trage. L’habitude de travail ainsi établie permet de nouer des liens sur le long terme17. Marie Dubas18 travaille par exemple sur des courts avec des coproducteurs étran-gers qui sont producteurs exécutifs de long-métrages dans leur pays. Ces sociétés de production travaillent souvent sur des projets assez diversifiés (documentaire, expérimental, fiction…), le court-métrage n’étant qu’une activité annexe dans leur pays en raison d’un manque de financement19.Cette volonté de passer du court métrage au long métrage n’est pas nécessairement la même dans le domaine du cinéma d’animation. Si la culture de la coproduction s’y développe depuis 5 ans, l’ambition y est différente : Arnaud Demuynck souhaite par exemple diffuser en salle des programmes de courts métrages destinés au jeune public, susceptibles d’atteindre une « large » audience en France grâce à des dispositifs d’éducation à l’image comme « Ecole et cinéma »20, etc. Ces programmes peuvent faire jusqu’à 150 000 entrées sur une période de 2 ans, 500 000 entrées sur 2 à 3 ans de carrière. Pour Arnaud Demyunck21, les coproductions servent à mieux financer les films et donc à mieux payer les gens qui les font, même si cela com-plique parfois la répartition des tâches entre pays. Il est également intéressant de noter que dans le domaine de l’animation, les financements français ne suffisent pas toujours à produire les films, il est donc essentiel de recourir aux coproductions. Les étrangers sont souvent plus intéressés par l’idée de coproduire (notamment avec la France en raison de ses aides financières22) que ne le sont les français : en effet, le système de soutien « fort » de la France lui permet d’être moins dépen-dante des coproductions que d’autres pays. Avec la crise, les grands pays recourent néanmoins de plus en plus souvent aux coproductions. La réciprocité est plus im-portante aujourd’hui, et le bénéfice plus souvent partagé dans le cadre des copro-ductions. Cependant, le ratio entre le nombre de producteurs français et le nombre

15 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge 16 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine17 – Marie Dubas, questionnée par Salam Jawad18 – Les Films d’Antoine19 – Cela étant relatif selon les pays.20 – Ecole et cinéma : http://www.cnc.fr/web/fr/ecole-et-cinema, Site consulté le 26/11/1321 – Les Films du Nord22 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine


de projets coproduits est faible (la force du système français et des considérations linguistiques peuvent y contribuer)23.

Certains projets sont-ils plus spécifiquement adaptés à la coproduction ?La coproduction ne sert pas seulement à compléter le financement des courts-mé-trages, il est plus intéressant de collaborer dès l’écriture du projet. Coproduire un court-métrage simple est aussi un moyen d’expérimenter avant de se lancer dans des coproductions où les contraintes sont encore plus importantes24.Il n’y a pas de règle absolue mais, même si ça a l’air d’un truisme, « Les films les plus faciles à coproduire sont ceux pour laquelle la coproduction est pertinente »25. Cette pertinence apparaît généralement au stade du développement. Mais si certains projets, qui impliquent un tournage dans un autre pays ou requièrent un comédien étranger sont plus propices à la coproduction, le projet en lui-même doit être « bon » pour que la coproduction fonctionne.Il n’y a aucun intérêt à coproduire de manière systématique. Tous les projets ne sont pas adaptés à la coproduction. Dans la pratique, commencer par une petite implication dans la coproduction comme le mixage permet de mieux connaitre les gens et de développer de plus gros projets par la suite26.

Comment se rencontrent les producteurs ?Les débats ont mis en évidence deux types de coproductions :- La coproduction majoritaire : le développement d’un lien avec un auteur mène à un projet de coproduction.- La coproduction minoritaire : le lien avec un producteur domine et conditionne la coproduction.Deux contextes de coproduction se sont distingués :- Les coproductions découlant de projets, dans le cadre de forums de coproduction comme l’Euro Connection de Clermont Ferrand27, ou lorsqu’un producteur fait appel à d’autres producteurs déjà connus à l’étranger pour leur proposer de s’associer au projet.- Les coproductions résultant de liens créés entre producteurs (notamment lors de forums, qui favorisent la connaissance des sources de financement européennes, et permettent de faire émerger de nouvelles opportunités). Ce second cas de figure semble plus susceptible de mener à des collaborations sur le long terme.

Il ressort de ces premiers questionnements que la culture de production et les dispositifs de soutien, très divers d’un pays à l’autre, engendrent différents besoins de coproduction. Globalement, faire une coproduction permet de mieux financer les courts métrages dans un contexte de crise économique. La production de courts métrages, et le développement de coproductions permet

23 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine24 – Jérôme Nunes, Nisi Masa25 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine26 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord27 – Festival International du Court-Métrage de Clermont-Ferrand, organisé par Sauve qui

peut le court métrage

de perfectionner sa pratique et de créer des liens pérennes pouvant mener à de futures collaborations (et éventuellement un passage au long-métrage). Il apparait donc utile de renforcer les liens entre sociétés de production pour permettre le développement de coproductions durables en Europe et à l’in-ternational.

Les freins à la coproductionLe plus gros frein au développement des coproductions en Europe identifié lors de ces rencontres est la grande variété des dispositifs de soutien propres à chaque pays. Les producteurs se heurtent à différentes législations, régulations et critères d’aide en fonction des pays. La temporalité des processus pose fréquemment pro-blème pour réunir un budget global. « Il est souvent nécessaire de « bricoler » des choses pour coller aux demandes de chaque pays, parfois de manière absurde »28. En France par exemple, beaucoup d’aides au court métrage sont régionales, ce qui implique une territorialisation des dépenses. « La structuration du domaine du court métrage peut être très différente d’un pays à l’autre […] Les schémas ne sont pas nécessairement transposables d’un pays à l’autre »29. La structuration des sociétés de production peut par ailleurs être très différente : dans de nombreux pays, il n’y a pas de réelle économie du court, les films sont par-fois faits par le biais d’une filière non professionnelle ; nous avons évoqué certains cas où le court-métrage était soit une activité annexe, soit des films d’écoles. Pour que la coproduction soit « réussie », il est important d’avoir à peu près le même niveau d’expérience entre partenaires (si les niveaux de professionnalisation des coproducteurs sont très différents, c’est difficile)30.D’autres critères peuvent contribuer à complexifier la mise en place de coproduc-tions : la langue, la culture de coproduction (La France coproduit traditionnellement plus avec des pays francophones ou d’Afrique, tandis que d’autres pays européens abordent souvent les coproductions de manière plus internationale).Enfin, si la coproduction permet de disposer d’un budget plus conséquent31, cette dernière a un coût32. Tous les films ne sont pas adaptés à la coproduction.

Ainsi, « Bien savoir coproduire, c’est bien connaître les contraintes des autres pays »33. La mise en place de systèmes automatiques pourrait contribuer à accélérer l’attribution des soutiens et à résoudre partiellement le problème de temporalité qui affecte le développement des coproductions. Enfin, pour que des coproductions soient réussies sur la durée, il est nécessaire qu’elles bénéficient aux deux différents pays coproducteurs.

28 – Marie Sonne-Jensen, La Voie Lactée29 – Cyril Smet, SPI30 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine31 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge 32 – Arnaud Demuynck, Euroanima, Les Films du Nord33 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord


Les moyens de développer les coproductions (au niveau de chaque Etat)Différentes propositions ont été faites en vue d’améliorer le développement des co-productions :

– La mise en place d’aides automatiquesSur le plan national, les systèmes doivent être ouverts aux coproductions, et les conditions d’éligibilité plus fluides34 (ce qui n’est pas toujours le cas). Il serait né-cessaire de développer des systèmes plus simples, quasi-automatiques comme les déductions fiscales. En Belgique, des discussions sont en cours dans le but de réformer le système de tax shelter, qui sera peut-être prochainement plus ouvert au court-métrage, mais pour le moment, de gros intermédiaires monopolisent son usage35.

– Le développement de forums, et leur spécialisationLe débat a souligné l’utilité et le besoin forums de coproductions. Par ailleurs, produire un court-métrage documentaire, de fiction, ou d’animation ne se fait pas de la même manière, et les réseaux sont différents. Par exemple, les budgets sont si élevés en animation, que même avec toutes les aides nationales possibles, il y a un réel besoin de coproductions. Il y a par ailleurs plus de possibilités de développer des coproductions en matière de courts-métrages d’ani-mation (dont des projets destinés au jeune public) car il y a un marché pour ces films (présentés en salle sous forme de programmes de courts-métrages)36.

« Les temps de production étant plus longs dans l’animation, on reste plus longtemps producteur de court métrage (en comparaison avec la fiction), avant de passer au long métrage »37.

Il est donc nécessaire de multiplier les forums, et de les spécialiser.

– Le développement de session de formationLes formations à la pratique de la coproduction permettent aux producteurs de déve-lopper leur réseau indépendamment de projets, et favorisent aussi des collaborations futures. Lors de sessions de 3-4 jours, ils pourraient échanger autour de différentes questions : Quelles sont les spécificités de chaque pays en matière d’aide à la co-production et de pratiques de production ? Quelles sont ses obligations ? Comment chaque producteur européen aborde-t-il la distribution de ses courts-métrages ? De quelle manière gère-t-il sa société de production, comment travaille-t-il pour pro-duire un court-métrage ? Quels sont ses modes de diffusion, de financement, ses obligations, ses critères de choix, ses expériences de coproduction38… Nisi Masa organise des études de cas, et souligne l’importance de parler des échecs39.

34 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine35 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord36 – NdA : Les films d’animation sont plus facilement exportables, car les versions doublées sont « naturelles » et prévues la plupart du temps au budget initial des films.37 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord38 – Marie Dubas, Les Films d’Antoine39 – Jérôme Nunes, Nisi Masa

– Le développement d’aides à la post-production et de workshop à ce propos (au niveau des collectivités territoriales)40.

Les principales propositions avancées en vue de développer les copro-ductions montrent l’importance des rencontres entre producteurs dans la circulation des informations relatives à chaque pays, et le besoin de cla-rification des différentes législations. Il est important de connaître les contraintes de chacun en amont du processus de coproduction, ce que permettent les sessions de formation, et le développement de forums. Ici particulièrement, l’absence de données chiffrées concernant les copro-ductions de courts métrages complique le bilan de la situation et la formu-lation de besoins spécifiques. L’absence d’un tel outil empêche la mise en place d’un système d’aide spécifique aux coproductions en France. En même temps, en l’absence de régulation, il n’y a pas de cadre, donc pas de freins à la coproduction.

Comment faire, et est-il possible de disposer de ces données chiffrées ? Quelles sources pertinentes pourraient les fournir ? Qui pourrait collecter ces chiffres ? Quel engagement politique et quel intérêt des pouvoirs publics à dresser cette car-tographie de la coproduction ?

Les moyens de développer ces coproductions au niveau interna-tionalL’idée de la transposition de programmes d’aides déjà existants destinés au long métrage en vue d’agir sur le développement des courts-métrages a été émise.

MEDIA41

MEDIA souhaite développer une industrie cinématographique compétitive et ne semble pas comprendre l’intérêt du format court, en raison de ses faibles retom-bées économiques à court terme (investissement / fabrication / vente / recettes / bénéfices), et de la faible exposition médiatique de ce genre. Une sensibilisation à l’intérêt de ce genre en termes recherche et développement, d’innovation et de formation est nécessaire.Développer des coproductions entrainerait néanmoins un développement de cette visibilité des courts-métrages en Europe. Dans cette optique, MEDIA soutient notamment des initiatives comme Nisi Masa. Outre son travail de fond sur le court métrage européen, Nisi Masa accorde pour l’instant un prix de 1.000 euros au trois meilleurs pitchs lors de l’European Short Pitch42.Avec le concours de MEDIA, il pourrait aussi être possible de distinguer par un prix

40 – En France, il existe une aide après réalisation accordée par la région Ile-de-France : http://www.iledefrance.fr/aides-regionales-appels-projets/cinema-aide-apres-realisation

41 – MEDIA : http://ec.europa.eu/culture/media/index_en.htm42 – European Short Pitch : http://www.nisimasa.com/?q=node/505


(ou un label) un court métrage produit comme le fait le Prix Lux43 pour les long-mé-trages.

Eurimages44

Il serait pertinent de développer un système similaire à Eurimages pour le court-mé-trage, mais la forte logique industrielle rend complexe la mise en place d’un tel dis-positif. Son fonctionnement similaire à une sofica (recoupement des investissements) ne correspond pas à l’économie du court-métrage. De plus, Eurimages bénéficie pour l’instant plutôt aux auteurs confirmés ou atypiques. Cependant, il y a certaines interrogations à ce propos, le SPI y travaille45.

Le Fond de la francophonie au sein du Ministère des Affaires étrangèresIl est difficile d’avoir un retour sur sa réussite. Il semblerait qu’il ait des difficultés à fonctionner, peut-être en raison de coupes budgétaires et de la diversité des champs qu’il soutien (la culture n’étant pas une priorité). Les aides au court-métrage vont de 10 000 à 15 000 euros avec entre autre comme condition d’avoir un diffuseur ou d’avoir déjà réuni 40% du budget. Le soutien a baissé ces dernières années. Il serait néces-saire de travailler avec le Ministère des Affaires étrangères et le CNC à la création d’un dispositif qui pourrait fonctionner comme l’Aide aux cinémas du monde46.

Les autres propositionsLa piste d’un élargissement des mini-traités au court-métrage a été jugée intéres-sante.Bien que les coproductions liées au sujet ne soient pas aussi structurantes que celles qui naissent de rapports entre producteurs47, le développement de coopérations transfrontalières pourrait, lorsque le sujet s’y prête (récit sur deux pays, etc.), être utile. Un système d’Euro Régions pourrait créer des synergies entre régions limi-trophes48.

Il ressort de ce premier débat que malgré des cultures et des niveaux d’aide très divers, les producteurs souhaitent mettre en place des temps de ren-contres avec leurs homologues étrangers afin de développer leur connais-sance des différents systèmes de soutien et de nouer des liens pérennes. En période de crise, le recours aux coproductions se fait de manière plus en plus fréquente et il est nécessaire de penser des dispositifs structurants ces initiatives. Cependant, la faible visibilité économique du court métrage entrave la construction d’une politique européenne en la matière.

43 – Prix Lux : http://luxprize.eu/44 – Eurimages : http://www.coe.int/t/dg4/eurimages/default_fr.asp45 – Cyril Smet, SPI46 – Aide au cinémas du monde : http://www.cnc.fr/web/fr/cinemas-du-monde47 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge 48 – Cyril Smet, SPI

Débat du mardi 5 novembre 2013 - 14h30/17h30

LA DIFFUSION DES COURTS METRAGES EN EUROPE

Intervenants :Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge49 Karel Spesny du Prague Short Film Festival50 Wim Vanacker, Nisi Masa51 Anthony Trihan, La Luna52 Lilyane Crosnier, Media Desk France53 Amélie Chatellier, Agence du court-métrage54 Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord55

Modératrice : Mélanie Couraud, Come and See Productions56/Universciné Belgium57

49 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.php?id=avm_cinema

50 – Prague Short Film Festival : http://www.pragueshorts.com/about-festival/51 – Nisi Masa : http://www.nisimasa.com/52 – La Luna : http://www.lunaprod.fr/53 – MEDIA Desk France : http://www.mediafrance.eu/54 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/55 – Euroanima/Les Films du Nord : http://www.lesfilmsdunord.com/56 – Come and See Productions : http://www.comeandseeprod.com/57 – Universciné Belgium : http://www.universcine.be/


Le débat a porté à la fois sur la diffusion en salle et en festival et les nouveaux réseaux de diffusion liés au développement de l’ère numérique.Les conditions de diffusion des courts métrages sont plus complexes à analyser que les conditions de production. Nous avons orienté nos questionnements cette année vers la diffusion des courts métrages en salle, et avons interrogé la construction d’un modèle économique viable pour le court métrage sur internet, en posant par exemple les questions suivantes :- Comment lever les freins à la diffusion en salle ? - Quels sont les réseaux de diffusion permettant d’optimiser la diffusion des courts-métrages en Europe ? - Quels relais créer aux initiatives existantes, avec l’aide du programme Média, pour développer la diffusion des courts métrages européens ? - Quel est le rôle de l’accompagnement public dans la structuration des activités de distribution de court métrage ? - Comment favoriser l’émergence d’un modèle économique viable pour le court mé-trage sur internet ? - A l’heure du numérique, quelles sont les nouvelles opportunités de diffusion liées aux réseaux sociaux et à internet, et quels sont les nouveaux interlocuteurs qui en découlent ? - Comment imaginer une remontée de recettes significative pour les auteurs et les producteurs de courts métrages ? - Quel pourrait être l’apport des plates formes de crowdfunding comme Touscoprods, MyMajorCompagny dans la diffusion des courts métrages ?

Etat des lieuxEtats des lieux des aides à la diffusion de court métrage en Europe : En France, l’Agence du court métrage58 est une association dont les missions sont la promotion et la diffusion des courts métrages. La majorité de son budget provient du CNC (60%), les 30 % restant découlent de ses autres activités (comme les commis-sions sur les locations de films ou les ventes par exemple)59. Moyennant 80 euros par an, une société de production peut adhérer à l’Agence du court métrage et y inscrire autant de films qu’elle le souhaite. Les droits des films y sont gérés sans minimum garanti, selon une grille tarifaire qui est acceptée par les productions quand elles inscrivent des films. L’Agence prend ensuite seulement 20% de commission sur les locations de films ou sur les ventes. Concernant la diffusion des films en salles, L’Agence du court métrage dispose d’un réseau de 280 salles (le RADI60) qui diffusent chaque semaine un court métrage de moins de 15 minutes en avant séance. La collaboration entre l’Agence et les exploitants se fait de manière volontaire : ceux qui adhèrent au RADI le font car ils souhaitent pro-fiter du catalogue et proposer à leurs spectateurs des séances comprenantà chaque

58 – L’Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/59 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage60 – Réseau Alternatif de Diffusion : http://www.agencecm.com/pages/radi.php

fois un court avant un long métrage. Par ce biais, environ 6 000 programmations par an se font, principalement au sein du réseau Art et Essai, le plus souvent au sein de « petites exploitations »61, dont les enjeux diffèrent des structures plus importantes. Ces cinémas peuvent se permettre de remplacer une publicité par un court mé-trage sans que le déficit financier qui en découle ne soit important, les redevances publicitaires étant très faibles pour ces petites salles62. La diffusion audiovisuelle de l’Agence est stable depuis plusieurs années, tandis que la diffusion en salle a un peu baissé, les crédits alloués à l’action culturelle cinéma-tographique étant en baisse constante ces dernières années. Les grilles tarifaires ont d’ailleurs été revues à la baisse (d’environ 30%) pour s’adapter à cette situation, ce qui a permis à la programmation de courts métrages d’augmenter un peu. L’importance de l’Agence du court métrage témoigne d’une volonté politique de soutenir le court métrage en France. La subvention attribuée depuis la création de l’Agence du court métrage par le CNC a permis de développer des activités de diffusion vers les salles de cinéma, les festivals mais ces activités ne pourraient pas exister sans le soutien de la puissance publique. Rappelons qu’au moment de la création de l’Agence du court métrage, celui-ci avait quasiment disparu des écrans des salles de cinéma et que la création de l’Agence a permis dès les années 1980 de redévelopper un réseau, en partenariat avec des salles et des festivals.En Allemagne, deux structures s’occupent de distribution de courts métrages : la KurzFilm Agentur (KFA)63 à Hamburg et Interfilm64 à Berlin. Elles ont réussi à créer des liens forts avec les collectivités locales, qui les financent partiellement. La KFA a été fondée sur le même modèle que l’Agence du court métrage, même si certains éléments ont été adaptés au contexte local. Constituée d’un réseau d’une centaine de salles qui diffusent également des films en avant séance (sur le modèle du RADI), elle dispose d’un large catalogue et propose des programmes de court métrages. En Belgique, le parc de salles est dominé par Kinépolis, qui ne diffuse pas de films art et essai65. Cette situation laisse peu de place au court métrage. L’obligation de diffuser un court métrage en salle en avant-séance a donné lieu à de nombreuses fraudes et a été remplacée aujourd’hui par un système de soutien automatique au sein duquel l’aide est perçue par le producteur. Le Centre du Ciné-ma et de l’Audiovisuel66 belge a décidé de prendre en compte 3 moyens de diffusion dans l’octroi d’une avance de 2000 euros destinée à la diffusion : le court métrage doit avoir réuni au moins 5 000 spectateurs en salle dans minimum 2 salles en avant programme, être vendu à la télévision pour un minimum de 50 euros par minutes en cumulatif, ou être sélectionné dans 10 festivals ou au moins dans 2 festivals de catégorie A. Une autre aide pouvant aller jusqu’à 4 000 euros destinée à la communication peut

61 – Terme utilisé par Amélie Chatellier (Agence du court métrage) pour désigner des cinémas la plupart du temps situés en zone rurale et des mono-écrans

62 – La rémunération des spots publicitaires dépend du nombre d’entrées : plus le cinéma fait d’entrée, plus le retour financier relatif à la diffusion d’une publicité est important.

63 – Kurtz Film Agency : http://www.shortfilm.com/?L=164 – nterfilm : http://www.interfilm.de/65 – Terme utilisé par Thierry Vandersanden du Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel,

correspondant globalement à la définition française66 – Czech Film Center : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.php?id=avm_cinema


être accordée aux courts métrages ayant été sélectionnés dans certains festivals importants. Cependant, le versement intervient après le travail de diffusion : le Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel a donc décidé d’accorder une avance de 1 000 euros (qu’il n’est pas nécessaire de rembourser si le projet ne se fait pas) sur cette aide au stade de la production du court métrage.En République Tchèque, il existe beaucoup de festivals de cinéma, mais la création d’un festival spécifique au court métrage date d’il y a seulement six ans. Les courts métrages sont principalement constitués de films d’étudiants : en raison du manque de débouchés, ces derniers ne développent pas (ou peu) leur pratique après leur formation. En effet, les salles de cinéma n’ont pas l’habitude de diffuser des courts métrages en République Tchèque, et aucune aide n’est dédiée à la promotion ou à la distribution de ce format67. Des discussions entre le Czech Film Center68 et la télévi-sion tchèque sont en cours : il est question de créer une aide à la production de court métrage (l’idée d’en soutenir 6 par an a été évoquée).

La France bénéficie donc du système de soutien le plus complet (L’Agence du court métrage compte d’ailleurs une trentaine de salariés) dont s’est inspiré l’Allemagne. Le Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel69 belge, qui se concentre plus sur la promotion, a adapté son système de soutien aux usages de son pays en ne soutenant plus seulement la salle70 mais également d’autres modes de diffusion. En République Tchèque, l’absence de soutien à la diffusion, ainsi que de Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel et le manque de lieux de diffusion a une influence sur les pratiques de production et de diffusion de courts mé-trages qui s’en trouvent limitées, bien que l’on perçoive une évolution au cours de ces dernières années.

La diffusion des courts métrages en EuropeEn Europe, les premiers diffuseurs de courts métrages sont les festivals. Il existe un réel attrait pour les courts métrages dans ce cadre de diffusion qui réunit de nom-breux spectateurs. Cependant, les festivals n’apportent un retour financier aux courts métrages que lorsque ceux-ci gagnent des prix. Si l’Agence du court métrage71 fait payer la location des films en festivals lorsqu’il s’agit de sélections « hors compéti-tion », les producteurs sont souvent obligés d’accepter une diffusion gratuite.La diffusion en salle se fait principalement en France par le biais du RADI72 ou à tra-vers des séances de cinéma « ponctuelles » (L’Agence du court métrage en organise près de 1000 par an dans des salles de cinéma ou d’autres lieux). Certains distribu-teurs spécialisés comme Les Films du Préau, Folimages, et Gebeka travaillent éga-lement à la diffusion de courts métrages et de programmes en salle73. Le marché télévisuel a du mal à se déployer : s’il était en phase de développement il y a deux ans, la crise a entrainé certaines chaînes à suspendre leurs acquisitions.

67 – Karel Spesny, Prague Short Film Festival68 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel : http://filmcenter.cz/cz/homepage69 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema70 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel 71 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/72 – Réseau Alternatif de Diffusion : http://www.agencecm.com/pages/radi.php73 – Gebeka a pu faire jusqu’à 45 000 entrées

La France reste tout de même privilégiée par rapport aux autres pays d’Europe en raison du nombre de chaînes qui achètent des courts métrages, des prix d’achat plus élevés, et de la relative stabilité de ce marché74. La progression du numérique est quant à elle susceptible d’ouvrir de nouveaux marchés comme la Vidéo à la Demande75 par exemple, mais aucun modèle écono-mique viable pour la diffusion du court métrage sur internet n’a été trouvé pour le moment76. Les films diffusés sur internet (free vod, svod, vod) représentent environ 20% des films vendus par l’Agence du court métrage, mais seulement 10% de son chiffre d’affaires. Un modèle économique satisfaisant pour le court métrage reste à développer sur ce marché en pleine expansion. Les stratégies peuvent par ailleurs différer selon le mode de diffusion et le film pro-posé : Doit-on procéder de la même manière pour diffuser un moyen métrage et un court métrage « court » ? Certains films marchent très bien par le biais d’un mode de diffusion et pas du tout via un autre. Il existe plusieurs marchés qui sont dotés de critères différents, ce qui laisse la place pour beaucoup de films.

Les soutiens à la diffusion de court métrage en Europe sont donc très diffé-rents selon les pays. L’Agence du court métrage est un des organismes les plus importants, tandis que certains pays amorcent tout juste leur réflexion en la matière. Les structures d’aide tentent de s’adapter aux évolutions conjoncturelles et de trouver les moyens d’aider au développement d’un modèle économique toujours en devenir. A une logique d’obligation règle-mentée s’oppose une logique volontariste entrainant les exploitants à faire le choix d’une diffusion du court métrage en salle. Le Centre du Cinéma et de l’audiovisuel belge a ainsi modifié son système d’aide et encourage au-jourd’hui ses salles à diffuser des courts métrages par le biais d’un soutien incitatif. Il rejoint ainsi le positionnement de l’Agence du court métrage, qui a toujours revendiqué cette idée.

Les difficultés liées à la diffusion des courts métragesLe court métrage est diffusé sur tous les écrans, à plus ou moins grande échelle : salles de cinémas, festivals, mais aussi écrans mobiles, télévisions, etc.

La diffusion en salleIl faut tout d’abord noter que la diffusion du court métrage en salles de cinéma est très différente de l’exploitation commerciale des longs métrages, avec les fameuses « sorties du mercredi »77. Le court métrage n’est pas diffusé de cette manière là dans les salles de cinéma, à quelques exceptions près. En effet, certains courts métrages bénéficient d’une sortie commerciale en salle: Un Monde sans femmes de Guillaume Brac78 a été proposé avec un autre de ses courts métrages79 dans un programme d’une durée d’environ 1h15. Le programme a

74 – Anthony Trihan, la Luna75 – Vod/VàD76 – Mélanie Couraud, Come and See Productions77 – En France78 – Produit en 2011, 58 mn79 – Le Naufragé, 2009, 24 mn


fait 30/40 000 entrées en salle, l’Agence du court ayant retiré les deux films de son ca-talogue le temps que l’exploitation commerciale se fasse, afin de ne pas mettre le dis-tributeur en porte à faux et empêcher une diffusion commerciale du programme. De même, Le Marin Masqué de Sophie Letourneur80 a également bénéficié d’une sortie salles le même jour qu’Un monde sans femmes ce qui a donné lieu à un article dans le journal Le Monde. La société de production Shellac a sorti de nombreux courts métrages en salles dans les années 90 par le biais de sa collection « Décadrages ». L’Agence du court métrage a proposé par exemple trois courts métrages de Pierre Etaix avec deux autres films burlesques aux salles pour une sortie commerciale.Le principal frein au développement de la visibilité des courts métrages en salles de cinéma, notamment en avant séance, est d’ordre économique. En effet, diffuser un court métrage implique de rémunérer la diffusion de l’œuvre - il n’y a pas de partage de recettes possible dans le cadre d’un avant programme - alors que projeter de la publicité en rapporte. La diffusion d’un spot publicitaire lumières éteintes peut rap-porter jusqu’à 25 000 euros : dans ces conditions le choix de diffuser un court métrage est moins avantageux financièrement : cela relève de l’acte militant selon l’Agence du court métrage, pour des salles dont les impératifs économiques sont moins pré-gnants81. Les grands circuits, pour lesquels la publicité en avant séance est très rémunératrice, diffusent peu ou pas de court-métrage : Gaumont-Pathé a accepté de participer au jour le plus court82, mais pas UGC.L’Agence du court-métrage reverse 500 à 600 000 euros de recettes par an aux ayants droits, à partir d’un catalogue de 10 000 films dont 1500 films sont au moins diffusés une fois dans l’année – soit environ 15% du catalogue circulant. Le total des recettes est très inégalement réparti entre les différents courts métrages diffusés83. Cet ap-port, bien que positif84, ne permet donc en aucun cas de compenser le coût du travail engagé pour la production85. Il s’agit pour les producteurs de valoriser leur catalogue par le biais d’une diffusion qui se fait sur la durée, l’Agence du court métrage tra-vaillant sur les films pendant de très nombreuses années (des films des années 1980 continuent chaque semaine à trouver le chemin des salles de cinéma).

Les festivalsLes intervenants observent une multiplication des frais d’inscription en festival, notamment au sein de ceux qui se déroulent en Amérique du Nord. Le coût de la diffusion d’un court-métrage dans une vingtaine de festivals internationaux sélec-tionnés par UniFrance86 revient à 800 euros par an à raison d’environ 40 euros de frais d’inscription par festival. Sans aide d’UniFrance, le montant peut aller jusqu’à 1500 euros. Même les festivals dont l’inscription est gratuite demandent un investissement humain qui a un coût : Arnaud Demuynck87 a embauché une personne à ! temps afin de gérer son catalogue, mais à perte. Si quelques festivals versent des « indemnités 80 – Produit en 2011, 36 mn81 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage82 – Le Jour le plus court : http://lejourlepluscourt.com/83 – Amélie Chatellier, Agence du court métrage84 – Arnaud Demuynck, Euroanima/Les Films du Nord85 – Arnaud Demuynck souligne néanmoins que cela compense un tout petit peu la gestion

du catalogue86 – uniFrance :http://www.unifrance.org/87 – Les Films du Nord/Euroanima : http://www.lesfilmsdunord.com/who/

de programmation », ces derniers restent largement minoritaires.Les structures d’aide tentent de sensibiliser les diffuseurs à la nécessité de rému-nérer le court-métrage, même en festival. Ces actions sont insuffisantes et ont des limites : En Belgique, les dépenses effectuées en vue d’inscrire un court métrage dans un festival payant sont non éligibles aux soutiens, ce qui les coupe d’une diffu-sion « aidée » dans de nombreux festivals reconnus. Le travail de diffusion peut donner lieu à l’aide au programme du CNC88en France, qui est semi-automatique, mais seulement 25 à 30 sociétés de productions en bé-néficient. Ce soutien permet à des films qui ne pourraient pas être soutenus grâce la contribution financière89 de se faire. Cependant, l’aide au programme fonctionne sur la base d’un système de points accordés lorsque le court métrage est primé en festival, il est donc nécessaire au préalable d’accepter la diffusion, souvent gratuite, du court métrage en festival pour bénéficier à terme d’une aide. Marie Sonne-Jen-sen90 a souligné les effets négatifs de cette aide qui peut entrainer les producteurs à faire un maximum de films pour bénéficier d’un maximum de points, parfois aux dépens de l’originalité des films.Par ailleurs, la charge de travail nécessaire pour diffuser un court métrage freine la visibilité d’un certain nombre de films qui sont par conséquent peu diffusés. Le public seul ne suffit pas au succès d’un court métrage, il est nécessaire qu’il y ait une vraie volonté de le diffuser au préalable.

La question du numériqueBien que la généralisation de l’utilisation du DCP facilite la reproduction des films (et donc leur accessibilité) et leur sous-titrage, elle entraine également des contraintes. Faire un grand nombre de DCP coûte de l’argent, et leur diffusion de-mande une logistique importante. La numérisation du catalogue des agences de court métrage représente beaucoup de travail, et en France il n’y a aucune aide à la numérisation des courts métrages ultérieurs91 à l’an 2000, où beaucoup de films étaient encore tournés en pellicule 35mm.Le développement du numérique entraîne également des problèmes de format pouvant influer sur la circulation des œuvres en Europe : L’Agence du court mé-trage par exemple, crypte ses copies numériques, contrairement à ses homologues étrangers. La structure se questionne sur la pertinence de cette protection concer-nant les programmations ponctuelles.

La diffusion européenneLa diffusion de programmes de courts métrages peut être soutenue par le pro-gramme MEDIA, cependant une nationalité doit être présentée comme « majori-taire » et le pays choisi ne bénéficie pas du soutien. Dans le cas de programmes européens, comment choisir la nationalité du programme ?

88 – Aide au programme d’entreprise de production de films de court métrage : http://www.cnc.fr/web/fr/aide-au-programme-d-entreprise-de-production-de-films-de-court-metrage

89 – Aide avant réalisation (contribution financière) du CNC : http://www.cnc.fr/web/fr/aide-avant-realisation-contribution-financiere

90 – La Voie Lactée : http://www.lavoielacteeproductions.com/lavoielactee3/Home.html91 – Les courts métrages antérieurs à l’an 2000 peuvent bénéficier d’un aide en vue de

leur numérisation. Le coût et la hiérarchisation de ces films reste néanmoins un problème.


Au-delà du programme MEDIA, la diffusion de courts métrages en Europe pose des problèmes de langue, de droit, et de sous-titrage, ce qui représente un coût.Les différences culturelles entre pays européens compliquent et ralentissent la mise en place de projets communs.Il n’existe pas d’aide à la distribution de films courts à l’international. La mobilisation des professionnels autour de cette question n’est cependant pas très importante.Enfin la diffusion gratuite et non contrôlée des courts-métrages est un problème transversal. La notion de droit d’auteur n’est parfois pas comprise et respectée. En France, en région Centre et Nord Pas de Calais par exemple, un soutien à la pro-duction entraine automatiquement la libre diffusion du court-métrage aidé dans un certain nombre de lieux (comme les écoles).

Le principal frein à la diffusion des courts métrages Europe mis en évidence par ce débat est l’absence de modèle économique viable. Le court métrage coûte, mais ne génère pas de retour financier, ce qui complique sa diffusion en salle, en festival ou sur internet, aussi bien en France et qu’à l’international. La publicité lui fait de la concurrence dans les cinémas, tandis que les festivals les diffusent massivement, mais souvent sans remontée de recettes. Les aides sont la plupart du temps générées suite à la diffusion du film : les pouvoirs publics soutiennent la diffusion des courts métrages dans certains pays, mais après que le travail de promotion ait été effectué. Leur rôle est néanmoins essentiel en l’absence d’une réelle économie du court métrage. A l’internatio-nal, les différences culturelles et techniques affectent la circulation des films et rendent parfois difficile la communication. Le développement du numérique est quant à lui susceptible de faciliter la diffusion des courts métrages, mais apporte également son lot de difficultés. Il est donc nécessaire de trouver un meilleur moyen de financer la diffusion du court-métrage.

Comment améliorer la diffusion du court métrage ?Les Initiatives nationales

InternetLa diffusion des courts métrages sur internet et l’utilisation d’internet dans la diffu-sion des courts métrages en salle a été évoquée par nos intervenants qui ont inter-rogé plusieurs initiatives existantes.En Belgique, une plateforme à destination de structures professionnelles alternatives comme les centres culturels, les cafés, et les établissements scolaires a été créé afin de diffuser des films documentaires92. Les films qui y figurent peuvent être loués. Des discussions sont en cours concernant l’extension éventuelle de ce dispositif au court métrage (et aux programmes de courts métrages). Une autre expérience est menée au Pays-Bas : la mise en ligne automatique de courts métrages sur des plateformes Vod au bout d’une certaine durée d’exploitation. La chronologie des médias n’est en effet pas toujours pertinente pour le court métrage93.

92 – Laplateforme.be : http://www.laplateforme.be/93 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge. NdA : Cette

information n’a pas pu être vérifiée.

Le Mois du film documentaire94 aurait donné lieu à une opération ponctuelle per-mettant de visionner un documentaire pour un euro sur internet95. Cela pourrait-il marcher pour le court métrage ? Cette opération aurait encore une fois un coût, technique cette fois-ci. De plus, les contenus qui sont mis à disposition sur ces pla-teformes ne sont pas éditorialisés. Cependant, la dimension évènementielle de la démarche pourrait être un atout pour la mise en valeur du format court et sa dif-fusion.D’autres exemples similaires ont été évoqués : sur un temps limité, SFR a proposé le visionnage payant de courts métrages sélectionnés à la Quinzaine des réalisa-teurs96. En Amérique du Nord, des programmes de courts métrages ont été mis en vente sur Itunes97. Le bénéfice semble avoir été assez conséquent, allant jusqu’à 2500 euros par film98. Cependant, les films proposés avaient eu une belle carrière (certains avaient été sélectionnés aux oscars). Dans les deux cas, les films présen-tés avaient donc bénéficié d’une visibilité préalable par le biais de sélections au sein de festivals internationaux renommés avant d’être proposé à la vente sur internet.L’idée de créer un évènement autour d’un ou de plusieurs courts métrages pourrait être développée par le biais des réseaux sociaux (dans le cas où ils mèneraient à un achat ou à une location sur internet). D’autres idées originales pourraient être capi-talisées : en adaptation aux nouvelles pratiques audiovisuelles : Arnaud Demuynck projette par exemple de créer des applications sur téléphone pour promouvoir ses films d’animation (un e-book gratuit et la possibilité d’acheter le film et un e-book payant).Deux autres initiatives dédiées à la diffusion des courts métrages en ligne ont été citées. Le site hongrois dazoo.com99, soutenu par le programme MEDIA, a été remis en question par la majorité des intervenants en raison de la gratuité des courts mé-trages qu’il propose. Le projet touscoprod.com100, éligible au COSIP comme chaîne de diffusion Vod, a également été évoqué : les films produits par le biais de ces financements partici-patifs sont disponibles sur la plateforme de diffusion de touscoprod en contrepartie de l’investissement d’une somme d’argent sur le film. Le financement sert donc plutôt à financer le film qu’à le diffuser, même si l’investissement est global…Les initiatives évoquées mettent en évidence deux utilisations possibles d’internet. Celle de diffuseur de contenus : internet est susceptible de faire émerger de nou-veaux marchés, et celui de promoteur du court métrage lorsque celui-ci est présen-té101comme un évènement, accessible à la vente sur un temps limité.

94 – http://www.moisdudoc.com/95 – Nous n’avons pas trouvé trace de cette initiative. Le Mois du film Documentaire

travaille principalement avec des structures professionnelles (comme des médiathèques par exemple). Il a mis en place de nombreux partenariats afin de faciliter la diffusion de films documentaires, mais cela prend différentes formes.

96 – Ces courts métrages étaient proposés gratuitement97 – Nous n’avons pas pu vérifier cette information98 – Nous n’avons pas pu vérifier cette information99 – Dazoo : http://www.daazo.com/100 – Touscoprod : http://www.touscoprod.com/101 – Seul ou dans le cadre d’un programme


Les festivalsLe coût humain et financier relatif à la diffusion des courts métrages en festival entraîne des questionnements. Comment faciliter ce travail de diffusion ? Les pla-teformes existantes sont-elles suffisantes ? Les festivals demandent souvent de remplir une fiche technique pour inscrire un festival, ce qui entraine un lourd travail administratif si l’on souhaite inscrire son film dans de nombreux festivals102. Le Centre Wallonie Bruxelles Images103 propose une plateforme permettant aux fes-tivals de visionner des courts métrages en ligne. La structure assure la médiation entre le producteur et le diffuseur en vue de la diffusion des courts métrages. Cepen-dant, les demandes de visionnages se font court métrage par court métrage, un fes-tival doit donc faire autant de demandes que de films qu’il veut visionner, ce qui est susceptible de freiner son utilisation de la plateforme.Certaines plateformes sont payantes pour les festivals, ce qui peut les entraîner à ne pas s’inscrire. 1 000 euros104 de droit d’inscription par exemple pour pouvoir consulter les films inscrits sur Shortfilmdepot105. En revanche, les adhésions à la plateforme de l’Agence du court métrage sont en hausse106 bien que l’inscription coûte 400 euros par an.A l’occasion du Festival de Clermont-Ferrand 2012, UniFrance a également lancé la Short Film Gallery, qui permet aux professionnels de visionner des courts métrages français en vue d’une sélection. Les producteurs doivent ensuite payer pour inscrire leur film en festival107.

Afin de faciliter le travail de diffusion, les intervenants favorisent le dévelop-pement des outils déjà existants (encourager plus de festivals à consulter les plateformes par exemple).

La diffusion salleDifférentes initiatives visant à améliorer la diffusion des courts métrages en salle ont été mentionnées :L’association suisse Base-Court108 a négocié avec Pathé la diffusion d’un court mé-trage en avant-programme dans un certain nombre de villes109. En Belgique, côté fla-mand, 10 films de 2 minutes ont été diffusés à l’occasion de la commémoration de la Grande Guerre dans des cinémas Kinépolis110.La société Europalaces (Gaumont-Pathé) a décidé de réduire ses avant-programmes à 15 minutes. Il n’est pas certain que cela favorise la visibilité du court métrage, mais

102 – Arnaud Demuynck, Les Films du Nord103 – Wallonie Bruxelles Images : http://www.wbimages.be/104 – Une adhésion de 650 euros permet de bénéficier d’un service différent105 – shortfilmdepot : http://www.shortfilmdepot.com/106 – 70/80 festivals adhérents contre 30 il y a 5 ans selon Amélie Chatellier107 – Demander précisions à Xavier Lardoux, Christine Gendre ou Alexandre Charlet108 – Association Base-Court : http://www.shortfilm.ch/109 – Cela fait sûrement référence au Prix de Court Pathé 2013, un concours de courts

métrages participatif. 8 courts métrages sont présentés dans les salles de Pathé à Lausanne et Genève pendant un mois, avec pour enjeu un prix du public d’une valeur de 5000 CHF. Les films, devant être « tout public » et durer 5 minutes maximum, ont été diffusés après les publicités et avant le long métrage programmé.

110 – Nous n’avons pas pu vérifier cette information

peut-être peut-on imaginer développer la diffusion de courts-métrages de très courte durée à ce moment-là. Nous avons vu qu’en France, l’Agence du court métrage assurait en grande partie la gestion de la diffusion des courts métrages en salle. La structure s’est demandé si le système de distribution du long métrage pouvait s’appliquer au court métrage. Il en ressort que ce fonctionnement est difficilement applicable par l’Agence en raison du nombre important de films qui constitue son catalogue. L’application de la loi accessibilité en 2015111 qui va obliger les cinémas à diffuser un certain pourcentage de films avec des sous-titres pour malentendants et non-voyants est susceptible d’ouvrir un nouveau marché en France112.La généralisation de la diffusion à partir de DCP a modifié le travail de circulation des films : le DCP permet à beaucoup de salles d’accéder aux films113mais com-plique le travail logistique des gestionnaires de catalogue. En revanche, le numé-rique a également permis de faire émerger de nouveaux marchés comme celui des médiathèques, qui peuvent bénéficier de DVD de très bonne qualité. Ces lieux de diffusion, qui étaient coupés de l’Agence du court métrage auparavant, représentent aujourd’hui 30% de son activité.

Autre D’autres questionnements ont été évoqués : la multiplication des supports im-plique-t-elle une augmentation du nombre de courts-métrages visionnés ? Selon l’Agence du court-métrage, les évolutions concernent plus les pratiques de diffu-sion que le nombre de spectateurs.

Les principales propositions visant à développer la diffusion des courts-mé-trages en salle s’orientent vers une collaboration avec les réseaux de multi-plexes, et en la capitalisation des évolutions technologiques et législatives. La coopération avec les multiplexes doit néanmoins impliquer une rémuné-ration des courts métrages : l’exemple de MK2, qui propose un concours de courts métrages dont le gagnant bénéficie d’une diffusion dans le réseau, mais d’aucune rémunération financière, a été condamné unanimement par nos intervenants.

Les Initiatives internationales :Le principal dispositif d’aide européen évoqué en vue de développer la diffusion du court métrage en Europe est le programme MEDIA.Nos rencontres ont précédé une journée de présentation du nouveau programme européen Europe Créative ayant lieu le 12 novembre 2013. Elles faisaient suite à des changements institutionnels, et le budget du programme MEDIA n’était pas encore voté.En cette période de transition, nous savions donc que le programme MEDIA per-durerait jusqu’en 2014 au sein d’Europe Creative. Dans la nouvelle configuration, il ne devait y avoir qu’un seul représentant par pays à la fois pour MEDIA et pour la

111 – CNC, 2015112 – Amélie Chatellier, Agence du court-métrage113 – Aucune salle ne renonce aujourd’hui à la location d’un film parce que sa copie n’est

pas disponible au sein de l’Agence du court-métrage par exemple


culture. Cela pose des problèmes d’organisation interne : en France, les employés des différents MEDIA Desk n’ont pas tous le même statut. Par ailleurs, nos interve-nants se sont demandé avec appréhension quelle sera la place de la culture dans cette nouvelle organisation.Dès lors, quel sera le meilleur interlocuteur pour discuter d’un soutien européen au court métrage dans ce nouveau cadre ? Il semble difficile de trouver un espace entre le pôle culturel et audiovisuel pour ce format. La valeur d’expérimentation, de Re-cherche et Développement du court métrage n’est pas assez attractive pour contre-balancer l’absence de marché.L’Agence du court métrage a présenté un projet de catalogue disponible dans tous les pays européen sous un angle technologique114. Chaque pays participant au projet proposerait 5 films dont il aurait négocié les droits, les autres membres pouvant les commercialiser en fonction de leur grille tarifaire. L’Allemagne, la France, l’Espagne, les Pays-Bas, le Portugal ont accepté de se lancer dans ce projet, porté par CNFilms. Cette entreprise, qui développe (entre autres) des projets numériques liés au cinéma, se concentre sur la création d’outils de téléchargement : tester cette idée au service d’un format court l’intéresse. La dimension éditoriale de la diffusion des courts mé-trages intervient donc dans un second temps. Les représentants dans chaque pays sont principalement des institutions, bien que quelques structures privées y parti-cipent comme en Espagne et en Allemagne.En parallèle de ce premier projet, l’idée d’une agence européenne du court-métrage est en questionnement. Il serait nécessaire de trouver un modèle économique à l’échelle européenne qui prendrait en compte les différents modèles de distribution. Au sein du ROC (Regroupement des organisations du court métrage) des échanges ont eu lieu sur le sujet, mais les problématiques de création et celles de diffusion sont trop différentes pour arriver à la création d’une fédération européenne du court-métrage. La SEDPA et les distributeurs ne se sont pas emparés d’un tel projet pour le moment.Un des principaux freins à la création d’une telle structure est la méconnaissance de MEDIA du court métrage. Néanmoins, l’Agence du court métrage, avec 11 autres structures, a créé il y a deux ans un réseau européen des agences du court métrage : Short Circuit115. Dans ce cadre, un programme de courts métrages européens a été créé sur le thème de l’humour, en vue d’une diffusion à l’échelle transnationale, dans le cadre du « jour le plus court ». Chaque structure nationale doit prendre en charge le sous-titrage et la gestion des droits sur son propre territoire. Ce projet sous-entend une lourde gestion technique : Les films du programme ont dû être chargés sur un serveur commun permettant à chaque membre de télécharger les DCP. Cette initia-tive à vocation, à terme, à réunir le plus grand nombre de pays européen, et à travail-ler en commun à la diffusion des courts métrages dans les salles de cinéma. Une des principales difficultés est la disparité entre les différentes agences spécialisées dans le court métrage : Alors que la France, l’Allemagne, les Pays-Bas, ou encore le Por-tugal travaillent à une distribution commerciale des courts-métrages, d’autres pays comme la Belgique favorisent la promotion.Short circuit n’a néanmoins, pour l’instant, pas de collaborateur permanent et pas de financements, ce qui rend difficile le développement du projet. Les démarches 114 – La Short Film Pool115 – Short Circuit : http://www.shortcircuitnetwork.org/

effectuées dans ce but n’ont pas abouti pour l’instant, et cette recherche de fonds nécessiterait la création d’un emploi, même à mi-temps. En revanche, il semble qu’il y ait plus de structures nationales à même de s’investir dans un projet de fédé-ration européenne du court métrage aujourd’hui qu’il y a dix ans.Les initiatives européennes se heurtent à des disparités culturelles ainsi qu’à des questions de droit et de langues. Si EuroVod, réunissant les plateformes de diffé-rents pays, est soutenue par MEDIA, il n’existe pas de plateforme de Vod euro-péenne. Universciné116 essaie de fédérer les droits de divers courts métrages, mais ces négociations sont très difficiles et demandent beaucoup de temps et de pa-tience. Nos intervenants trouvent néanmoins essentiel de recourir à ces mécanismes transnationaux.

Les systèmes de soutien à la diffusion du court métrage sont très divers en Europe. Les aides sont néanmoins la plupart du temps incitatives, et inter-viennent après le travail de promotion. Malgré les nouvelles opportunités liées au numérique, l’absence d’un modèle économique permettant une remontée de recette est le frein majeur qui entrave la valorisation des courts métrages. Il est donc nécessaire d’une part de faciliter le travail des diffuseurs par le biais de l’optimisation des outils collaboratifs existants, d’autre part de continuer à développer un modèle économique viable pour le court métrage. En dépit des disparités nationales, il est par ailleurs indispensable d’initier des actions communes afin de sensibiliser les instances européennes au court métrage et de définir une politique européenne la matière.

116 – Universciné : http://www.universcine.com/


Table ronde du mercredi 6 novembre 2013 – 10h00/12h30

ETAT DES LIEUX ET PROPOSITIONS EN VUE D’AMELIORER LA DIFFUSION ET LES COPRODUCTIONS DE COURTS METRAGES EN EUROPE

Participants :Morad Kertobi, CNC117 Philippe Germain, Agence du court métrage118 Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France119 Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge120 Mélanie Couraud, Come and See Productions/Universciné Belgium121

Thierry Falivene, DVD Pocket (groupe Elytel)122 Mathieu Maire du Poset, Ulule123

Modérateur : Alexandre Charlet, SPI/Les Films du Cygne124

117 – Centre national du cinéma et de l’image animée : http://www.cnc.fr/web/fr118 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/119 – MEDIA Desk France : http://www.mediafrance.eu/120 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema121 – Come and See Productions : http://www.comeandseeprod.com/ et Universciné

belgium : http://www.universcine.be/122 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel : http://www.elytel.fr/123 – Ulule : http://fr.ulule.com/124 – Syndicat des Producteurs Indépendants : http://www.lespi.org/ et Les Films du

Cygne : http://www.swanfrance.com

Dans la continuité de la journée d’étude qui a débattu des coproductions et de la diffusion des courts métrages, l’Euro Courts Devant a continué son parcours euro-péen de rencontres par une table ronde publique. Lors de ce troisième débat, les participants ont travaillé à l’élaboration d’une vision globale du court métrage et à la réflexion autour des outils qui lui permettrait d’améliorer son développement.Le débat a été orienté autour de trois questions :- Dans l’imminence de la mutation d’Europe Créative, quelles perspectives dans la volonté des pouvoirs publics nationaux et européens de créer, de maintenir et d’en-richir les dispositifs de soutien au court métrage, autant en terme de production et coproduction européenne, que de diffusion en salles, à la télévision et sur internet ?- Enjeux différents, habitudes de productions différentes, économies hétérogènes, mosaïque des langues, disparité des ressources… Comment imaginer un « espace européen » fluide, dynamique et fort pour le court métrage ? - Diffusion gratuite contre diffusion payante avec remontée de recettes aux auteurs et aux producteurs, ou comment accélérer l’émergence d’un modèle économique international viable pour la diffusion des œuvres de court métrage sur Internet ?

I ) La coproduction européenne en matière de court métrageEn cette période de crise ou les soutiens sont de plus en plus fragilisés et les courts métrages compliqués à diffuser, il est essentiel de croiser les financements pos-sibles pour faire des films les plus intéressants et les mieux produits125.

Comment définir la coproduction ? Quels sont ses avantages et ses inconvé-nients?Faire des coproductions permet de mieux financer les films :

« La coproduction permet de réduire les risques, on partage les bénéfices quand il y en a, c’est l’avantage de la coproduction »126.

Pour Fabrice Préel-Cléach (producteur, fondateur d’Offshore127), qui assistait à ce débat, un des principaux atouts de la coproduction est qu’elle permet de dévelop-per une collaboration pérenne entre coproducteurs. Par le biais de sa société de production Offshore, il fait beaucoup de coproductions. Le court métrage à succès Le Cri du Homard128 de Nicolas Guiot est par exemple le résultat d’une coproduction féconde entre Offshore et les deux sociétés belges : Hélicotronc129 et Ultime Razzia productions. La coproduction permet donc de bénéficier d’un apport financier, mais également d’une aide au développement du projet qui est essentielle pour qu’il y ait un équilibre entre les différentes parties. Le travail peut alors aboutir à une colla-boration pérenne pouvant déboucher, à terme, sur des projets de longs métrages. Il est par ailleurs important que l’instigateur du projet s’intéresse également à des films d’initiative étrangère, qu’il y ait un échange entre les producteurs sur le long terme.

« On apprend à travailler ensemble, et à se connaitre, et on grandit en-

125 – Rémi Bernard, Délégué général du Festival Paris Courts Devant126 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel127 – Offshore, société de production française : http://www.offshore.fr/128 – Produit en 2011129 – Hélicotronc : http://www.helicotronc.com/


semble »130.

Cependant, la coproduction est une combinaison complexe (Qui fait quoi ? Où ? Com-ment ?) qui doit être pertinente : le coût financier et logistique ne doit pas être plus important que les bénéfices liés à la coproduction131. La temporalité des aides peut également être une difficulté de taille lors du développement d’un projet en copro-duction132.La table ronde a révélé que les notions de producteur « majoritaire » et « minori-taire » étaient complexes : il est nécessaire de distinguer la majorité financière de la conduite artistique du projet. Dans le cas d’un film majoritairement financé par la France mais d’initiative belge et réalisé par un belge installé à Bruxelles, quel sera le producteur majoritaire ?

Comment les structures d’aide reçoivent-elles les coproductions ? Les projets coproduits sont-ils analysés de manière particulière ?Sur une centaine de films soumis au Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel Belge133, une trentaine bénéficie d’un soutien. Les aides vont de 30 à 120 000 euros, la moyenne étant entre 10 000 et 50 000 euros par court métrage. Environ 25 % de ces derniers sont des coproductions, principalement avec la France, sachant que la Belgique intervient dans 5 projets sur 6 avec des coproducteurs belges minoritaires. Il n’y a cependant pas d’aide spécifique à la coproduction : les enveloppes de soutien s’en trouveraient réduites et cela appauvrirait l’ambition (thématique, financière, etc.) des projets. La définition de la coproduction en Belgique est assez souple, ce qui permet au système de soutien de s’adapter aux situations complexes, mais le pays cherche aussi à défendre l’émergence d’une cinématographie nationale. Ainsi, un réalisateur français ayant fait ses études en Belgique et s’y étant installé peut être considéré comme belge. L’importance est donnée au développement d’un cinéma d’auteur134.Pour Morad Kertobi135, la nationalité d’un projet est également parfois difficile à défi-nir. Quels critères prendre en compte ? La nationalité du réalisateur ? La langue de tournage ? L’argent investi ? Le lieu de tournage ? Le CNC souhaite favoriser avant tout la créativité des projets : tout type de court métrage peut être soutenu. La priorité est donnée aux projets artistiques de qualité136 mobilisant les acteurs nationaux137. Il n’y a pas de minimum ou de pourcentage exigé concernant les financements, les projets sont sélectionnés et aidés au cas par cas. Le CNC a ainsi la possibilité de soutenir des projets d’auteurs étrangers produits en France, y compris ceux initiés dans des pays où les contextes de production sont différents. Il n’y a donc pas de critères de langue et de territorialisation de tournage contrairement à ce qui se fait en Italie par exemple. L’absence de contrainte de langue et de territorialisation dans le cadre des aides au court métrage en France rend plus facile la mise en place de coproductions, ce qui n’est pas le cas d’autres pays comme l’Allemagne, qui peut diffi-130 – Mélanie Couraud, Come and See productions131 – Mélanie Couraud, Come and See Productions132 – L’exemple d’un projet franco-espagnol a été donné : les délais très courts imposés

par la Communauté de Madrid ont fait échouer la coproduction133 – Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.

php?id=avm_cinema134 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge135 – CNC136 – La qualité étant évaluée par les commissions de sélection.137 – Producteurs, prestataires, techniciens, comédiens…

cilement s’intégrer à un projet français en raison de la configuration de son système de financement.

« Nous n’avons pas de mécanisme spécifique sur les coproductions, mais on aborde plus les projets sous la notion de production internationale que de coproduction »138.

Les définitions souples des aides à la coproduction en France et en Belgique per-mettent à un film d’être considéré comme majoritaire dans plusieurs pays (en France et en Belgique par exemple).

La politique européenne en matière de court métrageIl est nécessaire de distinguer la politique du MEDIA Desk France de celle du pro-gramme MEDIA. L’antenne française s’intéresse depuis plusieurs années au format court, notam-ment par le biais d’une participation à l’Euro Connection139 organisé par Sauve qui peut le court métrage140en partenariat avec le CNC. Cela témoigne du besoin de ménager des espaces de rencontres entre producteurs (diverses initiatives se déve-loppent en ce sens).Le programme MEDIA est quant à lui assez éloigné des considérations relatives au court métrage. Au sein du programme 2007-2013, le soutien au format court se faisait de manière indirecte par le biais d’une aide aux programmes d’animation de 24 minutes, aux documentaires de 25 minutes et aux fictions de 50 minutes (en unitaire ou en série)141. Les orientations de 2014 n’avaient pas encore été dévoilées lors de la table ronde.

Quel système d’aide pourrait-on mettre en place pour développer les copro-ductions de courts métrages en Europe ?Il a pu être observé lors de ce débat différentes manières d’aborder la question. Par exemple, à l’idée de mettre en place un soutien global européen aux copro-ductions s’oppose celle d’une réponse spécifique aux besoins exprimés dans les différents pays de l’Union.

L’adaptation des règles de fonctionnement des dispositifs nationauxA côté des coproductions franco-belges, qui fonctionnent plutôt bien en raison de la culture belge de coproduction et des similarités linguistiques et culturelles avec la France, il existe différents types de coproductions, suivant les pays, les sujets, les finan-cements. Si les premières ont peu besoin de soutiens incitatifs, peut-être qu’une plus grande souplesse de certains dispositifs encouragerait certains pays à coproduire142 ? Ainsi, en Belgique, les producteurs néerlandais se tournent quasi uniquement vers la communauté néerlandophone pour établir des coproductions. Les collaborations avec le Magreb se font également le plus souvent quand l’une des parties a la double nationalité, ou lorsque le scénario est favorable à une coproduction.138 – Morad Kertobi, s’exprimant sur la politique d’aide du CNC par rapport au court

métrage139 – Rencontres professionnelles basées sur le pitching de projets au Festival

International du Court Métrage à Clermont-Ferrand140 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France141 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France142 – Alexandre Charlet, SPI


« La Coproduction France – Suisse – Luxembourg ne dénature pas la culture du film. Nos cultures et notre langue sont suffisamment proches pour aborder n’importe quel sujet et permettre des rapprochements à long terme entre pro-ducteurs qui veulent travailler ensemble. Avec les autres pays la coproduction se fait surtout lorsque le sujet du film l’exige »143

La question des mini-traitésSerait-il possible de faire évoluer les mini-traités des longs métrages vers le court-métrage ? Par le biais d’un avenant par exemple ?Les accords de coproduction ont été pensés pour le long métrage, dans le cadre d’une économie structurée, contrairement au court métrage144.

« L’idée de transposer ces cadres est intéressante mais il n’y a pas de réelle co-hérence à transposer les logiques de coproductions du long métrage au court métrage »145.

Cependant, les mini-traités étant des outils de travail, tout est envisageable selon le CNC, qui se questionne toutefois sur la pertinence de son fonctionnement, et sur la manière dont il faudrait le faire évoluer si cela s’avérait nécessaire. La mise en place de mini-traités pour le court métrage doit être justifiée : aucun projet ne nécessite d’accord avec l’Allemagne par exemple146. Si un tel accord existait, serait-il utilisé ? Serait-il réellement incitatif ? Peu de coproductions sont montées entre la France et la Suisse, alors que les deux pays sont limitrophes et qu’une partie de la Suisse est francophone. Il est nécessaire de se demander avant tout quels sont les freins à la coproduction afin de déterminer une forme de soutien appropriée147.

Un Eurimages148pour le court métrage ?Cette option n’est peut-être pas inenvisageable. Mais pour qu’un tel système fonctionne, il est nécessaire que les pays considèrent le court métrage comme indispensable149.

Un fond francophone dédié à la production de court métrage ?En Belgique, malgré des réunions régulières sur le sujet, l’idée met beaucoup de temps à aboutir. Le résultat serait-il significatif150 ? Un tel dispositif serait avantageux dans le cas d’une collaboration entre la Région Rhône-Alpes avec la Suisse par exemple, pour du pitch de projet, et permettrait d’élargir la zone de diffusion des films151. Cependant, la coproduction a un coût financier et administratif important. Faire une coproduction avec le Canada est compliqué : leur abattement fiscal sur l’emploi im-plique de tourner ou de faire la post-production du film là-bas. Pour faire une copro-duction avec le Canada, il faut donc que le sujet l’impose vraiment. L’adaptation aux exigences des différents systèmes d’aide peut par ailleurs contribuer à dénaturer un

143 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge144 – C’est pour cela que le CNC reste ouvert sur l’étranger et n’a pas fixé jusqu’à

maintenant de critères précis associé au soutien des coproductions.145 – Morad Kertobi, CNC146 – Morad Kertobi, CNC147 – Morad Kertobi, CNC148 – Eurimages : http://www.coe.int/t/dg4/eurimages/default_fr.asp149 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France150 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge151 – Alexandre Charlet, SPI

film : si une coproduction minoritaire n’a pas de comédien ni de technicien belge, elle n’obtient pas d’aide en Belgique par exemple152.

« Il y a donc un coût et une implication artistique et technique qui sont indis-pensables, et une bureaucratie qui s’installe autour des coproductions »

Créer un fond transnational à la coproduction francophone est une idée très inté-ressante, mais nécessite un cadre lisible pour tous, avec des procédures adminis-tratives simples. Un tel fond pourrait par exemple exister dans le cadre d’un festival.

L’importance du réseau dans le développement des coproductionsSi la nécessité de soutenir le développement des coproductions est validée par tous, plusieurs personnes constatent qu’il y a parfois peu de demandes153.

« Pourquoi si peu de projets proposés ? […] Pour moi, les questions essen-tielles aujourd’hui sont : pourquoi y a-t-il si peu de propositions ? Il faut peut-être remonter en amont à la question : comment faciliter les rencontres, les propositions de projets et aller d’abord au-delà des barrières linguistiques et culturelles, des méthodes de travail, pour ensuite se poser la question de l’argent et des moyens »154.

Il est question de savoir ici comment on crée l’envie de se connaitre.Le réseau associatif de réalisateurs et de producteurs Nisi Masa155 travaille à déve-lopper les liens entre professionnels de différents pays par le biais de l’European Short Pitch156. 70% des projets pitchés dans ce cadre se sont concrétisés, les copro-ductions restant moins nombreuses que les projets financés nationalement157. La démarche de Nisi Masa vise à initier des productions européennes : ils promeuvent les coproductions, sans les forcer158. Il serait intéressant de se pencher sur la ma-nière dont les projets émanant de Nisi Masa, et menant à des coproductions effec-tives, sont financés, et quelles sont les difficultés rencontrées. Quels types de fonds incitatifs seraient pertinents ? Dans quels pays ? Peut-être faudrait-il également développer des initiatives similaires à celles de Nisi Masa.

Les nouveaux modes de production et leurs liens avec la diffusionL’exemple du projet d’Ulule nous a permis de nous questionner à la fois sur la co-production en matière de court métrage et sur la diffusion.Ulule est une plateforme de financement participatif. Des porteurs de projets viennent sur ce site internet pour chercher des fonds auprès de la communauté d’internautes. La plateforme a levé environ 1,5 million d’euros la première année, 3 millions la deuxième année. Les sommes récoltées vont de 500 à 700 000 euros. Beaucoup de courts-métrages bénéficient d’un apport allant de 10 000 à 30 000 euros, mais la moyenne reste faible (4 000 euros). De nombreux projets sont entiè-rement financés par le biais de la plateforme. 80 % des courts métrages produits

152 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge153 – Environ 10 projets français par an sont proposés à l’Euro Connection154 – Morad Kertobi, CNC155 – Nisi Masa : http://www.nisimasa.com/156 – European Short Pitch : http://www.nisimasa.com/?q=node/505157 – Nisi Masa n’a pas de données chiffrées à ce propos mais évalue la part des

coproductions à environ 25% des projets effectivement réalisés.158 – Jérôme Nunes, Nisi Masa


sont francophones, les pays du Magreb s’intéressant de plus en plus à cette forme de financement. L’équipe d’Ulule est constituée d’experts du crowdfunding, elle n’apporte pas de re-gard éditorial sur les projets souhaitant être proposés aux internautes. Les courts métrages ne sont donc pas sélectionnés en fonction de leur nationalité et le fonc-tionnement d’Ulule est relativement simple par rapport aux circuits de financements traditionnels159, plus lourds administrativement.Ulule propose « une manière d’envisager la territorialité de manière très différente : elle se fait naturellement en fonction du projet : sa langue, son sujet, son réalisateur et son lieu de tournage… »160.Le site, disponible en six langues, reçoit des soutiens financiers provenant de 180 pays différents. Le choix de la langue de présentation du projet participe d’une stratégie : si le projet est tourné en Bretagne par exemple, peut-être pourra-t-il intéresser les bretons ? Un sujet à portée internationale pourra peut-être bénéficier de soutiens de plusieurs pays. L’important est que le projet soit susceptible de générer une com-munauté et que le porteur de projet arrive à collecter des fonds. Faire un film en coproduction permet évidemment d’élargir la communauté. Les contreparties étant souvent physiques (visionnage du film en salle, avant-première, DVD…), il est néan-moins important que le court métrage soit édité en plusieurs langues.

II) La diffusion européenne en matière de court métrageLes politiques françaises et belgesEn France, l’Agence du court métrage161 souhaite faire le trait d’union entre ceux qui font les films et ceux qui les diffusent. Le travail de l’Agence se base sur trois orien-tations162 :- Le court métrage est considéré comme une œuvre à part entière.- La diffusion des courts métrages est basée sur la notion de désir : ce sont les diffu-seurs qui choisissent de prendre la décision de diffuser des courts métrages- Le court métrage doit être rémunéré.« Tout acte de diffusion doit générer une remontée de recette, une vente, une location, une cession de droit… »163 Les courts métrages sont largement diffusés en France par le biais du RADI164. En 2012, 600 000 euros ont été reversés aux ayants-droit. Le service des ventes inter-nationales, qui diffuse les œuvres françaises à l’étranger, représente 50% de cette somme. Un travail est mené avec les festivals : le programme éditorialisé de courts métrages européens Crossing Borders165 par exemple a beaucoup circulé166.En Belgique, le système d’aides automatiques préexistant a été remplacé par un sou-

159 – Subventions, etc.160 – Mathieu Maire du Poset, Ulule161 – Agence du court métrage : http://www.agencecm.com/162 – Philippe Germain, Agence du court métrage163 – Philippe Germain, Agence du court métrage164 – Réseau Alternatif de Diffusion : http://www.agencecm.com/pages/radi.php165 – Page internet du programme : http://www.agencecm.com/pages/pole_programmes_

coll.php?id_coll=3166 – Philippe Germain, Agence du court métrage

tien à la diffusion sur plusieurs médias, en raison de nombreuses fraudes et de relations compliquées avec les exploitants167. Les aides, principalement dédiées à la promotion, sont attribuées après diffusion du court métrage et génèrent des fonds pour le prochain projet168.

La politique européenne de diffusion du court métrage :Deux dispositifs ont été mis en place par l’Agence du court métrage en collaboration avec d’autres pays en vue d’améliorer la diffusion de courts métrages européens en Europe.Créé au Festival International du Court Métrage de Clermont-Ferrand, Short Cir-cuit169 réunit 12 structures170 de diffusion de courts métrages européennes. Malgré des disparités culturelles, elles ont : - La vocation politique de faire connaitre le court métrage comme laboratoire de recherche et développement.- La volonté de revendiquer le court métrage comme lieu de création artistique par le bais de dispositifs transnationaux171.La Short Film Pool (projet pilote conçu par l’Agence du court métrage) est une pla-teforme européenne de diffusion du court métrage qui facilite la circulation des œuvres européenne172.Ces dispositifs se heurtent à plusieurs difficultés :- La situation des différents partenaires est très disparate.- L’absence d’économie réelle du court métrage complique le dialogue avec les interlocuteurs nationaux et européens. Il n’existe pas d’aide à la distribution des courts métrages au sein du programme MEDIA, et le CNC ne soutient pas Short Circuit. Unifrance propose actuellement une aide au sous-titrage, mais celle-ci va se transformer en aide à la diffusion173.

« Quand on est pas dans le Marché (c’est à dire suffisamment significatif en terme d’économie, Ndlr), c’est compliqué de se faire entendre des différents dispositifs d’aide »174.

La coproduction aide-t-elle à la diffusion du court métrage en Europe ?Selon Philippe Germain175, cela ne fait pas de différence. Cependant certains avan-tages peuvent découler de la double nationalité d’un court métrage : ce dernier peut concourir dans différentes catégories en festival, et bénéficier de plusieurs prix. Le Cri du Homard176a pu être primé aux César et aux Magritte du court métrage. Un film doté d’une double ou une triple nationalité est plus facile à vendre aux chaînes

167 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge 168 – Pour plus de précisions, voir page …. Et le site du Centre du Cinéma et de

l’Audiovisuel belge : http://www.audiovisuel.cfwb.be/index.php?id=avm_cinema169 – Short Circuit : http://www.shortcircuitnetwork.org/170 – Représentant 11 pays européens171 – Le jour le plus Court a fait circuler un programme européen éditorialisé172 – Les diffuseurs peuvent par exemple accéder plus facilement aux DCP173 – Alexandre Charlet, SPI174 – Philippe Germain, Agence du court métrage175 – Agence du court métrage176 – De Nicolas Guiot, produit en 2011


de télévision177. Cela ouvre en effet plus de possibilités : en Belgique par exemple, le créneau court métrage à la télévision est réservé aux courts métrages belges178.

Un marché du court métrage ?

La situation :Le rôle des distributeurs indépendants comme La Luna productions179 ou Premium Film180 est essentiel181. Par le biais d’un contact privilégié avec les lieux de diffusion, ils effectuent un travail de sélection et d’éditorialisation que les diffuseurs n’ont pas le temps de faire. Il s’avère néanmoins plus difficile ces dernières années de vendre les courts métrages.« Avec la crise, il y a un phénomène de renfermement de chaque pays »182

Le numérique

Les nouveaux modes de diffusionEuroVod183 rassemble plusieurs plateformes Vod184, dont certaines diffusent du court métrage. Chaque site définit sa propre politique de diffusion. En Belgique par exemple, UniversCiné Belgium185, soutenu par la Fédération Wallonie-Bruxelles, vend des courts métrages à prix plancher, et essaie de valoriser les courts à travers des opérations de visibilité. Cependant, il y a encore beaucoup de travail à faire pour sen-sibiliser les publics186. Dans tous les cas, il faut que le film touche une communauté pour que ses ventes soient bonnes.

« Le problème c’est qu’il n’y a pas de partage de recettes »187

« Un film qui n’a pas fait une grande carrière ou bénéficié d’un bon travail de diffusion ne sera pas plus vu ou vendu sur un site de Vod »188.

De nouveaux réseaux apparaissent : l’Agence du court métrage travaille par exemple avec Orange, etc. Ces nouvelles opportunités font néanmoins émerger de nouvelles problématiques concernant la rémunération des œuvres. La maîtrise de la diffusion est de plus en plus difficile : un producteur donne son accord à un site, ce dernier fait un accord avec un autre site et ainsi de suite… personne ne connait la chaîne des droits.

« On ne sait plus comment les films arrivent sur une plateforme ni pourquoi »189.

Les films doivent néanmoins être valorisés, quel que soit le modèle (publicité avant la diffusion, bannières…)

177 – Mélanie Couraud, Universciné belgium178 – Thierry Vandersanden, Centre du Cinéma et de l’Audiovisuel belge179 – La Luna : http://www.lunaprod.fr/180 – Premium Films : http://www.premium-films.com/fr181 – Mélanie Couraud, Universciné belgium182 – Mélanie Couraud, Universciné belgium183 – Eurovod : http://www.eurovod.org/184 – Vidéo à la Demande/Video on Demand185 – Universciné Belgium : http://www.universcine.be/186 – Mélanie Couraud, Universciné belgium187 – Thierry Falivene, DVD Pocket/Groupe Elytel188 – Mélanie Couraud, Universciné belgium189 – Philippe Germain, Agence du court métrage

« Internet doit être un partenaire, il doit permettre le renouvellement de l’offre ». « Même si c’est difficile, cela doit générer des remontées de recettes, comme les salles de cinéma le font, ainsi que les télévisions »190.

Les réseaux traditionnelsDeux principaux freins à la circulation des courts métrages en Europe ont été levés avec le numérique191 :- Le nombre de copies à disposition des ayants-droit n’est plus limité.- Les copies sont diffusées en bonne qualité.Mais le numérique amène également de nouveaux problèmes : les films de patri-moine qui ne sont pas encore numérisés rencontrent des difficultés à être diffusés, leur support n’étant plus adapté aux évolutions technologiques.Le marché du court métrage sur internet n’est donc encore qu’en développement pour le moment, mais n’est pas négligeable pour autant192. Il doit trouver le modèle économique qui lui correspond.

Et maintenant ? Les intervenants ont mis en évidence différents besoins :- Celui de faire un état des lieux des coproductions et de la diffusion en Europe, et des aides à ce secteur, ainsi que celui de définir les besoins des uns et des autres. Certains projets demandent une réactivité rapide et n’ont pas besoin de beaucoup d’argent : il est nécessaire de réfléchir à différents niveaux de soutien193. Les outils sont pour le moment dispersés. Cette étude ne devra pas être un simple observatoire mais un outil de travail, pratique et utile aux professionnels.

« Il faut réfléchir à l’aspect bilatéral et à l’aspect multilatéral »194.

- Le ménagement de temps de rencontres pour travailler sur la définition d’une stratégie et d’une méthode afin de répondre aux besoins de l’industrie du court métrage195. - Le décloisonnement des services (affaires culturelles, affaires internationales)- Le besoin de continuer à créer des espaces de rencontres permettant aux produc-teurs de partager leur expérience sous forme de workshops, de pitch de projets, et de formations.- La diffusion et la promotion d’exemples de coproductions réussies. L’idée d’un prix Lux du court métrage a également été évoquée196.

Ils ont formulé différentes orientations afin de donner suite à ces constats :Il serait nécessaire d’interroger à la fois l’ensemble des bureaux MEDIA Desk, les

190 – Philippe Germain, Agence du court métrage191 – Philippe Germain, Agence du court métrage192 – Mélanie Couraud, Come and See Productions193 – Morad Kertobi, CNC194 – Morad Kertobi, CNC195 – Philippe Germain, Agence du court métrage196 – Alexandre Charlet, SPI


CNC nationaux et les Agences du court métrage nationales197. Dans un contexte d’ex-plosion des frontières, leur rôle est de donner des éléments de compréhension et d’analyse. Le réseau des instituts culturels étrangers à Paris pourrait également ser-vir à développer des initiatives semblables à l’Euro Connection permettant de faire un état des lieux du contexte national de coproduction, et d’ouvrir sur l’international. Les enjeux de l’étude et sa délimitation géographique doivent par ailleurs être définis198.Mais à qui s’adresser pour mener cette étude? Qui pourrait la prendre en charge ? L’observatoire Européen de l’audiovisuel a été mentionné199, mais cet organisme n’est pas spécialisé dans le court métrage. Le CNC est très ouvert sur les coproductions, mais ne se projette pas dans l’avenir concernant les courts métrages. La question principale est, selon Cyril Smet200 : « Comment développer une ambition politique forte autour des enjeux du court métrage, tant au niveau des différents pays membres que de l’Europe ? »Le jour le plus Court, Paris Courts Devant, ainsi que le Festival International du Court Métrage à Clermont-Ferrand et l’European Short Pitch pourraient être des lieux de concertation réguliers permettant de définir des objectifs et de suivre l’avancée de ces dossiers.

Nos trois temps de rencontres ont mis en évidence la nécessité de valoriser la spécificité du court métrage, tant d’un point de vue économique, social et culturel, afin de développer sa capacité à être soutenu, notamment à l’échelle européenne. Il est donc essentiel de trouver des mécanismes qui permettent au court métrage d’être exposé dans un cadre compatible avec la rémuné-ration de la filière de création, quel que soit son mode de diffusion (salles de cinéma, festivals, internet…). Des actions communes entre différents pays européen sont expérimentées en vue de répondre à ces besoins, mais elles se heurtent à des disparités culturelles et à l’hétérogénéité des systèmes de soutien. Une cartographie de la situation du court métrage en Europe est donc plus que nécessaire, mais aucune structure n’a accepté de mener cette étude pour le moment. On observe néanmoins, dans un contexte de crise écono-mique, un développement du recours aux coproductions pour compléter les budgets des films. Travailler sur un court métrage en coproduction permet aussi/surtout de nouer des liens professionnels pouvant déboucher sur des collaborations pérennes, d’où la nécessité d’encourager les producteurs à y avoir recours. La multiplication des temps de rencontre entre producteurs de différents pays est susceptible d’y contribuer, mais l’enjeu inhérent à toute action en matière de court métrage est l’engagement des pouvoirs publics aux côtés de cette forme de création. Pour se faire, il est essentiel de développer des actions communes et de trouver un équilibre économique pour le court métrage.

197 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France198 – Philippe Germain, Agence du court métrage199 – Lilyane Crosnier, MEDIA Desk France200 – SPI

CONTACTS

FESTIVAL PARIS COURTS DEVANT

Délégué général Rémi Bernard 00 33 (0)6 09 01 28 33 [email protected]

Coordination générale Nathalie Kouper 00 33 (0)6 62 14 02 13 [email protected]

ASSOCIATION COURTS DEVANT

Bureau de l’association 00 33 (0)9 51 15 62 25 [email protected] 8 cour Saint Pierre 75017 Paris (France)

EURO COURTS DEVANT 2013

Coordinatrice Elsa Vibert 00 33 (0)6 81 9560 79 [email protected]

Assistante Nausica Magnain-Thill

Régie technique Quentin Pignon

SyntheSiS - Courts Devant · Euro Courts Devant — 7 productions has highly increased in recent...

Documents

Transcript of SyntheSiS - Courts Devant · Euro Courts Devant — 7 productions has highly increased in recent...