Rapport du Sénat de la sénatrice socialiste Mme Lienemann sur les coopératives en France

7/28/2019 Rapport du Snat de la snatrice socialiste Mme Lienemann sur les coopratives en France

1/107

N 707

SNATSESSION EXTRAORDINAIRE DE 2011-2012

Enregistr la Prsidence du Snat le 25 juillet 2012

RAPPORT DINFORMATION

FAIT

au nom de la commission des affaires conomiques (1) par le groupe de travail

surl'conomiesociale etsolidaire,

Par Mme Marie-Nolle LIENEMANN,

Snatrice.


2/107


3/107

- 3 -

S O M M A I R EPages

PRAMBULE ............................................................................................................................ 5

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 19

LES SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DESCOOPRATIVES ...................................................................................................................... 23

I. LES COOPRATIVES EN FRANCE : UN ENRACINEMENT ANCIEN, UNREGAIN DE DYNAMISME................................................................................................. 27

A. UN CADRE JURIDIQUE QUI A SU VOLUER.................................................................... 271. Des principes fondamentaux qui dessinent un modle de gouvernance original et

toujours actuel .................................................................................................................... 272. Une spcificit cooprative reconnue par le droit europen.................................................. 293. Des dclinaisons sectorielles multiples ................................................................................ 304. Des rformes pour largir le socitariat vers de nouvelles catgories de socitaires ............. 32

a) Des principes assouplis pour mieux associer les apporteurs de capitaux............................ 32b) La cration de coopratives multi socitariales : les SCIC ................................................ 34

B. UNE MANIRE DENTREPRENDRE QUI A SU TROUVER SA PLACE ............................. 341. Un ancrage fort dans le tissu conomique national .............................................................. 342. Des marges de progression substantielles ............................................................................ 38

a) Des secteurs mergents.................................................................................................... 38b) Des secteurs plus anciens qui font preuve dun fort dynamisme malgr la criseconomique..................................................................................................................... 39

c) La persistance de freins lis au problme endmique du financement ............................... 43(1) Une attractivit toujours limite pour les investisseurs......................................................... 43(2) Des dispositifs publics de financement pas toujours adapts ................................................. 45

II. SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DUSECTEUR COOPRATIF EN FRANCE ............................................................................ 45

A. DONNER UN NOUVEL LAN AU DVELOPPEMENT DES SOCITSCOOPRATIVES DE PRODUCTION (SCOP) POUR FAVORISER LEREDRESSEMENT CONOMIQUE DU PAYS ...................................................................... 45

1. Encourager la reprise dentreprise sous forme de SCOP ...................................................... 46a) Autoriser les SCOP de salaris minoritaires dans la phase de reprise ................................ 46

(1) Position du problme ...................................................................................................... 46


4/107

- 4 -

B. CRER DE NOUVEAUX MODES DE FINANCEMENT EN FAVEUR DUDVELOPPEMENT COOPRATIF ...................................................................................... 59

1. Reformater les dispositifs de financement public en direction des coopratives ..................... 602. Crer un fonds de dveloppement coopratif........................................................................ 613. Orienter lpargne des cooprateurs vers leur cooprative................................................... 63

C. DVELOPPER LA COOPRATION DANS LE DOMAINE DE LHABITAT........................ 641. Donner un statut juridique aux coopratives dhabitants ...................................................... 64

a) Lhabitat coopratif : une innovation sociale.................................................................... 64

b) Des obstacles juridiques quil convient de lever............................................................... 68(1) Les obstacles lis la loi du 10 septembre 1947 ................................................................. 68(2) Les obstacles lis linsuffisante coordination entre corpus normatifs ................................... 69

c) Un travail de proposition normative dj avanc, qui pourrait aboutir rapidement............. 702. Dvelopper les coopratives de HLM en assouplissant des normes trop restrictives et

en promouvant des aides publiques pour laccession sociale cooprative scurise .............. 71a) Permettre aux entreprises sociales pour lhabitat qui le souhaitent dadopter le

statut de cooprative dintrt collectif de HLM .............................................................. 71b) largir le champ daction des coopratives de HLM ........................................................ 72

(1) Faciliter lexercice des fonctions de syndic de coproprit ................................................... 72(2) Restaurer la capacit juridique de prteur secondaire ........................................................... 73(3) Faciliter la coopration entre coopratives de HLM............................................................. 74

c) Mieux affirmer les rgles de la gouvernance cooprative.................................................. 75d) Soutenir lexprimentation dune accession sociale scurise cooprative ........................ 75

D. ASSURER UNE GOUVERNANCE FIDLE AUX PRINCIPES FONDAMENTAUXDE LA COOPRATION ........................................................................................................ 77

1. Gnraliser le mcanisme de la rvision cooprative ........................................................... 77

2. Quelle gouvernance pour les banques coopratives ? ........................................................... 79a) Le constat : une certaine banalisation du secteur de la finance cooprative et lerisque de dpossession du pouvoir des socitaires ............................................................ 79

b) Des pistes de rflexion pour redonner aux socitaires le contrle des groupesbancaires coopratifs ....................................................................................................... 81(1) Renforcer les obligations dinformation entre les parties constitutives des groupes

bancaires coopratifs ...................................................................................................... 81(2) Rduire le poids des administrateurs indpendants dans les organes centraux .......................... 83

E. ENCOURAGER UN ENVIRONNEMENT CONCURRENTIEL EQUITABLE ETADAPT................................................................................................................................ 831. Appliquer le droit de la concurrence en respectant les spcificits des coopratives

agricoles ............................................................................................................................. 83a) Prserver un rgime fiscal quitable................................................................................. 83b) Contrler les oprations de concentration avec discernement ........................................... 84

2. Permettre le maintien des coopratives de consommateurs dans les zones o le


5/107

- 5 -

PRAMBULE

Mesdames, Messieurs,

Le 22 fvrier dernier, la commission de lconomie, dudveloppement durable et de lamnagement du territoire du Snat a pris ladcision de crer un groupe de travail sur lconomie sociale et solidaire (ESS)qui runit, comme cest lusage, des membres des divers groupes politiques du

Snat1

.Cette dcision sinscrit dans un contexte gnral de crise conomique

et sociale propice la redcouverte et la dfense des valeurs et de lactiondes acteurs de lESS.

En effet, de nombreux organismes, associatifs notamment, du secteurde lESS remplissent une fonction de rparation sociale . Laggravationsans prcdent de la prcarit, du chmage et de la pauvret que connat notrepays depuis plusieurs annes rend donc particulirement visible et crucialelaction quils mnent, en complment du systme de protection sociale, poursoutenir les personnes les plus exposes.

Mais lESS constitue plus gnralement, et cela est insuffisamment su, un secteurconomique part entire, qui a pris une importance croissante ces dernires annes et participedsormais pleinement la cration de richesse dans notre pays, tout en tant concentr sur unnombre limit de secteurs dactivit.

LInstitut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE) etlObservatoire national de lESS publient priodiquement un tat des lieux statistique. Il montreque lESS reprsente 10 % du total des salaris en France, mais 69 % des effectifs dans lactionsociale sans hbergement, 57 % dans le domaine des activits rcratives, sportives et de loisir,55 % dans le domaine de lhbergement mdico-social ou encore 46 % dans le domaine delassurance.


6/107

- 6 -

Statut juridique et domaine dactivit Effectif salari Nombre dtablissementsAssociations 1 768 170 133 550

action sociale 812 040

ducation 342 950

sant 127 980

Coopratives 308 490 22 800

de crdit 164 120agricoles 68 960

de production 25 520

autres 49 900

Mutuelles 119 820 6 290

Fondations 63 180 1 110

Total 2 259 660 163 760

Source : INSEE premire, n1342, mars 2011.

LESS prsente aussi comme atout majeur dtre fortementterritorialise et doffrir ce titre une importante ressource demplois nondlocalisables. Ressortant dune conomie en relation beaucoup plus troiteavec son environnement territorial que lconomie capitaliste classique ,

lESS se caractrise en effet par un maillage serr de petites et moyennesentreprises (PME) qui irriguent lensemble du pays et contribuent directement la dynamique de ses territoires.

Quelques statistiques rendent bien compte de ce fort ancrageterritorial de lESS. La distribution spatiale de ce secteur dactivit, toutdabord, montre une bonne rpartition lchelle nationale, et non uneconcentration dans la rgion-capitale. Ainsi, pour ce qui est de la branchecooprative, 75 % des plus grandes socits coopratives franaises ont leursige en rgion, alors que 91 % des socits de capitaux ont leur sige enle-de-France.

On observe par ailleurs que lESS reprsente, dans chaque rgionfranaise de mtropole, une part loin dtre ngligeable de lemploi total. Si


7/107

- 7 -

amplitude maximale de 4 points, dans le classement prcit , signes dunebonne rpartition territoriale du tissu dentreprises.

manation des territoires, lESS suit donc une logique de cration etde dveloppement tout fait spcifique et distincte de lconomie dominantetout en entretenant avec cette dernire des relations plus ou moins troites.

Lexemple des ples rgionaux dinnovation et de dveloppement

conomique solidaire (PRIDES), en rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, est ce titre particulirement illustratif.

Les PRIDES sont des rseaux rgionaux qui regroupent desentreprises, notamment des trs petites entreprises (TPE) et des PME, deslaboratoires de recherche, des centres de formation et des associations vocation conomique travaillant autour dune mme chane de valeur, unemme filire ou un mme march. Bass sur une stratgie partage et adosss

une structure de gouvernance propre, ces rseaux dveloppent des projetscollaboratifs et mettent en place des services innovants pour leurs membres.

Les PRIDES prennent en compte dans leur stratgie la prioritraffirme par le conseil rgional de Provence-Alpes-Cte dAzur (PACA) decration et de maintien demplois durables et de qualit. Dans une perspectivede solidarit territoriale, il sagit de tendre englober toutes les entreprises dela rgion sur une filire, mme si ce sont des TPE ou des PME loignes du

barycentre dactivit des entreprises qui font le cur du PRIDES.Ainsi en PACA, les entreprises de lESS adhrent un ou plusieurs

PRIDES et la mixit entre les acteurs de lconomie traditionnelle et delESS se trouve favorise.

Dans la mme logique inclusive, certains PRIDES travaillent avec desentreprises dinsertion, comme le ple fruits et lgumes . Par ailleurs, lESSet les PRIDES ont en commun linnovation car les entrepreneurs de lESS sontsouvent des dfricheurs dides et dactivits nouvelles. Une des pistes decollaboration porte galement sur la possibilit de positionner des structuresdinsertion sur des segments dactivits non exploites par les entreprisestraditionnelles dans le cadre dune chane de valeur.

Certains PRIDES tels que le ple services la personne (PSP)


8/107

- 8 -

un niveau plus fondamental, au-del de la reconnaissancefinalement assez consensuelle du rle conomique, social et territorial delESS, la crise conomique actuelle est galement propice une rflexion surce quon pourrait appeler son rle socital. De plus en plus de citoyens,dentrepreneurs et de responsables politiques analysent en effet cette dernirenon pas comme un accident de parcours, une parenthse malheureuse refermer au plus vite avant de retourner au business as usual , mais plutt

comme la consquence prvisible dun modle conomique fondamentalementdsquilibr, qui a impos la suprmatie dune logique conomique fonde surla recherche opportuniste et individualiste des gains financiers de court terme.

Dans ce contexte qui rvle clairement les limites du capitalismeglobalis et financiaris, lESS fait figure de potentiel alternatif. En ce sens, sielle ne constitue pas lunique matrice de ce qui supplantera de faoninluctable lactuel modle conomique dominant, elle contribue

indiscutablement son mergence.Ds lors, son dveloppement ncessite imprativement dtre

encourag et facilit par les pouvoirs publics.

Lintrt de lESS rside principalement dans sa capacit produiredes ides et des pratiques rconciliant performance et solidarit, croissance et

justice, prosprit et dveloppement durable.

Par leur existence, leur prennit et mme leur aptitude crotre, lesorganisations qui composent ce secteur vaste et htrogne prouvent en effetque la recherche individualiste du profit nest pas le seul motif susceptible denourrir lesprit dentreprise et la cration de richesses conomiques. Endiversifiant les logiques au sein de la sphre conomique, elles constituentdores et dj un facteur de rgulation et dhumanisation dufonctionnement de lconomie. Et si elles ne remplacent pas lentreprise

capitaliste ni dabolissent la recherche du profit, elles contribuent, et cest djambitieux, la modrer et la rguler.

Toujours dun point de vue socital, les principes et valeurs delconomie sociale et solidaire peuvent galement contribuer recrer du liensocial et rimplanter des services au public, au sens large du terme, enparticulier dans les secteurs pri-urbains ou ruraux


9/107

- 9 -

de la gestion dactifs () pour favoriser le dveloppement des entreprisesayant fait le choix, au-del de la recherche lgitime dun profit financier, de

poursuivre galement des objectifs dintrt gnral, de dveloppement social,thique ou environnemental. () Pour pouvoir se dvelopper et rpondre ses objectifs, le secteur de lconomie sociale dans le march intrieur devra

pouvoir bnficier de modes dorganisation statut juridique particulier[parmi lesquels la commission voque les coopratives, les fondations]. ()

Par ailleurs, certaines entreprises se sont donnes pour mission, sansrenoncer au profit, de lutter contre les exclusions. Souvent des trs petitesentreprises, elles agissent localement, mais certaines ont un vrai potentiel decroissance et de cration demplois. Les outils juridiques doivent faire ensorte que le march unique soit leur terreau de dveloppement, voire leurhorizon de croissance au lieu de les cantonner aux seuls territoiresnationaux .

Dans le cadre de cette stratgie de soutien lentrepreneuriatsocial, la Commission europenne a mis en place un programme de travailambitieux et prcis, dont les axes principaux ont t rendus publics le25 octobre 2011 dans une communication relative lentrepreneuriat social.La Commission entend en particulier, au cours des prochains mois :

amliorer laccs aux financements. Pour cela, elle a lanc uneinitiative lgislative, sous forme dune proposition de rglement, sur les fonds

dentrepreneuriat social europens. Il sagit de crer un nouveau labelpermettant aux investisseurs didentifier les fonds dinvestissement dontlobjet principal est dinvestir dans des entreprises sociales grce des rglesharmonises de transparence et dinformation. Elle souhaite galementproposer un cadre adapt au dveloppement du micro-financement et mettre enplace un instrument de financement dot denviron 90 millions deuros,intitul programme pour le changement social et linnovation sociale .

Enfin, elle entend introduire explicitement une priorit dinvestissement enfaveur des entreprises sociales dans les rglements FEDER et FSE partirde 2014 ;

amliorer lenvironnement juridique. Cela passe par uneproposition visant simplifier le rglement europen sur les coopratives, par

i i d l i i d l f d i


10/107

- 10 -

lorganisation institutionnelle et lagenda de travail des pouvoirs publicsfranais1. Force est de constater que lESS a t marginalise au cours desdix dernires annes, tant dans le travail parlementaire quegouvernemental. Ainsi, au sein du gouvernement, aucun ministre ousecrtaire dtat navait ce domaine dans son portefeuille jusqu la cration,en mai dernier, dun ministre de lconomie sociale et solidaire et laconsommation, directement rattach au ministre de lconomie et des

finances, confi M. Benoit Hamon. Quant ladministration centrale, elleprenait en compte lESS uniquement au niveau de la direction gnrale de lacohsion sociale, ce qui revenait, implicitement, rduire ce vaste secteurdactivit sa seule fonction de rparation sociale ce qui excluaitnotamment la majeure partie des coopratives !

Notre groupe de travail a ainsi dcid de consacrer une partiespcifique de ses travaux aux coopratives, confie Mme Marie-Nolle

Lienemann.Si lon peut reconnatre la mission conduite par le dput Francis

Vercamer, entre 2008 et 2010, la demande du prcdent Premier ministre,davoir eu le mrite de ramorcer le dialogue et de recrer une instance deconcertation nationale travers le Conseil suprieur de lconomie sociale etsolidaire (CSESS), les suites concrtes donnes au rapport Vercamer sontdemeures limites. Notons que le Snat lui-mme, jusqu son dernier

renouvellement, ntait pas exempt de tout reproche puisque, sil comptait detrs nombreux groupes dtudes et de travail, il ne comportait aucune structureddie au suivi de lESS.

Il tait donc urgent de combler ces lacunes institutionnelles et deredonner lESS la place quelle mrite au sein des politiques publiques .La cration, au sein des assembles parlementaires et du Gouvernement, destructures de suivi et de pilotage clairement identifies permet de mettre en

uvre lapproche transversale que ce secteur requiert. Ce dernier point estessentiel car lESS, nous y reviendrons, se caractrise par une extrmediversit statutaire et sectorielle qui condamne lchec toute approchecloisonne. Mutualiser les comptences est impratif pour dialoguer avec desacteurs qui peuvent intervenir aussi bien dans le domaine de lindustrie, de lab d l d l i d l i i l d ld i


11/107

- 11 -

LES PROJETS GOUVERNEMENTAUX DANS LE DOMAINE DE LESS

A loccasion de lassemble plnire du CSESS, qui sest tenue le 3 juilletdernier, le ministre dlgu en charge de lconomie sociale et solidaire, M. BenotHamon, a indiqu les mesures principales que le prsident de la Rpublique souhaitemettre en uvre dans ce domaine. Cette feuille de route a t rappele peu avant laconfrence sociale des 9 et 10 juillet 2012, laquelle les reprsentants des employeursde lESS ont t invits participer pleinement.

Parmi les principales mesures figure llaboration dun projet de loidorientation de lESS, qui devrait tre examin en 2013. Ce texte doit notammentpermettre de crer un label pour les entreprises de lESS, reconnaissant la spcificit deleur projet, en sappuyant sur des valeurs et non plus uniquement sur leur statut. Il doiten outre traiter des mcanismes daccs au crdit et aux marchs publics, desassociations, des dispositifs de contractualisation avec les pouvoirs publics, ainsi que dela cration dentreprises et la reprise dactivit.

La mise en place dune banque publique dinvestissement (BPI), avec uncompartiment de 500 millions deuros ddi au financement de lESS, constitue lautregrande mesure annonce. Destine pallier les difficults de financement desentreprises, elle devrait tre mise en uvre ds la fin de lanne. La mission deprfiguration en charge de piloter le projet, qui a t mise en place le 26 juin, doit rendreses premires conclusions le 30 juillet.

Il est en outre prvu que les acteurs de lESS bnficient en priorit des150 000 emplois davenir prvus par le Gouvernement, rservs au secteur non lucratif

ou lucrativit limite. LESS pourrait en intgrer une partie, dans le cadre dappels projets.

Est par ailleurs voque lamlioration des conditions de reprise desentreprises sans repreneurs ou en difficult, par les salaris eux-mmes, avec un droitprfrentiel, sous forme de socit cooprative de production (SCOP) notamment. Leprojet de loi intgrerait un nouveau statut juridique intermdiaire pour les coopratives,entre lentreprise classique et la SCOP.

Dans ce contexte, il faut souligner tout lintrt de linitiative de votrecommission des affaires conomiques de se doter, ds fvrier dernier, dungroupe de travail inter-commissions, o sont reprsentes la commission desaffaires conomiques mais aussi celle des affaires sociales et du


12/107

- 12 -

sujets-cl et, sur cette base, dfinir un programme de travail pour la phaseultrieure ;

le second axe de travail, plus circonscrit et plus oprationnel, visait,alors que se droule lanne internationale des coopratives, tablir undiagnostic prcis du systme coopratif en France, lobjectif tant deremettre avant lt un rapport formulant un ensemble de propositionsconcrtes en faveur du dveloppement des entreprises coopratives.

Conformment cette feuille de route, au cours des deux derniersmois, le groupe de travail du Snat a procd 30 auditions, dont la listefigure lannexe I.

Avant dexposer les conclusions du travail tabli sur les coopratives,il convient, dans ce prambule, de rendre compte des principales conclusionsqui se dgagent de la large consultation transversale mene auprs des

acteurs de lESS et de prsenter la feuille de route que se fixe le groupesnatorial de travail pour les prochains mois. Quatre axes se dgagent.

Les frontires de lESS sont parfois difficiles cerner. Le cur delESS est en effet constitu aujourdhui par les organismes qui se rattachent lune des quatre grandes familles statutaires : coopratives, mutuelles,associations et fondations. Ce sont ces organismes que dnombrent lesstatistiques officielles sur lESS. Selon les donnes de lINSEE, ils emploient

prs de deux millions de salaris, soit environ 10 % du total des emplois, etleur part est en augmentation continue. Autour de ce noyau dur cependant, ontrouve un grand nombre dentreprises, par exemple les entreprises dinsertionpar lactivit conomique, qui, bien quempruntant la forme juridique dunesocit classique, revendiquent leur appartenance lESS du fait des valeursde dsintressement, de solidarit et de dmocratie auxquels elles se rfrentet des objectifs dutilit sociale quelles cherchent promouvoir. Faut-il

inclure ces organismes dans lESS ?


13/107

- 13 -

UN SECTEUR DACTIVIT SOCIO-CONOMIQUE RESTANT DFINIR

Un recensement encore incomplet

Le dnombrement des acteurs de lESS sappuie sur le critre du statutjuridique. Sont intgres dans lESS les coopratives, les mutuelles, les associations quiemploient du personnel et les fondations. chappent donc au recensement les entreprises

dinsertion, celles qui font du commerce solidaire, la finance solidaire, ou encore lco-construction. Cest dautant plus gnant quil sagit sans doute des domaines les plusinnovants du point de vue conomique, social et environnemental.

Des outils de mesure inadapts une activit en grande partie nonmarchande

La mesure de lactivit conomique travers la notion de valeur ajoute est

particulirement inadapte aux associations, qui reprsentent pourtant la partie la plusimportante de lESS. Dune part, dans des structures o lactivit rsulte la fois delemploi salari et du travail bnvole, seul lemploi est pris en compte par lesstatistiques. Dautre part, seule la production de biens et services vendus estcomptabilise en tant que richesse produite, alors que lessentiel de lactivit desassociations est de rpondre des besoins non marchands. On mesure donc seulement lapartie merge de liceberg de lactivit de lESS.

Un cart de mesure significatif entre la France et lUnion europenne

On relve un cart trs important entre la mesure de lESS par lINSEE et parles institutions europennes. Dans une communication doctobre 2010, la Commissioneuropenne estime ainsi lentrepreneuriat social 3,1 % en France, soit trois fois moinsque le chiffre des autorits franaises. Cette approche restrictive de lESS estproblmatique ds lors que la Commission envisage de promouvoir lentrepreneuriatsocial. Il est craindre quune majorit dacteurs de lESS en France ne bnficie pas

des mesures de soutien que la commission envisage de dvelopper (notamment laccsaux fonds structurels).

Dun ct, il ny a pas de raison de penser que les quatre statuts qui


14/107

- 14 -

ouverture incontrlable, il convient donc didentifier ce qui, aujourdhui,peut constituer un critre objectif dappartenance ce secteur. Lenjeunest pas quintellectuel. Ds lors que lon met en place des politiquespubliques en direction du secteur, assortis doutils fiscaux ou financiersspcifiques, il importe de dsigner les bnficiaires de ces actions publiques.

Jusqu prsent, la rflexion sur cette question des frontires seststructure dans un dbat sur la notion de label : les entreprises qui, sans

relever de lun des quatre statuts historiques, pourraient tre incluses au seinde lESS seraient celles labellises comme telles. Cette solution suscitecependant, depuis plusieurs annes, des rticences parmi les acteurshistoriques de lESS. Les coopratives, les mutuelles, les associations et lesfondations peuvent en effet faire valoir que, pour leur part, elles ont inscritdans leur constitution juridique mme des rgles strictes, objectives etcontraignantes qui donnent corps aux valeurs dont elles se rclament. Leur

statut traduit en quelque sorte, sous la forme de normes opposables, leurengagement militant et il constitue, de ce point de vue, une garantie donne leurs membres, leurs pairs et aux pouvoirs publics quelles sonteffectivement et irrversiblement engages dans le projet de lESS. Avec unlabel dcern par qui ? Vrifi comment ? Avec quelle porte normative etquelle reconnaissance du public ? on reste en revanche dans un droitmou .

Tout en continuant rflchir la cration dun tel label, qui pourraittre porte par le projet de loi sur lESS annonc pour le dbut danneprochaine, il serait intressant de penser aussi aux moyens dinclure demanire statutaire les nouveaux acteurs dans lESS soit en leur donnant lapossibilit dopter pour lun des quatre statuts juridiques historiques si leuractivit peut se dvelopper dans ce cadre, soit en laborant de nouveaux statuts

juridiques, adapts aux caractristiques spcifiques de leur activit. Cela aurait

le mrite dinscrire dans le marbre de la loi leur engagement en faveur desvaleurs fondamentales et des objectifs de lESS. Il faudrait cet gard sepencher sur les solutions juridiques quexprimentent dautres pays pourmettre en place des socits objet social hybride , permettant de donneraux entreprises des objectifs sociaux ou environnementaux dun poidsjuridiquement gal leur finalit lucrative Cest le cas par exemple dans les


15/107

- 15 -

spcifiques. Mobiliser lpargne solidaire et lpargne populaire, mettre enplace des mcanismes de co-financement ou de garantie publics, utiliser pluslargement les fonds europens ou encore le mcnat, favoriser le renforcementdes fonds propres par des rgles, notamment fiscales, propices lauto-accumulation : il sagit l dun vaste chantier, dautant plus complexe que lesattentes des acteurs sont trs diffrentes selon leur statut juridique ou leurdomaine dactivit, de sorte quil ny a pas de rponse uniforme. Au-del de la

disponibilit des fonds, il faut le souligner, le problme du financement delESS est aussi celui de lidentification et de laccompagnement des porteursde projets, en amont et en aval du financement, comme lillustrent lesdifficults rencontres pour dpenser lenveloppe de cent millions deurosflche vers lESS dans le cadre du grand emprunt : les projets existent, lesfinancements aussi, mais loffre et la demande peinent malgr tout serencontrer faute des mdiations ncessaires.

La cration de la future BPI, avec un compartiment ddi aufinancement de lESS, est un lment de rponse pragmatique ces difficults.De mme, la facilitation de laccs aux marchs publics pour les entreprises delESS constitue lun des objectifs prioritaires du ministre de lESS qui permettrade rpondre au besoin de fonds propres clairement exprim par ces mmesentreprises.

Votre prsident du prsent groupe de travail avait plaid, dans un rapport

sur les ples de comptitivit co-rdig avec M. Michel Houel et dans le cadre dela mission snatoriale sur la dsindustrialisation des territoires dont il taitsecrtaire, pour la mise en uvre dun vritable Small Business Act lafranaise. Il propose aujourdhui dy intgrer un volet ddi lconomie socialeet solidaire.

Paralllement aux questions de financement, vos rapporteurs souhaitentsouligner les apports du secteur de lESS en termes demploi . Conformmentaux engagements pris par le ministre Benot Hamon devant les reprsentants delESS lors de la sance plnire du CSESS du 3 juillet 2012, il convient de veiller la mobilisation des emplois davenir prioritairement au bnfice du secteur nonlucratif.

Le travail men en collaboration avec les organismes de lESS doit parailleurs permettre de cibler des zones prioritaires pour la rpartition de ces


16/107

- 16 -

Enfin, le dernier axe du travail qui attend le groupe snatorial est departiciper au dialogue institutionnel en cours en vue de rformer le cadrenormatif relatif lESS. Ce dialogue se situera plusieurs niveaux.

Dabord, en tant que reprsentant des collectivits territoriales, le Snatdoit jouer un rle dintermdiaire pour faciliter la contractualisation entre ltat etces dernires afin de valoriser et promouvoir les structures de lESS. En effet, lescollectivits soutiennent rgulirement les initiatives des acteurs de lESS,

porteuses dinnovation et facteurs de solidarit territoriale. Ltat pourrait ainsisoutenir ces expriences locales et sappuyer sur ces dernires pour mettre enuvre des actions lchelle nationale.

Ensuite, au niveau national et comme cela a t prcdemmentvoqu, le ministre a indiqu quune loi de programmation sur lconomiesociale et solidaire sera prsente au cours du premier semestre 2013 devantle Parlement.

Le thme de la gouvernance de lESS devra ncessairement treabord cette occasion. Ce secteur dactivit se caractrise en effet par sonimportance quantitative, mais aussi par la grande diversit de statut de sesacteurs et par labsence dune reprsentation rellement unifie ouinstitutionnalise.

LESS rassemble ainsi pas moins de 2,3 millions de salaris dans215 000 tablissements qui ont des formes juridiques aussi diverses que cellesde coopratives, de mutuelles, dassociations ou de fondations. Les champsdactivit couverts sont extrmement vastes, allant du secteur primaire autertiaire, que ce soit dans les activits financires et dassurance, de lactionsociale et de la sant humaine ou du commerce.

A cette difficult reprsenter des acteurs aussi divers sajoute, auniveau de chacun dentre eux, celle de la consolidation de la prise de dcision.

Contrairement aux entreprises du secteur marchand, les entreprises solidairessont en effet marques par le principe fondamental dgalit de leurs membres.Synthtis par la formule traditionnelle une personne = une voix , il connatcertes des modalits dapplication diffrentes selon que lon considre lacomposante cooprative, mutualiste ou associative du secteur, mais repose surlide gnrale que chaque membre participe lactivit indpendamment du


17/107

- 17 -

lhorizon 2015. Si le dveloppement du secteur priv lucratif devrait enpartie permettre dy rpondre, ces besoins affecteront majoritairement lESS.

Il semblerait galement opportun de se pencher sur la professionnalisation des mtiers du secteur de lESS, dans un contexte ole monde associatif tend devenir une alternative, ou tout du moins unsuppltif laction ou parfois linaction publique. Il conviendrait ainsi desinterroger sur les spcificits de leur exercice et sur les pratiques sur

lesquelles ils reposent.Par ailleurs, il savre ncessaire, au niveau national toujours, de

mener un travail de veille lgislative tous azimuts afin de mettre en placeun vritable volet ESS dans les diffrents textes lgislatifs. En effet, siune loi cadre peut tre utile pour affirmer des principes communs et desobjectifs stratgiques concernant le dveloppement de lESS, une approchetransversale ne peut rpondre lextraordinaire diversit des besoins et des

situations des acteurs de lESS : une mutuelle de sant rencontre desproblmes concrets qui ne sont pas ceux dune cooprative dhabitants oudune entreprise dinsertion par lactivit. Il faut donc coupler lapprochelgislative transversale avec une approche sectorielle plus cible, en veillant ce que chaque texte porte conomique et sociale prenne en compte lesattentes des acteurs de lESS.

Enfin, au niveau europen cette fois, comme cela a t indiquprcdemment, la Commission europenne a lanc de nombreuses initiativesrelatives lentrepreneuriat social. Or, tous les acteurs de lESS auditionnspar vos rapporteurs ont soulign lenjeu crucial dune prsence forte de laFrance dans le dbat europen. Car la saisine par la Commission europennede la question de lentrepreneuriat social ouvre de larges perspectives, maissoulve aussi de fortes incertitudes. Les rgles juridiques qui vont tre misesen place dans les annes qui viennent devront en effet correspondre lesprit

de lESS tel que nous le concevons en France. Les pouvoirs publics franaisdoivent donc sassurer que, derrire le glissement lexical (lEurope parledentrepreneuriat social l o la France parle dESS) ne sopre pas aussi unglissement de sens susceptible de conduire terme la dissolution dunepartie de lESS dans le droit de la concurrence. Le Snat peut son niveau

ib db d i i d


18/107

- 18 -

snatorial serait rattach la commission des affaires conomiques. Ilconstituerait linstance miroir du ministre de lESS et aurait vocation assurer le suivi en amont et en aval de la politique gouvernementale dans cedomaine, en entretenant le dialogue avec le ministre et les acteurs du secteur.

Ce groupe dtudes prenne aurait principalement et nonexhaustivement pour objet de scuriser la reconnaissance de lESS, decontribuer la mise en place dun cadre juridique et financier et de mettre en

uvre des outils de promotion et daccompagnement du secteur.Le Parlement doit en effet tre prsent le plus en amont possible du

vote des lois, au moment o soprent les choix stratgiques. Lgifrer,comme on la trop souvent fait par le pass, en examinant dans lurgence destextes dont toutes les orientations sont dj fixes au moment o sengage ledbat parlementaire nest pas satisfaisant. A linverse, la structure dun groupedtudes permet de participer, en amont, llaboration des rformes

ncessaires, en tant force de propositions.

*

* *

Dans lattente de cette volution institutionnelle soutenue par votrecommission des affaires conomiques, le groupe de travail a choisi de faireporter sa rflexion sur le secteur coopratif, en rponse la dcision de lONUde faire de lanne 2012 lanne internationale des coopratives.


19/107

INTRODUCTION

Partout dans le monde et plus particulirement en France, le modlecoopratif rpond une forme dentreprise dj ancienne et aujourdhuilargement rpandue. Le choix de lONU de mettre laccent sur les

coopratives reflte aussi, un niveau plus profond, la volont de stimuler larflexion et les initiatives autour dune question centrale pour ledveloppement conomique et social : celle de la gouvernance des entreprises.La crise conomique historiquement sans prcdent qui svit depuis plusieursannes conduit en effet, invitablement, sinterroger sur les causesstructurelles des difficults actuelles. Or, au banc des accuss, figure unmodle de gouvernance de lentreprise, celui de la corporate governance

auquel, sur bien des points, soppose le modle de gouvernance des socitscoopratives.

Dans le modle de la corporate governance, qui sest gnralis toutes les grandes firmes industrielles, commerciales et financires au coursdes trente dernires annes dans le sillage de la libration totale desmouvements de capitaux, lobjectif prioritaire de la socit est la crationde valeur pour lactionnaire . Le dtenteur du capital ne sy inscrit plus

dans une logique entrepreneuriale, o lapport de fonds est synonyme dunengagement fort et durable pour soutenir un projet productif, mais dans unelogique financire de gestion dun portefeuille dactifs dont lactionnairecherche maximiser le rendement. Celui-ci mise donc sur les entreprisesles plus rentables et change de stratgie ds lors quil estime quun autreplacement est plus rmunrateur.

Soumis cette pression actionnariale considrable et permanente,les dirigeants des firmes reproduisent eux-mmes une logique opportunisteet court-termiste : au lieu dinvestir durablement dans des hommes et desterritoires, ils les mettent en concurrence et misent sur ceux qui permettentdextraire le plus vite possible la valeur attendue par les actionnaires.

O d i l d l


20/107

- 20 -

gouvernance qui donnent ceux qui sont durablement engags danslentreprise le pouvoir de dcider de sa stratgie ; il donne la priorit aurinvestissement du profit dans la socit plutt qu la rmunration ducapital ; cest en outre un modle dentreprise fortement territorialise etpar nature non opable ; un modle dautant plus intressant quil nedsigne pas une utopie abstraite, mais renvoie une ralit tangible quenous navons jamais cess davoir sous les yeux.

En effet, mme au plus fort de la domination du capitalismeactionnarial, le modle coopratif a continu exister et prosprer. Il lafait non pas aux marges de lconomie capitaliste, mais en son sein mme,car lentreprise cooprative, il faut le souligner, est une entreprisepleinement inscrite dans lconomie marchande ; une entreprise soumise,comme les autres, aux contraintes de la concurrence. Le fait que descoopratives existent et prosprent est donc la preuve que, mme si elles

sont fondes sur une logique entrepreneuriale et un modle de gouvernanceaux antipodes de ceux des entreprises capitalistes classiques, elles sontnanmoins capables dtre efficientes et de sortir gagnantes de lacomptition conomique.

On voit ici tout lintrt que peut avoir ce modle coopratif dupoint de vue des pouvoirs publics. Ceux-ci, cela va de soi, sont dtermins

sengager auprs des entreprises, car lemploi et la croissance endpendent, mais ils ne sont plus disposs payer en aveugle sans avoir desperspectives raisonnables de retour sur investissement pour le territoirenational. Ils attendent donc une forme de fidlit des entreprises auxhommes et aux territoires. Or, cette fidlit ne peut dpendre uniquementdes qualits morales individuelles des dirigeants et des actionnaires ou dunquelconque patriotisme conomique. Elle doit trouver son fondement dans

quelque chose de plus substantiel, et notamment dans la constitution internedes entreprises. Les rgles juridiques et les mcanismes conomiques quidterminent la constitution des coopratives sont un exemple, sans doutepas le seul, de ce que peut tre une entreprise fidle : ces rgles les forcenten effet rechercher en permanence une conciliation entre maximisation del ffi it i t it i l t j t h i ll tif A


21/107

- 21 -

collective. Il offre une alternative lindividualisation croissante et latomisation excessive de la socit.

Cest pour cela que le lgislateur doit semployer, dune part, encourager le dveloppement des coopratives et, dautre part, faire ensorte que leur gouvernance reste conforme aux grands principes du projetcoopratif.


22/107


23/107

LES SIX PROPOSITIONSPOUR ACCLRER LE DVELOPPEMENTDES COOPRATIVES

Proposition 1 : Donner un nouvel lan au dveloppement des Scop.Cela revient :

Encourager la reprise dentreprises sous forme de Scop. Un des obstacles lever estlobligation pour les salaris de disposer demble de la majorit du capital social. Le rapportpropose donc de rendre possible une priode transitoire, de cinq dix ans, pendant laquelle, bienque les salaris soient minoritaires, lentreprise reprise conserverait le statut de SCOP et sonrgime fiscal. Les reprises dentreprises par les salaris sont parfois aussi empches par lecaractre parcellaire et tardif de linformation qui leur est dlivre concernant lavenir de leur

socit. Le rapport prconise donc dinstituer un droit dinformation et de prfrence au profitdes salaris, en rendant obligatoire la notification aux salaris de tout projet de cession, cesderniers disposant dun dlai pour faire part de leur intention de se porter repreneurs et prsenterune offre de reprise. Le non-respect de ce droit de prfrence entranerait la nullit de la cessionintervenue. Enfin, il faut rflchir aux moyens de mobiliser plus prcocement et de faonprventive les aides lemploi pour les salaris repreneurs afin de faciliter les reprisesdentreprises en difficult avantquelles ne soient liquides ;

Lever les freins la constitution de groupes coopratifs de manire permettre une

croissance externe des Scop dans le respect des principes de la coopration. Ceci passe par lacration dun statut de filiale cooprative et un statut de groupe coopratif ;

Poursuivre l amlioration du rgime juridique des SCIC et des CAE.

Proposition 2 : Crer de nouveaux modes de financement en faveur dudveloppement coopratif.

Dans ce but, le rapport recommande de :

Reformater les dispositifs de financement public en direction des coopratives. Danslattente de la cration dune banque publique dinvestissement, on peut, dune part, tendre ledispositif de garantie des fonds propres dOSEO aux apports raliss par les personnes physiques(un taux de garantie de 25 30 % suffirait lever les rticences de nombreux investisseurs) et,dautre part, prvoir un taux de garantie dOSEO plus lev pour les personnes morales quiinvestissent en fonds propres dans des coopratives ;


24/107

- 24 -

Proposition 3 : Renforcer la coopration dans le domaine de lhabitat.

Pour cela, le rapport demande :

la cration dun statut juridique adapt au dveloppement des cooprativesdhabitants. Ces coopratives, qui instituent une forme de proprit partage, sont en effet unoutil efficace pour lutter contre la spculation immobilire et constituent le vecteur duneredfinition des relations de voisinage. ;

lassouplissement, pour les coopratives de HLM, des normes trop restrictives et la

promotion des aides publiques pour laccession sociale cooprative scurise. Il sagit depermettre aux entreprises sociales pour lhabitat (ESH) dadopter le statut de SCIC de HLM,dlargir lobjet social de ces coopratives en leur facilitant lexercice des fonctions de syndic, enrestaurant leur capacit de prteur secondaire et en favorisant la coopration financire entreelles. Enfin, il faut soutenir lexprimentation dune accession sociale scurise cooprative.

Proposition 4 : Assurer une gouvernance fidle aux principes fondamentaux de lacoopration.

Pour cela, le rapport recommande de : Gnraliser toutes les coopratives la procdure de la rvision cooprative ;

Rflchir une rforme de la gouvernance des banques coopratives pour redonnerle pouvoir de contrle aux socitaires. Cela pourrait passer par un renforcement des obligationsde transparence vis--vis des socitaires, notamment grce un amnagement de larglementation sur les conventions rglementes, ainsi que par linterdiction de la prsence desadministrateurs indpendants au sein des conseils dadministration des organes centraux desgroupes bancaires coopratifs.

Proposition 5 : Favoriser un environnement concurrentiel quitable et adaptpour les coopratives. En particulier, il faut veiller :

Appliquer le droit de la concurrence en respectant les spcificits des cooprativesagricoles. Lenjeu est de prserver leur rgime fiscal, qui ne constitue pas un cadeau fiscal maisune juste prise en compte par le lgislateur des contraintes propres au financement de cesentreprises. Il faut aussi contrler avec plus de discernement les concentrations dans ce secteurafin que les coopratives franaises ne se voient pas imposer par le rgulateur national descontraintes plus fortes que leurs concurrentes europennes ;

Permettre le maintien des coopratives de consommateurs dans les zones o lecommerce de proximit est menac ;

Veiller ce que la redfinition des normes comptables et des ratios prudentiels nedsavantage pas les banques coopratives et ne conduise pas in fine au tarissement de laprincipale source de financement des territoires et des PME en France.


25/107

- 25 -

I.LES COOPRATIVES EN FRANCE : UN ENRACINEMENTANCIEN, UN REGAIN DE DYNAMISMEA.UN CADRE JURIDIQUE QUI A SU VOLUER

La loi n 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de lacoopration a donn un cadre gnral au droit coopratif en prcisant les

points sur lesquels le droit des socits coopratives se distingue du droit desautres socits. Sans crer un droit coopratif autonome, cette loi complteainsi le droit des socits pour ladapter aux particularits du projet coopratif,dont elle fixe les principes fondamentaux (1). Compte tenu de la diversit desdomaines dans lesquels se dveloppent les coopratives, le lgislateur acependant d prciser dans les lois sectorielles les rgles spcifiques auxdiffrents types de coopratives. Concrtement, cest en se plaant sous le

rgime de ces multiples lois sectorielles que se dveloppent les coopratives(2). Enfin, la loi-cadre de 1947 et ses dclinaisons sectorielles ont connu aucours du temps des amnagements pour tre adaptes aux volutionsconomiques globales ou aux transformations propres certains secteurs. Lesplus significatifs de ces amnagements sont intervenus dans la loi n 92-643du 13 juillet 1992, qui a notamment chang les rgles relatives laparticipation au capital des coopratives pour faciliter laccs aux capitauxexternes, ainsi que dans la loi n 2001-624 du 17 juillet 2001 qui a institu lesSCIC, socits coopratives dintrt collectif (3).

1.Des principes fondamentaux qui dessinent un modle degouvernance original et toujours actuel

Loriginalit de lentrepreneuriat coopratif tient quelques principessimples. Exprims dans toute leur rigueur par la loi de 1947 dans sa rdactioninitiale, ces principes ont parfois t assouplis par la suite, notamment par laloi du 13 juillet 1992, mais sans que ces assouplissements remettent en causece qui constitue le caractre distinctif des coopratives, savoir la

i i


26/107

- 26 -

associs. Les rgles statutaires et/ou fiscales assurent aux associs quiparticipent aux activits de la cooprative une place prpondrante dans ladtention du capital. Cette double qualit dapporteur de capital etdutilisateur de la cooprative est en effet essentielle pour viter lesdivergences dintrts qui existent gnralement, dans toute socit, entre,dun ct, les actionnaires de lentreprise et, de lautre, ses utilisateurs. Grce cette double qualit, le pouvoir reste entre les mains des utilisateurs, ce quigarantit que la stratgie de la socit correspond bien son objet principal, savoir rpondre au besoin des cooprateurs. Dautres rgles donnentgalement aux coopratives les moyens de maintenir la force de laffectiosocietatis. La cession des parts sociales (nominatives) est ainsi soumise approbation de lassemble gnrale ou des administrateurs et grants. Lessocitaires peuvent galement tre exclus sous certaines conditions ;

dans la rpartition du pouvoir. Les dcisions sont prises sur la

base de la rgle une personne, une voix , quelle que soit la part du capitalsocial dtenue par chacun. Si la loi autorise des amnagements ce principe,cest dans des limites prcises. Le droit de vote proportionnel au capital,possible, reste en effet optionnel (les statuts ont la facult de le prvoir). Deplus, lapplication dune rgle de proportionnalit des voix par rapport aucapital dtenu ne peut conduire un socitaire tre majoritaire en voix niconduire un socitaire disposer de moins dune voix. Cest donc bien lescooprateurs qui, collectivement, dtiennent le pouvoir dans la socit ;

dans la rpartition des bnfices. Les rgles de rpartition desexcdents nets de gestion dans une cooprative donnent la priorit aurenforcement de lentreprise commune (avec des obligations de mise enrserve des bnfices qui vont bien au-del de celles que connaissent les autrestypes de socit) et la rmunration des utilisateurs des services de lacoopratives travers le systme de la ristourne (versement dune partie desbnfices aux cooprateurs au prorata de leur participation lactivit delentreprise). La rmunration du capital stricto sensu est strictement limite ;

dans les droits des socitaires sur lactif de la socit. Dune part,en cas de sortie du capital, les socitaires voient thoriquement leurs partsrembourses par la cooprative leur valeur nominale ( thoriquement, car,d i l l i d 13 j ill 1992 d i i d i


27/107

- 27 -

sinscrire dans lconomie marchande et concurrentielle tout en relevantpleinement de lconomie sociale et solidaire.

2.Une spcificit cooprative reconnue par le droit europenIl est important de souligner, pour finir ce rapide rappel des principes

de la coopration, que loriginalit et la lgitimit du droit coopratif sontpleinement reconnus par le droit europen. Celui-ci, une fois nest pascoutume, ne se contente pas de plaquer le droit de la concurrence et des aidesdtat de manire uniforme aux socits coopratives, mais recherche lesvoies dune conciliation plus satisfaisante.

Ainsi, les principes fondamentaux du droit coopratif national sontrepris dans le rglement CE n 1435/2003 du 22 juillet 2003 relatif aux statutsde la socit cooprative europenne1. En outre, dans son arrt du8 septembre 2011, Ministerio dellEconomia e delle finance c/ PaintGraphose.a., la Cour de justice de lUnion europenne a rendu unimportant arrt qui reconnat que :

lapplication uniforme du droit de la concurrence peut exercerun effet de discrimination rebours au dtriment des coopratives ;

le lgislateur national peut en consquence dicter des rglesspcifiques, notamment fiscales, destines compenser certains deshandicaps structurels que rencontrent les coopratives, notamment danslaccs aux marchs de capitaux.

Il est essentiel de garder cette conclusion lesprit, car elle permet defaire preuve dune certaine audace dans la formulation des propositions en vuede soutenir le dveloppement des coopratives en France. Les pouvoirs

publics nationaux disposent en effet de marges de manuvre relles, etsans doute imparfaitement exploites, sur le plan fiscal et dans le domainedes appuis financiers directs, quil est possible dutiliser sans risquerdenfreindre les rgles du droit de la concurrence .

28


28/107

- 28 -

La CJUE tait interroge par la Cour de cassation italienne, dans le cadre dunequestion prjudicielle, au sujet dune disposition fiscale exonrant les coopratives depche de limpt sur les socits : cette exonration devait-elle tre considre commeune aide dtat crant une distorsion de concurrence en faveur des coopratives ?

La Cour na bien entendu pas jug le cas despce, ce qui est le rle de lajuridiction nationale, mais a pos un cadre danalyse juridique global qui doit servir deguide pour apprhender les relations entre le droit coopratif et le droit de la concurrence

ce qui donne cet arrt toute son importance.Il en ressort que le fait quune aide bnficie certaines entreprises et pas

dautres ne suffit pas dterminer son caractre illgal au regard du droit europen (plusprcisment au regard de larticle 87 du Trait instituant la Communaut europennerelatif aux aides dtat). En effet, une diffrence de traitement fiscal constitue une aideslective uniquement si elle favorise un certain type dentreprise par rapport dautresse trouvant dans une situation factuelle et juridique comparable au regard de limptconsidr (attendu n54).

Or, la CJUE relve que les socits coopratives obissent des principes defonctionnement particuliers qui les distinguent nettement des autres oprateursconomiques , comme la dailleurs reconnu le lgislateur europen dans le rglement1435/2003 sur la socit cooprative europenne (attendu n 55). En particulier, la Coura soulign que les coopratives ne sont pas gres au profit dinvestisseursextrieurs (attendu n 57) et quelles nont pas ou peu accs aux marchs descapitaux tant donn que leurs titres ne sont pas ngociables et que la rmunration ducapital emprunt et des participations est limite, de sorte que leur dveloppement

dpend de leurs fonds propres ou du crdit (attendu n 59).Force est donc de constater, conclut la CJUE, queu gard aux caractristiques

particulires propres aux socits coopratives, celles-ci ne sauraient, en principe, treconsidres comme se trouvant dans une situation factuelle et juridique comparable celles des socits commerciales pour autant, videmment, quelles sontvritablement gres dans le respect des principes coopratifs, cest--dire quellesagissent dans lintrt conomiques de leurs membres et quelles entretiennent unerelation non pas purement commerciale, mais personnelle particulire avec ces

derniers (attendu n 61).

3 Des dclinaisons sectorielles multiples

29


29/107

- 29 -

coopratives, le lgislateur a donc d dfinir des statuts spcifiques, quiinstituent les grandes familles de socits coopratives.

Il nest pas question, dans le cadre de ce rapport, dentrer dans uneprsentation dtaille de chacun de ces statuts particuliers. On se contenteraden rappeler les textes fondateurs en soulignant que la diversit de statuts, sielle se paie dune certaine complexit et dun manque vident de lisibilit, estnanmoins leffet direct du dynamisme de la dmarche cooprative et de sa

capacit se rpandre dans des domaines dactivit extrmement divers.Encadrant une des formes les plus anciennes de coopration, la loi du

7 mai 1917 ayant pour objet lorganisation du crdit aux socits cooprativesde consommation, modifie en dernier lieu par la loi n 93-121 du27 janvier 1993, fournit un cadre juridique aux coopratives deconsommateurs.

Plus rcemment, la loi n 72-652 du 11 juillet 1972 relative auxsocits coopratives de commerants dtaillants, dont les dispositions ont tcodifies aux articles L. 124-1 L. 124-16 du code de commerce, constitue lesocle normatif sur lequel sest dveloppe une forme originale et extrmementpuissante de commerce de dtail.

La loi n 78-763 du 19 juillet 1978 portant statut des socitscoopratives ouvrires de production a cr un statut coopratif propice laprise en main, par les salaris eux-mmes, de leur outil de production dans denombreuses activits industrielles ou de service.

La loi n 83-657 du 20 juillet 1983 relative au dveloppement decertaines activits dconomie sociale a donn un cadre juridique auxcoopratives artisanales (Titre 1er), aux coopratives dentreprises detransports et aux coopratives artisanales de transport fluvial (Titre II) et auxcoopratives maritimes (Titre III).

Sans relever de lois spcifiques, dautres domaines dactivitbnficient de dispositions lgislatives adaptes leurs besoins, intgres des codes. Ainsi, les coopratives agricoles sont rgies par le Titre II duLivre V du code rural (articles L. 521 L. 529-6), tandis que les cooprativesde HLM font lobjet de dispositions spcifiques aux articles L. 422-3

30


30/107

- 30 -

4.Des rformes pour largir le socitariat vers de nouvellescatgories de socitaires

a)Des principes assouplis pour mieux associer les apporteurs decapitaux

Sans remettre en cause la cohrence et la force des principesfondamentaux du droit coopratif, le lgislateur a aussi assoupli leur rigueur

initiale afin de lever certains freins au dveloppement des socitscoopratives. Cest essentiellement la loi n 92-643 du 13 juillet 1992 relative la modernisation des entreprises coopratives qui a ralis cetaggiornamento. Son objet central tait doprer les changements susceptiblesde faciliter le recours des coopratives aux capitaux externes ncessaires aufinancement de leur croissance. En effet, un investisseur capitaliste engagegnralement ses fonds dans le capital dune entreprise soit pour exercer un

contrle sur ses dcisions, soit pour percevoir une rmunration du capitalengag, par exemple sous forme de dividendes, soit pour raliser une plus-value lors de la sortie du capital. Or, la loi de 1947 dans sa rdaction initialefaisait obstacle ces objectifs, puisque laccs aux capitaux externes tait toutsimplement interdit. Le lgislateur a donc assoupli la loi de 1947 sur plusieurspoints importants.

En premier lieu, elle a rendu possible louverture du capital social

des associs non cooprateurs. Un premier pas dans cette direction avait teffectu par la loi du 13 juillet 1978 relatives aux socits cooprativesouvrires de production. La loi de 1992 a gnralis cette exprience eninsrant dans la loi de 1947 un article 3 bis qui dispose que : lescoopratives peuvent admettre comme associs, dans les conditions fixes parleurs statuts, des personnes physiques ou morales qui nont pas vocation recourir leurs services ou dont elles nutilisent pas le travail mais qui

entendent contribuer par lapport de capitaux la ralisation des objectifs dela cooprative . Cet article 3 bis a permis galement de droger au principede gouvernance galitaire traditionnelle des coopratives, un associ, unevoix , en autorisant les associs extrieurs disposer de droits de voteproportionnels leur part dans le capital social, sans toutefois que ces associsextrieurs puissent dtenir plus de 35 % de ces droits de vote (49 % si

- 31 -


31/107

31

capital social des sommes prleves sur les rserves, ce qui revient accrotreleur valeur et donc autoriser la ralisation de plus-values. Techniquement,cet accroissement se fait soit par laugmentation de la valeur nominale dechaque part, soit par une augmentation du nombre des parts sociales et par ladistribution gratuite aux associs des parts supplmentaires. Cette facult neconcerne cependant que certaines familles de coopratives (en sont exclues lesSCOP, les SCIC, les coopratives de HLM, les coopratives dartisans et lescoopratives maritimes). Par ailleurs, la loi encadre le dispositif en disposantque seule une partie des rserves (au plus la moiti) peut tre transforme enparts sociales;

larticle 18, dont lapplication est exclusive de larticle 16, autorisequant lui la constitution dune rserve spciale rembourse aux cooprateurssortants ayant plus de cinq ans de socitariat de manire compenser la pertede valeur relle des parts sociales au cours du temps.

Par ailleurs, la loi de 1992 a cr un nouveau type de parts : les parts avantages particuliers (article 11 de la loi de 1947 dans sa rdaction issuede la loi de 1992). Cet avantage particulier peut, par exemple, prendre la formedun droit de priorit dans lattribution des intrts servis au capital, dunsupplment de rmunration par rapport ce qui est servi aux parts normalesou encore dun droit remboursement immdiat en cas de sortie du capital.

En troisime lieu, le lgislateur a rendu possible la cration de titres

distincts des parts sociales de manire diversifier les outils de rmunrationdu capital mis par les coopratives. Il existe ainsi, ct des parts sociales normales ou avantages particuliers, des titres offrant des avantagesspcifiques :

larticle 11 bis de la loi de 1947, modifi par la loi de 1992, prvoitdes parts intrt prioritaire sans droit de vote susceptibles dtre souscritesou acquises par des associs extrieurs ou par des tiers non associs. Les

statuts dterminent les avantages pcuniaires confrs ces parts; la loi n83-1 du 3 janvier 1983, qui a cr les titres participatifs, a

ouvert cet outil financier aux coopratives. Ces titres, qui ne sontremboursables quen cas de liquidation de la socit ou, son initiative, lexpiration dun dlai qui ne peut tre infrieur sept ans offrent une

- 32 -


32/107

la proportion du capital quils reprsentent, droit quils peuvent exercer loccasion de la liquidation ou de la dissolution de la cooprative.

b)La cration de coopratives multi socitariales : les SCICEnfin, il faut signaler que la loi n 2001-624 du 17 juillet 2001 a

permis la cration de SCIC (socits coopratives dintrt collectif) qui

reposent, par dfinition, sur le principe du multi socitariat. Aux termes delarticle 19 septies de la loi de 1947, modifi par la loi de 2001, la socitcooprative dintrt collectif comprend au moins trois des catgoriesdassocis : les salaris de la cooprative et les personnes qui bnficienthabituellement titre gratuit ou onreux des activits de la cooprative(obligatoirement) et au moins une autre catgorie dassocis parmi une listedtermine, savoir les personne physiques souhaitant participer

bnvolement son activit, les collectivits publiques et leurs groupements etles personnes physiques ou morales qui contribuent par tout autre moyen lactivit de la cooprative. Ce nouveau statut a, en particulier le grandmrite de permettre des liens plus troits entre les coopratives et lesterritoires grce la reprsentation des collectivits locales en leur sein.On dnombrait en 2010, 190 SCIC, rassemblant 11 582 socitaires, employant1 726 salaris et ralisant un chiffre daffaires de 79 millions deuros1.

*

* *

Au total, le monde coopratif dispose dsormais dune large

panoplie dinstruments pour associer des partenaires extrieurs aufinancement de son dveloppement.

B.UNE MANIRE DENTREPRENDRE QUI A SU TROUVER SA PLACE

- 33 -


33/107

central de la comptabilit nationale

1

. En dpit des progrs rcemmentaccomplis pour mieux caractriser ce secteur vaste et disparate, notammentgrce la publication dun Atlas de lconomie sociale et solidaire, lesconnaissances que nous en avons restent encore lacunaires. Quelle est, parexemple, la valeur ajoute ralise annuellement par les coopratives ? Il nestpas possible de rpondre cette question, pourtant utile pour caractriser lepoids conomique des coopratives.

Faute doutil statistique adquat, on est contraint de se contenter icidinformations disparates, dont la juxtaposition, sans tre satisfaisante niformer un ensemble cohrent, permet cependant dindiquer quelques ordres degrandeur intressants.

LAtlas de lconomie sociale et solidaire, reprenant les donnescentralises par Coop Fr, ancien Groupement national de la coopration,fournit en premier lieu des indications2 sur le volume daffaires des

coopratives par grandes familles juridiques de coopratives.

CHIFFRE DAFFAIRES DES COOPRATIVES EN 2008

Secteur Chiffre daffaires en milliards deurosAgriculture 80 TTC

(filiales comprises)Artisanat 1,2

Commerants 118(commerant associs compris)soit plus de 25 % de parts de march du

commerce de dtailConsommateurs 2,6 TTCHabitation (coopratives HLM) 0,16Coproprit cooprative 0,13Pche artisanale 1,2

SCOP 3,9 (VA : 1,7)Transports terrestre 0,15Banques coopratives 21,2 (produit net bancaire)

Source : Atlas de lESS, 2012, p.88.

LAtl d l i i l t lid i f it ill d

- 34 -


34/107

Une tude rcente de lINSEE permet quant elle de connatre demanire prcise un autre indicateur fondamental du niveau dactivit descoopratives, savoir lemploi. En 2008, tous secteurs dactivit confondus,lemploi des coopratives reprsentait 308 000 emplois salaris(292 000 emplois quivalent temps plein). Cest 13,7 % de lemploi dans lesecteur de lESS et 1,4 % de lemploi salari en France.

Il faut remarquer cependant quil sagit l de lemploi coopratif

stricto sensu, cest--dire des personnes employes par les entreprisescoopratives elles-mmes. Or, les coopratives peuvent avoir des filiales destatut non coopratif ou tre intgres dans des groupes dont la tte de rseauou certaines filiales ne sont pas des coopratives. Par ailleurs, dans le cas descoopratives dentreprises, comme par exemple dans le commerce associ, laviabilit conomique des entreprises membres (qui ne sont pas descoopratives et dont les salaris ne sont donc pas compts dans les effectifsemploys par les coopratives) dpend directement des activits de lacooprative qui les fdre. Le halo autour de lemploi coopratif stenddonc bien au-del de lemploi des coopratives apprhend au strict plan

juridique.

Quelques chiffres le montrent clairement. Dans le secteur du crdit,lemploi des structures coopratives se monte 160 000 emplois. Maislemploi des groupes bancaires coopratifs franais (en comptant les filiales et

des organes centraux de droit commun non rgis par le droit coopratif) estplus de deux fois suprieur : le groupe BPCE compte en effet 127 000 salaris,le groupe Crdit agricole 160 000 et le groupe Crdit mutuel, plus de 72 000.Un phnomne analogue se produit dans le commerce associ : 23 000 salaristravaillent dans les centrales coopratives, mais les entreprises adhrentes ces groupements coopratifs font travailler 480 000 personnes !Juridiquement, on ne peut pas agrger ces emplois ; ils sont pourtant dans unrapport dinterdpendance conomique directe. Le mme phnomne seretrouve dans les coopratives dartisans et les coopratives agricoles mme sivotre rapporteur na pu rassembler les donnes permettant de faire la part deschoses. Des tudes prcises permettraient de mesurer ce halo autour delemploi coopratif. Compte tenu des donnes dont on dispose, on peut estimerque plus dun million demplois dpendent directement de lactivit des

- 35 -


35/107

mme, on peut trouver des SCOP dans lindustrie, dans lenseignement,larchitecture ou dans le btiment. Inversement, dans un mme secteurdactivit au sens de lINSEE, on peut trouver des coopratives relevant destatuts juridiques distincts. Par exemple, dans le secteur de la construction, ontrouve des coopratives dartisans mais aussi des SCOP. La Fdration descoopratives dartisans et la Confdration gnrale des SCOP se font donctoutes deux lcho de laction des coopratives dans le secteur de laconstruction. Bref, statut juridique et secteur conomique ne concident pas.

Dans ces conditions, on peut tout au plus dgager les grands traits dela rpartition sectorielle de lemploi1. Il apparat, sans surprise, que lescoopratives sont trs prsentes dans le secteur du crdit et dans les activitslies la filire agricole. Les coopratives de crdit reprsentent ainsi 53% dutotal de lemploi dans les coopratives (159 000 ETP). Les secteurs dactivitse rattachant la filire agricole viennent en deuxime position avec un totalde 69 000 ETP (environ 5 700 ETP dans la culture et production animale, 500ETP dans la sylviculture et lexploitation forestire, 1 000 ETP dans lalocation de matriel agricole, 18 000 ETP dans les industries alimentaires etvraisemblablement plus de 20 000 dans le commerce de gros). En dehors deces deux domaines, lessentiel de lemploi coopratif est port par lescoopratives de production et les coopratives de commerants : les premiresemploient 25 500 ETP dans des secteurs aussi divers que lindustrie, letransport ou encore le btiment ; les secondes, environ 25 000 ETP.

Type de cooprative Effectifs (nombre de salaris)Agricole 70 000

(160 000 en comptant les filiales)Artisans 4 700Commerants 23 000 salaris en centrale

480 000 salaris en points de vente

(chiffres FCA)Consommateurs 11 741Coopratives HLM 934Pche artisanale 1 800Transport terrestre 1 738SCOP 40 424

- 36 -


36/107

Type de cooprative Nombre de socitaires Nombre de structuresAgricole 75% des agriculteurs 3 000 coop Unions ;1 500 filiales ;

12 500 CUMAArtisans 58 000 356Commerants 29 748 75Consommateurs 332 600 34Coopratives HLM 54 000 165Pche artisanale 16 800 140Transport terrestre 846 47

SCOP 22 016 1925Banque

- groupe BPCE- -Crdit agricole- Crdit mutuel

7 700 0006 500 0007 400 000

8 200 agences11 500 agences5 831 guichets

Source : Philippe Frmeaux, Quel potentiel pour lconomie sociale et solidaire ? ,janvier 2012

2.Des marges de progression substantiellesLancrage historique du mouvement coopratif dans lconomie

nationale nest pas incompatible avec le maintien dune forte capacitdinnovation. Celle-ci se manifeste, dune part, travers la conqute de

nouveaux secteurs dactivit et, dautre part, travers le dynamisme desacteurs coopratifs dans des secteurs dimplantation plus ancienne,dynamisme que la crise conomique actuelle na pas altr.

a)Des secteurs mergentsLa coopration est une mthode qui a vocation sappliquer tous les

domaines dactivit et qui na cess de stendre vers de nouveaux secteursdepuis un sicle. Aujourdhui, dans un contexte de grave crise du logement,les pouvoirs publics sont interpells pour adapter les rgles coopratives ausecteur de lhabitat afin daccompagner lmergence de cooprativesdhabitants. Diverses expriences europennes et outre Atlantique, notamment

- 37 -


37/107

Dans un autre domaine, celui de la consommation, la formecooprative pourrait galement constituer un cadre pertinent pour dvelopperdes modes dapprovisionnement et de consommation centrs sur des circuitscourts et ainsi redonner un certain lan aux coopratives de consommateurs.

Par ailleurs, on voit saffirmer les coopratives dans de nouveauxsecteurs comme :

laide la personne. On peut signaler par exemple que les

coopratives artisanales de services la personne Artisans domicile , quise sont cres depuis 2008, sont en cours de structuration au plan national. Les17 coopratives en activit regroupent plus de 400 artisans et ont ralisen 2010 un chiffre daffaires de 9 millions deuros ;

les coopratives de sant ;

les coopratives dactivits et demplois (CAE)

LES COOPRATIVES DACTIVITS ET DEMPLOIS (CAE) : UN CONCEPT ORIGINAL

Les CAE constituent une nouvelle manire dentreprendre. Au lieu de crer sapropre entreprise, lentrepreneur cre son emploi salari dans une entreprise cooprative(une SCOP ou une SCIC) dont sont galement membres dautres entrepreneurs salaris.Il sagit donc dune sorte dentreprise partage qui permet aux entrepreneurs salaris de

bnficier la fois des dispositions scurisantes du salariat, de lautonomie delentrepreneur et de la de la force collective de la coopration (mutualisation des chargeset des comptences, mise en commun des opportunits daffaires et des outilsfinanciers). Par rapport ses clients, lentrepreneur salari est considr comme un chefdentreprise. Il leur propose ses prestations et dfinit sa dmarche commerciale. Parrapport la CAE en revanche, lentrepreneur cooprateur est un salari classique quidispose dun contrat de travail. Il bnficie des mmes droits quun salari et cotise lAssedic.

En 2010, les coopratives dactivits fdres au sein de COPEA reprsentent800 porteurs dactivits qui dveloppent environ 20 millions deuros de chiffre daffairesdans toute la France (Auvergne, le de France, Languedoc-Roussillon, Poitou-Charentes,PACA,). Le rseau Cooprer Pour Entreprendre revendique quant lui68 coopratives dactivits et demploi (42 CAE gnralistes, 12 CAE Btiment, 10 CAEService la Personne, 2 CAE du secteur artistique et culturel et 2 CAE du secteur

- 38 -


38/107

prometteurs : les coopratives dartisans, les SCOP et les coopratives deHLM.

Concernant les coopratives dartisans, la FFCGA observe, en sefondant sur les donnes de lINSEE relatives la cration dentreprises, uneprogression continue de leur nombre : elles taient 432 au 31 dcembre 2011contre seulement 320 en 2005, soit une progression de + 35 % en sept ans.Le nombre annuel de crations de socits coopratives artisanales a mme

connu une acclration rcemment malgr la crise conomique, passant de35 en 2008 49 en 2010, contre peine 21 en 2006 et 9 en 2005. Ce niveaulev sest maintenu avec 40 crations en 2011, ce qui correspond un tauxannuel de progression de 10 % !

Cette croissance rpond une logique conomique forte, puisquelorganisation des artisans en coopratives dachat, de commercialisation oude services est un facteur de gains de comptitivit. Il constitue pour eux un

moyen efficace non seulement de faire face aux difficults conjoncturellesmais aussi de sadapter des marchs de plus en plus globaliss et daccderaux technologies de pointe. Cest en dfinitive une solution qui allielefficacit conomique (conomies dchelle, pouvoir de ngociation accruface aux autres acteurs de la filire) et la prservation des valeurs dautonomieauxquelles est attach le monde artisanal et de plus en plus dentrepreneurs.

Ainsi, dans lartisanat du btiment, o la dmarche cooprative est

aujourdhui la plus dveloppe, le regroupement coopratif permet auxartisans dchapper au rle de simples sous-traitants et doffrir au client finalla diversit des prestations complmentaires quil rclame. Elle permet ausside mieux rpondre aux exigences renforces qui sexpriment en matiredconomie dnergie et de basse consommation. Cette logique dorganisationdes filires sexprime dsormais aussi dans des mtiers tels que la boucherie-charcuterie (o se crent des coopratives qui jouent le rle de centrale

dachat, de laboratoire commun et de supports laction commerciale, afin demaintenir un service de proximit, une garantie de qualit et de sadapter auxnormes dhygine), le transport par taxis (gestion commune de standardstlphoniques) ou encore lartisanat dart et du meuble (gestion commune desespaces de vente et outils commerciaux communs).

- 39 -


39/107

Concernant les SCOP, on note galement quelles sinscrivent dansune trajectoire dynamique soutenue par des tendances structurelles fortes.Selon les chiffres de la fdration des SCOP, on comptait en effet, la fin de2011, 2 046 coopratives ouvrires de production employant 42 200 salaris(46 500 avec les filiales) et regroupant prs de 38 000 associs, dont plus de22 000 salaris-associs de leur cooprative. Depuis 10 ans, le nombre deSCOP et de SCIC sest ainsi accru de 542 entreprises (+ 36 %) et celui dessalaris de 8 700 (+ 26 %). Les donnes les plus rcentes montrent que cette

tendance sest poursuivie en 2011, puisque 91 nouvelles coopratives ontrejoint la Confdration gnrale des SCOP, soit une progression de 4,5 %.

Comme dans le cas des coopratives artisanales, certains phnomnesconomiques structurels sont de nature favoriser laugmentation du nombredes SCOP. On sait notamment que la pyramide dge des chefs dentrepriseest vieillissante en France, ce qui induit dimportants besoins de reprise. Lenombre annuel de reprises, depuis le milieu des annes 2000, est ainsi estim 60 000 par le rseau des chambres de commerce et dindustrie. Si, compte tenude lampleur du phnomne, il faut encourager, de faon gnrale, toutes lesvoies de reprise dentreprise, il reste que la reprise par les salaris offre desavantages spcifiques : les salaris ayant une bonne connaissance delentreprise et de son environnement, la transition est ainsi gnralementfacilite et les chances de survie de lentreprise sen trouvent augmentes. Lesreprises sous forme de SCOP, qui sont une modalit de reprise par les salaris,

prsentent encore des avantages supplmentaires, savoir une implicationforte de lensemble du personnel dans la gestion de lentreprise, une utilisationdes excdents de gestion qui fait la part belle laccumulation des rserves etune meilleure valorisation du travail grce la ristourne cooprative.

Cette efficacit conomique est mesurable statistiquement. Selon leschiffres fournis par la CGSCOP, le taux de prennit 3 ans des SCOP estgal 71 % contre 66 % pour lensemble des entreprises franaises. A long

terme, les SCOP sont galement plus solides que les entreprises noncoopratives, 3,1 % des SCOP ayant plus de 50 ans contre 1,8 % delensemble des entreprises franaises. Votre rapporteur considre donc queles possibilits de reprise en SCOP doivent tre systmatiquementenvisages et les conditions de ce type doprations facilites : des

- 40 -


40/107

sest ensuite reconstruite ensuite par tapes en 1983, puis 1992 et, surtout,2000 et 2003.

LES COOPRATIVES DE HLM : UNE HISTOIRE MOUVEMENTE

Brides par le lgislateur au sortir de la priode des Trente glorieuses, les cooprativesde HLM ont retrouv par tapes leur capacit juridique daction. Voici les principaux momentsde cette histoire juridique mouvemente.

Les lois sclrates

Le dcret n 65-1012 relatif aux socits coopratives de HLM interdit la constructionet la gestion locative simple et spcialise les socits coopratives de HLM, soit dans la location-attribution, soit dans la location cooprative. La loi n 71-580 relative aux habitations loyermodr supprime ensuite les socits coopratives de location cooprative, met fin lactivitdes socits coopratives de location-attribution (SCLA) et cre la socit cooprative deproduction. Enfin, le mme jour, la loi n 71-579 relative diverses oprations de construction

cre la socit civile cooprative de construction (SCCC). Ces textes sont, encore aujourdhui,qualifis de lois sclrates au sein de mouvement coopratif HLM.

La reconqute de la capacit juridique

La loi n 83-657 relative au dveloppement de certaines activits de lconomiesociale tend la comptence locative des coopratives, leur donne la comptence de lotisseur etinstitue la rvision cooprative HLM et, pour une priode rduite, permet des transformations deSCLA en SCP.

La loi n 92-643 relative la modernisation des entreprises coopratives ouvre lecapital aux non-cooprateurs et autorise nouveau, pour une priode rduite, des transformationsde SCLA en SCP.

La loi n 2000-1208 du 13 dcembre 2000 relative la solidarit et au renouvellementurbains simplifie les comptences des coopratives de HLM, cre la Socit de garantie delaccession HLM et organise la reprsentation des locataires au sein des conseilsdadministration.

La loi n 2003-710 du 1er aot 2003 dorientation et de programmation pour la ville et

la rnovation urbaine cre le statut de socit cooprative dintrt collectif de HLM.

Avec leur capacit juridique, les coopratives de HLM ont retrouvdepuis dix ans leur dynamisme conomique Selon les chiffres de la

- 41 -


41/107

Les constructions de logement en accession sociale ralises par les coopratives deHLM

Source : FNSCHLM

Les coopratives de HLM ont galement repris une place significativedans la construction et la gestion locative. Depuis 10 ans, leur patrimoinelocatif est en forte croissance (+ 10 % chaque anne). On compte plus de23 000 logements locatifs sociaux grs fin 2011, plus de 3 000 places enfoyers dhbergement spcialiss (seniors, tudiants, personneshandicapes,), plus de 1 200 nouveaux logements locatifs sociaux mis enchantier en 2011 et de 1 200 logements devant faire lobjet dunerhabilitation nergtique en 2012.

Tout en se flicitant de ce dynamisme, votre rapporteur estimecependant que certaines rigidits normatives freinent encore ledveloppement des coopratives de HLM, ainsi que labsence de produitsspcifiques laccession sociale cooprative scurise. Cest pourquoi despropositions seront faites dans la deuxime partie de ce rapport pour simplifierleur cadre lgislatif pour y remdier.

c)La persistance de freins lis au problme endmique dufinancement

(1)Une attractivit toujours limite pour les investisseursComme on la indiqu prcdemment, le lgislateur a apport de

multiples assouplissements la rigueur initiale de la loi de 1947 pour faciliterl d i i M l

- 42 -


42/107

interdit de donner davantage de pouvoir aux associs extrieurs, sauf basculer sur une logique non cooprative ;

la lucrativit des coopratives reste limite. La rmunration ducapital y est en effet encadre par des rgles lgislatives qui restentrigoureuses et qui donnent la priorit au recyclage des bnfices sous forme derserves obligatoires ou la participation des socitaires lactivit de lacooprative (ristourne cooprative). Les cooprateurs ont dailleurs tendance

faire plus que ce quexige la loi en la matire en consacrant ces deuxobjectifs des montants suprieurs ce que prvoient les planchers lgaux.Cette attitude vertueuse dauto-accumulation dcoule naturellement du fait queles dcisions en matire de rpartition des bnfices sont prises par descooprateurs inscrits dans une dmarche de prennisation de leur outil detravail et non par des dirigeants tourns vers une logique financire de crationde valeur pour lactionnaire ;

la sortie du capital dune cooprative demeure une oprationdlicate tant pour la cooprative que pour le cooprateur sortant. Les partssociales de coopratives ne sont en effet pas des titres librement ngociables.Leur cession est soumise lautorisation de lassemble gnrale ou duconseil dadministration. Quand le cooprateur qui sort du capital ne cde passon titre, il se le fait rembourser par la cooprative, mais dans des dlais quipeuvent dailleurs tre assez longs, celle-ci prlevant sur ses ressourcespropres les sommes ncessaires au remboursement.

En dfinitive, mme assouplis, les principes fondamentaux de lacoopration continuent placer les coopratives lcart des logiquespurement capitalistes de maximisation du profit et de recherche des plus-values. Comme toute entreprise qui dgage une certaine rentabilit, ellespeuvent accder certains financements (bancaires notamment), mais dsquil est question de renforcer les fonds propres par un apport externe de

capital, les limites sont vite atteintes. Nombre doprations vitales pour lessocits coopratives ont ainsi du mal se financer dans des conditions demarch normales.

Il faut insister sur le cas du financement des reprises en SCOP par dessalaris, mais aussi des reprises dentreprises membres dune cooprative

- 43 -


43/107

(2)Des dispositifs publics de financement pas toujours adaptsLes acteurs du monde coopratif dplorent que les conditions daccs

aux crdits publics, en particulier les conditions daccs aux aides et prtsdlivrs par OSEO, ne tiennent pas compte des difficults de financementspcifiques aux coopratives. Comme la indiqu explicitement le reprsentantdOSEO lors de son audition par le groupe de travail, OSEO ntablitaucune discrimination ni ngative, ni positive, par rapport aux coopratives .

Votre rapporteur estime quen pratique cette neutralit formellejoue en dfaveur des coopratives qui, cela a dj t amplement dmontrdans ce rapport, font face des obstacles spcifiques dans laccs auxcapitaux. Cest pourquoi les dispositifs daide dOSEO sont parfois inadaptsou inabordables pour les SCOP qui, dans les faits, y ont peu recours. cetgard, on peut rappeler que le rapport Vercamer, dans sa proposition n 18,appelait faciliter le financement des coopratives grce une meilleure

adaptation des procdures conduites par OSEO. L encore, votre rapporteurformulera des pro

Rapport du Sénat de la sénatrice socialiste Mme Lienemann sur les coopératives en France

Documents

Transcript of Rapport du Sénat de la sénatrice socialiste Mme Lienemann sur les coopératives en France