8/16/2019 Prescripcion 02979 2010 Aa

1/5

T R I B UNAL C ONST I T UC I ONAL

111111111111111111111111

EXP N 02979-2010-PA/TC

L A L I B E R T A D

D E D I C A C I Ó N M I G U E L P A R E D E S C Ó R D O V A

S E N T E N C I A D E L T R I B U N A L C O N S T I T U C I O N A L

En Lima, a los 15 días del mes de diciembre de 2010, la Sala Primera del

Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Calle

Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

A S U N T O

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Dedicación Miguel

Paredes Córdova contra la resolución de fecha 31 de mayo del 2010, fojas 65 del

cuaderno ún ico, expedida por la Segunda S ala Civil de la C orte Supe rior de Justicia de

--. f

 

a L ibertad que, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda de autos.

A N T E C E D E N T E S

Con fecha 20 de noviembre del 2009, el recurrente interpone demanda de

amp aro contra el A lcalde de la M unicipal idad D istr i tal de Florencia De M ora, señor

W ilson Toribio Vereau; y el Gerente de R entas de la referida Mu nicipalidad, señor Luis

Lozano Cabrera, solicitando que ambos: i) accedan a tramitar su solicitud de

prescr ipción de deuda t r ibutar ia m unicipal s in que se le requiera el pago de derecho

alguno; y 0) se anule del Texto Único de Procedimientos Adm inistra tivos (TU PA ) e l

referido pago por ser ilegal e inconstitucional. Sostiene que a l tomar cono cimiento de la

existencia de una deuda tributaria en favor de

 

icipalidad, y dado el tiempo

transcurrido sin que se haya procedido

 

o o, acudió a la Municipalidad

demandada para solicitar la presci•de la 1 euda tributaria municipal de los

periodos anteriores al año 2005,

 

do que le

 

condicionado al pago de S /. 50.00

Nuevos Soles como requisito previo pa acceder a dicho trámite, no siendo

recepcionada su solicitud de prescripció al no h

 

djuntado el recibo de haber

cancelado la mencionada cantidad, dSión que su entender vulnera su derecho

constitucional de petic ión. Agrega que a O rdenan N ° 004-2007 que aprueba e l T U PA

y recoge dicho pago c om o requisito para inicia? I trámite, es inconstitucional y no se

adecua a la estructura de costo, es ecir , al serv io que se está brindando.

La demandada

Municipa dad Dist

 

e Florencia de M ora contesta la demanda

solicitando que se la declare infunday argumentando que no le consta que el

recurrente se haya apersonado al Área e R entas de la M unicipalidad para solic itar la

presc ación de su deuda tributaria, y •ue todas las solicitudes de los administrados se

al área comp etente a fin de

 

eterminar el cump limiento o no de los requisi tos

idos en e l TUPA .

8/16/2019 Prescripcion 02979 2010 Aa

2/5

TRIB UN L CO NS TITUCIO N L

MIME

EXP. N ° 02979 2010-PA/PC

L A L I B E R T A D

D E D I C A C I O N M I G U E L P A R E D E S C Ó R D O V A

El Qu into Juzgado Espec ializado en lo C ivil de T rujillo, con resolución de fecha

28 de enero del 2010, declara fundada la demanda considerando que el pago de S/.

50.00 para acceder a la solicitud de prescripción de la deuda tributaria es un

condicionamiento no perm itido que atenta contra el derecho de petición del recurrente.

La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, con

resolución de fecha 31 de ma yo del 2010, revoca la apelada y declara improcedente la

demanda considerando que la solicitud que presenta el recurrente para acogerse al

derecho de prescripción de deuda tributaria va

 

dar inicio al procedimiento

administrativo, y para tal efecto debe cancelar el recibo por derecho al trámite

administrativo.

F U N D M E N T O S

Delim itación de l petitorio

I. El objeto de la demanda de amparo planteada por el recurrente es acceder a la

tramitación de la solicitud de prescripción de la deuda tributaria municipal sin que

se le exi ja pago de derecho alguno, y anular del Text

 

e Procedimientos

A dministrativos (TU PA ) el refer ido pag o por se • g al e inc.st i tucional al a tentar

contra su derecho consti tucional de peti

 

A sí expue

 

as pretensiones este

Supremo C olegiado considera necesal

 

eterminar a I •

 

e los hechos expuestos

en la demanda y de los recaudos que obran en el • i se ha vulnerado el derecho

constitucional de petición del recurrente al hab

 

e denegado la tramitación de su

solicitud de prescripción de deuda tributaria razón de no haber adjuntado el pago

de S/. 50.00 por derechos de trámite,

 

i por el contrario tal denegatoria no

consti tuye vulneración a lguna a su de ho a legado en tanto dicho pago consti tuye

un requisito establecido en el T UP

 

a Municipalidad para iniciar el trámite.

Cuestión Táctica previa: la verificación sobr /la negativa en la tramitación de la

solicitud de p rescripción d e de uda tributaria

2. A efectos de verif icar los hechos de I dem anda, re lacionados con la negativa en la

ramitación de la solicitud de pre

 

pción de deuda tributaria por parte de la

unicipalidad, este Colegiado s *emite a lo actuado y a lo decidido por los

órganos judiciales del Poder Judi•al en cuan to verificaron

la existencia de un pago

revio S/. 50.00 uevos SoleJ para iniciar la tramitación de la solicitud de

prescripción de d uda tributar

A simismo, en cuanto a la

 

ova en la tram itación de la solicitud de presc ripción

8/16/2019 Prescripcion 02979 2010 Aa

3/5

TRIB UN L CO NS TITUCIO N L

1191111111111111111

EXP . N 02979- 201 0- P A /TC

L A L I B E R T A D

D E D I C A C I Ó N M I G U E L P A R E D E S C Ó R D O V A

de deuda tributaria , e l C olegiado advierte que entre las partes exis ten posic iones

encontradas. Por un lado, el recurrente alega que acudió a la Municipalidad

dema ndada pa ra sol icitar la prescr ipción de la deuda t r ibutar ia m unicipal de los

periodos anteriores al año 2005, pedido que le fue condicionado al pago de S/.

50.00 N uevos S oles como requ isito previo para acceder a dicho trámite, no siendo

recepcionada su solici tud de prescripción al no haber adjuntado el recibo de haber

cancelado los S/. 50.00 Nuevos Soles . Por el otro, la Municipalidad aduce que no

le consta que el recurrente se haya apersonado al área de rentas de la M unicipalidad

para solicitar la prescripción de su deuda tributaria .

Si bien es cierto que las posiciones esgrimidas por las partes no están acreditadas,

ello no es óbice para que este Colegiado atendiendo a la lógica probatoria del

am paro en e l cual se ha señalado V.. .)

hay dos hechos a probar esencialmente: la

existencia del acto reclamado, que en ocasiones es una cuestión de hecho, y su

constitucionalidad o inconstitucionalidad, que generalm ente es una cue stión de

derecho, valorable finalmente por el juzgador

(Cfr . STC N ° 976-200 I-AA /TC,

Fundam ento 3) considera irrelevante la verificación que en el caso de a utos resulta

i r relevante la ver if icación sobre la negat iva o el rechazo en la t ramitación de la

solic itud de prescripción de deuda tributaria . Y ello porque consti tuye un asunto

pacífico, no discutido por las pa rtes, I

 

tencia de un pago previo (S/ . 50.00)

para iniciar la tramitación de las

 

e prescr  

pción de deuda tributaria, el cual

se configura como el

acto reclam ado en el proc de amparo de autos.

Sobre la vulneración del Derecho Constit

 

l de Petición

La Constitución Política del Pe

 

artículo 2, inciso 20) reconoce el derecho

fundamental de toda persona:

form ular eticiones, individual o colectivam ente,

por escrito ante la autorida

 

que está obligada a dar al interesado

una respuesta tam bién po

 

el plazo legal, bajo respo nsabilidad ,

6. Conforme a la juris rudencia de es

 

upremo C olegiado, e l derecho de petic ión

garantiza el deber de la adminis

 

n de: a) Facilitar los medios para que el

 

ciudadano pue da ejercitar el dere o de petición sin trabas absurdas o innecesarias.

b) Abstenerse de cualquier fo

do de sancionam iento al peticionante, por el

solo hecho de haber ejercido

 

erecho. c) Adm itir y tramitar el petitorio. d)

Resolver en el plazo señal

 

r la ley de la materia la petición planteada,

ofreciendo la correspondieu

 

damentación de la determinación. e) Com unicar

al peticionante

 

a clec

 

doptada , 

Cfr. STC N° 1042-2002-AAITC,

Fundam ento 2.2.4, últim

 

afo).

8/16/2019 Prescripcion 02979 2010 Aa

4/5

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

EXP. N ° 02979-2010-PA/TC

L A L I B E R T A D

D E D I C A C I O N M I G U E L P A R E D E S C Ó R D O V A

Últimamente se ha ratificado que su contenido esencial está conformado por dos

aspectos: e l primero es e l re lacionado es tric tam ente con la l ibertad reconocida a

cualquier persona para form ular pedidos escritos a la autoridad com petente; y e l

segundo, unido irremediablemen te a l anterior, es tá referido a la obligación de la

referida autoridad de otorgar una respuesta a l petic ionante (C fr. ST C N ° 05265-

2009-PA /TC , Fundamento 4).

Y tal respuesta oficial (...), deberá necesariamente hacerse por escrito y en el

plazo que la ley establezca. Asimismo, la autoridad t iene la obligación de realizar

todos aquellos actos que sean necesarios para evaluar materialmente el contenido

de la petición y expresar el pronunciamiento correspondiente, el mismo que

contendrá los motivos por los que se acuerda acceder o no a lo peticionado,

debiendo comunicar lo resuelto a l interesado o interesados (Cfr. STC N ° 05265-

2009-PA /TC , Fundamento 5).

9. En el c aso de au tos, mediante el contradictorio, este C olegiado ha verificado que e l

inicio de la tramitación de la solicitud de prescripción de deuda tributaria por parte

del recurrente ha sido condicionado por la M

 

un pago previo (S/.

50.00), lo que vulnera el derecho co nsti

 

e petici..

 

el recurrente toda vez

que dicho pago im pide el ejercicio

 

erecho de pef ón, am én de const i tuir una

traba absurda, burocrát ica e in esar ia para la ad

 

n y el trámite de la solicitud

de prescripción d e deuda triblitaria. Y es que la m isión y el posterior trámite de la

referida solicitud no trae con sigo el recono

 

nto ni la declaración de un derecho

o

estatus administrativo

para el recurr e. Por el contrario, la tramitación de la

solicitud constituye una obligación -gal o de

ius cogen

establecida en la ley

tributaria que recoge la posibilid de que las deudas tributarias prescriban. Por lo

tanto, si se permitiese dicho .ago, se caería en el absurdo de legitimar en la

Administración Pública una especie de cobro por concepto de

aplicación o de

cumplimiento de la ley

lo cual resulta vedado por los postulados del Estado

Co nstitucional y Social de De recho.

En la m isma línea es te Su premo C oleg ' do considera que e l condicionamiento de

pagos para la admisión y el posterio trámite de solicitudes, en el mejor de los

casos, no incentiva la participación el ciudadano en el control de los actos del

poder público y, por el contrario, genera desinterés de los ciudadanos sobre el

manejo de la cosa pública. Atendí do a lo expuesto, la demanda debe ser est imada

ordenándose la adm isión y la pg sterior tram itación de la solicitud del recurrente,

desestimándose su pedido • - anular del Texto Único de Procedimientos

A dminis tra tivos (TU PA ) e l p o or tramitación toda vez que la vía del amp aro no

resulta idónea para anular o er gar norma s con rango de ley (ordenanza m unicipal

8/16/2019 Prescripcion 02979 2010 Aa

5/5

INFU ND A DA la demanda en lo demás que contiene

Publíquese y notifiquese.

 

B E A U M O N T C A L L IR G O S

C A L L E R A Y EN

ETO CRUZ

Z A M O R A

C A R D E N A S

O REL TOR

T R I B UNAL C ONST I T UC I ONAL

 

EXP. N 02979-2010-PA/TC

LA LIBERTAD

DEDICACIÓN MIGUEL PAREDES CÓRDOVA

que recoge el TUP A).

Por estos fundam entos, el Tribunal Co nstitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú

H A R E S U E L T O

I . D e c l ar a r FU N D A D A E N P A R T E l a d em a n d a de a m p a ro .

O R DE N A R al Alcalde de la Municipalidad Dis trita l de Florencia de Mora y a su

Gerente de Rentas que accedan a tramitar la solicitud de prescripción de deuda

tributaria municipal sin requerirle pago alguno al recurrente.