POLITICAL THEMES IN THE

REFORMATION OF JOHN CALVIN

For we must consider that we shall be as a city upon a hill. The eyes of all people are upon us. So that if we shall deal falsely with our God in this work we have undertaken… we shall be made a story and a by-word throughout the world.

—from John Winthrop's sermon, "A Model of Christian Charity," 1630

James Mitchell

November, 2008

2

 The  differing  political  contexts  in  which  the 

reformations  of  early modern  Europe  took  place  had  an important,  if  not  critical,  influence  on  the  individual Protestant  denominations  as  they  gradually  came  into being. It  is a common perception that without the support and  protection  of  the  Prince  Elector  of  Electoral  Saxony, Luther’s reformation would have likely not succeeded at all in the German‐speaking areas of the Holy Roman Empire. The  system  of  civic  self‐government  undertaken  by  the appointed  church doctors,  elders, pastors  and deacons  in Calvin’s Geneva, and the success of Calvin’s reformation as a whole, would have proved  impossible  in  the autocratic, aristocratically  controlled  political  environments  that existed in the Empire or in France. In Britain, the retention of an administrative church hierarchy ruled by bishops and archbishops  in  the national Church of England during  the reign of Elizabeth I coincided with the establishment of the Church of Scotland  in 1560 and  led also  to  the  immediate emergence  of  Puritan  sects  in  England, which  aspired  to the  same  degree  of  self‐governance  enjoyed  by  Calvinist congregations  and  government‐sponsored  churches  in Geneva and Holland.  In  this essay, we will examine  three geographical areas—Germany, Geneva and Great Britain—to show how the different political backgrounds influenced the progress of  the resulting church  institutions, and  in so doing  we  will  show  how  the  success  of  these  churches reflexively impacted their own political environments. 

3

  Political protection of dissident scholars and authors by  members  of  the  nobility  was  well‐known  in  Europe before the intervention of the Elector Frederick the Wise to prevent  Luther’s  arrest  by  imperial  authorities.  A  good example is that of Marsilius of Padua (1270‐1342), who was excommunicated  by  the  Avignon  Pope  John  XXII  for publishing  a  treatise  with  conciliarist  tendencies1  called Defensor pacis. The work attacked aspects of papal authority (including  the  issuance  of  indulgences),  but  its  author escaped apprehension  for  charges of heresy  thanks  to  the good  offices  of  Duke  Ludwig  of  Bavaria.2  Similarly, Frederick  shielded  Luther  from  imperial  prosecution  by arranging his safe conduct to the Reichstag at Worms,3 and he  provided  Luther  with  safe  refuge  at  the  Wartburg, where  he  translated  the  New  Testament.  On  occasion Friedrich  functioned  also  as  Luther’s  personal  political advisor.  In 1520,  for example,  the elector urged Luther  to formulate a peace proposal to counter Catholic opponents. Luther rejected his counsel and composed  instead his  first major polemical  treatise  in  the  form  of  an  address  to  the  1 Marsilius wrote,  “The  general  council  of Christians  or  its majority alone has  the authority  to define doubtful passages of  the divine  law, and to determine those that are to be regarded as articles of Christian faith....”  Quoted  in  Lindberg,  Carter,  The  European  Reformations Sourcebook. (Malden, MA: Blackwell, 2000), 12. 2  New  Catholic  Encyclopedia,  s.v.  “Marsilius  of  Padua.”  New  York: McGraw‐Hill, 1967. 3 And in 1518 to an Augustinian chapter conference in Heidelberg and to  a meeting with  Cardinal  Cajetan  in Augsburg.  But  in  a  letter  of March 5, 1522, Luther rather ceremoniously writes a letter to Frederick rejecting  an  offer  of  safe  conduct  back  to  Wittenberg  from  the Wartburg, cf. Lindberg, Sourcebook, 61. 

4

German  nobility, written with  the  “extensive  cooperation of members of the Saxon court.”4 Frederick, who remained a  life‐long  Catholic,  may  have  had  reasons  of  a  less spiritual nature  for supporting Luther—Lindberg explains that the elector, although  loyal to the Habsburg emperors, nevertheless opposed the expansion of imperial hegemony and  the  increasing  influence  of  the  neighboring  states  of Ducal Saxony and Brandenburg5—and yet the relationship between  Frederick  and  Luther was  clearly  symbiotic  and contributed  significantly  to  the  success  of  the  Lutheran reformation. As Lindberg puts  it, “the politics of  the  time were in Luther’s favor.”6

  However,  Luther was  never  able  to  achieve more than a fifty‐percent victory on German soil, for the politics of the time also worked equally against him. The territorial rulers  quickly  divided  into  opposing  camps,  armed conflicts  ensued,  and  the  Peace  of  Augsburg  in  1555 provided  an  ad  hoc  political  solution  to  an  otherwise ecclesiastical  controversy  by  empowering  the  rulers  to decide  the  religious  affiliations  of  their  subjects.  In  this respect  it  is  interesting to compare Luther’s partial victory in Germany with the complete success of Calvin’s brand of reformation in the countries and regions where it took root, namely  in  Geneva,  the  Dutch  Republic,  Scotland,  and Massachusetts  Bay  Colony. We  will  argue  that  a  prime constituent of Calvinism’s success was politically inspired,  4  Luther,  Martin.  Three  Treatises.  Transl.  Charles M.  Jacobs,  A.T.W. Steinhäuser and W.A. Lambert. (Philadelphia: Fortress Press, 1973), 5. 5 Lindberg, Carter. The European Reformations. (Cambridge, MA: Blackwell, 1996), 65. 6 Lindberg, Reformations, 82.  

5

namely the organization of the individual congregations or churches  into  self‐governing  bodies,  in  rejection  of  an overriding ecclesiastical authority which Calvinists viewed as an undesirable feature of the Papacy.    A  second‐generation  Reformer,  Jean  Calvin  began his  career  as  a  law  student  with  Protestant  leanings  in Paris. The  intrusion of Lutheran enthusiasts  into  the  town of Meaux  near  Paris  and  the  “affair  of  the  placards”  of 1534,  in which  the  “horrible  abuses  of  the  papal mass”7 came  under  attack,  triggered  a  series  of  reprisals  by François  I  and  his  successors  which  culminated  in  the notorious  St.  Bartholomew’s  Day Massacre  of  1572.  The final  suppression  of  the Huguenot movement  succeeded because  the French monarchy, which perceived no benefit from a Protestant take‐over in France, was able to exercise absolute  power  within  the  framework  of  a  highly centralized state.    Escaping  French persecution  after  the  “Cop  affair” at the Sorbonne, Jean Calvin had left Paris in 1533 for Basle, where  he  published  in  1536  the  Institutes  of  the  Christian Religion, a  theological work  that was  to become “the most significant  single  statement  of  Protestantism.”8  In  the period  1541‐1564,  Calvin  became  the  leader  of what  has been  known  since  as  the  Genevan  reformation,  which succeeded better than the previous ones due largely to the fact  that  there was,  after  1541,  no  political  authority  that opposed  it.  In 1527 a “Council of Two Hundred,” elected from the Genevan citizenry and cooperating with a “Little 

7 Lindberg, Reformations, 278. 8 At least in the opinion of Lindberg, Reformations, 253.

6

Council”  of  twenty‐five  elected  representatives,  replaced the  judicial  and  legislative  authority previously  exercised by the Duke of Savoy. This model of self‐government was derived in part from Italy, where self‐legislating communal councils  in  larger  city‐states  such  as Venice  and  Florence had  existed  in  one  form  or  another  since  the  thirteenth century.    Despite some initial disagreements, which led to his temporary exile  in Strasbourg  in 1538‐41, Calvin was able by degrees to introduce a regimen of theocratic and at least partially democratic  rule  in Geneva.9 The  justification  for an ecclesiastical polity and its organization is given in “The Ecclesiastical Ordinances of 1541,” and a description of the Consistory  set up  to oversee  civic morals  is  included  in a contemporary  treatise  by  François  de  Bonivard.10  This quasi‐theocratic,  partially‐democratic  system  of government  combined  emancipation  from  feudal despotism with  liberation  from  a  self‐appointing  clerical hierarchy.  And  this  is  in  turn  an  important  reason why Calvinism aroused enthusiasm in different areas of Europe and  in America, while Luther’s  reformation  enjoyed  only partial success  in Germany. When John Knox, the founder of  the  Church  of  Scotland,  spoke  of  the  Genevan reformation as “the most perfect school of Christ,”11 he was  9 To be sure, Swiss instincts for self‐government were already at work in  Geneva  before  the  emergence  of  Calvin’s  leadership:  Lindberg mentions a general assembly of citizens to approve reform measures in held in May 1536 (Lindberg, Reformations, 256). 10 Both appear in Lindberg, Carter, The European Reformations Sourcebook. (Malden, MA: Blackwell, 2000), 170‐73 . 11 Lindberg, Reformations, 253. 

7

surely  as  much  impressed  by  the  fact  that  Genevan Christians had become their own political masters, as with local Calvinist views on predestination or other theological fine‐points.  In  his  eyes,  it  must  have  seemed  that  the Genevans had succeeded  in creating a  radically new kind of government founded in the service of applied Christian morals.   We  turn now  to Great Britain, where  the Genevan reformation expressed itself most forcefully in the creation of  the Church  of  Scotland  and  in  the Puritan movement. Both  were  presbyterian  in  nature,  meaning  that    they rejected  the  ecclesiastical  authority  of  bishops  and archbishops,  priests  and  deacons,  as  retained  by  the Church of England. The English Reformation proceeded in several stages, yet the authority of the monarchy remained at all  times absolute. What eventually  resulted during  the reign  of  Elizabeth  I, who  had  embarked  upon  “a  course between  the  extremes  of  Catholicism  and  Calvinism,”12 was  a  Protestant  church  which  was  both  Lutheran  and Calvinist  in  theological  terms,  but which  insisted  on  the institution  of  the  episcopacy,  since  Elizabeth  apparently believed it essential for the retention of the monarchy.    The  development  of  the  Church  of  Scotland  was quite different. Organized in 1560 by John Knox and others, the Kirk’s main task was to rid Scotland—still a sovereign country with a small population living in remote areas—of Catholicism.  This  task  was  initiated  in  1560  with  the adoption of the foundational “Scotch Confession of Faith,” which  reiterated  the  customary  Protestant  arguments 

12 Lindberg, Reformations, 331. 

8

against  Catholicism,  but which  did  not  discuss  how  the Kirk  was  to  be  organized.  Certain  clues  are  discernible, however,  in  the section entitled “Of generall councellis, of their power, authoritie, and cause of their convention,”13 in which the idea of holding church councils to set Kirk policy is  rather  subtly  urged,  but,  perhaps  purposefully,  quite imprecisely  defined.  The  Kirk  later  assented  to  the Westminster Confession of Faith, a  statement of Calvinist doctrine resulting from the Westminster Assembly held  in 1646 when the Puritans were in control of Parliament. This agreement  affirmed  the  principle  of  self‐government  for local  Reformed  churches,  which  by  this  time  included Presbyterians,  Baptists  and  Congregationalists,  asserting that “It belongeth  to synods and councils, ministerially,  to determine controversies of faith, and cases of conscience; to set down rules and directions for the better ordering of the public worship of God, and government of his Church....”14 The Confession thus effectively mandated the separation of church and state authority.   The  dissenting  Puritan  denomination  known  to history after 1798 as the Pilgrims faced no such constraints, however.  Leaving  Leiden  in  the  summer  of  1620,  they arrived  in  Massachusetts  Bay  and  founded  Plymouth Colony,  which,  despite  proprietary  allegiance  to  the Crown,  was  in  practice  self‐governing.  Strangers  in  a strange  land,  the  Pilgrims were  challenged  initially with the  simple  task  of  survival.  From  1629  through  1643 

13 Schaff, Philip. The Creeds of Christendom: The Evangelical Protestant Creeds. Volume III. (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1977), 465. 14 Schaff, Creeds, 669. 

9

approximately 21,000 Puritans emigrated to New England, and  Plymouth  Colony  gradually  evolved  into Massachusetts  Bay  Colony,  governed  by  a  code  of  laws called “The Massachusetts Body of Liberties.” This was the first code of laws introduced in New England, compiled by Nathaniel  Ward  (d.  1652)—like  Jean  Calvin  a  leading English  Puritan  minister  who  had  been  trained  as  a lawyer.15 In carefully crafted language, the “Massachusetts Liberties” established a separate civil authority subordinate to the requirements of the Puritan church: “Civil Authority hath  power  and  liberty  to  see  the  peace,  ordinances  and Rules of Christ observed  in every church according  to his word,  so  it be done  in a Civil and not  in an Ecclesiastical way.”16    In other words, the state exists to enforce the will of the  religious  community,  and  also  where  necessary  to discipline  its  membership.  How  favorably  Calvin  might have reacted to this particular hybridization of church and state authority will never be known, but we can be sure he would  have  been  fascinated  to  observe  this  attempt  to build a new Christian state, based on Reformed principles, in the New World.  

15 Ward  came  to  the  colony  in  1634,  and  was  for  a  time  pastor  at Ipswich.  The  “Liberties”  were  established  by  the  Massachusetts General  Court  in  December,  1641.  Plymouth  Colony  had  been legitimated  as  a  legal  entity  in  1620  by  a  brief  document  called  the “Mayflower Compact,” which did not however design a government or construct laws. 16 Eliot, Charles W. American Historical Documents 1000 to 1904. (Whitefish, MT: Kessinger Publishing, 2004). Article 58, p. 70. 

10

CONCLUSIONS      We have seen  that  the measure of success achieved by  the Protestant  reformations depended upon conditions in  the political matrix  in which  each occurred.  In  tightly‐organized absolutist states such as France and England and Sweden, monarchs could deny or allow Protestantism, and in  the  latter  case  create  national  churches  which  would then define  the doctrines,  liturgies,  and  administration  of the  Protestant  sects  involved.  The  authority  of  the Holy Roman  Empire,  a  loosely‐structured  collection  of mainly German‐speaking  states, was  not  in  a position  to  enforce uniformity,  and  therefore  decisions  about  religious adherence  eventually  fell  to  the  territorial  rulers.  In Switzerland pre‐existent democratic mechanisms  that pre‐vailed  in  several  cities  and  cantons  allowed  a  Calvinist take‐over  of  the  government  in  Geneva.  In  England, nonconforming  Puritans  could  abandon  the  established national  church  and  head  for Massachusetts, where  they were  able  for  a  time not only  to  enjoy  religious  freedom, but also set up a civil government in accordance with their own requirements.   But  if politics  exercised  a decisive  influence on  the development  of  reformations,  it  is  likewise  true  that  the reformations  had  a  reflexive  effect  on  their  political environments.  Doctrinal  differences  between  Lutherans and Calvinists were  not  overwhelming,  but  the Calvinist instinct  for  political  representation,  combined  with  its unique ministerial system of pastors and elders  to replace bishops  and  priests,  was  a  source  of  inspiration  to Protestants  in  Scotland  and  the  Dutch  Republic,  and  to 

11

dissenters  and  non‐conformists  in  England.  If we  add  to the mix  some  further  democratic  forms  of  representation which  appeared  after  Calvin,  such  as  the  rights  of individual  churches  to  select  their  own  pastors,  or  the conduct  of  periodic  councils  representing  the  parishes  to decide church policy,  it  is not difficult  to understand how so  many  Protestants  today  derive  their  heritage  from Calvin rather than Luther.    

12

BIBLIOGRAPHY  I. Primary sources  Eliot, Charles W. American Historical Documents 1000 to 1904. Harvard Classics, Part 43. Whitefish, MT: Kessinger Publishing, 2004.  Luther, Martin. Three Treatises. Translated by Charles M. Jacobs, A.T.W. Steinhäuser and W.A. Lambert. Philadelphia: Fortress Press, 1973.  Lindberg, Carter. The European Reformations Sourcebook. Malden, MA: Blackwell, 2000.  Schaff, Philip. The Creeds of Christendom: The Evangelical Protestant Creeds. Volume III. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1977.    II. Secondary Sources  Lindberg,  Carter.  The  European  Reformations.  Cambridge MA: Blackwell, 1996.   New Catholic Encyclopedia,  s.v.  “Marsilius of Padua.” New York: McGraw‐Hill, 1967.