NORME CEI INTERNATIONALE IEC INTERNATIONAL 60300-3-3 … · 2019. 4. 30. · 60300-3-3 Deuxième...

NORME INTERNATIONALE

CEIIEC

INTERNATIONAL STANDARD

60300-3-3Deuxième édition

Second edition2004-07

Gestion de la sûreté de fonctionnement –

Partie 3-3: Guide d'application – Evaluation du coût du cycle de vie

Dependability management –

Part 3-3: Application guide – Life cycle costing

Numéro de référence Reference number

CEI/IEC 60300-3-3:2005

Copyright International Electrotechnical Commission Provided by IHS under license with IEC

Not for ResaleNo reproduction or networking permitted without license from IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

Numérotation des publications

Depuis le 1er janvier 1997, les publications de la CEI sont numérotées à partir de 60000. Ainsi, la CEI 34-1 devient la CEI 60034-1.

Editions consolidées

Les versions consolidées de certaines publications de la CEI incorporant les amendements sont disponibles. Par exemple, les numéros d’édition 1.0, 1.1 et 1.2 indiquent respectivement la publication de base, la publication de base incorporant l’amendement 1, et la publication de base incorporant les amendements 1 et 2.

Informations supplémentaires sur les publications de la CEI

Le contenu technique des publications de la CEI est constamment revu par la CEI afin qu'il reflète l'état actuel de la technique. Des renseignements relatifs à cette publication, y compris sa validité, sont dispo-nibles dans le Catalogue des publications de la CEI (voir ci-dessous) en plus des nouvelles éditions, amendements et corrigenda. Des informations sur les sujets à l’étude et l’avancement des travaux entrepris par le comité d’études qui a élaboré cette publication, ainsi que la liste des publications parues, sont également disponibles par l’intermédiaire de:

• Site web de la CEI (www.iec.ch)

• Catalogue des publications de la CEI

Le catalogue en ligne sur le site web de la CEI (www.iec.ch/searchpub) vous permet de faire des recherches en utilisant de nombreux critères, comprenant des recherches textuelles, par comité d’études ou date de publication. Des informations en ligne sont également disponibles sur les nouvelles publications, les publications remplacées ou retirées, ainsi que sur les corrigenda.

• IEC Just Published

Ce résumé des dernières publications parues (www.iec.ch/online_news/justpub) est aussi dispo-nible par courrier électronique. Veuillez prendre contact avec le Service client (voir ci-dessous) pour plus d’informations.

• Service clients

Si vous avez des questions au sujet de cette publication ou avez besoin de renseignements supplémentaires, prenez contact avec le Service clients:

Email: [email protected] Tél: +41 22 919 02 11 Fax: +41 22 919 03 00

Publication numbering

As from 1 January 1997 all IEC publications are issued with a designation in the 60000 series. For example, IEC 34-1 is now referred to as IEC 60034-1.

Consolidated editions

The IEC is now publishing consolidated versions of its publications. For example, edition numbers 1.0, 1.1 and 1.2 refer, respectively, to the base publication, the base publication incorporating amendment 1 and the base publication incorporating amendments 1 and 2.

Further information on IEC publications

The technical content of IEC publications is kept under constant review by the IEC, thus ensuring that the content reflects current technology. Information relating to this publication, including its validity, is available in the IEC Catalogue of publications (see below) in addition to new editions, amendments and corrigenda. Information on the subjects under consideration and work in progress undertaken by the technical committee which has prepared this publication, as well as the list of publications issued, is also available from the following:

• IEC Web Site (www.iec.ch)

• Catalogue of IEC publications

The on-line catalogue on the IEC web site (www.iec.ch/searchpub) enables you to search by a variety of criteria including text searches, technical committees and date of publication. On-line information is also available on recently issued publications, withdrawn and replaced publications, as well as corrigenda.

• IEC Just Published

This summary of recently issued publications (www.iec.ch/online_news/justpub) is also available by email. Please contact the Customer Service Centre (see below) for further information.

• Customer Service Centre

If you have any questions regarding this publication or need further assistance, please contact the Customer Service Centre:

Email: [email protected] Tel: +41 22 919 02 11 Fax: +41 22 919 03 00

.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

http://www.iec.ch/

http://www.iec.ch/searchpub

http://www.iec.ch/online_news/justpub

mailto:[email protected]

http://www.iec.ch/

http://www.iec.ch/searchpub

http://www.iec.ch/online_news/justpub

mailto:[email protected]

NORME INTERNATIONALE

CEIIEC

INTERNATIONAL STANDARD

60300-3-3Deuxième édition

Second edition2004-07

Gestion de la sûreté de fonctionnement –

Partie 3-3: Guide d'application – Evaluation du coût du cycle de vie

Dependability management –


Pour prix, voir catalogue en vigueur For price, see current catalogue

IEC 2005 Droits de reproduction réservés Copyright - all rights reserved

Aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit de l'éditeur.

No part of this publication may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and microfilm, without permission in writing from the publisher.

International Electrotechnical Commission, 3, rue de Varembé, PO Box 131, CH-1211 Geneva 20, SwitzerlandTelephone: +41 22 919 02 11 Telefax: +41 22 919 03 00 E-mail: [email protected] Web: www.iec.ch

CODE PRIX PRICE CODE XB Commission Electrotechnique Internationale

International Electrotechnical CommissionМеждународная Электротехническая Комиссия



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 2 – 60300-3-3 CEI:2005

SOMMAIRE

AVANT-PROPOS....................................................................................................................6 INTRODUCTION...................................................................................................................10 1 Domaine d'application .................................................................................................... 12 2 Références normatives ................................................................................................... 12 3 Termes et définitions ...................................................................................................... 12 4 Evaluation du coût du cycle de vie.................................................................................. 14

4.1 Objectifs de l’évaluation du coût du cycle de vie.................................................... 14 4.2 Phases du cycle de vie d’un produit et CCV .......................................................... 16 4.3 Déroulement dans le temps de l’analyse du CCV .................................................. 18 4.4 Sûreté de fonctionnement et rapport avec le CCV ................................................. 18

4.4.1 Généralités ................................................................................................ 18 4.4.2 Coûts liés à la sûreté de fonctionnement ................................................... 20 4.4.3 Coûts des conséquences........................................................................... 22

4.5 Concept du CCV ................................................................................................... 24 4.5.1 Généralités ................................................................................................ 24 4.5.2 Décomposition du CCV en éléments de coût ............................................. 26 4.5.3 Estimation de coût ..................................................................................... 30 4.5.4 Analyse de sensibilité ................................................................................ 36 4.5.5 Influence de l’actualisation, de l’inflation et des taxes sur le CCV .............. 36

4.6 Processus d’évaluation du coût du cycle de vie ..................................................... 36 4.6.1 Généralités ................................................................................................ 36 4.6.2 Plan d’évaluation du coût du cycle de vie .................................................. 38 4.6.3 Développement ou sélection du modèle de CCV........................................ 38 4.6.4 Application du modèle de CCV .................................................................. 38 4.6.5 Documentation de l’évaluation du coût du cycle de vie .............................. 40 4.6.6 Examen des résultats de l’évaluation du cycle de vie................................. 42 4.6.7 Mise à jour de l’analyse ............................................................................. 42

4.7 Incertitudes et risques ........................................................................................... 42 5 CCV et aspects environnementaux ................................................................................. 46 Annexe A (informative) .........................................................................................................48 Annexe B (informative) Calculs du CCV et facteurs économiques ........................................ 54 Annexe C (informative) Exemple d’analyse du coût du cycle de vie ..................................... 60 Annexe D (informative) Exemples de développement de modèle ....................................... 106 Annexe E (informative) Exemple de structure de décomposition d’un produit et résumé du CCV pour un véhicule ferroviaire.................................................................................... 122

Figure 1 – Applications d’échantillon de l’évaluation du cycle de vie ..................................... 18 Figure 2 – Rapport typique entre la sûreté de fonctionnement et le CCV pour la phase d’exploitation et de maintenance........................................................................................... 20 Figure 3 – Notion d’élément de coût...................................................................................... 28 Figure 4 – Exemple d’éléments de coût utilisés dans la méthode de coût paramétrique ........ 32



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 3 –

CONTENTS

FOREWORD...........................................................................................................................7 INTRODUCTION...................................................................................................................11 1 Scope............................................................................................................................. 13 2 Normative references ..................................................................................................... 13 3 Terms and definitions ..................................................................................................... 13 4 Life cycle costing............................................................................................................ 15

4.1 Objectives of life cycle costing .............................................................................. 15 4.2 Product life cycle phases and LCC ........................................................................ 17 4.3 Timing of LCC analysis.......................................................................................... 19 4.4 Dependability and LCC relationship....................................................................... 19

4.4.1 General ..................................................................................................... 19 4.4.2 Dependability related costs........................................................................ 21 4.4.3 Consequential costs .................................................................................. 23

4.5 LCC concept ......................................................................................................... 25 4.5.1 General ..................................................................................................... 25 4.5.2 LCC breakdown into cost elements ............................................................ 27 4.5.3 Estimation of cost ...................................................................................... 31 4.5.4 Sensitivity analysis .................................................................................... 37 4.5.5 Impact of discounting, inflation and taxation on LCC.................................. 37

4.6 Life cycle costing process ..................................................................................... 37 4.6.1 General ..................................................................................................... 37 4.6.2 Life cycle costing plan ............................................................................... 39 4.6.3 LCC model selection or development......................................................... 39 4.6.4 LCC model application............................................................................... 39 4.6.5 Life cycle costing documentation ............................................................... 41 4.6.6 Review of life cycle costing results ............................................................ 43 4.6.7 Analysis update ......................................................................................... 43

4.7 Uncertainty and risks............................................................................................. 43 5 LCC and environmental aspects ..................................................................................... 47 Annex A (informative) Typical cost-generating activities....................................................... 49 Annex B (informative) LCC calculations and economic factors ............................................. 55 Annex C (informative) Example of a life cycle cost analysis ................................................. 61 Annex D (informative) Examples of LCC model development ............................................. 107 Annex E (informative) Example of a product breakdown structure and LCC summary for a railway vehicle ............................................................................................................ 123 Figure 1 – Sample applications of life cycle costing .............................................................. 19 Figure 2 – Typical relationship between dependability and LCC for the operation and maintenance phase............................................................................................................... 21 Figure 3 – Cost element concept .......................................................................................... 29 Figure 4 – Example of cost elements used in the parametric cost method ............................. 33



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 4 – 60300-3-3 CEI:2005

Figure C.1 – Structure du DCN ............................................................................................. 62 Figure C.2 – Structure de décomposition de coût utilisée dans l’exemple de la figure C.1 ..... 64 Figure C.3 – Définition des éléments de coût ........................................................................ 70 Figure C.4 – Comparaison des coûts d’investissement, maintenance et exploitation annuels................................................................................................................................. 88 Figure C.5 – Valeur présente nette (10% du taux d’actualisation) ....................................... 100 Figure C.6 – Valeur présente nette (5 % du taux d’actualisation) ........................................ 102 Figure C.7 – NPV avec une fiabilité de stockage de données augmentée (5 % de taux d’actualisation) ............................................................................................... 104 Figure D.1 – Structure hiérarchique .................................................................................... 112 Figure E.1 – Structure de décomposition de produit de système de véhicule....................... 124

Tableau C.1 – Premier niveau de découpage – Réseau de communication de données ........ 66 Tableau C.2 – Second niveau de découpage – Système de communication .......................... 66 Tableau C.3 – Troisième niveau de découpage – Système d’alimentation électrique............. 66 Tableau C.4 – Troisième niveau de découpage – Processeur principal ................................. 66 Tableau C.5 – Troisième niveau de découpage – Système de ventilation.............................. 68 Tableau C.6 – Catégories de coût ......................................................................................... 68 Tableau C.7 – Investissements en unités de remplacement de pièce .................................... 74 Tableau E.1 – Résumé du coût du cycle de vie par la structure de décomposition du produit ................................................................................................................................ 126



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 5 –

Figure C.1 – Structure of DCN .............................................................................................. 63 Figure C.2 – Cost breakdown structure used for the example in Figure C.1 .......................... 65 Figure C.3 – Definition of cost elements................................................................................ 71 Figure C.4 – Comparison of the costs of investment, annual operation and maintenance ......................................................................................................................... 89 Figure C.5 – Net present value (10 % discount rate) ........................................................... 101 Figure C.6 – Net present value (5 % discount rate) ............................................................. 103 Figure C.7 – NPV with improved data store reliability (5 % discount rate) ........................... 105 Figure D.1 – Hierarchical structure ..................................................................................... 113 Figure E.1 – Vehicle system product breakdown structure .................................................. 125 Table C.1 – First indenture level – Data communication network........................................... 67 Table C.2 – Second indenture level – Communication system............................................... 67 Table C.3 – Third indenture level – Power supply system ..................................................... 67 Table C.4 – Third indenture level – Main processor .............................................................. 67 Table C.5 – Third indenture level – Fan system .................................................................... 69 Table C.6 – Cost categories.................................................................................................. 69 Table C.7 – Investments in spare replaceable units .............................................................. 75 Table E.1 – Life cycle cost summary by Product Breakdown Structure ................................ 127



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 6 – 60300-3-3 CEI:2005

COMMISSION ÉLECTROTECHNIQUE INTERNATIONALE ____________

GESTION DE LA SÛRETÉ DE FONCTIONNEMENT –

Partie 3-3: Guide d’application –

Evaluation du coût du cycle de vie

AVANT-PROPOS 1) La Commission Electrotechnique Internationale (CEI) est une organisation mondiale de normalisation

composée de l'ensemble des comités électrotechniques nationaux (Comités nationaux de la CEI). La CEI a pour objet de favoriser la coopération internationale pour toutes les questions de normalisation dans les domaines de l'électricité et de l'électronique. A cet effet, la CEI – entre autres activités – publie des Normes internationales, des Spécifications techniques, des Rapports techniques, des Spécifications accessibles au public (PAS) et des Guides (ci-après dénommés "Publication(s) de la CEI"). Leur élaboration est confiée à des comités d'études, aux travaux desquels tout Comité national intéressé par le sujet traité peut participer. Les organisations internationales, gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec la CEI, participent également aux travaux. La CEI collabore étroitement avec l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO), selon des conditions fixées par accord entre les deux organisations.

2) Les décisions ou accords officiels de la CEI concernant les questions techniques représentent, dans la mesure du possible, un accord international sur les sujets étudiés, étant donné que les Comités nationaux de la CEI intéressés sont représentés dans chaque comité d’études.

3) Les Publications de la CEI se présentent sous la forme de recommandations internationales et sont agréées comme telles par les Comités nationaux de la CEI. Tous les efforts raisonnables sont entrepris afin que la CEI s'assure de l'exactitude du contenu technique de ses publications; la CEI ne peut pas être tenue responsable de l'éventuelle mauvaise utilisation ou interprétation qui en est faite par un quelconque utilisateur final.

4) Dans le but d'encourager l'uniformité internationale, les Comités nationaux de la CEI s'engagent, dans toute la mesure possible, à appliquer de façon transparente les Publications de la CEI dans leurs publications nationales et régionales. Toutes divergences entre toutes Publications de la CEI et toutes publications nationales ou régionales correspondantes doivent être indiquées en termes clairs dans ces dernières.

5) La CEI n’a prévu aucune procédure de marquage valant indication d’approbation et n'engage pas sa responsabilité pour les équipements déclarés conformes à une de ses Publications.

6) Tous les utilisateurs doivent s'assurer qu'ils sont en possession de la dernière édition de cette publication.

7) Aucune responsabilité ne doit être imputée à la CEI, à ses administrateurs, employés, auxiliaires ou mandataires, y compris ses experts particuliers et les membres de ses comités d'études et des Comités nationaux de la CEI, pour tout préjudice causé en cas de dommages corporels et matériels, ou de tout autre dommage de quelque nature que ce soit, directe ou indirecte, ou pour supporter les coûts (y compris les frais de justice) et les dépenses découlant de la publication ou de l'utilisation de cette Publication de la CEI ou de toute autre Publication de la CEI, ou au crédit qui lui est accordé.

8) L'attention est attirée sur les références normatives citées dans cette publication. L'utilisation de publications référencées est obligatoire pour une application correcte de la présente publication.

9) L’attention est attirée sur le fait que certains des éléments de la présente Publication de la CEI peuvent faire l’objet de droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. La CEI ne saurait être tenue pour responsable de ne pas avoir identifié de tels droits de propriété et de ne pas avoir signalé leur existence.

La Norme internationale CEI 60300-3-3 a été établie par le Comité d’Etudes 56: Sûreté de fonctionnement.

Cette seconde édition annule et remplace la première édition publiée en 1996. Elle constitue une révision technique complète.

Cette édition peut s’étendre à un guide technique en réponse à des demandes pratiques. Les exemples en particulier ont été mis en valeur.

Cette version bilingue (2005-08) remplace la version monolingue anglaise.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 7 –

INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION ____________

DEPENDABILITY MANAGEMENT –

Part 3-3: Application guide –

Life cycle costing

FOREWORD 1) The International Electrotechnical Commission (IEC) is a worldwide organization for standardization comprising

all national electrotechnical committees (IEC National Committees). The object of IEC is to promote international co-operation on all questions concerning standardization in the electrical and electronic fields. To this end and in addition to other activities, IEC publishes International Standards, Technical Specifications, Technical Reports, Publicly Available Specifications (PAS) and Guides (hereafter referred to as “IEC Publication(s)”). Their preparation is entrusted to technical committees; any IEC National Committee interested in the subject dealt with may participate in this preparatory work. International, governmental and non-governmental organizations liaising with the IEC also participate in this preparation. IEC collaborates closely with the International Organization for Standardization (ISO) in accordance with conditions determined by agreement between the two organizations.

2) The formal decisions or agreements of IEC on technical matters express, as nearly as possible, an international consensus of opinion on the relevant subjects since each technical committee has representation from all interested IEC National Committees.

3) IEC Publications have the form of recommendations for international use and are accepted by IEC National Committees in that sense. While all reasonable efforts are made to ensure that the technical content of IEC Publications is accurate, IEC cannot be held responsible for the way in which they are used or for any misinterpretation by any end user.

4) In order to promote international uniformity, IEC National Committees undertake to apply IEC Publications transparently to the maximum extent possible in their national and regional publications. Any divergence between any IEC Publication and the corresponding national or regional publication shall be clearly indicated in the latter.

5) IEC provides no marking procedure to indicate its approval and cannot be rendered responsible for any equipment declared to be in conformity with an IEC Publication.

6) All users should ensure that they have the latest edition of this publication.

7) No liability shall attach to IEC or its directors, employees, servants or agents including individual experts and members of its technical committees and IEC National Committees for any personal injury, property damage or other damage of any nature whatsoever, whether direct or indirect, or for costs (including legal fees) and expenses arising out of the publication, use of, or reliance upon, this IEC Publication or any other IEC Publications.

8) Attention is drawn to the Normative references cited in this publication. Use of the referenced publications is indispensable for the correct application of this publication.

9) Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this IEC Publication may be the subject of patent rights. IEC shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.

International Standard IEC 60300-3-3 has been prepared by IEC technical committee 56: Dependability.

This second edition cancels and replaces the first edition published in 1996, and constitutes a full technical revision.

This edition expands upon the technical guidance in response to requests from practitioners. The examples in particular have been enhanced.

The bilingual version (2005-08) replaces the English version.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 8 – 60300-3-3 CEI:2005

Le texte anglais de cette norme est issu des documents 56/942/FDIS et 56/962/RVD.

Le rapport de vote 56/962/RVD donne toute information sur le vote ayant abouti à l’approbation de cette norme.

La version française de cette norme n’a pas été soumise au vote.

Cette publication a été rédigée selon les Directives ISO/CEI, Partie 2.

La CEI 60300 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre général Gestion de la sûreté de fonctionnement:

Partie 1: Systèmes de gestion de la sûreté de fonctionnement Partie 2: Tâches et éléments du programme de sûreté de fonctionnement Partie 3: Guide d’application

Le comité a décidé que le contenu de cette publication ne sera pas modifié avant la date de maintenance indiquée sur le site web de la CEI sous "http://webstore.iec.ch" dans les données relatives à cette publication spécifique. A cette date, la publication sera

• reconduite; • supprimée; • remplacée par une édition révisée, ou • amendée.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 9 –

The text of this standard is based on the following documents:

FDIS Report on voting

56/942/FDIS 56/962/RVD

Full information on the voting for the approval of this standard can be found in the report on voting indicated in the above table.

This publication has been drafted in accordance with the ISO/IEC Directives, Part 2.

IEC 60300 consists of the following parts, under the general title Dependability management:

Part 1: Dependability management systems Part 2: Dependability programme elements and tasks Part 3: Application guide

The committee has decided that the contents of this publication will remain unchanged until the maintenance result date indicated on the IEC web site under "http://webstore.iec.ch" in the data related to the specific publication. At this date, the publication will be

• reconfirmed; • withdrawn; • replaced by a revised edition, or • amended.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 10 – 60300-3-3 CEI:2005

INTRODUCTION

Aujourd’hui les produits sont tenus d’être fiables. Il faut qu’ils remplissent leurs fonctions de façon sûre sans trop d’impact sur l’environnement et soient d’un entretien facile durant toute leur durée d’utilisation. La décision d’achat n’est pas influencée uniquement par le coût initial du produit (coût d’acquisition) mais aussi par le coût de l’utilisation et de la maintenance du produit pendant sa durée (coût de propriété) et coût de démantèlement. Pour satisfaire le client, le défi pour les fournisseurs est de concevoir des produits qui répondent aux exigences, sont fiables et à un prix compétitif, en optimisant les coûts d’acquisition, de propriété et de démantèlement. Idéalement, il convient que ce processus d’optimisation commence dès la conception du produit et se développe pour prendre en compte tous les coûts relatifs à sa durée de vie. Toutes les décisions prises concernant la conception et la fabrication d’un produit peuvent affecter sa rentabilité, sa sécurité, sa fiabilité, sa maintenabilité, les exigences du support de maintenance, etc., et en dernier lieu, déterminer son prix et les coûts de propriété et de démantèlement.

L’évaluation du coût du cycle de vie est le procédé d’analyse économique pour déterminer le coût total de l’acquisition, de la propriété et du démantèlement d’un produit. Cette analyse fournit d’importants apports pour la prise de décision dans la conception, le développement, l’utilisation et le démantèlement du produit. Les fournisseurs de produits peuvent optimiser leurs conceptions par l’évaluation d’alternatives et en réalisant des études de compromis. Ils peuvent évaluer diverses stratégies de fonctionnement, de maintenance et de démantèlement (pour aider les utilisateurs) pour optimiser le coût du cycle de vie (CCV). L’évaluation du coût du cycle de vie peut effectivement être appliquée pour déterminer les coûts associés à une activité spécifique, par exemple, les effets de différentes approches/concepts de maintenance, pour couvrir une partie spécifique d’un produit, ou pour couvrir seulement une phase sélectionnée ou des phases du cycle de vie d’un produit.

L’évaluation du cycle de vie est plus efficacement appliquée, dans la phase précoce de la conception pour optimiser l’approche de conception de base. Cependant, il convient également de la tenir à jour et de l’utiliser pendant les phases ultérieures du cycle de vie pour identifier les zones de risques et d’incertitudes de coût significatives.

La nécessité d’une application formelle du processus d’évaluation du coût du cycle de vie d’un produit dépendra normalement des exigences contractuelles. Cependant, l’évaluation du coût du cycle de vie fournit des données utiles pour toute prise de décision sur la conception. Par conséquent, il convient de l’intégrer au processus de conception, dans la mesure du possible, pour optimiser les coûts et les caractéristiques du produit.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 11 –

INTRODUCTION

Products today are required to be reliable. They have to perform their functions safely with no undue impact on the environment and be easily maintainable throughout their useful lives. The decision to purchase is not only influenced by the product's initial cost (acquisition cost) but also by the product's expected operating and maintenance cost over its life (ownership cost) and disposal cost. In order to achieve customer satisfaction, the challenge for suppliers is to design products that meet requirements and are reliable and cost competitive by optimizing acquisition, ownership and disposal costs. This optimization process should ideally start at the product's inception and should be expanded to take into account all the costs that will be incurred throughout its lifetime. All decisions made concerning a product's design and manufacture may affect its performance, safety, reliability, maintainability, maintenance support requirements, etc., and ultimately determine its price and ownership and disposal costs.

Life cycle costing is the process of economic analysis to assess the total cost of acquisition, ownership and disposal of a product. This analysis provides important inputs in the decision-making process in the product design, development, use and disposal. Product suppliers can optimize their designs by evaluation of alternatives and by performing trade-off studies. They can evaluate various operating, maintenance and disposal strategies (to assist product users) to optimize life cycle cost (LCC). Life cycle costing can also be effectively applied to evaluate the costs associated with a specific activity, for example, the effects of different maintenance concepts/approaches, to cover a specific part of a product, or to cover only selected phase or phases of a product’s life cycle.

Life cycle costing is most effectively applied in the product’s early design phase to optimize the basic design approach. However, it should also be updated and used during the subsequent phases of the life cycle to identify areas of significant cost uncertainty and risk.

The necessity for formal application of the life cycle costing process to a product will normally depend on contractual requirements. However, life cycle costing provides a useful input to any design decision-making process. Therefore, it should be integrated with the design process, to the extent feasible, to optimize product characteristics and costs.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 12 – 60300-3-3 CEI:2005

GESTION DE LA SÛRETÉ DE FONCTIONNEMENT –

Partie 3-3: Guide d’application – Evaluation du coût du cycle de vie

1 Domaine d'application

La présente partie de la CEI 60300 fournit une introduction générale au concept de l’évaluation du coût du cycle de vie et couvre toutes les applications. Bien que les coûts du cycle de vie consistent en la contribution de plusieurs éléments, cette norme met particulièrement l’accent sur les coûts associés à la sûreté de fonctionnement du produit.

Cette norme est destinée à une application générale à la fois par les clients (utilisateurs) et par les fournisseurs de produits. Elle explique l’objet et la valeur de l’évaluation du cycle de vie et donne les lignes principales des approches générales impliquées. Elle identifie aussi les éléments du coût du cycle de vie typique pour faciliter la planification du programme et du projet.

Un guide général est fourni pour mener une analyse de coût du cycle de vie, comprenant le développement d’un modèle de coût du cycle de vie. Des illustrations sont données à titre d’exemples pour expliquer les concepts.

2 Références normatives

Les documents de référence suivants sont indispensables pour l'application du présent document. Pour les références datées, seule l'édition citée s'applique. Pour les références non datées, la dernière édition du document de référence s'applique (y compris les éventuels amendements).

CEI 60050-191:1990, Vocabulaire Electrotechnique International (VEI) – Chapitre 191: Sûreté de fonctionnement et qualité de service

CEI 60300-3-12, Gestion de la sûreté de fonctionnement – Partie 3-12: Guide d’application – Soutien logistique intégré

CEI 61703, Expressions mathématiques pour les termes de fiabilité, de disponibilité, de maintenabilité et de logistique de maintenance

CEI 62198, Gestion des risques liés à un projet – Lignes directrices pour l’application

3 Termes et définitions

Pour les besoins du présent document, les termes et les définitions fournies dans la CEI 60050-191 et la CEI 61703, ainsi que les définitions suivantes, s’appliquent.

3.1 cycle de vie intervalle de temps entre la conception d’un produit et son démantèlement



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 13 –

DEPENDABILITY MANAGEMENT –


1 Scope

This part of IEC 60300 provides a general introduction to the concept of life cycle costing and covers all applications. Although the life cycle costs consist of many contributing elements, this standard particularly highlights the costs associated with dependability of the product.

This standard is intended for general application by both customers (users) and suppliers of products. It explains the purpose and value of life cycle costing and outlines the general approaches involved. It also identifies typical life cycle cost elements to facilitate project and programme planning.

General guidance is provided for conducting a life cycle cost analysis, including life cycle cost model development. Illustrative examples are provided to explain the concepts.

2 Normative references

The following referenced documents are indispensable for the application of this document. For dated references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition of the referenced document (including any amendments) applies.

IEC 60050-191:1990, International Electrotechnical Vocabulary (IEV) – Chapter 191: Depend-ability and quality of service

IEC 60300-3-12, Dependability management – Part 3-12: Application guide – Integrated logistic support

IEC 61703, Mathematical expressions for reliability, maintainability and maintenance support terms

IEC 62198, Project risk management – Application guidelines

3 Terms and definitions

For the purposes of this document, the terms and definitions given in IEC 60050-191 and IEC 61703, together with the following definitions, apply.

3.1 life cycle time interval between a product’s conception and its disposal



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 14 – 60300-3-3 CEI:2005

3.2 évaluation du coût du cycle de vie processus d’analyse économique permettant d’estimer le coût du cycle de vie d’un produit tout au long de son cycle de vie ou sur une portion de ce cycle

3.3 coût du cycle de vie CCV coût cumulé d’un produit tout au long de son cycle de vie

3.4 date de base point fixe dans le temps déterminé comme référence de coût commun

4 Evaluation du coût du cycle de vie

4.1 Objectifs de l’évaluation du coût du cycle de vie

L’évaluation du coût du cycle de vie est le procédé d’analyse économique pour déterminer le coût total de l’acquisition, de la propriété et du démantèlement d’un produit. Il peut s’appliquer à l’ensemble du cycle de vie d’un produit ou à des parties ou à des combinaisons de différentes phases du cycle de vie.

L’objectif premier de l’évaluation du coût du cycle de vie est de fournir des éléments pour la prise de décision d’une ou de toutes les phases du cycle de vie d’un produit.

Un objectif important dans la préparation des modèles CCV est d’identifier les coûts qui peuvent avoir un impact majeur sur le CCV ou peuvent être d’un intérêt particulier pour cette application spécifique. Tout aussi importante est l’identification des coûts qui peuvent seulement influencer faiblement le CCV.

Les types de décisions les plus courants pour lesquels le processus d’évaluation du coût du cycle de vie fournit des éléments, comprennent, à titre d’exemple:

– l’évaluation et la comparaison d’approches de conception alternatives et d’options technologiques de démantèlement;

– l’estimation de la viabilité économique de projets/produits; – l’identification des contributions au coût et des améliorations effectives du coût; – l’évaluation et la comparaison de choix stratégiques relatifs à l’utilisation, l’exploitation,

l’essai, le contrôle, la maintenance, etc., d’un produit; – l’évaluation et la comparaison de différentes approches pour le remplacement, la réhabili-

tation/la prolongation ou le retrait d’installations obsolètes; – l’attribution de fonds disponibles parmi les priorités concurrentes pour le développement/

l’amélioration du produit; – l’estimation des critères d’assurance-produit au travers d’essais de vérification et son

arbitrage; – la planification financière à long terme.

L’évaluation du coût du cycle de vie peut être utilisée pour fournir des données pour l’analyse de support logistique intégré. Voir la CEI 60300-3-12 pour des informations détaillées sur l’analyse de support logistique intégré.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 15 –

3.2 life cycle costing process of economic analysis to assess the life cycle cost of a product over its life cycle or a portion thereof

3.3 life cycle cost LCC cumulative cost of a product over its life cycle

3.4 base date fixed point in time set as the common cost reference

4 Life cycle costing

4.1 Objectives of life cycle costing

Life cycle costing is the process of economic analysis to assess the total cost of acquisition, ownership and disposal of a product. It can be applied to the whole life cycle of a product or to parts or combinations of different life cycle phases.

The primary objective of life cycle costing is to provide input to decision making in any or all phases of a product’s life cycle.

An important objective in the preparation of LCC models is to identify costs that may have a major impact on the LCC or may be of special interest for that specific application. Equally important is to identify costs that may only influence the LCC to a very small extent.

The more common types of decisions to which the life cycle costing process provides input include, for example:

– evaluation and comparison of alternative design approaches and disposal options technologies;

– assessment of economic viability of projects/products; – identification of cost contributors and cost effective improvements; – evaluation and comparison of alternative strategies for product use, operation, test,

inspection, maintenance, etc.; – evaluation and comparison of different approaches for replacement, rehabilitation/life

extension or retirement of ageing facilities; – allocation of available funds among the competing priorities for product development/

improvement; – assessment of product assurance criteria through verification tests and its trade-off; – long-term financial planning.

Life cycle costing can be used to provide input to integrated logistic support analysis. See IEC 60300-3-12 for detailed information on integrated logistic support analysis.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 16 – 60300-3-3 CEI:2005

4.2 Phases du cycle de vie d’un produit et CCV

La notion d’évaluation du coût du cycle de vie implique une compréhension élémentaire du cycle de vie d’un produit et des activités réalisées au cours de ces phases. Il est également essentiel de comprendre le rapport entre ces activités et les performances, la sécurité, la fiabilité, la maintenabilité et les autres caractéristiques du produit, contribuant aux coûts du cycle de vie.

Le cycle de vie d’un produit comprend six phases principales:

a) concept et définition; b) conception et développement; c) fabrication; d) installation; e) exploitation et maintenance; f) démantèlement.

Il convient de choisir les phases du cycle de vie appropriées, ou parties ou combinaisons de ces phases, pour convenir aux besoins particuliers de chaque analyse spécifique. De façon générale, les coûts totaux encourus pendant les phases ci-dessus peuvent également être divisés en coût d’acquisition, de propriété et de démantèlement.

CCV = Coûtacquisition + Coûtpropriété + Coûtdémantèlement

Les coûts d’acquisition sont généralement visibles, et peuvent être facilement évalués avant que la décison d’acquisition ne soit prise et peuvent ou non inclure le coût d’installation.

Les coûts de propriété qui sont, dans de nombreux cas, les principaux composants du CCV, ne dépassent pas les coûts d’acquisition et ne sont pas facilement visibles. Ces coûts sont difficiles à prévoir et peuvent aussi inclure le coût associé à l’installation.

Les coûts de démantèlement peuvent représenter une proportion significative du total du CCV. La législation peut exiger des activités pendant la phase de démantèlement qui, pour les projets principaux, (par exemple les centrales nucléaires) entraînent des dépenses conséquentes.

La Figure 1 présente les phases du cycle de vie d’un produit, avec certains des sujets qu’il convient de traiter par une étude d’évaluation du coût du cycle de vie.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 17 –

4.2 Product life cycle phases and LCC

Fundamental to the concept of life cycle costing is a basic understanding of a product life cycle and the activities that are performed during these phases. Also essential is an understanding of the relationship of these activities to the product performance, safety, reliability, maintainability and other characteristics contributing to life cycle costs.

There are six major life cycle phases of a product as follows:

a) concept and definition; b) design and development; c) manufacturing; d) installation; e) operation and maintenance; f) disposal.

The appropriate life cycle phases, or parts or combinations of these phases, should be selected to suit the special needs of each specific analysis. In a general way, the total costs incurred during the above phases can also be divided into acquisition cost, ownership cost and disposal cost.

LCC = Costacquisition + Costownership + Costdisposal

Acquisition costs are generally visible, and can be readily evaluated before the acquisition decision is made and may or may not include installation cost.

The ownership costs, which are often a major component of LCC, in many cases, exceed acquisition costs and are not readily visible. These costs are difficult to predict and may also include the cost associated with installation.

Disposal costs may represent a significant proportion of total LCC. Legislation may require activities during the disposal phase that for major projects, e.g. nuclear power stations, involve a significant expenditure.

Figure 1 shows the life cycle phases of a product, together with some of the topics that should be addressed by a life cycle costing study.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 18 – 60300-3-3 CEI:2005

Concept et définition Installation Fabrication DémantèlementConception et

développement Exploitation et maintenance

• Opportunités nouveaux produits

• Analyse du système concept et options

• Choix de produit • Choix de technologie • Décisions acheter/faire

• Identifier coût influents • Evaluation construction

• Estimations de fabricabilité

• Schémas incitatifs de garantie

• Arbitrages de conception

• Choix de source

• Configuration et gestionde modifications

• Stratégies d‘essai

• Décisions réparer/jeter

• Adaptation de performance

• Stratégies de support

• Introduction de nouveauxproduits

• Vérification et intégration du système

• Réduction coût/bénéficede réduction du coût

• Surveillance des coûts demaintenance et d’exploitation

• Modifications des produitsaméliorations des services

• Support de maintenance Optimisation et allocationde ressources

• Impact du coût de retrait • Schémas de remplacement/

renouvellement • Valeur de récupération

et de démantèlement

Phases du cycle de vie

IEC 715/04

Figure 1 – Applications d’échantillon de l’évaluation du coût du cycle de vie

4.3 Déroulement dans le temps de l’analyse du CCV

L’identification précoce des coûts d’acquisition, de propriété et de démantèlement permet au décideur d’équilibrer les facteurs de sûreté de fonctionnement par rapport aux coûts du cycle de vie. Les décisions prises au début du cycle de vie d’un produit exercent une influence beaucoup plus importante sur le CCV que celles prises plus tardivement au cours du cycle de vie d’un produit. L’expérience a prouvé qu’à la fin des phases de définition et de conception, plus de la moitié du CCV d’un produit est conditionnée par des décisions. L’opportunité de réaliser des arbitrages se limite de plus en plus avec l’avancée du produit dans son cycle de vie.

L’évaluation du coût du cycle de vie peut traiter de l’ensemble du cycle de vie ou seulement d’une partie de celui-ci. Il convient d’adapter l’évaluation du coût du cycle de vie à un projet/produit particulier de façon à obtenir le bénéfice maximal de l’analyse.

4.4 Sûreté de fonctionnement et rapport avec le CCV

4.4.1 Généralités

La sûreté de fonctionnement d’un produit est un terme collectif employé pour décrire la disponibilité d’un produit et les facteurs qui l’influencent, c’est-à-dire la fiabilité, la maintenabilité et le soutien logistique de maintenance. Les performances dans ces domaines peuvent exercer une influence significative sur le CCV. Des coûts initiaux plus élevés sont susceptibles d’engendrer une amélioration de la fiabilité et/ou de la maintenabilité et par là-même de la disponibilité, ce qui a pour effet de réduire les coûts d’exploitation et de maintenance.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 19 –

Concept and definition Installation Manufacturing Disposal Design and

development Operation and maintenance

• New product opportunities • Analysis of system

concep t and options • Product selection • Technology selection • Make/buy decisions • Identify cost drivers • Construction assessment • Manufacturability

assessments • Warranty incentive

schemes

• Design trade-offs

• Source selection • Configuration and change

controls • Test strategies • Repair/throwaway

decisions • Performance tailoring • Support strategies • New product introduction

• System integration and verification

• Cost avoidance/cost reduction benefits

• Operating and maintenance cost monitoring

• Product modifications and service enhancements

• Maintenance support resource allocation and optimization

• Retirement cost impact • Replacement/re newal

schemes • Disposal and salvage

value

Life cycle phases

IEC 715/04

Figure 1 – Sample applications of life cycle costing

4.3 Timing of LCC analysis Early identification of acquisition, ownership and disposal costs enables the decision-maker to balance dependability factors against life cycle costs. Decisions made early in a product’s life cycle have a much greater influence on LCC than those made later in a product’s life cycle. Experience has shown that by the end of the concept and definition phases, more than half of a product's LCC may be committed by decisions. The opportunity to perform trade-offs becomes increasingly limited as the product advances in its life cycle.

Life cycle costing may address the whole life cycle of a product or only part of it. The life cycle costing should be tailored to suit a particular product/project in order to obtain the maximum benefit from the analysis effort.

4.4 Dependability and LCC relationship

4.4.1 General

Dependability of a product is the collective term used to describe the product’s availability performance and its influencing factors, i.e. reliability performance, maintainability perform-ance and maintenance support performance. Performance in all these areas can have a significant impact on the LCC. Higher initial costs may result in improved reliability and/or maintainability, and thus improved availability with resultant lower operating and maintenance costs.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 20 – 60300-3-3 CEI:2005

Il convient que les considérations de sûreté de fonctionnement fassent partie intégrante du processus de conception et des évaluations du CCV. Il convient de passer en revue ces considérations de façon critique lors de la préparation des spécifications du produit et de les évaluer continuellement au cours des phases de conception afin d’optimiser la conception du produit et le coût du cycle de vie.

4.4.2 Coûts liés à la sûreté de fonctionnement

Les coûts associés aux éléments de sûreté de fonctionnement peuvent inclure les éléments suivants, selon le cas:

– coût de rétablissement du système y compris coût de maintenance corrective; – coût de maintenance préventive; – coût des conséquences.

La Figure 2 met en évidence certains éléments de sûreté de fonctionnement traduits en coût d’exploitation et de maintenance.

Unités remplaçables Pièces détachéeset installations

DisponibilitéU A

MaintenabilitéMRT

Fiabilité MTTF

F Défaillances

λ , z Réparations

Quantité × ((MPH × coût/h) + (coût matériel par unité)

Dommages causés à l’image et à la réputation, perte de revenu,provision de service, coût de garantie, coût de responsabilité

Coût d’investissement pour support logistique

Coût de maintenance préventive

Coût de maintenance corrective

Coût consécutif

Maint. support MLD, MAD

Maintenance préventive

z × [(coût moyen du support de maintenance par défaillance) + (MPH SITE × coût/h) + (MPHATELIER × coût/h) +

(coût moyen des pièces par défaillance)]

Sûreté de fonctionnement

IEC 716/04

Symboles et abréviations appliqués conformément à la CEI 60050(191).

Figure 2 – Rapport typique entre la sûreté de fonctionnement et le CCV pour la phase d’exploitation et de maintenance



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 21 –

Dependability considerations should be an integral part of the design process and LCC evaluations. These considerations should be critically reviewed when preparing product specifications, and be continually evaluated throughout the design phases in order to optimize product design and the life cycle cost.

4.4.2 Dependability related costs

Costs associated with dependability elements may include the following, as appropriate:

– system recovery cost including corrective maintenance cost; – preventive maintenance cost; – consequential cost.

Figure 2 highlights some dependability elements translated into operation and maintenance costs.

Replaceable units, spares and facilities

Availability U A

Maintainability MRT

Reliability MTTF

F Failures

λ , z Repairs

Quantity x ((MPH × cost/h) + (material cost per unit))

Damage to image and reputation, loss of revenue, service provision, warranty cost, liability cost

Cost of investment for logistic support

Cost of preventive maintenance

Cost of corrective maintenance

Consequential cost

Maint. support MLD, MAD

Preventative maintenance

z × [(average cost of maintenance support per failure) + (MPHSITE × cost/h) + (MPHWORKSHOP × cost/h) +

(average cost of spares per failure)]

Dependability

IEC 716/04

Symbols and abbreviations apply in accordance with IEC 60050(191).

Figure 2 – Typical relationship between dependability and LCC for the operation and maintenance phase



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 22 – 60300-3-3 CEI:2005

4.4.3 Coûts des conséquences

4.4.3.1 Généralités

Lorsqu’un produit ou un service devient indisponible, une série de coûts des conséquences est susceptible de se produire. Ces coûts peuvent inclure:

• le coût de garantie;

• le coût de responsabilité;

• le coût dû à la perte de revenu;

• les coûts de fourniture d’un service alternatif.

De plus, il convient d’identifier les coûts des conséquences supplémentaires en appliquant les techniques d’analyse de risque pour déterminer les coûts d’impacts défavorables sur:

• l’image,

• la réputation,

• le prestige,

de l’entreprise, qui peuvent résulter en une perte de clientèle.

Il convient d’inclure les coûts de rétablissement, ou d’atténuation de ces risques dans les coûts des conséquences.

Dans la plupart des cas, ces coûts sont difficiles à évaluer, mais quelquefois il est possible de les quantifier. Par exemple, on peut estimer ces coûts sur la base des coûts des campagnes publicitaires et des coûts des travaux de marketing ou des compensations allouées pour retenir les clients. Lorsque cela est applicable, il convient de prendre en compte ces coûts.

L’indisponibilité d’un produit peut influencer son CCV de façon significative. Par conséquent, il est nécessaire d’optimiser la disponibilité d’un produit et le coût du cycle de vie associé. Un accroissement de la fiabilité (tous les autres facteurs restant stables) entraînera généralement l’augmentation des coûts d’acquisition mais aussi une diminution des coûts de maintenance et de soutien. Le CCV est optimisé lorsque l’accroissement des coûts d’acquisition dû à l’amélioration de la fiabilité est égal à l’économie réalisée sur les coûts de maintenance et de soutien, et sur les coûts qui en résultent. A un certain point, on obtient une fiabilité optimale du produit correspondant au coût du cycle de vie le plus bas.

Il convient de noter que les résultats des calculs du CCV peuvent ne pas correspondre aux coûts réels observés. Cela est dû à la présence et à l’influence de nombreux facteurs aléatoires, telles que les conditions environnementales et les erreurs humaines pendant l’exploitation, qui ne peuvent pas être précisément calculées.

Les questions environnementales, de même que les facteurs traditionnels tels que coût et temps, seront pris en compte dans les calculs. Par conséquent, l’utilisation de méthodes pour évaluer et classer les conséquences environnementales de différentes activités est nécessaire. Ces évaluations peuvent fournir les bases pour le planning environnemental et l’intégration des questions environnementales avec la prise de décision.

4.4.3.2 Coûts de garantie

Les garanties fournissent aux clients une protection qui les dispense d’assumer le coût de réparation des défaillances du produit, en particulier durant les premières phases d’exploitation du produit. Le coût des garanties est généralement supporté par les fournisseurs et dépend des caractéristiques de fiabilité, de maintenabilité et de soutien logistique de maintenance du produit. Les fournisseurs peuvent exercer un contrôle significatif sur ces caractéristiques au cours des phases de conception, de développement et de fabrication, influençant par-là même les coûts de garantie.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 23 –

4.4.3 Consequential costs

4.4.3.1 General

When a product or service becomes unavailable, a series of consequential costs may be incurred. These costs may include:

– warranty cost; – liability cost; – cost due to loss of revenue; – costs for providing an alternative service.

In addition, further consequential costs should be identified by applying risk analysis techniques to determine costs of adverse impacts on the company's:

– image, – reputation, – prestige,

which in turn may result in loss of clients.

Costs of recovering from, or mitigating against these risks should be included in consequential costs.

In most cases, these costs are difficult to assess, but sometimes it is possible to quantify them. For example, these costs may be estimated based on publicity campaign costs and costs of marketing efforts or compensations in order to retain the clients. Where applicable, these costs should be accounted for.

The unavailability of a product can significantly affect its LCC. Therefore, the availability performance of a product and associated life cycle cost needs to be optimized. With increasing reliability (all other factors held constant), the acquisition costs will generally increase but maintenance and support costs will decrease. The LCC is optimized when the incremental increase in acquisition costs due to reliability improvements equals the incremental savings in maintenance and support costs, and in consequential costs. At a certain point, an optimum product reliability, which corresponds to the lowest life cycle cost, is achieved.

It should be noted that the results of LCC calculations might not match the actual/observed costs. This is because there are many influencing random factors, such as environmental conditions and human errors during operation, which cannot be accurately modelled in the calculations.

Environmental issues, as well as traditional factors such as cost and time, have to be considered in LCC calculations. Therefore, methods have to be used to evaluate and rank environmental consequences of different activities. These evaluations can provide the bases for environmental planning and integrating environmental issues with decision making.

4.4.3.2 Warranty costs

Warranties provide protection to the customers, insulating them from the cost of correcting product failures, in particular during the early stages of product operations. The cost of warranties is usually borne by the suppliers, and may be affected by reliability, maintainability and maintenance support characteristics of the product. Suppliers can exercise significant control over these characteristics during design and development, and manufacturing phases thus influencing the warranty costs.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 24 – 60300-3-3 CEI:2005

Les garanties s’appliquent en général sur une période de temps limitée et sont soumises à un certain nombre de conditions. Les garanties incluent rarement une protection contre les coûts des conséquences encourus par le client suite à l’indisponibilité du produit.

Les garanties peuvent être complétées ou remplacées par des contrats de service selon lesquels le fournisseur réalise, en plus des arrangements faits par le client, toute la maintenance préventive et corrective pendant une période de temps déterminée susceptible d’être renouvelée pour une période pouvant couvrir toute la durée de vie du produit Dans ce dernier cas, les fournisseurs ont intérêt à intégrer un niveau optimal de fiabilité et de maintenabilité dans leur produit, avec en général des coûts d’acquisition plus élevés.

4.4.3.3 Coûts de responsabilité (civile)

On parlera de responsabilité civile dans le cas où, par exemple, un fournisseur omettrait de se conformer à ses obligations légales. Le coût de compensation pour une infraction à la loi doit être inclus dans le CCV. Cela est particulièrement important dans le cas de produits présentant un fort potentiel de risque pour les personnes et/ou l’environnement. Les coûts liés à la responsabilité civile sont également importants dans le cas de nouveaux produits pour lesquels les risques impliqués sont susceptibles de ne pas être entièrement apparents et/ou bien compris. Une analyse de risque associée à un retour d’expérience et à un jugement d’expert peut être utilisée, si nécessaire, pour fournir une estimation de ces coûts. Pour des conseils sur l’analyse de risque, voir la CEI 62198.

4.5 Concept du CCV


Un modèle de CCV, comme tout autre modèle, est une représentation simplifiée de la réalité. Il dégage les caractéristiques et les aspects saillants du produit et les traduit en rapports d’estimation de coût. Pour être réaliste, il est recommandé que le modèle:

a) représente les caractéristiques du produit analysé, y compris son environnement d’utilisation futur, le concept de maintenance, les scénarios de fonctionnement et de soutien logistique de maintenance ainsi que toutes les contraintes ou limitations;

b) soit détaillé pour inclure et mettre en valeur tous les facteurs relatifs au CCV; c) soit assez simple pour être facilement compris et pour permettre une utilisation opportune

dans la prise de décision, les futures mises à jour et modifications; d) soit conçu de telle façon qu’il permette l’évaluation d’éléments spécifiques du CCV

indépendamment d’autres éléments.

A la base, un modèle simple de CCV est une structure comptable qui comprend des expressions mathématiques pour estimer le coût associé à chacun des éléments de coût constituant le CCV. Des exemples sont donnés à l’Annexe D.

Dans certains cas, il peut être nécessaire de développer un modèle spécifiquement adapté au problème étudié tandis que dans d’autres cas, on utilisera les modèles disponibles dans le commerce. Chaque modèle de CCV possède sa propre flexibilité et son application. Il est important d’en connaître le contenu et les conditions d’application pour assurer une utilisation adéquate. Avant de sélectionner un modèle, il est recommandé d’identifier la quantité d’informations nécessaire ainsi que les résultats que l’on espère obtenir grâce à l’utilisation du modèle. Il est nécessaire de recourir à une personne familiarisée avec les détails du modèle pour passer celui-ci en revue afin de déterminer l’applicabilité de tous les facteurs de coût, les relations empiriques, les éléments et autres constantes et variables du modèle. Par conséquent, avant d’utiliser un modèle de CCV existant, il est recommandé de le valider correctement pour l’étude de l’estimation du coût du cycle de vie considéré. Pour ce faire, il est bon d’utiliser les facteurs de coût et autres paramètres d’après un exemple connu, et aussi le scénario de fonctionnement, afin d’estimer dans quelle mesure le modèle fournit des résultats réalistes.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 25 –

Warranties usually apply for a limited period of time, and a number of conditions generally apply. Warranties rarely include protection against consequential costs incurred by the customer due to product unavailability.

Warranties may be supplemented or replaced by service contracts whereby the supplier performs, in addition to any arrangements made by the customer, all preventive and corrective maintenance for a fixed period of time that can be renewed for any period up to the whole product lifetime. In the latter case, the suppliers are motivated to build an optimum level of reliability and maintainability into their product, usually at higher acquisition costs.

4.4.3.3 Liability costs

A liability will arise where, for example, a supplier fails to comply with his legal obligations. The cost of compensating for a breach of the law needs to be considered as part of the LCC. This is especially important in the case of products that have a high potential to cause human injury and/or environmental damage. Liability costs are also important for new products for which risks involved may not be fully apparent and/or well understood. Where required, a risk analysis, together with past experience and expert judgement, may be used to provide an estimate of these costs. For guidance on risk analysis, see IEC 62198.

4.5 LCC concept

4.5.1 General

An LCC model, like any other model, is a simplified representation of the real world. It extracts the salient features and aspects of the product and translates them into cost estimating relationships. In order for the model to be realistic, it should:

a) represent the characteristics of the product being analysed, including its intended use environment, maintenance concept, operating and maintenance support scenarios as well as any constraints or limitations;

b) be comprehensive in order to include and highlight all factors that are relevant to LCC; c) be simple enough to be easily understood and allow for its timely use in decision making,

and future update and modification; d) be designed in such a way as to allow for the evaluation of specific elements of LCC

independent from other elements.

A simple LCC model is basically an accounting structure that contains mathematical expressions for the estimation of cost associated with each of the cost elements constituting the LCC. Examples are given in Annex D.

In some cases, a model may need to be specifically developed for the problem under study, while for some other cases commercially available models may be used. Each LCC model has its own flexibility and application. Knowledge of the contents and the conditions under which they apply are important in order to assure adequacy of their use. Before selecting a model, the amount of information needed should be identified together with the results expected from using the model. Someone familiar with the details of the model is needed to review it so as to determine the applicability of all cost factors, empirical relationships, elements and other constants and variables in the model. Therefore, before using any existing LCC model, it should be suitably validated for the life cycle costing study under consideration. To do this, the cost factors and other parameters from a known example, along with the operational scenario, should be used to assess the extent to which the model provides realistic results.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 26 – 60300-3-3 CEI:2005

De nombreux produits sont conçus pour avoir une durée de vie très longue, comme les immeubles ou les centrales nucléaires. Pour de tels produits, un certain nombre de coûts, par exemple pour des changements fonctionnels ou des améliorations, sera occasionné par intervalles durant la vie du produit et il est recommandé d’intégrer dans ce modèle les techniques mises au point pour y faire face.

La modélisation du CCV comprend:

– la structure de décomposition du coût, – la structure de décomposition du produit/travail, – la sélection des catégories de coût, – la sélection des éléments de coût, – l’estimation des coûts, – la présentation des résultats.

Si cela est applicable, elle comprendra aussi:

– les aspects de sécurité et d’environnement, – les risques et incertitudes, – les analyses de sensibilité pour identifier les pilotes de coût.

La structure de décomposition du coût présente une décomposition des coûts encourus sur les phases principales (ou phases d’intérêt) du cycle de vie d’un produit. L’Annexe C comprend des exemples de présentation des coûts liés à la structure de décomposition du coût.

La structure de décomposition du produit/travail est composée d’une structure détaillée de matériaux, services et données identifiant les tâches principales et les travaux de soutien. L’Annexe E donne un exemple de structure de décomposition de produit et un résumé de CCV pour un véhicule ferroviaire.

On peut développer séparément les expressions détaillées des coûts des différentes phases. Il convient que les éléments de coûts, facteurs, etc. aient des identités uniques. Dans une situation où les analyses couvrent plusieurs phases, il convient que les identités des éléments de coûts, facteurs, etc., soient uniques dans le modèle du CCV total. C’est normalement un avantage de maintenir la structure de décomposition du produit/travail inchangée pour cette étude particulière.

4.5.2 Décomposition du CCV en éléments de coût

Afin d’estimer le coût total du cycle de vie, il est nécessaire de décomposer le CCV total en éléments de coût le constituant. Il convient d’identifier ces éléments de coût individuellement de façon à ce qu’ils puissent être clairement identifiés et estimés. Il est recommandé que l’identification des éléments et de leur domaine d’application correspondant soit fondée sur l’objectif et le domaine d’application de l’étude du CCV.

L’élément de coût est le lien entre les catégories de coût et la structure de décomposition du produit/travail. Il est recommandé que la sélection des éléments de coût soit reliée à la complexité du produit, de même qu’aux catégories de coût intéressantes selon la structure de décomposition du coût demandée. Voir l’exemple de l’Annexe C.

Une approche, souvent utilisée pour identifier les éléments de coûts requis, implique la décomposition du produit en niveaux d’intervention inférieurs, catégories de coût et phases du cycle de vie. Cette approche est particulièrement bien illustrée par l’utilisation d’une matrice tri-dimensionnelle telle que présentée à la Figure 3. Cette matrice implique l’identification des aspects suivants du produit:



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 27 –

Many products are designed to have a very long life, for example buildings or power stations. For such products, a number of costs, for instance for functional changes or product enhancement, will occur at intervals during the life of the product and techniques to deal with these should be incorporated in the model.

LCC modelling includes:

– cost breakdown structure, – product/work breakdown structure, – selection of cost categories, – selection of cost elements, – estimation of costs, – presentation of results.

When applicable it may also include:

– environmental and safety aspects, – uncertainties and risks, – sensitivity analysis to identify cost drivers.

The cost breakdown structure presents a breakdown of costs incurred over the major phases (or phases of interest) of the life cycle of a product. Annex C includes examples of presentation of costs related to cost breakdown structure.

The product/work breakdown structure is composed of a detailed breakdown of hardware, services and data identifying all major tasks and supporting work packages. Annex E gives an example of a product breakdown structure and LCC summary for a railway vehicle.

Detailed expressions for costs for the different phases can be developed separately. The cost elements, factors, etc. should have unique identities. In a situation where analyses cover several phases, the identities of cost elements, factors, etc. should be unique in the total LCC model. It is normally an advantage to maintain the product/work breakdown structure unvaried for the particular study.

4.5.2 LCC breakdown into cost elements

In order to estimate the total life cycle cost, it is necessary to break down the total LCC into its constituent cost elements. These cost elements should be individually identified so that they can be distinctly defined and estimated. The identification of the elements and their corresponding scope should be based on the purpose and scope of the LCC study.

The cost element is the link between cost categories and the product/work breakdown structure. The selection of cost elements should be related to the complexity of the product, as well as to the cost categories of interest in accordance with the required cost breakdown structure. See the example in Annex C.

One approach often used to identify the required cost elements involves the breakdown of the product to lower indenture levels, cost categories and life cycle phases. This approach can best be illustrated by the use of a three-dimensional matrix shown in Figure 3. This matrix involves identification of the following aspects of the product:



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 28 – 60300-3-3 CEI:2005

– décomposition du produit en niveaux d’intervention inférieurs (c’est-à-dire la structure de décomposition du produit/travail);

– la période du cycle de vie durant laquelle le travail/l’activité est réalisé (c’est-à-dire les phases du cycle de vie);

– la catégorie de coût des ressources applicables telles que la main-d’œuvre, les matériaux, le combustible/l’énergie, les coûts indirects, le transport/les voyages (c’est-à-dire les catégories de coût).

Ce type d’approche a l’avantage d’être systématique et méthodique, assurant ainsi un niveau de confiance élevé dans la prise en compte de tous les éléments de coût.

L’Annexe A identifie les activités typiques pour lesquelles il convient d’analyser les coûts.

L’Annexe E donne un exemple de structure de décomposition de produit et un résumé de CCV pour un véhicule ferroviaire.

Il est possible que les coûts associés aux éléments du CCV soient subdivisés en coûts récurrents et non récurrents de façon que la somme de tous les coûts récurrents et non récurrents soit égale au CCV. Les éléments du CCV sont également susceptibles d’être estimés en termes de coûts fixes et variables. Ces derniers coûts, par exemple, varieront en fonction du nombre d’exemplaires du produit à fabriquer et à mettre en œuvre.

Pour faciliter le contrôle et la prise de décision, et pour soutenir le processus de coût du cycle de vie, il est recommandé de collecter et de présenter les informations relatives aux coûts de façon qu’elles présentent une cohérence avec la structure de décomposition du CCV. Il convient de mettre en place une base de données, et de la maintenir, afin de garder en mémoire les résultats d’études antérieures de CCV, en vue de s’en servir comme d’une source de retour d’expérience.

Catégories de coût

Structure de décomposition de produit/ travail

Phases cycle de vie

Coût main d’oeuvre

Alimentation de puissance Fabrication

Exemple d’élément coût de cycle de vie

IEC 717/04

Figure 3 – Notion d’élément de coût



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 29 –

– breakdown of the product to lower indenture levels (i.e. the product/work breakdown structure);

– the time in the life cycle when the work/activity is to be carried out (i.e. the life cycle phases);

– the cost category of applicable resources such as labour, materials, fuel/energy, overhead, transportation/travel (i.e. the cost categories).

This kind of approach has the advantage of being systematic and orderly, thus giving a high level of confidence that all cost elements have been included.

Annex A identifies typical activities for which the costs should be addressed.

An example of a product breakdown structure and LCC summary for a railway vehicle is presented in Annex E.

Costs associated with LCC elements may be further allocated between recurring and non-recurring costs so that the total of all recurring and non-recurring costs equals LCC. LCC elements may also be estimated in terms of fixed and variable costs. The latter costs, for example, will vary with the number of copies of the product to be produced and put into use.

To facilitate control and decision making, and to support the life cycle cost process, the costs information should be collected and reported to be consistent with the defined LCC breakdown structure. A database should be established and maintained to capture results of previous LCC studies in order to serve as a source of experience feedback.

Cost categories

Product/work breakdown structure

Life cycle phases

Labour cost

Power supply Manufacturing

Example of a life cycle cost element

IEC 717/04

Figure 3 – Cost element concept



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 30 – 60300-3-3 CEI:2005

4.5.3 Estimation de coût

4.5.3.1 Généralités

Des exemples de méthodes qui peuvent être utilisées pour estimer les paramètres d’un élément de coût comprennent:

– méthode de coût d’ingénierie, – méthode de coût par analogie, – méthode de coût paramétrique.

Des exemple d’application de chaque méthode sont données ci-dessous.

En menant des analyses d’évaluation du coût du cycle de vie pour un certain produit, une ou plusieurs de ces méthodes, ou d’autres méthodes, peuvent être utilisées, selon le cas.

Pour limiter différents types d’incertitudes impliquées dans les analyses, il convient que des analyses de sensibilité puissent être réalisées, par exemple en introduisant des valeurs minimale et maximale aux paramètres du modèle dans les équations d’estimation du coût.

4.5.3.2 Méthode de coût d’ingénierie

La méthode de coût d’ingénierie implique l’estimation directe des attributs de coût pour les éléments de coût particulier par l’examen du produit composant par composant ou pièce par pièce. Souvent, des facteurs de coût établis de façon standard, par exemple les estimations de fabrication et d’ingénierie courante, sont utilisés pour développer le coût de chaque élément et sa relation aux autres éléments. Des estimations disponibles plus anciennes peuvent être mises à jour par l’utilisation de facteurs appropriés, par exemple des facteurs d’augmentation et d’actualisation annuels.

La méthode de coût d’ingénierie peut être illustrée par l’exemple suivant concernant le coût lié à un élément de coût récurrent:

Le coût de la main d’œuvre pour la fabrication d’une alimentation électrique doit être estimé. L’information suivante est donnée:

Produit: alimentation électrique Phase du cycle de vie: phase de fabrication Catégorie de coût: coût de la main d’œuvre.

D’après l’évaluation détaillée des étapes de fabrication fournie par le service de fabrication, la consommation de temps pour la production d’une unité de l’alimentation électrique particulière est de 38,80 h/personne. On suppose que le coût de main d’œuvre est l’unité monétaire (CU) 54,50 h/personne. Le coût total de la main d’œuvre pour la production d’une unité est alors 38,80 x 54,50 = CU 2 114,60.

4.5.3.3 Méthode de coût par analogie

Dans cette méthode, on utilise des estimations de coût fondées sur l’expérience acquise avec un produit et une technologie similaires. Elle utilise des données historiques, mises à jour pour refléter la croissance des coûts, les effets des avancées technologiques, etc. Cette technique est probablement l’une des méthodes les moins complexes et les plus rapides. Elle s’applique facilement aux composants de produit pour lesquels il existe des données actuelles et historiques.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 31 –

4.5.3 Estimation of cost

4.5.3.1 General

Examples of methods that may be used to estimate the parameters of a cost element include:

– engineering cost method; – analogous cost method; – parametric cost method.

Examples of application of each method are given below.

When carrying out life cycle costing analysis for a certain product, one or more of these methods, or other methods, may be used as appropriate.

In order to reduce different types of uncertainties involved in the analyses, it should be possible to perform sensitivity analyses, for example by introducing minimum and maximum values to the parameters of the model into the cost estimation equations.

4.5.3.2 Engineering cost method

When using the engineering cost method, the cost attributes for the particular cost elements are directly estimated by examining the product component by component or part by part. Often, standard established cost factors, e.g. the current engineering and manufacturing estimates, are used to develop the cost of each element and its relationship to other elements. Older estimates available may be updated to the present time by the use of appropriate factors, e.g. annual discounting and escalation factors.

The engineering cost method can be illustrated by the following example concerning the cost related to a recurring cost element:

The labour cost for the manufacture of a power supply is to be estimated. The following information is given:

Product: power supply Life cycle phase: manufacturing phase Cost category: labour cost.

According to detailed assessment of manufacturing steps provided by the manufacturing department, the time consumption for the production of one unit of the particular power supply is 38,80 person hours. Suppose the labour cost is currency unit (CU) 54,50/person hours. The total labour cost for the production of one unit is then 38,80 x 54,50 = CU 2 114,60.

4.5.3.3 Analogous cost method

In this method, cost estimations based on experience from a similar product or technology are used. Historical data, updated to reflect cost escalation, effects of technology advances, etc. are utilized. This technique may be one of the least complex and least time-consuming methods. It is easily applied to components of the product for which there is some experience and actual data.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 32 – 60300-3-3 CEI:2005

La méthode de coût par analogie peut s’illustrer par l’exemple suivant où on utilise une estimation du coût des pièces et des matériaux d’une alimentation électrique, en se servant de l’expérience à partir d’une ancienne unité électrique.

L’information suivante est donnée:

Produit: alimentation électrique Phase du cycle de vie: phase de fabrication Catégorie de coût: pièces et matériaux.

Pour une alimentation électrique quelque peu moins complexe produite il y a 4 ans, le coût des pièces et matériaux était CU 220. Une augmentation du coût globale sur 4 ans est estimée à 5 %.

Le coût des pièces supplémentaires sera d’environ CU 50.

Par conséquent, le coût des pièces et matériaux pour la nouvelle alimentation électrique est estimé être

Coût des pièces et matériel pour l’ancienne unité (1+0,05) + coût des pièces supplémentaires =

= 220 x 1,05 + 50 = CU 281.

4.5.3.4 Méthode de coût paramétrique

La méthode de coût paramétrique utilise des paramètres et variables pour développer les relations d’estimation du coût. La méthode peut être utilisée différemment dans d’autres domaines.

Les relations se présentent souvent sous forme d’équations où, par exemple, les heures du personnel sont converties en coûts.

Un exemple de méthode de coût paramétrique utilisée pour un calcul de coût de maintenance corrective active pour un sous-système P14, est donné à la Figure 4.

Pmax

- - P14

- - P1

Elément de coût (CE): R7; P14

Structure de décompositon du produit (P)

Catégories de coût (R) - R2 - - R5 - R7 - - R10 - R12 - - Rn

IEC 718/04

Figure 4 – Exemple d’éléments de coût utilisés dans la méthode de coût paramétrique



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 33 –

The analogous cost method can be illustrated by the following example where an estimate of the cost for parts and materials for a power supply, using experience from an older power unit, is used.

The following information is given:

Product: power supply Life cycle phase: manufacturing phase Cost category: parts and materials.

For a somewhat less complex power supply produced 4 years ago, the cost for parts and materials was CU 220. Overall cost escalation over 4 years is taken to be 5 %.

The cost for additional parts will be about CU 50.

Therefore, cost for parts and materials for the new power supply unit is estimated to be

Cost of parts and material for the old unit (1+0,05) + cost for additional parts = = 220 x 1,05 + 50 = CU 281.

4.5.3.4 Parametric cost method

The parametric cost method uses parameters and variables to develop cost estimating relationships. The method might be used differently in other areas.

The relationships are usually in the form of equations where, for example, person hours are converted into costs.

An example of the parametric cost method used for a calculation of active corrective maintenance cost for a subsystem P14, is given in Figure 4.

Pmax

- - P14

- - P1

Cost element (CE): R7; P14

Product breakdown structure (P)

Cost categories (R) - R2 - - R5 - R7 - - R10 - R12 - - Rn

IEC 718/04

Figure 4 – Example of cost elements used in the parametric cost method



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 34 – 60300-3-3 CEI:2005

Dans la Figure 4 R2 est le coût d’investissement en équipement d’essai, atelier (non récurrent); R5 est le coût d’investissement en pièces, atelier (non récurrent); R7 est le coût de main d’œuvre, site (récurrent); R10 est le coût de main d’œuvre, atelier (récurrent); R12 est le coût de consommation de pièces, atelier (récurrent);

P14 est le sous-système P14.

Coût de maintenance corrective active pour sous-système P14 sur une période de 10 années =

Coût(R2;P14) + Coût(R5;P14) + {Coût(R7; P14) + Coût(R10; P14) + Coût(R12; P14)} x 10

(sans tenir compte des effets de l’inflation, etc.) NOTE Le temps de maintenance active corrective est défini dans la CEI 60050(191), voir définition 191-08-07 et Figure 191-10.

où, par exemple, le coût lié à l’élément (R7; P14) est calculé comme suit:

Le coût (R7; P14) est le coût de main d’œuvre, de maintenance corrective active sur site pour le sous-système P14

Coût(R7; P14) = QP14 x ZP14 x CL x n x MRT coût/an

où

QP14 est la quantité ou le nombre d’articles, dans cet exemple QP14 = 1; ZP14 est le nombre supposé de défaillances/an pour le sous-système P14; CL est le coût de main d’œuvre/heure; n est le nombre de personnes nécessaires pour réparer;

MRT est le temps de réparation moyen en h/action.

On suppose:

QP14 = un article/système ZP14 = 0,3 défaillance/an CL = CU 50/heure n = une personne

MRT = 2,4 h/action.

Alors

Coût(R7;P14) = 1 x 0,3 x 50 x 1 x 2,4 = CU 36/an.

Pour calculer le coût de main d’œuvre sur 10 ans, il convient que le résultat soit multiplié par 10 (ignorant les effets de l’inflation, etc).

Si différents facteurs, par exemple inflation ou actualisation, doivent être pris en compte, on pourrait les inclure dans l’estimation du coût relié à chaque élément ou à un niveau plus élevé d’élément de coût dans le modèle CCV.

Coût(R10; P14), etc. sont calculés de façon similaire.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 35 –

In Figure 4

R2 is the investment cost in test equipment, workshop (non-recurring); R5 is the investment cost in spares, workshop (non-recurring); R7 is the labour cost, site (recurring); R10 is the labour cost, workshop (recurring); R12 is the spares consumption cost, workshop (recurring);

P14 is subsystem P14.

Cost of active corrective maintenance for subsystem P14 for a 10 year period =

Cost(R2;P14) + Cost(R5;P14) + {Cost(R7; P14) + Cost(R10; P14) + Cost(R12; P14)} x 10

(ignoring the effects of inflation, etc.) NOTE Active corrective maintenance time is defined in IEC 60050(191), see definition 191-08-07 and Figure 191-10.

where, for example, the cost related to element (R7; P14) is calculated as follows:

Cost(R7; P14) is the labour cost, active corrective maintenance at site for sub-system P14 Cost(R7; P14) = QP14 x ZP14 x CL x n x MRT cost/year

where

QP14 is the quantity or number of items, in this example QP14 = 1; ZP14 is the expected number of failures/year for subsystem P14; CL is the labour cost/hour; n is the number of persons required to carry out the repair;

MRT is the mean repair time in h/action.

Assume:

QP14 = one item /system ZP14 = 0,3 failures/year CL = CU 50/hour n = one person

MRT = 2,4 h/action.

Then

Cost(R7;P14) = 1 x 0,3 x 50 x 1 x 2,4 = CU 36/year.

To calculate the labour cost over 10 years, the result should be multiplied by 10 (ignoring the effects of inflation, etc.).

If different factors, for instance inflation or discounting, have to be taken into account, this could be included in the estimation of cost related to each element or at a higher cost element level in the LCC model.

Cost(R10; P14), etc. are calculated in a similar way.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 36 – 60300-3-3 CEI:2005

4.5.4 Analyse de sensibilité

Pour identifier les contributeurs de coûts significatifs, on peut réaliser des analyses de sensibilité. Les données peuvent varier pour établir leur impact sur l’ensemble ou une partie du CCV.

Pour faciliter l’analyse de sensibilité, il est important que le modèle CCV soit développé de telle façon que, lorsqu’un paramètre commun, par exemple le coût horaire d’une personne, est modifié, cela se reflète automatiquement où que ce paramètre soit utilisé.

Il peut être souhaitable d’utiliser des valeurs minimale et maximale de certaines données ou même une distribution. Il convient que le modèle CCV dans ce cas soit développé pour répondre à ces besoins.

4.5.5 Influence de l’actualisation, de l’inflation et des taxes sur le CCV

Plusieurs facteurs compliquent le processus d’évaluation du coût du cycle de vie, par exemple, les changements constants de la valeur réelle de la monnaie et des facteurs tels que les impondérables, l’inflation et les taxes qu’il peut être nécessaire de prendre en considération.

L’Annexe B introduit ces concepts et indique brièvement les méthodes qui peuvent être utilisées afin de les prendre en compte.

4.6 Processus d’évaluation du coût du cycle de vie


Le processus d’évaluation du coût du cycle de vie implique l’identification et l’évaluation des coûts associés à l’acquisition, la propriété et le démantèlement d’un produit pendant son cycle de vie. Pour produire des résultats utilement et correctement exploitables, il est recommandé de conduire l’analyse du CCV de façon structurée et bien documentée en suivant les étapes ci-après:

a) plan d’évaluation du coût du cycle de vie (comprenant une définition des objectifs de l’évaluation);

b) développement ou sélection du modèle de CCV; c) application du modèle de CCV; d) documentation de l’évaluation du coût du cycle de vie; e) examen des résultats de l’évaluation du cycle de vie; f) mise à jour de l’analyse.

Les étapes ci-dessus peuvent être menées de manière itérative si des tentatives, à quelque stade que ce soit, indiquent une nécessité de reconsidérer et de modifier le travail accompli lors d’étapes précédentes. Il convient de documenter rigoureusement les hypothèses avancées à chaque étape pour faciliter de telles itérations et contribuer à l’interprétation des résultats de l’analyse.

L’évaluation du cycle de vie est une activité pluridisciplinaire. Il convient que les analystes soient familiarisés avec les principes de base du CCV (incluant les éléments de coût caractéristiques, les sources de données de coût et des principes financiers) et comprennent clairement les méthodes d’estimation des incertitudes liées à l’estimation du coût. En fonction du domaine d’application de l’analyse, il sera important d’obtenir des données concernant les coûts auprès d’individus familiarisés avec toutes les phases du cycle de vie du produit. Il est possible d’inclure des représentants du ou des fournisseurs et clients.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 37 –

4.5.4 Sensitivity analysis

In order to identify significant cost contributors, sensitivity analyses should be performed. Data may be varied to establish their impact on the total LCC or part of it.

To facilitate the sensitivity analysis, it is important that the LCC model is developed in such a manner that, when a common parameter, for instance person hour cost, is varied, this is automatically reflected wherever this parameter is used.

It may be desirable to use minimum or maximum values of certain data or even a distribution. The LCC model in that case should be developed to meet these needs.

4.5.5 Impact of discounting, inflation and taxation on LCC

Several factors complicate the life cycle costing process; for example, the real value of money changes constantly and factors such as opportunity costs, inflation and taxation may need to be taken into account.

Annex B introduces these concepts and briefly indicates the methods that may be used to take account of them.

4.6 Life cycle costing process

4.6.1 General

The life cycle costing process involves identification and evaluation of the costs associated with acquisition, ownership and disposal of a product during its life cycle. In order to produce results which can be usefully and correctly employed, any life cycle costing analysis should be conducted in a structured and well-documented manner using the following steps:

a) life cycle costing plan (including definition of life cycle costing objectives); b) LCC model selection or development; c) LCC model application; d) life cycle costing documentation; e) review of life cycle costing results; f) analysis update.

The above steps may be carried out in an iterative fashion if efforts at any stage indicate a need to revisit and modify work accomplished at earlier stages. Assumptions made at each step should be rigorously documented to facilitate such iterations and to aid interpretation of the results of the analysis.

Life cycle costing is a multidisciplinary activity. The analysts should be familiar with the basic principles of life cycle costing (including typical cost elements, sources of cost data and financial principles), and should have a clear understanding of the methods of assessing the uncertainties associated with cost estimation. Depending upon the scope of the analysis, it will be important to obtain cost inputs from individuals who are familiar with all phases of the product life cycle. This may include representatives of both the supplier(s) and the customer(s).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 38 – 60300-3-3 CEI:2005

4.6.2 Plan d’évaluation du coût du cycle de vie

Il est recommandé de commencer l’analyse de CCV par le développement d’un plan définissant l’objectif et le domaine d’application de l’analyse. Il convient que le plan aborde les points suivants:

a) Définir les objectifs de l’analyse en terme de résultats à fournir par l’analyse et les décisions concernant les résultats à exploiter pour soutenir l’analyse. Les objectifs caractéristiques sont les suivants: – détermination du CCV d’un produit, afin de fournir un support à la planification, la

rédaction d’un contrat, la budgétisation ou des besoins similaires; – évaluation de l’influence de différentes lignes d’action alternatives (telles que les

approches conceptuelles, l’acquisition, les politiques de soutien ou d’acquisition, les choix technologiques) sur le CCV d’un produit; ou

– identification des éléments de coût qui contribuent majoritairement au CCV d’un produit afin de concentrer les efforts de conception, développement, acquisition ou soutien logistique.

b) Définir le domaine d’application de l’analyse en terme de produit(s) à étudier, de période de temps à considérer, (phases du cycle de vie), de l’environnement d’utilisation et de scénario de soutien logistique.

c) Identifier toutes conditions, hypothèses, limites et contraintes sous-jacentes, (telles que les exigences minimales de performance ou de disponibilité du produit, ou les limitations maximales du coût du capital) susceptibles de limiter l’éventail d’options acceptables à évaluer.

d) Identifier les différentes lignes d’action à évaluer, (si cet élément fait partie des objectifs de l’analyse). La liste des solutions proposées pourra être affinée si de nouvelles options sont identifiées, ou si des options existantes se révèlent aller à l’encontre des contraintes du problème.

e) Fournir une estimation des ressources nécessaires ainsi qu’un calendrier de rapport d’analyse, afin d’assurer la disponibilité des résultats d’analyse en temps voulu pour aider à la prise de décision pour lesquels ils sont requis.

Il convient de documenter le plan d’analyse au début du processus d’analyse du CCV pour fournir un point de référence pour le reste du travail. Il convient que le plan soit examiné par les futurs utilisateurs des résultats d’analyse, tant du point de vue du client que de celui du fournisseur, afin d’assurer que leurs besoins ont été correctement interprétés et clairement traités.

4.6.3 Développement ou sélection du modèle de CCV

Il est conseillé de choisir ou de développer des modèles de CCV suffisamment détaillés pour répondre aux objectifs de l’analyse en prenant en compte la disponibilité des données et les facteurs suivants:

a) degré de sélectivité requis pour savoir discerner parmi les options; b) degré de sensibilité requis pour fournir la précision de résultat nécessaire; c) temps disponible pour réaliser et rendre compte des analyses de l’évaluation du cycle de

vie.

4.6.4 Application du modèle de CCV

Il est recommandé que l’évaluation du cycle de vie inclut les étapes suivantes:

a) Obtention de données pour tous les éléments de coût de base du modèle CCV pour toutes les options du produit, sous-systèmes et combinaisons d’option de soutien.

b) Réalisation des analyses CCV de scénarios d’utilisation de produit définis dans le plan d’analyse.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 39 –

4.6.2 Life cycle costing plan

Life cycle costing should begin with the development of a plan which addresses the purpose and scope of the analysis. The plan should address the following elements:

a) Define the analysis objectives in terms of the outputs that should be provided by the analysis and the decisions as to which outputs will be used to support the analysis. Typical objectives include: – determination of the LCC for a product in order to support planning, contracting,

budgeting or similar needs; – evaluation of the impact of alternative courses of action (such as design approaches,

product acquisition or support policies or alternative technologies) on the LCC of a product; or

– identification of cost elements which are major contributors to the LCC of a product in order to focus design, development, acquisition or product support efforts.

b) Define the scope of the analysis in terms of the product(s) being studied, the time period (life cycle phases) to be considered, the operating environment and maintenance support scenario to be employed.

c) Identify any underlying conditions, assumptions, limitations and constraints (such as minimum product performance or availability requirements, or maximum capital cost limitations) which might restrict the range of acceptable options to be evaluated.

d) Identify alternative courses of action to be evaluated (if it is a part of the analysis objective). The list of proposed alternatives may be refined as new options are identified, or as existing options are found to violate the problem constraints.

e) Provide an estimate of resources required and a reporting schedule for the analysis, to ensure that the analysis results will be available in a timely manner to support the decision-making processes for which they are required.

The analysis plan should be documented at the beginning of the LCC analysis process to provide a focus for the rest of the work. The plan should be reviewed by the intended users of the analysis results, both from a customer and a supplier perspective, to ensure that their needs have been correctly interpreted and clearly addressed.

4.6.3 LCC model selection or development

LCC models of sufficient detail to meet the objectives of the analysis should be selected or developed taking into account the availability of data and the following factors:

a) degree of selectivity required to discriminate between options; b) degree of sensitivity required to provide the necessary output accuracy; c) time available for performing and reporting the life cycle costing analysis.

4.6.4 LCC model application

Life cycle costing should include the following steps:

a) Obtain data for all of the basic cost elements in the LCC model for all product options, subsystems and support option combinations.

b) Perform LCC analysis of product operating scenarios defined in the analysis plan.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 40 – 60300-3-3 CEI:2005

c) Compte rendu des analyses dans le but d’identifier les scénarios de soutien optimum. d) Examen des résultats du modèle CCV afin de déterminer les éléments de coût ayant

l’influence la plus significative sur les analyses. e) Quantification de toutes différences au niveau de la performance du produit, de sa

disponibilité ou autres contraintes parmi les options à l’étude, à moins que ces différences ne se reflètent directement dans les résultats du modèle CCV.

f) Classification et résumé des résultats du modèle CCV à partir de regroupements logiques, par exemple, coûts variables et fixes, coûts récurrents et non récurrents, coût d’acquisition, de propriété ou de démantèlement, coûts directs ou indirects qui peuvent se révéler utiles aux utilisateurs des résultats de l’analyse.

g) Conduite d’analyses de sensibilité afin d’étudier l’influence des hypothèses et des incertitudes relatives aux éléments de coût sur les résultats du modèle de CCV. Il est conseillé de porter une attention particulière aux contributions principales de coût et aux hypothèses liées à l’usage du produit et aux valeurs de temps/argent.

h) Examen des résultats du CCV par rapport aux objectifs définis dans le plan d’analyse pour s’assurer que tous les buts ont été atteints et qu’une information suffisante a été fournie comme support à la décision requise. Si les objectifs n’ont pas été atteints, des évaluations et/ou supplémentaires du modèle de CCV peuvent être demandées.

Il convient de documenter les analyses, y compris toutes les hypothèses, afin de garantir que les résultats sont vérifiables et aisément reproductibles par un autre évaluateur.

4.6.5 Documentation de l’évaluation du coût du cycle de vie

Il convient de documenter les résultats de l’évaluation du cycle de vie dans un rapport permettant aux utilisateurs de comprendre clairement les conséquences et les implications de l’analyse, y compris les limitations et incertitudes associées aux résultats. Il convient d’inclure dans le rapport les éléments suivants:

a) Résumé exécutif – bref synopsis des objectifs, résultats, conclusions et recommandations de l’analyse. Ce résumé est destiné à fournir un aperçu de l’analyse aux décisionnaires, utilisateurs et autres parties intéressées;

b) Objectif et domaine d’application – exposé de l’objectif d’analyse, description du produit, y compris une définition de l’environnement d’utilisation prévu, des scénarios d’exploitation et de soutien, des hypothèses, contraintes et différentes lignes d’action considérées dans l’analyse, comme décrit en 4.6.2. Etant donné que ces informations sont incluses dans le plan d’analyse, il est admis que ce plan figure dans la documentation à titre de référence.

c) Description du modèle de CCV – résumé du modèle de CCV, comprenant des hypothèses appropriées, une illustration de la structure de décomposition, une explication des éléments de coût et de la manière dont ils ont été estimés, ainsi qu’une description de la façon dont ces coûts ont été intégrés.

d) Application du modèle CCV – présentation des résultats du modèle CCV, comprenant l’identification des contributions significatives au coût, les résultats des analyses de sensibilité et le résultat de toute autre activité d’analyse en relation, comme décrit en 4.6.4). L’Annexe F illustre l’utilisation d’une feuille de calcul pour les analyses CCV et pour la présentation des résultats.

e) Discussion – discussion approfondie et interprétation des résultats d’analyse, y compris certaines incertitudes associées aux résultats, et tout autre sujet pouvant aider les décisionnaires et/ou les utilisateurs à comprendre et exploiter les résultats.

f) Conclusions et recommandations – présentation des conclusions liées aux objectifs de l’analyse, et une liste de recommandations concernant les décisions devant se fonder sur les résultats de l’analyse, ainsi qu’une identification des besoins éventuels relatifs à la poursuite du travail ou à la révision de l’analyse.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 41 –

c) Report analyses with a view to identifying optimum support scenarios. d) Examine LCC model inputs and outputs to determine the cost elements that have the most

significant impact on the analyses. e) Quantify any differences in product performance, availability or other relevant constraints

between any options being studied, unless these differences are directly reflected in the LCC model outputs.

f) Categorize and summarize LCC model outputs according to any logical groupings, for example, fixed or variable costs, recurring or non-recurring costs, acquisition, ownership or disposal costs, direct or indirect costs which may be relevant to users of the analysis results.

g) Conduct sensitivity analyses to examine the impact of assumptions and cost element uncertainties on LCC model results. Particular attention should be focused on major cost contributors and assumptions related to product usage and assumption related to the time value of money.

h) Review LCC outputs against the objectives defined in the analysis plan to ensure that all goals have been fulfilled and that sufficient information has been provided to support the required decision. If the objectives have not been met, additional evaluations and/or modifications to the LCC model may be required.

The analyses, including all assumptions, should be documented to ensure that the results can be verified and readily replicated by another evaluator.

4.6.5 Life cycle costing documentation

The results of the life cycle costing should be documented in a report that allows users to clearly understand both the outcomes and the implications of the analysis, including the limi-tations and uncertainties associated with the results. The report should contain the following:

a) Executive summary – a brief synopsis of the objectives, results, conclusions and recommendations of the analysis. This summary is intended to provide an overview of the analysis to the decision-makers, users and other interested parties.

b) Purpose and scope – a statement of the analysis objective, product description, including a definition of intended product use environment, operating and support scenarios; assumptions, constraints, and alternative courses of action considered in the analysis, as discussed in 4.6.2. Since this information is included in the analysis plan, the plan may be included in the documentation as a reference.

c) LCC model description – a summary of the LCC model, including relevant assumptions, a depiction of the LCC breakdown structure, an explanation of the cost elements and the way in which they were estimated, and a description of the way in which cost elements were integrated.

d) LCC model application – a presentation of the LCC model results, including the identification of significant cost contributors, the results of sensitivity analyses and the output from any other related analysis activities, as discussed in 4.6.4. Annex F illustrates the use of a spreadsheet for LCC analyses and for presentation of the results.

e) Discussion – a thorough discussion on and interpretation of the analysis results, including any uncertainties associated with the results, and of any other issues that will assist the decision-makers and/or users in understanding and using the results.

f) Conclusions and recommendations – a presentation of conclusions related to the objectives of the analysis, and a list of recommendations regarding the decisions which are to be based on the analysis results, as well as an identification of any need for further work or revision of the analysis.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 42 – 60300-3-3 CEI:2005

4.6.6 Examen des résultats de l’évaluation du cycle de vie

Il est possible qu’un examen formel, si possible indépendant, de l’analyse soit nécessaire pour confirmer l’exactitude et l’intégrité des résultats. Il convient de traiter les éléments suivants:

a) examen des objectifs et du domaine d’application de l’analyse pour s’assurer qu’ils ont été correctement exposés et interprétés;

b) examen du modèle (y compris les définitions des éléments de coût et les hypothèses) pour s’assurer qu’il est adapté à l’objectif de l’analyse;

c) examen de l’application pour s’assurer que les résultats ont été établis avec exactitude, que le modèle a été utilisé correctement, que les résultats (y compris ceux de l’analyse de sensibilité) ont été évalués et discutés de façon appropriée, et que les objectifs de l’analyse ont été atteints;

d) examen de toutes les hypothèses émises au cours de l’analyse afin de s’assurer qu’elles sont raisonnables et qu’elles ont été documentées de manière appropriée.

4.6.7 Mise à jour de l’analyse

Il est avantageux, dans de nombreuses études d’évaluation du coût du cycle de vie, de mettre à jour le modèle CCV de façon qu’il puisse être appliqué tout au long du cycle de vie du produit. Par exemple, il peut être souhaitable de mettre à jour les résultats d’analyse, initialement fondés sur des données préliminaires, sur la base de données plus détaillées apparaissant plus tard dans le cycle de vie du produit. Il est possible que l’entretien et la mise à jour du modèle CCV impliquent des modifications dans la structure de décomposition du CCV, des changements dans les méthodes d’estimation de coût tandis qu’apparaissent des sources d’informations supplémentaires et des changements dans les hypothèses représentées dans le modèle.

Il convient de documenter et d’examiner l’analyse mise à jour de la même façon que l’analyse initiale.

4.7 Incertitudes et risques

Le CCV est une estimation du coût d’acquisition, de propriété et de démantèlement du produit sur l’ensemble du cycle de vie. Comme on le souligne tout au long de la présente norme, la confiance dans les résultats de l’évaluation du cycle de vie dépend de la disponibilité et de l’utilisation des informations correspondantes, des hypothèses émises dans le modèle CCV et des données utilisées dans l’analyse.

Certains facteurs tels que le manque d’information au début du projet, l’introduction d’une nouvelle technologie ou d’un nouveau produit, l’utilisation d’estimations optimistes pour justifier le projet, de calendriers non réalisables, de longs projets de recherche et de développement aux résultats imprévisibles, un optimisme/pessimisme non justifié, etc., sont tous des facteurs d’incertitude et de risque. Des éléments tels que les taux d’inflation, les coûts de main d’œuvre et de matériaux qu’il faut prévoir à long terme peuvent également être la cause d’une incertitude considérable quant aux résultats de l’analyse du CCV. En conséquence, il est possible de tirer de fausses conclusions et de prendre de mauvaises décisions du fait de l’utilisation de modèles incorrects, de données erronées et/ou de l’omission de certains points ayant une influence significative sur les coûts.

L’incertitude et le risque sont souvent liés au fait que de nombreux facteurs importants, en rapport avec une décision, ne sont pas quantifiables en terme de coût. Il convient d’utiliser des jugements de valeur basés sur l’expérience pour prendre en compte de tels facteurs. De tels jugements de valeur sont généralement qualitatifs. En pratique, la prise de décision basée sur le coût du cycle de vie d’un produit suppose souvent une combinaison de considérations qualitatives et quantitatives. Les résultats quantitatifs fournissent une base de référence alors que les évaluations qualitatives viennent en appui supplémentaire aux recommandations et aux décisions.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 43 –

4.6.6 Review of life cycle costing results

A formal, possibly independent, review of the analysis may be required to confirm the correctness and integrity of results. The following elements should be addressed:

a) review of the objectives and scope of the analysis to ensure that they have been appropriately stated and interpreted;

b) review of the model (including cost element definitions and assumptions) to ensure that it is adequate for the purpose of the analysis;

c) review of the application to ensure that the inputs have been accurately established, that the model has been used correctly, that the results (including those of sensitivity analysis) have been adequately evaluated and discussed and that the objectives of the analysis have been achieved;

d) review of all assumptions made during the analysis to ensure that they are reasonable, and that they have been adequately documented.

4.6.7 Analysis update

It is advantageous in many life cycle costing studies to keep the LCC model current so that it can be exercised throughout the life cycle of the product. For example, it may be desirable to update the analysis results initially based on preliminary or estimated data with more detailed data as they becomes available later in the product life cycle. Maintaining and updating the LCC model may involve modifications to the LCC breakdown structure and changes to cost estimating methods as additional information sources become available, and alterations in assumptions embodied in the model.

The updated analysis should be documented and reviewed to the same extent as the original.

4.7 Uncertainty and risks

LCC is an estimate of the cost of acquisition, ownership and disposal of a product over its life cycle. As emphasized throughout this standard, the confidence in the results of life cycle costing depends on the availability and use of the relevant information, the assumptions made in the LCC model and the input data used in the analysis.

Factors such as lack of information at the beginning of the project, introduction of new technology or a new product, use of optimistic estimates in order to justify the project, use of unattainable schedules, lengthy research and development projects with unpredictable results, undue optimism/pessimism, etc. all contribute to uncertainty and risk. Elements such as predicted inflation rates, labour, material and overhead costs to be incurred over a long period of time in the future can also cause considerable uncertainty in the results of life cycle cost analysis. Therefore, erroneous conclusions may be drawn and wrong decisions made due to the use of incorrect models, incorrect data and/or the omission of some cost significant items.

The uncertainty and risk are further compounded by the fact that many important factors relevant to a decision may not be quantifiable in terms of costs. Value judgements based on experience should be used to account for such factors. Such value judgements are generally qualitative. In practice, decision-making based on life cycle cost of a product often involves a combination of quantitative and qualitative considerations. The quantitative results provide a baseline reference, whereas qualitative assessments provide reinforcement for further support of the recommendations and decisions.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 44 – 60300-3-3 CEI:2005

Afin de réduire les risques lors de l’évaluation quantitative, il est recommandé de réaliser des analyses de sensibilité en utilisant une gamme de valeurs potentielles prises en considération initialement pour les paramètres de contributions significatives au coût et autres variables importantes. Il convient d’estimer en détail les résultats de ces analyses de sensibilité et de préciser la marge possible de variation des résultats de l’analyse du coût du cycle de vie. Il est recommandé d’adapter le degré de vérification de l’analyse en fonction de l’importance de l’impact de l’analyse et de la valeur de la décision. Par exemple, pour fournir un support aux décisions importantes au niveau des coûts, il peut être nécessaire de faire vérifier l’analyse par des personnes indépendantes et expérimentées.

Il est important que les risques spécifiques impliqués ainsi que la marge possible de variation des résultats de l’évaluation des coûts du cycle de vie soient portés à l’attention du décisionnaire pour prise en compte.

Toutes les décisions prises concernant la conception et la fabrication d’un produit peuvent affecter sa rentabilité, sa sécurité, sa fiabilité, sa maintenabilité, le support de maintenance, et en dernier lieu les coûts d’acquisition, de propriété et de démantèlement. Il existe de nombreux facteurs hors du contrôle du concepteur qui peuvent introduire des incertitudes en terme de coût avec des conséquences économiques.

Ceux-ci peuvent inclure des incertitudes liées aux:

a) relations légales et commerciales entre le propriétaire et les autres organisations; b) circonstances économiques de l’organisation, du pays, par exemple les taux de change; c) circonstances politiques comprenant des facteurs et changements législatifs; d) technologies et aspects techniques tels que la sécurité et l’impact environnemental; e) événements naturels, comportement humain, etc.; f) indisponibilités suite à des défaillances du système; g) non-utilisations des dernières données disponibles; h) données de traçabilité inadéquates.

Il convient d’utiliser des méthodes systématiques pour identifier et évaluer les incertitudes et les risques associés à tout produit, activité, fonction ou procédé. Cela doit être fait de façon à permettre à l’organisation de limiter les pertes (ou augmenter les gains) et à quantifier les conséquences probables. La réalisation d’analyse de risques en fait partie.

Un des objectifs des analyses de risque et d’incertitude est de séparer les risques acceptables minimes des risques principaux et d’estimer les conséquences de chaque risque. Les conséquences peuvent s’exprimer en terme de critères techniques ou autres incluant les coûts.

Pour avoir une meilleure vue d’ensemble des coûts impliqués, les analyses de risque et d’incertitude peuvent être réalisées dans le cadre des analyses de coût du cycle de vie. Par exemple, le montant que cela coûtera au client en perte de revenus, en perte de production, en amendes, etc., si le nombre réel de défaillances est deux fois plus élevé que la valeur spécifiée.

Il convient d’inclure les éléments de coût de risque et d’incertitude dans le coût d’acquisition, coût de propriété et coût de démantèlement. Ce qui peut être réalisé soit en incluant les coûts dans des éléments de coût adaptés ou à un niveau supérieur dans le modèle de CCV.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 45 –

In order to reduce the risks involved in quantitative assessment, sensitivity analyses should be performed, with a range of potential values considered primarily for parameters of significant cost contributors and other important variables. The results of these sensitivity analyses should be assessed in detail and the possible range of variation in resultant life cycle costs determined. The degree of verification of the analysis should be commensurate with the seriousness of the impact of analysis results and the value of the decision. For example, for supporting decisions that require significant expenditures, the analysis may require verification by independent experienced personnel.

It is important that the specific risks involved and the possible range of variation of life cycle costing results are brought to the attention of the decision-maker for consideration.

Any decisions made about a product’s design and manufacture can affect its performance, safety, reliability, maintainability, maintenance support and, ultimately, its acquisition, ownership and disposal costs. There are many factors beyond the designer's control that may introduce cost uncertainties with attendant economical consequences.

These may include uncertainties related to the following:

a) commercial and legal relationship between the owner and other organizations; b) economic circumstances of the organization, country, e.g. exchange rates; c) political circumstances including legislative changes and factors; d) technology and technical issues such as safety and environmental impact; e) natural events, human behaviour, etc.; f) unavailability due to system failures; g) not using latest available data; h) inadequate data traceability.

Systematic methods should be used to identify and evaluate uncertainties and risks associated with any product, activity, function or process. This should be done in a way that will enable the organization to minimize losses (or maximize gains) and to quantify the probable consequences. As part of this, risk analyses should be carried out.

One objective of uncertainty and risk analyses is to separate the minor acceptable risks from the major risks and to estimate the consequences of each risk. The consequences may be expressed in terms of technical and other criteria including costs.

To get a better overview of the total costs involved, uncertainty and risk analyses may be performed as part of life cycle cost analyses. For example, the amount it will cost the customer in loss of receipts, in loss of production, in fines, etc. if the actual number of failures is twice as high as the specified value.

The uncertainty and risk cost elements should be included in the cost of acquisition, cost of ownership and cost of disposal. This may be accomplished either by including the costs in suitable cost elements or at a higher level in the LCC model.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 46 – 60300-3-3 CEI:2005

5 CCV et aspects environnementaux

Notre société est de plus en plus concernée par l’impact sur l’environnement des produits et services. Toutes décisions prises sur la conception d’un produit, sa fabrication, son utilisation, etc., y compris l’impact sur l’environnement, peut affecter le prix, les coûts de propriété et de démantèlement.

Si les coûts des actions à prendre pour se conformer aux réglementations en matière d’environnement sont compris dans les études de CCV, cela fournira d’importants éléments pour la prise de décision concernant la conception, le développement et l’utilisation d’un produit.

Il est recommandé aux fournisseurs et utilisateurs de produits et services de prêter attention aux conséquences sur l’environnement de la production, de l’exploitation, des activités de maintenance et de logistique. Les avantages en terme de coût d’activités bon marché mais comportant des risques sont à considérer soigneusement.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 47 –

5 LCC and environmental aspects

Society is becoming increasingly concerned about the environmental impact of products and services. All decisions made about a product’s design, manufacture, use, etc., including the environmental impact, may affect the price, ownership and disposal costs.

If the costs of the actions that have to be taken to fulfil environmental regulations are included in the LCC studies, this will provide important inputs into the decision-making process for product design, development and use.

Suppliers and users of products and services should pay attention to environmental consequences of production, operation, maintenance and logistics activities. The cost advantages of cheap but harmful activities have to be carefully considered.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 48 – 60300-3-3 CEI:2005

Annexe A (informative)

Activités caractéristiques génératrices de coûts

A.1 Généralités

Chaque phase du cycle de vie comprend des activités qui contribuent à générer les coûts de cette phase. Cette annexe répertorie pour chaque phase certaines activités caractéristiques pour lesquelles il est recommandé d’identifier les coûts. Il convient d’identifier les coûts des activités supplémentaires, selon le cas.

La conception, le développement, la fabrication, l’installation, l’exploitation, la maintenance et le démantèlement du matériel et logiciel incluent des activités qui contribuent au CCV. Les coûts associés aux activités peuvent être groupés, en fonction du type de ressource utilisée.

A.2 Coûts caractéristiques des phases du cycle de vie du produit

A.2.1 Concept et définition

Les coûts de la phase de concept et de définition sont attribués à diverses activités conduites afin d’assurer la faisabilité du produit à l’étude. Les coûts caractéristiques comprennent:

a) étude de marché, b) gestion de projet, c) concept du produit et analyse de conception, d) préparation d’une spécification d’exigence du produit.

A.2.2 Conception et développement

Les coûts de conception et de développement sont attribués au respect des spécifications d’exigence du produit et à la démonstration de sa conformité. Les coûts caractéristiques comprennent:

a) gestion de projet, b) ingénierie de conception, comprenant la fiabilité, la maintainabilité et les activités de

protection environnementales, c) documentation de conception, d) fabrication de prototype, e) développement de logiciel, f) essai et évaluation, g) ingénierie de productibilité et planification, h) sélection de vendeurs, i) démonstration et validation, j) gestion de la qualité.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 49 –

Annex A (informative)

Typical cost-generating activities

A.1 General

Each phase of the life cycle includes activities that contribute to the costs for that phase. This annex lists some typical activities for each phase for which the costs should be identified. Costs for additional activities should be identified, as appropriate.

Design, development, manufacturing, installation, operation, maintenance and disposal of hardware and software include activities that contribute to the LCC. The costs associated with the activities may be grouped, based on the type of resource used.

A.2 Typical costs in the product life cycle phases

A.2.1 Concept and definition

Concept and definition costs are attributed to various activities conducted to ensure the feasibility of the product under consideration. These typically include costs for

a) market research, b) project management, c) product concept and design analysis, d) preparation of a requirement specification of the product.

A.2.2 Design and development

Design and development costs are attributed to meeting the product requirements specification and providing proof of compliance. These typically include costs for

a) project management, b) design engineering, including reliability, maintainability and environmental protection

activities, c) design documentation, d) prototype fabrication, e) software development, f) testing and evaluation, g) producibility engineering and planning, h) vendor selection, i) demonstration and validation, j) quality management.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 50 – 60300-3-3 CEI:2005

A.2.3 Fabrication et installation

Les coûts de fabrication et d’installation sont quantifiés en terme de production du nombre de copies nécessaires du produit ou de fourniture du service spécifié sur une base continue. Les activités (coût) dans cette phase sont subdivisées entre celles qui sont non récurrentes et celles qui sont récurrentes pour chaque produit ou service fourni. Les coûts caractéristiques comprennent:

a) activités/coûts non récurrents 1) ingénierie industrielle et analyse d’opérations, 2) construction d’installations, 3) outillage de production et équipement d’essai, 4) équipement d’essai et de soutiens spéciaux, 5) kits de réparation et de pièces de rechange, 6) formation initiale, 7) documentation, 8) logiciel, 9) essai d’approbation du type (essai de qualification),

b) activités/coûts récurrents 1) ingénierie et gestion de la production, 2) maintenance des installations, 3) fabrication (main d’œuvre, matériaux, etc.), 4) inspection et contrôle de la qualité, 5) montage, installation et contrôle, 6) emballage, stockage, expédition et transport, 7) formation continue.

A.2.4 Exploitation et maintenance

Les coûts d’exploitation, de maintenance et de support de fourniture de produits et équipement de soutien sont encourus tout au long de la durée de vie prévue du système/produit. Ces coûts incluent typiquement ce qui suit:

a) Coûts associés à l’exploitation – coûts non récurrents, par exemple:coûts de formation initiale du personnel,

documentation, pièces initiales, équipement, installation et outillage spécial; – coûts récurrents, par exemple: coûts de main d’œuvre, consommables, énergie,

formation continue et évolutive. b) Coûts associés à la maintenance préventive

– coûts non récurrents, par exemple: coûts d’acquisition d’équipement d’essai et d’outils, premières pièces et consommables, formations initiales et documentation et instal-lations du début,

– coûts récurrents, ex. coûts de main d’œuvre, pièces, consommables, formation continue et documentation,

– remplacement des pièces à courte durée de vie (peut être récurrent ou non récurrent).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 51 –

A.2.3 Manufacturing and installation

Manufacturing and installation costs are quantified in terms of making the necessary number of copies of the product or providing the specified service on a continuous basis. The activities (costs) in this phase are subdivided between those that are non-recurring and those that recur with each product or service provided. These typically include costs for

a) non-recurring activities/costs 1) industrial engineering and operations analysis, 2) construction of facilities, 3) production tooling and test equipment, 4) special support and test equipment, 5) initial spares and repair kits, 6) initial training, 7) documentation, 8) software, 9) type-approval testing (qualification testing);

b) recurring activities/costs 1) production management and engineering, 2) facility maintenance, 3) fabrication (labour, materials, etc.), 4) quality control and inspection, 5) assembly, installation and checkout, 6) packaging, storage, shipping and transportation, 7) ongoing training.

A.2.4 Operation and maintenance

The costs of operation, maintenance and supply support of products and support equipment are incurred throughout the expected life of the system/product. These costs typically include the following:

a) Costs associated with operation – non-recurring costs, e.g. costs for initial training of staff, documentation, initial spares,

equipment, facilities and special tools; – recurring costs, e.g. costs for labour, consumables, power, on-going training and

upgrading. b) Costs associated with preventive maintenance

– non-recurring costs, e.g. costs for acquisition of test equipment and tools, initial spares and consumables, and initial training of staff and initial documentation and facilities;

– recurring costs, e.g. costs for labour, spares, consumables, on-going training and documentation;

– replacement of parts with limited lifetime (may be recurring or non-recurring).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 52 – 60300-3-3 CEI:2005

c) Coûts associés à la maintenance corrective – coûts non récurrents, par exemple: coûts des équipements d’essai, des outils, des

pièces initiales, de la formation initiale du personnel, de la documentation et des installations du début;

– coûts récurrents, par exemple: coûts de main d’œuvre, pièces et consommables, formation continue et documentation;

– coût conséquentiel dû à la perte de production ou de capacité comprenant les coûts de compensation et de perte de revenu.

Les coûts indirects qui peuvent être significatifs sur des cycles de longue durée sont également à inclure ici.

A.2.5 Démantèlement

Cette phase comprend les coûts de mise hors service et de démantèlement des anciennes versions des produits. Dans certaines industries de service, telles que les industries nucléaires et chimiques, le démantèlement de produits peut devenir un facteur de coût important. Dans certains pays, la législation concernant l’environnement impose le recyclage des automobiles et des équipements électriques. Les coûts de démantèlement d’un produit incluent les coûts caractéristiques suivants

a) arrêt du système, b) mise hors service, c) démontage et enlèvement, d) recyclage ou démantèlement sécurisé.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 53 –

c) Costs associated with corrective maintenance – non-recurring costs, e.g. costs for test equipment, tools, initial spares, initial training of

staff, initial documentation and facilities; – recurring costs, e.g. costs for labour, spares and consumables, on-going training and

documentation; – consequential cost due to loss of production or capability including costs for

compensation and loss of income.

Indirect costs that may be significant over long life cycles may also be included here.

A.2.5 Disposal

This phase includes the costs of decommissioning and disposal of older versions of the products. In some service industries, such as the chemical and nuclear industries, the disposal of products can become a significant cost factor. In some countries, environmental legislation is mandating re-cycling of automobiles and electrical equipment. The costs of a product’s disposal typically include costs for

a) system shutdown, b) decommissioning, c) disassembly and removal, d) recycling or safe disposal.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 54 – 60300-3-3 CEI:2005

Annexe B (informative)

Calculs du CCV et facteurs économiques

B.1 Impondérables, actualisations, inflation et taxes

B.1.1 Généralités

Les effets des actualisations, des augmentations, des impondérables, de l’inflation, des taxes et des taux de change sont traités en 4.5.3. Dans cette annexe, ces facteurs ainsi que d’autres facteurs et également des méthodes qui peuvent être utilisées pour les prendre en compte sont discutés plus en détail.

B.1.2 Coûts impondérables

Afin d’améliorer un produit, il est souvent nécessaire de fournir des ressources supplémentaires tôt dans le cycle de vie. Ainsi pour atteindre une sûreté de fonctionnement améliorée et les bénéfices qui en découlent, il peut être nécessaire de fournir des ressources supplémentaires, telles que des prototypes ou des installations d’essai, aux premiers stades du cycle de vie du projet. Cependant, il est important de réaliser que ces ressources représentent des fonds qui auraient pu être investis, au moins en théorie, pour gagner en retour sur le capital. «L’opportunité» de ce gain est perdue par l’investissement fait dans l’amélioration de la sûreté de fonctionnement. Cette perte en retour est considérée comme un impondérable. Il convient que l’analyse du coût du cycle de vie prenne en compte cette perte impondérable lorsqu’elle considère les bénéfices de la sûreté de fonctionnement améliorée ou autres améliorations similaires.

B.1.3 Inflation

De par la difficulté à prévoir précisément l’inflation, on a l’habitude de préparer l’analyse du coût du cycle de vie à «prix constants». Quelquefois, cependant, par exemple dans le cas d’un projet à cycle de vie court, il peut être possible de prévoir ou de convenir d’un taux d’inflation à inclure dans l’analyse.

Il est important d’assurer que tous les éléments de coût et ce qui en dépend et subit l’inflation soient traités entièrement, mais une seule fois (pas de «doublon»).

B.1.4 Taxes

Les taxes et subventions (y compris les frais de concession et de taxe) peuvent affecter les prix. Les prix du marché qui les incluent, pour celle-ci et d’autres raisons, ne reflètent pas précisément les impondérables ou les bénéfices. Dans l’analyse du coût du cycle de vie, l’ajustement des prix du marché pour les taxes n’est approprié que lorsque l’ajustement entraîne une différence de matériel. Cela est une affaire de jugement au cas par cas, mais il peut être important de corriger des différences entre les options dans l’incidence des taxes survenant des divers arrangements contractuels, tels que se fournir en interne ou en externe, louer ou acheter.

Il est généralement souhaitable d’exclure la plupart des taxes indirectes. Il convient d’examiner, en particulier, les taxes de type «valeur ajoutée» pour déterminer si leur insertion dans l’analyse est appropriée ou non. Il convient de déduire les taxes de type valeur ajoutée des prix du marché des entrées ou des sorties et par conséquent les exclure des calculs de coût. Il est recommandé de ne faire aucun ajustement pour des taxes directes, telles que les impôts sur les revenus ou sur les sociétés, ni pour les tarifs d’importation ou les taxes de propriété. Il convient de traiter normalement les impôts directs, les taux et tarifs d’importation comme tout autre coût normal.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 55 –

Annex B (informative)

LCC calculations and economic factors

B.1 Opportunity costs, discounting, inflation and taxation

B.1.1 General

The effects of discounting, escalating, opportunity costs, inflation, taxation and exchange rate are referred to in 4.5.3. In this annex, these and other factors and also methods that may be used to take them into account are discussed in more detail.

B.1.2 Opportunity costs

In order to improve a product, it is often necessary to provide additional resources early in the life cycle. Thus, to achieve improved dependability and its consequent benefits, it may be necessary to provide extra resources, such as prototypes and test facilities, in the early stages of the project life cycle. However, it is important to realize that these resources represent funds that could, at least in theory, have been invested to earn a return on capital. The “opportunity” to earn this return is lost by the investment made to improve dependability. The lost return is known as an opportunity cost. The life cycle cost analysis should take account of the lost opportunity cost when considering the benefits of improved dependability or other similar improvements.

B.1.3 Inflation

Due to the difficulties of accurately predicting inflation, it is usual for life cycle cost analysis to be prepared at “constant prices”. Sometimes, however, for example in the case of a short life cycle project, it may be possible to predict or agree on a rate of inflation to be included in the analysis.

It is important to ensure that all cost elements and their dependencies that are affected by inflation are fully addressed, and that they are addressed only once (no “double counting”).

B.1.4 Taxation

Taxes and subsidies (including grants and tax expenditures) can affect relative prices. Market prices that include them may, for this and other reasons, not accurately reflect opportunity cost or benefit. In life cycle cost analysis, the adjustment of market prices for taxation is appropriate only where the adjustment may make a material difference. This is a matter for case-by-case judgement, but it may be important to adjust for differences between options in the incidence of tax arising from different contractual arrangements, such as in-house supply versus buying-in, or lease versus purchase.

It is usually desirable to exclude most indirect taxes. "Value added" type taxes in particular should be examined to determine whether or not their inclusion is relevant to the analysis. Value added type taxes should be deducted from the market prices of inputs and outputs and thus excluded from the cost calculations. No such adjustment should be made for direct taxes, such as income and corporation taxes, nor for import tariffs or property taxes. Direct taxes, import tariffs and rates should normally be treated like any other costs and included in the normal way.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 56 – 60300-3-3 CEI:2005

B.1.5 Taux de change

Le taux de change est le prix auquel une monnaie est échangée contre une autre. Ce taux variera suivant les conditions d’offre et de demande des dites monnaies sur le marché. Il convient de considérer les taux de change lorsque les produits ou services sont achetés ou vendus à différents pays et dans différentes monnaies. Les termes du contrat peuvent définir où se trouve le risque associé à la fluctuation du change.

B.2 Application des techniques d’évaluation financière

B.2.1 Généralités

Certaines techniques d’évaluation financière peuvent habituellement être appliquées à l’évaluation du cycle de vie. Il est, alors, important que leurs concepts soient entièrement compris avant d’être appliqués.

B.2.2 Actualisation de trésorerie

L’actualisation de la trésorerie est un principe fondamental appliqué à toutes méthodes modernes d’évaluation d’investissement. Le but de l’analyse est de déterminer la valeur présente nette (NPV) des différentes fluctuations de coûts à venir.

B.2.3 Retour sur investissement

Le taux interne de retour peut être utilisé dans une évaluation d’investissement pour déterminer si un investissement futur est viable. Si le retour sur investissement calculé est plus élevé que le taux de retour exigé par un investisseur, alors l’investissement est considéré comme profitable.

Le retour sur investissement est un cas spécial de l’analyse d’actualisation de trésorerie où le retour de pourcentage de profit sur l’investissement est calculé sur la base d’une valeur présente nette de zéro. Cela implique un cas «rentable», où le fonds de roulement escompté équilibre le reste, avec un taux minimal à atteindre ou à dépasser. Si, par exemple, une société exige un retour de 12 % pour qu’elle investisse dans un nouveau projet, alors le retour sur investissement calculé doit être d’au moins 12 %.

B.2.4 Dépréciation et amortissement

Ces charges sont des charges hors trésorerie, la société ne dépensant pas d’argent sur elles. Il est généralement raisonnable de les ignorer pour les besoins du CCV car elles ont tendances à masquer les sensibilités des comparaisons d’analyse du fond de roulement d’une société.

La dépréciation est une convention comptable sur les taxes qui permet aux sociétés de tirer un bénéfice sur les dépenses de capital en tant que biens, tel que les ordinateurs, l’usine, les machines, etc., pour justifier de leur usure. Il y a généralement des périodes fixées durant lesquelles un bien peut subir une dépréciation avant d’être inscrit «bon pour la casse», ou rayé ou remplacé.

L’amortissement est une technique pour éliminer les intangibles tels que le «bon vouloir» lors de la reprise d’une société, obligée à amortir sur une période de temps donnée suivant les principes comptables généralement acceptés (GAAP).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 57 –

B.1.5 Exchange rate

The exchange rate is the price at which one currency is exchanged for another currency. This rate will change depending on supply and demand conditions for the relevant currencies in the market. The exchange rate should be considered when products or services are bought from, or sold to, different countries and in different currencies. The terms of the contract may define where the risk associated with exchange fluctuation lies.

B.2 Application of financial evaluation techniques

B.2.1 General

Certain financial evaluation techniques can usefully be applied to life cycle costing. It is, therefore, important that their concepts are fully understood before they are applied.

B.2.2 Discounted cash flow (DCF)

The discounting of cash flows is a fundamental principle that is applied to all modern methods of investment appraisal. The purpose of DCF analysis is to determine the net present value (NPV) of different future cost flow streams.

B.2.3 Internal rate of return (IRR)

Internal rate of return may be used in an investment appraisal to determine whether a prospective investment is viable. If the calculated IRR is greater than an investor's required rate of return, then the investment opportunity is deemed to be profitable.

The IRR is a special case of DCF analysis, where the percentage return of profit on the investment is calculated based upon a net present value of zero. This implies a "break-even" case, whereby the discounted future cash flows balance each other out, providing a minimum rate that has to be met or exceeded. If, for example, a company requires a return of 12 % for a new project to be worth investing in, then the calculated IRR has to be at least 12 %.

B.2.4 Depreciation and amortization

These are known as non-cash charges, as the company is not actually spending any money on them. It is usually sensible to ignore them for LCC purposes as they tend to mask the sensitivities of a company's operating cash flow analysis comparisons.

Depreciation is an accounting convention for tax purposes that allows companies to get a benefit on capital expenditures as assets, such as computers, plant, machinery, etc. to account for their wear-out. There are usually set periods over which an asset may be depreciated before it is "written off" or scrapped and replaced.

Amortization is a technique for writing off intangibles such as "goodwill" when taking over another company, being forced to amortize over a set period of time according to generally accepted accounting principles (GAAP).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 58 – 60300-3-3 CEI:2005

B.2.5 Analyse de bénéfice du coût

Dans le cas d’une série d’options CCV, une méthode doit être utilisée pour identifier l’efficacité de chaque option à répondre aux exigences spécifiées.

Une expression commune utilisée est «en avoir pour son argent». Elle exprime le résultat d’une analyse d’arbitrage qui identifie la solution la plus rentable parmi celles disponibles.

Il y a un vrai risque à accepter l’option de CCV la moins chère sans prendre en considération la quantité d’exigences qui ont été sacrifiées en comparaison à d’autres options plus onéreuses.

Des facteurs communs utilisés pour l’arbitrage de CCV sont

– la disponibilité d’exploitation, – la disponibilité intrinsèque, – le coût des pièces, – le coût en ressources humaines, – la probabilité de réussite de la mission.

La comparaison d’options par rapport à des critères d’évaluation similaires peut modifier l’ordre de préférence des options, de façon significative.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 59 –

B.2.5 Cost-benefit analysis

Given a series of LCC options, a method has to be used to identify the effectiveness of each option in meeting the specified requirements.

A common term used is the "bang-per-buck" factor. It expresses the result of a trade-off analysis which identifies the most cost-effective solution of those available.

There is a real risk in accepting the cheapest LCC option without considering how many of the requirements have been sacrificed in comparison with other, more expensive options.

Common factors used to trade-off for LCC are

– operational availability, – intrinsic availability, – spares cost, – manpower cost, – probability of mission success.

Comparison of options against similar evaluation criteria may significantly change the order of preference of the options.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 60 – 60300-3-3 CEI:2005

Annexe C (informative)

Exemple d’analyse du coût du cycle de vie

C.1 Généralités

L’exemple suivant décrit la procédure d’évaluation du coût du cycle de vie et certaines méthodes pour l’estimation des coûts du cycle de vie. L’exemple se réfère à un produit appelé « réseau de communication de données» (DCN). La structure de décomposition du produit, décrite en C.3, liste les différents éléments inclus dans le DCN.

Le but de l’analyse est d’identifier ces éléments de coût dont la contribution dépasse des niveaux prédéfinis (par exemple x % du total du CCV). Pour simplifier l’exemple, un nombre de coûts potentiels importants ont été exclus, par exemple les coûts de documentation, formation, infrastructure, administration, installation et maintenance des équipements d’essai.

L’analyse se base sur des «prix constants» et des valeurs de temps moyennes à long terme, coût et paramètres techniques. Une période de 15 années d’exploitation du produit a été sélectionnée pour l’analyse.

La disponibilité de ce type de réseau de communication de données est typiquement environ 99,994 %. Cela correspond à approximativement 30 min de temps d’indisponibilité accumulé par an.

Les coûts suivants, liés à la phase d’exploitation et de maintenance, sont considérés être appropriés pour cet exemple.

Elément de coût Abréviation

Coûts totaux pour 15 ans d’exploitation et de maintenance COM

Investissements CI

Exploitation CO

Maintenance CM

Coûts des investissements pour la maintenance CIM

Unités remplaçables de pièces CIMSRU

Installations pour maintenance sur site CIMFS

Installations pour maintenance à l’atelier CIMFW

Coûts d’exploitation annuelle CYO

Location du réseau de transport de données CYOL

Mise à jour des logiciels CYOS

Coûts de pénalité dus au temps d’indisponibilité accumulé du DCN CYOU

Coûts de maintenance annuelle (main d’œuvre et consommables) CYM

Maintenance préventive CYMP

Maintenance corrective CYMC

Maintenance corrective sur site CYMCS

Maintenance corrective en atelier CYMCW



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 61 –

Annex C (informative)

Example of a life cycle cost analysis

C.1 General

The following example describes the life cycle costing procedure and some methods for estimation of life cycle costs. The example refers to a product called “data communication network (DCN)”. The product breakdown structure, shown in clause C.3, lists the different elements included in the DCN.

The purpose of the analysis is to identify those cost elements whose contribution exceeds predefined levels (e.g. x % of total LCC). To simplify the example, a number of potential important costs have been excluded, e.g. costs for documentation, training, infrastructure, administration, installation and maintenance of test equipment.

The analysis is based on “constant prices” and long-term mean values of time, cost and technical parameters. A period of 15 years of operation of the product has been selected for the analysis.

The availability of this type of data communication network is typically about 99,994 %. This corresponds to approximately 30 min accumulated down time per year.

The following costs, related to the operation and maintenance phase, are considered relevant for this example:

Cost element Abbreviation

Total costs for 15 years' operation and maintenance COM

Investments CI

Operation CO

Maintenance CM

Costs for investments for maintenance CIM

Spare replaceable units CIMSRU

Facilities for maintenance at site CIMFS

Facilities for maintenance at workshop CIMFW

Costs for annual operation CYO

Leasing of the data transport network CYOL

Software upgrading CYOS

Penalty costs due to accumulated downtime of the DCN CYOU

Costs for annual maintenance (labour and consumables) CYM

Preventive maintenance CYMP

Corrective maintenance CYMC

Corrective maintenance at site CYMCS

Corrective maintenance at workshop CYMCW



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 62 – 60300-3-3 CEI:2005

La structure de décomposition du coût (CBS) pour le produit à l’étude est décrite dans la Figure C.2.

Communication externe au centre d’exploitation et de maintenance (non incluse dans cette analyse)

Réseau de communication de données (DCN)

Réseau de transport de données (DTN) Système de communication (CS)

- - -

Système de communication 2 (CS 2)



HUB

Hub est un dispositif utilisé pour la distribution et la concentration de données

IEC 719/04

Figure C.1 – Structure du DCN

L’analyse est réalisée en suivant les étapes ci-après:

– définition de la structure de décomposition adaptée d’un coût (voir Article C.2); – définissant une structure de décomposition détaillée du produit comprenant une

compilation de données techniques et de coût pour le produit (voir Article C.3); – définition des catégories de coût (voir Article C.4); – établir la relation entre la structure de décomposition du produit et les catégories de coût

définies au moyen des éléments de coût (CE) (voir Article C.5); – établir les pré-conditions et les hypothèses pour l’analyse (voir C.6.1); – réaliser les calculs du coût (voir Article C.6); – présentation des coûts en accord avec la structure de décomposition.

C.2 Structure de décomposition de coût (CBS)

La structure de décomposition du coût (CBS) est une classification des coûts orientée cycle de vie. Les liens CBS relient les différents coûts pour qu’ils répondent aux besoins de l’analyse.

Le coût individuel est défini par un élément de coût correspondant. Voir Article C.1.

Le CBS ci-dessous décrit la relation entre les coûts applicables à cet exemple.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 63 –

The cost breakdown structure (CBS) for the product under consideration is shown in Figure C.2.

External communication to operation and maintenance centre

(not included in this analysis)

Data communication network (DCN)

Data transport network (DTN) Communication system (CS)

- - -

Communication system 2 (CS 2)



HUB

Hub is a device used for data traffic concentration and distribution

IEC 719/04

Figure C.1 – Structure of DCN

The analysis is performed using the following steps:

– definition of an appropriate cost breakdown structure (see Clause C.2); – defining a detailed product breakdown structure including a compilation of technical and

cost data for the product (see Clause C.3); – definition of cost categories (see Clause C.4); – establish relation between the product breakdown structure and the cost categories

defined by means of cost elements (CE) (see Clause C.5); – establish preconditions and assumptions for the analysis (see C.6.1); – perform the cost calculations (see Clause C.6); – presentation of costs in accordance with the cost breakdown structure.

C.2 Cost breakdown structure (CBS)

The cost breakdown structure (CBS) is a life cycle oriented way of classifying costs. The CBS links the different costs to meet the needs of the analysis.

The individual cost is defined by a corresponding cost element. See Clause C.1.

The CBS below describes the relationship between costs applicable to this example.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 64 – 60300-3-3 CEI:2005

n =15 (nombre d’années d’exploitation considérées dans l’analyse)

Figure C.2 – Structure de décomposition de coût utilisée dans l’exemple de la Figure C.1

C.3 Structure de décomposition de produit

Pour réaliser les calculs nécessaires en accord avec la structure de décomposition du coût donnée à la Figure C.2, il convient de trouver une structure de décomposition de produit détaillée. La structure de décomposition de produit donne la décomposition du produit à des niveaux inférieurs.

Les Tableaux C.1 à C.5 présentent une structure de décomposition du produit, en trois découpages de niveaux, ensemble avec certaines données de coût et de sûreté de fonctionnement de produit.

CCV total

Coût d’exploitation et de maintenance

Coûts d’investissement

pour maintenance

CIM

Coûts de maintenance

annuels

CYM

Coûts d’exploitation

annuels

CYO

CYOL

CYOS

CYOU

n

n

Coût total d’exploitatio

n

CO

Coût total de maintenance

CM

Coût total pour 15 ans d’exploitation et de maintenance

COM

Coût total d’investisse

ment

CI

CIMFS

CIMSRU

CIMFW

CYMP CYMCS

CYMCW CYMC

(C.6.2)

(C.6.3)

(C.6.4)

(C.6.5)

IEC 720/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 65 –

n =15 (number of years of operation considered in the analysis)

Figure C.2 – Cost breakdown structure used for the example in Figure C.1

C.3 Product breakdown structure

To perform the required calculations in accordance with the cost breakdown structure given in Figure C.2, a detailed product breakdown structure should be worked out. The product breakdown structure gives the breakdown of the product to lower indenture levels.

Tables C.1 to C.5 present a product breakdown structure, in three indenture levels, together with some product dependability and cost data.

Total LCC

Cost of operation and maintenance

Costs investments for

maintenance

CIM

Costs for annual

maintenance

CYM

Costs for annual

operation

CYO

CYOL

CYOS

CYOU

n

n

Total cost operation

CO

Total cost maintenance

CM

Total cost for 15 years' operation and maintenance

COM

Total cost investment

CI

CIMFS

CIMSRU

CIMFW

CYMP CYMCS

CYMCW CYMC

(C.6.2)

(C.6.3)

(C.6.4)

(C.6.5)

IEC 720/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 66 – 60300-3-3 CEI:2005

Comme il est montré dans la Figure C.1, le produit «P» à l’étude est un réseau de communication de données (DCN) qui consiste en N systèmes de communication identiques (CS) et un réseau de transport de données (DTN). Le réseau de transport de données contient tous les liens de données dans le DCN.

Tableau C.1 – Premier niveau de découpage – Réseau de communication de données

Niveau 1 Article Abréviation Performance de disponibilité requise Quantité

N

P1 Système de communication

CS Tous les résultats des temps d’indisponibilité en pénalités de coût

30

P2 Réseau de transport de données

DTN 99,995 % par lien 30 (1 par lien)

Tableau C.2 – Second niveau de découpage – Système de communication

Niveau 2 Article Abréviation Intensité de défaillance

(z) défaillance/106/h Coût par article

CU Quantité

N

P1.1 Système d’alimentation électrique

PSS Voir Tableau C.3 Voir Tableau C.3 1

P1.2 Processeur principal MP Voir Tableau C.4 Voir Tableau C.4 1

P1.3 Console d’affichage DC (RU) 5 par article 900 2

P1.4 Unité entrée/sortie IOU (RU) 4 par article 300 1

P1.5 Système de ventilation FS Voir Tableau C.5 Voir Tableau C.5 1

NOTE L’ unité remplaçable (RU) est à réparer au «niveau atelier» et à replacer au «niveau site».

Les Tableaux C.2 à C.5 donnent le coût pour l’achat d’unités remplaçables et de consommables pour l’exploitation et la maintenance ( O&M) phase.

La console d’affichage et l’unité entrée/sortie sont des «unités remplaçables» et leur décomposition n’est pas nécessaire. La structure de décomposition des autres articles est décrite dans les Tableaux C.3 à C.5.

Tableau C.3 – Troisième niveau de découpage – Système d’alimentation électrique

Niveau 3 Article Abréviation Intensité de défaillance

(z) défaillance/106/h Coût par article

CU Quantité

N

P1.1.1 Unité d’alimentation électrique

PSU (RU) 18 par article 350 2

P1.1.2 Unité de contrôle de puissance

PCU (RU) 4 par article 200 1

P1.1.3 Batteriea BATT (C) Négligeable 100 8

Tableau C.4 – Troisième niveau de découpage – Processeur principal

Niveau 3 Article Abréviation

Intensité de défaillance (z)

défaillance/106/h Coût par article

CU Quantité

N

P1.2.1 Processeur central CP (RU) 15 par article 4 000 2

P1.2.2 Stock de programme PS (RU) 18 par article 1 000 2

P1.2.3 Stock de données DS (RU) 22 par article 800 4

P1.2.4 Système de bus de données

DBS (RU) 3 par article 400 1



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 67 –

As shown in Figure C.1, the product “P” under consideration is a data communication network (DCN) consisting of N identical communication systems (CS) and a data transport network (DTN). The data transport network contains all data links within the DCN.

Table C.1 – First indenture level – Data communication network

Level 1 Item name Abbreviation Required availability performance QuantityN

P1 Communication system CS All downtime results in penalty cost 30

P2 Data transport network DTN 99,995 % per link 30 (1 per link)

Table C.2 – Second indenture level – Communication system

Level 2 Item name Abbreviation Failure intensity (z) failures/106/h

Cost per item CU

QuantityN

P1.1 Power supply system PSS See Table C.3 See Table C.3 1

P1.2 Main processor MP See Table C.4 See Table C.4 1

P1.3 Display console DC (RU) 5 per item 900 2

P1.4 Input/ output unit IOU (RU) 4 per item 300 1

P1.5 Fan system FS See Table C.5 See Table C.5 1

NOTE Replaceable unit (RU) is to be repaired at the “workshop level” and to be replaced at the “site level”.

Tables C.2 to C.5 give the cost for the purchase of replaceable units and consumables for the operation and maintenance (O&M) phase.

The display console and the input/output unit are “replaceable units” and their further breakdown is not necessary. The breakdown structure of the other items is described in Tables C.3 to C.5.

Table C.3 – Third indenture level – Power supply system


Cost per item CU

QuantityN

P1.1.1 Power supply unit PSU (RU) 18 per item 350 2

P1.1.2 Power control unit PCU (RU) 4 per item 200 1

P1.1.3 Batterya BATT (C) Negligible 100 8

Table C.4 – Third indenture level – Main processor


Cost per item CU

QuantityN

P1.2.1 Central processor CP (RU) 15 per item 4 000 2

P1.2.2 Program store PS (RU) 18 per item 1 000 2

P1.2.3 Data store DS (RU) 22 per item 800 4

P1.2.4 Data bus system DBS (RU) 3 per item 400 1



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 68 – 60300-3-3 CEI:2005

Tableau C.5 – Troisième niveau de découpage – Système de ventilation

Niveau 3 Article Abréviation

Intensité de défaillance (z)

défaillance/106/h Coût par article

CU Quantité

N

P1.5.1 Ventilateur FAN (C)a Négligeable 40 4

P1.5.2 Unité d’alarme AU (RU) 2 par article 80 1 a Consommables. La batterie et le ventilateur nécessitent un remplacement préventif du aux défaillances d’usure.

C.4 Catégories de coût

Les coûts représentés dans la structure de décomposition des coûts sont groupés en catégories de coût comme montré dans le Tableau C.6. Les coûts d’investissement sont les coûts totaux pour la période à l’étude, 15 ans dans cet exemple. Les coûts restants sont sur une base annuelle.

Tableau C.6 – Catégories de coût

Catégorie de coût

Coût pour

R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11

Investissement dans des installations pour maintenance sur site Investissement dans des installations pour maintenance en atelier Investissement dans des unités de remplacement de pièces (SRU) Coût de consommables pour la maintenance sur site Coût de consommables pour la maintenance à l’atelier Coût de maintenance préventive Coût de maintenance corrective sur site Coût de maintenance corrective sur site Coût de mise à jour de logiciel Coût de location de réseau de transport de données Coût de pénalité dû au temps d’indisponibilité accumulé du DCN

C.5 Définition des éléments de coût

Un élément de coût (CE) est le lien entre un article individuel de la structure de décomposition du produit/travail et une catégorie de coût à l’étude. Les éléments de coût sont définis article par article comme applicable. Le calcul des coûts à l’Article C.6 se réfère aux éléments de coût définis à la Figure C.3. Les éléments de coût sont les références pour tous les calculs, de même que pour l’agrégation des coûts, en accord avec la structure de décomposition du coût.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 69 –

Table C.5 – Third indenture level – Fan system


Cost per item CU

QuantityN

P1.5.1 Fan FAN (C)a Negligible 40 4

P1.5.2 Alarm unit AU (RU) 2 per item 80 1 a Consumables. The battery and the fan require preventive replacement due to wear-out failures.

C.4 Cost categories

The costs represented in the cost breakdown structure are grouped into cost categories as shown in Table C.6. Investment costs are the total costs for the period under study, 15 years in this example. The remaining costs are on annual basis.

Table C.6 – Cost categories

Cost category Cost for R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11

Investment in facilities for maintenance at site Investment in facilities for maintenance at workshop Investment in spare replaceable units (SRU) Cost of consumables for maintenance at site Cost of consumables for maintenance at workshop Cost of preventive maintenance Cost of corrective maintenance at site Cost of corrective maintenance at workshop Cost of software upgrading Cost of leasing of data transport network Penalty cost due to accumulated downtime of DCN

C.5 Definition of cost elements

A cost element (CE) is the link between an individual item of the product/work breakdown structure and a cost category under consideration. Cost elements are defined item by item as applicable. The calculation of costs in Clause C.6 refers to the cost elements defined in Figure C.3. The cost elements are the reference for all calculations, as well as for the aggregation of costs, in accordance with cost breakdown structure.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 70 – 60300-3-3 CEI:2005

Structure découpage produit (Voir Tableaux C.1 à C.5) Exemple: coordonnée R7; P1.5

P 1.5 CE CE CE CEP 1.5.1 CE CEP 1.5.2 CE CE

P 1.4 CE CE C E CE CE CE

P 1.3 CE CE CE CE CE CE

P 1.2 CE CE CE CEP 1.2.1 CE CEP 1.2.2 CE CE CEP 1.2.3 CE CEP 1.2.4 CE CE

P 1.1 CE CE CE CEP 1.1.1 CE CEP 1.1.2 CE CEP 1.1.3 CE CE

P CEP 1 CEP 2 CE CE

Catégories coût R 1 R2 R 3 R 4 R5 R 6 R7 R8 R9 R10 R11

(Voir Tableau C.6)

(R5; P1.5)

Figure C.3 – Définition des éléments de coût

C.6 Calculs des coûts

C.6.1 Pré-conditions et hypothèses

Les calculs dans cet exemple sont basés sur les coûts et paramètres de performance estimés suivants, et sur d’autres conditions:

Temps de réparation moyen (MRT) = 0,5 h; Délai technique moyen (MTD) = 0,25 h; Délai technique moyen (MAD) = 4 h; Délai logistique moyen (MLD) = à calculer; Coût horaire par personne (CPH) = CU 15; Coût du temps d’indisponibilité du service (DCN) = CU 25/min par système de communication; Vie utile d’une batterie = 4 ans; Vie utile d’un ventilateur = 9 ans; Pas de maintenance préventive sauf pour les batteries et ventilateurs; Coût pour la mise à jour de logiciel y compris l’installation = CU 3 000 par système de communication; Intervalle entre les mises à jour de logiciel = 1,5 an; Une organisation de maintenance centralisée est utilisée pour la maintenance sur les sites; Toutes les unités remplaçables sont réparées dans un atelier central; Temps de rotation (TAT) pour unités remplaçables = 720 h (= 30 jours); Coût pour un équipement d’essai portable pour maintenance sur site (CPTS) = CU 2 500; Coût de location d’un réseau de transport de données = CU 50 000 par an.

IEC 721/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 71 –

Product breakdownstructure(See Tables C.1 to C.5) Example: co-ordinate (R7; P1.5)

P1.5 CE CE CE CEP1.5.1 CE CEP1.5.2 CE CE

P1.4 CE CE CE CE CE CE

P1.3 CE CE CE CE CE CE

P1.2 CE CE CE CEP1.2.1 CE CEP1.2.2 CE CE CEP1.2.3 CE CEP1.2.4 CE CE

P1.1 CE CE CE CEP1.1.1 CE CEP1.1.2 CE CEP1.1.3 CE CE

P CEP1 CEP2 CE CE

Cost categoriesR1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 R11 (See Table C.6)

Figure C.3 – Definition of cost elements

C.6 Calculation of costs

C.6.1 Preconditions and assumptions

The calculations in this example are based on the following estimated performance parameters and costs, and on other conditions:

Mean repair time (MRT) = 0,5 h; Mean technical delay (MTD) = 0,25 h; Mean administrative delay (MAD) = 4 h; Mean logistic delay (MLD) = to be calculated; Cost per person hour (CPH) = CU 15; Cost for DCN service downtime (CSD) = CU 25/min per communication system; Useful life of a battery = 4 years; Useful life of a fan = 9 years; No preventive maintenance except for batteries and fans; Cost for software upgrading including installation = CU 3 000 per communication system; Interval for software upgrading = 1,5 years; A central maintenance organization is used for maintenance at sites; All replaceable units are repaired at a central workshop; Turn-around-time (TAT) for replaceable units = 720 h (=30 days) ; Cost for a portable test equipment for site maintenance (CPTS) = CU 2 500; Cost for leasing of the data transport network = CU 50 000 per year.

(R5 ; P1.5)Example: co-ordinate

IEC 721/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 72 – 60300-3-3 CEI:2005

Pour simplifier les calculs et obtenir un temps d’attente moyen raisonnablement court pour les unités de remplacement de pièces (SRUs), une probabilité de pénurie (SP) de 1% est utilisée dans cet exemple. Il convient de calculer plus en détail une optimisation de l’investissement RUs, sur la base des coûts d’achat et des exigences de disponibilité. Le terme (1 - SP) est quelquefois appelé «niveau de protection».

Les intensités de défaillance (z) et les coûts d’achat pour les unités remplaçables et les consommables sont données dans les Tableaux C.1 à C.5.

On présume que le temps de service programmé pour le DCN est de 24 h sur 24, 7 jours sur 7.

On suppose que l’occurrence de défaillances dans un intervalle de temps donné suit un processus de Poisson homogène. Ainsi le temps d’attente entre des occurrences de défaillances consécutives est exponentiellement distribué (indépendance de temps). On s’attend également à avoir autant de réparateurs que de pannes.

Les calculs ci-dessous se réfèrent à la structure de décomposition du coût de la Figure C.2 et aux éléments de coûts de la Figure C.3

C.6.2 Investissements de coûts pour la maintenance (CIM)

C.6.2.1 Généralités

Avec les explications données à l’Article C.1, CIM est composé des coûts pour les unités de remplacement de pièces (CIMSRU), les coûts des installations pour la maintenance sur le site (CIMFS) et les coûts pour les installations pour la maintenance dans l’atelier (CIMFW). Les calculs pour ces coûts sont données de C.6.2.2. à C.6.2.6.

C.6.2.2 Coûts, unités de remplacement de pièces (CIMSRU)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R3; P1.1.1 à P1.5.2) s’appliquent lorsque

– R3 est l’investissement en unités de remplacement de pièce (voir Tableau C.6),

– P1.1.1 est l’unité d’alimentation électrique (PSU), – P1.1.2 est l’unité de contrôle de l’énergie (PCU), – etc. (voir RUs dans les Tableaux C.1 à C.5).

Pour cet exemple, une expression, dérivée de la loi de Poisson est utilisée pour calculer le nombre requis d’unités de remplacement de pièce (NSRU). Cette expression relie l’intensité de défaillance z au nombre nécessaire de pièces (NSRU) à un niveau de protection (1 – SP) donné en un temps de retour spécifié (TAT) pour la réparation des unités remplaçables (RU).Conformément à C.6.1, (1 – SP) = 0,99.

Le temps d’attente moyen (MWT) pour une unité de remplacement de pièce (SRU) en stock peut s’estimer à:

MWTRU = SP x TAT / (NSRURU + 1) h

NOTE MWT sera utilisé en C.6.2.3 pour le calcul du délai logistique moyen.

En utilisant l’équation ci-dessus, le nombre nécessaire d’unités de remplacement de pièces (NSRU) par unité remplaçable (RU) comprenant les investissements et les temps d’attente moyens (MWT) est donné dans le Tableau C.7.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 73 –

To simplify calculations and to get a reasonable short average waiting time for spare replaceable units (SRUs), a shortage probability (SP) of 1 % is used in this example. In a more detailed calculation an optimization of the RUs investment, based on purchase costs and availability requirements, should be performed. The term (1 - SP) is sometimes called “level of protection”.

Failure intensities (z) and purchase costs for replaceable units and consumables are given in Tables C.1 to C.5.

The scheduled service time for DCN is assumed to be 24 hours a day, 7 days a week.

The occurrence of failures in a given time interval is assumed to follow a homogeneous Poisson process. Thus the waiting time between consecutive failure occurrences is exponentially distributed (independent of time). It is also assumed that there are as many repairmen as faults.

The calculations below refer to the cost breakdown structure shown in Figure C.2 and to the cost elements shown in Figure C.3.

C.6.2 Costs investments for maintenance (CIM)

C.6.2.1 General

With the explanations given in Clause C.1, CIM is made up of the costs for spare replaceable units (CIMSRU), the costs for facilities for maintenance at site (CIMFS) and the costs for facilities for maintenance at workshop (CIMFW). The calculations for these costs are given in C.6.2.2 to C.6.2.6.

C.6.2.2 Costs, spare replaceable units (CIMSRU)

According to Figure C.3, cost elements (R3; P1.1.1 to P1.5.2) apply where

− R3 is the investment in spare replaceable units (see Table C.6),

− P1.1.1 is the power supply unit (PSU),

− P1.1.2 is the power control unit (PCU), etc. (see RUs in Tables C.1 to C.5).

For this example, an expression, derived from the Poisson distribution is used to calculate the required number of spare replaceable units (NSRU). This expression relates failure intensity z to the required number of spares (NSRU) at some level of protection (1 – SP) given a specified turn-around-time (TAT) for the repair of replaceable units (RU). In accordance with C.6.1, (1 – SP) = 0,99.

The mean waiting time (MWT) for a spare replaceable unit (SRU) at store can be approximated as:

MWTRU = SP x TAT / (NSRURU + 1) h NOTE MWT will be used in C.6.2.3 for the calculation of the mean logistic delay.

Using the above equation, the required number of spare replaceable units (NSRU) per replaceable unit (RU) including investments and mean waiting times (MWT) is given in Table C.7.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 74 – 60300-3-3 CEI:2005

Tableau C.7 – Investissements en unités de remplacement de pièce

Unité remplaçable

RU

Nombre d’unité de

remplacement de pièce

NSRU

Coût d’achat par article

CU

Investissement total par type

de SRU CU

Dénomination

Temps d’attente

moyen MWT

h

RU1 (PSU) 3 350 1 050 CIMSRU(PSU) 1,8

RU2 (PCU) 1 200 200 CIMSRU(PCU) 3,6

RU3 (CP) 3 4 000 12 000 CIMSRU(CP) 1,8

RU4 (PS) 3 1 000 3 000 CIMSRU(PS) 1,8

RU5 (DS) 6 800 4 800 CIMSRU(DS) 1,0

RU6 (DBS) 1 400 400 CIMSRU(DBS) 3,6

RU7 (DC) 2 900 1 800 CIMSRU(DC) 2,4

RU8 (IOU) 1 300 300 CIMSRU(IOU) 3,6

RU9 (AU) 1 80 80 CIMSRU(AU) 3,6

TOTAL — — 23 630 CIMSRU —

NOTE CIMSRU = CU 23 630.

C.6.2.3 Calcul du délai logistique moyen (MLD)

Pour simplifier les calculs des «coûts associés d’indisponibilité» (CYOU), une valeur uniforme de MTTR applicable à toutes les parties du DCN, sera utilisée pour tous les calculs de disponibilité.

MTTR = MRT + MTD + MAD + MLD

NOTE Pour les significations et valeurs de MRT, MTD et MAD, voir C.6.1.

Le délai logistique moyen (MLD) est calculé comme moyenne pondérée du temps d’attente moyen, soit

∑

∑=

9

1

9

1RU

RURU

RU

RURURU

)(

MWT)(

MLD

Nz

Nz

En utilisant les valeurs des Tableaux C.2 à C.7:

MLD = 1,6 h

C.6.2.4 Coûts, installations pour la maintenance sur site (CIMFS)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R1; P1.1 à P1.5) s’appliquent lorsque

R1 est l’investissement dans des installations pour la maintenance sur site (voir Tableau C.6);

P1.1 à P1.5 (voir Tableau C.2).

Les installations pour la maintenance sur site consistent en un équipement d’essai portable. On présume que l’équipement est utilisé en lien avec les autres types de maintenance corrective sur site. Le nombre nécessaire d’équipements dépend de la demande, qui est liée au nombre d’actions de maintenance corrective.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 75 –

Table C.7 – Investments in spare replaceable units

Replacement unit RU

Number of spare

replaceable units NSRU

Purchase cost per item

CU

Total investment per

SRU type CU

Denomination Mean waiting

times MWT

h

RU1 (PSU) 3 350 1 050 CIMSRU(PSU) 1,8

RU2 (PCU) 1 200 200 CIMSRU(PCU) 3,6

RU3 (CP) 3 4 000 12 000 CIMSRU(CP) 1,8

RU4 (PS) 3 1 000 3 000 CIMSRU(PS) 1,8

RU5 (DS) 6 800 4 800 CIMSRU(DS) 1,0

RU6 (DBS) 1 400 400 CIMSRU(DBS) 3,6

RU7 (DC) 2 900 1 800 CIMSRU(DC) 2,4

RU8 (IOU) 1 300 300 CIMSRU(IOU) 3,6

RU9 (AU) 1 80 80 CIMSRU(AU) 3,6

TOTAL — — 23 630 CIMSRU —

NOTE CIMSRU = CU 23 630.

C.6.2.3 Calculation of mean logistic delay (MLD)

To simplify calculations of “unavailability associated costs” (CYOU), a uniform value of MTTR, applicable to all parts of DCN, will be used for all availability calculations.

MTTR = MRT + MTD + MAD + MLD NOTE For the meaning and values of MRT, MTD and MAD, see C.6.1.

The mean logistic delay (MLD) is calculated as the weighed average of the mean waiting times, i.e.

∑

∑=

9

1

9

1RU

RURU

RU

RURURU

)(

MWT)(

MLD

Nz

Nz

Using the values from Tables C.2 to C.7:

MLD = 1,6 h

C.6.2.4 Costs, facilities for maintenance at site (CIMFS)

According to Figure C.3, cost elements (R1; P1.1 to P1.5) apply, where R1 is the investment in facilities for maintenance at site (see Table C.6);

P1.1 to P1.5 (see Table C.2).

Facilities for maintenance at site consist of portable test equipment. It is assumed that the equipment is used in connection with all types of corrective maintenance at site. The required number of equipments depends on the demand rate, which is related to the number of corrective maintenance actions.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 76 – 60300-3-3 CEI:2005

En utilisant les intensités de défaillance et les quantités des Tableaux C.2 à C.5, le nombre total attendu d’actions de maintenance corrective (NCMA) par an, pour 30 systèmes de communication, peut se calculer comme suit:

NCMA = 30 x (5x2 + 4x1 + 18x2 + 4x1 + 15x2 + 18x2 + 22x4 + 3x1 + 2x1) x 10–6 x 8 760 = 56 actions par an.

Le temps moyen attendu entre les actions correctives sera 8 760/56 = 156 h.

En utilisant les données de C.6.1 et MLD ci-dessus, le MTTR peut se calculer pour être égal à 6,35 h. Le temps d’utilisation moyen de l’équipement d’essai portable par action de maintenance corrective est approximativement 4 + 0,25 + 0,5 + 4 ≈ 9 h. Ceci est un temps court en comparaison avec la période de 156 h.

L’estimation révèle qu’un investissement (CIMFS) dans deux équipements d’essai portable devrait donner une accessibilité acceptable à l’équipement d’essai. Le temps moyen d’attente pour l’équipement d’essai portable est compris dans le délai administratif moyen (MAD) ci-dessus.

CPTS = CU 2 500 (coût pour un équipement d’essai portable); CIMFS = 2 x CPTS = CU 5 000.

C.6.2.5 Coûts, installations pour la maintenance sur site (CIMFW)


R2 est l’investissement dans des installations pour la maintenance dans l’atelier (voir Tableau C.6),


Le coût estimé de l’équipement d’essai pour la localisation de la panne et la vérification des fonctions des unités remplaçables est égal à CU 30 000. La valeur a pour base les expériences de produits similaires.

CIMFW = CU 30 000.

C.6.2.6 Résumé des coûts

L’investissement total pour la maintenance est

CIM = CIMSRU + CIMFS + CIMFW, CIM = 23 630 + 5 000 + 30 000 = CU 58 630.

C.6.3 Coûts d’exploitation annuelle (CYO)

C.6.3.1 Coûts, location du réseau de transport de données (CYOL)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R10; P2) s’appliquent lorsque

R10 est le coût de location du réseau de transport de données (voir Tableau C.6),

P2 (voir Tableau C.1).

Selon C.6.1:

CYOL = CU 50 000.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 77 –

Using failure intensities and quantities from Tables C.2 to C.5, the expected total number of corrective maintenance actions (NCMA) per year, for 30 communication systems, can be calculated as:

NCMA = 30 x (5x2 + 4x1 + 18x2 + 4x1 + 15x2 + 18x2 + 22x4 + 3x1 + 2x1) x 10–6 x 8 760 = 56 actions per year.

The expected mean time between corrective actions will be 8 760/56 = 156 h.

Using data from C.6.1 and MLD above, the MTTR can be calculated to be equal to 6,35 h. The average utilization time of the portable test equipment per corrective maintenance action is approximately 4 + 0,25 + 0,5 + 4 ≈ 9 h. This is a short time in comparison with the period of 156 h.

Estimation gives that investment (CIMFS) in two portable test equipments should give an acceptable accessibility to the test equipment. The average waiting time for the portable test equipment is included in the mean administrative delay (MAD) above.

CPTS = CU 2 500 (cost for a portable test equipment); CIMFS = 2 x CPTS = CU 5 000.

C.6.2.5 Costs, facilities for maintenance at workshop (CIMFW)

According to Figure C.3, cost elements (R2; P1.1 to P1.5) apply, where

R2 is the investment in facilities for maintenance at workshop (see Table C.6);


The estimated cost of test equipment for fault localization and function checkout of replaceable units is equal to CU 30 000. The value is based on experiences from similar products.

CIMFW = CU 30 000.

C.6.2.6 Summary of costs

The total investment for maintenance is

CIM = CIMSRU + CIMFS + CIMFW, CIM = 23 630 + 5 000 + 30 000 = CU 58 630.

C.6.3 Costs for annual operation (CYO)

C.6.3.1 Costs, leasing of the data transport network (CYOL)

According to Figure C.3, cost elements (R10; P2) apply, where

R10 is the cost of leasing data transport network (see Table C.6);

P2 (see Table C.1).

According to C.6.1:

CYOL = CU 50 000.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 78 – 60300-3-3 CEI:2005

C.6.3.2 Coûts, mise à jour de logiciel (CYOS)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R9; P1.2.2) s’appliquent lorsque

R9 est le coût de location de logiciel (voir Tableau C.6);

P1.2.2 (voir Tableau C.4).

Selon C.6.1, l’intervalle de mise à jour de logiciel est de 1,5 an et le coût de mise à jour pour système de communication est CU 3 000. Dix mises à jour sur 15 ans sont nécessaires. Le coût annuel moyen pour 30 systèmes de communication est:

CYOS = 30 x 3 000 x 10/15 = CU 60 000.

C.6.3.3 Coûts, pénalités dues aux interruptions (CYOU)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R11; P, P1, P2) s’appliquent lorsque

R11 est la pénalité due au temps d’arrêt ou d’indisponibilité d’un produit (voir Tableau C.6),

P1, P2 (voir Tableau C.1).

Le coût de l’arrêt ou de l’indisponibilité du produit est calculé comme:

CYOU = 30 x (MADTCS + MADTDTN) x CSD

où

MADTCS est le temps d’arrêt accumulé moyen d’un système de communication (minutes/an);

MADTDTN est le temps d’arrêt accumulé moyen d’un réseau de transport de données (minutes/an);

CSD est le coût pour le temps d’arrêt du service DCN par minute par système de communication en accord avec C.6.1;

et

MADTCS = 8760 x 60 x (1 – ACS); MADTDTN = 8760 x 60 x (1 – ADTN);

où

ACS est la disponibilité du système de communication; ADTN est la disponibilité du réseau de transport de données; ACS = APSS x AMP x ADC2 x AIOU x AFS par système de communication; ADTN = 99,995 % par lien selon le Tableau C.1;

où

APSS est la performance de disponibilité du système d’alimentation électrique; AMP est la performance de disponibilité du processeur principal; ADC est la performance de disponibilité de la console d’affichage; AIOU est la performance de disponibilité de l’unité entrée/sortie; AFS est la performance de disponibilité du système de ventilation.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 79 –

C.6.3.2 Costs, software upgrading (CYOS)

According to Figure C.3, cost elements (R9; P1.2.2) apply, where

R9 is the cost of software upgrading (see Table C.6);

P1.2.2 (see Table C.4).

According to C.6.1, the interval for upgrading of software is 1,5 years and the cost of upgrading per communication system is CU 3 000. Ten upgrades during 15 years are required. The average yearly cost for 30 communication systems is:

CYOS = 30 x 3 000 x 10/15 = CU 60 000.

C.6.3.3 Costs, penalty due to downtime (CYOU)

According to Figure C.3, cost elements (R11; P, P1, P2) apply where

R11 is the cost penalty due to product down time or unavailability (see Table C.6);

P1, P2 (see Table C.1).

Cost of product down time or unavailability is calculated as:

CYOU = 30 x (MADTCS + MADTDTN) x CSD

where

MADTCS is the mean accumulated down time of a communication system (minutes/year); MADTDTN is the mean accumulated down time of the data transport network

(minutes/year); CSD is the cost for DCN service downtime per minute per communication system in

accordance with C.6.1;

and

MADTCS = 8760 x 60 x (1 - ACS); MADTDTN = 8760 x 60 x (1 - ADTN);

where

ACS is the availability of the communication system; ADTN is the availability of the data transport network; ACS = APSS x AMP x ADC2 x AIOU x AFS per communication system; ADTN = 99,995 % per link in accordance with Table C.1;

where

APSS is the availability performance of the power supply system; AMP is the availability performance of the main processor; ADC is the availability performance of the display console; AIOU is the availability performance of the input/output unit; AFS is the availability performance of the fan system.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 80 – 60300-3-3 CEI:2005

Les valeurs de disponibilité individuelles pour chacun des systèmes ci-dessus sont calculées d’après la formule:

A = µ /(µ + z)

où

µ = 1/MTTR et MTTR = MRT + MTD + MAD + MLD = 0,5 + 0,25 + 4 + 1,6 = 6,35 h.

Système d’alimentation électrique (PSS)

L’intensité des défaillances du système d’alimentation électrique peut s’estimer à 3 défaillances/106 h et APSS = 99,998 % dû aux unités d’alimentation électriques redondantes et au fait que les défaillances du contrôle électrique n’affectent pas toutes le système d’alimentation électrique.

Processeur principal (MP)

La partie principale du MP est dupliquée. Cependant, du fait des pannes dans le système de bus de données (DBS) et des temps d’arrêt liés aux processus de restauration des logiciels installés, sa disponibilité en utilisant

A = µ /(µ + z)

est estimée être AMP = 99,995 %.

Console d’affichage (DC)

ADC = µ /(µ + 5 x 10–6) ADC = 99,9968 %.

Unité entrée/sortie (IOU)

AIOU = µ /(µ + 4 x 10–6) AIOU = 99,9975 %.

Système de ventilation (FS)

Du fait de la redondance, la disponibilité du système de ventilation est supposée être de 100 %. Par conséquent, la disponibilité du système de communication:

ACS = 99,984 %

et

MADTCS = 84,1 min par an, MADTDTN = 26,3 min par an.

Les pénalités dues à l’arrêt ou à l’indisponibilité du produit:

CYOU = 30 x (84,1 + 26,3) x 25 = CU 82 800.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 81 –

The individual availability values for each of the above systems are calculated using the formula:

A = µ /(µ + z)

where

µ = 1/MTTR and MTTR = MRT + MTD + MAD + MLD = 0,5 + 0,25 + 4 + 1,6 = 6,35 h.

Power supply system (PSS)

Due to redundant power supply units and the fact that not all failures in power control units affect the power supply system, the system failure intensity of the power supply system can be estimated to be 3 failures/106 h and APSS = 99,998 %.

Main processor (MP)

The main part of the MP is duplicated. However, due to faults in the data bus system (DBS) and downtimes related to built-in software restoration processes, its availability using

A = µ /(µ + z)

is estimated to be AMP = 99,995 %.

Display console (DC)

ADC = µ /(µ + 5 x 10–6) ADC = 99,9968 %.

Input/output unit (IOU)

AIOU = µ /(µ + 4 x 10–6) AIOU = 99,9975 %.

Fan system (FS)

Due to redundancy, the availability of the fan system is assumed to be 100 %. Therefore, the availability of the communication system:

ACS = 99,984 %

and

MADTCS = 84,1 min per year, MADTDTN = 26,3 min per year.

The cost penalty due to product down time or unavailability:

CYOU = 30 x (84,1 + 26,3) x 25 = CU 82 800.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 82 – 60300-3-3 CEI:2005

C.6.3.4 Coûts totaux d’exploitation annuelle (CYO)

Tous les composants du CYO étant à présent connus, le coût total pour l’exploitation annuelle est

CYO = 50 000 + 60 000 + 82 800 = CU192 800.

C.6.4 Coûts pour la maintenance annuelle (CYM)

C.6.4.1 Généralités

Le CYM comprend les coûts de «main d’œuvre» et de «consommables».

C.6.4.2 Coûts, maintenance préventive (CYMP)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R6; P1.1.3, P1.5.1) s’appliquent lorsque

R6 est le coût de maintenance préventive (voir Tableau C.6);

P1.1.3, P1.5.1 (voir Tableau C.3 et C.5).

Coût pour le changement de batteries:

CYMPBATT = coût des batteries (CBATT) + coût de maintenance (MPH x CPH).

Les heures du personnel de maintenance requises (MPH) pour l’action de prévention sont supposées être:

10 h (2 personnes x 5 h).

Conformément à C.6.1, l’intervalle entre deux changements de batteries est de 4 ans. Ainsi sur 15 ans, on aura trois changements de batteries. Coût horaire par personne (CPH) = CU 15.

D’après le Tableau C.3, le coût par batterie est de CU 100 et il y a huit batteries dans chaque système de communication.

Ainsi le coût annuel moyen, comprenant tous les systèmes de communication, sur la base d’un total de 15 années d’exploitation est:

CYMPBATT = 30 x 3/15 x ((8 x 100) + (10 x 15)) = CU 5 700.

Coût pour le changement de ventilateurs:

CYMPFAN = Coût des ventilateurs (CFAN) + coût de maintenance (MPH x CPH).

Les heures du personnel de maintenance nécessaire (MPH) pour une action préventive sont supposées être égales à 20 h (2 personnes x 10 h).

Conformément à C.6.1, l’intervalle entre deux changements de ventilateurs est de 9 ans. Ainsi sur 15 ans, un remplacement survient. Coût horaire par personne (CPH) = CU 15.

D’après le Tableau C.5, le coût par ventilateur est de CU 40 et il y a quatre ventilateurs dans chaque système de communication.

Ainsi le coût annuel moyen, comprenant tous les systèmes de communication, sur la base d’un total de 15 années d’exploitation est:

CYMPFAN = 30 x 1/15 x ((4 x 40) + (20 x 15)) = CU 920.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 83 –

C.6.3.4 Total costs for annual operation (CYO)

As now all the components of CYO are known, the total cost for annual operation is

CYO = 50 000 + 60 000 + 82 800 = CU192 800.

C.6.4 Costs for annual maintenance (CYM)

C.6.4.1 General

CYM includes cost for “labour” and “consumables”.

C.6.4.2 Costs, preventive maintenance (CYMP)

According to Figure C.3, cost elements (R6; P1.1.3, P1.5.1) apply, where

R6 is the cost of preventive maintenance (see Table C.6);

P1.1.3, P1.5.1 (see Tables C.3 and C.5).

Cost for change of batteries:

CYMPBATT = cost of batteries (CBATT) + cost of maintenance (MPH x CPH).

The required maintenance personnel hours (MPH) per preventive action is assumed to be:

10 h (2 person x 5 h).

In accordance with C.6.1, the interval for change of batteries is 4 years. Thus three battery changes occur over 15 years. Cost per person hour (CPH) = CU 15.

In accordance with Table C.3, the cost per battery is CU 100 and there are eight batteries in each communication system.

Thus the average yearly cost, including all communication systems, based on a total 15 years' operation is:

CYMPBATT = 30 x 3/15 x ((8 x 100) + (10 x 15)) = CU 5 700.

Cost for change of fans:

CYMPFAN = Cost of fans (CFAN) + cost of maintenance (MPH x CPH).

The required maintenance person hours (MPH) per preventive action is assumed to be equal to 20 h (2 persons x 10 h).

In accordance with C.6.1, the interval for change of fans is 9 years. Thus one replacement occurs over 15 years. Cost per person hour (CPH) = CU 15.

In accordance with Table C.5, the cost per fan is CU 40 and there are four fans in each communication system.

Thus the average yearly cost, including all communication systems, based on total 15 years' operation is:

CYMPFAN = 30 x 1/15 x ((4 x 40) + (20 x 15)) = CU 920.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 84 – 60300-3-3 CEI:2005

Les deux composants de CYMP étant à présent connus, le coût annuel total pour la maintenance préventive est:

CYMP = 5 700 + 920 = CU 6 620.

C.6.4.3 Coûts, maintenance corrective (CYMC)

Coûts, maintenance corrective sur site (CYMCS)


R7 est le coût de maintenance corrective (voir Tableau C.6);


CYMCS = NCMA x MPH x CPH + NCMA x coût moyen des consommables par action de maintenance.

NCMA est le nombre total d’actions de maintenance corrective par an = 56 (voir C.6.2.4) Il faut une personne par action de maintenance corrective sur site.

MPH pour une action de maintenance corrective sur site est supposé être de:

MRT + MTD + 2 x MAD + 1 h = 9,75 h.

D’après C.6.1, le coût horaire de personnel est égal à CU 15. Le coût moyen des consommables par action de maintenance corrective est supposé être de CU 14.

CYMCS = 56 x 9,75 x 15 + 56 x 14 = CU 8 974.

Coûts, maintenance corrective à l’atelier (CYMCW)

D’après la Figure C.3, les éléments de coût (R8; P1.1.2 à P1.5.2) s’appliquent lorsque

R8 est le coût de maintenance corrective à l’atelier (voir Tableau C.6);

P1.1.2 à P1.5.2 (voir Tableau C.3 à C.5).

CYMCW = NCMA x MPH x CPH + NCMA x coût moyen des consommables par action de réparation.

Le MPH moyen par réparation est présumé être de 3 h.

On suppose que le MPH pour une action de maintenance corrective en atelier est de 3 h.

Le coût moyen pour les consommables, par réparation, est présumé être de CU 18.

D’après C.6.1, le coût horaire par personne = CU 15.

CYMCW = 56 x 3 x 15 + 56 x 18 = CU 3 528.

Tous les composants de CYMC étant à présent connus, le coût total pour la maintenance corrective annuelle est:

CYMC = 8 974 + 3 528 = CU 12 502.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 85 –

As now both the components of CYMP are known, the total annual cost for preventive maintenance is:

CYMP = 5 700 + 920 = CU 6 620.

C.6.4.3 Costs, corrective maintenance (CYMC)

Costs, corrective maintenance at site (CYMCS)

According to Figure C.3, cost elements (R7; P1.1 to P1.5) apply, where

R7 is the cost of corrective maintenance at site (see Table C.6);


CYMCS = NCMA x MPH x CPH + NCMA x average cost of consumables per maintenance action.

NCMA is the total number of corrective maintenance actions per year = 56 (see C.6.2.4.) One person is required per corrective maintenance action at site.

MPH per corrective maintenance action at site is assumed to be:

MRT + MTD + 2 x MAD + 1 h = 9,75 h.

In accordance with C.6.1, the cost per personnel hour is equal to CU 15. The average cost of consumables per corrective maintenance action is assumed to be CU 14.

CYMCS = 56 x 9,75 x 15 + 56 x 14 = CU 8 974.

Costs, corrective maintenance at workshop (CYMCW)

According to Figure C.3, cost elements (R8; P1.1.2 to P1.5.2) apply, where

R8 is the cost of corrective maintenance at workshop (see Table C.6);

P1.1.2 to P1.5.2 (see Tables C.3 to C.5).

CYMCW = NCMA x MPH x CPH + NCMA x average cost of consumables per repair.

The average MPH per repair is assumed to be 3 h.

MPH per corrective maintenance action at workshop is assumed to be 3 h.

The average cost for consumables, per repair, is assumed to be CU 18.

In accordance with C.6.1, the cost per person hour = CU 15.

CYMCW = 56 x 3 x 15 + 56 x 18 = CU 3 528.

As now all the components of CYMC are known, the total annual cost for corrective maintenance is:

CYMC = 8 974 + 3 528 = CU 12 502.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 86 – 60300-3-3 CEI:2005

C.6.4.4 Résumé

Tous les composants du CYM étant à présent connus, le coût total pour la maintenance annuelle est:

CYM = CYMP + CYMC = 6 620 + 12 502 = CU 19 122.

C.6.5 Coûts totaux pour 15 ans d’exploitation et de maintenance (COM)

Coût total des investissements (CI) = CIM = CU 58 630 Coût total de l’exploitation (CO) = 15 x CYO = 15 x 192 800 = CU 2 892 000 Coût total de la maintenance (CM) = 15 x CYM = 15 x 19 122 = CU 286 830 Coût total pour 15 ans d’exploitation et de maintenance (COM)

= CI + CO + CM = CU 3 237 460.

C.6.6 Présentation des coûts non escomptés liés à la structure de décomposition du coût

Une comparaison des coûts d’investissement, de l’exploitation annuelle et de la maintenance est visible à la Figure C.4.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 87 –

C.6.4.4 Summary

As now all the components of CYM are known, the total cost for annual maintenance is:

CYM = CYMP + CYMC = 6 620 + 12 502 = CU 19 122.

C.6.5 Total costs for 15 years' operation and maintenance (COM) Total cost of investments (CI) = CIM = CU 58 630 Total cost of operation (CO) = 15 x CYO = 15 x 192 800 = CU 2 892 000 Total cost of maintenance (CM) = 15 x CYM = 15 x 19 122 = CU 286 830 Total cost for 15 years' operation and maintenance (COM)

= CI + CO + CM = CU 3 237 460.

C.6.6 Presentation of undiscounted costs related to the cost breakdown structure

A comparison of the costs of investment, annual operation and maintenance is shown in Figure C.4.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 88 – 60300-3-3 CEI:2005

Figure C.4 – Comparaison des coûts d’investissement, de maintenance et d’exploitation annuels

C.7 Exemples de certaines options d’améliorations possibles pour baisser le CCV

C.7.1 Fiabilité du stockage des données

L’installation d’un stockage de données plus fiable permet une réduction de 50 % de l’intensité de défaillance du module DS. Le coût d’achat du nouveau DS est supposé être CU 1 000 au lieu de CU 800. La fiabilité améliorée réduira les unités de remplacement de pièces nécessaires (RU5) à quatre articles au lieu de six comme montré dans le Tableau C.7.

Ainsi l’investissement initial augmentera par 30 x 4 x 200 = CU 24 000.

CIMSRU sera 23 630 – 4 800 + 4x1 000 = CU 22 830.

L’effet sur le temps d’attente moyen (MWT) est négligé.

Le nombre d’action de maintenance corrective sera réduit de 56 à 44. Ce qui diminuera CYMCS à CU 7 7051 et CYMCW à CU 2 772.

CIM

200 000 175 000 150 000 125 000 100 000 75 000 50 000 25 000

CIMFS

CIMFW

CYOL

CYOS

CYOU

CYO

CYMP

CYMC

CYM

Coût annuel d’exploitation

Investissement

Coût annuel de

maintenance CIMSRU

CU

IEC 722/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 89 –

Figure C.4 – Comparison of the costs of investment, annual operation and maintenance

C.7 Examples of some possible improvement options to lower LCC

C.7.1 Data store reliability

Installation of a more reliable data store gives a 50 % lower failure intensity of the DS module. The purchase cost of the new DS is assumed to be CU 1 000 instead of CU 800. The improved reliability will reduce the required spare replaceable units (RU5) to four items instead of six as shown in Table C.7.

Thus the initial investment will increase by 30 x 4 x 200 = CU 24 000.

CIMSRU will be 23 630 – 4 800 + 4x1 000 = CU 22 830.

The effect on mean waiting time (MWT) is neglected.

The number of corrective maintenance action will be reduced from 56 to 44. This will reduce CYMCS to CU 7 7051 and CYMCW to CU 2 772.

IEC 722/04

CIM

200 000 175 000 150 000 125 000 100 000 75 000 50 000 25 000

CIMFS

CIMFW

CYOL

CYOS

CYOU

CYO

CYMP

CYMC

CYM

Annual cost for operation

Investments

Annual cost for

maintenanceCIMSRU

CU



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 90 – 60300-3-3 CEI:2005

La principale économie pour cet investissement sera cependant dans le domaine du coût d’indisponibilité du produit (CYOU), cela devant augmenter la disponibilité du processeur principal. L’AMP est estimé être de 99,998 % au lieu de 99,995 %. Cela fournit une disponibilité du système complet ACS de 99,987 % donnant ainsi un temps d’arrêt accumulé du système de communication de 68,3 % par an, et une pénalité due à l’arrêt ou à l’indisponibilité du produit (CYOU) de CU 70 950 par an.

C.7.2 Console d’affichage

L’investissement dans une console d’affichage supplémentaire par système de communication, pour obtenir une redondance de deux sur trois, donne ADC = 0,999999997 pour cette configuration.

Le ACS augmentera à (0,99984 x 0,999999997)/(0,999968)2 = 0,9999.

Cela diminuera le MADTCS de 84,1 min par an à 52,6 min par an, et réduira le coût d’indisponibilité du produit (CYOU) à hauteur de:

30 x (84,1 – 52,6) x 25 = CU 23 625 par an.

L’investissement initial dans les consoles d’affichage augmentera de 30 x 900 = CU 27 000.

Le nombre nécessaire de pièces RU7 (DC) sera encore de 2.

Le nombre d’actions de maintenance corrective par an augmentera de

30 x 5 x 1 x 10–6 x 8760 = 1,3 action par an, soit 2,3 %.

Ainsi, le CYMCS = 1,023 x 8 974 = CU 9 180 et CYMCW = 1,023 x 3 528 = CU 3 609.

C.7.3 Réseau de transport de données

L’introduction d’une redondance dans le réseau de transport de données améliorera la performance de disponibilité du lien. Cependant, le coût de location (CYOL) augmentera de environ 25 %. Ainsi, CYOL sera de 1,25 x 50 000 = CU 62 500 par an.

On présume que l’ADTN est de 99,9994 et le MADTDTN de 3,15 min par an.

Le coût d’indisponibilité (CYOU) sera réduit à

30 x (26,3 – 3,15) x 25 = CU 17 363 par an.

C.7.4 Mise à jour des logiciels

Une mise à jour à distance de logiciel diminuera le coût d’une mise à jour par système de communication de CU 3 000 à CU 300. Ainsi, le coût de mise à jour d’un logiciel (CYOS) sera réduit de

30 x (3000 – 300) x 10 /15 = CU 54 000 par an.

L’investissement dans de nouvelles installations pour la fonction de mise à jour à distance est supposé être de CU 1 500 par système de communication et 100 000 en équipement de données central. Ainsi l’investissement initial augmentera de

(30 x 1 500) + 100 000 = CU 145 000.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 91 –

The main saving for this investment however will be in the area of product unavailability cost (CYOU), as this should increase the availability of the main processor. The AMP is estimated to be 99,998 % instead of 99,995 %. This provides an overall system availability ACS of 99,987 % thus giving a communication system accumulated downtime of 68,3 min per year, and a cost penalty due to product down time or unavailability (CYOU) of CU 70 950 per year.

C.7.2 Display console

Investment in one extra display console per communication system, to get a two-out-of-three redundancy, gives ADC = 0,999999997 for this configuration.

The ACS will increase to (0,99984 x 0,999999997)/(0,999968)2 = 0,9999.

This will reduce MADTCS from 84,1 min per year to 52,6 min per year, and this gives a reduction of the product unavailability cost (CYOU) that equals:

30 x (84,1 – 52,6) x 25 = CU 23 625 per year.

The initial investment in display consoles will increase by 30 x 900 = CU 27 000.

The required number of spares RU7 (DC) will still be 2.

The number of corrective maintenance actions per year will increase by

30 x 5 x 1 x 10–6 x 8760 = 1,3 actions per year, equal to 2,3 %.

Thus, the CYMCS = 1,023 x 8 974 = CU 9 180 and CYMCW = 1,023 x 3 528 = CU 3 609.

C.7.3 Data transport network

Introduction of a redundancy in the data transport network will give improved link availability performance. However, the cost for leasing (CYOL) will increase by, say, 25 %. Thus, CYOL will be 1,25 x 50 000 = CU 62 500 per year.

ADTN is then assumed to be 99,9994 and the MADTDTN will be 3,15 min per year.

The unavailability cost (CYOU) will be reduced by

30 x (26,3 – 3,15) x 25 = CU 17 363 per year.

C.7.4 Software upgrading

A remote software upgrading will reduce the cost per upgrading per communication system from CU 3 000 to CU 300. Thus, the cost for software upgrading (CYOS) will be reduced by

30 x (3000 – 300) x 10 /15 = CU 54 000 per year.

Investment in new facilities for the remote upgrading function is assumed to be CU 1 500 per communication system and 100 000 in central data equipment. Thus, the initial investment will increase by

(30 x 1 500) + 100 000 = CU 145 000.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 92 – 60300-3-3 CEI:2005

C.8 Génération de revenu à utiliser pour des analyses de fond de roulement escompté

Le revenu de l’utilisation d’un réseau de communication de données est estimé être:

• CU 600 000/année par année 5 à 11,

• CU 75 000 pour l’année 1 et 15 chacune,



• CU 525 000 pour l’année 4 et 12 chacune.

C.9 Exemple illustrant l’analyse de fond de roulement

C.9.1 Généralités

De façon à analyser la trésorerie liée aux différentes options CCV, il est nécessaire de recalculer les coûts dans cet exemple. Cela est exigé pour que les dépenses et revenus annuels puissent être déterminés, et les techniques de trésorerie escomptées illustrées.

Dans cet exemple, la première année d’exploitation sera connue comme an 0. D’autres conventions peuvent être mises en pratique pour des applications différentes.

La valeur résiduelle est supposée être 0 à la fin de l’opération et de la phase de maintenance.

C.9.2 Coût des unités de remplacement de pièces

CIMSRU (Voir C.6.2.2)

En tant que coût d’investissement pour la maintenance, CIMSRU est dépensé avant le début de la phase de maintenance et d’exploitation. Il est, donc, supposé que cela s’étende au début de l’année 0.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

UC(000) 23,63

C.9.3 Coût d’installation pour la maintenance sur site

CIMFS (Voir C.6.2.4)

De la même façon que CIMSRU, on suppose que CIMFS est dépensé au début de l’année.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 5,0

C.9.4 Coût des installations pour la maintenance à l’atelier

CIMFW (Voir C.6.2.5)

De la même façon que CIMSRU, on suppose que CIMFW est dépensé au début de l’année.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 30,0



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 93 –

C.8 Revenue generation to be used for discounted cash flow analyses

The revenue from the use of the data communication network is estimated to be:

– CU 600 000/year for year 5 to 11; – CU 75 000 for year 1 and 15 each; – CU 225 000 for year 2 and 14 each; – CU 375 000 for year 3 and 13 each; – CU 525 000 for year 4 and 12 each.

C.9 Example illustrating cash flow analysis

C.9.1 General

In order to analyse the cash flows associated with different LCC options, it is necessary to recalculate the costs in this example. This is required so that the “per-year” expenditures and revenues can be determined, and discounted cash flow techniques can be illustrated.

In this example, the first year of operation will be known as year 0. Other conventions may apply in different applications.

Residual value is assumed to be zero at the end of the operation and maintenance phase.

C.9.2 Cost of spare replaceable units

CIMSRU (See C.6.2.2)

As part of the investment cost for maintenance, CIMSRU is spent prior to the start of the operation and maintenance phase. It is therefore assumed that it is expended at the beginning of year 0.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

UC(000) 23,63

C.9.3 Cost of facility for maintenance at site

CIMFS (See C.6.2.4)

Similarly to CIMSRU, it is assumed that CIMFS is spent at the beginning of the year.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 5,0

C.9.4 Cost of facilities for maintenance at workshop

CIMFW (See C.6.2.5)

Similarly to CIMSRU, it is assumed that CIMFW is spent at the beginning of the year.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 30,0



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 94 – 60300-3-3 CEI:2005

C.9.5 Coût de location de réseau de transport de données

CYOL (Voir C.6.3.1)

En C.6.3.1, les coûts par an sont calculés être CU 50 000.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 CU(000) 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0

C.9.6 Coût de mise à jour de logiciel

CYOS (Voir C.6.3.2)

Les coûts de mise à jour de logiciel sont de CU 3 000 par système = CU 3 000 x 30 = CU 90 000.

Les mises à jour seront exigées pour les années 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90

C.9.7 Pénalités dues à l’arrêt ou à l’indisponibilité du produit

CYUO (Voir C.6.3.3)

Le coût des pénalités imputé au système pour indisponibilité est de CU 82 800 par année d’exploitation.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8

C.9.8 Coût des batteries

CYMPBATT (Voir C.6.4.2)

Il faut changer les batteries tous les 4 ans pour les besoins d’une maintenance préventive. Le coût d’une batterie est de CU 100 et il y a huit batteries par système, et 30 systèmes. Le coût de main d’œuvre est de CU 150 par système (10 h à CU 15/h).

Les coûts de batterie sont donc de CU (100 x 8 x 30) par remplacement = CU 24 000. Les coûts de main d’œuvre sont donc de CU (30 x 150) par remplacement = CU 4 500. Les coûts de remplacement total sont par conséquent de CU ( 24 000 + 4 500) = CU 28 500. Les remplacements seront exigés pour les années 4, 8, 12.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 28,5 28,5 28,5

C.9.9 Coût des ventilateurs

CYMPFAN (Voir C.6.4.2)

Les ventilateurs doivent être changés tous les 9 ans à un coût de CU 40 par ventilateur, et il y a quatre ventilateurs par système. Le coût de main d’œuvre est de CU 300 (20 h à CU 15/h).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 95 –

C.9.5 Cost of leasing of the data transport network

CYOL (See C.6.3.1)

In C.6.3.1, costs per annum are calculated to be CU 50,000.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 CU(000) 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0 50,0

C.9.6 Cost of software upgrading

CYOS (See C.6.3.2)

Software upgrading costs are CU 3 000 per system = CU 3 000 x 30 = CU 90 000.

Upgrades will be required in years 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90

C.9.7 Cost penalty due to product down time or unavailability

CYUO (See C.6.3.3)

The penalty cost of the system for being unavailable is CU 82 800 per year of operation.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8 82,8

C.9.8 Cost of batteries

CYMPBATT (See C.6.4.2)

Batteries require replacement for preventative maintenance purposes every 4 years. The cost of a battery is CU 100 and there are eight batteries per system, and 30 systems. Labour cost is CU 150 per system (10 h at CU 15/h).

Battery costs are therefore CU (100 x 8 x 30) per replacement = CU 24 000. Labour costs are therefore CU (30 x 150) per replacement = CU 4 500. Total replacement costs are therefore CU (24 000 + 4 500) = CU 28 500. Replacements will be required in years 4, 8, 12.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 28,5 28,5 28,5

C.9.9 Cost of fans

CYMPFAN (See C.6.4.2)

Fans require replacement every 9 years at a cost of CU 40 per fan, and there are four fans per system. Labour cost is CU 300 (20 h at CU 15/h).



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 96 – 60300-3-3 CEI:2005

Les coûts de ventilateur sont donc de CU (30 x 40 x 4) par remplacement = CU 4 800. Les coûts de main d’œuvre sont donc de CU (30 x 300) par remplacement = CU 9 000. Les coûts de remplacement total sont par conséquent de CU ( 4 800 + 9 000) = CU

13 800. Le remplacement sera nécessaire dans 9 ans.

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 13,8

C.9.10 Coût de maintenance corrective sur site

CYMCS (Voir C.6.4.3)

La population et l’utilisation des systèmes étant constante tout au long de la phase O&M, le coût de maintenance corrective sur site est supposé être constant. Le coût annuel est donc le suivant:

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0

C.9.11 Coût de maintenance corrective à l’atelier

CYMCW (Voir C.6.4.3)

La population et l’utilisation des systèmes étant constante tout au long de la phase O&M, le coût de maintenance corrective en atelier est supposé être constant. Le coût annuel est donc le suivant:

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5

C.10 Coûts du cycle de vie

C.10.1 Bénéfices de l’actualisation

Les bénéfices de l’application de techniques de fond de roulement escomptés afin de fournir la valeur présente nette des futurs fonds de roulement sont visibles dans les Figures C.5, C.6 et C.7.

On obtient la réduction des budgets CCV en attribuant le revenu généré par l’investissement du futur fonds de roulement jusqu’à ce qu’on en ait besoin.

C.10.2 Arbitrage d’option de conception

Un autre avantage de l’application de l’actualisation de trésorerie est de déterminer les bénéfices (ou les pénalités) durant les arbitrages d’options de conception. On observera que le stock de données dans le processeur principal contribue à 41 % de toutes les actions de maintenance nécessaires dans le NCMA.

Si on pouvait rendre ce stockage de données plus fiable, c’est-à-dire passer de 22 défaillances par million d’heures (fpmh) à 15 fpmh à un coût d’investissement de environ CU 20 000, alors ce coût d’investissement pourrait être réparti sur la population des systèmes (30 x 4 = 120) plus les pièces. La fiabilité améliorée diminuera les pièces nécessaires à 4 amenant la population d’unité à 124. Le coût par unité sera alors de

CU (20 000/124 + 800) = CU 961.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 97 –

Fan costs are therefore CU (30 x 40 x 4) per replacement = CU 4 800. Labour costs are CU (30 x 300) per replacement = CU 9 000. Total replacement costs are therefore CU (4 800 + 9 000) = CU 13 800. Replacement will be required in year 9.

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 13,8

C.9.10 Cost of corrective maintenance at site

CYMCS (See C.6.4.3)

As the population and usage of the systems is constant throughout the O&M phase, the cost of corrective maintenance at site is assumed to be constant. Annual cost is therefore as follows:

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0

C.9.11 Cost of corrective maintenance at workshop

CYMCW (See C.6.4.3)

As the population and usage of the systems is constant throughout the O&M phase, the cost of corrective maintenance at workshop is assumed to be constant. Annual cost is therefore as follows:

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CU(000) 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5

C.10 Life cycle cost outputs

C.10.1 Benefits of discounting

The benefits of applying discounted cash flow (DCF) techniques in order to provide the net present value of the future cash flows can be seen from Figures C.5, C.6 and C.7.

The reduction in LCC budgets is achieved by attributing the revenue generated by investing the future cost flows until they are needed.

C.10.2 Design option trade-off

A further benefit of applying DCF is to determine the benefits (or penalties) during design options trade-offs. It will be observed that the data store in the main processor contributes about 41 % of all required maintenance actions in NCMA.

If this data store could be made more reliable – say from 22 failures per million hours (fpmh), down to 15 fpmh at an investment cost of, say, CU 20 000, then this investment cost could be spread over the population of systems (30 x 4 = 120) plus the spares. The improved reliability will reduce the spares required to 4 bringing the unit population to 124. The cost per unit will therefore be

CU (20 000/124 + 800) = CU 961.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 98 – 60300-3-3 CEI:2005

Ceci réduira, en fait, le coût de CU 3 844 pour RU5(DS), et aussi CIMSRU à CU 22 674.

La principale économie pour cet investissement sera cependant dans le domaine du coût d’indisponibilité du produit (CYOU), cela devant augmenter la disponibilité du processeur principal de 99,995 % à 99,997 %. Ceci donne une disponibilité complète ACS de 99,9861 %, avec un arrêt du système de communications de 73 min par an, et un coût d’indisponibilité (CYOU) de CU 77 475 par an.

Ces changements sont résumés dans la Figure C.7. Il existe une économie de «survie» en termes non escomptés de CU 000s (3 237,5 – 3 156,7) = CU 80 800 (2,49 %) et une économie escomptée de CU 000s (2 332,8 – 2 273,8) = CU 59 000 (2,53 %).

Ces économies sont réalisées par un investissement supplémentaire de 0,006 % en coût non escompté.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 99 –

This will, in fact reduce the cost to CU 3 844 for RU5(DS), and also reduce CIMSRU to CU 22 674.

The main saving for this investment however, will be in the area of product unavailability cost (CYOU), as this should increase the availability of the main processor from 99,995 % to 99,997 %. This provides an overall availability ACS of 99,9861 %, giving a communications system downtime of 73 min per year, and an unavailability cost (CYOU) of CU 77 475 per year.

These changes are summarized in Figure C.7. There is an "over life" cost saving in undiscounted terms of CU 000s (3 237,5 – 3 156,7) = CU 80 800 (2,49 %), and a discounted saving of CU 000s (2 332,8 – 2 273,8) = CU 59 000 (2,53 %).

These savings are achieved by an additional investment of 0,006 % in undiscounted cost.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 100 – 60300-3-3 C

EI:2005

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CIMSRU 23,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00

CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total p.a. 203,93 235,30 145,30 235,30 263,80 145,30 235,30 235,30 173,80 249,12 235,30 145,30 263,80 235,30 145,30 90,00

NPV facteur 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39 0,35 0,32 0,29 0,26 0,24

NPV 203,93 213,91 120,08 176,79 180,18 90,22 132,82 120,75 81,08 105,65 90,72 50,93 84,06 68,16 38,26 21,55

10,00 %Taux d’escompte 3 237,5 1 779,1Somme du NPVSomme du cash flow

Figure C.5 – Valeur présente nette (10% du taux d’actualisation)

La Figure C.5 montre que la valeur présente nette est un résultat de l’actualisation du futur fonds de roulement par l’investissement de la somme «par an» jusqu’à ce qu’elle soit nécessaire et ensuite de la réduction de la somme par le retour sur l’investissement. En investissant le capital tant que nécessaire une économie de CU (3 237,5 – 1 779,1) = CU 1 458,4 sur la phase O&M est réalisée. Si un retour de seulement 5 % était possible, alors l’économie serait seulement de CU (3 237,5 – 2 332,8) = CU 914,7 comme montré dans la Figure C.6.

IEC 723/04

Copyright International E

lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN

o reproduction or networking perm

itted without license from

IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IE

C:2005

– 101 –

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CIMSRU 23,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00

CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total p.a. 203,93 235,30 145,30 235,30 263,80 145,30 235,30 235,30 173,80 249,12 235,30 145,30 263,80 235,30 145,30 90,00

NPV factor 1,00 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39 0,35 0,32 0,29 0,26 0,24

NPV 203,93 213,91 120,08 176,79 180,18 90,22 132,82 120,75 81,08 105,65 90,72 50,93 84,06 68,16 38,26 21,55

10,00 % Discount rate 3 237,5 1 779,1 Sum of NPVSum of cash flow

Figure C.5 – Net present value (10 % discount rate)

Figure C.5 shows that the net present value is a result of discounting the future cash flows by investing the "per year" sum until it is required and then reducing the sum by the return on the investment. By investing the capital until it is required, a saving of CU (3 237,5 – 1 779,1) = CU 1 458,4 over the O&M phase is achieved. If a return of only 5 % was possible, then the saving would only be CU (3 237,5 – 2 332,8) = CU 914,7 as shown in Figure C.6.

IEC 723/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 102 – 60300-3-3 C

EI:2005

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15CIMSRU 23,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00

CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total 203,93 235,30 145,30 235,30 263,80 145,30 235,30 235,30 173,80 249,12 235,30 145,30 263,80 235,30 145,30 90,00

NPV facteur 1,00 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 0,64 0,61 0,58 0,56 0,53 0,51 0,48NPV 203,93 224,10 131,79 203,26 217,03 113,85 175,59 167,22 117,64 160,59 144,46 84,96 146,89 124,79 73,39 43,29

5,00 %Taux d’escompte 3 237,5 2 332,8Somme du NPVSomme du cash flow Figure C.6 – Valeur présente nette (5 % du taux d’actualisation) IEC 724/04

IEC 725/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IE

C:2005

– 103 –

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15CIMSRU 23,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 82,80 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00

CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total 203,93 235,30 145,30 235,30 263,80 145,30 235,30 235,30 173,80 249,12 235,30 145,30 263,80 235,30 145,30 90,00

NPV factor 1,00 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 0,64 0,61 0,58 0,56 0,53 0,51 0,48NPV 203,93 224,10 131,79 203,26 217,03 113,85 175,59 167,22 117,64 160,59 144,46 84,96 146,89 124,79 73,39 43,29

5,00 %Discount rate 3 237,5 2 332,8Sum of NPVSum of cash flow

Figure C.6 – Net present value (5 % discount rate) IEC 724/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 104 – 60300-3-3 C

EI:2005

Année 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15CIMSRU 22,67 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total p.a. 197,65 229,98 139,98 229,98 258,48 139,98 229,98 229,98 168,48 243,80 229,98 139,98 258,48 229,98 139,98 90,00NPV facteur 1,00 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 0,64 0,61 0,58 0,56 0,53 0,51 0,48NPV 197,65 219,03 126,97 198,67 212,65 109,68 171,62 163,44 114,04 157,16 141,19 81,84 143,93 121,96 70,70 43,29

5,00 % Taux d’escompte 3 156,7 2 273,8 Somme du NPV CU 000's Somme du cash flow CU 000's Figure C.7 – NPV avec une fiabilité de stockage de données augmentée (5 % de taux d’actualisation)


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IE

C:2005

– 105 –

Year 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15CIMSRU 22,67 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFS 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CIMFW 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYOL 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 50,00 0,00CYOS 0,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00 90,00 0,00 90,00CYUO 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 77,48 0,00CYMPBAT 0,00 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00 28,50 0,00 0,00 0,00CYMPFAN 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CYMCS 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 8,97 0,00CYMCW 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 3,53 0,00

Total p.a. 197,65 229,98 139,98 229,98 258,48 139,98 229,98 229,98 168,48 243,80 229,98 139,98 258,48 229,98 139,98 90,00NPV factor 1,00 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 0,64 0,61 0,58 0,56 0,53 0,51 0,48NPV 197,65 219,03 126,97 198,67 212,65 109,68 171,62 163,44 114,04 157,16 141,19 81,84 143,93 121,96 70,70 43,29

5,00 % Discount rate 3 156,7 2 273,8Sum of NPV CU 000's Sum of cash flow CU 000's Figure C.7 – NPV with improved data store reliability (5 % discount rate) IEC 725/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 106 – 60300-3-3 CEI:2005

Annexe D (informative)

Exemples de développement de modèle de CCV

D.1 Généralités

Cette annexe présente des exemples simplifiés de développement de modèle de coût du cycle de vie et illustre les possibilités d’identification des éléments de coût. Les exemples ne sont pas complets et sont uniquement destinés à donner une idée sur les différentes méthodes de modélisation disponibles.

A l’Article D.2, un modèle de CCV sur la base de six phases importantes du cycle de vie est illustré. Le CCV est alors calculé en ajoutant les différents coûts de chaque phase du cycle de vie.

L’exemple à l’Article D.3 illustre un modèle CCV où le CCV au niveau un est divisé entre le coût d’acquisition et le coût de propriété.

D.2 Modèle de CCV sur la base des coûts pour les phases du cycle de vie

NOTE Le modèle dans cet exemple est développé en ajoutant les coûts des différentes phases du cycle de vie d’un nouveau produit.

D.2.1 Décomposition de premier niveau

Le coût du cycle de vie est donné par:

CCV = CCD + CDD + CM + CI + COM + CD

où

CCV est le coût du cycle de vie; CCD est le coût de la phase de définition et de concept CDD est le coût de la phase de développement et de conception; CM est le coût de la phase de fabrication; CI est le coût de la phase d’installation; COM est le coût de la phase de maintenance et d’exploitation;

CD est le coût de la phase de démantèlement.

D.2.2 Décomposition de second niveau

D.2.2.1 Concept et définition (CCD)

Le coût de la phase de définition et de concept, CCD est donné par:

CCD = CCDR + CCDM + CCDA + CCDS

où

CCDR est le coût de l’étude de marché; CCDM est le coût de gestion du projet; CCDA est le coût de l’analyse de conception et de concept CCDS est le coût pour la spécification d’exigence.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 107 –

Annex D (informative)

Examples of LCC model development

D.1 General

This annex presents simplified examples of life cycle cost model development and illustrates possible ways to identify cost elements. The examples are not complete and are intended to give only an idea regarding different modelling methods available.

In Clause D.2, an LCC model based on the six major life cycle phases is illustrated. LCC is then calculated by adding the different costs for each life cycle phase.

The example in Clause D.3 illustrates an LCC model where LCC at level one is divided into acquisition cost and cost of ownership.

D.2 LCC model based on costs for the life cycle phases

NOTE The model in this example is developed by adding the costs for the different life cycle phases of a new product.

D.2.1 First level breakdown

Life cycle cost is given by:

LCC = CCD + CDD + CM + CI + COM + CD

where

LCC is the life cycle cost; CCD is the cost of concept and definition phase; CDD is the cost of design and development phase; CM is the cost of manufacturing phase; CI is the cost of installation phase; COM is the cost of operation and maintenance phase; CD is the cost of disposal phase.

D.2.2 Second level breakdown

D.2.2.1 Concept and definition (CCD)

The cost of concept and definition phase, CCD is given by:

CCD = CCDR + CCDM + CCDA + CCDS

where

CCDR is the cost for market research; CCDM is the cost for project management; CCDA is the cost for system concept and design analysis;

CCDS is the cost for requirement specification.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 108 – 60300-3-3 CEI:2005

D.2.2.2 Phase de conception et de développement (CDD)

Le coût de la phase de conception et de développement CDD est donné par:

CDD = CDDM + CDDE + CDDD + CDDT + CDDS + CDDP + CDDV + CDDQ +CDDR + CDDI + CDDL

où CDDM est le coût pour la gestion du projet; CDDE est le coût pour l’ingénierie de conception; CDDD est le coût de la documentation de conception; CDDT est le coût pour les essais, l’évaluation et la validation; CDDS est le coût pour le développement de logiciel; CDDP est le coût pour l’ingénierie de productibilité et la planification; CDDV est le coût pour la sélection de vendeur; CDDQ est le coût de gestion de la qualité; CDDR est le coût de l’analyse de risque; CDDI est le coût de l’analyse d’impact sur l’environnement; CDDL est le coût pour le développement logistique.

D.2.2.3 Phase de fabrication (CM)

Le coût de la phase de fabrication CM est donné par:

CM = CMN + CMR

où CMN est le coût de fabrication, non récurrent; CMR est le coût total de fabrication, récurrent.

D.2.2.4 Phase d’installation (CI)

Le coût de la phase d’installation CI est donné par:

CI = CIN + CIR

où CIN est le coût d’installation, non récurrent; CIR est le coût d’installation, récurrent.

D.2.2.5 Phase d’exploitation et de maintenance (COM )

Le coût de la phase d’exploitation et de maintenance COM est donné par:

COM = COMO + COMC + COMP + COMV

où COMO est le coût d’exploitation; COMC est le coût de maintenance corrective; COMP est le coût de maintenance préventive; COMV est le coût de mise à jour.

NOTE Les mises à jour peuvent encourir des coûts d’investissement significatifs.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 109 –

D.2.2.2 Design and development phase (CDD)

The cost of the design and development phase CDD is given by:

CDD = CDDM + CDDE + CDDD + CDDT + CDDS + CDDP + CDDV + CDDQ +CDDR + CDDI + CDDL

where

CDDM is the cost for project management; CDDE is the cost for design engineering; CDDD is the cost for design documentation; CDDT is the cost for testing, evaluation and validation; CDDS is the cost for software development; CDDP is the cost for producibility engineering and planning; CDDV is the cost for vendor selection; CDDQ is the cost for quality management; CDDR is the cost for risk analysis; CDDI is the cost for environmental impact analysis; CDDL is the cost for logistics development.

D.2.2.3 Manufacturing phase (CM)

The cost of the manufacturing phase CM is given by:

CM = CMN + CMR

where CMN is the cost for manufacturing, non–recurring; CMR is the total cost for manufacturing, recurring.

D.2.2.4 Installation phase (CI)

The cost of the installation phase CI is given by:

CI = CIN + CIR

where CIN is the cost for installation, non-recurring;

CIR is the cost for installation, recurring.

D.2.2.5 Operation and maintenance phase (COM )

The cost of the operation and maintenance phase COM is given by:

COM = COMO + COMC + COMP + COMV

where COMO is the cost for operation; COMC is the cost for corrective maintenance; COMP is the cost for preventive maintenance; COMV is the cost for upgrading. NOTE Significant investment costs can be incurred with upgrades.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 110 – 60300-3-3 CEI:2005

Pour le calcul de COMO et COMC, voir D.2.3.1.

D.2.2.6 Phase de démantèlement (CD)

Le coût de la phase de démantèlement CD est donné par:

CD = CDS + CDD + CDR

où CDS est le coût pour l’arrêt du système; CDD est le coût pour le désassemblage et le retrait;

CDR est le coût pour le recyclage ou le démantèlement en toute sécurité.

D.2.3 Décomposition de troisième niveau

NOTE En exemple de décomposition de troisième niveau, les coûts pour la phase d’exploitation et de maintenance sont donnés ci-dessous.

D.2.3.1 Phase d’exploitation et de maintenance

D.2.3.1.1 Coût de fonctionnement

Le coût de fonctionnement COMO est donné par:

COMO = COMOL + COMOM + COMOP + - - - -

où COMOL est le coût de la main d’œuvre; COMOM est le coût pour le matériel et les consommables; COMOP est le coût pour les alimentations électriques, etc.

D.2.3.1.2 Coût de maintenance corrective

Le coût de maintenance corrective COMC est donné par:

COMC = COMCL + COMCF + COMCC + COMCS

où COMCL est le coût de la main d’œuvre; COMCF est le coût des installations; COMCC est le coût des prestataires de services; COMCS est le coût pour la maintenance des logiciels, etc.

On peut y ajouter les coûts des pièces de rechange, d’expédition et de perte de fonction. On peut même inclure les éléments de crédit pour les retours.

D.3 Modèle CCV sur la base du coût d’acquisition et du coût de propriété

D.3.1 Généralités

Dans cet exemple, on traite un sous-ensemble des éléments de coût du cycle de vie.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 111 –

For the calculation of COMO and COMC, see D.2.3.1.

D.2.2.6 Disposal phase (CD)

The cost of the disposal phase CD is given by:

CD = CDS + CDD + CDR

where

CDS is the cost for system shutdown; CDD is the cost for disassembly and removal;

CDR is the cost for recycling or safe disposal.

D.2.3 Third level breakdown

NOTE As an example of third level breakdown, the costs for the operation and maintenance phase are given below.

D.2.3.1 Operation and maintenance phase

D.2.3.1.1 Operation cost

The operation cost COMO is given by:

COMO = COMOL + COMOM + COMOP + - - - -

where

COMOL is the cost for labour; COMOM is the cost for material and consumables;

COMOP is the cost for power, etc.

D.2.3.1.2 Corrective maintenance cost

The corrective maintenance cost COMC is given by:

COMC = COMCL + COMCF + COMCC + COMCS

where

COMCL is the cost for labour; COMCF is the cost for facilities; COMCC is the cost for contractor services; COMCS is the cost for software maintenance, etc.

Costs of replacement parts, shipping, and loss of function may be added here. Even elements for credit of returnables may be included.

D.3 LCC model based on acquisition cost and ownership cost

D.3.1 General

In this example, a subset of the life cycle cost elements is addressed.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 112 – 60300-3-3 CEI:2005

Il convient de noter que le modèle n’est pas complet, il s’agit juste d’une illustration sur la manière dont un modèle CCV peut être structuré et comment les coûts liés à certains des différents éléments de coût peuvent être calculés. Pour certaines pièces, la structure de décomposition du coût est présentée jusqu’au niveau souhaité le plus bas et pour d’autres, seule l’intention est indiquée.

S’il est souhaitable de comparer tous les coûts à la même date de base, on pourra utiliser la méthode de valeur actuelle.

Il est à noter que ceci est un exemple et que tous les éléments de coût ne sont pas forcément nécessaires et qu’on peut avoir besoin d’en ajouter d’autres.

D.3.2 Structure hiérarchique

La structure hiérarchique est présentée à la Figure D.1.

Figure D.1 – Structure hiérarchique

D.3.3 Eléments de coût niveau 1 à 7

D.3.3.1 Coûts niveau 1

Le coût du cycle de vie, CCV, est donné par:

LCC = LCCA + LCCO

Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3 Niveau 4 Niveau 5 Niveau 6 Niveau 7 LCC LCCA LCCO LSC CI CIS CSIC CISR CIM CIMR CIMC CIT CITC CITI CITM CID CIDC ADP×CY CYC CYCM CYCMM CYCMS CYP CYPM CYS CYSP CO LUC

IEC 726/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 113 –

It should be noted that the model is not complete, it is just an illustration of how an LCC model may be structured and how the costs associated with some of the different cost elements may be calculated. For some parts, the cost breakdown structure is presented down to the lowest desirable level and for other parts, just the intention is indicated.

If it is desirable to compare all costs at the same base date, the present value method may be used.

Please note that this is an example and that all cost elements may not be required and that others may have to be added.

D.3.2 Hierarchical structure

The hierarchical structure is shown in Figure D.1.

Figure D.1 – Hierarchical structure

D.3.3 Cost elements level 1 to 7

D.3.3.1 Level 1 costs

Life cycle cost, LCC, is given by

LCC = LCCA + LCCO

Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Level 6 Level 7 LCC LCCA LCCO LSC CI CIS CSIC CISR CIM CIMR CIMC CIT CITC CITI CITM CID CIDC ADP×CY CYC CYCM CYCMM CYCMS CYP CYPM CYS CYSP CO LUC

IEC 726/04



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 114 – 60300-3-3 CEI:2005

où CCV est le coût du cycle de vie tel que défini pour ce modèle; LCCA est le coût d’acquisition (coût d’investissement des ressources pour le support de

maintenance et d’exploitation exclus); LCCO est le coût de propriété.


D.3.3.2.1 Coût du cycle de vie, d’acquisition, LCCA

LCCA est le coût d’acquisition où le coût d’investissement des ressources pour le support de maintenance et d’exploitation est exclu.

D.3.3.2.2 Coût du cycle de vie, propriété, LCCO

LCCO = LSC + LCU où LSC est le coût du support sur la durée de vie du produit; LCU est le coût d’indisponibilité sur la durée de vie du produit.


D.3.3.3.1 Coût du support de vie, LSC

LSC = CI + (ADP x CY)+ CO où LSC est le coût du support sur la durée de vie du produit; CI est le coût d’investissement dans les ressources de support de maintenance; CY est le coût de maintenance, par année; ADP est le facteur d’application pour considérer le nombre d’années et l’intérêt d’utilisation; CO est le coût d’exploitation.

D.3.3.4 Coûts de niveau 4 (exemples)

D.3.3.4.1 Coût d’investissement

Le coût de l’investissement dans les ressources de maintenance, CI, est donné par:

CI = CIS + CIM + CIT + CID où CIS est le coût de l’investissement dans les pièces détachées; CIM est le coût d’investissement dans les équipements de maintenance, instruments et

outils; CIT est le coût de l’investissement dans la formation; CID est le coût de l’investissement dans la documentation.

D.3.3.4.2 Coût d’exploitation

Le coût d’exploitation, CO, peut être calculé en considérant les éléments de coût ci-après suivant le cas:



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 115 –

where LCC is the life cycle cost as defined for this model; LCCA is the acquisition cost (investment cost of resources for operation and maintenance

support excluded); LCCO is the ownership cost.


D.3.3.2.1 Life cycle cost, acquisition, LCCA

LCCA is the acquisition cost where the investment cost of resources for operation and maintenance support is excluded.

D.3.3.2.2 Life cycle cost, ownership, LCCO

LCCO = LSC + LCU

where

LSC is the support cost over the product life; LCU is the unavailability cost over the product life.


D.3.3.3.1 Life support cost, LSC

LSC = CI + (ADP x CY)+ CO

where

LSC is the support cost over the product life; CI is the cost for investment in maintenance support resources; CY is the cost for maintenance, per annum; ADP is the application factor to consider the number of years and interest to be used; CO is the cost for operation.

D.3.3.4 Level 4 costs (examples)

D.3.3.4.1 Cost for investment

Cost for investment in maintenance resources, CI, is given by:

CI = CIS + CIM + CIT + CID

where

CIS is the cost for investment in spares; CIM is the cost for investment in maintenance equipment, instruments and tools; CIT is the cost for investment in training; CID is the cost for investment in documentation.

D.3.3.4.2 Cost for operation

Operating cost, CO, may be calculated by considering the following cost elements as appropriate:



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 116 – 60300-3-3 CEI:2005

– coût de consommation d’énergie; – coût horaire par personne; – coût de consommation du matériel; – etc.

Pour les coûts qui seront constants durant toute leur durée de vie, le coût annuel peut être multiplié par un facteur d’actualisation f afin d’obtenir le coût sur la durée de vie.

∑=

− ++=

m

tttt rr

f1 )1(

1)1(

101

où t0 est l’année de base pour l’évaluation; t1 est le temps pour le début des opérations; m est le nombre d’années de fonctionnement;

r est le taux d’actualisation à utiliser pour l’évaluation.


Le coût de l’investissement dans les équipements de maintenance, CIM, est donné par:

CIM = (NC x CIMC) + (NR x CIMR) où CIMC est le coût de l’investissement dans les équipements de maintenance pour un atelier

central; CIMR est le coût de l’investissement dans les équipements de maintenance pour un atelier

régional; NC est le nombre d’ateliers centraux; NR est le nombre d’ateliers régionaux.


D.3.3.6.1 Eléments de coût niveau 6 CISC est le coût pour l’investissement dans des unités réparables au niveau central; CISR est le coût pour l’investissement dans des unités réparables au niveau régional; CIMR est le coût de l’investissement dans les équipements de maintenance pour un atelier

régional; CIMC est le coût d’investissement dans les équipements de maintenance, l’outillage, la

manutention, etc., pour l’atelier central; CITC est le coût d’investissement dans la formation au niveau central; CITI est le coût de l’investissement dans les instructions; CITM est le coût de l’investissement dans le matériel de formation; CIDC est le coût de l’investissement dans la documentation; CYCM est le coût annuel, maintenance corrective; CYPM est le coût annuel, maintenance préventive; CYSP est le coût annuel pour la consommation de pièces détachées.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 117 –

− energy consumption cost;

− person hour cost;

− material consumption cost;

− etc.

For costs that will be constant through their lifetime, the annual cost may be multiplied with a discount factor f to obtain the cost over the lifetime.

∑=

− ++=

m

tttt rr

f1 )1(

1)1(

101

where

t0 is the base year for the evaluation; t1 is the time for start up of operations; m is the number of years in operation;

r is the discount rate to be used for the evaluation.


Cost of investment in maintenance equipment, CIM, is given by:

CIM = (NC x CIMC) + (NR x CIMR)

where

CIMC is the cost for investment in maintenance equipment for a central workshop; CIMR is the cost for investment in maintenance equipment for a regional workshop; NC is the number of central workshops; NR is the number of regional workshops.


D.3.3.6.1 Cost elements level 6 CISC is the cost for investment in repairable units at central level; CISR is the cost for investment in repairable units at regional level; CIMR is the cost for investment in maintenance equipment for all regional workshops; CIMC is the cost for investment in maintenance equipment, tools, lifting aids, etc. for the

central workshop; CITC is the cost for investment in training at central level; CITI is the cost for investment in instructions; CITM is the cost for investment in training material; CIDC is the cost for investment in documentation; CYCM is the annual cost, corrective maintenance; CYPM is the annual cost, preventive maintenance; CYSP is the annual cost for the consumption of spare parts.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 118 – 60300-3-3 CEI:2005

D.3.3.6.2 Coût d’investissement

Le coût pour l’investissement dans l’équipement de maintenance pour un atelier central, CIMC, est donné par:

∑=

××=M

JJJ

111)CSMC(1)NMC(APVCIMC

où

APV est le facteur d’application dû à l’existence possible de clauses de variation de prix liées au fournisseur ou à l’investissement;

M est le nombre des différents types d’aide à la maintenance à l’atelier central;

NMC(J1) est le nombre d’aide à la maintenance de type J1 à l’atelier central; CSMC(J1) est le coût de l’unité pour l’aide à la maintenance de type J1.

D.3.3.6.3 Coûts annuels, maintenance corrective, CYCM

CYCM = CYCMM + CYCMS où CYCMM est le coût horaire de maintenance corrective annuelle moyenne par personne; CYCMS est le coût pour la consommation de pièces détachées.

Pour calculer CYCMM, on peut utiliser la formule suivante:

CYCMM = λT x 8 760 x MRT x P x M

où OYCCM est la mise à zéro continuelle pour cette équation; CYCMM est le coût horaire annuel moyen pour une personne pour la maintenance

corrective;

λT est le taux de défaillance total en nombre de défaillances par heure. Cela comprend toutes les défaillances;

8 760 est le nombre d’heures par an; MRT est le temps de réparation moyen, le temps en heures que la réparation d’un article

défectueux prend pour revenir aux conditions de fonctionnement; P est le nombre de personnes nécessaires pour faire le travail; M est le taux horaire d’une personne.

Le coût annuel moyen peut être escompté comme montré ci-dessous.

L’année de base pour l’analyse est établie. Tous les coûts sont alors rabaissés à cette année de base pour prendre en compte la valeur temporelle de l’argent. Pour cela, la formule suivante s’applique:

∑= +

n

tt

t

kS

0 )1(

où St est le coût net pour l’année t. On peut le supposer égal pour toutes les années, il peut

varier suivant la production, ou il peut subir d’autres variations sur sa durée de vie; N est la durée de vie d’un équipement/une fonction à évaluer. Lorsque la durée de vie

requise d’un équipement dépasse la durée de vie attendue, la vie requise est utilisée;



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 119 –

D.3.3.6.2 Cost for investment

Cost for investment in maintenance equipment for a central workshop, CIMC, is given by:

∑=

××=M

JJJ

111)CSMC(1)NMC(APVCIMC

where

APV is the application factor due to possible existence of price variation clauses related to contractor and investment;

M is the number of different types of maintenance aids needed at the central workshop;

NMC(J1) is the number of maintenance aids of type J1 at central workshop; CSMC(J1) is the unit cost for maintenance aid of type J1.

D.3.3.6.3 Annual costs, corrective maintenance, CYCM

CYCM = CYCMM + CYCMS where CYCMM is the average annual corrective maintenance person hour cost; CYCMS is the cost for spare parts consumption.

To calculate CYCMM, the following formula may be used:

CYCMM = λT x 8 760 x MRT x P x M

where OYCCM is the zero-setting constant for this equation; CYCMM is the average annual person hour cost for corrective maintenance;

λT is the total failure rate as number of failures per hour. This includes all failures; 8 760 is the number of hours in a year; MRT is the mean repair time, the time in hours it takes to restore a faulty item back to

operating conditions; P is the number of persons required to do the work; M is the person hour rate.

The average annual costs may be discounted as shown below.

The base year for the analysis is established. All costs are then discounted back to this base year to take into account the time value of money. For this, the following formula is applied:

∑= +

n

tt

t

kS

0 )1(

where St is the net cost in year t. This can be assumed equal for all the years, it can vary

according to production, or it can have some other given variation throughout the lifetime;

n is the lifetime of the equipment/ function to be evaluated. When the required lifetime of the equipment exceeds the expected lifetime, the required life is used;



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 120 – 60300-3-3 CEI:2005

k est le taux d’actualisation/d’intérêt à utiliser pour l’évaluation.

CYCMS = λT x 8 760 x coût moyen des pièces: où

λT est le taux de défaillance total en nombre de défaillances par heure. Cela comprend toutes les défaillances;

8 760 est le nombre d’heures dans une année.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 121 –

k is the discount rate/interest rate to be used for the evaluation.

CYCMS = λT x 8 760 x average spares cost: where

λT is the total failure rate as number of failures per hour. This includes all failures; 8 760 is the number of hours in a year.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 122 – 60300-3-3 CEI:2005

Annexe E (informative)

Exemple de structure de décomposition d’un produit

et résumé du CCV pour un véhicule ferroviaire

Les opérateurs de chemin de fer dans le monde appliquent de plus en plus l’évaluation du cycle de vie pour les aider dans leur choix entre une tendance pour la fourniture de matériel roulant ou l’équipement d’installation fixe. L’exemple illustre une structure de décomposition d’un produit (PBS) pour un véhicule ferroviaire utilisé comme base de modèle CCV pour la flotte d’unités multiples à obtenir.

Pour chaque élément de l’équipement du véhicule spécifié dans le PBS générique (voir Figure E.1), les données du CCV (par catégorie de coût) sont données par les fournisseurs pour leur équipement respectif, sous forme de tableau de répartition, à apporter au modèle CCV. Le modèle CCV contient les détails de la flotte, les équipements et unités multiples utilisés dans chaque véhicule de l’unité multiple. Il contient également le coefficient d’imputation des coûts indirects et de la main d’œuvre et l’usage de la consommation d’énergie ainsi que les coûts spécifiques au territoire où les véhicules seront utilisés et entretenus.

Le modèle CCV est conçu pour produire divers rapports pour une variété de besoins. Le Tableau E.1 est un résumé de haut niveau qui illustre la distribution des coûts par PBS et les diverses catégories de coût.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IEC:2005 – 123 –

Annex E (informative)

Example of a product breakdown structure

and LCC summary for a railway vehicle

Railway operators around the world are increasingly applying life cycle costing to assist in the choice between tenders for the supply of rolling stock and fixed installation equipment. The example illustrates a product breakdown structure (PBS) for a rail vehicle that is used as the basis for an LCC model for the fleet of multiple units to be procured.

For each item of vehicle equipment specified within the generic PBS (see Figure E.1), LCC data (by cost category) are provided by suppliers for their respective equipment, in a spreadsheet format, for input to the LCC model. The LCC model contains details of the fleet, multiple unit and equipment used in each vehicle of the multiple unit. It also contains the labour and overhead rates and power consumption usage and costs specific to the territory where the vehicles will be operated and maintained.

The LCC model is designed to produce various reports for a variety of purposes. Table E.1 is a high-level summary that illustrates the distribution of the costs by PBS and the various cost categories.



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 124 – 60300-3-3 C

EI:2005

1.01 Structure de caisse

1.02 Esthétique extérieure

1.03 Extérieur portes/marches

1.04 Attelage

1.05 Passerelles

1.06 Fenêtres

1.07 Accessoires de caisse

1.0 Caisse (voiture)

2.01 Structure de bogies

2.02 Suspension

2.03 Roue (essieu monté

2.04 Ligne de traction

2.05 Accessoires de bogies

2.0 Bogies et train de roulement

3.01 Systèmed’alimentation de ligne

3.02 Systèmemoteur

3.03 Générateur

3.0 Alimentation électrique

4.01 Propulsion

4.02 Condensateurde puissance

4.03 Convertisseur de puissance

4.0 Propulsion

5.01 Système d’alimentation d’air

5.02 Systèmehydraulique

5.03 Systèmede batterie

5.04 Systèmeélectrique auxiliaire

5.0 Auxiliaires

6.01 Contrôle du freinage

6.02 Freins

6.0 Freinage

7.01 Architectureintérieure

7.02 Chauffage, ventil. et air conditionné

7.03 Portesintérieures

7.04 Distributiond’eau

7.05 Restauration

7.06 Billeterie

7.07 Eclairage

7.0 Intérieurs

8.01 InfrastructureSystème de contrôle

du train

8.02 Contrôle trainet véhicule

8.03 Diagnosticsde panne

8.04 Communicationsde données

8.05 Systèmesd’information

8.0 Contrôle etcommunication

9.01 Système de pendulation

9.02 Protection neige dégivrage

9.03 Autres équipements spéciaux

9.0 Particularités

Véhicule ferroviairelocomotive, unité multiple, métro, rail léger, voiture- coach, etc.

Figure E.1 – Structure de décomposition de produit de système de véhicule

IEC 727/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IE

C:2005 – 125 –

1.01 Body structure

1.02 Exterior aesthetics

1.03 Exterior doors/steps

1.04 Couplers

1.05 Gangways

1.06 Window units

1.07 Body additions

1.0 Car body

2.01 Bogie structure

2.02 Suspension

2.03 Wheel (set)

2.04 Traction line 2.05 Bogie additions

2.0 Bogies and running gear

3.01 Linevoltage system

3.02 Enginesystem

3.03 Generator

3.0 Power supply

4.01 Propulsion

4.02 Electricpower cond.

4.03 Electricpower conv.

4.0 Propulsion

5.01 Air supplysystem

5.02 Hydraulicsystem

5.03 Batterysystem

5.04 Auxiliaryelectric system

5.0 Auxiliaries

6.01 Brakingcontrol

6.02 Brakes

6.0 Braking

7.01 Interiorarchitecture

7.02 Heat, ventilationand air conditioning

7.03 Interiordoors

7.04 Waterservices

7.05 Catering

7.06 Ticketing

7.07 Lighting

7.0 Interiors

8.01 Infrastructuretrain control system

8.02 Train andvehicle control

8.03 Faultdiagnostics

8.04 Datacommunications

8.05 Informationsystems

8.0 Control andcommunication

9.01 Tilt system

9.02 Snow protector de-icing

9.03 Other special equipment

9.0 Specials

Railway vehiclelocomotive, multiple unit, metro, light rail, coach, etc.

Figure E.1 – Vehicle system product breakdown structure

IEC 727/04


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

– 126 – 60300-3-3 C

EI:2005

Tableau E.1 – Résumé du coût du cycle de vie par la structure de décomposition du produit

Réf

.WB

S

Des

crip

tion

du

syst

ème

Coû

ts d

’acq

uisi

tion

Piè

ces

Out

ils s

péci

aux

Mai

n d’

œuv

re

de m

aint

enan

ce

prog

ram

mée

Mat

érie

l de

mai

nten

ance

pr

ogra

mm

é

Tota

l m

aint

enan

ce

prog

ram

mée

Mai

n d’

œuv

re

de m

aint

enan

ce

non

prog

ram

mée

Mat

érie

l de

mai

nena

nce

non

prog

ram

mé

Tota

l m

aint

enan

ce

non

pro

gram

mée

Coû

t du

cyc

le

de v

ie t

otal

Pou

rcen

tage

du

coût

du

cyc

le d

e vi

e %

1.0 Caisse de voiture 51 781 5 471 24 716 30 187 208 4 587 4 795 86 763 73

2.0 Glissières et train roulant 5 820 25 0 25 0 0 0 5 845 5

3.0 Alimentation électrique 5 811 3 0 3 0 0 0 5 814 5

4.0 Propulsion 3 399 2118 2 974 5 092 54 595 649 9 140 8

5.0 Auxiliaires 1 975 0 0 0 0 13 13 1988 2

6.0 Freinage 487 56 438 494 0 0 0 981 1

7.0 Intérieurs 0 0 0 0 0 0 0 0 0

8.0 Contrôle et communication 7 151 361 412 773 3 7 10 7 934 7

9.0 Particularités

Totaux 76 424 0 0 8034 28 540 36 574 265 5 202 5 467 118 465 100

NOTE Tous les coûts sont en CUs.

__________


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

60300-3-3 IE

C:2005 – 127 –

Table E.1 – Life cycle cost summary by product breakdown structure

WB

S r

ef.

Sys

tem

des

crip

tion

Acq

uisi

tion

cos

ts

Spa

res

Spe

cial

too

ls

Sch

edul

ed

mai

nena

nce.

la

bour

Sch

edul

ed

mai

nten

ance

m

ater

ial

Sch

edul

ed

mai

nt. t

otal

Non

-sch

eule

d

mai

nten

ance

la

bour

Non

-sch

edul

ed

mai

nten

ance

m

ater

ial

Non

-sch

edul

ed

mai

nten

ance

to

tal

Tota

l lif

e cy

cle

co

st

Per

cent

age

life

cycl

e co

st

%

1.0 Car body 51 781 5 471 24 716 30 187 208 4 587 4 795 86 763 73

2.0 Bogies and running gear

5 820 25 0 25 0 0 0 5 845 5

3.0 Power supply 5 811 3 0 3 0 0 0 5 814 5

4.0 Propulsion 3 399 2118 2 974 5 092 54 595 649 9 140 8

5.0 Auxiliaries 1 975 0 0 0 0 13 13 1988 2

6.0 Braking 487 56 438 494 0 0 0 981 1

7.0 Interiors 0 0 0 0 0 0 0 0 0

8.0 Control and communi-cation

7 151 361 412 773 3 7 10 7 934 7

9.0 Specials

Totals 76 424 0 0 8034 28 540 36 574 265 5 202 5 467 118 465 100

NOTE All costs are in CUs.

__________


lectrotechnical Com

mission

Provided by IH

S under license w

ith IEC

Not for R

esaleN



IHS

--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

Standards Survey

The IEC would like to offer you the best quality standards possible. To make sure that wecontinue to meet your needs, your feedback is essential. Would you please take a minuteto answer the questions overleaf and fax them to us at +41 22 919 03 00 or mail them tothe address below. Thank you!

Customer Service Centre (CSC)

International Electrotechnical Commission3, rue de Varembé1211 Genève 20Switzerland

or

Fax to: IEC/CSC at +41 22 919 03 00

Thank you for your contribution to the standards-making process.

Non affrancareNo stamp required

Nicht frankierenNe pas affranchir

A Prioritaire

RÉPONSE PAYÉE

SUISSE

Customer Service Centre (CSC)International Electrotechnical Commission3, rue de Varembé1211 GENEVA 20Switzerland



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

Q1 Please report on ONE STANDARD andONE STANDARD ONLY . Enter the exactnumber of the standard: (e.g. 60601-1-1)

.............................................................

Q2 Please tell us in what capacity(ies) youbought the standard (tick all that apply).I am the/a:

purchasing agent R

librarian R

researcher R

design engineer R

safety engineer R

testing engineer R

marketing specialist R

other.....................................................

Q3 I work for/in/as a:(tick all that apply)

manufacturing R

consultant R

government R

test/certification facility R

public utility R

education R

military R

other.....................................................

Q4 This standard will be used for:(tick all that apply)

general reference R

product research R

product design/development R

specifications R

tenders R

quality assessment R

certification R

technical documentation R

thesis R

manufacturing R

other.....................................................

Q5 This standard meets my needs:(tick one)

not at all R

nearly R

fairly well R

exactly R

Q6 If you ticked NOT AT ALL in Question 5the reason is: (tick all that apply)

standard is out of date R

standard is incomplete R

standard is too academic R

standard is too superficial R

title is misleading R

I made the wrong choice R

other ....................................................

Q7 Please assess the standard in thefollowing categories, usingthe numbers:(1) unacceptable,(2) below average,(3) average,(4) above average,(5) exceptional,(6) not applicable

timeliness .............................................quality of writing....................................technical contents.................................logic of arrangement of contents ..........tables, charts, graphs, figures ...............other ....................................................

Q8 I read/use the: (tick one)

French text only R

English text only R

both English and French texts R

Q9 Please share any comment on anyaspect of the IEC that you would likeus to know:

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

Enquête sur les normes

La CEI ambitionne de vous offrir les meilleures normes possibles. Pour nous assurerque nous continuons à répondre à votre attente, nous avons besoin de quelquesrenseignements de votre part. Nous vous demandons simplement de consacrer un instantpour répondre au questionnaire ci-après et de nous le retourner par fax au+41 22 919 03 00 ou par courrier à l’adresse ci-dessous. Merci !

Centre du Service Clientèle (CSC)

Commission Electrotechnique Internationale3, rue de Varembé1211 Genève 20Suisse

ou

Télécopie: CEI/CSC +41 22 919 03 00

Nous vous remercions de la contribution que vous voudrez bien apporter ainsià la Normalisation Internationale.

Non affrancareNo stamp required

Nicht frankierenNe pas affranchir

A Prioritaire

RÉPONSE PAYÉE

SUISSE

Centre du Service Clientèle (CSC)Commission Electrotechnique Internationale3, rue de Varembé1211 GENÈVE 20Suisse



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

Q1 Veuillez ne mentionner qu’UNE SEULENORME et indiquer son numéro exact:(ex. 60601-1-1)

.............................................................

Q2 En tant qu’acheteur de cette norme,quelle est votre fonction?(cochez tout ce qui convient)Je suis le/un:

agent d’un service d’achat R

bibliothécaire R

chercheur R

ingénieur concepteur R

ingénieur sécurité R

ingénieur d’essais R

spécialiste en marketing R

autre(s).................................................

Q3 Je travaille:(cochez tout ce qui convient)

dans l’industrie R

comme consultant R

pour un gouvernement R

pour un organisme d’essais/ certification R

dans un service public R

dans l’enseignement R

comme militaire R

autre(s).................................................

Q4 Cette norme sera utilisée pour/comme(cochez tout ce qui convient)

ouvrage de référence R

une recherche de produit R

une étude/développement de produit R

des spécifications R

des soumissions R

une évaluation de la qualité R

une certification R

une documentation technique R

une thèse R

la fabrication R

autre(s).................................................

Q5 Cette norme répond-elle à vos besoins:(une seule réponse)

pas du tout R

à peu près R

assez bien R

parfaitement R

Q6 Si vous avez répondu PAS DU TOUT àQ5, c’est pour la/les raison(s) suivantes:(cochez tout ce qui convient)

la norme a besoin d’être révisée R

la norme est incomplète R

la norme est trop théorique R

la norme est trop superficielle R

le titre est équivoque R

je n’ai pas fait le bon choix R

autre(s) ................................................

Q7 Veuillez évaluer chacun des critères ci-dessous en utilisant les chiffres(1) inacceptable,(2) au-dessous de la moyenne,(3) moyen,(4) au-dessus de la moyenne,(5) exceptionnel,(6) sans objet

publication en temps opportun ..............qualité de la rédaction...........................contenu technique ................................disposition logique du contenu ..............tableaux, diagrammes, graphiques, figures ................................................autre(s) ................................................

Q8 Je lis/utilise: (une seule réponse)

uniquement le texte français R

uniquement le texte anglais R

les textes anglais et français R

Q9 Veuillez nous faire part de vosobservations éventuelles sur la CEI:

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................

............................................................



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

ISBN 2-8318-8173-0

-:HSMINB=]]V\X\:ICS 21.020

Typeset and printed by the IEC Central Office GENEVA, SWITZERLAND



--`,,```,-`-`,,`,,`,`,,`---

NORME CEI INTERNATIONALE IEC INTERNATIONAL 60300-3-3 … · 2019. 4. 30. · 60300-3-3 Deuxième...

Documents

Transcript of NORME CEI INTERNATIONALE IEC INTERNATIONAL 60300-3-3 … · 2019. 4. 30. · 60300-3-3 Deuxième...