NF VALIDATION 16140 · 2017-08-11 · NF VALIDATION 16140 AFNOR CERTIFICATION VALIDATION OF THE...

NF VALIDATION 16140

AFNOR CERTIFICATION VALIDATION OF THE METHOD

Simple Method for Salmonella SMS, ref. AEB520069 / AEB520070 / AEB620067

Attestation number: AES 10/04 – 05/04

For the detection of Salmonella spp

Protocol for human food products, feed products and environmental samples

SUMMARY REPORT – DECEMBER 2016 – V1

Manufacturer: Expert laboratory: bioMérieux I. S. H. A. Chemin de l’Orme 25, avenue de la République 69280 MARCY L’ETOILE 91 300 MASSY France FRANCE

This report of analyses concerns only objects subjected to analyses. Its reproduction is authorized only in the form of a complete photographic facsimile. It contains 85 pages. Only some assays reported in this document are covered by the accreditation of the Section Laboratory of COFRAC. They are identified by the symbol (*). Assays performed at ISHA: 25, avenue de la République 91300 Massy, France

Table of contents

1. INTRODUCTION .......................................................................................... 4

1.1. Validation history ....................................................................................................................................................... 4 1.2. Alternative method .................................................................................................................................................... 4 1.3. Reference method ...................................................................................................................................................... 5 1.4. Validation repositories ............................................................................................................................................... 5 1.5. Scope of application ................................................................................................................................................... 5

2. METHODS COMPARISON STUDY ................................................................ 6

2.1. Relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity ..................................................................................... 6 2.1.1. Initial validation ................................................................................................................................................... 6 2.1.2. Third renewal ...................................................................................................................................................... 9

2.2. Relative detection level ............................................................................................................................................ 12 2.2.1. Initial validation ................................................................................................................................................. 12 2.2.2. Third renewal .................................................................................................................................................... 13

2.3. Inclusivity / exclusivity (selectivity) ........................................................................................................................... 14 2.3.1. Test protocols .................................................................................................................................................... 14 2.3.2. Results ............................................................................................................................................................... 14 2.3.3. Selectivity study complement ........................................................................................................................... 15 2.3.4. Conclusion ......................................................................................................................................................... 16 2.3.5. Cold storage of the SMS Petri dishes ................................................................................................................. 16

2.4. Conclusion ................................................................................................................................................................ 16

3. INTERLABORATORY STUDY ....................................................................... 17

3.1. Interlaboratory study implementation ..................................................................................................................... 17 3.1.1. Participating laboratories .................................................................................................................................. 17 3.1.2. Salmonella spp absence in the matrix ............................................................................................................... 17 3.1.3. Strain stability in the matrix ............................................................................................................................... 17 3.1.4. Samples preparation and spiking ....................................................................................................................... 17 3.1.5. Samples labeling ................................................................................................................................................ 18 3.1.6. Samples shipping, reception and analysis ......................................................................................................... 18

3.2. Results ...................................................................................................................................................................... 18 3.2.1. Temperature and state of the samples ............................................................................................................. 18 3.2.2. Total viable counts ............................................................................................................................................ 18 3.2.3. Expert laboratory results ................................................................................................................................... 18 3.2.4. Participating laboratories results ....................................................................................................................... 19 3.2.5. Specificity (SP) and sensitivity (SE) calculations ................................................................................................. 20 3.2.6. Relative accuracy calculations ........................................................................................................................... 20 3.2.7. Discordant results analysis ................................................................................................................................ 21

3.3. Interpretation ........................................................................................................................................................... 21 3.3.1. Accordance ........................................................................................................................................................ 21 3.3.2. Concordance ..................................................................................................................................................... 21 3.3.3. Concordance odds ratio .................................................................................................................................... 21 3.3.4. AC, SP, SE comparison ....................................................................................................................................... 22

3.4. Conclusion ................................................................................................................................................................ 22

4. PRACTICABILITY ........................................................................................ 23

BIOMERIEUX - SMS Summary report - v1 December 2016

Institut Scientifique d'Hygiène et d'Analyse 2/85

5. EXTENSION STUDY ................................................................................... 25

6. CONCLUSION ........................................................................................... 27

Appendices

Appendix 1: stress modes and intensities Appendix 2: comparison study results – initial validation Appendix 2 bis: samples with a level of contamination superior at 30 CFU/25g from the initial validation and new samples Appendix 2 ter: comparison study results – third renewal Appendix 3: relative level of detection study – initial validation Appendix 3 bis: relative level of detection study – third renewal Appendix 4: selectivity results Appendix 4 bis: complement of selectivity results Appendix 5: interlaboratory study raw results Appendix 6: accordance calculations Appendix 7: concordance calculations Appendix 8: extension study results



1. Introduction The aim of the validation study is to evaluate the performance of the SMS method regarding the reference method EN ISO 6579 for the categories of products defined by the scope of application according to the standard ISO 16140:2003 and its amendment A1:2011.

1.1. Validation history The validation history of the method is the following:

‐ May 2004 : initial validation of the method according to the standard ISO 16140:2003, ‐ July 2007 : extension of the method for addition of the SMS confirmation tests to confirm the presumptive positive results, ‐ March 2008 : first renewal, ‐ March 2012 : second renewal, ‐ May 2016: third renewal

1.2. Alternative method The SMS test is designed to detect motile Salmonella spp. The test kit allows the presumptive detection of the pathogen target bacteria after a minimum of 16 hours of enrichment when present in the sample. The protocol of the method is showed in figure 1.

Pre‐enrichment 25 g sample in 225 mL buffered peptone water (1/10th dilution)

Incubation: (18±2)h at (37±1)°C

Streaking on SMS Deposit of 3 X 0.1 mL of incubated buffered peptone water

on the edge of the SMS Petri dish Incubation: (24±1)h at (41±1)°C

Reading test The test is negative if there is non migration area or if this area is inferior to 2 cm

The test is positive if the diameter of the migration area is superior to 2 cm For positive samples, a confirmation may be perform after a minimum of 14 hrs of incubation

Confirmation Up to 5 typical colonies from each medium

Biochemical confirmation Serological confirmation

Or 5 hours protocol with SMS Confirmation test

Or 24 hours protocol with SMS Confirmation test

Expression of the results

Figure 1: alternative method protocol



Principle of the assay SMS is a simple and economical rapid test for Salmonella spp detection in foodstuffs. The principle of this method is based on the motility of Salmonella and its Lysine decarboxylation activity. Salmonella spp produce migration areas associated with a change of the colour of the media. Incubation temperature of the media (41°C) gives more selectivity to the SMS method. The SMS test doesn’t detect the non‐motile Salmonella spp.

1.3. Reference method The standard EN ISO 6579:2002: Horizontal method for the detection of Salmonella spp has been applied. The protocol of this method is presented in figure 2.

Pre‐enrichment

25 g sample in 225 mL buffered peptone water (1/10th dilution)

Incubation: (18±2)h at (37±1)°C

Selective enrichment

0,1 mL culture + 10 mL RVS broth 1 mL culture + 10 mL MKTTn broth Incubation: (24±3)h at (41,5±1)°C Incubation: (24±3)h at (37±1)°C

Streaking

Each selective broth onto 2 different agar media XLD and other selective medium Incubation: (24±3)h at (37±1)°C

Confirmation

Up to 5 typical colonies from each medium Biochemical confirmation Serological confirmation

Expression of results

Figure 2: reference method protocol

1.4. Validation repositories The method has been validated according to the standard EN ISO 16140/A1:2011: Microbiology of food and animal feeding stuffs ‐ Protocol for the validation ‐ of alternative methods and to the specific requirements of the Technical Board linked to this standard.

1.5. Scope of application The alternative method was tested for all food and feed products and environmental samples.



2. Methods comparison study The following parameters were studied during the comparative study:

Relative accuracy (AC), relative specificity (SP) and relative sensitivity (SE)

Relative detection level of the alternative method and the reference method

Selectivity of the alternative method

Practicability of the alternative method

2.1. Relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity The relative accuracy is the degree of correspondence between the response obtained by the reference method and the response obtained by the alternative method on identical samples. The relative specificity is the ability of the alternative method to not detect the target microorganism when it is not detected by the reference method. The relative sensitivity is the ability of the alternative method to detect the analyte when it is detected by the reference method. The objective of this study is to evaluate the performance of both methods on contaminated and non‐contaminated samples.

2.1.1. Initial validation

2.1.1.1. Number and nature of samples

The following categories were studied: meat products, dairy products, seafood and vegetable products, egg products, feedstuffs and environmental samples. A number of 378 samples was analysed. Types of products are indicated in table 1.

Category Type Number of positivea

Number of negative

Total

Meat products

Raw poultry 10 10 20

Raw beef meat 19 19 38

Delicatessen 1 3 4

Total 30 32 62

Dairy products

Raw milk cheese 16 10 26

Pasteurized milk cheese 9 21 30

Other dairy products 5 0 5

Total 30 31 61

Seafood and vegetable products

Other kinds of seafood 8 5 13

Fresh seafood 12 22 34

Smoked/frozen/cooked seafood 10 4 14

Total 30 31 61

Egg products

Eggs and derived 27 10 37

Varied products 3 21 24

Total 30 31 61

Feedstuffs

Dog food 9 8 17

Cat food 12 7 19

Other feed 14 20 34

Total 35 35 70

Environmental samples

Process waters 17 4 21

Sampling swabs 13 29 42

Total 30 33 63

Table 1: nature and number of analysed samples (a=positive results by any method)



2.1.1.2. Artificial contamination of samples

Artificial contaminations of food samples were performed. For spiking, several strains were stressed using different treatments and the stress intensity was evaluated (logarithmic difference between enumeration on non‐selective agar –TSA‐ and selective agar –XLD‐). Stress values are shown in appendix 1. Among positive results, samples spiking was realized on 138 samples so 25.5% of naturally contaminated samples were analyzed.

2.1.1.3. Confirmation protocol

For alternative method, confirmation of presumed positive samples was performed from SMS media. A streaking on XLD and HEKTOEN agar was realized. After incubation of the media in adequate conditions, typical colonies were isolated on nutrient agar and analyzed by biochemical and serological tests. In 2007, an extension study was performed to add new protocols of confirmation: 150 target strains (Salmonella spp) and 105 non‐target strains were tested. Two protocols were proposed: a five hours protocol using a latex test and a 24 hours protocol using the SALSA medium and a latex test. The results showed good concordance with the two protocols.

2.1.1.4. Results

Each sample was analyzed once by the alternative method and once by the reference method. Table 2 presents paired results of both methods. Raw results are shown in appendix 2.

Category Response Reference method(*)

positive (R+) Reference method (*)

negative (R‐)

Meat products

Alternative method positive (A+)

PA=29 PD=0

Alternative method negative (A‐)

ND=1 including 0 PPND

NA=32 including 0 PPNA

Dairy products


PA=28 PD=2






PA=29 PD=1




Egg products


PA=30 PD=0




Feedstuffs


PA=35 PD=0






PA=30 PD=0




All products


PA=181 PD=3




Table 2: results of relative accuracy for both methods (PA: positive agreement, NA: negative agreement, ND: negative deviation, PD: positive deviation, PP: presumed positive before confirmation, A+: confirmed positive, A‐: negative immediately and negative after confirmation when presumed positive)



2.1.1.5. Calculation of relative accuracy (AC), relative specificity (SP) and relative

sensitivity (SE)

For all products categories, these results allowed calculating the relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity according to the standard EN ISO 16140:2003. Results are indicated in table 3.

Category PA NA ND PD N Relative

accuracy AC [(PA+NA)/N]

N+ PA+ND

Relative sensitivity

SE [PA/N+]

N‐ NA+PD

Relative specificity

SP [NA/N‐]

Meat products 29 32 1 0 62 98% 30 97% 32 100%

Dairy products 28 31 0 2 61 97% 28 100% 33 94%


29 31 0 1 61 98% 29 100% 32 97%

Egg products 30 31 0 0 61 100% 30 100% 31 100%

Feedstuffs 35 35 0 0 70 100% 35 100% 35 100%


30 33 0 0 63 100% 30 100% 33 100%

All products 181 193 1 3 378 98.9% 182 99.5% 196 98.5%

Table 3: relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity of alternative method (PA: positive agreement, NA: negative agreement, ND: negative deviation, PD: positive deviation, AC = (PA+NA)/N x 100%, SE = PA/N+ x 100%, SP = NA/N‐ x 100%, N+ = PA+ND and N‐ = NA+PD)

Criteria values in percent are shown in table 4.

Alternative method

Relative accuracy 98.9 %

Relative sensitivity 99.5 %

Relative specificity 98.5 % Table 4: AC, SE and SP in percent for alternative method

Sensitivity of both methods was recalculated considering all confirmed positive (including alternative method positive deviations). Results are shown in table 5.

Alternative method (PA+PD)/(PA+PD+ND)

Reference method (PA+ND)/(PA+PD+ND)

Sensitivity 99.5 % 98.4 % Table 5: sensitivity of both methods including all confirmed positive

2.1.1.6. Analysis of discordant results

Discordant results are examined according to annex F of NF EN ISO 16140 standard, with Y as the number of discordant results. This analysis is presented in table 6.

Alternative method

Y = PD + ND Y = 3 + 1 = 4

Conclusion Y<6 No statistical test applicable Table 6: statistical analysis of discordant results



The SMS test and the reference method EN ISO 6579 can be statistically considered as equivalent.

Negative deviations For one sample, the reference method gave a positive result while the alternative method result was negative. The confirmation tests showed the presence of S. Brandenburg.

Positive deviations For three samples, the alternative method gave a positive result while the reference method result was negative. All these results were confirmed by serological and biochemical tests. S. Enteritidis (seafood product) and S. Dublin (dairy product) were observed. Remark: for the positive results, the MUCAP test (confirmation test) was applied and the results were positive.

2.1.2. Third renewal In order to fulfil the specific requirements of the Technical Board linked to the standard ISO 16140:2003 for the validation of alternative methods, all samples with contamination levels superior or equal to 30 CFU/25 g were re‐tested using the protocols described in the standard ISO/FDIS 16140‐2:2015. This operation concerned 32 samples distributed among 5 categories. Statistical tests and interpretation of the results were still performed according to the standard ISO 16140:2003. Samples with a contamination level higher or equal to 30 CFU/25g from the initial study and the new sample tested in the 2016 study are shown in Appendix 2 bis.

2.1.2.1. Number and nature of samples

A number of 54 samples was re‐analyzed among which 34 were positive by any method. The new total of samples analyzed is 432. Types of products are indicated in table 7.

Category Type Number of positivea

Number of negative

Total

Meat products

Raw poultry 10 10 20

Raw beef meat 19 19 38

Delicatessen 1 3 4

Total 30 32 62

Dairy products

Raw milk cheese 21 (16 + 5) 13 (10 + 3) 34 (26 + 8)

Pasteurized milk cheese 10 (9 + 1) 21 31 (30 + 1)

Other dairy products 9 (5 + 4) 2 (0 + 2) 11 (5 + 6)

Total 40 (30 + 10) 36 (31 + 5) 76 (61 + 15)


Other kinds of seafood 8 5 13

Fresh seafood 16 (12 + 4) 24 (22 + 2) 40 (34 + 6)

Smoked/frozen/cooked seafood 13 (10 + 3) 5 (4 + 1) 18 (14 + 4)

Total 37 (30 + 7) 34 (31 + 3) 71 (61 + 10)

Egg products

Eggs and derived 28 (27 + 1) 12 (10 + 2) 40 (37 + 3)

Varied products 3 21 24

Total 31 (30 + 1) 33 (31 + 2) 64 (61 + 3)

Feedstuffs

Dog food 15 (9 + 6) 10 (8 + 2) 25 (17 + 8)

Cat food 14 (12 + 2) 8 (7 + 1) 22 (19 + 3)

Other feed 15 (14 + 1) 21 (20 + 1) 36 (34 + 2)

Total 44 (35 + 9) 39 (35 + 4) 83 (70 + 13)


Process waters 24 (17 + 7) 10 (4 + 6) 34 (21 + 13)

Sampling swabs 13 29 42

Total 37 (30 + 7) 39 (33 + 6) 76 (63 + 13)

Table 7: nature & number of samples analyzed for the last renewal (a: positive results by any method, italic: additions)



2.1.2.2. Artificial contamination of samples

Artificial contaminations were performed for all the samples added. A contamination by spiking was performed for two dry products of the category “Feedstuffs”. A contamination by seeding was performed for all the other products. Samples were inoculated and stored two to three days at 5±3°C. All stresses and contamination levels are mentioned in appendix 2 ter. Among all positive results, samples spiking was realized on 172 samples so 21.5% of naturally contaminated samples were analyzed.

2.1.2.3. Confirmation protocol

For alternative method, confirmation of presumed positive samples was performed from SMS media: ‐ by using the 5‐hour and the 24‐hour protocols of SMS Confirmation,

‐ by using the protocol of the reference method after streaking on XLD and ASAP: after incubation of the media in adequate conditions, typical colonies were isolated on nutrient agar and confirmed by biochemical and serological tests.

2.1.2.4. Results

Each sample was analyzed once by the alternative method and once by the reference method. Table 8 presents paired results of both methods. Raw results are shown in appendix 2 ter.

Category Response Reference method(*)

positive (R+) Reference method (*)

negative (R‐)

Meat products


PA = 29 PD = 0


ND = 1 including 0 PPND

NA = 32 including 0 PPNA

Dairy products


PA = 36 (28 + 8) PD = 2


ND = 2 (0 + 2) including 0 PPND

NA = 36 (31 + 5) including 0 PPNA



PA= 36 (29 + 7) PD = 1




Egg products


PA = 31 (30 + 1) PD = 0




Feedstuffs


PA = 44 (35 + 9) PD = 0



NA= 39 (35 + 4) including 0 PPNA



PA = 37 (30 + 7) PD = 0




All products


PA = 213 (181 + 32) PD = 3


ND = 3 (1 + 2) including 0 PPND


Table 8: results of relative accuracy for both methods, additions in italic (PA: positive agreement, NA: negative agreement, ND: negative deviation, PD: positive deviation, PP: presumed positive before confirmation, A+: confirmed positive, A‐: negative immediately and negative after confirmation when presumed positive)



2.1.2.5. Calculation of relative accuracy (AC), relative specificity (SP) and relative

sensitivity (SE)

For all products categories, these results allowed calculating the relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity according to the standard EN ISO 16140:2003. Results are indicated in table 9.

Category PA NA ND PD N Relative

accuracy AC [(PA+NA)/N]

N+ PA+ND

Relative sensitivity

SE [PA/N+]

N‐ NA+PD

Relative specificity

SP [NA/N‐]

Meat products 29 32 1 0 62 98.4% 30 96.7% 32 100%

Dairy products 36 36 2 2 76 94.7% 38 94.7% 38 94.7%


36 34 0 1 71 98.6% 36 100% 35 97.1%

Egg products 31 33 0 0 64 100% 31 100% 33 100%

Feedstuffs 44 39 0 0 83 100% 44 100% 39 100%


37 39 0 0 76 100% 37 100% 39 100%

All products 213 213 3 3 432 98.6% 216 98.6% 216 98.6%

Table 9: relative accuracy, relative specificity and relative sensitivity of alternative method (PA: positive agreement, NA: negative agreement, ND: negative deviation, PD: positive deviation, AC = (PA+NA)/N x 100%, SE = PA/N+ x 100%, SP = NA/N‐ x 100%, N+ = PA+ND and N‐ = NA+PD)

Criteria values in percent are shown in table 10.

Alternative method

Relative accuracy 98.6%

Relative sensitivity 98.6%

Relative specificity 98.6%

Table 10: AC, SE and SP in percent for alternative method

Sensitivity of both methods was recalculated considering all confirmed positive (including alternative method positive deviations). Results are shown in table 11.



Sensitivity 98.6 % 98.6 %

Table 11: sensitivity of both methods including all confirmed positive

2.1.2.6. Analysis of discordant results

Discordant results are examined according to annex F of NF EN ISO 16140 standard, with Y as the number of discordant results. This analysis is presented in table 12.



Alternative method

Y = PD + ND Y = 3 + 3 = 6

Conclusion: 6 ≤ Y ≤ 22 binomial distribution M = 0, m = 3 methods are not different Table 12: statistical analysis of discordant results

The SMS test and the reference method NF EN ISO 6579 can be statistically considered as equivalent. Two negative deviations appeared on two dairy products during these new experimentations:

‐ sample SMS 23: an atypical profile was found on the SMS agar media and no typical colony was able to be found from a streaking from the SMS agar plate. For this sample, it may be possible that the concentration in Salmonella in the enrichment broth didn’t reach the threshold of the method as the contamination level was very low (0.4 CFU/25 g). ‐ sample SMS 42: an atypical profile was found on the SMS agar media. Typical colonies were found from a streaking from the SMS agar plate. For this sample, it may be possible that the high level of annex flora masked the presence of Salmonella on the SMS agar media or inhibited its growth.

2.2. Relative detection level The objective of this study is to determine the level of contamination for which less than 50% of the responses obtained are positive and that for which more than 50% of the responses obtained are positive.

2.2.1. Initial validation

2.2.1.1. Matrices

Five couples “matrix‐strain" were studied in parallel with the reference method and the alternative method for all categories. The total viable count of each matrix was enumerated. Characteristics of the strain and the matrix are shown in table 13.

Matrix Strain

Minced meat S. Typhimurium

Raw milk S. Dublin

Raw fish S. Virchow

Egg S. Enteritidis

Process water S. Typhimurium

Table 13: “matrix‐strain” couples of the relative detection level

2.2.1.2. Spiking protocol

Six levels of contamination were tested including the negative control. Six replicates for each level of contamination were inoculated and analyzed by the reference method and the alternative method. As the two methods have a common step, 6 test portions of 25 g were prepared for each level of contamination and individually inoculated with a calibrated bacterial suspension. Bacterial suspensions of about 10 cells per mL was prepared. From this initial suspension, volumes of 0.9 mL, 0.3 mL and 0.1 mL were used to spike 25 g of sample respectively for the 3 first levels. In parallel, the initial suspension was diluted ratio ½ and ¼ in order to inoculate the lower levels of contamination with 0.1 mL. For all the levels of contamination, homogeneity of the inoculums was checked by enumeration on 30 TSA Petri dishes. Then, the confidence interval was determined according to Poisson law.

2.2.1.3. Results (cf. appendix 3)

Tables 14 and 15 present the relative detection level for each method.



Relative detection level according to Spearman‐Kärber method

(cells in 25 g)

Strain Matrix Reference method (*) Alternative method

S. Typhimurium Minced meat 0.460 [0.315 ; 0.673] 0.460 [0.315 ; 0.673]

S. Dublin Raw milk 0.500 [0.362 ; 0.703] 0.500 [0.362 ; 0.703]

S. Virchow Raw fish 0.250 [0.151 ; 0.428] 0.250 [0.151 ; 0.428]

S. Enteritidis Egg 0.360 [0.261 ; 0.506] 0.360 [0.261 ; 0.506]

S. Typhimurium Process water 0.460 [0.315 ; 0.673] 0.460 [0.315 ; 0.673]

Table 14: relative detection level (3 significant numbers)

Relative detection level according to Spearman‐Kärber

method (cells in 25 g)


S. Typhimurium Minced meat 0.5 [0.3 ; 0.7] 0.5 [0.3 ; 0.7]

S. Dublin Raw milk 0.5 [0.4 ; 0.7] 0.5 [0.4 ; 0.7]

S. Virchow Raw fish 0.3 [0.2 ; 0.4] 0.3 [0.2 ; 0.4]

S. Enteritidis Egg 0.4 [0.3 ; 0.5] 0.4 [0.3 ; 0.5]

S. Typhimurium Process water 0.5 [0.3 ; 0.7] 0.5 [0.3 ; 0.7]

Table 15: relative detection level (1 significant number)

The alternative and the reference method show similar detection levels. The detection limit obtained with both methods is between 0.2 and 0.7 cells per 25 g.

2.2.2. Third renewal In order to fulfil the specific requirements of the Technical Board linked to the standard ISO 16140:2003 for the validation of alternative methods, the RLoD was determined for the category “Feedstuff” using the protocols described in the standard ISO/FDIS 16140‐2:2015. Statistical tests and interpretation of the results were still performed according to the standard ISO 16140:2003.

2.2.2.1. Matrix

A couple “matrix‐strain" was studied in parallel with the reference method and the alternative method for the category “Feedstuff”. The total viable count of the matrix was enumerated. Characteristics of the strain and the matrix are shown in table 16.

Matrix Strain

Dog food S. Senftenberg (isolated from soymeal)

Table 16: “matrix‐strain” couple of the relative detection level for the category “Feedstuff”

2.2.2.2. Spiking protocol

Three levels of contamination were tested including the negative control. The negative control level shall not produce positive results. Five replicates are tested for this level. The low level shall be the theoretical detection level, it has been contaminated at 0.7 ‐ 1 CFU per test portion to obtain fractional recovery results. Twenty replicates are tested for this level. The higher level shall be just above the theoretical detection level, it has been contaminated at 2 ‐ 3 CFU per test portion. Five replicates are tested for this level. The matrix was contaminated using the seeding protocol. Bulk contaminations were performed on the matrix for the different levels of contamination, then the matrix was stored at 5±3°C for two days before analysis.



2.2.1.3. Results (cf. appendix 3 bis)

Table 17 presents the relative level of detection for each method.

Relative detection level according to Spearman‐Kärber method

(cells in 25 g)


S. Senftenberg Dog food 0.424 [0.197 ; 0.915]

0.4 [0.2 ; 0.9] 0.424 [0.197 ; 0.915]

0.4 [0.2 ; 0.9] Table 17: relative level of detection for the category “Feedstuff”

The alternative and the reference method show similar detection levels. The detection limit obtained with both methods is between 0.2 and 0.9 cells per 25 g for the category “Feedstuffs”.

2.3. Inclusivity / exclusivity (selectivity) The objective of this study is to test:

‐the inclusivity: the detection of the target microorganism from a wide range of strains, ‐the exclusivity: the lack of interference from a relevant range of non‐target microorganisms.

According to the requirements of NF EN ISO 16140, 53 strains of Salmonella spp and 30 non‐target strains were tested. A list of the strains figures in appendix 4.

2.3.1. Test protocols

Inclusivity Each Salmonella strain was cultivated twice before inoculation in buffered peptone water (about 1 to 100 CFU/225 mL). The complete protocol of the alternative method was applied with the minimum time of incubation.

Exclusivity Each non‐target strain was cultivated twice before inoculation in growth medium (Tryticase Soy Broth) with a level of contamination expected to occur in the food matrices (about 105 CFU/mL). After 24 hours of incubation, the SMS® test was performed. In cases where the target strains or non‐target strains results were unexpected to interpret by the alternative method, the analysis was conducted again in parallel with the alternative method and the reference method (complete protocol).

2.3.2. Results

Inclusivity 53 Salmonella strains were tested. All strains gave an arc of migration and a red colouration of the medium except for the serovar Paratyphi A, whose strains only gave the arc of migration associated with a low red colouration or an absence of colouration. This is due to this specific serovar of Salmonella whose lysine decarboxylation activity is low or zero. The serovar Gallinarum gave negative results. This serovar is not detected by SMS® test because it is non‐motile. One S. Infantis strain and one S. paratyphi C strain gave negative results. However 3 other strains of Salmonella. Infantis and another strain of Salmonella Paratyphi C gave positive results.

Exclusivity 30 non‐target strains were tested. No cross reaction was observed.



2.3.3. Selectivity study complement A selectivity study complement was realized in 2012 to include the target strains and the non‐target strains described in the AFNOR requirements in force. The protocol used was identical to that described in the paragraph 2.3.1 Test protocols. The non‐target strains list is presented below:

Non target strains Origin Strain code

Citrobacter diversus CIP 82.87 T CIT.2.2

Proteus mirabilis water PRO.1.2

Proteus vulgaris CIP 103989 PRO.2.1

Cronobacter spp Workshop environment ENTB.3.11

Pantoea agglomerans CIP 57.51T PAN.1.2

Serratia marcescens River water (Thames) SER.3.1

The target strains list is presented below:

Target strains Origin Strain code

Salmonella Indiana Beef filet SAL.1.64

Salmonella Livingstone Workshop environment SAL.1.78

Salmonella Mbandaka Guinea fowl SAL.1.85

Salmonella Rissen Workshop environment SAL.1.116

Salmonella Manhattan Bovine meat SAL.1.84

Salmonella Blockley Hen breeding environment SAL.1.185

Salmonella Napoli Duck SAL.1.97

Salmonella Dublin Milk SAL.1.43

Salmonella London Workshop environment SAL.1.82

Salmonella Regent Duck SAL.1.115

Salmonella Kedougou Bone meal SAL.1.74

Salmonella Havana Workshop environment SAL.1.60

Salmonella Cerro Bone meal (rabbit) SAL.1.23

Salmonella S.III a Sausage SAL.1.6

Salmonella S.III a Duck SAL.1.7

Salmonella S.III b Semolina SAL.1.41

Salmonella S.III b Treatmant plant mud SAL.1.42

Salmonella S.I (immobile) Tiramisu SAL.1.182

Salmonella S.I (monophasique) Pork « à la tahitienne » SAL.1.183

Salmonella S.I (monophasique) Hen breeding environment SAL.1.184

Results Results are shown in appendix 4 bis. No cross reaction was observed with the 6 non target strains tested. On 20 target strains tested, 19 were detected by the alternative method. Only the non‐mobile variant of Salmonella was not detected: it showed red spots without migration. The selectivity study complement looks correct.



Two strains of Paratyphi A and one strain of Paratyphi C were tested upon request of the Technical Committee. Results were positive for the three strains, despite the absence of coloration observed for the strains of Paratyphi A. Results are shown in appendix 4 bis.

2.3.4. Conclusion The selectivity of the method is satisfactory. No cross reactions was observed with non‐target strains. However non‐motile serovars are not detected.

2.3.5. Cold storage of the SMS Petri dishes A study for the conservation of the SMS Petri dishes was realized during the extension study in 2007 on 30 target strains (see § 5). After storage, the SMS Petri dishes were read and confirmed. The results were consistent with those expected for the 30 strains.

2.4. Conclusion The performances of the SMS test for the detection of Salmonella spp are comparable to those of the method EN ISO 6579. This study concerned 432 samples of six categories of products (meat, dairy, egg, seafood and vegetable, feedstuffs, environmental samples). Values obtained for the 3 criteria are the following:

‐relative accuracy: 98.6% ‐relative sensitivity: 98.6% ‐relative specificity: 98.6%

Six discordant results were observed (3 ND and 3 PD). The relative level of detection of the alternative method and the reference method was evaluated for all categories. The results are comparable because the detection limit of the both methods varies from 0.2 to 0.9 CFU /25 for all categories. The specificity of the method is satisfactory. No cross reactions were observed with non‐target strains. All the tested serovars of Salmonella were detected by the alternative method at the incubation times specified in the protocol, except non motile strains of Salmonella.



3. Interlaboratory study The main object of the interlaboratory study is to determine the variability of the results obtained by different laboratories analysing identical samples and to compare these results within the framework of the comparative study of the methods.

3.1. Interlaboratory study implementation

3.1.1. Participating laboratories The interlaboratory study was realized by the expert laboratory and fourteen participating laboratories.

3.1.2. Salmonella spp absence in the matrix Before spiking, the absence of Salmonella spp was verified in the batch of pasteurized milk used according to the reference method.

3.1.3. Strain stability in the matrix The total viable count (TVC) of several pasteurized milks was enumerated to choose a matrix which contains an annex microflora. The results showed a TVC inferior to 1 CFU/mL for all the matrices analysed. The strain stability in the pasteurized milk matrix was evaluated for 4 days at (4±2)°C. The strain used was Salmonella Enteritidis, a wild strain isolated from an egg product. The detection of Salmonella spp was realized after inoculation of about 10 cells in 25 mL of pasteurized milk. The samples were analyzed at D0, D+1, D+2 and D+3 by reference and alternative methods. The results are summarized in table 18.

Day Alternative method Reference method (*)

D0 Presence in 25 mL Presence in 25 mL

D+1 Presence in 25 mL Presence in 25 mL



Table 18: results of the stability study of the strain SAL.1.48 in pasteurized milk

The results show that the Salmonella strain used is stable for 3 days at (4±2)°C in the pasteurized milk matrix.

3.1.4. Samples preparation and spiking The matrix was inoculated with the target strain suspension to obtain 3 contamination levels: ‐L0: 0 cell in 25 mL ‐L1: 3 cells in 25 mL ‐L2: 30 cells in 25 mL The matrix was distributed at 25 mL in sterile vials. Every vial was individually spiked and homogenized. Eight samples per level, per laboratory and per method were prepared. Each laboratory received 24 samples to analyse, 1 sample to quantify the endogenous microflora and 1 water sample containing a temperature probe. The results of the enumerations of the TVC, the target levels and the real levels of contamination are presented in table 19.

Matrix TVC

(CFU/mL) Target level (cells/25

mL) Real level (cells/25

mL) Confidence interval

Pasteurized milk

< 10

0 0 0

3 3 [ 0; 7 ]

30 31 [ 21 ; 42 ]

Table 19: target level, real level and TVC of the matrix



3.1.5. Samples labeling The labelling of the vials was realized as follows: a code to identify the laboratory: from A to N (cf. table 20) and a code to identify each sample, only known by the expert laboratory. The samples and the temperature control vials (water sample with a temperature probe) were stored at 4°C before shipping.

Contamination level Sample code

L0 2/9/14/17/21/22/23/24

L1 3/4/10/11/12/13/19/20

L2 1/5/6/7/8/15/16/18 Table 20: sample code by contamination level

3.1.6. Samples shipping, reception and analysis The samples were shipped in a coolbox on the 30th of March 2004. The coolboxes were received the 31st of March by all laboratories. The control temperature was recorded upon receipt of the package and the temperature probe sent to the expert laboratory. The samples were analyzed on the 31st of March 2004 by twelve participating laboratories. The expert laboratory concurrently analyzed a set of samples under the same conditions with both methods.

3.2. Results All results are shown in appendix 5.

3.2.1. Temperature and state of the samples The temperature readings upon reception and the state of the samples are shown in table 21.

Laboratory Temperature (°C) State of the samples

A 1.0 Correct

B 4.7 Correct

C 4.4 Correct

D 3.6 Correct

E 6.5 Correct

F 3.5 Correct

G 3.8 Correct

H 2.9 Correct

I 4.9 Correct

J 4.0 Correct

K 2.9 Correct

L 3.8 Correct

M 4.6 Correct

N 3.0 Correct Table 21: temperature and state of the samples upon reception

The thermal profiles analysis indicates for all laboratories mean temperatures between 0.48 and 5.18°C.

3.2.2. Total viable counts For the whole laboratories, the total viable counts at 30°C was < 10 CFU/mL

3.2.3. Expert laboratory results The results obtained by the expert laboratory are summarized in table 22.



Contamination level Alternative method Reference method

L0 0/8 0/8

L1 8/8 8/8

L2 8/8 8/8 Table 22: positive results obtained by expert laboratory by both methods

The results are consistent with those expected.

3.2.4. Participating laboratories results The results are summarized in tables 23 and 24.

Alternative method results

Laboratory Contamination level

L0 L1 L2

A 0/8 8/8 8/8

B 0/8 8/8 8/8

C 0/8 8/8 8/8

D ‐ ‐ ‐

E 0/8 7/8 8/8

F 0/8 8/8 8/8

G 0/8 8/8 8/8

H 0/8 7/8 8/8

I 0/8 8/8 8/8

J 0/8 7/8 8/8

K 0/8 8/8 8/8

L 0/8 7/8 8/8

M 0/8 7/8 8/8

N 0/8 8/8 8/8 Table 23: alternative method positive results for all laboratories

Reference method results

Laboratory Contamination level

L0 L1 L2

A 0/8 8/8 8/8

B 0/8 8/8 8/8

C 0/8 8/8 8/8

D ‐ ‐ ‐

E 0/8 7/8 8/8

F 0/8 8/8 8/8

G 0/8 8/8 8/8

H 0/8 7/8 8/8

I 0/8 8/8 8/8

J 0/8 7/8 8/8

K 0/8 8/8 8/8

L 0/8 7/8 8/8

M 0/8 7/8 8/8

N 0/8 8/8 8/8 Table 24: reference method positive results for all laboratories



Results analysis Results are consistent with those expected for all laboratories, except for the laboratory D which found only 6 positive on 8 at level L1 and L2 with the alternative method. This laboratory made mistakes in labelling and switched the results. According to this finding, the expert laboratory proposed to exclude the results of laboratory D of the statistical analysis of the results. This proposition was accepted by the Technical Committee. Final analysis was consequently conducted using data supplied by thirteen laboratories.

3.2.5. Specificity (SP) and sensitivity (SE) calculations The specificity and sensitivity calculations of both methods are presented in table 25, with the low critical value (LCL). Formulas used are: For level L0, SP = [1‐(FP/N‐)] x 100%, N‐: total number of L0 tests FP: number of false positive For levels L1 and L2, SE = (TP/N+) x 100%, N+: total numbers of L1 or L2 tests

TP: number of true positive

Specificity / sensitivity Alternative method

LCL Reference method LCL

SP (level L0) 100% 98% 100% 98%

SE (level L1) 95% 96% 95% 96%

SE (level L2) 100% 98% 100% 98%

SE (level L1+L2) 98% 98% 98% 98%

Table 25: specificity (SP), sensitivity (SE) and LCL of alternative and reference method

3.2.6. Relative accuracy calculations Pairs of results of the different levels of contamination are presented in table 26.

Level Alternative method

Reference method

RM+ RM‐ Total

L0

AM+ PA=0 PD=0 0

AM‐ ND=0 NA=104 104

Total 0 104 104

L1

AM+ PA=99 PD=0 99

AM‐ ND=0 NA=5 5

Total 99 5 104

L2

AM+ PA=104 PD=0 104

AM‐ ND=0 NA=0 0

Total 104 0 104

L0+L1+L2

AM+ PA=203 PD=0 203

AM‐ ND=0 NA=109 109

Total 203 109 312 Table 26: tests results for both methods (PA: positive agreement, NA: negative agreement, ND: negative deviation, PD: positive deviation)

Relative accuracy values of the different contamination levels are presented in table 27 with their LCL. Formula used is the following: AC = (PA+NA)/N x 100%, PA: number of positive agreements NA: number of negative agreements



Level Relative accuracy (AC) LCL (Low Critical Value)

L0 100% 98%

L1 100% 98%

L2 100% 98%

L1+L2 100% 98%

Total 100% 98% Table 27: relative accuracy values (AC) and LCL of alternative method

3.2.7. Discordant results analysis Discordant results are analyzed according to the annex F of ISO 16140 standard. The total number of discordant results is given by the following formula: Y = PD + ND. In the present case, Y = 0, so Y<6, no tests are available. The methods are considered as equivalent.

3.3. Interpretation

3.3.1. Accordance The accordance is the percentage chance of finding the same result (i.e. both negative or both positive) from two identical test portions analysed in the same laboratory, under repeatability conditions (i.e. one operator using the same apparatus and same reagents within the shortest feasible time interval). To derive the accordance from the results of an interlaboratory study, the probability that two samples give the same result is calculated for each participating laboratory in turn, and this probability is then averaged over all laboratories. Values of accordance are shown in table 28. Calculations of accordance by level and method are presented in appendix 6.

Level Alternative method Reference method

L0 100% 100%

L1 92% 92%

L2 100% 100%

Table 28: accordance by level and method

3.3.2. Concordance The concordance is the percentage chance of finding the same result for two identical samples analysed in two different laboratories. To calculate the concordance from the results of an interlaboratory study, take in turn each replicate in each participating laboratory, pair it with identical results of all the other laboratories. The concordance is the percentage of all pairings giving the same results on all the possible pairings of data. Values of concordance are shown in table 29. Calculations of concordance by level and method are presented in appendix 7.


L0 100% 100%

L1 91% 91%

L2 100% 100%

Table 29: concordance by level and method

3.3.3. Concordance odds ratio If the concordance is smaller than the accordance, it indicates that two identical samples are more likely to give the same result if they are analysed by the same laboratory than if they are analysed by different ones, suggesting that there can be variability in performance between laboratories. Unfortunately, the magnitude of the concordance and accordance is strongly dependent on the level of accuracy, making it difficult to assess easily the degree of between‐laboratory variation.



It is therefore helpful to calculate the concordance odds ratio (COR) defined as follows: COR = accordance x (100‐concordance)/concordance x (100 – accordance). Values of COR for both methods are shown in table 30. A value for the odds ratio of 1.00 would be expected if accordance and concordance were equal, and the larger the odds ratio is, the more inter‐laboratory variation is predominant. Nevertheless, values above 1.00 can occur by chance variation, and so a statistical significance test should be used to confirm whether the evidence for extra variation between laboratories is convincing. The “exact test” is the best recommended test for this). The philosophy behind such tests is that the probabilities of occurrence are calculated for all sets of replicate results that could have produced the overall numbers of positives and negatives.


Accordance Concordance COR Accordance Concordance COR

L0 100% 100% 1,0 100% 100% 1,0

L1 92% 91% 1,14 92% 91% 1,14

L2 100% 100% 1,0 100% 100% 1,0

Table 30: COR values for each method by contamination level

3.3.4. AC, SP, SE comparison Table 31 summarizes the values obtained for AC, SP and SE parameters for the comparative study and the interlaboratory study.

Parameter Comparative study Interlaboratory study

AC 98.6 % 100%

SP 98.6 % 100%

SE 98.6 % 100% Table 31: AC, SP and SE comparison between preliminary and interlaboratory study

The values obtained during the interlaboratory study are better than those obtained during the comparative study, probably because of the greater variety of samples and strains tested during the preliminary study. The sensitivity of both methods is recalculated in table 32 by including all confirmed positive results.



100% 100% Table 32: sensitivity recalculated by both methods

3.4. Conclusion The results obtained for the 13 selected laboratories showed that the values of relative accuracy, relative sensitivity and relative specificity are comparable to those obtained during the comparative study. The variability of the alternative method, demonstrated by the calculations of accordance, concordance and concordance odds ratio, is similar to that of the reference method.



4. Practicability The practicability was evaluated according to the 13 criteria defined by AFNOR Technical Committee. 1‐ Mode of packaging of test components The SMS media is pre‐poured in Petri dishes and ready to use; The MUCAP test is presented in glass bottle. 2‐ Volume of reagents ‐The MUCAP bottle contains 8 mL of product (160 tests). 3‐ Storage conditions of components and shelf‐life of unopened products (expiration of not opened products) The SMS test and MUCAP test should be refrigerated (2‐8°C). The expiration date is shown on the product label. The product has one year shelf‐life from the date of manufacture under desiccated room temperature conditions. 4‐ Modalities after first use The MUCAP test should be refrigerated (2‐8°C) after opening. 5‐ Equipment and specific local requirements Among the required equipment (paragraph materials required but not supplied): ‐Incubator capable of maintaining 41.5°C ± 1 °C ‐Incubator capable of maintaining 37°C ± 1 °C ‐Sample bags ‐Balance ‐Stomacher machine 6‐ Reagents ready to use or for reconstitution All the reagents are ready to use. 7‐ Training period for operator with no experience with the method Less than 1 day is required for technicians with microbiology knowledge. 8‐ Handling time and flexibility of the method in relation to the number of samples

Step Alternative method Reference method

1 analysis 20 analyses 1 analysis 20 analyses

Sample enrichment 7 34 7 80

Second enrichment / / 1 16

SMS test 0.25 10 / /

Isolation on selective agar media / / 1.5 20

Reading 0.25 14 0.8 16

Total 7.5 58 10.3 132


1 analysis 20 analyses 1 analysis 20 analyses

Sample enrichment 7 34 7 80

Second enrichment / / 1 16

SMS test 0.25 14 / /

Isolation on selective agar media 0.8 12 1.5 20

Biochemical confirmation 16 200 16 200

Serological confirmation 3 50 3 50

Total 27.05 310 28.5 366



9‐ Time required for results


Sample enrichment D0 D0

Selective enrichment (RVS and MKTTn ° D1 D1

SMS test D1 /

Isolation on selective agar media / D2

Reading / D3

Total D1 D3


Sample enrichment D0 D0

Selective enrichment (RVS and MKTTn° D1 D1

SMS test D1 /

Isolation on selective agar media D1 D2

Reading and isolation on non‐selective agar D2 D3

Confirmation test D3 to D4 D4 to D5

Total D4 D5

10‐ Operator qualification Identical as necessary for the reference method 11‐ Steps common with the reference method None. 12‐ Traceability of analysis results Usual traceability applied in a laboratory 13‐ Maintenance by laboratory None. The study of the practicability of the alternative method shows a simple and easy‐to‐use method.



5. Extension study An extension study was done in 2007 (documents in appendix 8). This study aimed to add an option for additional confirmation. Tests were made in pure cultures growing on the SMS media and may represent a characteristic profile: 150 strains of Salmonella serotypes from various origins were tested and 105 non‐target strains (the choice being guided by the genetic similarity with Salmonella spp.) Two protocols were tested:

Protocol 5 hours By streaking from a presumptively positive SMS Petri dish in brain heart infusion broth (BHI) and incubated for (5 ± 1)h at (37 ± 1)°C followed by an agglutination test (antigen‐antibody) latex.

Protocol 24 hours By streaking from a presumptively positive SMS Petri dish on SALSA medium and incubated for (21 ± 3)h at (37 ± 1)°C followed by an agglutination test (antigen‐antibody) latex. SALSA medium: This is an agar medium composed of 2 specific and selective media (XLD and ASAP) for Salmonella spp. The medium SALSA is arranged in bi‐Petri dish:

ASAP (white): its mode of action is based on the detection of enzyme activity (C8‐esterase) which specifically cleaves a chromogenic substrate and colours the colonies of Salmonella in pink.

XLD (red): its mode of action is based on the decarboxylation of L‐lysine and / or production of hydrogen sulfide (H2S) giving red colonies with or without black centers. Agglutination test uses latex particles sensitized with rabbit antibodies which agglutinates to Salmonella spp antigens forming aggregates clearly visible.

Results for target strains The results obtained for 144 strains are consistent with those expected. Strains with a positive profile on SMS agar form characteristics colonies on ASAP medium and / or XLD medium and show a positive reaction in the agglutination assay. Seven of 150 strains give a result different than expected: ‐Three strains are self‐agglutinating [S. Cerro (P24), S. salamae (P62) and S. Urbana (P54)]. The latex test, made from colonies obtained on different agar media (ASAP, XLD, TSA), is unusable. The agglutination reaction is positive from the BHI broth (at 5 and 24 h of incubation) for P62 and P54 strains, while the result is negative for the strain P24. Additional testing (confirmatory tests according to standard NF EN ISO 6579) show that it is a strain of Salmonella spp. ‐Three strains [S. Arizonae (P64), S. Braenderup (P58) and S. Diarizonae (P65)] have a negative profile on the SMS medium. The results obtained from the TSA are consistent with those expected (typical colonies on XLD and ASAP and positive reaction in the agglutination assay). ‐The profile of one strain of Salmonella Paratyphi C (R106) is negative on SMS medium. From the colonies obtained on the TSA, R106 does not form characteristic colonies on XLD and the agglutination reaction is positive for the strain regardless of the modality tested. Remarks: ‐Five strains form typical colonies on the ASAP medium and atypical colonies on XLD medium [S. London (P17), S. Montevideo (P25), S. Regent (P53), S. Tennessee (P21) and S. Worthington (P18)]. ‐A strain gives characteristic colonies on XLD medium and atypical colonies on the ASAP medium [S. Dublin (S59)].



‐The profiles of two strains of Salmonella Paratyphi A (R105 and R107) are colorless on SMS medium, due to the absence of lysine decarboxylase activity in these strains. They were indicated negative in the first study because of the absence of coloration which was only considered at this time of the validation. At the request of the Technical Committee, additional tests were performed. For 30 target strains (30 different serotypes), the SMS medium showing a positive profile were stored at (4 ± 2)°C for 48 hours. The analytical protocol (BHI, SALSA and agglutination test) was then applied. The results obtained from an SMS agar positive after storage for 48 hours at (4 ± 2) ° C are identical to results obtained with the general protocol.

Results for non‐target strains The results are consistent with those expected. All strains tested gave a negative profile on SMS agar. No strains formed latex agglutination test, with the exception of a strain of Serratia marcescens (W34). For Serratia marcescens (W34), the reaction is obtained in the form of filamentous aggregates which can be confused with a normal agglutination reaction. Remarks: Some non‐target strains formed characteristic colonies on XLD and ASAP media. ‐Four strains form characteristic colonies on XLD medium [Citrobacter freundii (R35), Citrobacter freundii (W3), Proteus mirabilis (W29) and Proteus mirabilis (W30)]. ‐Two strains form characteristic colonies on the ASAP medium [Enterobacter sakazakii (I37) and Pseudomonas fluorescens (R4)]. However, the latex agglutination tests performed on typical colonies formed by these strains are negative.

Conclusion Case No. 2 proposed for confirmation of presumptive positive test results by SMS confirmation method is specific for strains of Salmonella spp. The result of the strain S. Cerro (P24) is unusable for the agglutination test as it is a self‐agglutinating strain regardless of the modality tested. The results obtained with three target strains showed a mismatch between the test SMS and the confirmatory test. Indeed, the three strains [S. Arizonae (P64), S. Braenderup (P58) and S. Diarizonae (P65)] give a negative profile of the SMS agar while testing (SALSA and agglutination test) made from the TSA agar give positive results. However, other strains of the same serotypes (Arizonae, Braenderup and Diarizonae) give a positive profile on SMS agar.



6. Conclusion

The performances of the SMS test for the detection of Salmonella spp are comparable to those of the method EN ISO 6579. This study concerned 432 samples of six categories of products (meat, dairy, egg, seafood and vegetable, feedstuffs, environmental samples).

Values obtained for the 3 criteria are the following: ‐relative accuracy: 98.6% ‐relative sensitivity: 98.6% ‐relative specificity: 98.6%

Six discordant results were observed (3 ND and 3 PD).

The relative level of detection of the alternative method and the reference method was evaluated for all categories. The results are comparable because the detection limit of the both methods varies from 0.2 to 0.9 CFU /25 for all categories.

The specificity of the method is satisfactory. No cross reactions were observed with non‐target strains. All the tested serovars of Salmonella were detected by the alternative method at the incubation times specified in the protocol, except non‐motile strains of Salmonella.

The test proposed for confirmation of presumptive positive test results by SMS confirmation method is specific for strains of Salmonella spp.

The results obtained in interlaboratory study for the 13 selected laboratories showed that the values of relative accuracy, relative sensitivity and relative specificity are comparable to those obtained during the comparative study. The variability of the alternative method, demonstrated by the calculations of accordance, concordance and concordance odds ratio, is similar to that of the reference method.

Massy, on December 7th 2016 François Le Nestour

Innovation Biology Unit Manager



Type de stress Souche Origine log N (MNS) – log N (MS)4 °C for 5 days S. indiana Beef filet 0.54 °C for 46 days S. virchow CIP 105 . 355 0.74 °C for 46 days S. typhimurium CIP 104 . 115 0.64 °C for 25 days S. infantis Neo. C 189.2983 0.7-20 °C for 24 hours S. indiana Beef filet 1.5-20 °C for 24 hours S. virchow CIP 105 . 355 2.3-20 °C for 24 hours S. typhimurium Raw beef meat 1.9-20 °C for 24 hours S. enteritidis Beef filet 1.2-20 °C for 6 days S. agona Dairy industry 0.7-20 °C for 6 days S. typhimurium Cut table 0.5-20 °C for 16 days S. typhimurium Pigeon 0.9-20 °C for 16 days S. typhimurium Pork 1.3-20 °C for 16 days S. derby Pork 2.1-20 °C for 25 days S. infantis Neo. C 189.2983 1.5-20 °C for 25 days S. infantis ATCC 51741 0.6-20 °C for 25 days S. enteritidis Chicken 0.8-20 °C for 25 days S. heidelberg Poultry meat 1.750 °C for 15 minutes S. virchow CIP 105 . 355 0.550 °C for 15 minutes S. enteritidis Egg product 0.650 °C for 20 minutes S. infantis ATCC 51741 0.750 °C for 30 minutes S. indiana Beef filet 0.850 °C for 30 minutes S. enteritidis Beef filet 0.750 °C for 30 minutes S. typhimurium CIP 104 . 115 0.850 °C for 60 minutes S. typhimurium Raw beef meat 1.2

Appendix 1 - Stressed cells



Appendix 2

Relative accuracy, relative sensitivity, relative specificity results



Meat products (positive results)

N° Matrice alimentaire

Souche utilisée Nombre de cellules / 25g

Stress appliqué

M.R. M.A. Concord.

C1 Porc cru / / / + +b Oui C2 Foie de porc / / / + +a Oui C3 Dinde / / / + + a Oui C4 Crépine / / / + + a Oui C5 Foie de porc / / / + +c Oui C6 Foie de porc / / / + +c Oui C7 Volaille crue / / / + + a Oui C8 Volaille crue / / / + + a Oui C9 Volaille crue / / / + + a Oui C10 Volaille crue / / / + + a Oui C11 Volaille crue / / / + + a Oui C12 Volaille crue / / / + + a Oui C13 Blanc de volaille / / / + + a Oui C14 Langue / / / + + a Oui C15 Viande blanche / / / + + a Oui C16 Maigre de tête / / / + + a Oui C17 Maigre de tête / / / + + a Oui C18 Viande rouge / / / + + a Oui C19 Saucisse crue / / / + + a Oui C20

Filet sans peau / / / + + a Oui

C21 Viande rouge / / / + + a Oui C22 Tête / / / + + a Oui C23 Foie / / / + + a Oui C24 Langue / / / + + a Oui C25 Grillade de porc / / / + + a Oui C26 Raviolis crus / / / + - Non d C27 Blanquette de dinde / / / + + a Oui C28

Maigre de porc / / / + + a Oui

C29 Sauté de porc / / / + + a Oui C30

Poulet cru / / / + + a Oui

a : test positif à 14 heures b : test positif à 20 heures c : test positif à 24 heures d : S. brandenburg



Meat products (negative results) N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord. NC1 Saucisse volaille - - Oui NC2 Sauté de veau - - Oui NC3 Poulet aux herbes - - Oui NC4 Escalope de poulet - - Oui NC5 Sauté d’agneau - - Oui NC6 Viande crue - - Oui NC7 Noix de veau - - Oui NC8 Poulet cru - - Oui NC9 Magret de canard - - Oui NC10 Poulet cru - - Oui NC11 Cuisse de dinde crue - - Oui NC12 Muscle de bœuf - - Oui NC13 Maigre de bœuf - - Oui NC14 Capa de bœuf - - Oui NC15 Parure de porc - - Oui NC16 Bœuf cru haché - - Oui NC17 Veau cru haché - - Oui NC18 Parure d'onglet - - Oui NC19 Cœur de rumsteck - - Oui NC20 Carré côte de veau - - Oui NC21 Epaule d'agneau - - Oui NC22 Blanc de poulet - - Oui NC23 Palette de porc - - Oui NC24 Emincé de veau - - Oui NC25 Cuisse de poulet - - Oui NC26 Cuisse de poulet - - Oui NC27 Escalope de dinde - - Oui NC28 Jambon cru - - Oui NC29 Rate de porc - - Oui NC30 Viande de bœuf haché - - Oui NC31 Foie de porc - - Oui NC32 Saucisse - - Oui



Seafood and vegetable products (positive results) N° Matrice

alimentaire Souche utilisée

Nombre de cellules / 25g

Stress appliqué

M.R. M.A. Concord.

M1 Beignets de poisson / / / + +a Oui M2 Moules / / / - +a Non d M3 Filet de perche S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui M4 Escalope de saumon S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M5 Filet de merlan S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M6 Crevettes roses S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M7 Œufs de saumon S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M8 Œufs de saumon S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M9 Œufs de saumon S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui M10 Cabillaud S. agona 23 6j à – 20°C + +a Oui M11 Cabillaud S.

typhimurium 13 6j à – 20°C + +a Oui

M12 Filet de lieu S. typhimurium

13 6j à – 20°C + +a Oui

M13 Filet de hoki S. typhimurium

13 6j à – 20°C + +a Oui

M14 Filet de merlu S. typhimurium

13 6j à – 20°C + +a Oui

M15 Filet de cabillaud cru S. virchow 30 46j à 4°C + +a Oui M16 Filet de cabillaud cru S.

typhimurium 28 30 min à 50°C + +a Oui

M17 Chair de crabe S. enteritidis 19 30 min à 50°C + +a Oui M18 Chair de crabe S. indiana 15 30 min à 50°C + +a Oui M19 Surimi S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui M20

Surimi S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui

M21 Calamars S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui M22

Moules S. heidelberg 13 25j à -20°C + +b Oui

M23

Seiches S. heidelberg 13 25j à -20°C + +a Oui

M24

Crevettes S. infantis 27 20 min à 50°C + + b Oui

M25

Cocktail de fruits de mer S. infantis 27 20 min à 50°C + + b Oui

M26

Langoustines S. infantis 25 25j à -20°C + + a Oui

M27

Œufs de poisson S. indiana 51 20 min à 50°C + + a Oui

M28

Surimi S. indiana 51 20 min à 50°C + + a Oui

M29

Filet de sandre S. enteritidis 42 25j à -20°C + + a Oui

M30

Filet de sandre S. indiana 51 20 min à 50°C + + a Oui

a : test positif à 14 heures b : test positif à 20 heures c : test positif à 24 heures d : S. enteritidis



Seafood and vegetable products (negative results) N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord. NM1 Filet de lieu - - Oui NM2 Tartare de saumon - - Oui NM3 Dés de saumon - - Oui NM4 Cabillaud - - Oui NM5 Dés de saumon - - Oui NM6 Terrine de poisson - - Oui NM7 Filet de tacaud - - Oui NM8 Colin - - Oui NM9 Filet de dorade - - Oui NM10 Filet de hoki - - Oui NM11 Terrine de poisson - - Oui NM12 Filet de lotte - - Oui NM13 Paupiette de saumon - - Oui NM14 Maquereau - - Oui NM15 Filet de merlan - - Oui NM16 Filet d'espadon - - Oui NM17 Filet de julienne - - Oui NM18 Crevettes - - Oui NM19 Filet de sandre - - Oui NM20 Filet de dorade - - Oui NM21 Filet de perche - - Oui NM22 Calamars - - Oui NM23 Calamars - - Oui NM24 Filet de saumon - - Oui NM25 Filet de hoki - - Oui NM26 Raie - - Oui NM27 Filet de lieu - - Oui NM28 Caviar de poisson - - Oui NM29 Filet de perche - - Oui NM30 Thon - - Oui NM31 Chair de crabe - - Oui



Egg products (positive results) N° Matrice



Stress appliqué

M.R. M.A. Concord.

O1 Poudre d’œuf S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui O2 Jaune d’œuf S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui O3 Blanc d’œuf S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui O4 Œuf entier S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui O5 Poudre d’œuf S. enteritidis 22 15 min à 50°C + +a Oui O6 Mayonnaise S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O7 Mayonnaise S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O8 Mayonnaise S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O9 Mayonnaise S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O10 Œuf entier S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O11 Blanc d'œuf S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui O12 Jaune d'œuf S. indiana 28 5j à 4°C + + a Oui O13 Œufs entiers S. infantis 27 20 min à 50°C + +a Oui O14 Blanc d'œuf S. infantis 27 20 min à 50°C + + a Oui O15 Œufs entiers S. heidelberg 13 25j à –20°C + +a Oui O16 Blanc d'œuf S. heidelberg 13 25j à –20°C + + a Oui O17 Coule d’œuf lot1 / / / + + b Oui O18 Coule d’œuf lot 2 / / / + + b Oui O19 Coule d’œuf lot 3 / / / + + b Oui O20 Coule d’œuf lot 4 / / / + + b Oui O21 Coule d’œuf lot 5 / / / + + b Oui O22 Coule d’œuf lot 6 / / / + + b Oui O23 Coule d’œuf lot 7 / / / + + b Oui O24 Coule d’œuf lot 8 / / / + + b Oui O25 Coule d’œuf lot 9 / / / + + b Oui O26 Coule d’œuf lot 10 / / / + + b Oui O27 Crème anglaise S. typhimurium 20 46j à 4°C + + a Oui O28 Mayonnaise S.

typhimurium 20 46j à 4°C + + a Oui

O29 Jaune d’œuf S. infantis 13 25j à-20°C + + a Oui O30 Jaune d’œuf S. infantis 35 25j à 4°C + + a Oui a : test positif à 14 heures b : test positif à 20 heures c : test positif à 24 heures



Egg products (negative results) N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord. NO1 Crème anglaise - - Oui NO2 Œuf en gelée - - Oui NO3 Œuf dur - - Oui NO4 Omelette - - Oui NO5 Crème brûlée - - Oui NO6 Œuf mayonnaise - - Oui NO7 Œufs brouillés - - Oui NO8 Crème brûlée - - Oui NO9 Omelette - - Oui NO10 Œuf entier liquide - - Oui NO11 Omelette - - Oui NO12 Œufs brouillés - - Oui NO13 Œuf mayonnaise - - Oui NO14 Omelette - - Oui NO15 Omelette provençale - - Oui NO16 Omelette - - Oui NO17 Œuf poché - - Oui NO18 Poudre d'œuf - - Oui NO19 Poudre d'œuf - - Oui NO20 Œufs florentine - - Oui NO21 Crème pâtissière - - Oui NO22 Mayonnaise - - Oui NO23 Mayonnaise - - Oui NO24 Mayonnaise - - Oui NO25 Mayonnaise - - Oui NO26 Mayonnaise - - Oui NO27 Œuf entier - - Oui NO28 Œuf entier - - Oui NO29 Blanc d'œuf - - Oui NO30 Jaune d'œuf - - Oui NO31 Crème anglaise - - Oui



Dairy products (positive results) N° Matrice



Stress appliqué

M.R. M.A. Concord.

L1 Crème fraîche S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui L2 Lait fermenté S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui L3 Lait écrémé S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui L4 Lait entier S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui L5 Crème fraîche S. indiana 28 5j à 4°C + +a Oui L6 Lait fermenté S.

typhimurium 17 5j à 4°C + +a Oui

L7 Lait fermenté S. virchow 48 5j à 4°C + +a Oui L8 Lait cru S.

typhimurium 23 5j à 4°C + +b Oui

L9 Lait pasteurisé S. typhimurium

23 46 à 4°C + +a Oui

L10 Lait cru S. virchow 31 46 à 4°C + +b Oui L11 Lait pasteurisé S. virchow 31 46 à 4°C + +a Oui L12 Crème légère 15% S. virchow 23 46 à 4°C + +a Oui L13 Lait cru S.

typhimurium 28 30 min - 50°C + +c Oui

L14 Crème crue / / / + +a Oui L15 Lait cru 1 / / / + +a Oui L16 Lait cru 2 / / / - +a Non d L17 Lait cru 3 / / / + +a Oui L18 Lait cru 4 / / / - +a Non d L19 Yaourt S. virchow 44 15 min à 50°C + +a Oui L20 Yaourt S. indiana 15 30 min à 50°C + +a Oui L21 Lait cru S. agona 23 6j à -20°C + +b Oui L22 Lait cru S. agona 23 6j à -20°C + +c Oui L23 Chèvre au lait cru S. infantis 25 25j à–20°C + +a Oui L24 Brie au lait cru S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui L25 Brie au lait cru S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui L26 Chèvre au lait cru S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui L27 Camembert au lait cru S. indiana 51 20 min à 50°C + +a Oui L28 Morbier S. infantis 30 25j à–20°C + +a Oui L29 Fromage olivet S. infantis 30 25j à –20°C + +a Oui L30 Chèvre au lait cru S. enteritidis 42 25j à-20°C + + a Oui a : test positif à 14 heures b : test positif à 20 heures c : test positif à 24 heures d : S. dublin



Dairy products (negative results) N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord. NL1 Camembert - - Oui NL2 Comté - - Oui NL3 Saint Marcellin - - Oui NL4 Camembert au lait cru - - Oui NL5 Bleu d'Auvergne - - Oui NL6 Saint Félicien - - Oui NL7 Tomme de Rouergue - - Oui NL8 Pérail de brebis - - Oui NL9 Roquefort - - Oui NL10 Fourme d'Ambert - - Oui NL11 Camembert au lait cru - - Oui NL12 Camembert - - Oui NL13 Saint Marcellin - - Oui NL14 Cantal - - Oui NL15 Beaufort - - Oui NL16 Brie - - Oui NL17 Fourme d'Ambert - - Oui NL18 Morbier - - Oui NL19 Gruyère - - Oui NL20 Chèvre - - Oui NL21 Poudre de lait - - Oui NL22 Gouda - - Oui NL23 Edam - - Oui NL24 Lait cru - - Oui NL25 Lait cru - - Oui NL26 Comté au lait cru - - Oui NL27 Cantal au lait cru - - Oui NL28 Comté au lait cru - - Oui NL29 Beaufort au lait cru - - Oui NL30 Cantal au lait cru - - Oui NL31 Gruyère au lait cru - - Oui



Environmental samples (positive samples) N° Matrice alimentaire Souche utilisée Nombre de

cellules / 25g

Stress appliqué M.R. M.A. Concord.

E1 Eau de prélavage après production sur atelier de découpe

S. agona 10 6j à–20°C + +a Oui

E2 Eau de prélavage après production sur table de parage

S. agona 10 6j à –20°C + +c Oui

E3 Eau de prélavage après production sur atelier de découpe

S. typhimurium 5 6j à –20°C + +a Oui

E4 Eau de prélavage après production sur table de parage

S. typhimurium 5 6j à –20°C + +c Oui

E5 Eau de prélavage après production sur table de desossage

S. Typhimurium

23 46j à 4°C + +a Oui

E6 Eau de lavage de mélangeur S. typhimurium 23 46j à 4°C + +a Oui E7 Eau de rinçage pour bac S. typhimurium 23 46j à 4°C + +b Oui E8 Lame de verre S. derby / 16j à –20°C + +b Oui E9 Spatule en plastique S. derby / 16j à –20°C + +a Oui E10 Plaque inox S. derby / 16j à –20°C + +b Oui E11 Lame de verre S. typhimurium / 16j à –20°C + +a Oui E12 Lame de verre S. typhimurium / 16j à –20°C + +a Oui E13 Spatule en plastique S. typhimurium / 16j à –20°C + +a Oui E14 Plaque inox S. heidelberg / 16j à –20°C + +a Oui E15 Spatule en plastique S. heidelberg / 16j à –20°C + +a Oui E16 Lame de verre S. heidelberg / 16j à –20°C + +a Oui E17 Lame de verre S. infantis / 16j à –20°C + +a Oui E18 Spatule en plastique S. infantis / 16j à –20°C + +a Oui E19 Lame de verre S. infantis / 23j à 4°C + +a Oui E20 Spatule en plastique S. infantis / 23j à 4°C + +a Oui E21 Eau de rinçage coloscope salle 1 S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui E22 Eau de rinçage coloscope salle 2 S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui E23 Eau de rinçage coloscope salle 3 S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui E24 Eau de rinçage coloscope salle 12 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui E25 Eau de rinçage coloscope salle 13 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui E26 Eau de rinçage fibroscope salle 14 S. infantis 25 25j à -20°C + +a Oui E27 Eau de rinçage fibroscope salle 15 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui E28 Eau de rinçage fibroscope salle 25 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui E29 Eau de rinçage coloscope salle 26 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui E30 Eau de rinçage coloscope salle 27 S. enteritidis 42 25j à -20°C + +a Oui a : test positif à 14 heures b : test positif à 20 heures c : test positif à 24 heures



Environmental samples (negative samples) N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord

. NE1 Tapis ligne 4 milieu de chaîne après nettoyage - - Oui NE2 Tapis ligne 4 début de chaîne après nettoyage - - Oui NE3 Tapis ligne 6 au 1/3 de la chaîne après nettoyage - - Oui NE4 Rebords conditionneuse ligne 7 - - Oui NE5 Taquets de la conditionneuse ligne 7 - - Oui NE6 Tapis bout de chaîne ligne 7 - - Oui NE7 Balance sortie sas - - Oui NE8 Tapis inox ligne 8 - - Oui NE9 Tablette bout de tapis ligne 8 - - Oui NE10 Rebord de la conditionneuse ligne 8 - - Oui NE11 Grille au 1/4 de la ligne 7 - - Oui NE12 Chariot pain - - Oui NE13 Doseuse à mayonnaise ligne 1 après nettoyage - - Oui NE14 Lame de trancheur ligne 1 - - Oui NE15 Emballage extérieur à la sortie de tunnel de désinfection - - Oui NE16 Table dans salle de déconditionnement - - Oui NE17 Raclette dans salle de déconditionnement - - Oui NE18 Tapis gros trancheur - - Oui NE19 Griffe du gros trancheur - - Oui NE20 Intérieur grand bac vert après nettoyage - - Oui NE21 Eau de rinçage pour bac dans la salle de plonge - - Oui NE22 Couvercle grand bac dans la salle de stockage - - Oui NE23 Couvercle petit bac dans la salle de stockage - - Oui NE24 Intérieur petit bac vert dans la salle de stockage - - Oui NE25 Intérieur bac à tomates dans la salle de stockage - - Oui NE26 Intérieur passoire dans la salle de stockage - - Oui NE27 Lame du coupe-tomates dans la salle de stockage - - Oui NE28 Eau de lavage des bacs dans tunnel de désinfection - - Oui NE29 Intérieur cutter après nettoyage dans la salle de mélange - - Oui NE30 Lame de cutter dans la salle de mélange - - Oui NE31 Paroi du mur dans la salle d'ouverture des conserves - - Oui NE32 Eau de désinfection des boites de conserves - - Oui NE33 Eau de lavage du gros mélangeur - - Oui



Feedstuffs (positive samples) N° Matrice alimentaire Souche

utilisée Nombre de cellules / 25g

Stress appliqué

M.R. M.A. Concord.

A1 Terrine d'agneau pour chat

S. virchow 34 15 min à 50°C + +a Oui

A2 Terrine de poulet pour chat



S. indiana 21 30min à 50°C + +a Oui


S. indiana 15 30 min à 50°C + +a Oui


S. enteritidis 19 30 min à 50°C + +a Oui

A6 Terrine de lapin pour chat




A8 Terrine de lapin pour chat


A9 Pâté riche en viande pour chien

S. typhimurium

20 46j à 4°C + +a Oui

A10 Granulés pour rongeurs S. typhimurium

23 46j à 4°C + +c Oui

A11 Pâté riche en viande pour chien

S. virchow 30 46j à 4°C + +a Oui

A12 Terrine d'agneau pour chien

S. virchow 30 46j à 4°C + + a Oui

A13 Granulés pour rongeurs S. virchow 31 46j à 4°C + +a Oui A14 Pâté riche en viande

pour chien S. typhimurium

28 30 min à 50°C + +a Oui

A15 Terrine d'agneau pour chien

S. typhimurium

17 60 min à 50°C + +a Oui

A16 Granulés pour rongeurs S. typhimurium

13 6j à –20°C + +a Oui

A17 Granulés pour rongeurs S. agona 23 6j à –20°C + +a Oui A18 Poudre S. agona 23 6j à –20°C + +a Oui A19 Granulés pour chevaux S. agona 23 6j à –20°C + +a Oui A20 Granulés pour chevaux

lot 25 S.typhimurium

13 6j à –20°C + +c Oui

A21 Poudre pour aliment de bétail

S.typhimurium

13 6j à –20°C + +a Oui

A22 Granulés pour chevaux lot 11

S.typhimurium

13 6j à –20°C + +b Oui

A23 Terrine de saumon pour chat

S. infantis 25 25j à-20°C + +a Oui

A24 Terrine de gibier pour chat

S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui

A25 Friandise au bœuf pour chien

S. infantis 35 25j à 4°C + +a Oui

A26 Friandise au poulet pour chien

S. heidelberg 13 25j à -20°C + +a Oui

A27 Pâté de volaille pour chien

S. heidelberg 13 25j à -20°C + +a Oui

A28 Terrine de foie pour chat S. infantis 27 20 min à 50°C + +a Oui A29 Terrine de volaille pour

chat S. infantis 27 20 min à 50°C + +a Oui

A30 Terrine de bœuf pour chien

S. infantis 25 25j à -20°C + + a Oui

a : test positif à 14 heures, b : test positif à 20 heures et c : test positif à 24 heures



Feedstuffs (negative results)

N° Matrice alimentaire M.R. M.A. Concord. NA1 Poudre pour rongeurs lot 215 - - OuiNA2 Poudre pour rongeurs lot 017 - - OuiNA3 Poudre pour rongeurs lot 036 - - OuiNA4 Granules pour chevaux lot 15 - - OuiNA5 Poudre pour rongeurs lot 226 - - OuiNA6 Poudre pour rongeurs lot 019 - - OuiNA7 Poudre pour rongeurs lot 026 - - OuiNA8 Granules pour chats lot 1123 - - OuiNA9 Granules pour chats lot 1115 - - OuiNA10 Granules pour chats lot 1117 - - OuiNA11 Granules pour chats lot 1139 - - OuiNA12 Terrine de lapin pour chien - - OuiNA13 Terrine de poulet pour chien - - OuiNA14 Terrine d'agneau pour chat - - OuiNA15 Terrine agneau pour chien - - OuiNA16 Pâté riche en viande pour chien - - OuiNA17 Granulés pour rongeurs - - OuiNA18 Granulés pour chevaux (course) - - OuiNA19 Granulés pour chevaux (loisir) - - OuiNA20 Granulés pour chevaux (endurance) - - OuiNA21 Granulés pour chevaux (compétition) - - OuiNA22 Granulés pour chevaux - - OuiNA23 Granulés pour rongeurs - - OuiNA24 Poudre pour rongeurs lot 316 - - OuiNA25 Terrine de saumon pour chat - - OuiNA26 Terrine de gibier pour chat - - OuiNA27 Friandise au bœuf pour chien - - OuiNA28 Friandise au poulet pour chien - - OuiNA29 Pâté de volaille pour chien - - OuiNA30 Pâté de bœuf pour chien - - Oui



Numéro d'échant.

Matrice Souche M.R.(*)

M.A. Zone de migration

MUCAP test

Résultat de confirmation méthode conventionnelle

Concord.

A Aliment pour carpe

S. virchow + +a +++b + + Oui

B Aliment pour mouton

S. typhimurium + + +++ + + Oui

C Aliment pour chèvre laitière

S. dublin + + ++ + + Oui

D Aliment pour lapin

S. typhimurium + + +++ + + Oui

E Aliment pour bovin

S. dublin + + ++ + + Oui

F Aliment pour carpe

/ - - / / / Oui

G Aliment pour mouton

/ - - / / / Oui

H Aliment pour chèvre laitière

/ - - / / / Oui

I Aliment pour lapin

/ - - / / / Oui

J Aliment pour bovin

/ - - / / / Oui

a: lecture réalisée à 14, 20 et à 24 heures , b: ++ : zone de migration > 4 cm et +++ : zone de migration sur toute la boîte.



Appendix 2 bis

Samples with a level of contamination superior at 30 CFU/25g from the initial

validation and new samples



N° Food product Strain CFU/25g N° Food product Strain CFU/25g

L7 Lait fermenté S. Virchow 48 SMS 23 Lait fermenté S. Montevideo 0,4

L10 Lait cru S. Virchow 31 SMS 42 Lait cru de vache S. Salamae 1,0

L11 Lait pasteurisé S. Virchow 31 SMS 43 Lait pasteurisé S. Montevideo 0,4

L19 Yaourt S. Virchow 44 SMS 22 Yaourt S. Montevideo 0,4

L20 Yaourt S. Indiana 15

L25 Brie au lait cru S. Infantis 35 SMS 19 Brie De Meaux au lait cru S. Infantis 1,0

L26 Chèvre au lait cru S. Infantis 35 SMS 16 Rocamadour (chèvre au lait cru) S. Salamae 0,2

L27 Camembert au lait cru S. Indiana 51 SMS 18 Camembert au lait cru S. Salamae 0,2

L28 Morbier S. Infantis 30 SMS 46 Fromage au lait cRU (Comté) S. Salamae 1,0

L29 Fromage olivet S. Infantis 30 SMS 44 Fromage au lait de chévre cru S. Salamae 1,0

L30 Chèvre au lait cru S. Enteritidis 42 SMS 21 Pecarino (Fromage olive)S. Infantis

1,0

M15 Filet de cabillaud cru S. Virchow 30 SMS 56 Filet de lieu noir S. Regent 5

M20 Surimi S. Infantis 35 SMS 9 Surimi Cora S. Regent 0,4

M21 Calamars S. Infantis 35 SMS 14 Anneaux de calamars S. Regent 0,6

M27 Œufs de poisson S. Indiana 51 SMS 48 Œuf de lompe S. Regent 2,0

M28 Surimi S. Indiana 51 SMS 10 Crevettes décortiquées cuites S. Regent 0,6

M29 Filet de sandre S. Enteritidis 42 SMS 12 Filet de plie S. Regent 0,4

M30 Filet de sandre S. Indiana 51 SMS 47 Filet de sandre S. Enteritidis 0,6

O30 Jaune d’œuf S. Infantis 35 SMS 59 Œuf S. Livingstone 2

E24 Eau de rinçage coloscope salle 12 S. Enteritidis 42 SMS 32 Eau de process 7 S. Enteritidis 1,0


E27 Eau de rinçage fibroscope salle 15 S. Enteritidis 42 SMS 34 Eau de process 9 S. Enteritidis 1,0

E28 Eau de rinçage fibroscope salle 25 S. Enteritidis 42 SMS 35 Eau de process 10 S. Enteritidis 1,0



SMS 38 Eau de process 13 S. Enteritidis 1,2

A1 Terrine d'agneau pour chat S. Virchow 34 SMS 2 Terrine de boeuf pour chat S. Senftenberg 2,6

A2 Terrine de poulet pour chat S. Virchow 44 SMS 3 Terrine d'agneau pour chat S. Senftenberg 2,6

A11 Pâté riche en viande pour chien S. Virchow 30 SMS 5 Terrine d'agneau pour chien S. Veneziana 1,4

A12 Terrine d'agneau pour chien S. Virchow 30 SMS 50Pâté pour chien au bœuf

S. Senftenberg 0,5

A13 Granulés pour rongeurs S. Virchow 31 SMS 57 Granulés pour rongeurs S. Veneziana 2

A24 Terrine de gibier pour chat S. Infantis 35 SMS 51 Pâté pour chien agneau et légumes S. Veneziana 1,2

A25 Friandise au bœuf pour chien S. Infantis 35 SMS 52Pâté pour chien latin et carottes

S. Senftenberg 0,8

SMS 53Pâté pour chien bœuf

S. Senftenberg 0,8

SMS 54 Pâté pour chien viande et carottes S. Veneziana 1,2

Feedstuffs

Samples with a Salmonella contamination higher than 30 CFU/25g from the 2004 study and new samples

Initial study 2016 study

Dairy products

Seafood and Vegetable products

Egg products




Legend: a: level determined by 5 enumerationsNC: naturally contaminated+ / Pos: positive result- / Neg: negative result/: test non realizedØ: absence of coloniesPA: positive agreementNA: negative agreementPD: positive deviationND: negative deviationFN: false negative resultFP: false positive resultPP: presumed positive before confirmationA: absenceP: presenceH / M / L / Ø: level of annex flora, from high to low4 / 3 / 2 /1 / 0: level of typical flora, from high to lowI: result after re-isolation (XXX): number of typical colonies

APPENDIX 2 ter

RELATIVE ACCURACY, RELATIVE SENSITIVITY, RELATIVE SPECIFICITY

RAW RESULTS

Third renewal



Positive results by any method

Conf. 1

XLD ASAP XLD ASAP Gallery

1 SMS 2 Terrine de bouef pour chat SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 2,6 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA2 SMS 3 Terrine d'agneau pour chat SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 2,6 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA3 SMS 5 Terrine d'agneau pour chien SAL.1.154 Salmonella Veneziana Aliment composé (alim. animale) 1,4 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA4 SMS 9 Surimi Cora SAL.1.186 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 0,4 0H 4Ø 0H 4Ø + + P + + 4H 4H + 4H 4H + + P P P P PA PA PA PA5 SMS 10 Crevettes décortiquées cuites SAL.1.188 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 0,6 0H 4Ø 0H 4Ø + + P + + 0H 4Ø + 0H 4Ø + + P P P P PA PA PA PA6 SMS 12 Filet de plie SAL.1.186 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 0,4 0H 4Ø 0H 4Ø + + P + + 4H 4Ø + 4H 4Ø + + P P P P PA PA PA PA7 SMS 14 Anneaux de calamars SAL.1.188 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 0,6 0H 4Ø 0H 3M + + P + + 0H 4Ø + 0H 4Ø + + P P P P PA PA PA PA8 SMS 16 Rocamadour (chèvre au lait cru) SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 0,2 4L 4Ø 4L 3L + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA9 SMS 18 Camembert au lait cru SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 0,2 4M 2H 1H 1H + + P + + 1H 1H + 1H 2H + + P P P P PA PA PA PA10 SMS 19 Brie De Meaux au lait cru SAL.1.163 Salmonella Infantis Lait (alim. humaine) 1,0 2M 3L 1H 1H + + P + + 1H 1H + 1H 1H + + P P P P PA PA PA PA11 SMS 21 Pecarino (Fromage olive) SAL.1.163 Salmonella Infantis Lait (alim. humaine) 1,0 2H 1H 1H 1H + + P + + 1H 1H + 1H 1H + + P P P P PA PA PA PA12 SMS 22 Yaourt SAL.1.201 Salmonella Montevideo Produit laitier 0,4 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA13 SMS 23 Lait fermenté SAL.1.201 Salmonella Montevideo Produit laitier 0,4 0Ø 0Ø 4Ø 4Ø + + P ‐/‐/‐ ‐ 0H 0H / / / / / A A A A ND ND ND ND14 SMS 32 Eau de process 7 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,0 1Ø 2Ø 4Ø 4Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA15 SMS 33 Eau de process 8 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,0 4Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA16 SMS 34 Eau de process 9 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,0 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA17 SMS 35 Eau de process 10 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,0 2Ø 1Ø 4Ø 3Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA18 SMS 36 Eau de process 11 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,2 4Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA19 SMS 37 Eau de process 12 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,2 4Ø 4Ø 4Ø 3Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA20 SMS 38 Eau de process 13 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 1,2 4Ø 4Ø 4Ø 3Ø + + P + (at 24h) + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA21 SMS 42 Lait cru de vache SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 1,0 2M 2M 3Ø 2H + + P ‐/‐/‐/‐/‐ ‐ 3H 1H + 3H 1H + + A A (FN) A (FN) A (FN) ND ND ND ND22 SMS 43 Lait pasteurisé SAL.1.201 Salmonella Montevideo Produit laitier (AES sal 17.6) 0,4 4Ø 4Ø 4Ø 3Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA23 SMS 44 Fromage au lait de chévre cru (Cabécou) SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 1,0 4Ø 4Ø 4H 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 3H 4Ø + + P P P P PA PA PA PA24 SMS 46 Fromage au lait cur (Comté) SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 1,0 1Ø 2Ø 3Ø 3Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA25 SMS 47 Filet de sandre SAL1.51 Salmonella Enteritidis Moules 0,6 2Ø 2Ø 3Ø 2Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA26 SMS 48 Œuf de lompe SAL.1.186 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 2,0 2Ø 2Ø 3Ø 4Ø + + P + + 3H 4Ø + 3H 4Ø + + P P P P PA PA PA PA27 SMS 50 Pâté pour chien au bœuf SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 0,5 3Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA28 SMS 51 Pâté pour chien agneau et légumes SAL.1.154 Salmonella Veneziana Aliment composé (alim. animale) 1,2 3Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + + 3Ø 3Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA29 SMS 52 Pâté pour chien latin et carottes SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 0,8 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA30 SMS 53 Pâté pour chien bœuf SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 0,8 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA31 SMS 54 Pâté pour chien viande et carottes SAL.1.154 Salmonella Veneziana Aliment composé (alim. animale) 1,2 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA32 SMS 56 Filet de lieu noir SAL.1.188 Salmonella Regent Surimi 5 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA33 SMS 57 Granulés pour rongeurs SAL.1.154 Salmonella Veneziana Aliment composé (alim. animale) 2 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA34 SMS 59 Œuf SAL.1.189 Salmonella Livingstone Coule d'œuf (AES sal 15.78) 2 4Ø 4Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P PA PA PA PA

Negative results

1 SMS 1 Terrine de poulet pour chien SAL.1.154 Salmonella Veneziana Aliment composé (alim. animale) 1,4 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA2 SMS 4 Terrine au canard pour chat SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 2,6 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA3 SMS 6 Terrine au veau & légumes pour chien SAL.1.69 Salmonella Infantis Farine de viande 1,6 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA4 SMS 7 Granulés pour rongeurs (Pellets pour chinchillas) SAL.1.126 Salmonella Senftenberg Tourteau de soja (alim. animale) 2,6 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA5 SMS 8 Tarama aux œufs de cabillaud SAL.1.186 Salmonella Regent Poisson (pain de poisson) 0,4 0M 0M 0H 0H / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA6 SMS 11 Filet de lieu noir SAL.1.51 Salmonella Enteritidis Moules 0,2 0M 0L 0H 0H / / A ‐ ‐ 0H 0L ‐ 0M 0M / / A A A A NA NA NA NA7 SMS 13 Filet de cabillaud cru SAL.1.155 Salmonella Virchow CIP 105355 0,2 0H 0H 0H 0H / / A ‐ ‐ 0H 0H ‐ 0H 0H / / A A A A NA NA NA NA8 SMS 15 Jaune d’œuf SAL.1.189 Salmonella Livingstone Coule d'œuf (AES sal 15.78) 1,0 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA9 SMS 17 Crottin de Chavignol: chèvre au lait cru SAL.1.163 Salmonella Infantis Lait (alim. humaine) 1,0 0H 0H 0H 0M / / A doubtful ‐ 0H 0H ‐ 0H 0H / / A A A A NA NA NA NA10 SMS 20 Morbier au lait cru SAL.1.163 Salmonella Infantis Lait (alim. humaine) 1,0 0H 0H 0H 0H / / A + ‐ 0H 0H ‐ 0H 0H ‐ ‐ A A A A NA NA NA NA11 SMS 24 Lait pasteurisé SAL.1.201 Salmonella Montevideo Produit laitier 0,4 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA12 SMS 25 Lait cru SAL.1.121 Salmonella salamae Lait cru 0,2 0H 0H 0H 0H / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA13 SMS 26 Eau de process 1 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0H 0H 0H 0H / / A ‐ ‐ 0H 0H / / / / / A A A A NA NA NA NA14 SMS 27 Eau de process 2 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0H 0H 0H 0H / / A ‐ ‐ 0H 0H / / / / / A A A A NA NA NA NA15 SMS 28 Eau de process 3 SAL.1.52 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0H 0H 0H 0H / / A ‐ ‐ 0H 0H / / / / / A A A A NA NA NA NA16 SMS 29 Eau de process 4 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0M 0M 0H 0H / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA17 SMS 30 Eau de process 5 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0L 0Ø 0H 0H / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA18 SMS 31 Eau de process 6 SAL.1.53 Salmonella Enteritidis Chiffonette pâtisserie 0,2 0Ø 0Ø 0H 0H / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA19 SMS 45 Fromage au lait cru (Morbier) SAL.1.201 Salmonella Montevideo Produit laitier (AES sal 17.6) 0,4 1L 0L 2L 0M ‐ ‐ A doubtful ‐ 3H 0H ‐ 2M 0M / / A A A A NA NA NA NA20 SMS 49 Œuf bio (jaune) SAL.1.189 Salmonella Livingstone Coule d'œuf (AES sal 15.78) 0,2 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A NA NA NA NA

#

Conf.1Test latex

Conf.2 Conf.3 Final resultConf.3Final

resultConf.2

Confirmation: SMS confirmationLevel of

contamination

(CFU / 25g)Conf. 3

Confirmation

RM: ISO 6579 (*)

SMS

Agglutin

ationXLD ASAP

Strain Origin Conf. 2

5h incub

BHI

SALSA

Final

result

RVS Mkttn

XLD ASAP

Supplementary assays ‐ Third renewal

Concordance MR /MA

Final result

Conf.1

AM: SMS

Confir‐

mation

Aggluti‐

nation

Sample

numberProduct Code strain



Relative

accuracy ACN+

Relative

sensitivity SEN‐

Relative

specificity SP

[(PA+NA)/N] PA+ND [PA/N+] NA+PD [NA/N‐]

Meat

products29 32 1 0 62 98.4% 96 30 96.7% 92 32 100% 98

Dairy

products36 36 2 2 76 94.7% 89 38 94.7% 89 38 94.7% 89

Seafood and

vegetable

products

36 34 0 1 71 98.6% 98 36 100% 96% 35 97.1% 96

Egg products 31 33 0 0 64 100% 98% 31 100% 98% 33 100% 98

Feedstuffs 44 39 0 0 83 100% 98% 44 100% 96% 39 100% 96

Environment

al samples37 39 0 0 76 100% 98% 37 100% 96% 39 100% 96

All products 213 213 3 3 432 98.6% 98 216 98.6% 98 216 98.6% 98

Low Confidence Limits (LCL)

LCL (%) LCL (%) LCL (%)Category PA NA ND PD N



Appendix 3 – Relative level of detection results

RESULTATS

1- S. enteritidis – œuf entier (suspension initiale taux moyen = 9.2 cellules / mL et IC = [4 , 16]) Niveau Taux inoculé

aI.C. b Méthode Négatif (-

) Positif (+)

Total

1 0.9 [0 , 3] M.R.(*) 0 6 6 M.A. 0 6 6

Total 0 12 12 2 0.4 [0 , 2] M.R. (*) 2 4 6

M.A. 2 4 6Total 4 8 12

3 0.2 [0 , 1] M.R. (*) 6 0 6 M.A. 6 0 6

Total 12 0 12 a : cellules / 25 g et b : intervalle de confiance selon la loi de Poisson

2- S. virchow – filet de lieu noir (suspension initiale taux moyen = 9.8 cellules / mL et IC = [4 , 16]) Niveau Taux inoculé


) Positif (+)

Total

1 1.0 [0 , 3] M.R.(*) 0 6 6 M.A. 0 6 6

Total 0 12 12 2 0.3 [0 , 2] M.R. (*) 2 4 6

M.A. 2 4 6Total 4 8 12

3 0.10 [0 , 1] M.R. (*) 6 0 6 M.A. 6 0 6


3- S. typhimurium – viande hachée de bœuf (suspension initiale taux moyen = 11.3 cellules / mL et IC = [5 , 18]) Niveau Taux inoculé


) Positif (+)

Total

1 1.1 [0 , 4] M.R.(*) 0 6 6 M.A. 0 6 6

Total 0 12 12 2 0.6 [0 , 2] M.R. (*) 2 4 6

M.A. 2 4 6Total 4 8 12

3 0.2 [0 , 1] M.R. (*) 6 0 6 M.A. 6 0 6




4- S. dublin – lait cru (suspension initiale taux moyen = 8.7 cellules / mL et IC = [3 , 15]) Niveau Taux inoculé


) Positif (+)

Total

1 0.9 [0 , 3] M.R.(*) 0 6 6 M.A. 0 6 6

Total 0 12 12 2 0.6 [0 , 2] M.R. (*) 3 3 6

M.A. 3 3 6Total 6 6 12

3 0.2 [0 , 1] M.R. (*) 6 0 6 M.A. 6 0 6

Total 12 0 12 a : cellules / 25 mL et b : intervalle de confiance selon la loi de Poisson

5- S. typhimurium – eau de process (suspension initiale taux moyen = 10.1 cellules / mL et IC = [4 , 17]) Niveau Taux inoculé


) Positif (+)

Total

1 1.1 [0 , 4] M.R.(*) 0 6 6 M.A. 0 6 6

Total 0 12 12 2 0.6 [0 , 2] M.R. (*) 2 4 6

M.A. 2 4 6Total 4 8 12

3 0.2 [0 , 1] M.R. (*) 6 0 6 M.A. 6 0 6

Total 12 0 12 a : cellules / 25 mL et b : intervalle de confiance selon la loi de Poisson

Résultats des dénombrements de la flore totale par matrice

Souche Aliment Flore totale a S. typhimurium Viande hachée de boeuf 1.2 103 S. dublin Lait cru 1.2 106 S. enteritidis Œuf entier 7.2 101 S. virchow Filet de lieu noir 4.3 107 S. typhimurium Eau de process 5.3 102 a : CFU/mL ou CFU/g



Matrix: dog food TVC: <10 CFU/g

Conf. 1

XLD ASAP XLD ASAP gallery

SMS ‐ 0A 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A ASMS ‐ 0B 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A ASMS ‐ 0C 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A ASMS ‐ 0D 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A

SMS ‐ 0E 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ / / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M1 0L 0L 0M 0M / / A ‐ / / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M2 2Ø 2Ø 3Ø 3Ø + + P + + 2Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P





SMS ‐ M7 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M8 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M9 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A


SMS ‐ M11 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A


SMS ‐ M13 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M14 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M15 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M16 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A


SMS ‐ M18 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M19 0Ø 0Ø 0Ø 0Ø / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ M20 0Ø 0Ø 0M 0L / / A ‐ ‐ / / / / / / / A A A A

SMS ‐ E1 3Ø 3Ø 3Ø 3Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P PSMS ‐ E2 2Ø 3Ø 3Ø 3Ø + + P + + 3Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P PSMS ‐ E3 3Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P PSMS ‐ E4 3Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P

SMS ‐ E5 4Ø 3Ø 4Ø 4Ø + + P + + 4Ø 4Ø + 4Ø 4Ø + + P P P P

RM: 0/5

AM: 0/5

RM: 8/20

AM: 8/20

RM: 5/5

AM: 5/5

Appendix 3 bis ‐ Relative level of detection feedstuffs

0

0,8

3,3

XLD

Number of

positive

results per

method

RM: ISO 6579 (*)

XLD ASAP 5h incub BHI

SALSA

Final result

Conf. 2 Conf. 3

Confirmation: SMS confirmation

Conf.3Final

resultTest latex

ConfirmationAgglutin

ation

Con.1 Conf.2Final result SMS

Sample IDLevel of

contamination

(UFC / 25g)

RVS MKTTn

Confirmation Agglutination

AM: SMS

ASAP



Appendix 4 : Selectivity, target and non target strains Inclusivity

Microorganisms & Origin Results

Reference method Alternative method Result expected Result obtained Result expected Result obtained

S. anatum (salami) / / + +

S. agona (milk) / / + +

S. arizonae (salami) / / + +S. brandenburg (cooked meat) / / + +S. brandenburg (smoked ham) / / + +S. brandenburg (pork) / / + +S. brandenburg (zucchini gratin) / / + +S. bredeney (raw roast turkey) / / + +S. derby (loin) / / + +S. derby (pork) / / + +S. derby (sausage) / / + +S. enteritidis (chicken) / / + +S. enteritidis (egg product) / / + +S. enteritidis (egg product) / / + +S. enteritidis (beef tenderloin) / / + +S. gallinarum (CIP 57.53) + + - -S. gallinarum (CIP A 255) + + - -S. hadar (raw chicken) / / + +S. hadar (chicken cutlet) / / + +S. hadar (Merguez) / / + +S. heidelberg (Poultry) / / + +S. kottbus (mixed vegetables) / / + +S. kottbus (raw fried turkey) / / + +S. paratyphi A (CIP 55 39) + + - -S. paratyphi A (CIP 55 40) + + - -S. paratyphi A (CIP A220) + + - -S. paratyphi B (CIP 54 100) / / + +S. paratyphi B (SAL 19.1) / / + +S. paratyphi B (SAL 19.2) / / + +S. paratyphi C (CIP 55 108) + + + -S. typhimurium (pork foot) / / + +S. typhimurium (Pigeon) / / + +S. typhimurium (CIP 104 115) / / + +S. typhimurium (CIP 60. 62) / / + +S. typhimurium (raw beef) / / + +S. typhimurium (cutting table) / / + +S. typhi (CIP 54 136) / / + +S. infantis (CIP 103 . 549) + + + -S. infantis (ATCC 51741) / / + +S. infantis (Neo. C1794) / / + +S. infantis (Neo. C189.2983) / / + +S. saintpaul (raw turkey fillet) / / + +S. saintpaul (roast rabbit) / / + +S. virchow (CIP 105 . 355) / / + +S. virchow (Afssa 11337) / / + +S. virchow (Afssa 6838 lac+) / / + +S. virchow (souche B afssa) / / + +S. montevideo (SAL 17.1) / / + +S. montevideo (SAL 17.3) / / + +S. montevideo (SAL 17.4) / / + +S. montevideo (SAL 17.5) / / + +S. montevideo (SAL 17.7) / / + +S. schevazengrund (pork) / / + +S. senftenberg (CIP 105343) / / + +



Exclusivity

Microorganisms & Origin Results

Reference method Alternative method Result expected Result obtained Result expected Result obtained

Bacillus cereus (CIP 549) / / - -Bacillus cereus (milk) / / - -Bacillus circulans (dairy industry) / / - -Bacillus subtilis (pudding) / / - -Streptococcus faecalis (CIP 58 55) / / - -Staphylococcus epidermis (environment) / / - -Staphylococcus aureus (ATCC 6538) / / - -Escherichia coli (grated carots) / / - -Escherichia coli (ATCC 8739) / / - -Escherichia coli (Dairy industry) / / - -Escherichia hermanii (CIP 103 176) / / - -Enterobacter aerogenes (Dairy industry) / / - -Enterobacter aerogenes (CIP 60 86 T) / / - -Enterobacter cloacae (CIP 60 85) / / - -Enterobacter cloacae (-) / / - -Hafnia alvei (Taboulé) / / - -Klebsiella pneumoniae (Pastry) / / - -Klebsiella oxytoca (soybean salad) / / - -Klebsiella pneumoniae (CIP 82 91) / / - -Pseudomonas aeruginosa (CIP 100 720) / / - -Pseudomonas aeruginosa (ATCC 194 29) / / - -Pseudomonas fluorescens (CIP 69 13 T) / / - -Pseudomonas fluorescens (CIP 102 127) / / - -Citrobacter freundii (ATCC 80 90) / / - -Citrobacter koserii (CIP 72 11) / / - -Citrobacter freundii (CIP 53 62) / / - -Candida albicans (ATCC 102 31) / / - -Acinetobacter baumanii (sandwick cheese turkey)

/ / - -

Shigella flexneri (CIP 82 48 T) / / - -Shigella sonnei (ATCC 92 90) / / - -



SALSA (XLD/ASAP) Latex

Citrobacter diversus CIP 82.87 T CIT.2.2 2,9E+05 0,6 cm red migration area / / -Proteus mirabilis water PRO.1.2 3,2E+05 No discoloration, no migration / / -Proteus vulgaris CIP 103989 PRO.2.1 4,7E+05 No discoloration, no migration / / -Cronobacter spp Workshop environment ENTB.3.11 4,6E+05 0,8 cm red migration area / / -Pantoea agglomerans CIP 57.51T PAN.1.2 4,8E+05 No discoloration, no migration / / -Serratia marcescens River water (Thames) SER.3.1 6,4E+05 No discoloration, no migration / / -

SALSA (XLD/ASAP) Latex

Salmonella Indiana Beef filet SAL.1.64 38 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Livingstone Workshop environment SAL.1.78 31 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Mbandaka Guinea fowl SAL.1.85 38 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Rissen Workshop environment SAL.1.116 51 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Manhattan Bovine meat SAL.1.84 30 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Blockley Hen breeding environment SAL.1.185 49 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Napoli Duck SAL.1.97 52 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Dublin Milk SAL.1.43 40 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella London Workshop environment SAL.1.82 56 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Regent Duck SAL.1.115 35 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Kedougou Bone meal SAL.1.74 42 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Havana Workshop environment SAL.1.60 43 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Cerro Bone meal (rabbit) SAL.1.23 29 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella S.III a Sausage SAL.1.6 23 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella S.III a Duck SAL.1.7 35 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella S.III b Semolina SAL.1.41 33 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella S.III b Treatmant plant mud SAL.1.42 45 Complete discoloration in red + / + + +Salmonella Typhimurium variant immobile (S.I 1,4,[5],12:-:-) Tiramisu SAL.1.182 47 Red discoloration of the

deposit spots, no migration / / -

Salmonella Typhimurium variant monophasique (S.I 1,4,[5],12:i:-) Pork « à la tahitienne » SAL.1.183 42 Complete discoloration in red + / + + +

Salmonella Typhimurium variantmonophasique (S.I 1,4,[5],12:-:1,2) Hen breeding environment SAL.1.184 32 Complete discoloration in red + / + + +

Salmonella Paratyphi C CIP 106175 SAL.1.205 25 No discoloration, 4 cm migration arc + / + + +

Salmonella Paratyphi A CIP 55.40 SAL.1.103 17 No discoloration, 2,9 cm migration arc + / + + +

Salmonella Paratyphi A CIP A 220 SAL.1.104 12 No discoloration, 2,8 cm migration arc + / + + +

ConfirmationSMS Petri dishes aspectInoculation level

(CFU/mL)Strain code

Confirmation

Appendix 4 bis - Complement of selectivity study

Strain code Inoculation level (CFU/225 mL) SMS Petri dishes aspect Result

OriginNon target strains

Target strains Origin

Result



Appendix 5 : collaborative study results

Code laboratoire : A

Méthode alternative Méthode de référence Code flacon

Milieu SMS

MUCAP TEST

Présence de colonies caractéristiques sur XLD avec confirmations

Résultat Salmonella spp / 25 mL

Présence de colonies caractéristiques sur milieux sélectifs avec confirmations


(+/-) (+/-) (+/-) Présence / absence

Mkttn RVS Présence / absence XLD (+/-)

(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)

2 - - - Absence - - - - Absence 9 - - - Absence - - - - Absence 14 - - - Absence - - - - Absence 17 - - - Absence - - - - Absence 21 - - - Absence - - - - Absence 22 - - - Absence - - - - Absence 23 - - - Absence - - - - Absence 24 - - - Absence - - - - Absence

3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + 㜉⌂Présence Présence + + + + Présence

1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence

Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : 10 CFU / mL

(1) milieu sélectif utilisé : ASAP



Code laboratoire : B


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)



1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : 10 CFU / mL




Code laboratoire : C


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)



1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 10 CFU / mL




Code laboratoire : D


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)

2 - - - Absence - - - - Absence 9 - - - Absence - - - - Absence 14 - - - Absence - - - - Absence 17 - - - Absence - - - - Absence 21* - - - Absence - - - - Absence 22 - - - Absence - - - - Absence 23* - - - Absence - - - - Absence 24 - - - Absence - - - - Absence


1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : 2.9 105 CFU/ mL


* : résultats obtenus après contre analyse



Code laboratoire : E


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 - - - Absence - - - - Absence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence

1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 10 CFU / mL

(1) milieu sélectif utilisé : HEKTOEN



Code laboratoire : F


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : 10 CFU / mL

(1) milieu sélectif utilisé : RAMBACK



Code laboratoire : G


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)






Code laboratoire : H


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 - - - Absence - - - - Absence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 1 CFU / mL




Code laboratoire : I


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)



(1) milieu sélectif utilisé : BGA



Code laboratoire : J


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 - - - Absence - - - - Absence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 10 CFU / mL




Code laboratoire : K


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 10 CFU / mL




Code laboratoire : L


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 + + + Présence + + + + Présence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 - - - Absence - - - - Absence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 100 CFU / mL




Code laboratoire : M


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)


3 - - - Absence - - - - Absence 4 + + + Présence + + + + Présence 10 + + + Présence + + + + Présence 11 + + + Présence + + + + Présence 12 + + + Présence + + + + Présence 13 + + + Présence + + + + Présence 19 + + + Présence + + + + Présence 20 + + + Présence + + + + Présence 1 + + + Présence + + + + Présence 5 + + + Présence + + + + Présence 6 + + + Présence + + + + Présence 7 + + + Présence + + + + Présence 8 + + + Présence + + + + Présence 15 + + + Présence + + + + Présence 16 + + + Présence + + + + Présence 18 + + + Présence + + + + Présence Flore totale du lait pasteurisé(CFU/mL) : < 10 CFU / mL




Code laboratoire : N

Méthode alternative Méthode de référence

Code flacon

Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)






Code laboratoire : laboratoire expert


Milieu SMS

MUCAP TEST







(1) (+/-)

XLD (+/-)

(1) (+/-)






Appendix 6 : accordance

Contamination level L0

Lab. Number of positive

Probability of positive

Probability of pair of positive

Probability of negative

Probability of pair of negative

Probability Of pair of

same results A 0 0 0 1.00 1.00 1.00B 0 0 0 1.00 1.00 1.00C 0 0 0 1.00 1.00 1.00E 0 0 0 1.00 1.00 1.00F 0 0 0 1.00 1.00 1.00G 0 0 0 1.00 1.00 1.00H 0 0 0 1.00 1.00 1.00I 0 0 0 1.00 1.00 1.00J 0 0 0 1.00 1.00 1.00K 0 0 0 1.00 1.00 1.00L 0 0 0 1.00 1.00 1.00M 0 0 0 1.00 1.00 1.00N 0 0 0 1.00 1.00 1.00

Mean 1.00

Contamination level L1 Lab. Number of

positive Probability of positive





same results A 8 1.00 1.00 0 0 1.00B 8 1.00 1.00 0 0 1.00C 8 1.00 1.00 0 0 1.00E 7 0.88 0.77 0.10 0.01 0.78F 8 1.00 1.00 0 0 1.00G 8 1.00 1.00 0 0 1.00H 7 0.88 0.77 0.10 0.01 0.78I 8 1.00 1.00 0 0 1.00J 7 0.88 0.77 0.10 0.01 0.78K 8 1.00 1.00 0 0 1.00L 7 0.88 0.77 0.10 0.01 0.78M 7 0.88 0.77 0.10 0.01 0.78N 8 1.00 1.00 0 0 1.00

Moyenne 0.92

Contamination level L2 Lab. Number of

positive Probability of positive





same results A 8 1.00 1.00 0 0 1.00B 8 1.00 1.00 0 0 1.00C 8 1.00 1.00 0 0 1.00E 8 1.00 1.00 0 0 1.00F 8 1.00 1.00 0 0 1.00G 8 1.00 1.00 0 0 1.00H 8 1.00 1.00 0 0 1.00I 8 1.00 1.00 0 0 1.00J 8 1.00 1.00 0 0 1.00K 8 1.00 1.00 0 0 1.00L 8 1.00 1.00 0 0 1.00M 8 1.00 1.00 0 0 1.00N 8 1.00 1.00 0 0 1.00

Moyenne 1.00



Appendix 7 : concordance

Contamination level L0 Lab. Number of negative Between-lab pairings with

the same results Total between-lab pairings

A 8 768 768B 8 768 768 C 8 768 768 E 8 768 768 F 8 768 768 G 8 768 768 H 8 768 768 I 8 768 768 J 8 768 768 K 8 768 768 L 8 768 768 M 8 768 768 N 8 768 768

Total 9984 9984

Contamination level L1 Lab. Number of positive Between-lab pairings with


A 8 728 768B 8 728 768C 8 728 768E 7 648 768F 8 728 768G 8 728 768H 7 648 768I 8 728 768J 7 648 768K 8 728 768L 7 648 768M 7 648 768N 8 728 768

Total 9064 9984

Contamination level L2 Lab. Number of positive Between-lab pairings with


A 8 768 768B 8 768 768C 8 768 768E 8 768 768F 8 768 768G 8 768 768H 8 768 768I 8 768 768J 8 768 768K 8 768 768L 8 768 768M 8 768 768N 8 768 768

Total 9984 9984



Appendix 8 – Extension study

Protocole analytique général

Isolement sur gélose TSA Incubation (21±3) h à (37±1) °C

Test latex

Résultat

Culture de la souche en EPT Incubation (18±2) h à (37±1) °C

Dépôt 3 x 0,1 mL sur gélose SMSIncubation (19±5) h à (41±1) °C

Résultat

Profil positif

Test

JOUR 1

JOUR 2

JOUR 3

JOUR 4

SALSATM Incubation (21±3)h

à (37±1)°C

Repiquage en BHI Incubation à

(37±1)°C

SALSATM Incubation (21±3)h

à (37±1)°C

XLD ASAP XLD 24±2h

Résultat/Résultat Résultat/Résultat Résultat

ASAP

Résultat/RésultatRésultat/Résultat

Test Test latex Test latex

5±1h



Protocole analytique particulier

Culture de la souche en EPT Incubation (18±2) h à (37±1) °C

Dépôt 3 x 0,1 mL sur gélose SMS

Incubation (19±5) h à (41±1) °C

Profil positif 48h à +4°C

JOUR 1

JOUR 2

JOUR 3

JOUR 5

JOUR 6

Résultat

Test latex

Résultat

Test latex

Repiquage en BHI Incubation à (37±1)°C

24±2h 5±1h

SALSATM Incubation (21±3)h à (37±1)°C

XLD ASAP

Résultat Résultat

Test latex Test latex

Résultat Résultat



Souches cibles

Résultats du protocole analytique général

+ : test positif - : test négatif

/ : test non réalisé auto : souche auto-agglutinante



Souches cibles - Résultats du protocole analytique général

C.C. Test C.C. Test C.C. Test C.C. Test (5h) (24h) latex latex latex latex latex

S. Agona I26 Industrie laitière Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Albany P46 Env. atelier (alim. animale) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Anatum S23 Saucisson sec Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Anatum S78 Sésame décortiqué Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Arizonae P63 Canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Arizonae P64 Canard Négatif / / / / / / - oui + oui +S. Arizonae S132 Origine vétérinaire Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Bazenheid P41 Kebab Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Braenderup P57 Env. atelier (alim. humaine) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Braenderup P58 Env. atelier (alim. humaine) Négatif / / / / / / + oui + oui +S. Brandenburg S2 Gratin de courgette Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg S3 Viande cuite Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg S1 Côte de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg S5 Jambon fumé Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg S62 Raviolis crus Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg S73 Canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Brandenburg P1 Canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Bredeney S10 Rôti de dinde cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Bredeney S66 Blanc de poulet cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Bredeney S10 Rôti de dinde cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Bredeney P43 Aileron de dinde Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Cerro P24 Farine de lapin Positif - - oui auto oui auto auto oui auto oui autoS. Choleraesuis S136 ATCC 10708 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Colindale S77 Basilic Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S19 Porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S21 Porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S31 Pièce de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S32 Saucisse Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S9 Echine de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S68 Jarret de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby S79 Noix de joue de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +

XLD ASAP

TSA

ProfilTest latex SALSA

Test SALSA

BHI BHI XLD ASAPNom de la souche Code Origine

SMS





S. Derby S32 Saucisse Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby P6 Langue de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby P27 Gorge de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby P33 Chiffonette salaisonerie Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Derby P34 Saucisse aux herbes crue Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Diarizonae P10 Semoule de blé Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Diarizonae P11 Semoule de blé Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Diarizonae P65 Boue station épuration Négatif / / / / / / + oui + oui +S. Dublin S59 Lait Positif + + oui + non + + oui + non +S. Dublin S133 Université allemande Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Dugbe S71 Produits végétaux Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis S38 Ovoproduit Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis S11 Poulet Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis S56 Viande rouge Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis S63 Moules Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis P37 Chiffonette pâtisserie Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Enteritidis P38 Chiffonette pâtisserie Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Hadar S7 Escalope de volaille Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Hadar S12 Poulet cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Hadar S22 Merguez Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Havana P51 Env. atelier (alim. humaine) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Heidelberg S51 Viande de volaille Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Heidelberg S134 Origine vétérinaire Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Heidelberg S135 Origine vétérinaire Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Idikan P23 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Indiana S55 Filet de bœuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Infantis R100 ATCC 51741 Positif + + oui + oui + - oui + oui +S. Infantis R101 Produits laitiers Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Infantis R102 Produits laitiers Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Infantis S64 Farine de viande Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Javiana S65 Champignons séchés Positif + + oui + oui + + oui + oui +

XLD ASAP

TSA


Test SALSA


SMS





S. Kaneshie S72 Produits végétaux Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Kedougou P3 Farine animale Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Kottbus S13 Jardinière Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Kottbus S14 Sauté de dinde cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Livingstone P13 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Livingstone P14 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. London S70 Escargot de mer Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. London P17 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + non + oui +S. London P52 Abattoir de volaille (alim. humaine) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Manhattan P59 Bovin Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Mbandaka P56 Pintadeau Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Mikawasima S80 Salade de fruits frais Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Montevideo S75 Tartare pur boeuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Montevideo P7 Viande hachée Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Montevideo P25 Steak haché Positif + + non + oui + + non + oui +S. Montevideo P26 Manchon de canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Montevideo P28 Steack haché cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Muenchen P20 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Napoli P60 Canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Newport P55 Fromage au lait cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Ohio P19 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Orion S74 Canard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Paratyphi B S76 Filet de poulet cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Paratyphi B R103 CIP 54 100 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Paratyphi B S57 Origine inconnue Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Paratyphi B S58 Origine inconnue Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Paratyphi B P42 Paupiette de lapin cuite Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Plymouth P22 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Poona P45 Env. atelier (alim. animale) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Regent P53 Manchon de canard Positif + + non + oui + + non + oui +S. Rissen P16 Environnement atelier de production Positif + + oui + oui + + oui + oui +

Test SALSA

BHI BHI XLD ASAP XLD ASAPNom de la souche Code Origine

SMS TSA






S. Rubislaw P8 Produits végétaux Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Saintpaul S24 Rôti de lapin Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Saintpaul S6 Filet de dinde cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Saint-Paul P15 Viande surgelée Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Salamae P62 Lait cru Positif + + oui auto oui auto auto oui auto oui autoS. Schwarzengrund S8 Sauté de porc cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Schwarzengrund S69 Farine de viande Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Senftenberg R36 CIP 105343 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Senftenberg P47 Tourteau de soja (alim. animale) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp F48 Saucisse de Montbéliard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp F49 Saucisse de Morteau Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J52 Blanc d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J50 Jaune d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J47 Coule d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J54 Jaune d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J57 Farine animale Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J17 Epaule Positif - + oui + oui + + oui + oui +S. spp J21 Semi-croûte Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J53 Coule d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J49 Jaune d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J55 Coule d'œuf Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J3 Farine animale Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J1 Farine Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. spp J14 Farine animale Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Tennessee P21 Environnement atelier de production Positif + + non + oui + + non + oui +S. Tennessee P48 Env. atelier (alim. humaine) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S15 Bœuf haché cru Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S18 Pieds en gelée Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S20 Pigeon Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S27 Pigeon Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S28 Pièce de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +

XLD ASAP

TSA


Test SALSA


SMS





S. Typhimurium S34 Table de découpe Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium R2S CIP 104115 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium I91 Viande Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium S67 Onglet Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium R69 CIP 60.62 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P2 Montbéliard Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P9 263 P FDB Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P29 Viande matière première Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P30 Viande matière première Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P31 Viande matière première Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P32 Viande matière première Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P35 Gorge de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P36 Cordon bleu surgelé Positif + + oui + oui + - oui + oui +S. Typhimurium P39 Gorge de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P40 Viande matière première Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P4 Club saumon/fromage frais Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Typhimurium P5 Langue de porc Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Urbana P54 Civet de kangourou Positif + + oui auto oui auto auto oui auto oui autoS. Veneziana P61 Aliment composé (alim. animale) Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Virchow S35 Origine inconnue Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Virchow S52 Origine inconnue Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Virchow R33 CIP 105355 Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Virchow S53 Intoxication alimentaire Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Westhampton P44 Dindonneau Positif + + oui + oui + + oui + oui +S. Worthington P18 Environnement atelier de production Positif + + non + oui + + non + oui +S. Yoruba P49 Env. atelier (alim. humaine) Positif + + oui + oui + + oui + oui +

Test SALSA


SMS TSA




Souches cibles

Résultats du protocole analytique particulier

+ : test positif - : test négatif

* : test réalisé après une conservation de la gélose SMS à (4±2)°C pendant

48 heures



Souches cibles - Résultats du protocole analytique particulier

C.C. Test C.C. Test(5h) (24h) latex latex

S. Agona I26 Industrie laitière Positif + + oui + oui +S. Anatum S23 Saucisson sec Positif + + oui + oui +S. Arizonae S132 Origine vétérinaire Positif + + oui + oui +S. Brandenburg S66 Canard Positif + + oui + oui +S. Bredeney S10 Rôti de dinde cru Positif + + oui + oui +S. Choleraesuis S136 ATCC 10708 Positif + + oui + oui +S. Colindale S77 Basilic Positif + + oui + oui +S. Derby S9 Echine de porc Positif + + oui + oui +S. Dublin S59 Lait Positif + + oui + non +S. Dugbe S71 Produits végétaux Positif + + oui + oui +S. Enteritidis S38 Ovoproduit Positif + + oui + oui +S. Hadar S7 Escalope de volaille Positif + + oui + oui +S. Heidelberg S134 Origine vétérinaire Positif + + oui + oui +S. Indiana S55 Filet de bœuf Positif + + oui + oui +S. Infantis R101 Produits laitiers Positif + + oui + oui +S. Javiana S65 Champignons séchés Positif + + oui + oui +S. Kaneshie S72 Produits végétaux Positif + + oui + oui +S. Kedougou S68 Farine animale Positif + + oui + oui +S. Kottbus S13 Jardinière Positif + + oui + oui +S. London S70 Escargot de mer Positif + + oui + oui +S. Mikawasima S80 Salade de fruits frais Positif + + oui + oui +S. Montevideo S75 Tartare pur bœuf Positif + + oui + oui +S. Orion S74 Canard Positif + + oui + oui +S. Paratyphi B S57 Origine inconnue Positif + + oui + oui +S. Rubislaw P8 Produits végétaux Positif + + oui + oui +S. Saintpaul S6 Filet de dinde cru Positif + + oui + oui +S. Schwarzengrund S69 Farine de viande Positif + + oui + oui +S. Senftenberg R36 CIP 105343 Positif + + oui + oui +S. Typhimurium P2 Montbéliard Positif + + oui + oui +S. Virchow S53 Intoxication alimentaire Positif + + oui + oui +

BHI XLD ASAP

SMS

Test latex* SALSA*

BHI

Nom de la souche Code OrigineProfil



Souches non cibles

Résultats du protocole analytique général

+ : test positif +a : aspect filamenteux

- : test négatif / : test non réalisé



Souches non cibles - Résultats du protocole analytique général

Test

C.C. Test C.C. Test latex C.C. Test C.C. Test (5h) (24h) latex latex latex latex

Aeromonas aerophila I36 saumon fumé Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus cereus I80 Lait UHT Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus cereus I28 industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus cereus R53 CIP 54.9 Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus cereus R70 SIK 281 Sué Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus circulans I21 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Bacillus subtilis I22 Crème dessert Négatif / / / / / / - non / non /Brevibacterium casei I35 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Candida albicans R75 ATCC 10231 Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter freundii R35 CIP 53.62 Négatif / / / / / / - oui / non /Citrobacter freundii R40 ATCC 8090 Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter freundii W1 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter freundii W2 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter freundii W3 Industrie laitière Négatif / / / / / / - oui - non /Citrobacter freundii W4 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter diversus W48 CIP 82.94 Négatif / / / / / / - non / non /Citrobacter koseri R2C CIP 72.11 Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter aerogenes I25 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter aerogenes R 8 CIP 60.86 T Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter cloacae R67 CIP 60 85 Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter cloacae I1 Produits végétaux Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii I37 Poudre de lait Négatif / / / / / / - non / oui -Enterobacter sakazakii W5 Produits laitiers Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii W6 Produits laitiers Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii W7 Produits laitiers Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii W8 Produits laitiers Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii R115 CIP 57.33 Négatif / / / / / / - non / non /Enterobacter sakazakii R116 CIP 103581 Négatif / / / / / / - non / non /Enterococcus faecalis R7 ATCC 33186 Négatif / / / / / / - non / non /Enterococcus faecalis R84 CIP 103214 Négatif / / / / / / - non / non /Enterococcus faecium I29 industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /

ASAP

TSA

ProfilTest latex SALSA SALSA

BHI BHI XLD ASAP XLDNom de la souche Code Origine

SMS




Test


Escherichia coli I2 Carottes rapées Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli I23 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli R74 ATCC 8739 Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W9 Jus de fruits Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W10 Viande hachée Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W11 Salami Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W12 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W13 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W14 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli W15 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli O157.H7 W16 Viande hachée Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli O157.H7 W17 Viande hachée Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia coli O157.H7 W18 Viande hachée Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia hermanii R82 CIP 103176 Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia vulneris W19 Poudre de lait Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia vulneris W20 Poudre de lait Négatif / / / / / / - non / non /Escherichia vulneris R119 CIP 103177T Négatif / / / / / / - non / non /Hafnia alvei R14 Taboulé Négatif / / / / / / - non / non /Hafnia alvei I3 CNRZ 713 Négatif / / / / / / - non / non /Hafnia alvei W21 Lait cru Négatif / / / / / / - non / non /Hafnia alvei W22 Matrice Négatif / / / / / / - non / non /Hansenula anomala I31 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella oxytoca I17 Salade soja Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella oxytoca W23 Plat cuisiné Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella oxytoca W24 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella ozanae W25 Peau de cou poulet Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella pneumoniae I6 Pâtisserie Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella pneumoniae R60 CIP 82.91 Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella pneumoniae W26 Fromage Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella pneumoniae W27 Fromage non pasteurisé Négatif / / / / / / - non / non /Klebsiella terrigena W28 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /

ASAP

TSA


BHI BHI XLD ASAP XLDNom de la souche Code Origine

SMS



Souches non cibles - Résultats du protocole analytique général 3/4

Test


Lactobacillus johnsonii R99 CIP 130 620 Négatif / / / / / / - non / non /Lactobacillus leishmanii R98 CIP 53.61 Négatif / / / / / / - non / non /Micrococcus luteus I30 Industrie laitière Négatif / / / / / / - non / non /Micrococcus luteus R18 ATCC 4698 Négatif / / / / / / - non / non /Pantoea agglomerans R121 A181 Négatif / / / / / / - non / non /Pantoea agglomerans R122 CIP 57.51T Négatif / / / / / / - non / non /Proteus mirabilis W29 Produits végétaux Négatif / / / / / / - oui - non /Proteus mirabilis W30 Intestin de volaille Négatif / / / / / / - oui - non /Proteus mirabilis W31 Peau de cou poulet Négatif / / / / / / - non / non /Proteus mirabilis R95 CIP 103181 Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas aeruginosa I16 Omelette gruyère Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas aeruginosa R58 CIP 100.720 Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas aeruginosa R65 ATCC 19429 Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas fluorescens R1 CIP 69.13T Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas fluorescens W32 Fromage Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas fluorescens W33 Fromage Négatif / / / / / / - non / non /Pseudomonas fluorescens R4 CIP102127 Négatif / / / / / / - non / oui -Salmonella Paratyphi A R105 CIP 55.39 Négatif / / / / / / + oui + oui +Salmonella Paratyphi A R107 CIP 55.40 Négatif / / / / / / + non + oui +Salmonella Paratyphi C R106 CIP 55.108 Négatif / / / / / / + non + oui +Serratia ficaria R117 CIP 79.23 Négatif / / / / / / - non / non /Serratia fonticola R118 CIP 103580 Négatif / / / / / / - non / non /Serratia marcescens W34 Produit laitier Négatif / / / / / / +a non / non /Serratia marcescens W35 Lait cru Négatif / / / / / / - non / non /Serratia marcescens W36 Pâtisserie Négatif / / / / / / - non / non /Shigella boydii W37 Plat cuisiné Négatif / / / / / / - non / non /Shigella boydii W38 Plat cuisiné Négatif / / / / / / - non / non /Shigella boydii W39 Volaille Négatif / / / / / / - non / non /Shigella boydii W40 Volaille Négatif / / / / / / - non / non /Shigella flexneri W41 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /Shigella flexneri W42 Produit carné Négatif / / / / / / - non / non /

XLD ASAPBHI BHI XLD ASAPNom de la souche Code Origine

SMS TSA





Test


Shigella flexneri W43 Carottes rapées Négatif / / / / / / - non / non /Shigella flexneri W44 Fruits Négatif / / / / / / - non / non /Shigella flexneri R 81 CIP 82.48T Négatif / / / / / / - non / non /Shigella sonnei R80 ATCC 9290 Négatif / / / / / / - non / non /Shigella sonnei W45 Hamburger Négatif / / / / / / - non / non /Shigella sonnei W46 Viande hachée Négatif / / / / / / - non / non /Staphylococcus aureus R73 ATCC 6538 Négatif / / / / / / - non / non /Staphylococcus aureus R83 CIP 53.154 Négatif / / / / / / - non / non /Staphylococcus epidermidis I34 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Staphylococcus epidermidis 2 I11 Environnement abattoir Négatif / / / / / / - non / non /Staphylococcus haemolyticus I12 Produit laitier Négatif / / / / / / - non / non /Yersinia enterocolitica W47 Non référencée Négatif / / / / / / - non / non /

SALSA


SMS TSA




NF VALIDATION 16140 · 2017-08-11 · NF VALIDATION 16140 AFNOR CERTIFICATION VALIDATION OF THE...

Documents

Transcript of NF VALIDATION 16140 · 2017-08-11 · NF VALIDATION 16140 AFNOR CERTIFICATION VALIDATION OF THE...