Mining activity in Sardinia: hydrogeochemical and tourist heritage.

Mining activity in Sardinia: hydrogeochemical and tourist heritage

Mining activities

Mining activities have been historically present in Sardinian territories. Traces of mineral extraction date back to the origins of the Nuragic civilization around 2000 years before Christ.

Large scale territorial specialization in mining activities is not observable until the emergence of the modern age of mine industry under the Savoy Kingdom dominion during the eighteenth century.

Starting from the second half of the nineteen century the mining activities in Sardinia attracted the interest of North European capitalism. It has been probably the starting moment of the formation of a large scale mining industry and of a consistent specialized working class. From the 42,000 tons of minerals produced per year in the decade 1860 – 70 Sardinian production passes to 164,000 tons per year between 1890 and 1899. At the end of the nineteenth century around 11,200 people were employed in the mines and at least one tenth of Sardinia population depended on the industry.

Mining integrated farming activities revenues defining a new productive specialization but also marking the birth of mining territories as they appear today.

29/09/08

Mining industry

Mining industry priorities determined on the one hand a slow adaptation of territories to the reorganization of space and of the communities around the new productive system. However in some cases it produced impressively drastic territorialisation and reterritorialisation processes. It is the case of Sulcis and the coal district of Carbonia, an urban settlement that starting from the name (in English something like coaltown) embodied the new territorial identity based on coal production. In 1935 the Fascist regime created a government controlled authority to manage coal production at the national scale and focused on Sulcis as one of the most relevant production areas in Italy.

29/09/08

The Geomining Historic and Environmental Park of Sardinia

In October 1997 the Geomining Historic and Environmental Park of Sardinia was declared by UNESCO as the first park of what will become the World Geopark Network. The Italian Ministry of the Environment formally constituted the Sardinia Geopark in 2001 and it is now organised as a consortium of public authorities at the national, regional and local scale. The project for a Geopark at the moment involves 8 areas and 87 Municipalities of 377 existent in Sardinia. The population involved represent around 35 % of total inhabitants of the Region. It is one of the biggest and differentiated parks in Italy extended for around 3,800 km2, approximately 15 % of the territory of Sardinia.

29/09/08

Schematic map of Sardinia showing locations of relevant mining sites. Legend: 1 Recent sediments; 2 Basaltic- (Plio-Pleistocene) and andesite-dominated volcanic sequences (Oligocene– Miocene); 3 Marly sandstone, siltstone, limestone and conglomerate (Miocene); 4 Limestone and dolostone (Dogger Malm); 5 Granitic rocks (Carboniferous); 6 Paleozoic basement; 7 Limestone and dolostone (Cambrian); 8 Towns; 9 Main rivers, streams and reservoirs; 10 Abandoned mines MV Montevecchio (Zn–Pb), CS Casargiu (Zn–Pb), SZ Su Zurfuru (Zn–Pb), MP Monteponi (Zn–Pb), FR Funtana Raminosa (Cu), BL Baccu Locci (Pb–As), SU Su Suergiu (Sb); 11 Relevant mining districts A Arburese, F Fluminese, I Iglesiente, G Gerrei, S Sarrabus

Conservation conditions of the main heritage sites of the Geopark (2008)

29/09/08

Area Abandoned Open to public

Partially restored

Completely Restored

Presence of Industrial activities

Argentiera-Gallura 4 0 1 0 0

Funtana Raminosa 1 1 0 0 0 Orani-Guzzurra-Sos Enattos 4 1 0 0 1 Sarrabus-Gerrei 2 2 3 0 1

Monte Arci 0 4 0 1 0

Iglesiente 20 8 3 1 4

Sulcis 2 1 2 5 0

Guspinese-Arburese 6 4 0 0 1

Totale 39 21 9 7 7

Range of dissolved Sb concentrations in waters sampled under high-flow (a) and low-flow (b) conditions in the lower Flumendosa basin (SE Sardinia)

The Montevecchio mine

The Montevecchio mining area

The Montevecchio study area is located in the Arburese mining district (SW Sardinia). The Pb-Zn vein ores are mainly galena and sphalerite. Quartz, pyrite, marcasite, and other sulphide minerals are associated with them. The ores,hosted in silicate-dominant rocks, were exploited intensivelyfrom 1850 to 1990. Underground workings extendedin a system of overlapping galleries to a depth of 600 m below ground level. Pb-Zn production peaked in the mid-1900s. A subsequent fall in base metal prices and increasing labour costs led to the closure of these Pb-Zn mines during the 1970–1990 period.

Drainage at Abandoned Mine Sites: Natural Attenuationof Contaminants in Different SeasonsRosa Cidu • Franco Frau • Stefania Da Pelo

Since 1996, hydrogeochemical surveys have been carried out in the abandoned Montevecchio Pb-Zn mining distric (Sardinia, Italy), where mine drainages discharge directly into the local streams, to investigate variations in the aqueous occurrence of contaminants.

Natural attenuation in dissolved contaminants occurs downstream of the abandoned mines. Iron is removed first (about 2 km downstream); lead, aluminum, and copper follow (about 4 km downstream). Other metals, such as zinc, cadmium, nickel, and rare earth elements, decrease further downstream. At high flow, natural attenuation is mainly due to dilution by rainwater. At low flow, natural attenuation processes are dominated by solid phase precipitation, efflorescent salt formation due to evaporation, and dilution by uncontaminated surface and/or groundwater inflow. Overall, concentrations of sulphate, Zn, Cd, Pb, Cu, Ni, and Co were less in 2010 than in 1996. The concentrations of dissolved sulphate and metals are lowest when the water is less acidic. However, despite ongoing natural attenuation, very high concentrations of toxic metals continue to be observed 15 years after the underground workings flooded. The amount of contaminants reaching the Marceddı` lagoon increases as runoff increases following heavy rains.

Map showing theMontevecchio mining districtand location of water samples

Suggestions for remediation

Some remediation actions will require relatively low investments, such as the physical stabilisation of contaminated solid materials to reduce rates of erosion processes. Considering the role of runoff on the mobilisation of contaminants, the creation of drain systems for diverting runoff on the waste dumps and impoundments is suggested because this action will minimise contact between water and contaminated materials. These actions have been undertaken at the Funtana Raminosa abandoned copper mine in Central Sardinia (Fig. 1) and effectively reduced the dispersion of contaminants. Indeed, the stream receiving the drainages from tailings contained in drained impoundments at Funtana Raminosa showed relatively low concentrations of metals (170 lg/L Zn, 7 lg/L Cd, 6 lg/L Cu and 1 lg/L Pb; Cidu 2007).In situ immobilisation/inactivation of the more contaminated mining residues, using amendments designed to modify the physicochemical properties of contaminants, is considered a valuable alternative to more expensive and complicated civil-engineering techniques, such as excavation and landfill disposal of the contaminated materials (e.g. Nachtegaal et al. 2005, and references therein). Such actions might be undertaken at Su Suergiu where the Sb and As contamination mostly derives from the weathering of highly reactive slag materials.In addition, collection of mine drainages in artificial ponds prior to discharge into streams and soils will favour the decrease of dissolved contaminants via settling of fine particles and precipitation-adsorption processes. Ideally, the most contaminated drainages should be remediated at the point of discharge, and extremely contaminated solid residues should be removed and properly disposed of.These actions would require much larger investments, including long-term costs for the management of plants and disposal of treatment-derived residues.

Conclusions

High contamination levels persist in the Montevecchio mine drainages after 15 years of flushing. Contaminated mine drainages flow directly into the Rio Montevecchio— Rio Sitzerri stream. Decreasing trends of sulphate and metals in the stream water depend on the contribution of runoff and tributaries to the stream. Attenuation in the dissolved load of contaminants occurs by precipitation of solid phases and by dilution via uncontaminated tributaries and rainwater. In the stream water, Fe, Al, and Pb are removed at relatively close (2–4 km) distances from the mine discharges. Some elements, such as As, appear to be co-precipitated or adsorbed on the hydrated iron oxide (ochre). The dispersion of Zn, Cd, Mn, Ni, and REE extends further downstream, especially during low flow conditions.Despite natural attenuation in dissolved contaminants, the estimated amount of dissolved metals discharged daily into the Marceddı` Lagoon is significant, especially when stream flow rises dramatically after storm events. In fact, concentrations of Zn, Cd, and Pb in the stream water increase under high runoff conditions, due to erosion and weathering of the exposed mining-related residues and the dissolution of efflorescent salts. Under such conditions, the downstream dispersion of contaminants is favoured by transport via adsorption processes onto very fine particles (\0.4 lm) and/or associated with colloids.

Piano economico-sociale del Parco Geominerario Storico e Ambientale della Sardegna

Settembre 2008

Premessa

• Gennaio 2007: convenzione quadro fra il Consorzio Parco e l’Università di Cagliari per il supporto tecnico scientifico e progettuale in diversi campi di attività fra cui la realizzazione di Piani strategici

• Settembre 2007: affidamento all’Università di Cagliari della stesura del Piano economico-sociale del Parco

• Ottobre 2007: Il Rettore dell'Università di Cagliari Prof.Pasquale Mistretta, in qualità di coordinatore della progettazione strategica del Parco Geominerario, affida al CRENoS (Centro Ricerche Economiche Nord-Sud) l’esecuzione della ricerca designando il suo direttore, Prof. Raffaele Paci, quale responsabile scientifico

• Luglio 2008: conclusione dei lavori

29/09/08Pag.15

Attività previste

1. Valutazione del contesto socioeconomico delle aree in cui è inserito il Parco, in rapporto alle linee strategiche assunte dagli organi politici a livello Regionale, Provinciale e locale;

2. Analisi del sistema produttivo di beni e servizi3. Analisi della progettualità pubblica e privata esistente,

coordinamento e integrazione delle iniziative economiche e sociali, di rilevante interesse per le finalità statutarie del Parco e che ricadono nella perimetrazione del Parco;

4. Proposte di intervento coordinate e puntuali e di rete per sviluppare la promozione del Parco e la gestione dello stesso di concerto con gli Enti locali e con la Regione Sardegna

5. Programmazione e strategia degli investimenti strutturali e infrastrutturali con valutazione previsionale delle ricadute sul mercato del lavoro nel medio e lungo periodo

29/09/08Pag.16

29/09/08Pag.17

Piano metodologico dei lavori

Fase 1 Fase 3Fase 2

1

Il quadro di contesto

2

Analisi delle strategie in atto

3

Analisi degli interventi

programmati all’interno del

Parco

4

Analisi della progettualità pubblica e

privata

5

Analisi SWOT

Analisi delle esigenze espresse

dagli stakeholders

Sistematizzazione delle proposte d’intervento

Confronto delle proposte

d’intervento con altre realtà già operative

(analisi di benchmarking) Programmazione

degli interventi proposti

Analisi dei vincoli

amministrativi e finanziari

Analisi delle iniziative in

via di realizzazione

29/09/08Pag.18

1. Aree incluse nell’analisi

•Superficie: 3.771 Kmq (15% circa della Sardegna)

•Superficie dei comuni inclusi nell’analisi: 7.571

Kmq (31% circa della Sardegna)

•Popolazione (2006): 577.933 abitanti (35% della

Sardegna)

•87 comuni

* In Gallura sono presenti dei siti puntuali

*

Area NomeProvincia di riferimento

Comune

1 Monte Arci ORISTANOAles; Curcuris; Gonnoscodina; Gonnostramatza; Marrubiu; Masullas; Mogoro; Morgongiori; Oristano; Palmas Arborea; Pau; Pompu; Santa Giusta; Simala; Siris; Uras; Usellus; Villaurbana; Villaverde

2Orani-Guzzurra-Sos Enattos

NUORO Lodè; Lula; Onani; Orani; Siniscola;

3Funtana Raminosa

NUORO-ORISTANO-OGLIASTRA-CAGLIARI

Aritzo; Gadoni; Laconi; Sadali; Seui; Seulo;

4Argentiera-Nurra/Gallura

SASSARI Alghero; Sassari;

5Sarrabus-Gerrei

CAGLIARI-OGLIASTRA

Armungia; Ballao; Burcei; Goni; Muravera; Perdasdefogu; San Nicolò Gerrei; San Vito; Silius; Sinnai; Tertenia; Villaputzu; Villasalto;

6 SulcisSULCIS IGLESIENTE-MEDIO CAMPIDANO-CAGLIARI

Assemini; Calasetta; Capoterra; Carbonia; Carloforte; Decomomannu; Domus de Maria; Giba; Masainas; Narcao; Nuxis; Perdaxius; Piscinas; Portoscuso; Pula; San Giovanni Suergiu; Sant’Anna Arresi; Sant’Antioco; Santadi; Sarroch; Siliqua; Teulada; Tratalias; Uta; Villa San Pietro; Villamassargia; Villaperuccio; Villaspeciosa;

7 IglesienteSULCIS IGLESIENTE-CAGLIARI

Buggerru; Domusnovas; Fluminimaggiore; Gonnesa; Iglesias; Musei; Vallermosa;

8Guspinese Arburese

MEDIO CAMPIDANO-CAGLIARI

Arbus; Gonnosfanadiga; Guspini; Pabillonis; Sardara; Villacidro; Villasor;

2. Il quadro di contesto

1. Metodologia2. Caratteristiche delle aree3. Demografia4. Livelli di istruzione e mercato del lavoro5. Agricoltura e allevamento6. Industria e servizi6.1. Demografia d’impresa6.2. Il settore turistico1. Le attività estrattive ancora esistenti2. Le criticità ambientali3. Vincoli ambientali• Appendice statistica al Capitolo

29/09/08Pag.19

3. Analisi dei principali documenti strategici di programmazione

• Obiettivo: comprendere come la programmazione regionale, provinciale e locale influisce, direttamente o indirettamente, sullo sviluppo delle attività legate alle aree parco.

• Documenti analizzati:– Programma Regionale di Sviluppo 2007-2009– Documento Strategico Regionale Preliminare– Programma Operativo Regionale 2000-2006– Piani strategici intercomunali:

• del Sulcis• di Nuoro• della Provincia di Sassari

– Piani strategici comunali di: • Carbonia• Iglesias• Aghero• Sassari

29/09/08Pag.30

4. La progettualità esistente all’interno del Parco

• Obiettivo: comprendere quale sia lo stato dell’arte nella progettualità che coinvolge le risorse presenti nelle aree del Parco.

• Analisi:– Inventario e classificazione dei siti a valenza

storica, ambientale e culturale– Costruzione di un database strutturato– Primo approfondimento su un campione ristretto

di siti considerati più rilevanti per le possibilità di sviluppo

29/09/08Pag.34

La progettualità del Parco

• 338 siti censiti, di cui 53 “complessi”, per un totale di 470 beni individuali• La maggior parte dei beni oggetto dello studio ha una caratterizzazione di tipo

minerario. • Circa un terzo dei beni censiti (141, pari al 30%) appartiene al territorio

dell’Iglesiente

Nostre elaborazioni su dati Parco Geominerario Storico Ambientale della Sardegna

Siti del Parco distinti per tipologia Siti del Parco distinti per Area

202

145

38 36 29 20

0

50

100

150

200

250

141

93

66

50

49

42

19

10

Iglesiente

Sarrabus-Gerrei

Sulcis

Monte Arci

Guspinese-Arburese

Orani-Guzzurra-Sos Enattos

Argentiera-Nurra/Gallura

Funtana Raminosa

29/09/08Pag.35

La progettualità del Parco

Nostre elaborazioni su dati Parco Geominerario Storico Ambientale della Sardegna

172

144

97

28

17

12

Libera Fruizione

Abbandono

Apertura al pubblico

Fase di recupero

Completamento dei lavori di recupero

In attività

Condizioni attuali dei beni del Parco Geominerario

La progettazione integrata

29/09/08Pag.39

DDistribuzione delle manifestazioni di interesse relative alla Progettazione Integrata nei comuni inclusi nel Parco

• Il 27% delle domande è stato presentato nei comuni dell’ente Parco

• Oltre il 70% delle domande è stato presentato da soggetti privati, associazioni di categoria e del terzo settore.

Nostre elaborazioni su dati RAS.

Area Nome

12345678

SardegnaTotale ParcoGuspinese Arburese

Argentiera-Nurra/GalluraSarrabus-GerreiSulcisIglesiente

Monte ArciOrani-Guzzurra-Sos Funtana Raminosa

PubblichePrivate e

terzo settore

Totale

146 518 65545 144 18897 126 238

125 735 824111 296 409314 593 939

73 190 265147 221 389

1.058 2.822 3.9073.596 10.539 14.136

PubblichePrivate e

terzo settore

Totale

4,1% 4,9% 4,6%1,3% 1,4% 1,3%2,7% 1,2% 1,7%3,5% 7,0% 5,8%3,1% 2,8% 2,9%8,7% 5,6% 6,6%2,0% 1,8% 1,9%4,1% 2,1% 2,7%

29,4% 26,8% 27,6%100,0% 100,0% 100,0%

PubblichePrivate e

terzo settore

Totale

22,3% 79,0% 100%24,0% 76,6% 100%40,7% 52,8% 100%15,1% 89,3% 100%27,1% 72,3% 100%33,4% 63,2% 100%27,5% 71,6% 100%37,9% 56,8% 100%27,1% 72,2% 100%25,4% 74,6% 100%

29/09/08

5. L’analisi degli stakeholders

• Soggetti pubblici:

• disponibilità a coordinare le azioni di intervento

strutturale e di marketing territoriale

• generale interesse per le proposte che il Parco

Geominerario ha indirizzato ai vari comuni

• presenza di alcuni elementi di rischio per la

costituzione di associazioni fra il consorzio del

Parco e i comuni

29/09/08

5. L’analisi degli stakeholders

• Soggetti privati:

• elevata variabilità dei contesti imprenditoriali

nelle otto aree del Parco

• incertezza rispetto alle condizioni di conduzione

delle gestioni, sia dal punto di vista organizzativo

sia dal punto di vista ingegneristico

• scarsa visibilità dei siti e del Parco

• difficoltà nel sistema di trasporto

6. Analisi SWOT - Punti di forza

• Dinamiche demografiche in ripresa e miglioramento

della densità abitativa del territorio

• Crescita delle imprese attive, in particolare nel

settore dei servizi vendibili

• Diversificazione tipologica dell’offerta turistica fra le

varie zone considerate

• Prossimità ai poli di attrazione turistica

29/09/08Pag.44

6.Analisi SWOT - Punti di debolezza

• Incremento degli indici di vecchiaia e di dipendenza in tutte le aree territoriali

• Livelli di istruzione complessivamente inferiori rispetto alla media isolana

• Tassi di disoccupazione più alti e livelli occupazionali inferiori rispetto al dato isolano

• Declino delle attività industriali legate all’estrazione di minerali in tutti i territori del parco

• Concentrazione dell’offerta turistica lungo la fascia costiera

• Presenza di elevati rischi ambientali in alcune aree connesse alle attività estrattive non più attive.

• Sistema dei trasporti sottodimensionato per sopportare flussi di traffico consistenti

29/09/08Pag.45

6. Analisi SWOT - Opportunità

• Indirizzi di programmazione favorevoli ad alcune iniziative di riqualificazione delle aree del Parco

• Flussi turistici in crescita a livello internazionale e regionale

• Valorizzazione ricettiva della grande disponibilità di cubature nei compendi minerari del Parco

• Riqualificazione in chiave turistica delle aree e degli attrattori legati all’archeologia industriale e mineraria

• Presenza di dotazioni naturalistiche di pregio, zone a protezione speciale e siti di interesse comunitario

• Inserimento nelle reti internazionali dei Geoparchi29/09/08

Pag.46

6.Analisi SWOT – Minacce

• Sovrapposizioni amministrative nella gestione dei siti oggetto di interesse

• Dipendenza dalle fonti di finanziamento pubbliche

• Sistemi di offerta turistica non ancora strutturati e scarsamente coordinati

• Situazione economica complessiva stagnante e crisi del settore industriale

29/09/08Pag.47

7. Analisi di altri siti geominerari a livello internazionale

29/09/08Pag.48

Dimensioni analizzate:

• Modello di gestione• Struttura costi/ricavi. • Tipologia servizi offerti• Ruolo dei privati• Indotto generato dal Parco• Strategia marketing• Numero visitatori (dati al 2007)• Segmentazione visitatori

Siti analizzati in profondità mediante intervista:

Colline Metallifere Grossetane (Italia) Parco Alto Adige (Italia) Rio Tinto (Spagna) Bergslagen (Svezia) Lewarde (Francia) Zollverein (Germania)

Totale dei siti analizzati (79): Australia; 1 Austria; 2 Belgio; 1

Canada; 4

Francia; 8

Germania; 5

Giappone; 2

Gran Bretagna; 7

Irlanda; 9Italia; 12Lussemburgo

; 1

Olanda; 1

Polonia; 2

Portogallo; 4

Spagna; 14

Stati Uniti; 8

Svezia; 1Paese Siti Paese SitiSpagna 14 Austria 2Italia 12 Giappone 2Irlanda 9 Polonia 2Francia 8 Australia 1Stati Uniti 8 Belgio 1Gran Bretagna 7 Lussemburgo 1Germania 5 Olanda 1Canada 4 Svezia 1Portogallo 4

29/09/08

7. Analisi di altri siti geominerari a livello internazionale: sintesi risultati

•Necessità di azioni di divulgazione e di processi partecipativi e multidisciplinari per

la protezione del valore dei beni minerari

• Tendenza alla valorizzazione in situ con opportuni recuperi strutturali

• Tendenza al collegamento tra elementi fisici del patrimonio e milieu locale

• La quasi totalità delle aree prese in esame è costituita da “beni complessi” di

proprietà pubblica.

• Numerose aree italiane hanno una gestione pubblica; altrove la gestione è affidata

prevalentemente a fondazioni private, cooperative, enti senza scopo di lucro

•Grande attenzione all’accessibilità del sito

•Presenza nella quasi totalità delle aree di alcune tipologie di infrastrutture turistiche

• Presenza di sistemi di marketing on line (sito web)

29/09/08

8. Gli interventi proposti - obiettivi

Obiettivo dell’analisi: costruire piani di gestione economica dei siti di interesse prioritario

Proiezione nel tempo dei principali fattori che incidono sulla gestione dei siti, sulla base:

• delle condizioni socioeconomiche

• del mercato turistico di riferimento

• della possibilità di potenziamento dell’offerta turistica del sito

8. Gli interventi proposti – i siti prioritari

N BENI ATTRATTORI ALTRI BENI AREA TERRITORIALE ENTE GESTORE

1Sennixeddu/Museo del l ’Oss idiana (Pau)

Museo dei Mineral i del Monte Arci - Masul las MONTE ARCIASSOCIAZIONE CICO (Ente Parco, Pau, Masul las )

2 Miniera di Sos Enattos (Lula) Museo Nivola - OraniSede s torica Società Sa Matta - Orani

ORANI-GUZZURRA-SOS ENATTOS

COMUNI DI LULA-ORANI E IGEA

3Miniera di Funtana Raminosa (Gadoni )

Miniera di Corongiu San Sebastiano - SeuiMiniera di Ingurtipani - Seulo

FUNTANA RAMINOSAASSOCIAZIONE CULTURA DEL RAME (Comune di Gadoni ed Ente Parco)

4 Miniera di Su Suergiu (Vi l lasa l to)Miniera di Corti Rosas – Bal laoMuseo Etnografi co - Armungia

SARRABUS-GERREIASSOCIAZIONE GERREI (Vi l lasa l to, Armungia , Goni , Ba l lao)

5 Grande Miniera di Serbariu (Carbonia)

Si ra i - CarboniaMiniera di Rosas - NarcaoMiniera di Orbai - Vi l lamassargiaIsola Ecologica del Mediterraneo - Carloforte

SULCISASSOCIAZIONE CICC (Ente Parco e Comune di Carbonia)

6 Nebida-Masua: Porto Flavia Miniera

Nebida-Masua:Laveria LamarmoraGal leria Ornel laTrenino Masua-Porto FlaviaMuseo del le Macchine da Miniera.Pozzo BaccariniLaveria IdinaVi l la Stefani

7San Giovanni Miniera–Grotta Santa Barbara (Igles ias )

Vi l laggio Minerario Normann (Gonnesa).Museo del le Scienze del la Terra.

8Monteponi : Gal leria Vi l lamarina/Bel lavis ta (Igles ias ).

Archivio Storico MinerarioForesteria / Affresco di Al igi SassuAs i lo Renzo SartoriPozzo Sel la .

9 Gal leria Henry (Buggerru)

Miniera di Malfi dato-BuggerruMiniera di Su Zurfuru – FluminimaggioreGrotte di Su Mannau - FluminimaggioreTempio di Antas - Fluminimaggiore

ASSOCIAZIONE 904 (Comuni di Buggerru-Fluminimaggiore ed Ente Parco).

10 Miniera di Montevecchio (Guspini )Miniera di Ingurtosu – ArbusPiscinas -Arbus

GUSPINESE-ARBURESE AREA GUSPINESE

IGLESIENTE

COMUNE DI IGLESIAS E IGEA

8. Gli interventi proposti - metodologia

• Le variabili considerate– Numero di visitatori– Entrate

• Attrazioni (visite in galleria, ingressi ai musei etc.)• Bookshop• Canoni (locazione di sale congressi, locali commerciali etc.)• Ristorazione

– Uscite• Materie prime e attrezzature• Personale• Spese generali• Costi fissi

8. Gli interventi proposti - gli scenari

• Tre scenari considerati

1. Pessimistico:• offerta: status quo;

• domanda: previsione adattiva del tasso di crescita medio dei flussi turistici

2. Intermedio• offerta: arricchimento dell’offerta e modulazione tariffaria

• domanda: incremento del tasso di crescita della domanda turistica

3. Ottimistico• offerta: arricchimento dell’offerta e modulazione tariffaria; Piano di Marketing

• domanda: incremento del tasso di crescita della domanda turistica

• Periodo considerato: 5 anni

29/09/08

8. Gli interventi proposti – un esempio

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3

Riepilogo dei flussi di domanda e delle voci di bilancio del Percorso dell’Ossidiana (CICO).

Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5 Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5 Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5

Visitatori totali 4.472 4.724 5.057 5.308 5.641 4.472 5.295 5.477 6.317 7.157 4.472 5.373 6.563 8.165 8.944

Voci di bilancio

Entrate 13.922 15.117 16.724 17.919 19.525 26.073 31.676 32.897 38.569 44.241 24.731 31.952 39.409 48.191 54.323

Attrazioni 13.922 15.117 16.724 17.919 19.525 15.128 19.086 19.943 23.935 27.928 15.128 19.319 24.752 30.811 35.619Bookshop 0 0 0 0 0 4.472 5.295 5.477 6.317 7.157 4.472 5.373 6.563 8.165 8.944Canoni 0 0 0 0 0 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 3.500 3.500 3.500 3.500Ristorazione 0 0 0 0 0 4.472 5.295 5.477 6.317 7.157 3.131 3.761 4.594 5.715 6.261

Uscite 68.392 68.512 68.672 68.792 68.953 94.656 95.998 96.293 97.658 99.023 94.656 96.110 98.023 100.470 101.847

Attrazioni 42.392 42.512 42.672 42.792 42.953 42.513 42.909 42.994 43.394 43.793 42.513 42.932 43.475 44.081 44.562Bookshop 0 0 0 0 0 12.960 13.412 13.512 13.974 14.436 12.960 13.455 14.110 14.990 15.419Ristorazione 0 0 0 0 0 13.183 13.677 13.786 14.290 14.794 21.500 21.500 21.500 21.500 21.500Costi fissi 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000 26.000

Risultato operativo -54.470 -53.394 -51.949 -50.873 -49.427 -68.583 -64.322 -63.396 -59.089 -54.782 -69.925 -64.158 -58.614 -52.279 -47.524

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3Scenari

-70.000

-50.000

-30.000

-10.000

10.000

30.000

50.000

70.000

90.000

110.000

Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5

Entrate Uscite Risultato operativo

-90.000

-70.000

-50.000

-30.000

-10.000

10.000

30.000

50.000

70.000

90.000

110.000



-90.000

-70.000

-50.000

-30.000

-10.000

10.000

30.000

50.000

70.000

90.000

110.000



ANNO 1 ANNO 5

Attrattori Abitanti Visitatori Entrate Uscite RO Abitanti Visitatori Entrate Uscite RO

1.497 4.472 13.922 68.392 -54.470 -12,2 -36,4 1.497 5.641 19.525 68.953 -49.427 -8,8 -33,0

1.610 1.309 8.811 131.084 -122.273 -93,4 -75,9 1.610 3.877 26.815 137.385 -110.570 -28,5 -68,7

929 1.898 11.899 102.165 -90.265 -47,5 -97,2 929 4.157 27.008 107.453 -80.445 -19,4 -86,6

Su Suergiu (Villasalto) 1.251 250 500 61.300 -60.800 -243,6 -48,6 1.251 720 1.912 62.147 -60.235 -83,6 -48,1

30.393 12.038 98.007 493.407 -395.400 -32,8 -13,0 30.393 14.632 118.605 500.982 -382.377 -26,1 -12,6

Porto Flavia (Iglesias) 27.871 17.879 102.910 186.309 -83.400 -4,7 -3,0 27.871 20.336 121.341 194.604 -73.262 -3,6 -2,6

27.871 7.486 67.587 126.897 -59.310 -7,9 -2,1 27.871 9.821 95.604 163.901 -68.297 -7,0 -2,5

Monteponi (Iglesias) 27.871 1.975 22.855 75.571 -52.716 -26,7 -1,9 27.871 3.158 31.844 77.369 -45.524 -14,4 -1,6

1.122 5.296 27.961 244.990 -217.029 -41,0 -193,4 1.122 9.053 51.092 250.773 -199.681 -22,1 -178,0

19.407 8.067 35.412 322.394 -286.982 -35,6 -14,8 19.407 11.273 52.364 346.327 -293.964 -26,1 -15,1

Totale 84.080 60.670 389.864 1.812.510 -1.422.645 -23,4 -16,9 84.080 82.669 546.111 1.909.894 -1.363.783 -16,5 -16,2

RO/ visitatore

RO/ abitante

RO/ visitatore

RO/ abitante

Percorsi dell'Ossidiana (Pau e Masullas)

Miniera di Sos Enattos (Lula)

Funtana Raminosa (Gadoni)

Miniera di Serbariu (Carbonia)

Miniera di San Giovanni (Iglesias)

Galleria Henry (Buggerru)

Montevecchio (Arbus e Guspini)

8. Gli interventi proposti – Riepilogo scenario pessimistico

Valori in euro

Principali variabili, voci di bilancio e indicatori

8. Gli interventi proposti – Riepilogo scenario intermedio

ANNO 1 ANNO 5

Attrattori Abitanti Visitatori Entrate Uscite RO Abitanti visitatori Entrate Uscite RO

1.497 4.472 26.073 94.656 -68.583 -15,3 -45,8 1.497 7.157 44.241 99.023 -54.782 -7,7 -36,6

1.610 1.309 13.811 131.084 -117.273 -89,6 -72,8 1.610 4.730 47.132 150.584 -103.453 -21,9 -64,3

929 1.898 16.899 102.165 -85.265 -44,9 -91,8 929 5.050 48.318 121.191 -72.873 -14,4 -78,4

Su Suergiu (Villasalto) 1.251 260 519 61.526 -61.006 -235,0 -48,8 1.251 1.375 11.018 65.208 -54.190 -39,4 -43,3

30.393 12.038 100.415 495.092 -394.678 -32,8 -13,0 30.393 17.254 212.385 541.582 -329.197 -19,1 -10,8


27.871 7.486 82.559 147.003 -64.444 -8,6 -2,3 27.871 11.971 146.809 196.878 -50.069 -4,2 -1,8


1.122 5.296 37.961 244.990 -207.029 -39,1 -184,5 1.122 10.377 106.221 292.456 -186.235 -17,9 -166,0

19.407 8.067 35.412 340.394 -304.982 -37,8 -15,7 19.407 12.093 144.397 370.920 -226.523 -18,7 -11,7

Totale 84.080 60.680 483.692 1.905.090 -1.421.398 -23,4 -16,9 84.080 96.382 1.000.063 2.152.237 -1.152.174 -12,0 -13,7

RO/ visitatore

RO/ abitante

RO/ visitatore

RO/ abitante








Valori in euro


8. Gli interventi proposti – Riepilogo scenario ottimistico

ANNO 1 ANNO 5

Attrattori Abitanti Visitatori Entrate Uscite RO Abitanti visitatori Entrate Uscite RO

1.497 4.472 24.731 94.656 -69.925 -15,6 -46,7 1.497 8.944 54.323 101.847 -47.524 -5,3 -31,7

1.610 1.309 13.811 131.084 -117.273 -89,6 -72,8 1.610 6.554 63.652 152.461 -88.809 -13,5 -55,2

929 1.898 16.899 102.165 -85.265 -44,9 -91,8 929 6.489 60.523 121.327 -60.804 -9,4 -65,5

Su Suergiu (Villasalto) 1.251 260 3.063 61.831 -58.767 -226,4 -47,0 1.251 2.021 18.737 69.834 -51.097 -25,3 -40,8

30.393 12.038 100.415 495.092 -394.678 -32,8 -13,0 30.393 20.249 244.325 512.636 -268.311 -13,3 -8,8


27.871 7.486 93.895 159.837 -65.942 -8,8 -2,4 27.871 13.722 196.316 220.743 -24.427 -1,8 -0,9


1.122 5.296 37.961 244.990 -207.029 -39,1 -184,5 1.122 15.229 153.806 306.293 -152.487 -10,0 -135,9

19.407 8.067 35.412 340.394 -304.982 -37,8 -15,7 19.407 16.990 208.854 396.418 -187.564 -11,0 -9,7

Totale 84.080 60.680 502.730 1.947.229 -1.444.499 -23,8 -17,2 84.080 122.026 1.317.654 2.247.362 -929.708 -7,6 -11,1

RO/ visitatore

RO/ abitante

RO/ visitatore

RO/ abitante








Valori in euro


8. Gli interventi proposti – Riepilogo Complessivo

Anno 1 Anno 5 Anno 1 Anno 5 Anno 1 Anno 5Visitatori totali 60.680 82.669 60.680 96.382 60.680 122.026Voci di bilancio (migliaia di €)Entrate 390 546 484 1.000 472 1.193Uscite 1.813 1.910 1.905 2.152 1.947 2.247Risultato operativo -1.423 -1.364 -1.421 -1.152 -1.444 -930Entrate/Uscite % 22% 29% 25% 46% 24% 53%

Altri indicatoriDeficit per visitatore (€) -23 -16 -23 -12 -24 -8impatto sul Valore Aggiunto (migliaia di €) 602 865 720 1.361 702 1.649Occupati diretti nei siti 37 37 41 41 42 42 Impatto occupazione 13 19 16 30 15 36

Bilancio di riepilogo Scenario 1 Bilancio di riepilogo Scenario 2 Bilancio di riepilogo Scenario 3


Note di cautelaMoltiplicatore per il calcolo dell’impatto sul valore aggiunto pari al moltiplicatore della spesa turistica in Sardegna, anno 2003 (1,4)Valore aggiunto per occupato pari alla media regionale (€45.700 circa)

• L’insieme dei beni del Parco assume, soprattutto a livello finanziario, una connotazione tipica dei beni pubblici

• È necessario considerare il valore economico totale dei beni, non solo l’aspetto finanziario

• Indotto potenziale condizionato dalla capacità di promozione e integrazione del sistema di offerta

8. Promozione e commercializzazione

• Tre segmenti di domanda potenziale:– Fruizione culturale

– Fruizione ambientale

– Fruizione turistico-ricreativa

• Alcuni esempi di commercializzazione:– Programmi composti sulla base dell’offerta

– Sconti per tipologia di utenza

– Abbonamenti periodici per attività-eventi-laboratori

– Formule speciali a seconda del tempo o tipologia di visita

– Laboratori didattici / eventi

• Alcuni esempi di promozione– Sito web customer-oriented

– Comunicazione su media

– Iniziative co-marketing Diffusione dell’immagine del Parco nel territorio

9.Conclusioni

• Una struttura multipolare

• Il sito come attrattore

• Il sito come bene complesso

• Valorizzare implica scegliere

• Cercare, attrarre, creare risorse

• Commercializzazione e mercati di riferimento

Mining activity in Sardinia: hydrogeochemical and tourist heritage.

Documents

Transcript of Mining activity in Sardinia: hydrogeochemical and tourist heritage.