RevistadeUrbanismo,36,146-163

Modelometodológicoparaelestudiourbano-ambientaldesdeelconceptodeanálisisdeciclodevidaeneledificio

Methodologicalmodelfortheurban-environmentalstudyfromtheconceptoflifecycleassessmentinthebuilding

MarioGermanMartínezCaicedo*

Recibido:16deenerode2017

Aceptado:02dejuniode2017

Resumen

La caracterización de la ciudad sostenible necesita desarrollarmétodosdeanálisisconindicadorescuantitativosymodelosquepermitan la toma de decisiones a corto y mediano plazo. Lossistemas de valoración ambiental para entornos urbanos yedificaciones están generalmente basados en actuacionesponderadas cualitativamente y no muestran el verdaderopanorama urbano de impacto ambiental. Teniendo en cuentaestas características, el presente trabajo desarrolla un sistemade evaluación y diagnóstico ambiental de lo edificado, queimplementa el Análisis del Ciclo de Vida (ACV) al contextourbano,conelfindegenerarunmodelodeimpactoquepermitetomar decisiones en la intervención urbana, articuladas a lascondiciones ecológicas del sistema soporte. La metodologíaimplementadamuestra larelaciónentreelvolumenedificadoyel impacto que ello genera en el ecosistema soporte para, deesta manera, generar mapas de impacto que permiten lareinterpretaciónambientaldeciudad.

Palabras clave: análisis de ciclo de vida, construcciónsostenible, ecología, evaluación ambiental, impactoambiental.

Abstract

The sustainable city model requires analysis method’s withquantitative indicators and models, for making short andmediumtermdecisions.Environmentalassessment systems forurbanenvironmentandbuildingsarebasedinmeasuredactionsqualitatively,andtheydonotshowrealenvironmentalimpact'surban panorama. Given these characteristics this workdevelopment an environmental assessment and diagnosissystemforthebuiltcity,thatisbasedontheanalysisofthelifecycle (LCA), formade a impactmodel andmaking decisions inthe urban intervention, linked in the urban intervention, andecosystem’s ecological conditions. The methodologyimplemented shows the relationship between building volumeandenvironmental impact, forenvironment reinterpretationofcity.

Keywords:ecology,environmentalassessment,environmentalimpact,lifecycleassessment,sustainablebuilding.

*FacultaddeArquitectura,UniversidadLaGranColombia.Bogotá,Colombia.Contacto:mario.martinez@ugc.edu.co

Cómocitar:MartínezCaicedo,M. (2017).Modelometodológicoparael estudiourbano-ambiental desdeel conceptodeanálisisdeciclodevidaeneledificio.RevistadeUrbanismo,36,146-163.http://dx.doi.org/10.5354/0717-5051.2017.45173

RevistadeUrbanismoN°36|Junio2017DepartamentodeUrbanismo|FAU|UniversidaddeChile

REVISTADEURBANISMOISSN0717-5051http://revistaurbanismo.uchile.cl

146

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

147

Introducción

En el rápido crecimiento y desarrollo de las ciudadesexiste la creencia de que los recursos naturales sonilimitados; esta concepción es consecuentementeasociada a los impactos producidos sobre el entornocuyas repercusiones percibidas a largo plazo no seaprecian directamente, haciendo que los modelos dedesarrollo urbanos no consideren las necesidades de lasgeneraciones venideras. Lo cierto es que los recursosnoson ilimitados, la naturaleza tiene unos límites en laproduccióndemateriasyservicios,asícomodeabsorciónde residuos y existen enormes diferencias sociales yeconómicas en los entornos urbanos, hecho querepercute directamente en el comportamiento ecológicode la ciudad, así como en la toma de decisiones en laplanificaciónurbana.

Bajo esta perspectiva en el año 2000 se formó TheMillennium Ecosystem Assessment Panel (MA) con el findeanalizarcientíficamente lasconsecuenciasdecambiosen losecosistemasen relación conelbienestarhumano.Lasconclusionesdeestosestudiosmuestranquenuestromodelo de vida provoca una demanda de recursos yservicios del ecosistema muy superior a su tasa derecuperación. Los residuos se producen a una velocidadmayor de la que el entorno puede absorber y se estáreduciendodramáticamentelacapacidadderecuperaciónde los ecosistemas, provocando cambios, en algunoscasos irreversibles, y aumentando de esta manera lasdiferencias sociales y económicas entre los entornosurbanos.Dichasconclusiones,sinembargo,confirmanunaproblemáticayaidentificadacuarentaañosatráslacualseasume como paradigma científico en los años setenta(RodríguezyZumelzu,2014).

Enrespuestaaelloparaelaño1993apareceloqueseconstruiría como la primera y más ampliamenteimplementada metodología de evaluación ambientalenfocada en la edificación y el entorno urbano: lainiciativa LEED. A partir de este momento, muchas hansido las metodologías de este tipo implementadasalrededor del mundo, cada una de las cuales crea supropioenfoqueen funciónde lasnecesidades localesdeimpacto, todas enfocadas hacia la eficiencia energética(Martínez,González,&DaFonseca,2009).

Paralelamente a estas iniciativas, se incrementa lapreocupaciónporlacaracterizaciónyestudiodelimpacto

ambiental de la producción industrial, consolidándosehacia la década de los noventa la ISO 14.040, unametodologíacuyoobjetivoesdescribirenelciclodevidade un producto o servicio y el impacto generado en elecosistema (Chacón, 2008). Dicha metodología ha sidoampliamente difundida y se han desarrollado algunosintentosporvalorarlaedificacióndesdeelpuntodevistade los materiales involucrados, lo cual conlleva apreguntarse acerca de la posibilidad de implementar elACV como un método de análisis para el impacto deledificio y el entorno urbano. En una primerainterpolación, la investigación desarrollada arrojaresultados positivos a esta pregunta, dado que lametodología ACV muestra la tendencia de impacto decualquierobjetoevaluado,esdecir,posibilitaevidenciarlatendenciadeimpactonegativodeledificio.

Desdeestaperspectiva,estetrabajoplanteaamaneradehipótesis,elqueunaevaluacióndeimpactoambientalbasadaenelanálisisdelciclodevida (ACV)aplicadaa laedificación, permite obtener información de tipocuantitativa que describe el impacto negativo de laedificaciónenel ecosistema. Esteprocesoes susceptiblede replicarse a escala urbana para crear un sistema deinformación de lo construido que describe el impactonegativodelaciudadensusistemasoporteyquepuedeemplearse como directriz en el desarrollo y laplanificación urbana, bajo los objetivos del desarrollosostenible.

La propuesta busca esencialmente desarrollar unmodelo de valoración del impacto ambiental negativo aescalaurbanadefinidoporlasedificaciones,basadoenelconcepto de ciclo de vida para consolidar mapasdiagnósticos de impacto en lo urbanizado, mediante lacuantificaciónde losmaterialesyelvolumenedificado,através de una aplicación desarrollada para tal fin, queutilizalosecoindicadores99comoelementocomparativo.

ElpresentetrabajomuestralosresultadosdeimpactoobtenidosmediantelaimplementacióndelaISO14.040aun área urbana, con el fin de evidenciar la tendencia deimpactode loconstruido,y convertirseen informaciónaser implementadaenpolíticasdeplanificaciónterritorial,acordes al comportamiento ecológico del ecosistemaurbano.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

148

Marcoteórico

Sostenibilidadambiental

El informe Brundtland el 1987 introdujo el conceptode“desarrollosostenible”,yconéllanecesidaddeincluiren la toma de decisiones las prospectivas de futuro. LaDeclaracióndeRío(1992)supusoelreconocimientodeunverdadero derecho del ser humano al desarrollosostenible, el cual conduce al replanteamiento de latendenciadeurbanizacióndispersay,enconsecuencia,aunaespecial atenciónde ciudad compacta. Sinembargo,los inconvenientes medioambientales de las ciudadeshacenreplantearlosmodelosurbano-ambientalesloque,por lo general, hacen planteamientos de tipo teórico enmodeloscualitativos(Barton,2006).

En función de ello, se hacen necesarias lasevaluaciones ambientales que, más allá de la visiónconservacionista de recursos, categoricen el impactogenerado por lo construido, entendiendo que, desde elpunto de vista ecológico, la ciudad es en realidad unecosistemaaúnnoestudiado,susceptibleadescripcionescuantitativas que pueden interpretarse comoun sistemacuyo elemento constitutivo es el edificio (Arcas-Abella,Pagès-RamónyCasals-Tres,2011).

Desdelaperspectivadelasostenibilidadenelenfoqueurbano, el trabajo pretende definir un marcometodológico que describe el impacto negativo en elentorno construido. Para ello, el desarrollo lainvestigaciónhaincluidolosobjetivosgeneralesdescritospor el PNUMA1, como parte de los alcances que sepretenden lograr y que son coherentes con loslineamientosdeldesarrollosostenibleurbanoenelmarcoglobal.Porestemotivo,cobranespecial importancia,porejemplo,losindicadoresenlasedificacionesalolargodetodo su ciclo de vida para lograr la minimización deimpacto,yaqueestospueden,deciertamanera,mostrarel comportamiento ambiental de lo edificado y, de igualmanera, la adaptación y la vulnerabilidad de la ciudadfísica a los cambios ecológicos, entendiendo que lourbanodescribeunsistemaecológicodinámico.

1ProgramadeNacionesUnidasparaelMedioAmbiente.

Laciudadsostenible

El concepto de ciudad sostenible puede describirsedesde diversos ámbitos, dada la naturalezamisma de lanoción de sostenibilidad, la cual involucra, comoes bienconocido, un marco de desarrollo social, ambiental yeconómico.El trabajodesarrolladosehaconcentradoenelmarco ambiental, prestando interés en la ciudad y losefectosnocivosqueestesistemaantrópicopropiciaenelmedio, para comprender la forma como deberíanreplantearse algunos modelos de planificación ydesarrollo urbanos, encaminados hacia la coexistenciaentreelhábitaturbanoyelnatural(Winchester,2006).

Entendiendo al ecosistema urbano como un sistemacon sus propias dinámicas, nos encontramos ante unnuevo enfoque de lo ecológico en la ciudad, el cualidentifica a lo edificado como un objeto de estudiosuperpuesto a lo natural y que ha generado, con eltiempo,nuevasdinámicasenelecosistema,esdecir,unavisión ecológica en donde la ciudad construida y elecosistema natural constituyen una relación simbióticaparasitaria,siendoelprimeroelhuéspeddelsegundo(DiPace,2004).

El estudio ambiental de la ciudad, hecho desde elenfoque de la ecología naturalista, busca como objetivoprimordial la conservaciónde los recursos,motivoporelcualpersigue,enprincipio,larestauraciónyconservacióndel ecosistema natural. Las ciudades, sin embargo, noconstituyenunecosistemanaturalpeseaidentificarseenellas una estructura ecológica, sino que por el contrario,contribuyen a disminuir drásticamente el número derecursos naturales y construidos, por lo cual la ecología,arroja resultados poco claros respecto delcomportamiento ambiental de lo edificado, propiciandodeestamanerapolíticasdeplanificaciónquedesconocenporcompleto ladinámicade laecologíaurbana(DiPace,2004). De igual forma, el concepto de ciudad sostenibleno es preciso. La relación entre lo edificado y el sistemade soporte no es clara y, por ende, los estudiosambientales de la ciudades no son capaces de articularporsímismoslosecosistemasnaturalesyurbanos,comounmicrosistemainterrelacionadoeinterdependiente.

Enestesentido,paracomprender la relaciónentre laciudad edificada y el ecosistema natural es necesarioasumir lo urbano como un sistema con sus propiasdinámicas (Di Pace, 2004). Una vez comprendida esta

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

149

correspondenciaesposibleentenderlarelacióndirectadela ciudad en la definición de sustentabilidad ambientalurbana, la cual desde los modelos de ordenamiento,aporta directrices para la planificación integral de unterritorio en función de estructuras ecológicas nonaturales, y que permiten la consecución de sistema degestión para la sostenibilidad, basado en componentesterritorialestangibles.

Lo anteriormente descrito se basa en la visiónplanteadadesdelaecologíaurbana,lacualplanteaqueelestudio de la ciudad desde lo edificado permitecomprenderladinámicaambientaly,porende,esposiblegenerarestrategiasquearticulen losecosistemasnaturaly urbano en la consecución de la ciudad sostenible(Bettini, 1998). Para ello, sin embargo, es necesariocomprenderelimpactoquehageneradoloedificadoenelsistemasoporteycómo,dichoimpactoproyectaafuturoel crecimiento urbano, el cual deberá redireccionarse deacuerdocon lascapacidadesderecuperacióndelsistemasoporte. Todo ello es posible mediante técnicas ymetodologías ya implementadas, como es el caso de lasevaluaciones de impacto ambiental basadas en losmodelosdeanálisispredictivo(Hermida,2015).

Edificiosostenible

El concepto de edificio sostenible asumido desde laTGS2, describe un sistema de tipo cerrado donde losdesechos herrenados por procesos de transformación seconvierten en las entradas de materiales y energía delciclo, constituyendo lo que se conoce como un“metabolismocircular”ocerrado(RodríguezyFernández,2010)(Figura1).

2TeoríaGeneraldeSistemas.

Figura1:Modelodemetabolismocircularenunaedificación.

Fuente:Elaboraciónpropia.

En lo concerniente a lo edificado, existe sin embargo unsinnúmerodeenfoquesambientalesencaminadoshacialacreación de herramientas o sistemas de indicadores desostenibilidad que sirven, para calificar el edificio condiferentes grados de sostenibilidad (ecoetiquetado), obien, como técnica de ayudapara la tomadedecisionesenlagestióndelproyecto.

Alrededor del mundo existen múltiples herramientasde evaluación ambiental para edificios basados ensistemas de indicadores de impacto, pero ningunocontempla la posibilidad de una evaluación integral queincluyaalentornourbanoysutendenciadeimpacto.

Paraesta investigación seha realizadounabúsquedade las herramientas de sostenibilidad que trabajan pormediodesistemasdeindicadoresenlasdiferentesbasesdedatosdisponiblesy sehaconsultado lawebdeCRISP(Construction and City Related Sustainability Indicators),del U.S. Department of Energy “Building TechnologiesPrograms”, junto con los trabajos de Fowler y Rauch(2006)ydelaInternationalEnergyAgency,dandolugarauntotalde123sistemasdeindicadoresdesostenibilidady evaluación ambiental para edificaciones a nivel global(Cuadro1).

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

150

Cuadro1:Sistemasdeevaluaciónambientalparaedificaciones.Fuente:Elaboraciónpropia.

Para los proyectos de infraestructura o de escalaurbana, sin embargo, son pocos los sistemas deevaluación,encontrándosetansolodosreferentesqueseenfocan esencialmente como evaluaciones de impactoambiental. Durante el desarrollo de la investigación tansolo se halló una propuesta de indicadores desostenibilidad para las infraestructuras denominada

SUSAIP,SUStainabilityAppraisalinInfrastructureProjects,aplicadaen la industriade laconstrucciónsudafricana, lacual está basada en indicadores diseñados a raíz deentrevistas y encuestas a los actores intervinientes en elciclo de vida del proyecto, seleccionando como directrizdeevaluaciónaaquellosconmayorrelevanciaambiental.Existe, además, un índice de evaluación de las

Modelodeevaluación PaísdeorigenParámetrodevaloración

(mediciónycalificación)Aspecto(indicadores)

AQUA Brasil Actuaciones Deterioroecosistema

BREEAM U.K. ActuacionesRendimiento y calidad ambiental deledificio y cargas medioambientalesasociadas

CASBEE Japón Ecoeficiencia Metabolismoygastoenergético

CONQUAS China Planificacióndeactuaciones Deterioroecosistemaymedioambiente

DGBN China Actuaciones Deterioroecosistema

EEWH Finlandia ActuacionesEcología, energía, reducción de desechos,salud

ESGB Francia Actuaciones Deterioroecosistema

GBS Alemania Actuaciones Deterioroecosistema

GREENSTARNZ India Actuaciones Calidaddevida

GREENSTARSA Israel Actuaciones Calidaddevida

GRIHA Holanda Actuaciones Metabolismoygastoenergético

HQE NuevaZelanda Actuaciones Deterioroecosistema

LEEDPORTUGAL Portugal Actuaciones Deterioroecosistema

LEEDSINGAPUR Singapur Actuaciones Deterioroecosistema

LEEDEEUU EE.UU. Actuaciones Deterioroecosistema

LiderA Sudáfrica Reposiciónmedioambiente Valoracióndeimpactos

MINERGIE Suiza Valoraciónderesultados Calidaddevida

NABERS Taiwán Valoracióndeprocesosoperativos Valoraciónimpactos

NBS UK Valoraciónderesultados Metabolismoygastoenergético

PROMISE México Valoracióndeactuaciones Deterioroecosistema

PRS EmiratosÁrabes Valoracióndeactuaciones Deterioroecosistema

SI-5281 EE.UU. ActuacionesRendimiento y calidad ambiental deledificio y cargas medioambientalesasociadas

VERDE España EstructuradeJerarquización Metabolismoygastoenergético

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

151

infraestructuras denominado Technical SustainabilityIndex(TSI)deorigencanadiense,cuyoobjetivoesmedirelnivel de impacto en las intervenciones urbanas deinfraestructura, siendoestosdosmodelos losúnicosquehan incursionado en la evaluación ambiental a escalaurbana,tomandocomopuntodepartidalaedificación.

Sin duda, la existencia de estos sistemas deindicadores pretende alcanzar un bajo nivel de impactomedianteuna lista de chequeo, conel únicoobjetivodelograr puntuaciones que categorizan los proyectos comosustentablesyasíalcanzaratodacostaunecoetiquetadoo certificación ambiental. La iniciativa de evaluaciónrespecto de la infraestructura es un paso adelante en labúsqueda del edificio y ciudad sostenibles, pero enrealidad, describen sistemas subjetivos y con un altogradode incertidumbre,sinconsiderar lasoportunidadesparahacermássostenibleelproyecto,yaqueelindicadorno refleja una característica concreta, limitándose a lageneralidad de cumplir o no con un requisito mínimoadmisible; el modelo asume que el bajo impacto essinónimo de sostenibilidad, lo que en términos de laecología matemática, no es del todo acertado, puesnecesariamentedeberá involucrarse la variable “tiempo”algenerarunmodeloasertivodeimpacto.

Por otra parte, considerar a cada uno de los actoresinvolucrados en un proyecto no es fácil, dado que lageneracióndeciudad física constituyeuna industriamuyparticular en donde lo que se diseña y materializa essingular. Esto complica el desarrollo de indicadoresválidos para todos los proyectos y todas las escalas.Existen diferentes tipologías, actividades, actores,situaciones y emplazamientos conprestacionesdistintas,que hacen único cada proyecto, incluso más si seconsidera, por ejemplo, la definición de ciudad desde lapostura materialista, esto es, la de un fenómeno queagrupa factores como: sociedad, territorio y gobierno,donde cada uno de los cuales se relaciona directamenteen la consecución del entorno físico, generando de estamaneraunconjuntodevariables indeterminadasquenofacilitan la evaluación ambiental de un entorno urbano(GoncalvesyHaddad,2016).

Evaluaciónambiental

Si bien los sistemas de indicadores son unaherramientaválidaqueayudaatomardecisionesanteun

análisis de alternativas de impacto, no es un procesometodológico completo en el que se analicen todas lasoportunidades de sostenibilidad. Así, por ejemplo, unasolucióneficienteenmateriadeenergíaen laedificaciónno producirá los resultados esperados, a menos que serealiceunanálisismeticulosode todoel ciclodevida,esdecir, deberá incluir un componente que pondere laenergía consumida durante el proceso, el uso y la etapafinaldedeconstrucción(Martínez,2013).

Lametodologíaquemásseaproximaaunavaloraciónexhaustiva del impacto ambiental de los edificios es elanálisis de ciclo de vida ACV establecida por las normasISO 14.040/43, en tanto permite cuantificar el impactomedioambiental global, realizando una contabilidadcompleta del consumo de recursos y de la emisión deresiduos asociados a las distintas fases del ciclo de vida.Sin embargo, las metodologías y herramientasrelacionadas con el ACV de los edificios no sonsuficientemente conocidas ni utilizadas a escala deedificación, pese a que existen métodos de evaluacióndedicados exclusivamente a cuantificar el impactonegativo del edificio desde el ACV (Goncalves y Haddad,2016).

Enesteestudio, losresultadosdelanálisisdeimpactoemplean lametodologíadeACV,resumidamedianteunamatrizbasadaenhojasdecálculo, lacualresultadegranutilidadpara evaluar la tendencia del impacto ambientalnegativode la edificación. Entreotras características, losACV resumidos (como el propuesto en este estudio)suponen un tiempo de ejecución más corto, menorescantidades de información necesaria para modelar eledificiodurante lasfasesdelciclodevida,susescenariosy,finalmente,unamenorinversióneconómica,yaqueesposible implementar herramientas y fuentes deinformaciónde libredisposición,debajo costo,odeusopúblico.

La aplicación del ACV como método de evaluaciónambientaldejade ladoelproblemade lacaracterizacióndel edificio en variables indeterminadas deusoo escala,dadoqueseenfocaenlacuantificacióndelosmaterialesinvolucradosylosprocesosdetransformación,porlocualel estudio puede determinar fácilmente la tendencia deimpacto desde una postura objetiva a escala urbana,desde un paradigma explícitamente materialista, ypermite hacer de lado la variable tiempo y las variablesantrópicasintrínsecasalaedificación(Carabaño,2017).

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

152

Sobre la base de lo anterior, la investigación sugierecrear un nuevo marco metodológico para la gestiónsostenible a escala urbana, dado que los resultados deimpactoacumuladoporcadaedificacióngeneranunmapaambiental,demodoquesetratealasostenibilidadcomouna oportunidad demitigación y reducción de impactosnegativos. Para ello, los pasos de la metodologíapropuestasonseis:

1. Determinareláreadeestudio.

2. Cuantificarlosmaterialesinvolucrados.

3. Evaluar cada material y proceso desde unaaplicacióninformáticaprediseñada.

4. Comparar los resultados con los indicadoresambientalesurbanoslocales.

5. Determinarelniveldeimpacto.

6. Realizar las recomendaciones para la reducción ymitigacionesdeimpactos.

Como resultado del proceso, surge un registro defactores de sostenibilidad ambiental para el adecuadocontrolduranteelciclodevidadelproyecto,asícomosuimplementación en proyectos similares futuros. Además,puedenutilizarse algunos de los sistemas de indicadorespara comprobar el gradode ecoeficiencia que alcanza eledificiooinfraestructurasegúnlasvariacionesquesevanproponiendo en la fase del ciclo, de acuerdo con loscriterios de sostenibilidad que se quieren alcanzar(Martínez,2013).

Elenfoqueaquípropuestosehacenecesarioentantopotencia una metodología ya normalizada, y que en unestudio exhaustivo y meticuloso puede aplicarse aentorno urbanos. Para ello es necesario entender a laciudad y la edificación como elementos objetualesmateriales, carentesdeuncontenidosimbólico,esdecir,el edificio se define como el elemento de un conjuntodenominadociudad,constituyendoestaúltimaunsistemaurbano.

Metodología

Metodología de análisis ambiental basado enimpactoyACVenlaedificación

Losmétodosdeevaluaciónaplicadosaedificacionessecategorizan como evaluaciones de impacto ambientalbasadas en indicadores, las cuales concentran susesfuerzos de análisis en la eficiencia energética deledificio. Enesta categoríaesposible incluir al análisisdeciclo de vida (ACV), como un método de evaluación delimpacto ambiental pero que, a diferencia de otrosmétodos, puede valorar simultáneamente energía,materiales, procesos, desecho e impactos generados,entreotrosaspectos(Chacón,2008).

Para el caso particular de esta investigación esimportante aclarar que en un trabajo precedente sedesarrolló un método de evaluación para edificaciones,cuyo objetivo principal fue la determinación de unprocedimiento que valorara el ciclo de vida del edificio;como consecuencia se observa un patrón en todos loscasos estudiados: la etapa de construcción es la quemayor impacta al ecosistema, dada la demanda demateriales,energíayemisionesdecarbonopresentes,porlocualseconcluyequeesposibledeterminarel impactoambiental de la edificación desde la cuantificación demateriales (Goncalves y Haddad, 2016). Es importantedestacar que de las 23 metodologías de evaluaciónambiental que fueron consultadas y comparadas,menosdel 10%considera laponderaciónde impactodurante laetapadeconstrucción.

En este sentido, la metodología ACV aplicada a laedificación para este estudio propone un análisisenfocado en los procesos. Así, dado que cada edificioobedece a un proceso constructivo determinado, o lasimultaneidaddevarios (según lacomplejidadmismadelproyecto), es poco práctico llevar a cabo medicionesmeticulosasdegrandesáreasurbanasquedeterminenelnivel de impacto de cada edificación. Por estemotivo y,de lamanodeunaherramienta informáticadesarrolladapara tal fin, se normaliza el muestreo para áreas concaracterísticas homogéneas y, se toma como parámetrocomún lasedificacionesquecumplencondos requisitos:estructura y cimentación de edificio en concretoreforzado,concerramientosydivisionesenmamposteríacerámica (Carabaño, 2017). Estas característicasdeterminan el área urbana a estudiar, dado que en lasmediciones realizadas se observa cómo este sistemaconstructivo y materiales son los que mayor impactoambientalimpartenalmediourbano(Gráfico1).

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

153

En este sentido, lasmediciones en el área urbana serealizan con laherramientadesarrollada y caracterizanacadaedificaciónporel tipodematerial yel volumendelmismo. Es importante aclarar que la evaluación a escalaurbanano realizaelACVde cadamaterialpor separado,en tanto previamente se determina la tendencia deimpacto de los materiales mediante una ponderaciónestadística que determina un indicador numérico deimpacto asociado al volumen edificado, siendoinformaciónbasedecálculoparaelsoftware.

Gráfico 1: Tendencia de impacto en edificaciones concreto armado ymamposteríacerámica.

Fuente:Elaboraciónpropia.

Lacaracterizacióndelprocesoeneledificioidentifica,desde la teoría general de sistemas, tres etapas básicasdenominadas Macro, Meta y Micro procesos (Figura 2).Cadaunadeestasetapasoestadosagrupauna seriedefactoresquebrindaninformaciónprecisaacercadecómoeledificioestáconformado,ypermitelacaracterizaciónycuantificacióndelosmaterialesimplementados(Figura3).Dichasetapassedescribenacontinuación:

Figura2.Esquemadeanálisisenlastresetapasdeestudio.

Fuente:Elaboraciónpropia.

MACROprocesos:identificaeltipodeconstrucciónyelsistemaconstructivoimplementado,paracualificarlosmaterialesdeledificio.

METAprocesos: describe el proceso mediante el cualse transforma el material (proceso constructivo) einvolucralaenergíaimplícitaencadauno.

MICROprocesos: identificaydescribe lasactividadesysubactividades constructivas, para proveer a laherramienta de la información necesaria con la cualcalcula,específicamente, cadamaterial en cadapartedeledificio.

Las mediciones realizadas muestran variaciones deimpacto que no necesariamente describen unaproporción directa al volumen de material. Un mismomaterial (por ejemplo, concreto), asume un valor deimpacto mayor cuando se trata de un tipo de procesoindustrializado, dado que la huella de carbono y elconsumodeenergía involucrada sonmuy altos.De igualmanera,unmetaprocesoqueidentificaalamanufacturacomo proceso constructivo para el mismo material,generaunaponderaciónmenordeemisionesdecarbonoyunconsumodeenergía tendienteacero,dadoque lasemisionessonmuchomenores,alnoinvolucrarprocesosprevios de maquinado. Por este motivo es importanteidentificar de qué manera el edificio se construye,evitandoasísofismastécnicosenloscualesseafirma,porejemplo,quematerialesvernáculosposeenporsímismosunbajoimpactoambiental.

Finalmente, y luego de identificar los tres niveles deanálisis, el impacto ponderado en el estudio obedece aunacalificaciónnuméricabasadaenlosecoindicadores99y lametodología demilipuntos, la cual,muestra el nivelde impacto acumulado en función de la cantidad demateriales(Goedkoop,etal.,1999).

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

154

Figura 3. Tabla de ecoindicadores para materiales de construcción.Fuente:Goedkoop,Effting&Collignon(1999).

Herramientadeevaluación

Laherramientademedicióncuantificael impactoy lotraduceacifrasnuméricas,posibilitandolarealizacióndegráficas estadísticas. El software describe tres niveles deimpactoasociadosaunrangodepuntuaciones,obtenidasmediante la sumatoria de milipuntos ponderados en eledificio. La caracterización del nivel de impacto seestablece teniendoen cuenta el tiempode recuperacióndel ecosistema, tal y como indican los protocolos deevaluación de impacto ambiental de acuerdo con lasiguienteescala:

• Impacto BAJO: asimilado por el ecosistema a cortoplazo0a1año.

• ImpactoMEDIO: asimiladoporel ecosistemaa largoplazo1a10años.

• Impacto ALTO: asimilado por el ecosistema enperiodossuperioresa10años.

La escala de impacto se emplea teniendo en cuentaquelavidaútilmediadeunaedificaciónestáalrededordelos25años,deacuerdoconlastablasdedepreciacióndelosbienes inmuebles.Tambiénes importanteanotarquesi bien una edificación puede proyectarse conmás años

devidaútil (especialmente la infraestructura),el sistemainmobiliario tiende a una renovación constante de losedificios (especialmente losnoresidenciales),motivoporel cual seha reducido laescala críticade recuperacióna10años,siendoesteelrangodetiempodentrodelcualsepercibenloscambiosenelecosistema.

Elcriterioparalaseleccióndeestaescalaobedecea una condición de interpretación y se ha diseñadoincrementalmente en una progresión aritmética simple,dadoquesuobjetivoespermitiralevaluadoryaquienlainterpreta los resultados, una fácil y rápida lectura de latendenciadeimpactoenelproyecto,deigualmanera,sehanconsideradoparaeldiseñodeestaescalalasposturasambientales contemporáneas, la cuales sugieren reducirdrásticamente los niveles de impacto en tiempos derecuperaciónmáscortos.

Dadoque losmodelosrealizadosporcadaedificaciónarrojan como resultado alta tendencia de impactoambiental, la matriz de evaluación considera un hechosimple: la ciudad posee en si un alto grado de impactonegativo.Enestesentido,elmodelodeevaluaciónintentadescribirdichatendencia,yobligaaconsiderarestrategiasparamitigarcadaunodelosaspectosrelevantesdurantelosprocesosconstructivosdeunedificio.Lainvestigaciónrealizada arroja siempre el mismo resultado: las áreasurbanas impactan negativamente al ecosistema y lamitigación se logra mediante la implementación deestrategias que cambian dicha tendencia a través de las

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

155

actuacioneshechasenlosprocesosconstructivos,ynoenlosedificiospuestosenuso.

Sistemadepuntuación

La puntuación asignada se toma de las tablas deecoindicadores-99mostradasacontinuación:

Área de estudio. El presente estudio se desarrolla eimplementa en la cuenca del río Fucha de la ciudad deBogotálacual,seextiende12991hectáreassobreeláreaurbana. Dados los alcances dela investigación, se determinaun área de intervención queabarca500Hectáreas.

El área de estudio sedetermina por susparticularidades ecológicas yclimáticas descritas acontinuación: una temperaturamediaanualquevaríasegúnelgradiente altitudinal, entre los8° y los 11°Cpara la parte alta(2.646 m.s.n.m.) y entre 13° y14° C para la parte media(2.567 m.s.n.m.), siendo elpromedio anual de 12.6°C. Lasprecipitaciones máximasfluctúan entre los 1400 a1500mm anuales en la zonaaltadelacuencadisminuyendoen lazonamediaavaloresqueoscilanentrelos700y8000mmanuales. La humedad relativaen esta zona tiene unadistribución bimodal a lo largodel año, registrando un valorpromedio anual de 84,3%,siendo el valor máximo es de80,8%yelmínimode71,7%.

Por otra parte, las características urbanas del sectordescriben una zona altamente poblada que acoge 27barriosdeorigenobrero,unáreaecológicaalbordedeunrioyaltadensidadhabitacional,locualgeneraatravésdeltiempo una ocupación del suelo urbano que supera el82%, mientras que la construcción se estima en un

promedio de 2.64 veces el área urbana ocupada,mostrado una predominancia de uso residencial conconstruccionesenconcretoymamposteríacerámica.

Enestesentido,eláreadeestudioconstruyeunazonaconmúltiplesproblemáticasa solucionar las cuales,parael caso específico de este estudio se centraron en losmodelos de planificación urbano-ambiental, tomandocomo directriz la restauración ecológica y, siendo deespecial interés la generación de modelos de impactocomo guías para el redesarrollo urbano del sector y lageneracióndenuevaspolíticasdeocupación.

Figura 4: Área de estudio cuenca del rio Fucha-Bogotá. Fuente:Universidad Piloto de Colombia. Grupo de investigación CompacidadUrbana.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

156

Resultados

El concepto de evaluación ambiental urbana secaracterizapordefinirelimpactonegativoenrelaciónconel consumo, deterioro o restauración de los recursosnaturales, razón por la cual la información ambiental nosiempre es bien interpretada, en tanto se enfoca enresultado de tipo cualitativo, y propone soluciones alsistema evaluado sin hacer un seguimiento de losprocesos que generan dicha problemática, es decir,carecendeestrategiasquepuedansolucionarelconflictotipocuellodebotella,endondelaproblemáticaambientales lamanifestación acumulativa de conflictos anteriores,siendo esta una de las principales causas para que lassolucionesambientalesylaplanificaciónurbananohayanlogrado articularse eficientemente en políticas quearrojen resultados asertivos de intervención urbano-ambiental.

Dadoquelaproblemáticadelmedioambienteurbanose asume desde la complejidad, las evaluacionesambientales de lo urbanizado se perciben siempre comoincompletasyestosedebe,aqueseenfocanenunúnicoaspecto a solucionar. Dicho aspecto, por lo general, seidentificateniendoencuentalosimpactosyaexistentesoaquellosqueseprevépodríanllegarasercausadosy,encualquiercaso,laevaluaciónseconcentraenelproyectoydesconoce su ciclo de vida, lo cual genera solucionesaplicadasaunúnicoaspectodentrodeunespectroquesedefinecomosistémico.

En respuesta a ello, aparecen con regularidadmetodologíasdeevaluaciónparaedificaciones, lascualesse aproximan al fenómeno del deterioro ambientalurbano, sin embargo, dado que su fundamento deevaluación se enfoca en la eficiencia energética a travésde la cualificación con indicadores, dichas metodologíasno ofrecen en realidad una descripción detallada delambiente urbano, pese a que los resultados obtenidospudieraninterpolarseparamostraralmenos,latendenciadeeficienciaenergéticaenáreasurbanas.

Por otra parte, el análisis del ciclo de vida comometodología de evacuación ambiental, contempla latotalidad del ciclo, lo cual implica que desde el inicio elanálisis es de carácter sistémico, posibilitando ladescripción detallada de los impactos ambientales, alpuntoenquesepuedeidentificarporejemplolahuelladecarbono, la huella ecológica y la eficiencia energética,

entreotrosaspectos.

Estametodología,peseahabersidodiseñadaparauncontexto industrial, permite aplicarse a la edificacióncuandosecomprendequeeledificioeselresultadodeunprocesoproductivoenuncontexto industrial,esdecir,elresultado de la industria de construcción. Así mismo, laciudadhadedefinirsebajoestosparámetros,dadoqueloedificado no es otra cosa que un conjunto de edificios,frutodeunaindustriaquegeneraenpromedioel38%delPIBdeunpaísyenpromedioel78%desusresiduos.

En una primera etapa de la investigación, el objetivogeneral pretende realizar el ACV a la edificación, paradeterminar el impacto que los procesos constructivosimparten al ecosistema y, durante el desarrollo de lamisma surge la necesidad de llevar la metodología aescaladeciudad,conelobjetivodeobservarlospatronesdeimpactodeloedificadoensuciclodevida,paraluegoconstituirse como una herramienta articulada a laplanificaciónurbano-ambiental,yaquepermiteentenderla tendencia de impacto de lo construido, sin laambigüedad de interpretaciones, desde visionesecológicas, antrópicas, sociológicas o históricas entreotrascaracterísticas.

Una vez implementada lametodología en el área deestudio,losresultadosarrojadospuedeninterpretarsedediversasmaneras,siendodeespecialinterés:

• Interpretación relativa: responde al cálculo deimpactos medidos en cada una de las unidadesasociadasycorrespondealosmilipuntosacumuladosporcadaedificio.

• Interpretación absoluta: responde a la tendencia deimpactodeáreasurbanas,respectodeláreatotaldereferencia.

Enestesentido,ungrupodemedicionesquecontieneporejemplo20edificacionesdentrodelascualesexisten12conaltoniveldeimpacto(escalarelativa),seisconunnivelmedioydosconunbajonivel,permitecategorizaralgrupoevaluadoconunatendenciadealtoimpacto(escalaabsoluta).Estetipodeinterpretaciónsehaceencadaunadelaspiezasurbanasevaluadaslascuales,paraelcasodeesteestudio,correspondenauntotalde23barriosen laciudaddeBogotá.

La recolección de información y la ponderación deresultados se realizan mediante una aplicación

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

157

informática diseñada para tal fin (Figura 5). Dichaaplicación cuantifica la tendencia de impacto de cadaedificaciónmedianteunACV,lacualacumulaenunabasede datos toda la información recolectada y categoriza alárea urbana con impacto alto medio o bajo de acuerdoconunaescaladevalorespreestablecida.

Lasescalas relativasyabsolutas, sinembargo,nosonla única posibilidad de interpretación, ya que losresultadossugierenquecadaedificaciónevaluadatiendepor lo general al alto impacto. Una conclusión a priorisugeriría,porejemplo,que laciudadedificadaconstituyeun elemento que no contribuye al normal desarrollo delas dinámicas ecológicas naturales, corroborando almenos conceptualmente, que lo urbanizado siempredeteriora el medio natural y establece una relaciónsimbiótica parasitaria la mayor parte del tiempo. Estatendenciasedebe,engranmedida,alanaturalezamismadelosmaterialesimplementados,loscualesporsímismostienenporejemplounahuelladecarbónalta,yunahuellaecológica que supera en ocasiones hasta en 12 veces elárea del edificio. Dicha afirmación, sin embargo, estásujeta una descripción más detallada en investigacionesposteriores, dado que no se trata de una conclusióndefinitivaeneldesarrollodeesteestudio.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

158

Figura5:Softwaredelmodeloparaevaluaciónambiental,quemuestrala tendencia de impacto durante las entradas, procesos, salidas y eltransporte. El ejemplo muestra un nivel de impacto bajo, con unacumulativo de 124.160 milipuntos, lo cual indica una tendencia derecuperación entre 0 y 1 año. Este proceso puede repetirse en áreasurbanas para encontrar la tendencia de impacto de una zonadeterminada. El software desarrollado genera una base de datosestadísticaquemuestraentiemporeallatendenciadeimpactourbano.

Fuente:Elaboraciónpropia.

Figura6: Escala relativademediciónen la unidadde actuación. BarrioCaracas,Bogotá,Colombia.

Fuente:Elaboraciónpropia.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

159

Sobre la base de lo anterior, la evaluación realizadapermite generar cartografía de impacto (negativo)susceptible de emplearse como directriz en laintervenciónylaplanificaciónurbanaaescalalocal,zonaly metropolitana. En este sentido, es posible generar unmapeo en escala absoluta que muestra la tendencia deimpactoysuinfluenciaelmediourbanizado.Dichomapeo(Figura 7) describe el impacto producido por lasconstrucciones existentes, y permite diseñar los criteriosde intervención que ordenan el territorio en función delas característicasecosistémicasdel lugar (Figura8). Estetipo de mediciones realizadas sistemáticamente en laciudad, generan un modelo de impacto urbano quemuestra el estado real del medio urbanizado, enreferenciaalpesoecológicoquesegenera.

La interpretación de los resultados, sin embargo, vamásalládelestudiodelahuellaurbana,dadoquesibiense muestra un mapeo ambiental, la evaluación haconsiderado el volumen involucrado, es decir, la ciudadtridimensional versus la tendencia de impacto, la cualrelaciona el tamaño del edificio con una función simpledel tipo𝑓 𝑥 = 𝑚𝑥 + 𝑏, endonde𝑚 es la constantedeimpactoambientalgeneradoporloedificado.

Esta interpretación explica, por ejemplo, que elimpacto ambiental de la ciudad no está necesariamentedefinido desde la discusión de la compacidad o ladispersión urbana (Reza Shirazi, 2013). La teoría urbanaorientadahacialasostenibilidadhasugeridoquelaciudadcompactaeselmodelomáseficientepara seradoptado,

sin embargo, esta afirmación no es del todo cierta. Unaciudad compacta que aglomera gran cantidad demateriales, se genera una gran presión sobre el sistemasoporte, tal y como lo demuestra este estudio, y ello sedebeaqueel impactode laciudad físicaesacumulativoeneltiempoentantoqueelperiododerecuperacióndelecosistema describe una función de tipo exponencial endondelarecuperacióntiendeainfinito.

Por otra parte, dado que el paradigmadel desarrollosostenibleparalasciudadesimplicaunequilibrioentreloeconómico, lo social y loambiental, la investigacióndejaenentredicholaposibilidaddelogrartalobjetivo,puestoque la ciudad edificada, tal como se explicó conanterioridad, es generada a través de un sistemaproductivo y define en sí misma un sistemadesequilibrado, donde el subsistema económico de laciudad busca a toda costa incrementar la urbanización,siendoesteelúnicomedioporelcualsegeneralariquezanecesaria para dinamizar la productividad urbana(Winchester,2006).

Paralelamente, los resultados encontrados permiteninterpretarloedificadocomounpotenciadordeimpacto.En efecto, a medida que la ciudad crece esta involucraprogresivamentemayorcantidaddematerialesy,enestesentido, el crecimiento urbano se define en sí mismocomo un factor de alto impacto. Esta tendencia, sinembargo,noesigualcuandoserealizaunavaloracióndelo urbano exclusivamente desde le eficiencia energética,tal y como lo ilustran los trabajos de Mercader (2013).

Figura7:Gradientedeplanificación. El gradientedeplanificación indica la formade intervencióndel áreaurbanaen funcióndelbajo impacto,dandoprioridad a la rondasde río. La línea inclinada indica el límitemáximode lameseta física (limite en altura). La líneahorizontalmuestra la proyeccióneconómicaposible,enfuncióndelaproductividaddelsuelo.Fuente:Elaboraciónpropia.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

160

Una vez cuantificada la tendencia de impactourbano y, teniendo en cuenta las consideracionesanteriores, se diseña un gradiente de planificación yordenamiento para el área de estudio, cuyo objetivo esdeterminar la reorganizacióndel territorio en funcióndelo construido bajo un modelo de mitigación, el quepermite comprender el nuevo esquema de ocupaciónparalograrelbajoimpacto.Dichogradienteconsideralosresultados obtenidos de forma tal en que la ciudadedificadacercadelarondaderíodeberá,paulatinamente,decrecer en altura, es decir, reducir la cantidad demateriales involucrados para disminuir el impactoponderadoylahuelladecarbónenfuncióndeello.

De esta manera, la metodología ACV permite lainterpretacióndelimpactoambientalmedianteelestudiode la ciudad física, la cual transmite altas cargas alecosistema. Teniendo en cuenta estas características, eldiseño del gradiente de ocupación va en función de loedificado y se convierte en un modelo de planificación,para demostrar que sí es posible “redesarrollar” loedificado en función del impacto ambiental con un altoniveldeprecisión,cuandoseempleanmétodosdeanálisismeticulosos. Sin embargo, es importante aclarar que elmodeloaplicadodebemanejarsedesdeunaaplicacióndesoftware,debidoalacantidaddeinformaciónmanejada.

Finalmente es importante aclarar que el modeloaplicado ha considerado la evaluación ambientalexplícitamenteenloedificado,entantoelinteréscentraldelainvestigaciónseenfocaenaveriguarcómolaciudadimpactaactualmenteelsistemasoportepara,desdeestapremisa, elaborar modelos predictivos de impacto y laforma de mitigación, pudiendo llegar fácilmente aconclusionescomoelcambiodematerialesparaunáreadeterminada, o el volumen de edificaciones que soportaecológicamente un área urbana, antes de llegar al límitecriticoderecuperación.Estaconclusiónindicaquesibienel gradiente de planificaciónmuestra una solución obvia—como loes lade limitar laciudadenalturaen funcióndelacapacidadderecuperacióndelecosistema—,existela posibilidad de, por ejemplo, incluir materiales quemitigan el impacto ambiental a medida que la ciudadnecesitacrecerhaciaarriba,sinnecesidaddesacrificar ladensidadpoblacional.Estepuntoesdeespecialinterés,alposibilitar la intervención urbana sin transformacionesdrásticasdelpaisajeurbano.

La metodología aún no se ha implementado a

proyectosporedificaroenáreasporurbanizar,dadoqueparaestetipodeproyectoselAVCyaposeeestrategiasdemitigaciónantesdequeelproyecto(oelobjetoindustrial)sea materializado y, de esta manera, el resultado finallleva implícita la atenuación de impactos, siendo aúnobjetodeestudioenelprocesodeestetrabajo.

Figura 8:Mapeo de impacto en área de estudio. La gráficamuestra latendenciadeimpactoeneláreadeestudio.

Fuente:Elaboraciónpropia.

Figura 9:Mapeo propuesto de impacto en área de estudio. La gráficamuestrapropuestadeimpactoeneláreadeestudio,deacuerdoconelgradientedeplanificacióndiseñado.

Fuente:Elaboraciónpropia.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

161

Conclusiónydiscusión

Másalláde laevaluaciónambiental, lasmetodologíasde análisis para edificios parecieran necesitar dar elsiguiente paso para su desarrollo: el análisis urbano.Existenalrededordelmundomásde130métodosparalavaloración ambiental del edificio y todos ellos describenprocesos de tipo individual, sin que se contemple, almenos, la posibilidad de integrar un sistema deindicadores común que pudiera valorar los resultadosobtenidosbajounúnicoestándaryquepudierandescribiralcancesaescalaurbana.

Delamismamanera,ningúnsistemadeevaluaciónhaasumido que, potencialmente, los resultados obtenidospueden mostrar el comportamiento ambiental de laciudad, al hacer una interpolación de resultadosobtenidos por cada edificación. En gran medida esto sedebe a que cada método de evaluación implementaindicadoresyobjetivospropios,dejandoenentredicholosresultadosde impactoque cadamétodoofrece, losque,enocasiones,difierenentresí.

Por otra parte, la visión de ciudad sostenibleestructuradaenelurbanismodelosañosnoventa,sugiereque lo compactoes sinónimode sostenibley lodispersode insostenible cuando sehablade ciudad; sinembargo,la discusión ambiental de lo urbano va más allá de unasimplecategorización,dadoqueenrealidadsupretensiónes la descripción de cómo el entorno urbano adquieredinámicasecosistémicasy,desdeesapostura,generar ladescripción meticulosa de ciudad en cada uno de losaspectosmedioambientales.

DesdelaaparicióndeLEEDytodassusderivaciones,laciudad sostenible se ha focalizado en la eficienciaenergética, siendo que este aspecto es tan solo uno devarios por considerar. Es importante para la descripciónambientaldelourbanoentenderquelaciudadestudiadacomo materialidad, puede arrojar resultados parainterpretación en lo referente a los impactos. En estesentido,alconsiderar laciudadcomounsistemaconsustres componentes básicos: entradas, procesos y salidas,las metodologías de evaluación pudieran interpretarsecomoincompletas,dadoquelasentradassedebenteneren cuenta los materiales involucrados, y el subsecuenteanálisis ambiental o la huella de carbono, entre otrosaspectos.

Esteaspecto,porejemplo,esunalasventajasdelACVcomométododeevaluaciónambiental,yaqueademásdeevaluar el ciclo de vida de losmateriales, contempla ensusindicadoreslasentradasdeenergía.Enestesentido,lametodología implementada en edificaciones precisa latendencia de impacto y se aproxima a una descripcióndetallada de la problemática ambiental, proporcionandoademás las herramientas de mitigación necesarias. Sinembargo, estametodología no se ha implementado a laedificaciónde formaactiva,dadoqueel rigordeanálisisempleado hace, en ocasiones, que el manejo deinformación sea poco práctico, y puesto que losmateriales en el edificio tienden a ser de muchascaracterísticas y naturaleza, sin la implementacióndeunsoftwareespecializadoparaelanálisisdelciclodevida,latareademediciónes todavíamásdispendiosasi se tratadeunambienteaescalaurbana.

Porotraparte,peseaquelarealizacióndelACVparaedificaciones es una tarea larga y en ocasionesdispendiosa, comparativamente hablando con otrosmétodos,losresultadossonmásprecisos.Enestesentido,la investigaciónlogra identificarpatronesdeimpactoconcierto tipo de materiales y, ya que estos materialesdefinen una constante urbana al repetirsesistemáticamente en todas las edificaciones, la tarea deponderación de impacto a escala urbana se hacerelativamentesimpleparacategorizaráreasurbanasensutendenciadeimpacto.

Para ello es importante comprender que lasconsideraciones de sostenibilidad ambiental aplicadas alas edificaciones y al entorno construido tienen nuevosobjetivosporalcanzar,locualsignificaqueentérminosdeanálisis ambiental deben reevaluarse las herramientasempleadas para lograr que la información ambiental deedificio se tomecomopatrónque indica la tendenciadeimpacto de un área urbana, característica que sedesarrollaenestetrabajo.

Paralelamente, los patrones de impacto identificadossobre el área de estudio permiten interpretar lo urbanodesdepolíticasacordesalasnecesidadesecológicasdelaciudad. De estamanera, puesto que elmapeo realizadoarroja resultadosdealto impactoyeláreadeestudiosecategoriza homogéneamente bajo esta característica, eldesarrollodepolíticaspara la intervenciónurbanapuedetransformar el paisaje y reorganizarlo de una formacoherenteconlasnecesidadesdelecosistemaurbano.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

162

De esta manera, el gradiente de planificacióndesarrollado en este estudio, permite interpretar laciudad desde otra perspectiva, una en la cual lourbanizado genera patrones de construcción en alturaparadeterminarzonasdebajooaltoimpactosegúnseaelcaso. Así, por ejemplo, el área analizada determina ungradiente progresivo con alturas determinadas, en elentendidoquelosvolúmenesdepocaaltitudgeneranunimpacto menor debido a la cantidad de materialesinvolucrados y a que las emisiones de carbono sonmenores. Sin embargo, la tendencia generalizada de lasciudades es al crecimiento horizontal (expansión) yvertical (altura en pisos), donde el gradiente diseñadopuedeexplicar la insostenibilidadde ciudadesqueoptanporpolíticasurbanasquebeneficianlaexpansiónurbana.Así mismo, dicho gradiente puede convertirse en uninstrumento que pondera el impacto máximo admisiblede un área urbana en función del crecimiento deexpansiónyaltura.

En este sentido, y entendiendo que la ciudad es unaentidad dinámica cuyo crecimiento urbano pareceinevitable,elmodelodeimpactodesdelaperspectivadelACV indicaqueexisteen laciudadedificadaun límitedecrecimiento y desarrollo en tanto la ciudad compacta yaltamentedensa,sibienreduceelconsumoenergético,ydisminuyen (en teoría) las emisiones de carbono,demanda una gran cantidad de materiales y, enconsecuencia, las emisiones de carbón aumentanconsiderablemente.

Finalmente, sepuedeconcluirque lavaloraciónen latendencia de impacto a escala urbana permite dar unnuevo enfoque metodológico al ordenamiento territoriodesde un acercamiento objetivo a la sostenibilidad deciudad,entantoestainformacióndeloedificadopermiteque la planificación no desconozca las característicasecológicas del territorio, cuando se consideran losmodeloscuantitativosdeimpacto.

Referencia

Arcas-Abella, J.,Pagès-Ramón,A.,yCasals-Tres,M. (2011).Elfuturodelhábitat:repensandolahabitabilidaddesdela sostenibilidad.El casoespañol.Revista INVI,26(72),65-93. https://doi.org/10.4067/s0718-83582011000200003

Barton, J. R. (2006). Sustentabilidad urbana comoplanificación estratégica. EURE 32(96), 27-45.https://doi.org/10.4067/s0250-71612006000200003

Bettini, V. (1998). Elementos de ecología urbana. Madrid:Trotta.

Carabaño,C.(2017).LifeCycleAssessment(LCA)ofbuildingmaterials for the evaluation of building sustainability:Thecaseof thermal insulationmaterials.Revistade laConstrucción, 16(1), 22-32.https://doi.org/10.7764/rdlc.16.1.22

Chacón V. J. (2008). Historia ampliada y comentada delanalisisdel ciclodevida (ACV).RevistaColombianadeIngeniería,72(18),37-70.

Di Pace, M. (2004). Ecología de la ciudad. Buenos Aires:Prometeolibros.

Fowler,M.&Rauch,M.(2006).SustainableBuildingRatingSystems Summary. Recuperado dehttp://www.pnl.gov/main/publications/external/technical_reports/PNNL-15858.pdf

Goedkoop, M., Effting, S., & Collignon, M. (1999). Eco-Indicator '99. Amsterdam: Ministerio Holandés delMedioAmbiente.

Goncalves, J. y Haddad, N. (2016). Evaluación de ciclo devidadematerialesdeedificaciones:estudiodecasoencomplejo de viviendas. Revista de la Construcción,15(2), 69-77. Recuperado dehttp://www.redalyc.org/pdf/1276/127647572007.pdf

Hermida,M.,Hemida,C.,Cabrera,N.,yCalle,C. (2015).Ladensidadurbanacomovariabledeanálisisdelaciudad.El caso de Cuenca-Ecuador. EURE, 41(124) 25-44.https://doi.org/10.4067/s0250-71612015000400002

Martínez,M. (2013).Arquitecturahomeostática:desarrollometodológicoparalaevaluaciónambientaldeprocesosconstructivos en edificaciones. Bogotá: UniversidadNacionaldeColombia.

MartínezCaicedo

RevistadeUrbanismo,36,146-163

163

Martínez, P., González, V., y Da Fonseca, E. (2009).Integración conceptual Green-Lean en el diseño,planificación y construcción de proyectos. RevistaIngeniería de Construcción, 24(1), 5-32.http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50732009000100001

Mercader,P.(2013).El impactoambientalenlaedificacióny su relación con las tipologías edificatoriasresidenciales:eldiseñourbanoyelestudiodelaciudadcomoestrategiade sostenibilidad. TrabajopresentadoenelWorkshoponenvironmental impactofBuildings,Madrid,España.

Reza Shirazi, M. (2013). Sustainable planning for a quasi-urban region, necessities and challenges: the case of

Tehran-Karaj. Planning Perspectives, 28(3), 441-460.https://doi.org/10.1080/02665433.2013.774535

Rodríguez,L.yZumelzu,E.(2014).Diseñourbanoysentidodelugar:análisisdelugares.RevistadeUrbanismo,16(30),69-78.http://dx.doi.org/10.5354/0717-5051.2014.30879

Rodríguez,F.yFernández,G. (2010). Ingeniería sostenible:nuevos objetivos en los proyectos de construcción.Revista Ingeniería de Construcción, 25(2), 147-160.https://doi.org/10.4067/s0718-50732010000200001

Winchester,L.(2006).Desafíosparaeldesarrollososteniblede las ciudades en América Latina y El Caribe. EURE32(96), 7-25. https://doi.org/10.4067/s0250-71612006000200002