Les cybercars : L’avenir de la voiture en ville?
32
Transcript of Les cybercars : L’avenir de la voiture en ville?
INRIA – IMARAEcole des Mines – CAOR
www.lara.prd.fr
/$5$/D�5RXWH�$XWRPDWLVpH
Les problèmes de l ’automobile
• Accidents • Pollutions• Accessibilité• Energie• Santé• Dépendance• Equité
Partage Modal6XUIDFH�7UDQVSRUW�0RGDO�6SOLW
��
���
���
���
���
���
���
���
���
���
����
(8 86&DU %XV�&RDFK 5DLOZD\ 7UDP��0HWUR
Efficacité Energétique
MJ/passengerkilometre
ACEC(1976)
Leachet al.(1979)
HillmanandWalley(1983)
Hammar-strom(1988)
Martinand Shock(1989)
Wood (1995)
Coffey and Lowson(1996)
Train MU 1.35 1.7 1.9 1.3 1.2-1.4 1.4 (av) 1.0-1.4
Urban bus 0.8 - 0.75 0.9 0.3-0.9 1.4 (av) 1.2
Tram / Light Rail - - - - - 0.7 2.4-2.5
Urban car 3.1 - 3.2 2.2 - 2.0 1.9-2.0
Electric car - - - - - 1.7
Plane - - - - - 3.6 3.3
Motorcycle 1.7 1.0 1.8 - - 1.6 1.6
Consommation Espace-Temps
•En déplacement (4 km):• Piéton : 1 m2*h
• Vélo : 2.5 m2*h
• Moto : 2.0 m2*h
• Voiture : 9 m2*h
• Bus (30p) : 0.3 m2*h
• TCSP (100p) : 0.1 m2*h
•En stationnement (8h)• Piéton : 0
• Vélo : 4 m2*h
• Moto : 12 m2*h
• Voiture (voirie) : 80 m2*h
• Voiture (parking) : 240 m2*h
• Bus/Tram : 0
Conclusions
• La voiture est efficace énergétiquement mais forte consommatrice d’espace (stationnement)
• Les TC sont très efficaces en consommation d’espace (et en énergie s’ils sont remplis)
• Les TC ne sont pas efficace pour les faibles demandes
• Il faut donc complémenter les TC par la voiture• Il faut réguler l’usage de la voiture
Ojectifs raisonnables?
• Améliorer la mobilité en diminuant l’énergie• Rendre les villes plus attrayantes• Mettre en place une offre de transport porte à
porte pour tous, à tout moment, pour toutes choses
• Eliminer nuisances et accidents • Réduire les emprises de voierie de 50%
Multimodalité
93���K��7&���K��93�7&���K��
93���K�����������PLQ�7&���K��93�7&���K��
93���K����������������7&���K��93�7&���K
93���K����������PLQ�7&���K���93�7&���K��
CIVIS
IMTS - Toyota
IMTS Nagoya
Le partage de la voiture
• Le taxi et le taxi-partagé (DRS)• Le co-voiturage (car pooling)• La co-propriété (car-sharing)• La location et la location instantanée• Le libre-service (station car)• Les cybercars
Avantages du partage
• Diminution des places de parking• Meilleure adaptation de la voiture au besoin• Complémentarité avec les TC et modes doux• Incitation à la marche à pied• Accession à la voiture• Développement d’un service (car-free = care-free)
Le libre-service
• Les véhicules sont disponibles dans des « stations »
• La voiture n’est utilisée que pour le temps du déplacement
• Facturation en fonction de la demande• Très bonne gestion de l’offre • Les voitures sont adaptées (urbaine et
communicantes)
PRAXITELE (1993-99)
• Véhicules Renault électriques (50)• Disponibles en stations (5 puis 13)• Recharge par induction• Localisation, communication, carte sans
contact• Gestion centralisée et optimisée• Financement public à 50% (total de + 100 MF)
Crayon (Toyota)
Honda-Singapour
Concept INRIA/INRETS (1992)
• Petits véhicules urbains publics• Conduite sécurisée• Déplacements en train• Parking automatique• Voie propres
automatisées
Cybercars
• Micro-car à mini-bus à usage individuel(public ou privé) de faible coût
• Disponibles 24H/24 à la demande• Circulent sur un réseau de routes• Service porte à porte• IHM simplifiée (mobile?….)• Conduite automatique• Gestion centralisée (opérateur)
Cybercars Story
• Premiers concepts dans les 1990’s (Serpentine, RUF, Dedale,…)
• Premiers prototypes mi 1990’s • Premier système opérationnel 1997• CyberCars projet en 2001• Floriades demo en 2002• Antibes démonstrations en 2004• MobiVIP (2004)• Rivium II (2005)• CyberCars2 (2006)• CityMobil (2006)
Demonstration Antibes
•Juin 2004•Installation technique simple
•Deux semaines dans la ville•4,000 passagers
•Réponses enthousiastes•Support politique•Operationnel en 2007?
•Video sur www.cybercars.org
Antibes Demonstration
Antibes Evaluation (1)
��
���
���
���
���
����
8VHIXOQHVV (DVH�RI�XVH 3HUFHLYHGSHUIRUPDQFHV
6DWLVIDFWLRQZLWK�RQGHPDQG
,QIRUPDWLRQDYDLODELOLW\
� � � � �
Antibes Evaluation (2)
��
���
���
���
���
����
,QIRUPDWLRQFRPSUHKHQV�
3HUFHLYHGFOHDQOLQHVV
3HUFHLYHGFRPIRUW
3HUFHLYHGVDIHW\
)HDU�RI�DWWDFN
� � � � �
Quelques CTS en Projet
• Rotterdam-Capelle (Frog)• Heathrow airport (ATS Ltd)• Shanghai Jiao Tong University• Mont St Michel • Rome• Antibes• Helsinki• DestiNY• Shanghai 2010
London 2012?September 29, 2005The Times
Escape the jams with a driverless bus straight to your doorBy Ben Webster, Transport Correspondent
• CITY dwellers will be able to summon driverless buses to their front doors and be taken direct to their destinations under a futuristic plan for urban transport unveiled yesterday.
• The buses would link up in laser-guided “platoons” on busy streets, relieving congestion and more than halving current journey times. The system has aroused the interest of Transport for London and could be used to ferry athletes and spectators around the Olympic Park in Stratford in 2012.
• The door-to-door service, known as Personalised Public Transport (PPT), isdesigned to attract car drivers who dislike walking to bus stops and having to squeeze on board with up to 140 other people. Each driverless bus wouldaccommodate a maximum of 24 people but for an extra fee could also beordered for exclusive use.
Offre Industrielle
• Frog Navigation Systems (2GetThere)• Robosoft SA
• Advanced Transit Systems Ltd• Serpentine SA (Lohr)
• EcoTaxi (Koné)
• Taxi 2000 Corp.• Mitchel Transit Systems Inc.
• Vectus Ltd (Posco Corp., Korea)
Cybercars de 2ème génération?
• Extension des voies propres• Lignes à haute vitesse• Acceptation des véhicules privés• Contrôle d’accès par l’opérateur• Parkings automatiques• Véhicules bi-mode
AMICA Project (Fiat)
