La popularidad, la historia, la estructura, el valor y los ... · calvinista (después llamada...

La popularidad, la historia, la estructura, el valor y los peligros de una cosmovisión

Escrito por Sábado 08 de Octubre de 2011 16:53 - Ultima actualización Martes 15 de Mayo de 2012 17:26

La popularidad, la historia, la estructura, el valor y lospeligros de una cosmovisión Capítulo 3 of "The Eye is the Lamp of the Body: Worldviews andtheir Impact" BJ van der Walt

La pregunta acerca de las características más esenciales de la fe cristiana es tan antigua comoel cristianismo. ¿Cómo debería ser 'vestido' el contenido de la fe cristiana para ser pertinente ala vida de los creyentes? Esta pregunta crucial ha sido contestada en una variedad demaneras. Una manera de abordar el problema vital fue arropar a la fe cristiana en el "vestido"de una cosmovisión cristiana. Para concebir el cristianismo como una cosmovisión ha sido unode los acontecimientos más importantes en la historia reciente de la cristiandad.El objetivo de esta exploración es, por tanto, tener una mirada más de cerca y la evaluación delconcepto de una visión del mundo. (1) La primera sección se presta atención sobre lapopularidad del concepto 'cosmovisión' entre ciertos cristianos durante el siglo pasado.(También se proporciona información bibliográfica importante.) A continuación se aborda lassiguientes preguntas: (2) ¿Cómo originó la idea de una cosmovisión? (3) ¿Cómo es unacosmovisión (su estructura)? (4) ¿En cuáles circumstnacias experimenta una cosmovisión unacrisis? (5) ¿Hay algún criterio para juzgar la verdad de una cosmovisión? (6) ¿Cuáles son lasventajas y desventajas e incluso riesgos asociados a una concepción cosmovisional de la fecristiana?

1. La popularidad de una visión cristiana del mundo -una descripción bibliográfica

Este resumen no pretende ser exhaustiva. La intención es simplemente la siguiente: En primerlugar destacar lo popular que era y sigue siendo un enfoque cosmovisional entre un ciertogrupo de cristianos (la mayoría de los evangélicos y los reformados). En segundo lugar, elobjetivo - a pesar de reseñas bibliográficas no son la materia más interesantes la materia, esdar una indicación de los materiales disponibles para los lectores que puedan estarinteresados.

1,1 Escritos anteriores

Por lo general, la Institutio Christianae religionis (última edición en 1559) por Juan Calvino es

1 / 29



considerado como el primer trabajo cosmovisional en la tradición de la Reforma. Sin embargo,él no utiliza el término todavía, y habla de la philosophia christiana.

Como se verá a partir de la reseña histórica a continuación el concepto de "cosmovisión" seoriginó sólo mucho más tarde. La primera e importante contribución generalmente reconocidaes el discurso por Abraham Kuyper (1837-1920) sobre el calvinismo en los EE.UU. en 1898 (d.Kuyper, 1899). Su popularidad es evidente a partir de las numerosas reimpresiones publicadaspor varias editoriales en diferentes partes del mundo (cf. Heslam de 1998 para más detalles).

Una siguiente contribución fue hecho por H. Bavinck (1854-1921) en 1913, a pesar de que notenía casi nada del impacto que tenía Kuyper. J.H. Bavinck (1928) concebía de lacosmovisión de una manera más psicológica, como la influencia de los rasgos de lapersonalidad en una visión del mundo.Hasta aproximadamente la primera mitad del siglo pasado la influencia de la cosmovisióncalvinista (después llamada "reformacional") apareció con claridad en los Países Bajos. Hastadonde yo sé, sin embargo, no hay exposiciones más sistemáticas que fueron publicadas desdeaquel período. Es cierto que en la filosofía reformaciones una cosmovisión cristiana fuereconocida como un punto de partida pre-científico, pero con personas como D.Th.Vollenhoven (1892-1978) y H. Dooyeweerd (18941977) y sus seguidores se hizo hincapié másen su elaboración científica de la filosofía y de otras disciplinas. (Para ver una introducción a lacosmovisión reformaciones es mejor consultar Dooyeweerd (1979) que (1975) en que expusosu filosofía cristiana).

Es interesante que en África del sur hasta los años sesenta los escritos publicados que seocupaba explícitamente de una visión cristiana del mundo. Ejemplos de ello son Stoker (1961),Taljaard (1963) y Strauss (1964).

1,2 El nuevo interés

Desde los años ochenta del siglo pasado, sin embargo, se hicieron nuevos intentos paraformular la fe cristiana como una cosmovisión amplia e integral. Esto se hizo principalmente porla gente de los Países Bajos que inmigraron para Canadá y los EE.UU., y cuyo pensamientoreformacional tuvo una gran influencia sobre los "evangélicos" anglohablantes de estos países.

Esta visión general del material publicado sobre la cosmovisión se divide en las siguientescuatro categorías: (1) una introducción más general a una cosmovisión cristiana, (2) obrascentradas en una comparación de la cosmovisión cristiana con otras visiones del mundo, (3)aplicación del acercamiento a los diversos campos científicos desde la óptica de unacosmovisión cristiana , (4) aplicaciones cosmovisionales a la vida cotidiana.

2 / 29



1.2.1 Obras generales

El hecho de que las obras se enumeran aquí no implica una evaluación; no todos sonigualmente valiosos y no todos son reformacionales de una forma explícita. En Inglaterra,Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica y los EE.UU. se puede mencionar: Adeyemo (1993),Barcus (1977), Bradley (1996), Chaplin et al. (1986), Colson y Pearcey (1999a en 1999b),Gousmett (1996a y 1996b), Hoffecker (19861988), Holmes (1983), Klapwijk, (1989), Marshall yGilbert (1998) Moreland, y Craig (2003), Olthuis (1985, 1989, 1991, 2007), Pearcey (2004),Palmer y Horton (2002), Schlossberg y Olasky (1987), Shaw (1989), Toro (1990 y 2004), Smit(sa), Spykman (1985 ), Strauss (1990), Van der Walt (1994, 2000, 2001, 2004, 2006), Venter(1991), Walsh (1989 y 1992), Walsh y Middleton (1984) y Wolters (1983,1985, 1988, 1989 ,1992 y 2007).

La popularidad de los últimos tres autores mencionados autores se desprende del hecho deque Wolters (1985) ha sido traducido a varios idiomas (al holandés, japonés, coreano,indonesio, español y afrikaans -. Cf Wolters, 1992). No sé si Walsh y Middleton (1984) tambiénse ha traducido, pero es un libro muy popular como puede deducirse por los catorcereimpresiones del mismo. Juzgados por la calidad (una voz clara la Reforma), estas dosúltimas obras serían las que recomiendo.

1.2.2 Las comparaciones entre la cosmovisión cristiana y otras visiones del mundo

A pesar de que los escritos antes mencionados a veces sí hacen comparaciones entre lacosmovisión cristiana y otras visiones, los autores mencionados a continuación se centran másexplícitamente en la confrontación entre dichas cosmovisiones. Blamires (1970, 1988) serefiere al secularismo, Blamires (1999) y Middleton y Walsh (1995) confrontan elpostmodernismo en Clapp (1998) y la cultura de consumo de hoy. Los siguientes escritoresayudan al lector en la comprensión de una variedad de otras visiones del mundo (y religiones):Brunett (1990), Geisler y Watkins (1990), Guinness (1995), Nash (1992), Roques y Tickner(1994) y Toro (1976 con varias reimpresiones).

1.2.3 Las aplicaciones de un enfoque cosmovisional a los campos de las diferentesmaterias

3 / 29



Walsh (1989:7,8) enseña cómo la cosmovisión juega un papel importante en las ciencias comola antropología cultural, la historia, la filosofía de la ciencia y la erudición cristiana. Naugle(2002:187 y ss.) aborda el papel de las cosmovisiones en el campo de las ciencias naturales,así como (p. 209 y ss.) en las ciencias sociales. Marshall et al. (1989) también se centran enlas ciencias sociales. Los escritores siguientes enfocan en varios otros campos científicos apartir de una óptica de la cosmovisión cristiana: Goudzwaard (1981, 1984), lopolítico-social-económico, Miller (2001) el desarrollo económico, Aay y Griffioen (1998) lageografía, Kearney (1984) la antropología cultural, Hiemstra (1997) los medios de difusiónmasiva, Griffioen (2003a, 2003b, 2006) la filosofía de la cultura, Bartolomew y Goheen (2004)y Spykman (1985 y 1992) la teología, y Byl Visker (1999) y la recreación y Visker y Hoffman(1997) y el deporte. Aunque muchas de las obras ya mencionadas contienen secciones sobrela educación cristiana (superior), la educación universitario es el enfoque específico deescritores como Dockery y Thornbury (2002), Garber (1996), Gill (1989), Holmes (1985),Naugle (2004), Stronks y Bloomberg (1993) y Seerveld (2002).

1.2.4 Aplicaciones en la vida cotidiana

Aquí, también, tengo que decir que la mayoría de las fuentes ya citadas contienen ejemplosnumerosos y aplicaciones a problemas prácticos de la vida. Las siguientes dos obras sobreeste tema: Frey et al. (1983) y Frey et al. (1986)

Este breve resumen, inevitablemente incompleto, sin embargo manifiesta la popularidad, y asítambién las ricas oportunidades para la aplicación de un enfoque cosmovisional cristiano.Resulta que es un medio significante para concretizar las convicciones cristianas y por lo tantovale la pena ser investigado. Ahora una pregunta importante es cuándo y con quién esteenfoque cosmovisional en realidad se originó.

2. Origen de la idea de una cosmovisión

Especialmente Wolters (1989:14-25) y Naugle (2002) y (más indirectamente) Coletto (2007)presenten una investigación valiosa en relación con el origen y el desarrollo de la idea de una

4 / 29



cosmovisión (cf. McConnel, 2004), ya que estas fuentes se puede consultar, nos limitamos adestacar algunos momentos de la historia. No estamos en el primer lugar en cuestión con la"biografía" del concepto de cosmovisión, pero con la comprensión mayor del concepto en símismo (y abordando la cuestión más ampliamente en la próxima sección).

2.1 A vista de pájaro de la historia

Contrariamente a lo esperado el concepto de cosmovisión no es de origen cristiano o bíblico,sino un producto de la filosofía secular occidental. El filósofo alemán racionalista, ImmanuelKant, utiliza el concepto "Weltanschauung" por primera vez en la historia en su obra Kritik derUrteilskraft (1790) en el sentido de un concepto racional del mundo o de la realidad (cf. Naugle,2002:58, 59). A partir de entonces la palabra se extendió al resto del mundo europeo e inglés.

2.1.1 W.Dilthey (1833-1911)

Aunque otros filósofos del siglo XIX también (por ejemplo, Hegel y Kierkegaard) sonimportantes en este sentido, Dilthey suele ser llamado el padre de la idea de una cosmovisión,ya que él diseñó un completo "Weltanshauunslehre" (doctrina de la cosmovisión) en el cualexplica el origen y la comparación de las visiones del mundo. Temas importantes tratados son,entre otras cosas, ¿cómo se ve el mundo?, ¿de dónde vengo?, ¿por qué existo?, ¿qué tengoque hacer aquí? y ¿qué será de mí algún día? ((cf. Naugle, 2002: 83).

Según este filósofo, las cosmovisiones son fenómenos determinados culturalmente ytemporalmente. Sin embargo, su historicismo no lo conduce - como sucedió con los filósofosposteriores - a ver las cosmovisiones como fenómenos totalmente relativistos.

De acuerdo con Naugle (2002:97, 98) Dilthey todavía intenta un camino intermedio entre elabsolutismo metafísico (cosmovisiones como universalmente aplicables y sin tiempo) y elrelativismo historicista y el escepticismo.

2.1.2 F. Nietzsche (1844-1900)

En la obra de este filósofo se ve las consecuencias del historicismo irracionalistico. Según él, laverdad es un error sin el cual algunas personas, lamentablemente no se puede vivir. Encontraste con la idea de que una cosmovisión ofrece la verdad sobre la realidad, Naugle(2002:102) resume su punto de vista de la siguiente manera: "No hay una verdad verdadera,

5 / 29



sólo proyecciones subjetivas, las costumbres lingüísticas, pensamiento habitual y modelosculturales reificados. Las cosmovisiones en última instancia son ficticias".

El punto de vista de Nietzsche de que una cosmovisión siempre es un par de lentes de coloreses correcta. También lo es su advertencia de que las cosmovisiones pueden ser reificadas, osea, que se hacen más importante que la realidad que se supone que representan. Pero estono quiere decir que tienen que ser rechazadas desde el principio, porque el hombre - pues, elmismo Nietzsche - no puede prescindir de ellas (como se verá más adelante). Mas bien hayque constantemente corregir las cosmovisiones - como todos los otros productos culturaleshumanos.

Este filósofo al borde del siglo XX tiene la razón de que el dogmatismo racionalista de lamodernidad, que trata de forzar la realidad en un esquema intelectualista, es inaceptable. Su"solución" del nihilismo irracionalista y el escepticismo, sin embargo, es inaceptable. Pero,¿dónde está la salida entre Escila y Caribdis?

2.1. 3 El siglo XX

Los filósofos irracionalistas (en especial los existencialistas) como Jaspers y Heidegger siguenla línea de la historicidad-relativista según Naugle (2002:110 y ss) y consideran el fenómeno deuna cosmovisión de tal forma. Esto no significa que estos filósofos - al contrario de lo que loscristianos a veces piensan - no eran conscientes del carácter de la auto-destrucción delhistoricismo. Naugle (2002:111), por ejemplo, dice que Husserl se dio cuenta de que elhistoricismo, si es verdad, entonces debe ser falsa, por los principios del historicismo tambiéndeben ser un producto de las fuerzas históricas, y por lo tanto relativista. Si son relativistas,entonces no pueden ser utilizado de alguna manera absoluta para negar la validez objetiva delas ciencias".

2.1.4 El posmodernismo

Hay muchos que piensan que la filosofía (irracional) post-moderna o la modernidad tardía, delos finales del siglo XX, representa el fin de todas las cosmovisiones. Según Marshall et al.(1989:12) hemos entrado en una época "post-cosmovisional" como una consecuencia delpluralismo extremo de los filósofos como Lyotard, Kuhn y Feyerabend. De acuerdo con estos

6 / 29



filósofos ya no hay un solo mundo, pero son tantos mundos como son las visiones del mundo.Tampoco puede haber un choque entre cosmovisiones diferentes, ya que sólo se puede hablardel conflicto si las cosmovisiones afirman que representan la misma realidad. Coletto (2007) esútil para seguir la línea del desarrollo de Popper, Polanyi-Kuhn-Feyerabend y Rorty-Derrida.Según Derrida somos los arquitectos de nuestro propio mundo, las cosmovisiones son nuestrosconstrucciones, las cuales tienen que ser deconstruidas.

Más o menos la misma es la postura de Berger y Luekmann con su idea de la reificación (ef.Naugle, 2002:178). Por ello se entiende que las personas piensan erróneamente que losproductos de su pensamiento (por ejemplo, los hechos de las leyes de la naturaleza cósmica ouna figura divina) podrían ser algo más que una construcciones puramente humanos. La gentese olvida que ellos mismos son productores de sus cosmovisiones. Sin embargo, no hay nadapermanente, trascendente o sobrenatural en el mundo (cosmovisión) que creamos paranosotros mismos.

El filósofo francés Foucault, añadió otro elemento a lo anterior a saber, que dado que todas lascosmovisiones son de carácter totalitario o integral, también son opresivas - que siempreestán al servicio del poder e incluso la violencia de parte del más fuerte.

2.1.5 Conclusión

La conclusión de Naugle (2002:185) después del resumen histórico, largo y iluminador, de laevolución del concepto de "cosmovisión" es que la transición de la modernidad (racionalismo)al postmodernismo (irracionalismo) dio lugar a una transformación total en la naturaleza, elcarácter y el concepto de una cosmovisión. (Esto confirma el hecho de que la manera por lacual uno mira a una cosmovisión está determinada por su propia visión del mundo.) El título deMiddleton y Walsh (1995) establece esta de forma concisa: La verdad es más extraña de lo quesolía ser! Entonces es una cuestión inminente crítica: "¿la negación posmoderna de la validezde cualquiera cosmovisón no es en sí su propia cosmovisión, y por lo tanto autodestructiva?"(Naugle, 2002:186). Pero esto no borra el asunto así de fácil - en particular no desaparece lacuestión para aquellos que favorecen una visión cristiana del mundo.

2.2 El origen de una cosmovisión cristiana

7 / 29



En el punto 1.1 arriba, se mencionó que Kuyper (1837-1920) desempeñó un papel importanteen la formulación de la fe cristiana en una integral y amplia visión del mundo y por darla aconocer en el mundo protestante y evangélica. Ya hemos hablado de Dooyeweerd yVollenhoven que la dieron una profundidad filosófica. Para esto hay que añadir el nombre deSchaeffer (1982) que por medio de sus escritos y L'Abri ha jugado un papel importante en lapopularización de una cosmovisión cristiana y la filosofía.Todos estos pensadores, así como la mayoría de las obras de los años ochenta del sigloanterior (cf. 1.2.1), se apropian del concepto de "visión del mundo", sin el color totalmenterelativista que había obtenido en la posmodernidad. Sin embargo, sigue siendo un "inmigrante",que fue ingresado con su bagaje espiritual en el campamento cristiano.

2.3 Dos cuestiones importantes

Entre las numerosas cuestiones que surgen en relación con el estudio histórico de Naugle lasdos siguientes son de mayor importancia. En primer lugar: ¿Qué se entiende por una visión delmundo - especialmente cuando es usada por los cristianos para articular su fe? En el segundocaso la cuestión de si ¿es legítimo utilizar para un propósito cristiano un concepto cuyocarácter al principio fue algo que el modernismo y el posmodernismo le dieron. ¿Debido a suorigen no cristiano es admisible después utilizarla como cristianos sin violar la esencia de la fecristiana? Por el momento, sólo la primera pregunta será contestada a través de una definiciónmás precisa de lo que es una visión del mundo tal como se entiende en la tradición de laReforma.

3. Los contornos de una cosmovisión

Una descripción completa de lo que es una visión del mundo, debe ocuparse de lo siguiente:(1) una definición, (2) cómo se originó, (3) sus características, (4) los componentes y (5) laestructura o "anatomía".

3.1 Los nombres y la relación con la filosofía

Hay distintos nombres que le ha dado al fenómeno de una visión del mundo por diversos

8 / 29



autores: la perspectiva de la vida, la visión confesional, la convicción de la vida, la visión de lavida, la visión del mundo y de la vida, la cosmovisión, la filosofía de vida, la filosofía, el sistemade valores, el conjunto de ideas de una persona o de los principios y la ideología. Personalmente prefiero la palabra visión del mundo, pero cuando se utiliza la palabra "la visióndel mundo", hay que tener en cuenta que también incluye un punto de vista acerca de Dios (ocualquier otro absoluto) y una visión sobre la ley y lo normativo.

Como vemos en la lista anterior una visión del mundo es a veces es llamada "filosofía ". Estasdos cuestiones están relacionadas, pero son diferentes entre si. Según Klapwijk (1986:1, 2) unavisión del mundo es una visión determinante sobre la realidad en su totalidad, preocupado porlas preguntas más profundas y más amplias de la vida, que por lo tanto, orienta a la persona. La filosofía también está en busca de una vista de la totalidad. Sin embargo, la diferencia esque, en contraste con el carácter pre-científico de una cosmovisión (profundamente personal), la filosofía es una visión que es justificada científicamente, y por lo tanto es una visión másgeneral.

La cosmovisión y la filosofía por lo tanto, pueden distinguirse pero no separarse. La mayoría delos filósofos modernos reconocen que la filosofía tiene un núcleo que es una cosmovisión y quesiempre hay una cosmovisión que sirve como un punto de partida en la raíz de todas lasfilosofías. Aunque la filosofía tiene el rol de ser la "conciencia crítica" de las distintas ciencias,no son neutrales en virtud de siempre tener una cosmovisión. Nosotros no vamos a entrarmucho en el tema de qué es exactamente la relación entre la cosmovisión y la filosofía, peronos referiremos a la reflexión sobre esto por Wolters (1989:14-25), así como la reacción deKlapwijk sobre esto en el mismo libro (p. 41-51).

3.2 Definiciones y tipos de cosmovisiones

Aquí están algunos ejemplos de cómo los filósofos cristianos definen el fenómeno de unacosmovisión:

3.2.1 Las definiciones

* "El marco general de las convicciones básicas sobre las cosas." (Wolters, 1992:2 - luego seaclara más.)

* "Una cosmovisión es un conjunto de presuposiciones (suposiciones que puede ser cierto, enparte verdadero o falso en su totalidad) que sostenemos (consciente o inconscientemente,

9 / 29



compatible o incompatible) acerca de la composición básica del mundo" (Sire, 1990:29, 30).

* "Una cosmovisión (o la visión de la vida) es un marco o un conjunto de creenciasfundamentales a través del cual vemos el mundo y nuestra vocación y futuro en él" (Olthuis,1989:29).

* "Ellas (las cosmovisiones) son formas de ver. Si queremos entender lo que la gente ve, o lobien que vea la gente, tenemos que ver cómo anda" (Walsh y Middleton, 1984:17

* "La cosmovisión de una persona es eminentemente práctica. Es simplemente la suma totalde nuestras creencias sobre el mundo, la imagen `que dirige nuestras decisiones y accionesdiarias"

* "Una cosmovisión se entiende mejor como un fenómeno semiótico, sobre todo comosistema de signos narrativos que establecen un marco de gran alcance dentro del cual la gentepiensa (razón), interpreta (hermenéutica), y sabe (epistemología) (Naugle, 2002: xix)

Más tarde Naugle (p. 291) explica, además, que una cosmovisión para él es una "visión delcorazón" (kardioptical). Por "semiótica", quiere decir que una visión del mundo es un "sistemade signos generador de un mundo simbólico". Se trata principalmente de "signos narrativos queofrecen una interpretación de la realidad y establecen un marco general para la vida" (p. 291).

Este último ejemplo es de Walsh (1989:9-10): "Una cosmovisión es una visión de la vida queofrece a sus seguidores una visión del mundo, una perspectiva desde la cual dan sentido a lavida. Una cosmovisión siempre tiene una historia, porque una cosmovisión es una visión de lavida en la historia en el tiempo. Nos ofrece una historia que nos dice quiénes somos en lahistoria y por qué estamos aquí ... y nos da una idea de hacia dónde vamos ... cosmovisionesson de carácter descriptivo, que nos dicen cómo son las cosas. En este sentido, son como unaluz, que iluminan nuestra experiencia. "

Walsh añade el elemento fundamental: "Una cosmovisión es también una visión para el mundo... las cosmovisiones implican un llamado a la acción social-histórico-cultural. Ellas iluminantanto lo que es como lo que debería ser ... Ellas iluminan la dirección.. "

Observemos primero que a pesar de pequeñas diferencias, hay una gran similitud entre lassiete definiciones. En segundo lugar, está claro que la cosmovisión y el estilo de vida estáníntimamente relacionados (compare las descripciones de Walsh y Middleton y Colson yPearcey). En tercer lugar, la influencia del posmodernismo es evidente en los últimos dosdescripciones de Naugle y Walsh quienes enfatizan el carácter narrativo de una cosmovisión. Este nuevo acento es también muy clara cuando se compara Walsh y Middleton (1984), con loque Middleton y Walsh (1995) escribieron diez años más tarde sobre una cosmovisión(cristiana).

En breve se podría decir que una cosmovisión es la red y el marco de las conviccionesconfesionales que determina cómo se entienda y viva la realidad. ("Realidad" se entiende aquí

10 / 29



en un sentido amplio de todo lo que existe - no sólo la creación terrenal, sino también a Dios ysus ordenanzas.) Dicho más brevemente: una cosmovisión es lo que la gente considera comoreal o importante! (Para un africana tradicional el mundo espiritual es real, mientras que paraun naturalista secular, sólo el mundo material es real.)

3.2.2 Tipos de cosmovisiones

Aay y Griffioen (1998:126 y ss.) establecen una distinción entre una "imagen del mundo"('Weltbild ") y una "cosmovisión "(" Weltanschauung "). El primero, según ellos, es de uncarácter más irreflexivo e implícito , mientras que el segundo es más reflexivo y explícito. Porser más explícito, el segundo es más fácil de causar un conflicto especialmente el áreasocio-político. Dentro del campo de la ciencia se encuentran tanto las imágenes del mundo('Weltbild') junto con cosmovisiones ('Weltanschauung'), sin embargo, en este artículo nocontinuaremos explorando las diferencias entre los dos.

Lo que es interesante es que Griffioen más tarde (2003b) diferencia entre las tres cuestionessiguientes: (1) los contextos de la vida (la institucional), (2) las situaciones de la vida (elcontexto cultural) y (3) los puntos de vista la vida (el rumbo religioso). Este último tiene unagran influencia en los otros dos, aunque también hay una influencia recíproca de aquellos eneste. De acuerdo con Griffioen las cosmovisiones están más preocupados por la dirección de lavida. Más adelante en su trabajo (2003b: 193) él lo relaciona con la idea de una senda o uncamino para dar coherencia a la vida. (Los primeros cristianos fueron llamados "los delCamino" en Hechos.)

3.3 El origen

Una cosmovisión no sólo se origina en las convicciones confesionales (tomen nota: todas laspersonas creen en algo - pues sólo la dirección de su fe que es diferente). Muchos factoresjuegan un papel importante en su formación. La formación de una cosmovisión también sucedepor medio de otros factores dentro de sus seguidores, como es la vida emocional de lapersona, el tipo de personalidad, el desarrollo intelectual, de género, etc. Aparte de esto,factores ajenos al adherente de una cosmovisión particular tienen un papel que desempeñar,como por ejemplo una cierta tradición de educación, (los padres, la escuela, la universidad,etc), la influencia de amigos y compañeros del alma, la actualidad social , las circunstanciaspolíticas, económicas y culturales, y muchos más. Así que en el origen de una cosmovisión hayuna red multi-dimensional de influencias que tienen que ser tomado en cuenta.

El trabajo de Garber (1996) es un buen ejemplo de cómo una cosmovisión puede ser

11 / 29



transferida en los años impresionables entre la adolescencia y la madurez y pueda echar raícesen una persona joven (estudiante). Él cuenta tres factores importantes: (1) la cosmovisión tieneque ser puesta a ellos intencionalmente, y ellos tienen que hacer lo propio, (2) que debe tenerun modelo (el mentor) en quien que cosmovisión ha tomado forma concreta, y (3) tiene que serapoyados por amigos y una comunidad que pueden apoyarle en el desarrollo de su propiacosmovisión.

3.4 Las características

Las características principales de una cosmovisión son las siguientes:

* Comprehensiva. La palabra misma "cosmovisión", lo dice y lo mismo la palabra "visión deVIDA" - que quiere abarcar toda la vida. Una buena palabra para describirlo es por lo tanto,'cosmoscopía'.

Aunque las palabras 'la visión de la vida' y 'cosmovisión' por sí mismos no lo diceexplícitamente, una cosmovisión siempre incluye una idea particular sobre Dios / un dios y unaopinión sobre la regularidad o la normatividad. (Puede ser el verdadero Dios y sus ordenanzaso algo en la creación que es divinizado y todo lo que la normatividad derivada de la divinidad.) La perspectiva de totalidad de una cosmovisión por lo tanto, incluye al menos tres elementosprincipales: 1) una idea de Dios (o algún otro absoluto), 2) un punto de vista sobre la creación y3) las directrices para la conducta humana en el mundo. (Más tarde, otros tres componentesimportantes de una visión del mundo se sumarán a los tres.

* Es fundamental. Una cosmovisión intenta dar respuesta a las cuestiones más básicas dela vida como la siguiente: ¿Dónde estoy? ¿Quién soy yo? ¿Qué está mal en realidad? ¿Cuál esel remedio para esto? (Cf. Middleton & Walsh, 1995:11). Sire (1990:31) añade cuatro temasmás a estas: ¿Qué sucede al morir? ¿Cuál es el significado de la historia? ¿Cómo sabe uno loque es correcto o incorrecto? ¿Cómo se puede obtener un conocimiento fiable?

* Es una forma de ver / mirar. Comparar una vez más las palabras "cosmovisión" y "visiónde VIDA". Una visión de la vida es una forma de ver la realidad total, el punto de vista sobreella, un punto de vista al respecto.

* Guía y orienta en una comprensión del mundo. Una cosmovisión no crea al mundo (o larealidad), sino simplemente dirige uno en la comprensión de él y en el vivir en él. La diferenciaes importante, ya que esto nos guarda de un relativismo: "tantas cosmovisiones, tantosmundos!

* Se forma una unidad. Una cosmovisión no es una colección aleatoria de ideas. Se trata deun marco o sistema de convicciones en un patrón ordenado, que muestra una interrelación y la

12 / 29



coherencia (Esto no impide la diferenciación entre los diferentes "niveles" en una visión delmundo ni que algunos elementos de una cosmovisión puede ser más centrales o importantesque otros.

* Es a la vez descriptiva y prescriptiva . Una cosmovisión no es sencillamente una imagendel mundo (y la vida en ella), sino es una guía para la vida en el mundo. Ella no se limita adeclarar lo que es el mundo (descriptivo de lo que se ve), sino también lo que el mundo debeser (prescriptivo de lo que uno debe hacer). Una cosmovisión tiene los aspectos tantoindicativos de la realidad como normativos para la realidad. También es una norma según lacual un juicio se puede hacer de lo bueno o lo malo, lo correcto o lo incorrecto, lo feo o lo bello,lo ordenado o lo desordenado.

* Requiere dedicación. Si una persona (o grupo) no se dedica por completo a su cosmovisión(siendo una visión sana) - no se la puede vivir (como un estilo de vida actual). La devoción a lacosmovisión significa satisfacción, alegría y paz interior.

* Es algo típicamente humano. Una visión del mundo se encuentra en todas las personas.Esto no significa que todas las personas son conscientes de ello - la mayoría de la gente viveinconscientemente desde algún marco intuitivo de referencia o punto de partida. (Sin embargo,en tiempos de crisis, sale a la luz su cosmovisión). Además, es lógico que los que sonconscientes de sus presupuestos ni siquiera poseen una visión del mundo clara elaborada ysistematizada. Además hay que mencionar que mientras una particular visión del mundo seadhiere de manera individual, a lo mejor es una cosmovisión en lo colectivo. Por lo general, unavisión del mundo se origina y se adhiere dentro de una comunidad determinada.

* Se trata de lo pre-científico. Esta característica (ya mencionada en el punto 3.1) estáconectado con el anterior, es decir, que es típicamente humano - y no todas las personas soneruditos. Una visión del mundo no puede, por tanto, confundirse con las ciencias como lafilosofía o la teología, ya que es algo pre-teórica. Pre-científico, sin embargo, no significa quees no científica. Una cosmovisión y la ciencia son dos formas distintas de saber, y cada unotiene derecho a su existencia.

La naturaleza pre-científica de una cosmovisión también significa que la validez, la verdad o lafalsedad, la bondad o la debilidad de una cosmovisión no se puede demostrar con argumentosracionales (y mucho menos científicamente). Es al revés: las convicciones confesionales deuna cosmovisión influencian determinan los propios argumentos racionales. Dicho de otramanera: se argumenta a partir de una cosmovisión y no hacia ella. (Esto no quiere decir, quelos avances científicos no pueden influir en las cosmovisiones. .. Véase Coletto, 2007:17. Deespecial valor es su diagrama [p. 18] para diferenciar entre "más profundo" y "superficial",supuestos o puntos de partida tanto en el nivel pre-científico como científico) La naturalezapre-científica de las cosmovisiones significa que está más preocupado por el conocimiento delos asuntos individuales, mientras que el conocimiento científico se centra sobre todo en lageneral / universal (cf. Coletto, 2007: 13, 22).

* Es una fuente profunda de la conducta. Esta característica está relacionada con elcarácter preceptivo antes mencionados. Una cosmovisión es un punto de vista sobre cómo el

13 / 29



mundo debe ser cambiado. Por lo tanto, tiene poder transformador, haciendo hincapié ennuestra vocación en el mundo, nuestra responsabilidad. En consecuencia, tener unacosmovisión hermosa pero sin vivirla tiene poco valor. Al final, es la conducta concreta, real yactiva que hace la diferencia. La conducta es el punto donde la visión del mundo irrumpe en larealidad y la cambia.

* Se trata de una imagen definida de la realidad pero todavía falible Para aquellos que seadhieren a una cosmovisión, es la Verdad. Aún así, tiene que permanecer abierto por motivode la falibilidad de la subjetividad humana. Por un lado, uno no puede evitar de confesar suvisión de la realidad como verdad ni dejar de actuar conforme a ella. Por otro lado no se puedecanonizarla como la única verdad, ya que es el producto de los seres humanos y por lo tanto,llena de debilidades y por lo tanto siempre tiene que ser refinada, revisada y desarrollada aúnmás.

* Se despierta intensas emociones, pero también proporciona una gran estabilidad, ya queda una sensación de seguridad, satisfacción, alegría y paz interior.

* Por lo general toma la forma de símbolos que tienen una fuerza de motivación, lainspiración y la unión de un determinado grupo o comunidad.

Todas estas características son importantes ya que ayudan a explicar las definiciones cortas delo que es una cosmovisión (cf. 3.2).

3.5 Componentes

Aunque hemos mencionado algo sobre el contenido de una cosmovisión, se puede elaborarlode manera más sistemática. Anteriormente (3,4) hablamos de tres componentes de cadacosmovisión (una idea de Dios, de la ley y el cosmos). Añadimos más de tres elementos. Unacosmovisión se compone de los siguientes seis elementos básicos: una idea de Dios (o undios), de la ley, ele cosmos o la naturaleza; luego también una idea acerca de la humanidad, lasociedad y el tiempo.

* Todo ser humano sirve a Dios o un ídolo (. véase por ejemplo, 1 Reyes 14:22-24;. Rom.1:22-25.. y Phil 3:18, 19)

* Todo ser humano obedece a la voluntad de su dios / Dios como se revela en ciertas leyes,mandamientos o directrices.

* Cada ser humano actúa en relación a la naturaleza (el medio ambiente no-humano) de lamanera que cree que su dios / Dios espera de él. Si el imperativo divino es, por ejemplo, elcambio de la naturaleza, el hombre interfiere en el curso de la naturaleza. Si la voluntad de los

14 / 29



dioses es la conformidad con la naturaleza tal como es, el hombre tiene que adaptarse a eso.

Por lo tanto todo ser humano va pareciendo más y más al dios / Dios a quien sirve. Su imagende sí mismo se forma de acuerdo con su imagen de Dios. Si, por ejemplo, el ser humano sirveal dios del dinero, tiene que perseguir la riqueza a toda costo. (. Cf. por ejemplo, Sal 115:8; Rm1. 28, 29; y al contrario: Romanos 12:2, 2 Cor. 5:. 14,15 y Ef 4:20-24.)

* Junto con otros seres humanos de convicciones similares la persona crea una sociedadhumana. Esta sociedad se parece a él / ella y por lo tanto, también refleja su idea acerca deDios. Además se da forma a una idea específica de la ley y la naturaleza.

* En esta sociedad se concreta y se mantiene nociones sobre el tiempo. Podría ser, porejemplo, una sociedad conservadora (orientada hacia el pasado), una sociedad del 'estatusquo' (se acepta el presente) o de una sociedad progresista (se centra toda la atención en unfuturo mejor). Por lo tanto una cosmovisión por lo general contiene opiniones específicas sobrela historia, y sobre las implicaciones del pasado, la presente y el futuro.

3.6 La estructura

La comprensión de una cosmovisión puede ser mejorada por mirarlo estructuralmente. En estesentido, el análisis realizado por Olthuis (1985 o1989 o 1991) es valioso y se da aquí en unaforma replanteada.

En la vida de cualquiera persona (ya sea que él cree en el verdadero Dios o en un ídolo desustituto) su creencia juega un papel importante. Esta creencia tiene un carácter direccional. Sesuele tomar forma concreta en la vida cotidiana. Como dicho en la introducción de estecapítulo, una cosmovisión es el vínculo, un puente o canal entre las más profundasconvicciones confesionales de un ser humano y su vida cotidiana. Le da las manos y los pies asu creencia.

En este sentido se podría usar la imagen de una lente como el medio entre la fe del hombre ysu conducta (estilo de vida). Tal vez aún más aplicable es la imagen de un prisma quedescompone la luz (blanco) de la fe en todos los colores del arco iris. Las profundasconvicciones religiosas se amplían, se elaboran, se especifica, hechas relevantes y aplicablesa una variedad de areas de la vida.

3.6.1 Caminos de dos vías

Una dirección (vea las flechas de la izquierda hacia la derecha en el diagrama a continuación)es desde la fe hacia la conducta. El hombre forma una cosmovisión de acuerdo a su fe y luego

15 / 29



forma el mundo de acuerdo a su cosmovisión. Se trata de una visión de fe para la vida.La otra dirección, en sentido contrario (ver las flechas de derecha a izquierda) es que lascircunstancias (Ia vida) de los seres humanos también influyen en su cosmovisión y,finalmente, su fe.

El siguiente diagrama explica:

Esta segunda dirección y la interacción resultante son importantes, ya que a menudo sepierden de vista, o incluso se niegan que haya tal interacción. Una cosmovisión no sólo es elpuente de la fe hacia la vida en general, es al mismo tiempo también el medio por el cual laexperiencia cotidiana de uno puede confirmar la fe, ponerla en duda, o corregirla. El puente quees una cosmovisión por lo tanto, es un camino de dos vías.

3.6.2 Tanto el absolutismo como el relativismo da una imagen distorsionada de lo quees una verdadera cosmovisión.

Ya hemos mencionado más arriba (Punto 3.4) que una cosmovisión es a la vez una imagendefinida pero a la vez una visión falible de la realidad. Ahora queremos profundizar en esteproblema, desde la óptica de la función de puente que acabamos de mencionar.

Como se desprende de la reseña histórica anterior, algunas personas, especialmente los másviejos, más racionalista en su forma de pensar) se inclinan a caer en el absolutismo (o eldogmatismo). Ellos están dispuestos a canonizar a su propia cosmovisión (s). Otros(especialmente los más posmodernos)tienden a convertirse en víctimas del relativismo (o delpluralismo), ya que se suele minimizar el fenómeno de una cosmovisión.

El grupo mencionado en primer lugar crea que su cosmovisión es infalible y definitiva, elproyecto final. Justifica tal actitud argumentando que (en el caso de una cosmovisión cristiana)su cosmovisión ha sido fundada en una revelación infalible (la Biblia). La segunda tendencia,por otro lado, hace hincapié en el carácter subjetivo humano, la situación o contexto y elcambio constante durante el curso de la historia de una cosmovisión particular. En su formaextrema se adhieren a la perspectiva de "cuantos puntos de vista tantos mundos."

Por lo tanto: o bien una certeza absoluta o ninguna certeza. Sin embargo, este es un dilemafalso. El uno se inclina a mirar a una cosmovisión desde el ángulo de la certeza de la razón o

16 / 29



(en el caso de los cristianos) desde el ángulo de la fe y se absolutiza la misma. Otros miran a lacosmovisión desde el ángulo de la subjetividad humana y las práctica cambiantes de vida ycomo resultado se la relativiza.

3.6.3 Los elementos de verdad en ambos

Sin embargo, ambos puntos de vista exhiben elementos de verdad. Uno debe estar de acuerdocon el absolutismo de que una cosmovisión es inútil si uno no está convencido de su verdad. Yuno debe conceder a los relativistas que una cosmovisión es extremadamente peligrosocuando está sobre-valorada. Una cosmovisión sana y equilibrada será siempre unacosmovisión abierta, una que está dispuesto a que se la pruebe, se la cuestione, se la refine eincluso que se la derroque (tanto por la revelación de Dios en las Escrituras como por lascircunstancias reales de la vida). La absolutización significa estancamiento, la fosilización.

Teniendo en cuenta la influencia mutua esbozado en 3.6.1 anterior, se daría cuenta de que enel caso de que una cosmovisión esté "congelada", tanto el crecimiento en la percepción de larealidad como el crecimiento en la vida de fe está obstruida. En ese caso, la cosmovisión,obviamente, ya no hace el trabajo de unas buenas lentes a través de la cual uno ve las cosas,sino se mira a sí mismo como en un espejo.

3.6.4 El deterioro ideológico

Al llegar a esto, ya la cosmovisión ha degenerado en una ideología. Una ideología es unacosmovisión endurecida, congelada o fosilizada que ya no tiene ningún interés en lo que estásucediendo en la realidad, pero sólo intenta forzar sus ideas preconcebidas sobre la realidad.El tráfico en ambas direcciones por el puente, tan importante en el caso de cada cosmovisión,ha sido sustituido por el tráfico de una vía (sólo desde la fe a la realidad). Por medio dediversas racionalizaciones dicha ideología pueden existir durante mucho tiempo hasta que lasrealidades de la vida se vuelve tan abrumadoras que se abre brecha el sentido contrario (de larealidad hacia la fe).

En algún lugar el poeta afrikáans NP van Wyk Louw, dijo: "Líbranos de las ideologías, Señor,entonces tal vez vamos a ver el mundo otra vez."

Así que, cuan convencidos que sea los partidarios de una cosmovisión, se puede caer en unacrisis.

17 / 29



4. Las crisis y los criterios para una cosmovisión

A menudo, la razón más profunda por el colapso de un país o una cultura es una crisis decosmovisión. Walsh (1992:68) utiliza el ejemplo del comunismo en Europa del Este. Elcomunismo de Europa del Este no se derrumbó a finales del siglo anterior debidoprincipalmente a las filas de personas para alimentos fueron demasiado largas ni por los lossalarios demasiado bajos. Fue, básicamente, el colapso de una cosmovisión o una ideología.

En primer lugar, al mirar las crisis de una cosmovisión y luego responder a la pregunta de sieste tipo de problemas podrían evitarse sometiendo a determinadas pruebas una cosmovisión.

4.1 La crisis

Una visión del mundo puede caer en una crisis si / cuando (1) se ve amenazada por otracosmovisión más (como consecuencia del dinero, la tecnología, la presión social, el poder, etc)o (2) si/cuando la cosmovisión ya no concuerda con la fe ya sea una o con las realidadescambiantes. (3) Una tercera razón por una crisis de cosmovisión puede ser que el partidario dela cosmovisión se aferra a ella a medias en lugar de una entrega total y la práctica fiel de sucosmovisión. (lo que, por supuesto, podría ser una consecuencia de las dos primeras razones)

18 / 29



4.1.1 Las reacciones

¿Cuáles reacciones pueden aparecer dentro de una crisis de cosmovision? Sólo dos: o bienuno se adhiere a su cosmovisión o uno la cambia.

En el caso de la primera respuesta, los seguidores de una particular visión del mundo puedanradicalizarse aún más y ofuscar a las realidades de la vida con las cuales su cosmovisión estáen conflicto. Esto puede causar una tensión inmensa. Cuando el tráfico en ambas direccionespor el puente (ver la figura 3.6.1 más arriba) ya no puede fluir, los propios seres humanos seven afectados. Cuando uno percibe que su "casa espiritual" (cosmovisión) está por caer, esto provoca la angustia existencial. Hay que tener en cuenta que una crisis de cosmovisiónimplica también una crisis de la fe, la cual ya no tiene sentido en la vida cotidiana.

4.1.2 La solución

El curso normal de los acontecimientos en este caso es que los mensajes desde el lado de lasrealidades de la vida llegan a ser tan fuerte que el camino por el puente es simplementeforzada - la antigua visión del mundo se disuelve. Luego vienen los siguientes pasos: La ópticade la cosmovisión se fija una vez más fija en las realidades del medio ambiente; la antiguacosmovisión se revisa, y se la cambia por una cosmovisión que puede ofrecer una mejorinterpretación de las circunstancias.

4.1.3 Las cosmovisiones cerradas y abiertas

19 / 29



La lección, por lo tanto, es que es mucho mejor tener una cosmovisión abierta desde elprincipio, en lugar de una cerrada - la cual sólo pueden abrirse por una crisis y verse obligada aadoptar a otras ideas. Las cosmovisiones cerradas son por lo general profundamentetradicionalistas, no tienen conciencia de las alternativas, crean en la santidad de susconvicciones y tienen un miedo (anormal) en cuanto a las amenazas de su punto de vista. Porotro lado las cosmovisiones abiertas se caracterizan por un menor énfasis en la tradición, unamayor conciencia y reconocimiento de otras posibilidades. Ellos no sacralizan sus propiospuntos de vista (un sano sentido de la relatividad), ni se ocupa negativamente con todo lo quees nuevo y diferente.

El hecho de que las cosmovisiones, incluso las cristianas - no son inmunes contra este tipo decrisis evoca la cuestión de si existen criterios por los cuales uno puede tomar la medida de supropia cosmovisión y así evitar estos problemas.

4.2 Criterios

En las reflexiones anteriores (por ejemplo en las características, la estructura y las crisis unacosmovisión) estaban incluidas en forma implícita algunos criterios. Estos ahora se puedenresumir de manera explícita. (véase también más Colson y Villalobos, 1999b: 131 y ss, 243,323, Walsh y Middleton,1984:36-38 y Naugle, 2002:327, 340.).

Pueden ser divididos en tres grupos: las pruebas internas, las externas y finalmente, laspruebas trascendentes.

20 / 29



4.2.1 Las pruebas internas (de la propia cosmovisión)

En este sentido podemos observar lo siguiente: (1) ¿ es la cosmovisión suficiente para cubrir latotalidad de la realidad? (2) ¿Son las subdivisiones de la cosmovisión suficiente para ser unvisión coherente? A menos que una cosmovisión sea global y coherente, no puede conducir aun enfoque holístico, a un estilo de vida integral.

4.2.2 Las evaluaciones externas (de las realidades fuera de la cosmovisión)

En este caso, los siguientes cinco criterios se pueden distinguirse

(1) apertura (2) la correspondencia (3) la normatividad (4) el equilibrio y (5) la viabilidad

* La apertura en primer lugar indica que una cosmovisión no pueden restringir ni reducir lavida en su rica variedad, pero deben enfatizar la variedad de la vida. (Todo tipo de "ismos" sonejemplos de los puntos de vista reduccionistas-. ( Ver más abajo) En segundo lugar, laapertura significa que a la luz de las limitaciones de la propia cosmovisión se debe estar abiertoa aprender de otros puntos de vista.

* La correspondencia tiene que ver con la interacción entre la visión del mundo y la realidadque representa (véase el diagrama en 3.6.1) ¿Las realidades concuerdan con mi cosmovisión

21 / 29



acerca de ellas? Y al revés: ¿Mi cosmovisión se corresponde con la realidad en la quevivimos?¿Tiene sentido o se chocan? (A pesar del círculo hermenéutica, la correspondenciasigue siendo una prueba importante.)

* Al hablar de la normatividad afirmamos que cada cosmovisión - incluso las no-bíblicas -- nopueden eludir las normas de Dios para la creación. Las leyes de Dios se revelan claramente enla creación (cf. por ejemplo, Ps. 19), tan claramente que Pablo (Rom. 2:14, 15), incluso diceque están escrita en el corazón de todo ser humano, y es parte de la humanidad.

Las leyes cósmicas de Dios de la estructura a la creación y la mantiene. Por otro lado, lacreación es una respuesta a esta ley cósmica. Por lo tanto una parte importante de unacosmovisión es las normas que ella prescribe. Una cosmovisión es la evidencia que compruebala capacidad esclarecedora de las normas que uno respeta.

En la medida en que una visión del mundo tiene éxito en la comprensión correcta de este ordenuniversal, ofrecerá a sus seguidores un sentimiento de certeza y seguridad. A pesar delposmodernismo actual, caracterizado por su relativismo irracionalista, las cosmovisiones noson sólo las preferencias subjetivas. Cada visión del mundo a su manera, se aferra a algo porencima de la subjetividad, y más allá de la historicidad y de la relatividad. A pesar de ladistorsión que una cosmovisión a veces puede presentar, todavía hay un orden que se intentarepresentar. Esto no quiere decir que aceptamos el punto de vista opuesto de los absolutistas(racionalista), a saber, que una cosmovisión da una imagen perfecta del orden creacional deDios, de modo que podemos identificar las leyes de Dios con nuestra comprensión de ellas

Por lo tanto la prueba para cada visión del mundo es: ( ¿en qué medida ella representa elorden universal en forma correcta y completa? Dado que las leyes de Dios tienen el propósitode que disfrutemos de la vida en su riqueza total (Juan 10:10), varios tipos de sufrimientopuede ser la evidencia de que no entendemos el orden creacional de Dios ni lo ponemos enpráctica correctamente (luces rojas de alerta) . Las luces verdes brillan, por el contrario, cuandose experimentan el bienestar, la alegría, la paz y la shalom espiritual.

* El criterio de "el equilibrio" dirige nuestra atención a las múltiples facetas que presenta larealidad. La realidad tiene una faceta numérica, espacial, física, biótica, psíquica, lógica,técnica-histórica, el lado lingual, social, económico, estético, jurídico, moral y confesional. Para ser una visión de la realidad una visión del mundo debe hacer justicia a cada uno de estos

22 / 29



aspectos en forma equilibrada. Muchas cosmovisiones, sin embargo, enfatizan una (o más) delas facetas y luego tratar de explicar las otras facetas a la luz de esta (el fenómeno dereducción).Tal absolutización lleva a ismos que no son cosmovisiones fiables. De acuerdo conWalsh y Middleton (1984:132), tres claros ejemplos actuales de tales ismos son los siguientes:"En el pináculo del panteón secular se encuentra una falsa trinidad, un solo Dios en trespersonas, un ídolo en tres absolutos Los tres absolutos son: el cientificismo, el tecnicismo y eleconomismo". (De acuerdo con su trabajo de 1995 esto todavía es el caso.)

* La viabilidad como una prueba dirige nuestra atención hacia el hecho de que unacosmovisión debe conducir a un estilo de vida específico. La pregunta es si los partidarios deuna cosmovisión se preparan para vivirla hasta sus últimas consecuencias. Por supuesto,depende del significado de su cosmovisión. En muchos casos donde las personas tienen, porejemplo, una cosmovisión evolucionista, una cientificista y una visión economicista, seencuentra con que se alejan de las eventuales consecuencias de su cosmovisión, o sea contales cosmovisiones viene la tendencia de huir de todo lo que choca con sus propios puntos departida . Pearcey (2004:217,218), por ejemplo, señala cómo muchos evolucionistas al final danun salto irracional de su insostenible visión naturalista del mundo a lo que no cabe en superspectiva, como es el amor y la responsabilidad. (Cf. también Colson y Pearcey, 1999b:243,323.)

4.2.3 La prueba trascendente

Hasta ahora se han mencionado los criterios internos y externos. Hemos pasado revista a lapropia cosmovisión (4) y en la realidad (5) en el diagrama (en 3.6.1 más arriba). Esta últimaprueba se lleva a cabo desde el ángulo de la fe (3) y la revelación (2) de Dios (1). Todas laspruebas anteriores son indicadores de la fiabilidad de una cosmovisión, pero en últimainstancia, se apela a la fe que se basa en la revelación (algo fuera de ti). En el caso de unacosmovisión cristiana cuya fuente es la revelación, es extra-cósmica o trascendente. Es decir,Dios que se revela a nosotros en la creación, las Escrituras y de Cristo. En el caso de los nocristianos se le adjudican un carácter revelador, y por lo tanto, a algo en la creación (porejemplo, a la ciencia).

Para los cristianos es importante distinguir entre (3) la fe y la revelación (2). La fe cristiana no

23 / 29



es absoluta, la revelación de Dios sí es absoluta. La fe humana es falible, la revelación de Dioses la Verdad. Esto significa que nuestra cosomovisión (4) tiene que ser probado por nuestra fe(3), pero que nuestra fe debe ser puesta a prueba de la Palabra de Dios por medio de unestudio serio de las Escrituras y la oración para la guía del Espíritu Santo (2). Incluso unacosmovisión reformacional tiene que ser reformada constantemente a la luz de las Escrituras,de lo contrario se deforme.

Por último, hay que tener en cuenta que la verdad de la revelación de Dios no puede serprobada con argumentos racionales. O se lo cree o no se cree. Es parte de nuestracosmovisión precientífica, que es previa y anterior a todos los argumentos racionales y quedetermina cuáles clases de argumentos aceptaremos.

Lo mismo ha de tenerse en cuenta en relación con todos los criterios o las pruebas anteriores.Ya que una cosmovisión es algo del corazón (cf. Naugle arriba), uno nunca puede saber solopor motivos razonables de que su propia cosmovisión es la correcta. Así que lo que serecomienda aquí como criterios no son más que sugerencias o ayudas para la evaluación delas cosmovisiones propias u otras.

La parte final de esta investigación explica las posibles ventajas y desventajas de unacosmovisión.

5. El valor y los riesgos de una cosmovisión

5.1 El valor

En primer lugar, se resume la importancia de una cosmovisión en la medida en que da forma ala fe cristiana (cf. introducción). Entonces se explica con más detalle por medio de imágenes.

24 / 29



5.1.1 Resumen

Uno puede ver el papel o la importancia de una cosmovisión desde el ángulo de los dos polosesbozado arriba (3.6.1), es decir, desde el ángulo de la fe y dede el ángulo del estilo de vida.Visto desde el ángulo de la fe de una cosmovisión cumple la siguiente función: Se fundamentala vida en la certeza definitiva. (en el verdadero Dios o en un ídolo - algo que en la creación fueelevado a una certeza definitiva.) Visto desde el ángulo de la realidad de la vida, tiene lafunción siguiente: se invita e insiste en la "encarnación-en-vida" (una forma concreta demanifestar un estilo de vida). Por constituirse una cosmovisión, la entrega espiritual a unacerteza definitiva no puede ser menos que algo significativo o relevante para la vida cotidianaen una variedad de maneras.

5.1.2 En las imágenes

Dado que las metáforas pueden decir mucho más que muchas palabras, ahora utilizamosimágenes simples para explicar la importancia de una cosmovisión por sus seguidores que sela viven con devoción.

* Las gafas de color. Una cosmovisión es, como su nombre indica, una manera de mirar ala realidad. La imagen de las gafas de color representa el hecho de que diferentes personaspueden ver la misma realidad de una manera diferente. Nadie ve las cosas de forma imparcialo "neutral". Tal subjetividad, sin embargo, no implica necesariamente el relativismo.

* Un ancla. Una visión del mundo da seguridad a los pensamientos y a lo que uno hace. Serequiere la entrega y la confianza.

25 / 29



* Un mapa. Una visión del mundo orienta uno para entender la realidad y muestra también sulugar y su quehacer dentro del mismo.

* Una brújula. Una visión del mundo muestra el rumbo que la vida de uno tiene que tomar. Nose puede vivir sin entender el significado de la vida porque así uno se vuelve apático, fatalista eincluso puede suicidarse. Sin embargo, el significado dado por una cosmovisión depende delas siguientes características:

* El cuadrado de un carpintero. Este es un instrumento de medición que determina si algoes cuadrada. Una cosmovisión es por lo tanto, no sólo descriptiva (espectáculos), sino tambiénprescriptiva (un instrumento de medición). Las normas claras permiten a uno tomar lasdecisiones correctas.

* Una dinamo. Al igual que una dinamo una cosmovisión motiva e inspira a la acción, le dauna vocación y una responsabilidad en este mundo.

* Un adhesivo. Al igual que un adhesivo una cosmovisión conecta la vida del individuo (o lavida de un grupo de personas) a la unidad. Se integra la totalidad de la existencia, y le daintegridad.

* Un tinte. Una cosmovisión provee el individuo y la comunidad una identidad y un carácter.

A partir de estas pocas imágenes, está claro que una cosmovisión juega un papel fundamentalen la formación - ya sea positiva o negativa - de los individuos y las comunidades. Unacosmovisión correcta y positiva, equilibrada, abierta y afirmativa de la vida es algo vital paraque la vida vaya edificándose. Sin embargo, una cosmovisión defectuosa, negativa (contraesto y contra aquello), desequilibrada, y cerrada es algo que destruye a una persona. Elprimero promueve y el segundo impide el crecimiento espiritual.

5.1.3 Resumen

26 / 29



La conclusión final de Naugle (2002:344) sobre la cosmovisión es lo siguiente:. "En primerolugar, la cosmovisión ha jugado un papel extraordinario en el pensamiento moderno y cristiano.En segundo lugar, la cosmovisión es una de las concepciones centrales en lo intelectual en losúltimos siglos. En tercer lugar, la cosmovisión se trata de algo sumamente importante para elsignificado humano y cultural desde la óptica cristiana. Como GK Chesterton escribió una vez:"la cosa más práctica e importante acerca de un hombre sigue siendo su punto de vista deluniverso".

5.2 Los posibles riesgos vinculados a una visión del mundo

Anteriormente (3.6.4) mencionamos que aun un punto de vista cristiano puede degenerar enuna ideología. Hemos explicado otros riesgos también, por lo cual vamos a dar un resumenbreve y sistemático de dichos peligros. (cf. también Walsh, 2000). Estos riesgos songeneralmente el resultado de un entendimiento equivocado sobre lo que implica unacosmovisión. Las siguientes son algunas de las amenazas más graves (que será tratado conmás detalle en 5.2.1-5.2.7 del capítulo 4):

* La degeneración en un sistema totalitario, que no se puede cuestionar, ni estimula elcrecimiento sino suprime el cambio.

* Un dogma o doctrina intelectualista, que quiere explicarlo todo, en lugar de ser una visiónque se apodera de nuestro corazón y nos inspira a vivir en consecuencia.

* Una pretensión de validez universal y atemporal, ya que nuestra cosmovisiónsupuestamente tiene la verdad final. Cualquiera cosmovisión es siempre imperfecta y estápensado para un determinado tiempo y circunstancia.

27 / 29



* Se utiliza para justificar la influencia de su propio grupo, obsesionado con la pureza delpropio grupo y el poder, cerrado a los deseos y las necesidades de las demás.

* Irrelevante a la cultura contemporánea, lo que sucede cuando una generación más jovensólo imita las formulaciones de las generaciones anteriores, quienes lo vivieron y pensaron encircunstancias completamente diferentes.

* La pérdida de contacto con la Palabra de Dios, porque la gente ya no (en el caso de unacosmovisión cristiana) escuchan constantemente y en serio a la revelación de Dios que ha deinspirar a corregir, y que ha de dar una idea de su cosmovisión.

* La sustitución de una relación personal con Dios es lo que sucede cuando una cosmovisióncristiana se confunde con la relación de uno con el Dios uno y trino, o incluso cuando ella tomael lugar de Dios. Mas bien la cosmovisión cristiana le ayuda a uno a acercarse más y más aDios.

6. Conclusión

Hemos recorrido un camino largo. Este capítulo se inició con el tema de la popularidad de unenfoque de la cosmovisión para explicar la pertinencia de la fe cristiana. Luego se vio el origeny desarrollo del concepto de la cosmovisión. A partir de entonces hemos descrito qué esexactamente una cosmovisión. Luego nos fijamos en las crisis y los criterios para unacosmovisión confiable. Finalmente nos hemos centrado la atención en la utilidad y los riesgosasociados a una cosmovisión. Un enfoque de la cosmovisión no es una panacea que resuelvetodos los problemas (cf. Clouser, 2003). No obstante, tiene un gran valor.

Griffioen (2003b: 180) indica que un enfoque de la cosmovisión tiene mucha aceptación entrepensadores cristianos. Vemos por ejemplo la popularidad entre muchos cristianos de un librocomo "Una Vida con Propósito" (¿por qué estoy aquí?) escrito por Rick Warren (2002). La

28 / 29



razón de esta popularidad de un enfoque de la cosmovisión es, de acuerdo con Griffioen, lacomprensión de que sin ella las decisiones cruciales sobre la vida y la muerte, la política, laeconomía, la tecnología, la ciencia y el futuro de toda la comunidad - todo esto en muchoscasos se han entregado a los poderes del dinero y la burocracia. Al no profundizar nuestrasconvicciones en discusiones de la cosmovisión, no se tratan de verdad las cosasverdaderamente esenciales de la vida.

Esperamos que esta investigación haya hecho una contribución a un enfoque de lacosmovisión, lo cual va agarrando impulso en África, y en otras partes del mundo. Asíanhelamos ver que habrá una mayor profundidad y relevancia en la forma en que los cristianospensamos y actuamos.

29 / 29

La popularidad, la historia, la estructura, el valor y los ... · calvinista (después llamada...

Documents

Transcript of La popularidad, la historia, la estructura, el valor y los ... · calvinista (después llamada...