HAL Id: tel-00595478https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00595478

Submitted on 24 May 2011

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestine au dpt et la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publis ou non,manant des tablissements denseignement et derecherche franais ou trangers, des laboratoirespublics ou privs.

La libert humaine chez Thomas dAquinJean-Marc Goglin

To cite this version:Jean-Marc Goglin. La libert humaine chez Thomas dAquin. Philosophie. Ecole pratique des hautestudes - EPHE PARIS, 2011. Franais.

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00595478https://hal.archives-ouvertes.fr

JEAN-MARC GOGLIN

LA LIBERT HUMAINE CHEZTHOMAS DAQUIN

THSE DE DOCTORAT EN SCIENCES DES RELIGIONSSOUS LA DIRECTION DE MONSIEUR LE PROFESSEUR OLIVIER BOULNOIS

COLE PRATIQUE DES HAUTES TUDESSECTION DES SCIENCES RELIGIEUSES

2010

REMERCIEMENTS

Tout dabord, il mest un honneur de remercier Monsieur le Professeur OlivierBoulnois, Directeur dtudes lcole Pratique des Hautes tudes, pour avoir accueilli cetterecherche, lorigine personnelle, dans un cadre universitaire. Ce devoir de remerciement semeut en sincre gratitude pour avoir si magistralement su guider et encourager la fois larecherche et, surtout, son auteur.

Puis, il mest un devoir de remercier celles et ceux qui, par leurs remarques, leursquestions, leur savoir, ont permis denrichir ce travail, et, notamment le R. P. GillesBerceville o. p. (Professeur de thologie, Institut Catholique de Paris) ; Bernard Chambr(Lettres classiques, Val-de-Reuil) ; Eric Doudoux (Philosophie, Val-de-Reuil) ; Nicole ly(Histoire des religions, Brest) ; le R. P. Grard Guitton o. f. m. (Orsay) ; Raphal Legoy(Histoire des sciences, Universit du Havre) et Benot Morin.

Il mest encore ncessaire de remercier celles et ceux qui, logistiquement, ont permisla ralisation de cette recherche : le personnel de la Bibliothque du Saulchoir (Paris), delInstitut Catholique de Paris et du Centre Thologique Universitaire de Rouen pour leurdisponibilit ; Jean-Paul Turpin, Proviseur du Lyce Marc-Bloch de Val-de-Reuil, pour avoiraccept dallger mon service ; Maryvonne Goglin, pour la gestion de mes sjours parisienset, surtout, Marie-Gabrielle ly-Goglin, pour la gestion du quotidien et son soutien constant.

Enfin, il mest ncessaire de remercier celles et ceux qui, patiemment, relecture aprslecture, ont traqu, sans concession, rptitions et fautes de frappe, et en particulier FlorenceCoulombel ; Jean-Louis Goglin et Jrg Schller.

En dernier, je remercierai mes enfants Franois, Paul et Julien davoir support lesabsences longues et rptes de leur Papa.

LISTE DES ABRVIATIONS

Revues.

A.H.D.L.M.A.= Archives dHistoire Doctrinale et Littraire du Moyen ge, Paris.

E.T.L.= Ephemerides Theologicae Lovaniensis, Louvain.

R.P.A.M.= Recherches de philosophie ancienne et mdivale, Paris.

R.P.L.= Revue Philosophique de Louvain, Louvain.

R.S.P.T.= Revue des Sciences Philosophiques et Thologiques, Paris.

R.S.R.= Recherches de Sciences Religieuses, Strasbourg.

R.T.= Revue Thomiste, Toulouse.

R.T.A.M.=Recherches de Thologie Ancienne et Mdivale, Paris.

F.Z.P.T.= Freiburger Zeitschrift fr Philosophie und Theologie, Fribourg.

Collections.

P.L.=Patrologie Latine, d. Migne.

INTRODUCTION

Pour le christianisme, la libert constitue indniablement un lment ncessaire

lhomme en tant quil lui appartient de conqurir son salut. Sil est impensable un chrtien

de le nier, plus difficile est de conceptualiser ce qui apparat comme une donne indubitable

de la foi. Thomas dAquin (1224/5-1274), frre prcheur et matre en thologie, sest attel

cette tche.

Au XIIIe sicle, la querelle thologique qui a oppos Augustin dHippone au moine

Plage et ses disciples au sujet du lien entre la grce divine et le libre arbitre humain est dj

loin1. La thorie augustinienne sest impose lors du second concile dOrange de 5292 et a t

ratifie par le pape Boniface II en janvier 531. Anselme de Cantorbry, au XIe sicle, Bernard

de Clairvaux, au XIIe sicle, ont, chacun leur manire, rfut de nouveau la thorie

plagienne. Pourtant, Thomas dAquin est amen rtudier avec prcision le thme de la

libert de lhomme. En effet, deux lments bouleversent, depuis le XIIe sicle, les concepts

intellectuels traditionnels : lmergence de la conscience de soi et de son individualit3, et,

surtout, lentre des crits philosophiques grco-arabes en Occident4. En effet, aprs 1150,

partir de Tolde5 et de Palerme, de nouveaux traits sur la cosmologie, la physique6, la

1 Pour une prsentation de la querelle contre Plage et ses disciples : J.-M. SALAMITO, Les Virtuoses et la

multitude. Apects sociaux de la controverse entre Augustin et les plagiens, Paris, 2005.2 Les canons des conciles mrovingiens, J. Gaudemet, B. Basdevent d., Paris, 1989, p. 92-99. Pour une

prsentation des dbats : O. PONTAL, Histoire des conciles mrovingiens, Paris, 1989, p. 92-99.3 Sur ce thme : J. F. BENTON, Consciousness of Self and Perception of Individuality , in R. L. Benson, G.

Constable dir., Renaissance and Renewal in the Twelfth Century, Oxford, 1982, p. 263-275.4 Sur la transmission de la philosophie grecque du monde grec au monde arabo-musulman : D. GUTAS, Pense

grecque, culture arabe. Le mouvement de traduction grco-arabe Bagdad et la socit abbasside primitive

(IIe-IVe/VIIIe-Xe sicles), Paris, 2005 ; A. BADAWI, La transmission de la philosophie grecque au monde

arabe, Paris, 1987.5 C. DANCONA dir., Storia della filosofia nellIslam medievale, t. 2, Torino, 2005, p. 783-831 : La

trasmissikone della filosofia araba dalla Spagna musulmana alle universit del XIII secolo .6 La Physique dAristote est traduite par Jacques de Venise, puis par Grard de Crmone, Michel Scot, et enfin

par Guillaume de Moerbeke. Sur limpact de la Physique au XIIe sicle : T. RICKLIN, Die Physica und der

Liber de Causis im 12. Jahrhundert, Freiburg, 1995.

mtaphysique, la psychologie1 et lthique2 sont traduits de larabe3 en latin. Alors que le

monde latin dut longtemps se contenter seulement des uvres logiques dAristote4, le corpus

aristotlicien est connu en quasi-totalit au dbut du XIIIe sicle5. Limpact est dautant plus

important que les oeuvres dAristote sont accompagnes de gloses, commentaires et traits

dauteurs se rclamant de lui, dauteurs grecs, tels Alexandre dAphrodise, Ammonius,

Themistius, Simplicius, arabo-musulmans, tels Avicenne6 et Averros7, juifs tel Mamonide,

et mme byzantins, tels Michel dphse et Eustrate de Nice. Parfois remarquables, parfois

imparfaites, car souvent traduites de larabe en langue vernaculaire puis de la langue

vernaculaire en latin8, dotes parfois de passages apocryphes, de mauvaises interprtations et

dimprcisions terminologiques, ces traductions offrent une nouvelle conception du monde

1 Le trait De lme dAristote est traduit dabord par Jacques de Venise puis par Michel Scot et, enfin, par

Guillaume de Moerbeke.2 Lthique Nicomaque prsente la philosophie pratique selon Aristote. Lthique est destine lducation

des hommes vertueux. Lthique est connue progressivement, par des traductions successives. Les Livres II et

III sont traduits la fin du XIIe sicle par un anonyme (translatio vetus). Les Livres I et des fragments des

Livres II et X sont traduits au dbut du XIIIe sicle (translatio nova). Robert Grosseteste traduit lensemble vers

1246-1247. Cette traduction est soit faite directement sur le grec, soit une rvision de lancienne traduction

complte . Elle comporte nanmoins un certain nombre derreurs dues au manuscrit grec de base. Une rvision

est faite, en deux tapes, par Guillaume de Moerbeke, entre 1250, pour leditio minor, et 1260, pour la recensio

recognita. J. BRAMS, The Revised Version of Grossetestes Translation of the Nicomachean Ethics , in

Bulletin de Philosophie Mdivale, 36, 1994, p. 45-55 ; Guillaume de Moerbeke et Aristote , in J. Hamesse,

M. Fatori d., Rencontres de cultures dans la philosophie mdivale. Traductions et traducteurs de lantiquit

tardive au XVe sicle, Louvain-la-Neuve-Cassino, 1990, p. 320-322.3 A DE LIBERA, in La philosophie mdivale, Paris, 1998, 3e d., p. 73-75, fournit la liste des principales

traductions en arabe des uvres dAristote. Pour une prsentation du corpus arabe : F. E. PETERS, Aristoteles

arabus. The Oriental Translations and Commentaries on the Aristotelian Corpus, Leyde, 1968.4 Soit par les traductions de lIsagoge, un rsum dun trait sur les universaux rdig par Porphyre, du De

interpretatione et des Catgories, deux opuscules placs au dbut de lOrganon, soit par les propres

commentaires des Premiers Analytiques, des Topiques et des Rfutations sophistiques, effectus par Boce au

VIe sicle. Sur les oeuvres, les traductions de Boce et leur impact : M. GIBSON, Boethius, his Life, Thought

and Influence, Oxford, 1981.5 R. BRAGUE, Lentre dAristote en Europe , in R. Faloci d., Aristote, lcole de Chartres et la cathdrale,

Chartres, 1997, p. 73-79 ; J. BRAMS, La riscoperta di Aristotele in Occidente, Milano, 2003.6 Cf : D. GUTAS, Avicenna and the Aristotelian Tradition, Leiden, 1988.7 Cf : C. BAFINI, Averroes and the Aristotelian Heritage, Napoli, 2004.8 Sur cette mthode de traduction : A. RUCQUOI, Les traductions deux interprtes, darabe en langue

vernaculaire et de langue vernaculaire en latin , in Traduction et Traducteurs au Moyen ge, Paris, 1989, p.

193-206.

qui bouleverse les conceptions chrtiennes1. Les thologiens latins doivent dsormais faire

face deux conceptions diffrentes de lhomme : celle dAugustin dHippone et celle

dAristote. Le monde latin hrite dun conflit qui a dj secou le monde arabe confront,

partir du VIIIe sicle2, au noplatonisme3 : le conflit sur la libert de lhomme4.

En consquence, Thomas, membre de lordre des frres prcheurs, dont lune des

fonctions voulues par le fondateur Dominique de Guzmn, est de lutter contre les erreurs ,

et matre en thologie, notamment dans la prestigieuse universit de Paris, dveloppe une

uvre varie dans laquelle le thme de la libert humaine est abondamment trait :uvres

universitaires

uvres

personnelles

uvres

prparatoires

Ecrits de

circonstances

Commentaires

scripturaires

1252-1257 :

1256-1259 :

Avant1260-1265 :

1265-1266 :

Scriptum superlibrosSententiarum.

QuaestionesDisputatae DeVeritate : q. 22, q.24.

QuaestionesDisputatae DePotentia.

QuaestionesDisputatae Deanima.

Summa contraGentiles.

Super Iob.

1 C. H. LOHR, The medieval interpretation of Aristotle , in N. Kretzmann et alii d., The Cambridge History

of Later Medieval Philosophy, Cambridge, 1982, p. 80-98.2 M. FAKHRI, Histoire de la philosophie islamique, Paris, 2007 rd., p. 66 : Les sources les plus anciennes

reconnaissent que le premier problme abstrait autour duquel sengagrent les premires controverses

thologiques fut la question du libre arbitre et de la prdestination (qadar) .3 M. FAKHRY, Histoire de la philosophie islamique, Paris, 2007 rd., p. 43-54 : Elments noplatoniciens :

La Thologie dAristote apocryphe et le Livre des Causes .4 Sur ce point : C. DANCONA dir., Storia della filosofia nellIslam medievale, t. 1, Torino, 2005, p. 131-136 :

La libert e la responsabilit delluomo . Pour une prsentation des diffrentes thories relatives lacte

humain : R. ARNALDEZ, LHomme selon le Coran, Paris, 2002 ; D. GIMARET, Thories de lacte humain en

thologie musulmane, Paris, 1980 ; W. M. WATT, Free Will and Predestination in Early Islam, London, 1948 ;

C. BOUAMRANE, Le problme de la libert humaine dans la pense musulmane (Solution Mutazilite), Paris,

1978.

1267-1268 :

v. 1269-1272 :

1270 :

1271 :

QuaestionesDisputatae DeMalo : q. 6.

Summatheologiae :Prima Pars.

Summatheologiae :Prima SecundaPars.

Sententia Libri Deanima.

Sententia LibriEthicorum.

De iudiciisastrorum.

De unitateintellectus contraaverroistas.

Lensemble du corpus thomasien peut sembler contradictoire 1 : uvres de

thologie systmatique, commentaires bibliques, commentaires philosophiques, traits de

circonstances Pourtant, chaque fois, Thomas tente de prsenter la libert humaine de

manire univoque. La consultation du lexique de R. J. Deferrari et de M. I. Barry relve les

usages nombreux des termes electio 2, liber 3, liberalis 4, libero 5, libertas 6,

liberum arbitrium 7, voluntarius 8 et voluntas 1. La consultation de lIndex

1 Selon le qualificatif employ par M. CORBIN au sujet du corpus de textes tudiant le libre arbitre, in Du libre

arbitre selon S. Thomas dAquin, Paris, 1992, p. 4-7 : Un dossier contradictoire .2 R. J. DEFERRARI et M.-I .BARRY, A Lexicon of S .Thomas, Baltimore, 1949, p. 356.3 Ibid, p.634-635.4 Ibid, p. 635.5 Ibid, p. 635-636.6 Ibid, p. 636. Il est cit 106 fois dans le commentaire sur les Sentences ; 37 fois dans le De Veritate ; 9 fois dans

la Summa contra Gentiles ; 10 fois dans la Prima Pars ; 10 fois dans la Prima Secundae Pars ; 8 fois dans le De

Malo ; 10 fois dans le commentaire de lptre aux Galates.7 Cit 287 fois dans le commentaire sur les Sentences ; 285 fois dans le De Veritate ; 28 fois dans la Summa

contra Gentiles ; 33 fois dans le De Malo.8 R. J. DEFERRARI et M.-I .BARRY, A Lexicon of S. Thomas, Baltimore, 1949, p. 1178-1179.

thomisticus indique que Thomas a cit 10 496 fois le terme de voluntas , 7623 le verbe

velle , 1584 fois le terme voluntarium , 2394 fois le terme appetitus , 1751 fois le

terme appeto , 848 fois le terme appetitivus , 717 fois le terme appetibile 2 Il

utilise mme lexpression de voluntas libera 3. Thomas construit son concept partir de

ces notions prcises quil explique, transforme, articule

Depuis le renouveau thomiste, la fin du XIXe sicle, les tudes philosophiques et

historiques portant sur les uvres du matre dominicain se sont multiplies4. Une consultation

des diffrents rpertoires bibliographiques rcents suffit pour sen convaincre5. Quels aspects

de sa pense nont pas t tudis, que ce soit du point de vue systmatique ou historique ?

Que reste-t-il analyser dun thme aussi essentiel que celui de la libert humaine ? Pourtant,

la lecture des uvres thomasiennes entrane de multiples questions.

La plupart des tudes historiques ou thologiques lie la libert de lhomme laction

divine. B. Lonergan la tudie par rapport la grce divine6. C. Bermudez la tudie par

rapport la grce et la prdestination7. J.-P. Arfeuil la tudie par rapport la providence

divine8. J. F. Wippel1 et H. G. Goris2 lont tudie par rapport la prescience divine. M.

1 Ibid, p. 1179-1182. Thomas lutilise 1068 fois dans le commentaire sur les Sentences ; 626 fois dans le De

Veritate ; 265 fois dans la Summa contra Gentiles ; 282 fois dans le De Malo ; 4 fois dans le Contra averroistas ;

568 fois dans la Ia-IIae Pars.2 R. BUSA, Index thomisticus, C.-D.-rom, 1996.3 Cite 4 fois dans le commentaire sur les Sentences ; 1 fois dans le De Potentia (q. 10, a. 2, arg. 5) ; 3 fois dans

la Catena aurea.4 J. INGLIS, dans son tude Freiheit, libert, or Free Choice : The recovery of Aquinas after 1848 as

interpretation or misinterpretation , in P. van Geest, H. Goris, C. Leget d., Aquinas as authority, Utrecht-

Leuven, 2002, p. 109-116, relve que lintrt pour la thorie thomasienne de la libert humaine renat au XIXe

sicle, dans le contexte des rvolutions de 1848. Par exemple : J. KLEUGTEN, Theologie der Vorzeit, 3 vol.

Mnster, 1853-1860, vol. 1, p. 229 ; p. 247.5 Plusieurs rpertoires bibliographiques sont la disposition de lhistorien dont : E. ALARCN et alii,

Bibliographia thomistica. 1491-2002, Pampelona, 2005.6 B. LONERGAN, Grace and Freedom : Operative Grace in the Thought of St. Thomas Aquinas, Toronto, 2005

rd, p. 444 : Another notable point is that St Thomas did not work on the problem of liberty in isolation from

the problem of its relations with grace .7 C. BERMUDEZ, Predestinazione, grazia e libert nei commenti di san Tommaso alle lettere di san Paolo ,

in Annales theologici, 4, 1990, p. 399-421.8 J.-P. ARFEUIL, Le dessein sauveur de Dieu. La doctrine de la prdestination selon Thomas d'Aquin , in

R.T., 74, Toulouse, 1974, p. 591-641. Il tudie successivement deux points : p. 601 : la providence divine ; p.

613 : Dieu comme dterminant ou dtermin. Concernant la libert humaine, il tudie : p. 615 : la motion divine

Corbin a tudi la notion de libre arbitre selon Thomas, notamment en rapport avec la nature3

et la grce4. Dautres tudes ont une approche philosophique. Certaines recherches ont abord

ce thme de manire psychologique. Parmi celles-ci, certaines ont tudi le rle des

puissances de lme dans lacte libre. O. Lottin a cherch dfinir la notion thomasienne de

libre arbitre5. J. Laporte a tent de prciser la notion de libre arbitre et le rle de lintention

dans le libre choix6. F. Bergamino a tudi le lien entre la raison et le libre choix7. D. M.

Gallagher a essay de prciser le rle du jugement dans le libre choix8. L. Dewan a tent de

dgager les causes du libre choix9. Dautres recherches ont tudi la volont. M. Pion a tent

de montrer comment la volont est la cause et la matresse des actes humains10. T. Alvira a

tent de dfinir avec prcision les diffrentes volonts prsentes par Thomas, la volont de

nature et la volont de raison11. A. A. Robiglio a tudi la notion de vouloir et de velleitas en

lien avec lanthropologie du Christ12. Dautres tudes ont tent de prciser les rapports entre

lintellect et la volont afin de prciser la puissance qui confre la libert. R. Garrigou-

Lagrange13 et R. Laurer1 ont accord la primaut lintellect. M. Wittmann2, K.

et la causalit cre ; p. 623 : la motion divine et la libert humaine ; p. 631 : la grce divine et la libert

humaine.1 J. F. WIPPEL, Metaphysical Themes in Thomas Aquinas, Washington D. C., 1984, p. 243-270 : Divine

Knowledge, Divine Power and Human Freedom .2 H.-J. GORIS, Free Creatures of an Eternal God. Thomas Aquinas on Gods Infaillible Foreknowledge and

Irrestible Will, Utrecht-Leuven, 1996.3 M. CORBIN, Du libre arbitre selon S. Thomas d'Aquin, Paris, 1992, p. 7-13 : Nature et libert .4 Ibid, p. 37-43 : Nature et grce .5 O. LOTTIN, Le libre arbitre chez saint Thomas dAquin , in R.T., 12, 1929, p. 400-430.6 J. LAPORTE, Le libre arbitre et lattention selon S. Thomas , in Revue de Mtaphysique et de Morale, 38,

1931, p. 61-73 ; 39, 1932, p. 199-223 ; 41, 1934, p. 25-57.7 F. BERGAMINO, La razionalit e la libert della scelta in Tommaso dAquino, Roma, 2002.8 D. M. GALLAGHER, Free Choice and Free Judgement in Thomas Aquinas , in Archiv fr Geschichte

Philosophie, 76, 1994, p. 247-277.9 L. DEWAN, St Thomas and the Causes of Free Choic , in Acta Philosophica, 8, 1999, p. 87-96.10 M. PINON, The Nature and the Causes of the Psychological Freedom or Psychical Mastery of the Will over

its Acts in the Writings of St. Thomas, Thesis, Manila, 1975.11 T. ALVIRA, Naturaleza y Libertad, estudio de los conceptos tomistas de voluntas ut natura y voluntas ut

ratio, Pamplona, 1985.12 A. A. ROBIGLIO, Limpossibile volere. Tommaso dAquino, i tomisti e la volont, Milano, 2002, p. 3-42 :

La struttura delle volizioni alla luce di Summa theologiae, III, q. 18 .13 R. GARRIGOU-LAGRANGE, Intellectualisme et libert chez Saint Thomas , in R.S.P.T., 1, 1907, p. 641-

673 ; 2, 1908, p. 5-32.

Riensenhuber3, D. Welp4, A. Giannatiempo5, A. W. J. Harper6 et H.-M. Manteau-Bonamy7

ont accord la primaut la volont. M. Wittmann fait mme de Thomas un volontariste 8.

Dautres tudes ont abord ce thme de manire mtaphysique. B. J. Shanley la tudie en

lien avec la causalit divine9. O. Lottin10 et G. Montanari ont essay de prciser larticulation

entre la libert humaine et la motion divine. G. Montanari semploie notamment prciser

larticulation entre la motion divine et la volont humaine11. M. R. Fischer a tudi le rapport

entre la libert humaine et lordonnancement au Bien12. Quelques tudes ont prsent la

libert comme cosmologique ou thique. .-H. Wber a tudi le rle des vertus dans lagir

libre13. J. I. Murillo a tudi le rle des habitus dans la libert1. Le constat simpose. Mme

1 R. LAUER, St Thomass Theory of Intellectual Causality in Election , in The New Scholaticism, 28, 1954,

p. 297-319.2 M. WITTMANN, Die Lehre von der Willensfreiheit bei Thomas von Aquin , in Philosophisches Jahrbuch,

40, 1927, p. 170-188 ; p. 285-305.3 K. RIESENHUBER, Die Transzendenz der Freiheit zum Guten : Der Wille in der Anthropologie und

Metaphysik des Thomas von Aquin, Mnchen, 1971 ; The Bases and Meaning of Freedom in Thomas

Aquinas , in Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, 48, 1974, p. 99-111 ; Der

Wandel des Freiheitsverstndnisses von Thomas von Aquin zur frhen Neuzeit , in Rivista di Filosofia Neo-

scolastica, 66, 1974, p. 946-974.4 D. WELP, Willensfreiheit bei Thomas von Aquin, Fribourg, 1969.5 A. GIANNATIEMPO, Sul primato trascendentale della volont in S. Tommaso , in Divus Thomas, 74,

1971, p. 131-137.6 A. W. J. HARPER, St. Thomas and Free Will , in Indian Philosophical Quarterly, 7, 1979, p. 93-99.7 H.-M. MANTEAU-BONAMY, La libert de l'homme selon Thomas d'Aquin. La datation de la Question

Dispute De Malo , in A.H.D.L.M.A., 46, 1979, p. 7-34.8 M. WITTMANN, Die Lehre von der Willensfreiheit bei Thomas von Aquin , in Philosophisches Jahrbuch,

40, 1927, p. 304-305.9 B. J. SHANLEY, Divine Causation and the Human Freedom in Aquinas , in American Catholic

Philosophical Quaterly, 72, 1998, p. 447-457.10 O. LOTTIN, Libert humaine et motion divine de s. Thomas dAquin la condamnation de 1277 , in

R.T.A.M., 7, 1935, p. 52-69 ; p. 156-173.11 G. MONTANARI, Determinazione e libert in san Tommaso dAquino, Roma, 1962, p. 1-30 : c. 1 :

Lazione divina negli agenti creati ; p. 31-37 : c. 2 : Lagire della creatura in quanto specifica e determina

lazione divina ; p. 38-89 : c. 3 : Lazione divina nellagire della volonta quanto alexercizio dellato ; p.

90-104 : Azione divina e specificazione dellato della volonta .12 M. R. FISCHER, El orden al Bien y la libertad humana , in Revista Patristica et Mediaevalia, vol. 7, 1986,

p. 65-82.13 .-H. WBER, Lenchanement vertu-libert , in Angelicum, 54, 1977, p. 377-393.

lorsquelles annoncent ouvertement traiter du thme de la libert humaine, ces tudes nont

tudi le thme de la libert humaine que sous un seul angle ou dans le cadre dune seule

uvre. Mme B. Mondin, dans son Dizionario enciclopedico del pensiero di San Tommaso

dAquino, ne prsente aucun article sur la libert selon Thomas. Il se contente den faire une

proprit de la volont2.

Deux tudes proposent une solution. Une analyse de la problmatique est propose par

S. Pinckaers. Celui-ci prsente une tude dans laquelle il a rpertori lensemble des thmes

lis la libert humaine : les inclinations naturelles, la libert de qualit et la fin ultime3, la

raison et la volont associes dans le choix et le prcepte4, la perfection de lagir5, les

prceptes mis au service des vertus6, le pch7. Mme sil se limite aux thmes lis la libert

humaine selon une optique morale, il insiste sur la ncessit de mettre ces thmes en relation.

Son analyse permet de faire du concept de libert un concept la fois englobant et structurant.

Une premire bauche est propose par J.-C. Salvat8. Cependant, si elle prend en compte

lvolution de la pense thomasienne, elle demeure essentiellement centre sur son aspect

moral. Or, la notion de libert nest pas une notion morale par essence. Elle est une ide

sans essence . Comme Robert Fossier la rsum: la libert est aux temps mdivaux

comme en dautres, bien difficile cerner et sources dinterprtations opposes. On

rappellera dabord que la libert est une notion sans contenu effectif (). Il nexiste que des

liberts, ce qui ouvre toutes les nuances ; cependant, des expressions comme demi libre

sont proscrire : on est plus ou moins libre, mais par rapport aux autres et alors

pleinement 9. La libert se manifeste de manire ontologique, mtaphysique, physique,

psychologique ou encore thique.

1 J. I. MURILLO, Habito y libertad , in B. C. Bazn, E. Andujar, L. G. Sbrorchi d., Les philosophies morales

et politiques au Moyen Age, II, New York-Ottawa-Toronto, 1995, p. 281-285.2 B. MONDIN, Dizionario enciclopedico del pensiero di San Tommaso dAquino, p. 667 : Propriet della

volont : libert .3 S. PINCKAERS, Libert et prceptes dans la morale de saint Thomas , in L. Elders et K. Hedwig dir., Lex et

libertas. Freedom and law according to St. Thomas Aquinas, Rome, 1987, p. 19-20.4 Ibid, p. 20-21.5 Ibid, p. 21.6 Ibid, p. 21-22.7 Ibid, p. 22-24.8 J.-C. SALVAT, La libert dans la morale de saint Thomas dAquin, Mmoire de Licence, Fribourg, 1989.9 R. FOSSIER, Libre (Homme) , in Dictionnaire du Moyen Age, Paris, 2002, p. 832.

Thomas sinscrit dans une tradition. Ses sources commencent tre bien connues. O.

Lottin sest dj employ les prciser propos du thme du libre arbitre1. Frre prcheur,

lAquinate puise dans les sources scripturaires. tudiant en thologie, il lit et commente les

Sentences de Pierre Lombard qui rpertorient lensemble des grands thmes thologiques.

Thologien, il accde aux grands traits sur la libert humaine dAugustin, dAnselme et de

Bernard. De manire directe ou indirecte2, Thomas accde des sources patristiques3 aussi

bien latines, tel Boce4, que grecques5, tels Denys lAropagite6, Jean Damascne ou

Nmsius dmse7. Que doit-il ces deux traditions thologiques qui ne dfinissent pas la

libert de manire parfaitement identique ? Matre luniversit, le dominicain est confront

aux nouvelles traductions des uvres dAristote et de leurs commentaires grecs, arabes8, juifs

et byzantins. Il est essentiellement confront quatre familles de philosophies, laristotlisme,

le noplatonisme, le stocisme9 et lpicurisme, selon lidentification et la classification

1 O. LOTTIN, La thorie du libre arbitre de saint Anselme jusqu saint Thomas dAquin, Louvain, 1929.2 H.-F. DONDAINE, Les scolastiques citent-ils les Pres de premire main ? , in R.S.P.T., 36, 1952, p. 231-

243.3 G. BERCEVILLE, Lautorit des Pres selon Thomas dAquin , in R.S.P.T., 1, 2007, p. 129-144.4 R. MAC INERNY, Boethius and Thomas Aquinas, Washington, 1990.5 G. EMERY, St Thomas dAquin et lOrient chrtien , in Nova et Vetera, 74/4, 1999, p. 19-36 ; G. BARDY,

Sur les sources patristiques grecques de St. Thomas dans la Ie partie de la Somme thologique , in R.S.P.T.,

12, 1923, p. 493-502.6 D. BURRELL, I. MOULIN, Albert, Aquinas and Dionysius , in Modern Theology, 24/4, 2008, p. 633-649.7 E. DOBLER, Indirekte Nemesiuszitate bei Thomas von Aquin, Freiburg, 2002.8 L GARDET, Saint Thomas et ses prdcesseurs arabes , in St. Thomas Aquinas. 1274-974. Commemorative

studies, Toronto, 1974, p. 417-448 ; A. N. NADER, lments de la philosophie musulmane mdivale dans la

pense de saint Thomas dAquin , in A. Zimmermann d., Thomas von Aquin. Werk und Wirkung in Licht

neurer Forsehungen, Berlin-New York, 1988, p. 161-174.9 Il nest pas ais didentifier les stociens utiliss par Thomas. Il ne cherche jamais diffrencier ni les stociens

ni les diffrences de doctrines. Seul Snque est une source directe. Ces stociens influencent surtout la

philosophie morale de Thomas. Sur les traductions des uvres stociennes en latin au XIIIe sicle : G.

VERBEKE, The Presence of Stoicism in Medieval Thought, p. 16-19. Sur linfluence du stocisme dans la

pense de Thomas : G. VERBEKE, Saint Thomas et le stocisme , in P. Wilpert d., Antike und Orient im

Mittelalter, Berlin, 1962, p. 48-68 ; M. SPANNEUT, Influences stociennes dans la pense morale de saint

Thomas dAquin , in L. Elders, K. Hedwig d., The Ethics of St Thomas Aquinas, Vaticano, 1984, p. 50-79 ; K.

RAND, Cicero and the Courtroom of St Thomas Aquinas, Milwaukee, 1946 ; J. VANTEENKISTE, Cicero

nellopera di San Tommaso , in Angelicum, 36, 1959, p. 343-382.

effectues par les mdivaux eux-mmes1. Outre Aristote2, il est confront notamment aux

uvres dAvicenne, Averros3 et Mamonide4. Il leur doit des problmes philosophiques quil

insre dans sa thologie5. En consquence, sa thorie de la libert humaine est marqu par

laristotlisme. Mais peut-on souponner Thomas de proposer une thorie qui serait trop

marque par la philosophie naturelle au dtriment des donnes scripturaires6 ?

Thomas enseigne dans une institution, luniversit7, o il est confront un

encadrement des savoirs : des mesures prcisent la fois ce quil faut enseigner et ce quil ne

faut pas enseigner. Aussi, bachelier, lAquinate hrite-t-il des premires ractions

institutionnelles hostiles aux uvres dAristote. En 1210, le synode de Sens, runi sous la

direction de larchevque Pierre de Corbeil, condamne certains matres, dont Amaury de

Bne8 et David de Dinant1, pour leurs crits panthistes, perus comme inspirs dAristote2, et

1 Les philosophes assimils aux picuriens sont : Thals, Anaximandre, Hraclite, Empdocle, Dmocrite,

Leucippe, Caecina, Attale, Hsiode et/ou Homre, picure ; les philosophes assimils aux stociens sont :

Pythagore, Herms Trismgiste, Socrate, Platon, Speucippe et les Acadmiciens ; les philosophes assimils aux

aristotliciens sont : Anaxagore, Aristote, Alexandre dAphrodise, Thophraste, Porphyre, Albubacher et/ou

Avempace, Avicenne, Algazel et Averros. Sur cette classification : A. DE LIBERA, picurisme, stocisme,

aristotlisme. Lhistoire de la philosophie vue par les Latins (XIIe-XIIIe sicle) , in A. Hasnawi, A. Elamrani-

Jamal, M. Aouad d., Perspectives arabes et mdivales sur la tradition scientifique et philosophique grecque,

Louvain-Paris, 1997, p. 343-364.2 L. ELDERS, Saint Thomas dAquin et Aristote , in R.T., 88, 1988, p. 357-376.3 Pour une recension des 500 citations dAverros dans l uvre de Thomas : C. VANTEENKISTE, San

Tommaso dAquino ed Averro , in Rivista degli studi orientali, Roma, 32, 1957, p. 585-663. Pour une

prsentation de lutilisation dAverros et des critiques de Thomas : L. ELDERS, Averros et saint Thomas

dAquin , in Doctor Communis, 45, 1992, p. 46-56 ; A. PAVLOVIC, Saint Thomas et son attitude lgard

dAverros , in Synthesis Philosophica, 7, 1992, p. 303-315.4 A. WOHLMAN, Thomas dAquin et Mamonide. Un dialogue exemplaire, Paris, 1988 ; id., Thomas dAquin et

Mamonide. Un dialogue impossible, Fribourg, 1995 ; R. IMBACH, Alcune precisazioni sulla presenza di

Maimonide in Tommaso dAquino , in Studi 1995, Roma, 1995, p. 48-64.5 L.-J. BATAILLON, Problmes philosophiques dans les uvres thologiques , in Lenseignement des

disciplines la Facult des arts (Paris et Oxford, XIIIe-XIVe sicle), O. Weijers, L. Holtz d., Turnhout, 1997,

p. 445-453.6 Comme la suggr M. CORBIN, dans son tude Du libre arbitre selon St. Thomas dAquin, Paris, 1992, p. 42.7 Pour un aperu du fonctionnement universitaire : R. IMBACH, Universit , in Dictionnaire du Moyen Age,

Paris, 2002, p. 1420-1421.8 Sur ce point : G. C. CAPELLE, Autour du dcret de 1210, t. 3 : Amaury de Bne. Etude sur son panthisme

formel, Paris, 1932 ; P. LUCENTINI, Leresia di Almarico , in W. Beierwaltes d., Eriugena redivivus,

Heidelberg, 1987, p. 174-191.

et interdit la lecture, tant publique que prive, des livres naturels dAristote et de ses

commentateurs, sous peine dexcommunication3. Les thories du De anima, de lthique, de

la Physique et de la Mtaphysique sont vises4. Si certains matres en thologie, tel Simon de

Tournai, sont influencs par le nouvel Aristote, la plupart, tel Prvotin de Crmone, chancelier

de luniversit de 1201 1210, sont opposs lenseignement des uvres dAristote5. En

1215, la rcente universit de Paris, par le biais des statuts crs par le cardinal-lgat Robert

de Couron, interdit lenseignement des uvres dAristote, hormis les oeuvres logiques6.

Cette mesure, qui ninterdit pas de lire Aristote, mais seulement de le prendre pour support

dun cours quil soit particulier ou public, est limite dans lespace et dune efficacit

relative7. En 1228, les constitutions des frres prcheurs, rdiges par Raymond de Peafort,

interdisent, sauf dispense particulire, dtudier les arts libraux8. Le tournant a lieu dans les

annes 1220-1230. Alors que, le 7 juillet 1228, il sinquite des graves nouveauts de

lenseignement de la thologie et assne que les thologiens doivent tenir leur esprit captif,

dans lobissance au Christ 9, le pape Grgoire IX promulgue la bulle Parens scientiarum et

confie, le 13 avril 1231, une commission dexpurger les uvres dAristote de leurs erreurs

avant de pouvoir les enseigner10. Il est improbable quil ait prvu lchec de cette entreprise1.

1 E. MACCAGNOLO, David of Dinant and the Beginnings of Aristotelianism in Paris , in P. Droncke d., A

History of Twelftrh Century Western Philosophy, Cambridge , 1988, p. 429-442.2 Cette lecture est galement inspire du Periphyseon de Jean Scot Erigne. Amaury a tudi dans les coles de

Chartres o il certainement pris connaissance des textes dErigne.3 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n11, p. 70.4 Sur ce point : L. BIANCHI, Censure et libert luniversit de Paris (XIIIe et XIVe sicles), Paris, 1999, p. 92-

99 : Livres lisibles et livres illisibles .5 L. BIANCHI, Les interdictions relatives lenseignement dAristote au XIIIe sicle , in C. Lafleur d.,

Lenseignement de la philosophie au XIIIe sicle. Autour du Guide de ltudiant du ms Ripoll 109, Turnhout,

1997, p. 109-137.6 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n20, p. 78-80.7 Par exemple, luniversit de Toulouse ne sent pas lie par cette interdiction. En 1229, elle attire les matres

parisiens, alors en grve, en vantant lautorisation denseigner lensemble des uvres dAristote.8 Sur ce point : G. MEERSSEMAN, In libris gentilium non studeant. Ltude des classiques interdite aux

clercs au Moyen ge ? , in Italia medioevale e umanistica, I, Padova, 1958, p. 1-13.9 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n59, p. 114-116. Sur ce thme : L. BIANCHI, Captivare

intellectum in obsequium Christi , in Rivista critica di storia delle filosofia, 38, 1983, p. 81-87.10 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n79, p. 137-138. Sur ce point : L. BIANCHI, Censure et libert, p.

103-110 : Aristote expurg .

Aussi, bachelier, Thomas hrite-t-il des intrts de certains matres en thologie pour l uvre

dAristote. En effet, certains, tels Guillaume dAuxerre et Philippe le Chancelier, portent leur

intrt sur lensemble des uvres dAristote. Ils considrent quil nest plus possible dutiliser

uniquement la logique du Philosophe tout en en refusant les autres uvres alors que

lenseignement de la Facult des arts intgre progressivement la philosophie naturelle du

Philosophe2. Matre en thologie, officiellement reu Paris, le 12 aot 1257, Thomas est le

contemporain la fois de la dcision de 1255 denseigner, la Facult des arts de Paris,

lensemble des uvres dAristote3 et de la condamnation universitaire de certaines thses

enseignes issues de la philosophie grco-arabe de 12704. Quels impacts ont ces dcrets

institutionnels sur la pense thomasienne ? Quelles incursions dans le domaine de la

philosophie naturelle permettent les autorisations ? Au contraire, quelles limitatrions de

questionnement impliquent les interdictions ?

tudiant puis Matre en thologie, Thomas est membre de luniversitas, cest dire de

la communaut des matres et des tudiants. tudiant, il bnficie de lenseignement dAlbert

le Grand5. Matre, il se confronte lenseignement dautres matres sur la thorie de la libert

humain, aussi bien des matres es-art6, tel Siger de Brabant7, ou de thologie, tel

Bonaventure8. Celui-ci, suivi par dautres, tel Jean Peckham, promeut une thologie

1 S. J. WILLIAMS, Repenser lintention et leffet des dcrets de 1231 du pape Grgoire IX sur ltude des

libri naturales dAristote lUniversit de Paris , in C. Lafleur et J. Carrier dir., Lenseignement de la

philosophie au XIIIe sicle. Autour du Guide de ltudiant du mas. Ripoll 109, Turnouht, 1997, p. 139-163.2 De plus, les matres de la Facult des arts de Paris enseignent lessentiel des uvres dAristote ds 1240. Vers

1230-1240, un manuel relatif aux principaux textes dAristote est rdig aux bnfices des candidats aux

examens de la Facult des arts. En 1252, la nation anglaise de la Facult des arts de Paris oblige les candidats

la determinatio suivre des leons portant sur le De anima dAristote.3 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n246, p. 277-279.4 Chartularium Universitatis Parisiensis, I, n432, p. 486-487.5 J. A. WEISHEIPL, Thomas Aquino and Albert, His Teacher, Toronto, 1980.6 A. DE LIBERA, Facult des arts ou facult de philosophie ? Sur lide de philosophie et lidal

philosophique au XIIIe sicle , in LEnseignement des disciplines la Facult des arts (Paris et Oxford, XIIIe-

XVe sicles), O. Weijers, L. Holtz d., Turnhout 1997, p. 429-444.7 .-H. WBER, Lhomme en discussion luniversit de Paris. La controverse de 1270 et son retentissement

sur la pense de s. Thomas dAquin, Paris, 1270, p. 15-25 : Le dialogue philosophique de Thomas dAquin et

de Siger de Brabant . Analyse conteste par B. C. BAZN, Le dialogue philosophique entre Siger de Brabant

et Thomas dAquin. A propos dun ouvrage rcent d.-H. Wber O.P. , in R.P.L., 72, 1974, p. 53-155.8 .-H. WBER, Dialogue et dissensions entre saint Bonaventure et saint Thomas dAquin Paris (1252-1273),

Paris, 1974, p. 17-29 : Le dialogue de Bonaventure et Thomas dAquin ; J.-G. BOUGEROL, Saint Thomas

dinspiration augustinienne strictement oppose laristotlisme tel quil est profess la

Facult des arts. Quel impacts doctrinaux ont ces confrontations et ces dialogues sur la

dfinition de la libert humaine de Thomas1 ?

Certaines tudes ont affirm que Thomas, sur le thme de la libert humaine, a

radicalement chang de perspective. O. Lottin a affirm que la pense thomasienne a volu

fortement de son commentaire sur les Sentences aux De Malo2. Prcisment, il a distingu

dabord trois3 puis deux tapes4 dans la pense thomasienne. B. Lonergan et G. P. Klubertanz

ont repris le triple dcoupage. Selon eux, le commentaire sur les Sentences serait le premier

essai pour dfinir la libert humaine. Le De Veritate, la Summa contra Gentiles et la Prima

Pars de la Summa theologiae formeraient un ensemble de textes prsentant une conception

qualifie d errone de la libert5. Dans ces textes, Thomas restreindrait la dfinition de la

libert une indtermination. Seules la Secunda Pars de la Summa theologiae et la question 6

du De Malo prsenteraient une conception qualifie d aboutie de la libert humaine. Dans

ces textes, le dominicain donnerait une dfinition positive de la libert comme libert de

vouloir. la suite dO. Lottin et de B. Lonergan, H.-M. Manteau-Bonamy, dans son article

dAquin et saint Bonaventure frres amis , in 1274. Anne charnire, mutations et continuits, Paris, 1277, p.

741-750.1 Un des aspects a t relev par .-H. WBER, in Dialogue et dissensions, Paris, 1974, p. 459-484 : La raison

fondamentale de la rupture de Thomas avec laugustinisme .2 O. LOTTIN, La date de la Question dispute De Malo de Saint Thomas dAquin , in Revue dHistoire

ecclsiastique, 24, 1928, p. 373-388 ; Le libre arbitre chez saint Thomas dAquin , in R.T., 12, 1929 ;

Libert humaine et motion divine de s. Thomas dAquin la condamnation de 1277 , in R.T.A.M., 7, 1935, p.

52-69 ; p. 156-173 ; La preuve de la libert humaine chez S. Thomas dAquin , in R.T.A.M., 23, 1956.3 O. LOTTIN, Le libre arbitre chez saint Thomas dAquin , in R.T., 1929, p. 410 : on peut distinguer trois

tapes : lune correspond la rdaction du Commentaire des Sentences (1254-1256) ; lautre est marque par

la Question De Veritate (1256-1259), la Somme contre les Gentils et stend jusqu la priode o fut rdige la

Pars prima de la Somme thologique (vers 1267) ; la troisime priode enfin est celle o saint Thomas rdigea

la Question De Malo (1269-1270) et la Prima secundae de la Somme thologique (1271) .4 O. LOTTIN, Psychologie et Morale, I, Louvain-Gembloux, 1942, p. 226 : Dans le dveloppement de la

pense de saint Thomas relativement la libert humaine et ses fondements, on peut distinguer deux priodes :

lune stend de lpoque du Commentaire des Sentences (1254-1256) jusqu la premire condamnation de

laverrosme par lvque de Paris, le 10 dcembre 12370, lautre comprend les crits du saint Docteur qui ont

suivi cette condamnation .5 B. LONERGAN, Grace and Freedom : Operative Grace in the Thought of St. Thomas Aquinas, Toronto, 2005,

rd., p. 95: the historian cannot but regard the relevant passages in the De Veritate, the De potentia, and the

Prima Pars as a momentary aberration .

qui napporte rien de nouveau, a mme prsent la question 6 du De Malo comme tant le

seul texte thomasien dfinissant de manire rellement satisfaisante la notion de libert.

Dautres tudes ont t beaucoup plus nuances en affirmant que lAquinate na pas

rellement chang ni sa thorie de la libert humaine1 ni sa thorie de la volont2 mais les a

plutt affines et prcises. Ces approches sont trop restrictives. Quelle ait radicalement

chang ou quelle se soit simplement affine, la pense thomasienne ne peut quavoir volu.

Il est en effet certain que la pense dun homme de fides quaerens intellectum ne cesse de

progresser. Le problme est, en ralit, double : Thomas a-t-il modifi son usage des notions

qui lui permettent de dfinir son concept de libert et, par consquent, a-t-il modifi son

concept de libert humaine ?

Plusieurs thories de la libert soffrent Thomas. La premire est celle de

l'automotion : lhomme est responsable uniquement des actions dont il est l'auteur, c'est--dire

de ses gestes et de toute la srie des consquences de ces gestes. La deuxime est celle de la

connaissance des circonstances : lhomme est responsable uniquement des actions quil

accomplit en connaissance de cause. La troisime est la libert l'gard de la contrainte :

lhomme nest pas libre parce quil nest pas responsable des actions pour lesquelles il est

contraint par une force extrieure. La quatrime est celle de la libert l'gard de toute

dtermination par des causes extrieures : les mmes causes produisent des effets diffrents

qui manifestent lexistence de la libert. La cinquime est celle de la libert l'gard de toute

dtermination par des causes internes : lhomme est libre car il possde toujours le choix

dagir autrement. La sixime thorie est celle de la libert de dcision : lhomme est libre car

la forme d'action quil dcide d'accomplir n'est pas causalement dtermine ; il possde le

libre arbitre ou la volont libre. La septime thorie est celle de la libert non-prdtermine :

lhomme est libre car il nexiste pas de causes antrieures son action ou son choix qui

puissent dterminer d'avance sil accomplira ou choisira une forme d'action ou une autre ; rien

d'autre que l'agent lui-mme n'est cause de sa manire d'agir. Certaines de ces dfinitions sont

incompatibles avec la foi chrtienne. Dautres, en revanche, peuvent tre adoptes par un

thologien. En effet, les quatre premires dfinitions de la libert sont compatibles aussi bien

avec un systme du monde dterministe qu'avec un systme du monde indterministe. En

revanche, les cinquime et sixime dfinitions supposent un systme du monde

1 G. P. KLUBERTANZ, The Root of Freedom in St. ThomasLater Works , in Gregorianum, 42, 1961, p.

701-724.2 D. WESTBERG, Did Aquinas Change his Mind about the Will ? in The Thomist, 58, 1994, p. 41-60.

indterministe. Thomas est, en consquence, amen rfuter, adopter, voire articuler ces

diffrentes thories pour construire la sienne propre.

Le dialogue que Thomas engage avec la philosophie naturelle lui permet de construire

une pense spcifique. Deux autorits simposent surtout : Augustin dHippone1 et Aristote2.

LAquinate hrite de deux thories psychologiques et thiques partir desquelles il construit

sa dfinition de la libert : celle du libre arbitre et celle de la volont. Le premier concept,

forg par la patristique latine, permet dassurer la responsabilit de lhomme dans le choix du

mal. Il permet de distinguer la facult de choisir librement dune simple condition de libert

comme absence de contrainte externe. Le libre arbitre est donc un pouvoir des opposs. En

revanche, la notion de volont montre davantage le dsir qui met lhomme agir en vue

dobtenir quelque chose. Lexpression franaise de libre arbitre rend insuffisamment compte

du lien indissoluble qui lunit la notion de volont. Dans ses uvres, Thomas semploie

articuler ces deux notions. Il entend prouver que lhomme agit librement. Mais adopte-t-il

parfaitement ce que lon pourrait appeler un principe des possibilits alternatives 3 ?

Trois interprtations ont t proposes. Certaines ont fait valoir quil existe diffrentes

interprtations possibles de ce principe et que lAquinate ny adhrerait qu une version

faible. Dautres ont avanc quil y a dans son analyse de lagir humain des lments qui

sopposent une telle notion, de sorte que sa thorie densemble serait incohrente. De sorte

que, parmi ceux qui avancent une telle hypothse, certains ont propos une analyse dite

dterministe. Mais, dautres encore ont propos une analyse dite compatibiliste : Thomas

naurait pas adhr au principe des possibilits alternatives ou alors sous une forme qui le

rend compatible avec une certaine forme de ncessit. Quen est-il rellement ?

Un fil conducteur, pour concilier lapproche philosophique et lapproche historique,

simpose : comparer lusage des autorits, et par consquence des thories, dAugustin et

dAristote dans ses uvres majeures, du commentaire sur les Sentences au De Malo. Depuis

tienne Gilson, il est commun de prsenter lAquinate comme un aristotlicien. Dans une

tude clbre, il demandait : Pourquoi saint Thomas a critiqu saint Augustin 4. Depuis, il

est acquis que le dominicain nest pas un pur aristotlicien. Une lecture nouvelle de ses

uvres entrane demander pourquoi il a rompu, non avec Augustin, mais avec Aristote !

1 Voir Partie I, chapitre 2, I.2 Voir Partie I, chapitre 3.3 C. MICHON, Le libre arbitre , in T.-D. Humbrecht dir., Saint Thomas dAquin, Paris, 2010, p. 237. E.

STUMP, Aquinas, London-New York, 2005, p. 299.4 in A.H.D.L.M.A., 1, 1926, p. 5-127.

PARTIE 1 : LES SOURCES DE THOMAS DAQUIN

CHAPITRE 1 : LA LIBERT HUMAINE DANS LA BIBLE

Thomas dAquin na de cesse de mditer et dapprofondir sa connaissance des

critures, lues de manire thologique. Religieux mendiant, il coute, mdite et prche les

textes bibliques lors de la liturgie1. tudiant, Paris puis Cologne, de 1245 1252, il a

probablement reu un enseignement complet sur lensemble des livres de la Bible2. Bachelier

biblique Cologne3, il lit et commente les livres dIsae, de Jrmie et les Lamentations, en

1252. Matre, il lit et commente le livre de Job, entre 1261 et 1265, lvangile selon Matthieu,

en 1269-1270, lvangile selon Jean, entre 1270 et 1272, les ptres de Paul, en 1272-12734,

et les cinquante-quatre premiers Psaumes, en septembre-octobre 12735. Pratiquant une

exgse littrale, lAquinate trouve dans ces textes des citations et des notions qui alimentent

sa thorie de la libert humaine. Deux familles de textes sont distinguer : ceux de lAncien et

ceux du Nouveau Testament. W. Thnissen la rappel : lAncien Testament ne mentionne pas

explicitement la notion de libert humaine6. Pourtant, les crits vtrotestamentaires

prsentent lhomme soit en situation de libert (hofsi)7, soit en situation de captivit. Le

Nouveau Testament insiste sur la captivit du pch et la restauration de la libert par le

Christ. Aussi, trois thmes retiennent-ils particulirement lattention : lobissance en lien

avec la volont et la Loi divines, le choix du mal, lasservissement au pch et la restauration

de la libert humaine par et dans le Christ.

1 L. G. WALSH, dans son tude Liturgy in the Theology of St. Thomas , in The Thomist, 38, 1974, p. 557-

583, relve des parallles entre la thologie de Thomas et la clbration de lanne liturgique.2 H. DENIFLE, Quel livre servait de base lenseignement des matres en thologie luniversit de Paris ? ,

in R.T., 2, 1894, p. 149-161.3 Les commentaires scripturaires thomasiens demeurent peu tudis. Pourtant W. G. B. M. VALKENBERG,

Words of the Living God. Place and Function of Holy Scripture in the Theology of St. Thomas Aquinas, Louvain,

2000, considre que ce sont les oeuvres les plus originales de Thomas.4 Thomas accorde une importance capitale aux ptres de Paul quil lit de manire systmique. O.-H. PESCH,

Paul as Professor of Theology. The Image of the Apostle in St. Thomass Theology , in The Thomist, 38,

1974, p. 584-605.5 T. F. RYAN, Thomas Aquinas as Reader of the Psalms, Notre Dame, 2000.6 W. THNISSEN, Libert in J.-Y. Lacoste dir., Dictionnaire critique de thologie, Paris, 2007, 3e d., p.

783-784.7 Ce mme terme signifie esclave en cananen.

I. La libert humaine est fonde sur lobissance.

1) LAncien Testament : La libert est fonde sur lobissance la

volont de Dieu.

La Gense prsente ltat de libert originel dans lequel se trouvaient Adam et ve

dans le cadre du jardin dEden. Le texte centre sa rflexion sur lobissance humaine la

parole de Dieu. YHWH pose lhomme la fois une autorisation et une interdiction : De

tous les arbres du jardin tu peux manger, mais de larbre de la connaissance du bien et du

mal, tu nen mangeras pas 1. Par cette sentence qui prend la forme dun commandement,

YHWH fait de lhomme le responsable de son agir. Linterdiction prend forme de loi et sert

faire perdurer le don de la vie. Lobissance de lhomme se fonde sur la confiance dans la

parole divine qui permet de dpasser lapparente contrainte du commandement. Lobissance

ce commandement est une ncessit. La sanction encourue par lhomme, en cas de

transgression, est la mort : car le jour o tu en mangeras, tu mourras de mort 2. zchiel le

rappelle : la pratique de la loi assure la vie3. Mais le commandement offre une alternative :

obir ou dsobir. Les thologiens mdivaux retiendront tous ce point de doctrine essentiel.

2) LAncien Testament : La libert est fonde sur lobissance la

Loi ancienne.

LAncien Testament prsente lhomme comme libre sous la Loi4. Trois ensembles

lgislatifs se distinguent : le code de lalliance (Exode 20, 2-17), le code deutronomique

1 Liber Genesis 2, 15-17 a : Tulit ergo Dominus Deus hominem, et posuit eum in paradiso voluptatis, ut

operaretur et custodiret illum ; praecepitque ei dicens : Ex omni ligno paradisi comede ; de ligno autem

scientiae boni et mali ne comedas .2 Liber Genesis 2, 17 b : in quocumque enim die comederis ex eo, morte morieris .3 Prophetia Ezechielis 20, 11 : Et dedi eis praecepta mea et iudicia mea ostendi eis, quae faciat homo et vivat

in eis . Un proverbe sumrien nonce la mme ide : Y a-t-il quelquun qui fasse le droit ? Pourtant il gnre

la vie ! . E. I. GORDON, Sumerian Proverbs, New York, 1968, p. 41.4 O. ARTUS, La loi, un concept thologique ? Approche de la comprhension biblique de la Loi dans la

Torah , in P. Bordeyne dir., Bible et morale, Paris, 2003, p. 176-177 : Dans sa matrialit et dans la finalit

quelle se donne, la loi dIsral doit sans doute beaucoup aux grandes civilisations qui lont prcde. Mais

(Deutronome 12-26), et la loi de saintet (Lvitique 17-26). Ces textes placent lensemble

des actes humains, quils soient relatifs la morale, la puret alimentaire, corporelle,

sexuelle..., sous la Loi. Celle-ci snonce en pluralit mais forme une totalit dnombrable. En

consquence, la Loi fait de tout acte humain un acte rtribuable ou condamnable. Au total, six

cent treize commandements (mitsvt) sont respecter, deux cent quarante-huit positifs et trois

cent soixante-cinq ngatifs. Parmi les ensembles lgislatifs, les thologiens mdivaux

accorderont une importance essentielle aux dix paroles 1, quils nhsitent pas

commenter2. Les Dcalogues prsentent la Loi fondamentale respecter. Deux sortes de

prescriptions sont donnes : celles concernant la relation YHWH et celles concernant la

relation au prochain. Prsents de manire unilatrale et inconditionne, les commandements

ne sont pas associs une quelconque peine, en cas dinfraction. Pourtant, ils imposent

lhomme la notion de justice divine (mishpat)3. Lobissance la Loi est une ncessit. Mais,

la Loi offre une alternative : obir ou non. Le fondement de lobissance repose sur la foi dans

lorigine divine de la Loi4. Celle-ci devient la manifestation de lalliance (herith) propose par

YHWH. Les thologiens mdivaux, dont Thomas dAquin, rtudieront larticulation entre la

Loi ancienne et la Loi nouvelle.

cest la mise en relation progressive des diffrentes lois entre elles, cest leur articulation avec des rcits

fondateurs, rcits de cration et de salut, cest enfin la confession de foi que Yahv sengage personnellement

auprs des plus faibles, professe par les prophtes, et intgre dans les textes lgislatifs, qui confrent aux lois

de la Torah leur spcificit. Dans la Torah, la loi devient un lieu thologal. Elle nonce la rponse possible de

lhomme Dieu, dans le cadre de lalliance : rponse toujours imparfaite, toujours susceptible de nouvelles

formulations, suscites par le dialogue fcond entre les normes historiquement dtermines et les mtanormes

qui rappellent les exigences ternelles de lalliance .1 Cette apellation a t donne par Clment dAlexandrie et Irne de Lyon. La Bible hbraque en connat deux

versions : Exode 20, 2-14 ; Deutronome, 5, 6-21. Sur la constitution et le dveloppement du canon juif : B.

CHAPMAN, The Law and the Prophets, Tbingen, 2000. I. HIMBAZA, Le Dcalogue et lhistoire du texte,

Gttingen-Fribourg, 2004.2 Pour ne citer quun exemple : BONAVENTURE, Les Dix commandements, M. Ozilou trad., Paris, 1992.3 Sur ce point : J. A. ZIESLER, The Meaning of Righteousness in Paul. A linguistic and theological Inquiry,

Cambridge, 1972, p. 17-43.4 La Bible, la diffrence des autres codes lgislatifs du Moyen Orient, na pas rassembl ses lois sous le nom de

ses rois. N. LOHFINK, Les lois du Pentateuque dans le contexte des lgislations du Proche-Orient ancien , in

Transversalit, 70, 1999, p. 132-133.

3) Les vangiles : La libert est fonde sur lobissance la Loi

nouvelle.

Les vangiles centrent leur rflexion sur le message de Jsus qui proclame que sa

venue accomplit la Loi1. Mais ladhsion lenseignement de de Jsus nest pas prsente

comme contraignante mais comme la rponse un appel. Nanmoins, le message de Jsus

face la Loi est complexe. En effet, il comporte trois aspects : labrogation des interprtations

et des pratiques dvies des lois anciennes ; le maintien, voire laccentuation de certaines

lois ; lajout de nouvelles lois2. Lvangile de Luc rappelle la fois lanciennet de la loi et la

nouveaut de lenseignement de Jsus3. Il enseigne que celui qui agit moralement ne fait que

son devoir4 et que la vritable libert consiste suivre Jsus5. Lvangile de Matthieu

transmet deux discours sur la Loi : dabord, il rappelle la validit indfectible de la Torah6

puis, se rfrant au Deutronome et au Lvitique, il dfend la primaut de lamour de Dieu, du

prochain, comme de soi-mme7. Lvangile de Matthieu fusionne les deux approches en

1 Evangelium super Matthaeum 5, 17 : Nolite putare quoniam veni solvere legem aut prophetas : non veni

solvere, sed adimplere .2 J. P. MEIER, Un certain Juif, Jsus. Les donnes de lhistoire, t. 4 : La loi et lamour, Paris, 2009, p. 33 : les

quatre vangiles dcrivent Jsus en train de donner un enseignement, qui tour tour, confirme, largit,

intriorise, radicalise ou mme abroge des lments particuliers de la Loi-tout en considrant la Torah

mosaque comme allant de soi en tant que le donn, et mme le divinement donn .3 Le terme de loi est cit neuf fois. Sur ce point : F. BOVON, La Loi dans l uvre de Luc , in La loi dans lun

et lautre Testament, Paris, 1997, p. 206-225.4 Evangelium secundum Lucam 17, 10 : Sic et vos, cum feceritis omnia quae praecepta sunt vobis, dicite : Servi

inutiles sumus ; quod debuimus facere, fecimus .5 Evangelium secundum Lucam 9, 23-25 : Dicebat autem ad omnes : Si quis vult post me venire, abneget

semetipsum, et tollat crucem suam quotidie, et sequatur me. Qui enim voluerit animam suam salvam facere,

perdet illam ; nam qui perdiderit animam suam propter me, salvam faciet illam. Quid enim proficit homo, si

lucretur universum mundum, se autem ipsum perdat, et detrimentum sui faciat ? .6 Evangelium secundum Mattaeum 5, 18 : Amen quippe dico vobis : Donec transeat caelum et terra, iota unum

aut unus apex non praeteribit a Lege, donec omnia fiant . D. MARGUERAT, Pas un iota ne passera de la

loi (Mt 5, 18). La loi dans lvangile de Matthieu , in La loi dans lun et lautre Testament, Paris, 1997, p. 140-

174.7 Evangelium secundum Ioannem 15, 12 : Hoc est praeceptum meum ut diligatis invicemsicut dilexi vos ;

Evangelium secundum Mattaeum 22, 39 : Secundum autem simile est huic : Diliges proximum tuum sicut

teipsum ; Evangelium secundum Marcum 3, 35 : qui enim fecerit voluntatem Dei, hic frater meus, et soror

mea, et mater est ; Evangelium secundum Marcum 12, 28-34 : Et accessit unus de scribis, qui audierat illos

prsentant la perfection de Dieu comme norme de lacte raliser1. Jsus enseigne que

lhomme doit devenir parfait comme Dieu lest2. En consquence, la Loi morale acquiert une

radicalit nouvelle : elle exige une application totale qui ne se limite plus au respect

dinterdits. En effet, lhomme doit accomplir la volont de Dieu3 prsent comme Pre de

tous les hommes4. Il se perfectionne par et dans lamour. Lenseignement de Jsus bouleverse

ainsi le statut de la Loi : Jsus appelle lhomme une autre forme dexistence qui dpasse les

cadres du monde. Les vangiles proposent une morale dont la fin est surnaturelle.

II. La libert humaine est marque par le mal.

1) lorigine : Lhomme est libre de renoncer au bien.

a) Lhomme est laiss son conseil.

LAncien Testament reconnat lhomme une libert personnelle : YHWH a fait au

commencement lhomme et il la laiss son conseil 5. Thomas verra dans cette citation une

correspondance avec la notion aristotlicienne du choix. LAncien Testament situe la source

conquirentes, et videns quoniam bene illis responderit, interrogavit eum quod esset primum omnium mandatum.

Jesus autem respondit ei : Quia primum omnium mandatum est : Audi, Isral ; Dominus Deus tuus Deus unus

est ; et diliges Dominum Deum tuum ex toto corde tuo, et ex tota anima tua, et ex tota mente tua, et ex tota

virtute tua. Hoc est primum mandatum. Secundum autem simile est illi : Diliges proximum tuum tanquam

teipsum. Majus horum aliud mandatum non est. Et ait illi scriba : Bene, Magister, in veritate dixisti quia unus

est Deus, et non est alius praeter eum ; et ut diligatur ex toto corde, et ex toto intellectu, et ex tota anima, et ex

tota fortitudine ; et diligere proximum tanquam seipsum majus est omnibus holocaustometibus et sacrificiis.

Jesus autem videns quod sapienter respondisset, dixit illi : non est longe a regno Dei ; Evangelium secundum

Lucam 10, 27 : Ille respondens dixit : Diliges Dominum Deum tuum ex toto corde tuo, et ex tota anima tua, et

ex omnibus viribus tuis, et ex omni mente tua ; et proximum tuum sicut teipsum .1 Sur ce point : J. LAMBRECHT, Eh bien ! Moi je vous dis : le discours programme de Jsus (Mt 5-7 ; Luc 6,

20-49), Paris, 1986, p. 107-109 : La perfection de Dieu comme norme .2 Evangelium secundum Mattaeum 5, 48 : Estote ergo vos perfecti, sicut Pater vester caelestis perfectus est .3 Ibid, p. 172-173 : Servir Dieu seul (6, 19-24) .4 Evangelium secundum Matthaeum 23, 9 : Et patrem nolite vocare vobis super terram ; unus est enim Pater

vester qui in caelis est .5 Le texte hbreu nonce son penchant . Le texte latin quutilise Thomas nonce son conseil . Liber ad

Ecclesiasticum 15, 14 : Deus ab initio constituit hominem, et reliquit illum in manu consilii sui .

du vouloir dans le leb, le c ur , qui peroit, connat, comprend, dsire et choisit1. Il sous-

entend que Dieu a confr lhomme une autonomie morale. Lvangile de Marc voque le

ur (kardia/cordis), lme (psych/anima), lesprit (dianoia/spiritus) et la force

(ischys/fortitudo) comme source dimpulsion2. Dieu attend que lhomme se porte vers le bien

mais Il le laisse libre de choisir entre deux forces antithtiques : le bien qui est compltude et

perfection et le mal qui nest pas un simple oppos du bien mais qui est une puissance

agressive qui apporte la destruction et donne la mort3. Pour choisir, lhomme doit faire preuve

de discernement. Pour cela, il doit se fonder sur la Parole divine. Sappuyant notamment sur

ces donnes bibliques, mais aussi sur lptre aux Romains, les thologiens latins thoriseront

une notion de volont quil prseront comme irrductible et fondement de la libert humaine.

b) Lhomme a le devoir de combattre son penchant mauvais.

LAncien Testament insiste sur la ncessaire obissance la Parole divine mais laisse

entrevoir que lhomme a, sous une certaine forme, le choix entre le bien et le mal. La Gense

impose ce problme : pourquoi vouloir le mal plutt que le bien alors que le choix de celui-ci

conduit tre chass dEden? Lcclsiastique admet la dualit qui existe en lhomme, dou

de deux penchants, un bon (ysr hatb) et un mauvais (ysr hr)4. Il existe donc pour

lhomme deux formes de vouloir contradictoire. Cependant, lAncien Testament refuse de

faire du penchant mauvais une cause ncessitante qui oblige lhomme vouloir

ncessairement le mal. Comment lhomme peut-il choisir dcouter son bon penchant et

carter son mauvais penchant ? Lcclsiastique propose trois solutions. La premire solution

est dordre moral : quelle que soit la force de ce penchant mauvais, lhomme a le devoir de le

1 Liber Psalmorum 21, 3 : Desiderium cordis eius tribuisti et et voluntatem labiorum eius non denegasti .2 Evangelium secundum Marcum 12, 30 : et diliges Dominum Deum tuum ex toto corde tuo et ex tota anima

tua et ex tota mentetua et ex tota virtute tua .3 E. BEAUCAMP, Pch dans lAncien Testament. Le vocabulaire hbraque , in Dictionnaire de la Bible

(supplment), Paris, 1961, VII, col. 411-414.4 J. HADOT, Penchant mauvais et volont libre dans la Sagesse de Ben Sira, Bruxelles, 1970, p. 23 : La

doctrine du ysr constitue un des points les plus importants de la spculation juive sur la faiblesse morale de

lhomme [] Elle a pour but de rendre compte de laspect moral de la nature humaine en la considrant comme

un champ de bataille entre deux tendances, deux penchants, selon le terme consacr, le mauvais (ysr hr) et

le bon (ysr hatb). Selon que lun ou lautre lemporte dans cette lutte, lhomme est considr comme juste ou

pcheur .

combattre1. La seconde solution est de mditer avant dagir. Lcclsiastique admet que

cette activit est dterminante pour le choix2. La troisime solution consiste mettre

volontairement3 sa volont au service de celle de Dieu4. Ainsi, lAncien Testament manifeste-

t-il la possibilit pratique pour lhomme de ne pas pcher et, en consquence, divise

lhumanit en deux catgories : dun ct, les justes ; de lautre, les insenss . Il relve

donc du choix de chacun de devenir lun ou lautre5.

c) Lhomme est soumis la justice divine.

LAncien Testament prsente YHWH comme jaloux mais juste. En effet, la Gense

enseigne que Dieu sinterdit de punir par vengeance6. Le texte manifeste lexistence de la

libert daction de lhomme en prsentant la justice divine comme rtributive : toute uvre,

bonne ou mauvaise, appelle un jugement de rcompense ou de chtiment. La responsabilit

morale entraine dcoule la culpabilit objective et subjective. Autrement dit, la justice divine

nest pas sans lhomme et sa libert dagir.

2) Adam et ve ont choisi dtre comme des dieux .

1 Pour une tude densemble : A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lEcriture, Paris, 1967, p. 14-18 : La

tendance au mal .2 Sur ce point : J. HADOT, Penchant mauvais et volont libre dans la Sagesse de Ben Sira, Bruxelles, 1970, p.

202-205 : Cest le conseil qui dtermine le choix fondamental .3 J. HADOT, Penchant mauvais et volont libre dans la Sagesse de Ben Sira, Bruxelles, 1970, p. 100 : Le mot

cl est : Si tu veux. Il revient trois fois dans le contexte : au premier stique de 15, au second de 16, au second

de 17. cest donc lide centrale du passage .4 Comme la dfini J. HADOT, Penchant mauvais et volont libre dans la Sagesse de Ben Sira, Bruxelles, 1970,

p. 100 : Vouloir, quand il sagit du service de Dieu et de la Sagesse, cest orienter tout son tre et tous ses sens

sans restriction vers laccomplissement de ce que Dieu veut .5 J. HADOT, Penchant mauvais et volont libre dans la Sagesse de Ben Sira, Bruxelles, 1970, p. 166-167 :

Lide est dveloppe en quatre stiques, qui rsument magnifiquement la doctrine de Ben Sira : Quelle race

est honore ? La race de lhomme. Quelle race est honore ? Ceux qui craignent le Seigneur. Quelle race est

mprise ? La race de lhomme. Quelle race est mprise ? Ceux qui transgressent le commandement. Lide est

trs belle : par sa nature, lhomme est autant digne dhonneur que de mpris. Cest seulement son attitude en

face de Dieu qui tranchera. Sil craint le Seigneur, il sera digne dhonneur. Sinon, il sera digne de mpris .6 Liber Genesis 8, 21.

LAncien Testament admet donc que lhomme possde la libert de choix comme en

tmoigne lacte de dsobissance dAdam et ve. Contrairement aux crits babyloniens qui

font des dieux la source du mal qui frappe lhomme1, le rcit biblique dresponsabilise YHWH

sans pour autant totalement responsabiliser lhomme de la dsobissance originelle. Le texte

introduit un tentateur, le serpent. Celui-ci prsente le commandement divin originel comme

contraignant et propose un autre choix que celui propos par YHWH. Plus prcisment, il

renverse le sens du commandement divin et propose, en consquence, le choix inverse2.

Aussi, propose-t-il Adam et ve de ne plus tre des hommes mais dtre comme des

dieux 3. Le rcit ne mentionne pas le terme de pch, ni mme celui de transgression et

nvoque pas lorigine psychologique de la dfaillance mais il insiste sur le consentement

dve puis dAdam4. ve entrane Adam dans son choix de dsobir au commandement de

1 G. MINOIS, Les origines du mal. Histoire du pch originel, Paris, 2002, p. 14 : Les origines du mal

proccupaient dj les Babyloniens. Selon ce que nous savons de leurs mythes labors au milieu du IIIe

millnaire sous la dynastie dAkkad, ils croyaient que lhomme avait t fabriqu partir du sang dun dieu

rvolt et dchu, Kingu, et quil avait donc t cr mauvais. Dans ses veines coule sans doute le sang dun

dieu, mais dun dieu coupable et condamn. [] Lhomme, en dfinitive, assume le chtiment dun crime quil

na pas commis. [] Cest bien par les dieux que le mal est entr dans le monde. Cette croyance se retrouve

dans le pome babylonien de la Cration : Ea a fait lhomme en mlangeant de la terre et du sang pourri dun

dieu dchu ; lhomme a ainsi t pourri ds lorigine. Et dans lpope de Gilgamesh, Sidouri, la cabaretire

divine, attribue les souffrances et la mort un dcret arbitraire des dieux jaloux : Quand les dieux ont cr

lhumanit, cest la mort quils allourent lhumanit, et ils retinrent la vie entre leurs mains .2 Liber Genesis 3, 1-5 : Sed et serpens erat callidior cunctis animantibus terrae quae fecerat Dominus Deus.

Qui dixit ad mulierem : Cur praecepit vobis Deus ut non comederetis de omni ligno paradisi ? cui respondit

mulier : de fructu lignorum, quae sunt in paradiso, vescimur ; de fructu vero ligni, quod est in medio paradisi,

praecepit nobis Deus ne comederemus, et ne tangeremus illud, ne forte moriamur. Dixit autem serpens ad

mulierem : nequaquam morte moriemini. Scit enim Deus quod in quocumque die comederitis ex eo, aperientur

oculi vestri ; et eritis sicut dii, scientes bonum et malum .3 Liber Genesis 3, 5 : Scit enim deus quod in quocumque die comederitis ex eo, aperientir oculi vestri, et eritis

sicut deus scientes bonum et malum . PAUL DE TARSE, Epistola ad Romanum 7, 7-11 : Quid ergo dicemus?

Lex peccatum est? Absit! Sed peccatum non cognovi nisi per legem, nam concupiscentiam nescirem nisi lex

diceret : Non concupiscences. Occasione autem accepta, peccatum per mandatum operatum est in me omnem

concupiscentiam ; sine lege enim peccatum mortuum erat. Ego autem vivebam sine lege aliquando, sed, cum

venisset mandatum, peccatum revixit, ego autem mortuus sum, et inventum est mihi mandatum, quod erat ad

vitam, hoc esse ad moretem ; nam peccatum, occasione accepta, per mandatum seduxit me et per illud occidit .4 E. BEAUCAMP, Pch dans lAncien Testament. Le vocabulaire hbraque , in Dictionnaire de la Bible

(supplment), Paris, 1961, VII, col. 417-422.

Dieu et de manger le fruit de larbre de la connaissance du bien et du mal1. Les thologiens

mdivaux accorderont Adam de possder, ds lorigine, une libre dtermination et rcusent

que Dieu soit lauteur du mal. En ralit, le texte fait de lacte dAdam et ve un acte

manqu 2. En effet, ils agissent mais nobtiennent pas le bien souhait. La promesse du

serpent se rvle mensongre : lhomme ne devient pas comme un dieu car cela ne relve pas

de sa nature de crature ni de son choix. Les thologiens mdivaux verront dans cet pisode

une faute commise envers Dieu et le drame de la libert humaine : lhomme sest dtourn de

YHWH mais aussi de lui-mme en succombant la tentation3. Ils y verront la faillibilit de la

libert humaine et la fragilit de lhomme face la tentation. Thomas dAquin accordera ce

pch des origines une ralit formelle puisquen consquence lhumanit est prive de la

grce divine, et une ralit matrielle, puisquen consquence le dsordre rgne sur la

concupiscence.

3) En consquence : La libert humaine est asservie par le mal.

a) Le choix du pch rompt lalliance divine.

LAncien Testament prsente le pch comme la rupture par lhomme de lalliance

propose par Dieu et enseigne que cette rupture est immdiatement suivie de consquences

dramatiques pour le pcheur4. La Gense nonce tragiquement qu la suite de leur faute,

1 Liber Genesis 3, 6 : Vidit igitur mulier quod bonum esset lignum ad vescendum, et pulchrum oculis,

aspectuque delectabile ; et tulit de fructu illius, et comedit, deditque viro suo, qui comedit ; Liber

Ecclesiasticus 25, 24 : Nequitia mulieris immutat faciem eius et obscurat vultum eius tamquam ursus .2 Cest le sens primitif du htu akkadien et du hatat hbreux. Sur ce point : E. BEAUCAMP, Pch dans

lAncien Testament. Le vocabulaire hbraque , in Dictionnaire de la Bible (supplment), Paris, 1961, VII, col.

441-443. Sur le thme du pch dans la Bible : K. VAN DER TOORN, Sin and Sanction in Isral and

Mesopotamia, Assen, 1985.3 A. GESCHE, Dieu et le mal , in J. Vermeylen et alii, Pch collectif et responsabilit, Bruxelles, 1986, p.

85 : La tentation est trs exactement lacte par lequel on empche quelquun de devenir lui-mme. Le

sducteur est, la lettre, celui qui sduit (se-ducere), celui qui conduit, qui mcarte de moi-mme (a desiderio

meo). Alors que Dieu-Pre et le pre sur la terre sont ceux qui nous permettent, justement parce que non

sducteurs (rle de la loi, de linterdit) de grer mes dsirs, le sducteur, appel justement pre du mensonge (Jn

8, 44) me rend cet accs impossible .4 Les textes utilisent trois termes pour qualifier la rupture de lalliance : hefer, rompre, abar, transgresser, azab,

abandonner. P. BUIS, La notion dalliance dans lAncien Testament, Paris, 1976, 125-126. O. ARTUS, Pch

(Bible) , in Dictionnaire de lAntiquit, Paris, 2005, p. 1674.

Adam est condamn travailler tandis quve est condamne enfanter dans la douleur1. Les

prophtes rappellent que ltat pcheur devient la marque de chaque individu2 et des

gnrations qui se succdent3. Le meurtre de Can, le dluge, lexil Babylone manifestent un

chtiment collectif et la privation de la prsence divine. zchiel, lui, insiste sur la

responsabilit individuelle de ses actes face YHWH. Les maux de ventre du roi Joram et la

lpre de Guhazi sanctionnent un individu coupable davoir faut. Le choix du pch entrane

la privation, individuelle ou collective, de la prsence divine.

b) Le pch entrane lhomme pcher.

LAncien Testament rapporte que, avant lexil, le pch prend surtout deux formes : la

dsobissance envers les commandements de Dieu4 et lidoltrie5. Ces actes ont en commun

le mpris de YHWH et de la Loi. Isae, liant pch et orgueil6, prsente le peuple hbreu tout

1 Liber Genesis 3, 16-23 : Mulieri quoque dixit multiplicabo aerumnas tuas et conceptus tuos in dolore paries

filios et sub viri potestate eris et ipse dominabitur tui ad Adam vero dixit quia audisti vocem uxoris tuae et

comedisti de ligno ex quo praeceperam tibi ne comederes maledicta terra in opere tuo in laboribus comedes eam

cunctis diebus vitae tuae spinas et tribulos germinabit tibi et comedes herbas terrae in sudore vultus tui vesceris

pane donec revertaris in terram de qua sumptus es quia pulvis es et in pulverem reverteris .2 Cependant, A.-M. DUBARLE ne relve aucune citation biblique explicite qui lierait cet tat pcheur un

pch commis aux origines . Sur ce point : A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lEcriture, Paris, 1967,

p. 19-22 : Luniversalit du pch . J. VERMEYLEN, Fatalit du mal et responsabilit morale au regard de

la Bible , in J. Vermeylen et alii, Pch collectif et responsabilit, Bruxelles, 1986, p. 35-67.3 Prophetia Jeremiae 3, 25 : Dormiemus in confusione nostra, et operiet nos ignominia nostra, quoniam

Domino Deo nostro peccavimus nos, et patres nostri, ab adolescientia nostra usque ad diem hanc, et non

audivimus vocem Domini Dei nostri .4 Prophetia Osee 10, 8 : Et disperdentur excelsa impietatis, peccatum israel ; spina et tribulus ascendet super

aras eorum, et dicent montibus : Operite nos ! et collibus : Cadite super nos ! . Comme la relev G.-H.

BAUDRY, in Le Pch dit originel, Paris, 2000, p. 11 : La dsobissance est lexpression concrte de la

rvolte car elle est le refus de reconnatre lautorit du Dieu-Pre, le refus de suivre ses lois, de marcher dans

ses voies .5 G.-H. BAUDRY, Le Pch dit originel, Paris, 2000, p. 13 : Lidoltrie ne fut pas seulement la tentation

permanente de lAncien Isral mais son pch, celui qui aux yeux des prophtes caractrisent le mieux son

infidlit lgard de son Dieu, sa rvolte contre son autorit .6 Liber Isaiae 14, 13 : qui dicebas in corde tuo : In caelum conscendam, super astra Dei exaltabo solium

meum, sedebo in monte conventus in lateribus aquilonis .

entier comme coupable du pch1. Le Deutronome prsente lexil comme la consquence de

linfidlit dIsral et de Juda. Cette exprience de lexil entrane une volution dans la

perception du pch : la solidarit des gnrations dans la faute est remise en cause. En

revanche, tous les crits vtrotestamentaires sont unanimes pour reconnatre la responsabilit

individuelle du pch. Jrmie voque lendurcissement du c ur mauvais 2. Le choix du

mal devient structurel et non conjoncturel. Le penchant mauvais de lhomme sexprime et

conduit la ralisation dactes mauvais3 : parjure4, vol5, adultre6, vengeance7 Si le choix

du bien unifie lhomme et le lie YHWH, le choix du mal len loigne et multiplie le mal.

Lhomme devient la cause du mal qui frappe lhomme. La tradition sacerdotale, que

mconnatront les thologiens mdivaux, distingue les fautes volontaires (hattat) qui

entranent lexclusion de la communaut et les fautes involontaires (shgagh) susceptibles

dtre rpares par un rite sacrificiel. Une thorie de la rtribution est mise en question par

Job et Qohlet, sans pour autant quune thologie de la misricorde divine soit propose.

c) Le pch rend lhomme incapable de faire le bien quil veut.

Dans lptre aux Romains, Paul de Tarse nonce que Adam a fait entrer le pch dans

le monde8. Il relve une consquence essentielle : limpuissance de lhomme faire le bien1.

1 Liber Isaiae 64, 5-6 : Et facti sumus ut immundus omnes nos, et quasi pannus inquinatus universae iustitiae

nostrae ; et marcuimus quasi follium universi, et iniquitates nostrae quasi ventus abstulerunt nos. Non est qui

invocet nomen tuum, qui consurgat et adhaereat tibi, quia abscondisti faciem tuam a nobis et dissolvisti nos in

manu iniquitatis nostrae .2 Prophetia Jeremiae 3, 17 : In tempore illo vocabunt Jerusalem solium Domini ; et congregabuntur ad eam

omnes gentes in nomine Domini in Jerusalem, et non ambulabunt post pravitatem cordis sui pessimi ; 7, 24 :

Et non audierunt, nec inclinaverunt aurem suam ; sed abierunt in voluntatibus et in pravite cordis sui mali ;

factique sunt retrorsum, et non ante .3 Liber Genesis 6, 5 : Videns autem Deus quod multa malitia hominum esset in terra, eet cuncta cogitatio

cordis intensa esset ad malum omni tempore .4 Liber Proverbiorum 30, 9 : ne forte satiatus illiciar ad negandum, et dicam : Qui est Dominus ? aut egestate

compulsus, furer, et perjurem nomen Dei mei .5 Liber Proverbiorum 29, 24 : Qui cum fure participat odit animam suam ; adjurantem audit, et non indicat .6 Liber Exodi 20, 14 : Non moechaberis .7 Prophetia Jeremiae 11, 20 : Tu autem, Domine Sabaoth, qui judicas juste, et probas renes et corda, videam

ultionem tuam ex eis ; tibi ennim revelavi causam meam .8 PAUL DE TARSE, Epistola ad Romanos 5, 12-21 : Propterea sicut per unum hominem peccatum in hunc

mundum intravit, et per peccatum mors; et ita in omnes homines mors pertransiit, in quo omnes peccaverunt.

Au moment o il dsire agir en juste, Paul saperoit que cest le mal qui est ma porte 2.

Le thme nest pas nouveau : il se trouve galement dans Les Mtamorphoses dOvide3 et

dans la Mde dEuripide4. Mde, notamment, fait du conflit intrieur une forme de passion

et montre que la passion nest pas un mouvement dune conscience rvolte contre la raison

mais une ngociation avec soi-mme lissue de laquelle lhomme cde. Suivant ce modle,

Paul intriorise le problme de lagir. Contrairement la Gense, il passe sous silence les

causes du pch extrieures lhomme5. Pour Paul, seule compte la transgression et ses

consquences. Laptre enseigne la diffusion du pch partir dun seul homme dans tous les

Usque ad legem enim peccatum erat in mundo ; peccatum autem non imputabatur, cum lex non esset. Sed

regnavit mors ab Adam usque ad Moysen, etiam in eos qui non peccaverunt in similitudinem praevaricationis

Adae, qui est forma futuri. Sed non sicut delictum, ita et donum ; si enim unius delicto multi mortui sunt, multo

magis gratia Dei et donum in gratia unius hominis Jesu Christi in plures abundavit. Et non sicut per unum

peccatum, ita et donum ; nam judicium quidem ex uno in condemnationem, gratia autem ex multis delictis in

justificationem. Si enim unius delicto mors regnavit per unum, multo magis abundantiam gratiae, et donationis,

et justitiae accipientes, in vita regnabunt per unum Jesum Christum. Igitur sicut per unius delictum in omnes

homines in condemnationem, sic et per unius justitiam in omnes hominis peccatores constituti sunt multi, ita et

per unius obeditionem justi constituentur multi. Lex autem subintravit ut abundaret delictum. Ubi autem

abundavit delictum, superabundavit gratia ; ut sicut regnavit peccatum in mortem, ita et gratia regnet per

justitiam in vitam aeternam, per Jesum Christum Dominum nostrum . Pour une prsentation des difficults

poses par le texte : A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lcriture, Paris, 1967, p. 122-149 : Le texte de

Romains 5, 12-21 .1 J.-M. AUBERT, C. YANNARAS, R. MEHL, La Loi de la libert. vangile et morale, Paris, 1972, p. 77 : Ici

apparat lquivoque fondamentale du terme de libert. Par le pch lhomme na pas t dchu de son rang

dhomme, il nest pas devenu chose, il conserve son pouvoir de choix et de dcision. Il nest en aucune faon un

automate. Mais il est dans la condition dun esclave. Un esclave conserve toute sa volont et ses facults

intellectuelles, il est capable de conduite intelligente. Mais lensemble de son tre est soumis la dpendance

dun autre. Cest sa libert elle-mme qui est en esclavage .2 PAUL DE TARSE, Epistola ad Romanos 7, 21 : Invenio igitur legem, volenti mihi facere bonum, quoniam

mihi malum adjacet .3 OVIDE, Les Mtamorphoses, J. Chamonard trad., Paris, 1936, 7, 20, p. 314-315 : Video meliora proboque,

deteriora sequor .4 EURIPIDE, Mde, D. Mesguich trad., Paris, 2008, 1078-1080.5 J.-N. ALETTI, Isral et la loi dans la lettre aux Romains, Paris, 1998, p. 125 : Limportance accorde

Adam en Rm 5 vient aussi de ce que lAptre passe sous silence les causes lointaines du pch, quil sagisse de

lenvie du diable ou de la rbellion des anges ; il ne mentionne pas davantage les ruses de la tentation et la

fragilit des humains qui pchent le plus souvent en se laissant abuser par leur dsir. Les circonstances

attnuantes de la faute qui pourraient faire remonter qui a tromp et tent le premier homme- nont ici

aucune place .

hommes1. Le texte offre deux interprtations : soit tous les hommes ont pch en Adam, soit

chacun pche la suite dAdam. Paul met en valeur lunicit dAdam afin dinsister sur la

consquence disproportionne de lacte. Le pch a asservi lhomme au pch2. Sil est

encore capable de reconnatre la justesse de la loi, lhomme est devenu incapable de vouloir le

bien et plus encore de laccomplir. En effet, le pch rside dsormais dans le c ur de

lhomme et le livre la convoitise de la chair3. En consquence, le pcheur fait ce quil hait :

le mal. Paul nonce la rtribution : le salaire du pch, cest la mort . A.-M. Dubarle la

soulign : cette mort nest pas seulement biologique mais spirituelle4. la suite de Paul, les

Pres enseigneront la dchance physique et morale de lhomme en Adam. Tertullien,

Cyprien et surtout Augustin dHippone thoriseront la notion de pch originel5.

III. La libert est restaure par le Christ.

1) La restauration de la libert commence par une conversion.

LAncien Testament ne prsente jamais le choix du pch comme une fatalit6. En

effet, il fonde la ncessaire obissance (amunah) la Loi sur le souvenir de la libration

1 Sur ce point thologique difficile : A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lcriture, Paris, 1967, p. 164-

168 : La transmission du pch originel .2 Sur ce point : J. BECKER, Paul. Laptre des nations, Paris-Montral, 2008, rd., p. 446-461 : Le pcheur,

la loi et la mort .3 PAUL DE TARSE, Epistola ad Romanos 1, 24 : Propter quod tradidit illos Deus in desideria cordis eorum,

in immunditiam; ut contumeliis afficiant corpora sua in semetipsis .

Sur ce thme : A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lEcriture, Paris, 1967, p. 158-170 : III. La chair .4 A.-M. DUBARLE, Le Pch originel dans lcriture, Paris, 1967, p. 150 : Il est ds lors lgitime de se

demander ce que Paul met exactement sous les mots. Mort physique ou mort spirituelle ? Mort actuelle ou mort

eschatologique ? Dans certains cas, lune ou lautre de ces prcisions est vidente. Le plus souvent, il vaut

mieux ne pas choisir et inclure toutes les spcifications de sens dans une ralit fondamentale, souvent

personnifie par Paul .5 A. SAGE, Le pch originel. Naissance dun dogme , in Revue dEtudes Augustiniennes, 13, 1967, p. 211-

248.6 Comme la rsum G.-H. BAUDRY, Le Pch dit originel, Paris, 2000, p. 23-24 : Si la Bible dnonce si

vigoureusement toute forme de pch et lutte constamment contre sa prolifration, cest quelle a une haute ide

de lhomme, cest que le pch personnel nest pas considr comme une fatalit, quelque chose quon ne

pourrait que subir. Ce nest pas une ncessit inscrite dans la cration. La cration est bonne. Lhomme est cr

libre. Le pch, en tant que tel, est l uvre de la libert humaine qui, place devant le choix entre les deux voies,

dIsral qui manifeste la volont de YHWH de conduire son peuple la libert. Les vangiles

rapportent que Jsus appelle les pcheurs (harmatolos) la conversion (metnoia). Alors que

la Gense insiste sur le respect du commandement divin qui permet de conserver la vie, les

vangiles enseignent que lobservance de la Loi mne la vie1. Ils renforcent cette ide en

dressant de Jsus un portrait dhomme libre2 qui restaure la volont originelle de Dieu3.

Les ptres de Paul de Tarse thorisent la ncessit de la restauration de la libert de

lhomme par le Christ. Dans lptre aux Romains, Paul oppose le Christ Adam : si lacte

dAdam a entran la perte de la libert de lhomme, lacte du Christ la restaure4. Laptre lie

lacte du Christ au don du Salut accord par Dieu. Il nonce la rtribution : le don gratuit de

Dieu, cest la vie ternelle en Jsus-Christ 5. En effet, le Christ dtruit le corps du pch 6

et restaure la libert de lhomme. la suite des vangiles, Paul fait de cette libert restaure

par et dans le Christ une libert qui sadresse chacun et qui fonde lgalit universelle de

le bien et le mal, choisit le mal. Si la Bible parle tant de pch, cest quelle a une haute ide de la responsabilit

humaine, responsabilit la fois personnelle et collective. Dautre part, lappel constant la conversion

suppose bien videmment que la volont humaine nest pas esclave des dterminismes, ni alin par la sduction

du mal .1 Evangelium secundum Lucam 10, 25-28 : Et ecce quidam legis peritus surrexit tentans illum dicens :

Magister, quid faciendo vitam aeternam possidebo ? At ille