Índice de Competitividad Global 2016-2017 - elmostrador.cl · World Economic Forum – Escuela de...
-
Upload
truongcong -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of Índice de Competitividad Global 2016-2017 - elmostrador.cl · World Economic Forum – Escuela de...
Índice de Competitividad Global 2016-2017
World Economic Forum – Escuela de Gobierno, UAI
Julio Guzmán C. [email protected]
Fernando Medina G. [email protected]
Septiembre 2016 I. Introducción El 27 de septiembre de 2016, el Foro Económico Mundial y la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez, institución socia del Foro en su programa de competitividad, lanzaron el Informe de Competitividad Mundial 2016-2017. El informe presenta el Índice de Competitividad Global (ICG). Compuesto por 12 pilares, este proporciona un marco amplio para entender el entorno de la competitividad en diferentes países. A su vez, los pilares son agrupados en tres grandes subíndices: requerimientos básicos, factores de eficiencia y factores de innovación. La agrupación de los pilares se presenta en la Figura N°1.
Figura N°1 Agrupación de los pilares en subíndices
Fuente: WEF El ranking es calculado utilizando datos que son recolectados por la Encuesta de Opinión Ejecutiva y por datos estadísticos “duros” de cada país. La Encuesta de Opinión Ejecutiva es aplicada a altos ejecutivos de empresas privadas de cada país, lo que permite captar la percepción de los
Requerimientos Básicos: • Instituciones • Infraestructura • Entorno Macroeconómico • Salud y educación primaria
Factores de Sofisticación e Innovación: • Sofisticación en los negocios • Innovación
Potenciadores de Eficiencia: • Educación superior y capacitación • Eficiencia del mercado de bienes • Eficiencia del mercado laboral • Desarrollo del mercado financiero • Disposición de tecnología • Tamaño del mercado
Claves para economías impulsadas por:
FACTORES
Clave para economías impulsadas por:
EFICIENCIA
Clave para economías impulsadas por:
INNOVACIÓN
encuestados respecto de conceptos que requieren de una opinión cualitativa para su evaluación. Los datos estadísticos (“datos duros”) incluyen aspectos tales como deuda pública, esperanza de vida, asistencia escolar, entre otros, los que son obtenidos de distintas agencias internacionales. Este año se realizaron más de 14.000 encuestas en 141 países (debido a problemas de calidad con los datos, solo se incluyeron 138 países). La encuesta, que fue aplicada entre febrero y junio de 2016 por la Escuela de Gobierno de la UAI, fue diseñada para capturar un rango amplio de los factores que afectan la competitividad y el clima para hacer negocios. El presente documento sintetiza los resultados del estudio relativo a Chile y su posición competitiva en el mundo, y complementa las conclusiones del propio Foro respecto de las principales ventajas y desventajas competitivas de nuestro país1. II. El índice de competitividad global
El ICG 2016-2017 es liderado este año, al igual que el año anterior, por Suiza. Le siguen Singapur, Estados Unidos, Holanda y Alemania. En las primeras 15 posiciones no se observan cambios significativos respecto a la anterior entrega. La Tabla N°1 es una selección que muestra a aquellos países y su evolución respecto al 2014. Este año Chile mejoró dos ubicaciones, ubicándose en el puesto 33, de un total de 138 países. Pese a este avance Chile se mantiene bastante distante de la mejor ubicación alcanzada en la edición 2004-2005, año en que ocupó la posición 22.
1 Para más información, visite https://www.weforum.org/reports.
Tabla N°1 Índice de Competitividad Global (países seleccionados)
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI El Gráfico 1 presenta la evolución del ranking de competitividad de Chile y de un grupo de países de Latinoamérica. México y Perú mejoran su posición relativa, siendo destacable el alza de 19 puestos de este último respecto a la versión 2007-2008 cuando ocupó su peor posición (86). Por otra parte,
Colombia mantuvo la posición 61 y contrasta con la drástica caída de Brasil, país que, en medio de una crisis económica y política, retrocede 6 posiciones para ubicarse en el casillero 81.
Gráfico N°1: Ranking histórico Índice de Competitividad Global (ICG)
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
Chile: Fortalezas y debilidades
Las fortalezas y debilidades de Chile pueden apreciarse de comparar su posición relativa en cada uno de los 12 pilares (Gráfico N°2), respecto a su posición global en el ICG (33). Las fortalezas están radicadas en tres áreas (posiciones entre paréntesis): Desarrollo del mercado financiero (23), Educación Superior y Capacitación (28) y Macroeconomía (32). Por el contrario, 9 son los pilares en los cuales la posición relativa es peor que el ranking global. Entre estos sobresale negativamente, -tal como en otras oportunidades- Salud y Educación Primaria (71), Innovación (63) y Sofisticación de los Negocios (56).
22 2327 26
2830 30 31
33 34 3335
33
57
65 66
72
64
5658
53
48
56 57
75
81
48
5558
52
60 60
66
58
5355
6157
51
67 68
74
8683
78
73
67
61 6165
6967
64
57
6569
74
69 68 68 69 6966
61 61
20242832364044485256606468727680848892
Chile: ranking histórico Indice de Competitividad Global (ICG) WEF-UAI
Chile Brazil México Perú Colombia
Gráfico N°2:
Ranking de Chile en cada uno de los pilares del Índice de Competitividad Global (ICG)
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
Análisis según Subíndices
A continuación, se presenta un análisis detallado según los tres grandes subíndices que agrupan a los 12 pilares. En cada gráfico se muestra el ranking en relación a la variable en estudio. Además, las variables provenientes de la Encuesta de Percepción se identifican por ** y las variables provenientes de datos duros por *.
A. Subíndice de requisitos básicos
El Gráfico N°3 muestra los pilares que componen los requisitos básicos, y la evolución de dichos pilares desde el año 2007 a la fecha.
23
28
32
33
35
39
44
44
44
52
56
63
71
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Desarrollo M. Financiero
Educación Superior y Capacitación
Macroeconomía
Ranking Chile
Instituciones
Tecnología
Infraestructura
Eficiencia Mercado de Bienes
Tamaño de Mercado
Eficiencia en el Mercado Laboral
Sofisticación de Negocios
Innovación
Salud y Educación Primaria
Gráfico Nº3: Ranking subíndice de Requerimientos Básicos según pilares- Chile
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
A partir del análisis del gráfico anterior, y de los datos que componen cada pilar, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
• Una de las fortalezas de Chile, tanto interna como externamente, han sido las Instituciones. En esta oportunidad Chile se ubica en la posición 35. Sin embargo, este indicador, al igual que el año anterior, vuelve a retroceder, lo que es una señal de preocupación.
o Una de las variables con mejor clasificación en este pilar es la fiabilidad en los servicios de policía, en la cual Chile ocupa el casillero 25.
o La principal fortaleza de este pilar es la percepción que tiene el empresariado respecto de si el gobierno está siendo eficaz en la manera que está gastando sus recursos (ver Gráfico Nº4). Chile mantiene la posición 21, aunque está lejos de la mejor ubicación (10) obtenida en el año 2012.
2931
12
70
37
30
14
73
35
30
19
69
28
40
26
71
26
41
14
71
28
45
14
74
28
46
17
74
28
49
22
70
32
45
29
74
35
44
32
71
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Instituciones Infraestructura Macroeconomía Salud y Educación Primaria
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
o Por otra parte, la peor variable en este pilar corresponde a costos empresariales del crimen y la violencia, donde nos ubicamos en el lugar 86. Este año, nuevamente se retrocede de manera importante, cayendo 15 posiciones. También se vuelve a retroceder en lo que respecta a los costos para los negocios que tienen el crimen organizado y las acciones “tildadas” de terroristas. En el primer caso, sobre la percepción que tienen los ejecutivos de la incertidumbre en relación con el crimen y su impacto en los negocios, el ranking empeora en 4 posiciones (46). En el segundo caso, los costos asociados a actividades terroristas muestran que Chile se ubica actualmente en el puesto 65, empeorando 13 posiciones en relación al año pasado y, nuevamente a gran distancia de la mejor ubicación (21) lograda en el año 2010.
o Se observa, además, un empeoramiento importante en un conjunto de otras variables que conforman este pilar. Este retroceso va de la mano con una serie de hechos ocurridos en el país en el último tiempo y que se asocian al financiamiento ilegal de la política. Así, en relación al desvío de fondos públicos, se empeoró 12 posiciones en esta oportunidad, ocupando actualmente el lugar 43. Considerable es la caída respecto al favoritismo en las decisiones de gobierno, ítem en el que se retrocede 11 posiciones, llegando en esta oportunidad al puesto 53 y a gran distancia de la mejor ubicación alcanzada en 2011 (14). En relación a la confianza en los políticos, en esta oportunidad se ocupa el lugar 75, marcando una caída muy relevante respecto a la mejor posición alcanzada en 2011 (28). Otras variables que experimentaron caídas significativas son: Pagos irregulares y sobornos (del puesto 28 al 31), Independencia del poder judicial (del puesto 31 al 37), Carga de la regulación de gobierno (del puesto 45 al 68), Eficiencia del marco legal en resolver disputas (del puesto 47 al 57), Eficiencia del marco legal en cambios regulatorios (del puesto 21 en 2012 al puesto 47 actualmente), Transparencia de las políticas de gobierno (del puesto 26 al 33) y Comportamiento ético de las firmas (del puesto 32 al 49).
Gráfico Nº4: Ranking de algunas variables del pilar Instituciones
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• Este año, si bien solo se mejoró en una posición, el pilar Infraestructura confirma el término
de la tendencia negativa que había mostrado desde el año 2009 hasta el año 2014. El Gráfico Nº5 muestra que la variable calidad de las carreteras experimentó una caída de 23 posiciones entre el año 2010 (12) y 2015 (35). En esta oportunidad, se avanzó 5 puestos, ubicando a Chile en la casilla 30. En el caso de la calidad de la infraestructura de ferrocarriles volvemos a retroceder, ubicándonos en el puesto 80. Respecto a infraestructura portuaria, se mejora una posición respecto al año pasado, ocupando, por tanto, el puesto 34. Finalmente, este año se empeora de manera importante en la calidad de la infraestructura del transporte aéreo, donde se ocupa el puesto 47, retrocediendo 11 posiciones respecto al año anterior.
37
31 29 28 28 2824
65
52
41
49
2732
42
34
84
52
41 40
2529
47
41
80
35
2126
21
45
34
45
78
27
14 15
40
52
28
35
70
22 21
10
5054
2932
65
23 22
13
68
54
34
26
66
2327
21
56
45
35
21
61
31
42
21
52
42
53
45
71
43
53
21
65
46
75
68
86
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Desvío de fondospúblicos **
Favoritismo endecisiones de
funcionarios degobierno **
Despilfarro delgasto público **
Costosempresarialesdel terrorismo
**
Costosempresariales
del crimenorganizado **
Confianzapública en los
políticos**
Carga de laregulación degobierno **
Costosempresarialesdel crimen yviolencia **
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gráfico Nº5: Ranking de algunas variables del pilar de Infraestructura
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• El Entorno Macroeconómico sigue siendo una de las fortalezas de la economía chilena, a pesar de haber empeorado nuevamente. Este año Chile se ubica en la posición número 32, retrocediendo, por tanto, 3 posiciones respecto al año pasado. Dada la coyuntura internacional, este pilar es muy relevante para las empresas y por consiguiente para la competitividad de un país.
o Las principales causas de la caída en este pilar (ver Gráfico N°6) son la inflación
anual2 -que si bien mejoró respecto al año anterior se ocupa el puesto 87-, el retroceso de 11 posiciones del Balance presupuestario fiscal (49), y la caída al puesto 23 en la calificación crediticia.
2 Para las tasas de inflación entre 0.5% y 2.9% anual, un país recibe la mayor puntuación posible, es decir, 7 y se ubica por tanto en la posición 1. Fuera de este rango, la puntuación se reduce linealmente a medida que se aleja de estos valores.
22
66
3431
22
73
37
24
15
76
27
19
12
77
2426
22
82
3735
23
64
34
39
27
65
32
46
31
73
35
45
35
79
35 36
30
80
34
47
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Calidad de las carreteras ** Calidad de la infraestructuraferroviaria **
Calidad de la infraestructuraportuaria **
Calidad de la infraestructura detransporte aéreo **
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gráfico Nº6: Ranking de algunas variables del pilar de Entorno Macroeconómico
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• A diferencia del Entorno Macroeconómico, el pilar Salud y Educación Primaria es uno de los principales desafíos pendientes. Si bien es la principal debilidad del país, este año se avanzó 3 puestos (del lugar 74 al 71). La percepción sobre la calidad de la educación primaria retrocede nuevamente, llegando a la posición 111 (Gráfico N°7), lo cual posiciona a Chile en el 25% de los países analizados con peor ubicación en esta variable.
o Los indicadores de salud destacan positivamente dentro de este pilar, aunque la variable prevalencia del VIH en adultos de 15-49 años ocupa el lugar 60.
11
59
50
510
51
60
7
16
62
72
6
75
61
46
292624
31
16
2321
56
35
10
1822
65
51
11
21
32
65
1
8
20
38
70
90
10
22
49
70
87
8
23
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Balance presupuestariofiscal, % PIB*
Tasa de ahorro nacional,% PIB*
Inflación, variación %anual*
Deuda pública, % GDP* Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Gráfico Nº7: Ranking cobertura versus calidad de la educación primaria
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
B. Subíndice de potenciadores de eficiencia
El Gráfico N°8 muestra los pilares que componen el subíndice de eficiencia. A partir de su análisis se pueden extraer las siguientes conclusiones:
110
118121 123
119
107
99
108111
99
6165
50
71
81 8184 85
0
20
40
60
80
100
120
140
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Calidad de la educación primaria ** Matrícula primaria, % neto*
Gráfico N°8:
Ranking subíndice de Potenciadores de Eficiencia según pilares- Chile
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• El pilar Educación Superior y Capacitación mejoró cinco lugares respecto a 2015 (del puesto 33 al 28), transformándose en el segundo mejor pilar que tiene el país, lo que lo convierte en una de sus fortalezas. Este hecho es destacable, considerando que en el año 2008 Chile ocupaba el puesto 50.
o En términos de cobertura, Chile ha mostrado mejoras importantes en los niveles de acceso a la educación terciaria, ubicándonos en el puesto 6.
o En esta oportunidad la percepción de la calidad del sistema educacional (secundaria y superior) retrocedió 2 posiciones, para ocupar actualmente el lugar 88 (Gráfico N°9).
o Sigue siendo preocupante la mala ubicación de la calidad de la educación en ciencias y matemáticas, sobre todo si se considera que se empeoró nuevamente, ocupando el lugar 108 en esta oportunidad.
42
28
14
26
42
4750
26
17
29
42
4745
26
41
32
424445
28
4441
45 4643
25
3937
45 4646
30
34
28
4442
3836
45
20
42 42
3234
50
19
42 41
33
40
63
21
39
44
28
44
52
23
39
44
10
20
30
40
50
60
70
Educación Superior yCapacitación
Eficiencia Mercado deBienes
Eficiencia en elMercado Laboral
Desarrollo delMercado Financiero
Tecnología Tamaño de Mercado
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
Gráfico N°9: Ranking sobre cobertura y calidad de la educación secundaria y terciaria
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• El pilar sobre Eficiencia en el Mercado de Bienes muestra nuevamente una caída, en este
caso de 4 puestos, alcanzando el lugar 44 (la menor ubicación de los últimos 10 años). En este caso, uno de los peores indicadores es el grado de concentración del mercado (posición 128).
• La Eficiencia del Mercado Laboral rompe la tendencia negativa mostrada en los últimos años, y de manera importante, pues respecto al 2015 se mejoró 11 posiciones (del puesto 63 al 52). Aún así, la posición actual dista bastante de la mejor posición alcanzada el año 2007, cuando nos ubicamos en el puesto 14, y de hecho, actualmente es el cuarto pilar con peor ranking de Chile.
o El Gráfico N°10, deja de manifiesto que tenemos una importante deuda en variables asociadas al pilar de eficiencia en el mercado laboral. Se profundiza la caída en la variable de percepción sobre las prácticas de contratación y despido (122),
53 54 57 5661
7570 71 72
4441 41 3843
38 38
21 20 19
6
78
86
107100
8791
74 71
86 88
107 107
116123 124
117
107
99
107 108
0
20
40
60
80
100
120
140
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Matrícula de educación secundaria, % bruto* Matrícula en educación terciaria, % bruto*
Calidad del sistema educativo ** Calidad de la educación en matemáticas y ciencia **
retrocediendo 12 puestos respecto de 2015 y 56 puestos respecto de 2014. En el indicador que mide la participación laboral femenina en relación a la masculina Chile se ubica en la posición 91. A pesar de lo anterior, en variables como la flexibilidad en la determinación del salario (5), efectos de los impuestos en los incentivos al trabajo (13), capacidad del país para retener talento (15) y capacidad del país para atraer talento (24) existe un buen desempeño respecto de los otros indicadores de este pilar.
o Otra de las variables que explica el magro desempeño en este pilar es el costo de despido, indicador que mide, entre otros aspectos, el costo de indemnizaciones y multas al despedir a un trabajador. Actualmente Chile se ubica en el lugar 112, avanzando cinco puestos respecto al año 2015.
Gráfico N°10:
Ranking de algunas variables del pilar de Eficiencia del Mercado Laboral
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
29
4
26
16
109
51
6
74
21
111
52
20
98
34
108
81
39
25
111
37
110
85
40
29
109
43
111
89
39 37
95
42
104
77
43
19
74
33
106
120
48
25
66
41
99
120
55
12
110
54
98
117
57
5
122
51
91
112
0
20
40
60
80
100
120
140
Cooperación en las relacionestrabajadores-empleadores **
Flexibilidad en ladeterminación de los salarios
**
Prácticas de contratación ydespido **
Pago y productividad ** Participación femenina en lafuerza de trabajo *
Costos del despido
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
• El pilar Desarrollo en el Mercado Financiero empeoró 2 posiciones, ubicándose en el puesto 23. A pesar de lo anterior, este pilar es el que obtiene la mejor evaluación para Chile, convirtiéndose de esa forma en la principal fortaleza del país.
o La buena evaluación de este pilar se explica en gran medida por la variable
regulación y supervisión del mercado de valores (variable de percepción), la cual ha subido consistentemente desde el lugar 104 en 2010 a la posición 14 en la actual medición (Gráfico N°11).
o En cuanto a la facilidad de acceso al crédito, se mantiene la posición del 2015, ubicándonos en el puesto 20. Una de las fortalezas que presenta Chile es la solidez de su banca privada, variable que mantuvo la posición del año anterior (9).
o La variable peor posicionada de este pilar es el índice de derechos legales (86), empeorando seis lugares respecto al año pasado. El índice de derechos legales mide el grado en que los colaterales y las leyes de bancarrota protegen los derechos de los prestamistas y los prestatarios con la finalidad de facilitar los créditos, por lo cual esta variable es sensible para un adecuado desarrollo del mercado financiero.
Gráfico N°11: Ranking de algunas variables del pilar de Desarrollo del Mercado Financiero
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
33
21
7
69
28
1814
72
27
4
58
83
23
5
104
86
27
6
9589
21
11
89
65
21
10
36
65
20
11
23
63
20
9
19
80
20
914
86
0
20
40
60
80
100
120
Facilidad de acceso apréstamos **
Solidez de la banca** Regulación de la bolsa devalores**
Índice de derechos legales, 0–10 (mejor)*
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
• Los pilares Capacidad Tecnológica (39) y Tamaño de Mercado (44) mantuvieron la posición
del año anterior. A pesar de la buena posición relativa del primero de ellos, preocupa el resultado de algunas variables que lo componen, específicamente las suscripciones a internet banda ancha (57) y las suscripciones a banda ancha móvil (58).
C. Subíndice de factores de sofisticación en los negocios e innovación
El Gráfico N°12 muestra los pilares que componen los factores de sofisticación en los negocios e innovación. Se pueden extraer las siguientes conclusiones:
Gráfico N°12:
Ranking Subíndice de Sofisticación e Innovación según pilares- Chile
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• El pilar Sofisticación en los Negocios sufrió una caída de tres posiciones (56 versus 53 en 2015), por lo cual en este año se alcanza la peor posición desde el año 2007 a la fecha. En conjunto con salud y educación primaria e innovación, este es uno de los pilares que presenta los mayores desafíos para el país. Resulta fundamental avanzar en esta área si se desea lograr un mayor desarrollo económico en el mediano plazo y mejorar la competitividad del país.
32
45
31
56
39
49
43 43
39
4648
44
54
43
55
48
5350
56
63
0
10
20
30
40
50
60
70
Sofisticación de Negocios Innovación
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012
2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
o El Gráfico N°13 muestra que la variable de percepción que mide el estado de
desarrollo de los clusters ha presentado un retroceso importante, ya que actualmente estamos en el lugar 94, siendo que en el año 2011 ocupábamos el lugar 26.
o La percepción en torno a la cantidad de oferentes locales ha mejorado, rompiendo la tendencia negativa de los últimos años. Actualmente ocupamos el lugar 74, sin embargo, aún estamos lejos de la mejor posición alcanzada en el 2008 cuando ocupábamos el lugar 20. Respecto a la calidad de los oferentes locales, se mejoró en dos posiciones respecto al año anterior, ubicándonos en el puesto 41.
o Es preocupante la percepción de los encuestados respecto a la naturaleza de las ventajas competitivas que tiene Chile en el mercado internacional. En la actualidad nos encontramos en la posición 86, retrocediendo 14 lugares respecto al 2014. Esto refleja la dependencia de los recursos naturales o productos de bajo valor agregado que presenta Chile.
o Otra de las variables con mala posición es la disposición a delegar autoridad, en la cual Chile ocupa el puesto 70.
Gráfico N°13: Ranking de algunas variables del pilar de Sofisticación en los Negocios
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
• El pilar Innovación (Gráfico N°12) muestra un preocupante retroceso de trece puestos respecto del 2015. En esta oportunidad ocupamos el lugar 63, lo cual lo convierte en el segundo pilar peor evaluado en el caso de Chile. Es importante considerar que la innovación resulta ser un factor clave en la mejora de la productividad y la utilización eficiente de recursos escasos.
o El Gráfico N°14 muestra algunas de las variables que componen este pilar. Con respecto a la pregunta que mide la percepción sobre la capacidad de innovación de las empresas nacionales, se observa que empeoramos cuatro posiciones (del puesto 85 al 89).
o Se aprecia una mejora en la percepción respecto a la calidad de las instituciones de investigación científica (43), mejorando cinco posiciones respecto al año anterior.
o El gasto en investigación y desarrollo de las empresas sufre un retroceso importante, desde la posición 92 en 2015 a la posición 108 en el ranking actual.
o La colaboración entre las empresas y las universidades en torno a la investigación y desarrollo en el país muestra un retroceso significativo pues, actualmente,
2427
53 52
20
28
53
69
3126
45
90
58
27
38
92
62
38
26
101
61
45
27
114
80
4450
90
81
43
61
68
80
43
72
82
74
41
94
86
0
20
40
60
80
100
120
Cantidad de proveedoreslocales **
Calidad de proveedores locales**
Estado de desarrollo deClusters **
Naturaleza de la ventajacompetitiva **
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ocupamos el puesto 64, en circunstancias que en el 2015 estábamos en la posición 39.
o Otra de las variables en las cuales hubo un gran retroceso, es la precepción sobre si las decisiones de compras del gobierno fomentan la innovación. En esta oportunidad Chile se encuentra en el puesto 118, retrocediendo 19 posiciones respecto al año 2015.
Gráfico N°14:
Ranking de algunas variables del pilar de Innovación
Nota: * variables basadas en datos duros, ** variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
50 51
60
43
5762 64
51
6057 56
41
5955
52
39
66
51
60
44
83
42
61
39
63
47
58
40
76
51
77
39
85
48
92
39
89
43
108
64
0
20
40
60
80
100
120
Capacidad para la innovación**
Calidad de las instituciones deinvestigación científica **
Gasto empresarial eninvestigación y desarrollo **
Colaboraciónuniversidades/industrias en lainvestigación y desarrollo **
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
D. ¿Cuáles son las principales fortalezas y debilidades competitivas de nuestro país?
A continuación, se presentan las principales fortalezas y debilidades de Chile en cuanto a su competitividad. La elaboración se hizo tomando en consideración las variables que conforman los 12 pilares del Índice de Competitividad Global. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. Para simplificar el análisis y la exposición de la información, se separan las variables provenientes de la encuesta de percepción (datos blandos) de las variables provenientes de datos duros.
Gráfico N°15:
Principales fortalezas de Chile: Ranking variables de percepción
Nota: variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
19
18
17
17
17
15
14
13
10
9
5
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Impacto en los negocios de la tuberculosis
Inversión Extranjera Directa y transferencia tecnológica
Costos de la política agrícola
Prevalencia de la propiedad extranjera
Disponibilidad de servicios financieros
Capacidad del país para retener talento
Regulación de la bolsa de valores
Efecto de los impuestos sobre incentivos a trabajar
Existencia de barreras comerciales
Solidez de la banca
Flexibilidad en la determinación de los salarios
Gráfico N°16: Principales fortalezas de Chile: Ranking variables duras
Nota: variables basadas en datos duros
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
33
28
26
23
17
8
6
0 5 10 15 20 25 30 35
Tasa de impuesto, % Utilidades*
N° de días para comenzar un negocio *
Ancho de banda internet, kb/s per user*
Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*
Esperanza de vida, años*
Deuda pública, % GDP*
Matrícula en educación terciaria, % bruto*
Gráfico N°17: Principales debilidades de Chile: Ranking variables de percepción
Nota: variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
64
64
65
68
70
74
75
80
82
86
86
88
89
94
108
108
111
118
122
128
0 20 40 60 80 100 120 140
Alcance y efectos de los impuestos
Colaboración Industria-Universidad en I+D
Costo en los negocios del terrorismo
Carga de la regulación gubernamental
La disposición a delegar autoridad
Cantidad de proveedores locales
Confianza pública en los políticos
Calidad de la infraestructura ferroviaria
Grado de orientación al cliente
Costos en los negocios del crimen y la violencia
Naturaleza de la ventaja competitiva
Calidad del sistema educacional
Capacidad de innovación
Estado de desarrollo de los clusters
Calidad de la educación en ciencia y matemáticas
Gasto de la empresa en I&D
Calidad de la educación primaria
Gov’t procurement of advanced tech products
Prácticas de contratación y despido
Grado de concentración de mercado
Gráfico N°18:
Principales debilidades de Chile: Ranking variables duras
|
Nota: variables basadas en datos duros
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
55
57
58
60
60
70
76
83
85
86
87
91
101
112
0 20 40 60 80 100 120
Líneas de telefonía fija/100 hab.*
Suscripciones a internet banda ancha/100 hab.*
Suscripciones a banda ancha móvil/100 hab.*
Prevalencia del VIH, % hab. adulto*
Uso individual de internet, %*
Ahorro nacional bruto, % PIB*
N° de procesos para comenzar un negocio*
Exportaciones como % PIB*
Matrícula de educación primaria, % neto*
Indice de derechos legales, 0–10 (mejor)*
Inflación, variación % anual*
Participación femenina en la fuerza de trabajo *
Importación como % PIB*
Costos de despido, semanas de sueldo*
E. ¿Dónde están los mayores avances y retrocesos de nuestro país?
A continuación, se presentan los principales avances y retrocesos que presentan los indicadores del Índice Global en cuanto a su posición en el ranking respectivo. La elaboración se hizo tomando en consideración las preguntas de los diferentes pilares y su comparación con respecto al año anterior. El objetivo es que el lector pueda sacar sus propias conclusiones de una manera más específica. Para simplificar el análisis y la exposición de la información, se separan las variables provenientes de la encuesta de percepción (datos blandos) de las variables provenientes de datos duros.
Gráfico N°19: Indicadores con mayores avances: variables de percepción
(n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior)
Nota: variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
4
4
4
4
4
4
4
5
5
5
6
6
6
7
7
9
9
21
0 5 10 15 20 25
Calidad de la infraestructura
Disponibilidad de servicios de investigación y capacitación
Existencia de barreras comerciales
Impacto en los negocios de las normas sobre IED
Carga de los procesos aduaneros
Disponibilidad de servicios financieros
Absorción tecnológica a nivel de empresa
Calidad de las carreteras
Regulación de la bolsa de valores
Calidad de las instituciones de investigación científica
Protección de intereses de accionistas minoritarios
Efectos de los impuestos como incentivos al trabajo
Cantidad de proveedores locales
Fortaleza de auditorias y presentación de informes
Flexibilidad en la determinación de salarios
Calidad del suministro eléctrico
Disponibilidad de científicos e ingenieros
Asequibilidad de los servicios financieros
Gráfico N°20: Indicadores con mayores avances: variables duras
(n° de lugares avanzados respecto de la medición anterior)
Nota: variables basadas en datos duros
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
2
2
2
3
3
3
5
7
13
13
15
19
20
28
0 5 10 15 20 25 30
Líneas de telefonía fija/100 hab.*
Deuda pública, % GDP*
Exportaciones como % PIB*
Inflación, variación % anual*
Prevalencia del VIH, % hab. adulto*
Índice tamaño del mercado extranjero, 1–7 (mejor)*
Costos de despido, semanas de sueldo*
Participación femenina en la fuerza de trabajo *
Matrícula en educación terciaria, % bruto*
Ancho de banda internet, kb/s per user*
Esperanza de vida, años*
Fortaleza de la protección a los inversionistas, 0–10 (mejor)*
Aranceles comerciales, % derecho*
Matrícula de educación secundaria, % bruto*
Gráfico N°21: Indicadores con mayores retrocesos: variables de percepción
(n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior)
Nota: variables basadas en percepción
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
11
11
11
12
12
13
15
16
17
21
22
22
23
25
29
40
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Favoritismo en las decisiones de gobierno
Calidad infraestructura de transporte aéreo
Acceso a internet en escuelas
Desvío de fondos públicos
Prácticas de contratación y despido
Costo en los negocios del terrorismo
Costos en los negocios del crimen y la violencia
Gasto de la empresa en I&D
Comportamiento ético de las firmas
Fiabilidad en los servicios de policia
Confianza pública en los políticos
Estado de desarrollo de los clusters
Carga de la regulación de gobierno
Colaboración Industria-Universidad en I+D
Gov’t procurement of advanced tech products
Inensidad de la competencia local
Gráfico N°22: Indicadores con mayores retrocesos: variables duras
(n° de lugares retrocedidos respecto de la medición anterior)
Nota: variables basadas en datos duros
Fuente: Elaboración en base a datos WEF-UAI
1
1
1
2
3
3
4
4
4
5
6
11
24
0 5 10 15 20 25 30
Calificación crediticia del país, 0–100 (mejor)*
Matrícula de educación primaria, % neto*
Suscripciones a internet banda ancha/100 hab.*
Mortalidad infantil, Decesos/1,000 niños nacidos vivos*
Tasa de impuesto, % Utilidades*
Suscripciones a banda ancha móvil/100 hab.*
Suscripciones telefonía móvil/100 pop.*
N° de días para comenzar un negocio *
Importación como % PIB*
Casos de tuberculosis /100,000 per.*
Indice de derechos legales, 0–10 (mejor)*
Balance presupuestario fiscal, % PIB*
Usuarios de internet, %*