Growth Poles: Agglomeration Economies and Economic Growth ... · WPS 14-09-2 Working Paper Series...

WPS 14-09-2 Working Paper Series

Growth Poles: Agglomeration Economies and Economic Growth in Switzerland from 1860 to 2008 Christian Stohr

September 2014

Christian)Stohr)/)Agglomeration)Economies)and)Economic)Growth)in)Switzerland,)1860=2008)

)

1)

))

Growth'Poles:')Agglomeration,Economies(and!Economic'Growth!in#Switzerland!from!1860%to%2008)

)Christian)Stohr)

University*of*Geneva*Paul*Bairoch*Institute*for*Economic*History*

Abstract()

This) paper) investigates) the) relation) between) agglomeration) and) economic) growth) in)Switzerland) from)1860) to) 2008.) I) use) a) new)detailed) data) set) on) regional) employment,) value)added)and)labor)productivity)for)two)geographical)levels)with)97)and)16)regions)respectively.)I)provide) a) description) of) spatial) concentration) and) inequality) in) labor) productivity) over) the)entire)time)period)and)find)that)the)Swiss)economy)was)very)dispersed)around)1860)but)spatial)concentration) of) economic) activity) increased) rapidly) until) 1930.) Thereafter,) a) series) of)institutional) settings) limited) spatial) concentration.) Regional) inequality) in) terms) of) labor)productivity) followed) a) bell=shape) evolution) between) 1860) and) 1990) followed) by) a) new)upswing)in)regional)inequality)after)1990.)I)pursue)by)estimating)the)impact)of)agglomeration)on)labor)productivity)and)employment)growth)and)find)that)agglomeration)economies)contributed)significantly) to) regional) economic) growth) between) 1888) and) 1930.) Thereafter,) the) Great)Depression) and) regional) redistribution) policies) have) limited) the) effect) of) agglomeration)economies.) I) argue) that) rapid) urbanization) has) significantly) contributed) to) Switzerland’s) fast)growth)between)1860)and)1930,)while)anti=urban)policies)have)contributed)to)the)Swiss)growth)slack)after)1970.))) (

Christian)Stohr)/)Agglomeration)Economies)and)Economic)Growth)in)Switzerland,)1860=2008) 2)

Introduction(This) paper) investigates) the) relation) between) agglomeration) and) economic) growth) in)

Switzerland) from)1860) to) 2008.) I) use) a) new)detailed) data) set) on) regional) employment,) value)

added)and)labor)productivity)for)two)geographical)levels)with)97)and)16)regions)respectively.)I)

provide) a) description) of) spatial) concentration) and) inequality) in) labor) productivity) over) the)

entire)time)period)and)find)that)the)Swiss)economy)was)very)dispersed)around)1860)but)spatial)

concentration) of) economic) activity) increased) rapidly) until) 1930.) Thereafter,) a) series) of)

institutional) settings) limited) spatial) concentration.) Regional) inequality) in) terms) of) labor)

productivity) followed) a) bell=shape) evolution) between) 1860) and) 1990) followed) by) a) new)

upswing)in)regional)inequality)after)1990.)I)pursue)by)estimating)the)impact)of)agglomeration)on)

labor)productivity)and)employment)growth)and)find)that)agglomeration)economies)contributed)

significantly) to) regional) economic) growth) between) 1888) and) 1930.) Thereafter,) the) Great)

Depression) and) regional) redistribution) policies) have) limited) the) effect) of) agglomeration)

economies.) I) argue) that) rapid) urbanization) has) significantly) contributed) to) Switzerland’s) fast)

growth)between)1860)and)1930,)while)anti=urban)policies)have)contributed)to)the)Swiss)growth)

slack)after)1970.)

In) Swiss) history,) regional) approaches) have) always) been) important.) This) is) a) consequence) of)

Switzerland’s) topographic,) linguistic,) and) confessional) diversity,) as) well) as) its) federalist)

structure.)Economic)historians)have)highlighted)differences)in)regional)production)systems)and)

in) the) degrees) of) integration) into) world) markets) (Bergier) 1984;) Veyrassat) 1982;) Bernegger)

1990;)Humair)2004).)There)is)also)a)myriad)of)qualitative)studies)on)individual)industry)clusters)

(Veyrassat) 1997;) Karrer=Rüedi& 1992;& Pasquier& 2008;& Lecoq& et& al.& 1995).) And) several) atlases)visualize)the)spatial)concentration)of)different)Swiss)industries)(Fritzsche)et)al.)2001;)Schuler)et)

al.) 1986;) Schuler) 2007).) However,) no) study) has) attempted) a) comprehensive) quantitative)

evaluation)of)the)effect)of)agglomeration)on)economic)growth.)My)research)attempts)to)fill)this)

gap.)

The) Swiss) case) is) also) ideal) to) be) studied) because) agglomeration) patterns) were) still) rather)

neutral) in) the)mid=19th) century,) because) Switzerland)did)not) inherit) strong)urbanization) from)

pre=industrial) development.) In) this) sense) Swiss) geography)was) less) distorted) and) the)mutual)

effects)between)agglomeration)and)growth)could)unfold)more)easily)than)in)countries)with)very)

large)cities)inherited)from)pre=industrial)times.)

My) analysis) is) grounded) in) the) theoretical) and) empirical) literature) on) agglomeration) and)

economic)growth.)Growth)theories)and)spatial)economics)share)a)number)of)common)epistemic)

foundations) and) several) authors) have) highlighted) that) the) underlying) mechanisms) behind)

agglomeration) and) economic) growth) might) well) be) the) same.) Agglomeration) and) economic)

growth) have) also) co=evolved) in) the) very) long) run) historical) development.) The) emergence) of)


modern) economic) growth) in) Europe,) roughly) between) 1750) and) 1850,) was) preceded) by)

important) changes) in) the) structure) of) the) European) urban) network) between) 1650) and) 1750.)

DeVries) insisted)on) these)structural)changes,)particularly) the) formation)of)a)modern)rank=size)

structure)(De)Vries)1984).)Bairoch)on)the)other)hand)insisted)on)the)impact)that)the)industrial)

revolution) and) modern) economic) growth) had) on) the) urbanization) rate) and) the) size) of) cities)

(Bairoch) 1985).) The) urban) history) literature) of) the) 1980s) has) often) highlighted) the) positive)

relation) between) urbanization) and) economic) development) (Mumford) 1989;) Bairoch) 1985;)

Wrigley)1987;)Wrigley)1990;)Hohenberg)1990))although)cities)were)also)qualified)as)parasitic)

under) certain) circumstances) (Hoselitz) 1955).) This) literature) put) the) main) accent) on) the)

modernizing) impact) that) urbanization) exerted) on) populations) and) on) Boserup’s) concept) of)

creative*density,)according)to)which)population)density)can)generate)an)incentive)for)agricultural)

development.) In) that) sense) urbanization) is) seen) to) have) contributed) to) the) agricultural)

revolution.)Recently,)Allen)(2009))has)reiterated)this)argument.)Like)Wrigley)he)also) identifies)

urbanization) as) an) important) cause) of) the) British) industrial) revolution.) However,) in) Allen’s)

argument) the)mechanism) relies) on) the) impact) of) the) urban)wage) premium) on) relative) factor)

prices.)

Since) the) late)1980s,)economics)has)experienced)a)spatial) turn,)and)economic)history)has)also)

taken) renewed) interest) in) geographical) topics.) However,) in) both) empirical) economics) and) in)

historical) economic) geography) research) has) mainly) focused) on) static) questions) such) as) the)

location)of)industry,)regional)inequality)or)on)adjustment)processes)such)as)the)impact)of)border)

changes) and) declining) transportation) costs.) There) is) an) important) empirical) literature) on)

agglomeration) economies 1 ,) but) few) studies) have) really) addressed) the) relation) between)

agglomeration)and)growth.)A)few)studies,)though,)have)analyzed)the)effect)of)agglomeration)on)

employment) growth) (Glaeser) et) al.) 1992;) Henderson) et) al.) 1995;) Henderson) 1997;) Combes)

2000a;) Combes) et) al.) 2004;) Frenken) et) al.) 2007).) Some) historical) studies) have) addressed) the)

agglomeration=productivity)nexus)in)a)particular)industry,)e.g.)in)the)Lancashire)cotton)industry)

and)the)related)merchant)houses)(Broadberry)&)Marrison)2002;)Leunig)2003;)Broadberry)et)al.)

2009;) Balderston) 2010).) In) broader) perspective,) Broadberry) (2004)) attributes) UK’s) lasting)

services) productivity) advantage) over) Germany) to) agglomeration) economies) due) to) superior)

urbanization.)Martinez=Galarraga) et) al) (2008)) and) Combes) et) al) (2011))measure) the) effect) of)

agglomeration) on) productivity) in) Spain) and) France) from) the)mid=19th) century) to) 2000.) Baten)

(2003))finds)evidence)for)a)positive)effect)of)agglomeration)on)firm)entry)in)Baden)around)1900;)

and)Boschma)and)Wenting)(2007))show)that)agglomeration)positively)affected)the)survival)rate)

of)British)car)producers.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))1)Rosenthal) and) Strange) (2004)) and) Duranton) and) Puga) (2013)) provide) extensive) reviews) of) this)

literature.)


This) paper) contributes) to) a) better) understanding) of) agglomeration) and) economic) growth) in)

general)and)assesses)the)impact)of)agglomeration)on)economic)growth)in)the)particular)context)

of)Switzerland)since)1860.)Section)I)sets)the)theoretical)and)historical)context)and)presents)the)

underlying)dataset)of)this)study.)Section)II)describes)the)evolution)of)spatial)economic)patterns)

in)Switzerland)and)presents)a)number)of)institutional)settings)in)Switzerland)that)tended)to)limit)

agglomeration.) Section) III) measures) the) impact) of) different) forms) of) agglomeration) on)

productivity)levels,)productivity)growth,)and)employment)growth.)

Theoretical(background,(historical(context,(and(data(

Agglomeration,and,growth,in,economic,theory,

Economic)growth)and)agglomeration)are)related)phenomena.)Theories)of)economic)growth)and)

spatial) economic) theories) share) a) number) of) common) foundations.) Neoclassical) economic)

growth)models)rely)on)a)constant)returns)to)scale)production)function,)which)implies)decreasing)

marginal) returns) to) factor) accumulation) and) convergence) to) a) steady) state) without) GDP) per)

capita)growth)(Solow)1956).)Applied)to)regional)economies,)this)model)predicts)convergence)of)

GDP)per)capita)and)productivity)levels)(Barro)&)Sala=i=Martin)1992).)Since)the)end)of)the)1980s,)

new)growth)theories)have)been)developed)to)overcome)the)inability)of)the)neoclassical)growth)

model)to)generate)endogenous)growth)in)the)long)term.)Increasing)returns)to)scale)are)the)main)

ingredient)of)endogenous)growth)models.)They)allow)to)overcome)diminishing)marginal)returns)

and)convergence)(Grossman)&)Helpman)1991).))

Theories) of) trade) and) geography) have) also) experienced) an) increasing) returns) revolution)

(Krugman)2009).)The)classical)Hechscher=Ohlin)model)of) trade)was)based)on)constant)returns)

and)predicted)convergence)of)goods)and)factor)prices)through)trade.)Urban)economics)and)new)

economic) geography) models,) on) the) other) hand,) rely) heavily) on) scale) economies.) In) urban)

economics)positive)externalities)are)assumed)to)accrue)from)the)interaction)of)economic)agents.)

However,) these) agglomeration) economies) are) counterbalanced) by) congestion) costs,) so) that) a)

spatial) equilibrium) where) agents) have) no) incentive) to) move) ensues) (Glaeser) 2008).) In) new)

economic) geography) models) decreasing) transport) costs) in) the) presence) of) scale) economies)

trigger) demand=linked) and) cost=linked) circular) causalities,)which) act) as) agglomeration) forces;)

while)market) crowding) acts) as) a) dispersion) force.) At) high) levels) of) trade) costs) the) dispersion)

force)dominates,)but)when)trade)costs)fall)the)dispersion)force)weakens)at)a)faster)rate)than)the)

agglomeration)forces)so)that)industry)agglomerates.)Finally,)when)trade)costs)become)negligible,)

agglomeration)forces)disappear)and) industry)will)eventually)re=disperse.)The)consequence) is)a)

bell=shaped)evolution)of)agglomeration)(Krugman)1991;)Baldwin)et)al.)2003).)


Despite)the)common)epistemic)foundation)of)economic)growth)theories)and)spatial)economics,)

the) relation) between) growth) and) agglomeration) has) not) been) studied) very) much.) Perroux)

(1955)) noted) that) economic) growth) was) unevenly) distributed) in) space) and) elaborated) the)

growth=pole) concept.) Punctually) innovation) gives) rise) to) rapid) growth) in) a) leading) industry,)

which) through) external) economies)will) transmit) growth) to) a)wider) industrial) complex.) These)

linkages)also)lead)to)spatial)concentration,)which)further)intensifies)economic)activity)within)the)

growth) pole.) Economic) growth,) according) to) Perroux,) is) transmitted) from) innovative) growth)

poles)to)the)more)passive)regions)of)an)economy.)According)to)Jacobs)(1969))cities)function)as)

the)main)generators)of)economic)growth)in)an)economy.)Her)account)of)particular)dynamics)that)

arise)in)an)urban)economy)insists)mainly)on)the)benefits)from)the)diversity)of)urban)activities.)

Lucas)(1988))argues)that)the)externalities)on)which)his)growth)model)builds)must)in)reality)be)

identical) to) those) externalities) that) lead) to) the) existence) of) cities,) namely) those) described) by)

Jacobs.))

The)models)of)urban)growth)proposed)by)Black)and)Henderson)(1999))and)Eaton)and)Eckstein)

(1997)) build) on) human) capital) accumulation.) Both)models) introduce) an) agglomeration) effect,)

the) former) in) the) utilization) of) human) capital) and) the) latter) in) its) accumulation.) In) the) first)

model,)growth)increases)the)size)of)cities,)because)more)educated)people)move)to) larger)cities)

where) they) benefit) from)human) capital) externalities.) The) dynamic) externalities) in) the) second)

model) imply)that) larger)cities)grow)faster,)so)that)ultimately)growth)and)the)urban)system)are)

completely) dominated) by) one) large) city) (Duranton)&) Puga) 2013).) Duranton) and) Puga) (2001))

provide) a)model)with)micro=foundations) for) innovation) in) diversified) cities) à) la) Jacobs.) Firms)

innovate)by)testing)different)pre=existing)processes)for)the)production)of)a)new)good.)Innovation)

takes) place) in) diversified) cities,) because)more) processes) are) available) there.) Once) a) firm) has)

found) the) ideal) process,) it) will) relocate) to) a) specialized) city,) where) all) firms) use) the) same)

production) process.) In) specialized) cities,) co=location) of) firms) that) use) the) same) production)

process)generates)static)localization)economies)through)input)sharing.))

The) new) economic) geography) literature) has) also) developed) a) few) models) that) integrate)

agglomeration)and)growth)(Baldwin)1999;)Martin)&)Ottaviano)1999;)Martin)&)Ottaviano)2001;)

Baldwin)et)al.)2001;)Fujita)&)Thisse)2003;)Yamamoto)2003).)The)most)intuitive)of)these)models)

is)the)localized)spillovers)model,)which)is)composed)of)three)sectors:)a)constant)returns)to)scale)

agricultural) sector,) a) Dixit=Stiglitz) manufacturing) sector,) and) an) R&D) sector) with) localized)

spillovers.)Growth)and)industry)location)are)endogenously)determined)and)influence)each)other.)

The)usual)market)access)and)market)crowding)effects)are)complemented)with)a)spillover)effect,)

which) operates) as) an) agglomeration) force) and) implies) that) agglomeration) permanently)

increases) regional) and) national) growth) rates.) Hence,) agglomeration) accelerates) growth) and)


growth) accelerates) agglomeration.) The) model) also) features) growth) poles) and) growth) sinks:)

growth)is)generated)in)the)core=region)(Baldwin)et)al.)2003,)chap.7;)Baldwin)&)Martin)2004).))

In) all) the) models) integrating) agglomeration) and) economic) growth,) the) two) phenomena) are)

mutually)re=enforcing.)In)models)with)dynamic)agglomeration)economies,)dense)regions)or)large)

and) diversified) cities) function) as) growth) poles,) that) is) they) generate) faster) growth) and)under)

certain)circumstances,)they)transmit)the)benefits)of)growth)to)surrounding)regions.)

Economic,growth,,market,integration,,and,urbanization,in,Switzerland,,1860=2008,

Tables)1)and)2)provide)an)international)comparison)of)Swiss)GDP)per)capita)and)growth)rates.)

The) Swiss) economy) experienced) a) major) growth) spurt) between) 1851) and) 1910.) During) this)

period)Switzerland)caught)up)with)the)European)average)and)forged)ahead.)Growth)rates)were)

spectacular)in)terms)of)GDP)and)GDP)per)capita,)particularly)between)1882)and)1910.)In)the)20th)

century,)Swiss)growth)was)more)mitigated.)During)the)interwar)period)Switzerland)alternately)

lost) and) regained) its) advance) over) the) Western) European) level.) GDP) per) capita) growth) was)

average)during) the)post=war)boom,)but)very)slow)after)1973.)By) the)year)2000)practically) the)

entire) advance) over) the) Western) European) GDP) per) capita) level) was) eroded;) and) several)

countries)overtook)Switzerland.))

One)of) the)characteristics)of)Switzerland’s)most) important)growth)period,)1851=1910,) is) rapid)

market)integration.)In)1835,)according)to)the)grain)price)data)presented)by)Chilosi)et)al.)(2013),)

the) Helvetic) Confederation)was) one) of) the) least) integrated) regions) in) Europe.) But) during) the)

second) half) of) the) century,)markets) have) integrated) rapidly.)With) the) formation) of) the) Swiss)

Federal) state) in) 1848,) the)Helvetic) cantons) have) established) a) customs)union) (Humair) 2004).)

Between) 1847) and) 1920,) Switzerland) has) developed) one) of) the) densest) railway) networks) in)

Europe,) so) that) travel) times) have) been) divided) by) five) between) 1850) and) 1910) (Frey) 2006).)

During)the)20th)century,)transport)costs)have)continued)to)fall,)but)cultural)and)cantonal)borders)

probably)limited)market)integration.)

In)parallel)with)rapid)market)integration,)Switzerland)underwent)rapid)urbanization)during)the)

second)half)of)the)19th)century.)Table)3)reports)the)Swiss)urbanization)rate)from)1798)to)2010.)

In)1798,)the)Swiss)urbanization)rate)was)very)low)even)compared)to)the)rates)observed)in)pre=

industrial) economies2.) In) 1850) the) rate) was) sill) very) low,) but) thereafter) it) increased) rapidly.)

Columns)4)and)5)provide)two)different)measures)of)the)urbanization)process.)The)periods)1880=

1910) and) 1950=1970) stand) out) as) periods) of) rapid) urbanization.) The) comparison) of) these)

measures) with) GDP) and) GDP) per) capita) growth) reveals) that) the) urbanization) and) growth)

processes)were)strongly)correlated)in)Switzerland.)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))2)According)to)Bairoch)(Bairoch)1999),)urbanization)rates)of)pre=industrial)economies)oscillated)between)

7)and)15%.)


Data,

The)dataset)used) in) this)paper)stems) from)Stohr)(2014b).) It) consists)of)employment)statistics,)

GDP) estimates,) and) labor) productivity) for) two) different) geographical) levels:) 97)micro) regions)

(MSR,) indexed) m)) and) 16) large) labor) market) regions) (BER,) indexed) r)) that) cover) the) whole)

territory)of) Switzerland.)These)are) functional) regions,)which)are) comparable) in) terms)of) area.)

Although)alpine)regions)are)generally)larger,)which)compensates)for)the)fact)that)they)include)a)

larger) proportion) of) rugged) terrain.) Concentration) in) MSR) regions) captures) the) urbanization)

process,)while)BER)regions)allow)for)a)focus)on)regional)differences.)However,)even)BER)regions)

remain) relatively) small) in) European) comparison:) they) are) comparable) to) Eurostat’s) NUTSIII)

level.)))

The) employment) statistics) are) detailed) by) industry:) 19) industries) for) 1860) to) 1888,) 54)

industries) for)1888) to)2000;) and)50) industries) for)1991) to)2008.)All) classifications)have)been)

harmonized) so) that) the) aggregates) are) time=consistent) and) comparable) longitudinally. 3 .)

Commuting)workers)are) counted) in) the) region)of)workplace) (not) residency),) commuters) from)

abroad) and) seasonal) workers) are) included,) but) workers) who) live) in) Switzerland) but) work)

abroad)are)excluded.))

Regional) GDP)was) estimated) by) combining) detailed) employment) data)with) different) series) of)

value) added) by) industry.) The) series) is) composed) of) four) segments:) 1860=1888,) 1888=1941,)

1970=1990,)and)1991=2008.)Growth)rates)are)always)calculated)within)these)segments)in)order)

to)prevent)errors)that)might)be)induced)by)differences)in)measurement.)An)exception)was)made)

for) the)period)1941=1970,)where)data) sources)did)not) overlap.)However,) since) this) is) a)much)

longer) period,) which) moreover) is) characterized) by) fast) growth) error) margins) must) be) very)

small.)The)main)shortcomings)of)these)estimates)are)that)they)do)not)account)for)intra=industry)

productivity) differences) between) regions.) However,) it) has) been) shown) in) several) studies) on)

regional) inequality) that) these) differences) are) small) compared) to) the) productivity) differentials)

induced)by)industry=mix)(Akita)et)al.)2011;)Martínez=Galarraga)et)al.)forthcoming;)Stohr)2014b).)

Also,) intra=industry) productivity) differentials) tend) to) re=enforce) rather) than) compensate) the)

differentials)induced)by)differences)in)industry=mix,)so)that)my)measures)of)regional)inequality)

can)be)understood)as)lower)bound)estimates.)

Spatial(patterns(of(employment,(GDP,(and(labor(productivity(In)this)section)I)analyze)the)spatial)concentration)of)employment,)GDP,)and)labor)productivity.)In)

a) seminal)paper,)Williamson)argued) that) regional) inequality) follows)a)bell=shaped)curve)along)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))3)The) considered) dates) are) 1860,) 1870,) 1880,) 1888,) 1900,) 1910,) 1920,) 1930,) 1941,) 1970,) 1980,) 1990,)

1991,)2001,)2005,)and)2008.)


the)process)of)national)development.)His)empirical)work)relied)on)both)a)cross=section)analysis)

of) countries) at) different) stages) of) development) and) time) series) analysis) of) regional) inequality)

within)US)states)and)counties.)Recently,)the)existence)of)a)bell=shaped)curve)has)been)confirmed)

for) Spain) (Martínez=Galarraga) et) al.) forthcoming),) US) regions) (Kim) 1998),) and) Italy) (Felice)

2010).)Combes)et)al.) (2011)) find)monotonous) labor)productivity)convergence)between)French)

departments) and) regions.) Enflo) et) al.) (2010)) find) convergence)between)Swedish) regions) from)

1855) to) 1980.) In) the) case) of) Italy) and) Sweden) regional) labor) productivity) has) again) diverged)

after)1980.)

Methodology:,Theil,index,

Different) indicators) have) been) used) to)measure) spatial) concentration,) among)which) the)most)

commonly)used)are)the)Herfindahl)index,)the)Gini)coefficient)and)the)Theil)index.)The)Theil)index)

has) the) advantage) to) be) decomposable) into) several) components,) e.g.) different) geographical)

levels.)Therefore)it)suits)this)study)particularly)well.)The)spatial)Theil)index)for)aggregate)micro=

regional)employment)is)defined)as)follows:)

! = !!!

!!!! ln !!

! − ln !! )) (1),)

where) index)!!)refers) to) micro=regional) employment) and)!)to) national) employment.) M=97) is)the) total) number) of) micro=regions.) The) maximum) value) of) T,) i.e.) a) situation) where) all) labor)

would)be)employed)in)one)micro=region)is)equal)to)ln(M)=4.575.)In)the)case)of)evenly)distributed)

employment,)the)Theil)index)would)be)equal)to)zero.)This)Theil)index)can)be)decomposed)into)a)

between=BER)component)and)a)within=BER)component:)

! = !! + !! )) (2).)

with))

!! = !!!

!!!! !! ),) where) !! = !!

!!!!!!!,!∈! ln !!

!!− ln !

!!)(3))

and)

!! = ln !!! − ln !!

!!!!! )(4).)

Index)!)refers) to)BER) regions) (R=16))and)!! )is) the)number)of)MSR) regions) that) compose)BER)

region)!.) The) spatial) Theil) index) for) GDP) is) defined) analogously) using) GDP:)!)instead) of)!,)!! )instead) of)!! ,) and)!!)instead) of)!! .) An) index) of) regional) inequality) in) labor) productivity) is)obtained) if) one) replaces) also) each) region’s) share) in) the)number)of) regions)by) its) employment)

share:)!)instead)of)!)and)!!)instead)of)!! .)

The,concentration,of,employment,and,GDP,

Columns)1) to)6)of)Table)4) report) the) spatial)Theil) indices)of) employment)and)GDP.)Note,) that)

both)indices)remained)always)far)below)the)maximum)possible)level)of)4.575.)In)2008,)the)Theil)

indices)amounted)to)roughly)14%)of)the)maximum)level.)Compared)to)the)spatial)Theil)index)of)


GDP) for)French)departments)presented) in)Combes)et) al.) (2011),)which)amounts) to)37%)of) its)

maximum)level) in)2000,)Switzerland)appears)to)be)a)very)dispersed)economy)indeed4.)Also,) in)

the)Swiss)case,) the)between)component) is)relatively)small)compared)to)the)within)component,)

i.e.)urbanization)has)been) the)dominant) form)of) spatial) concentration)not) regional)divergence.)

Generally) the) spatial)Theil) index)of)GDP)was)higher) than) that)of) employment,) i.e.)productivity)

differentials)re=enforced)the)spatial)concentration)of)labor.)

Clearly,) the) Swiss) economy)was) very)dispersed) in) 1860.)But) after) 1880,) spatial) concentration)

has) increased) rapidly.) The) increase) was) mainly) driven) by) the) within) component.) In) fact) the)

between) component) first) stagnated,) while) the) within) component) started) to) increase.) Also)

concentration)occurred)first)in)GDP)and)then)in)employment.)This)observation)is)valid)for)both)

components.) The) sequence) –) first)within) then) between) and) first) GDP) then) employment) –) fits)

well) with) the) growth) pole) concept,) i.e.) initially) denser) regions) generate) growth) through)

structural) change) or) technological) progress) before) generating) more) labor) and) transmitting)

growth) to) surrounding) regions.)An) increase) in) the) spatial)Theil)of)GDP)without)a) concomitant)

increase) in) employment) indicates) that) structural) change) toward) higher) value) added) sectors)

occurred) in) regions) with) higher) GDP) or) that) industries) that) were) located) in) such) regions)

experienced)faster)productivity)growth.))

The)Great)Depression)of) the)1930s) represents) an) intermezzo) in) the) concentration)movement.)

The)crisis)has)more)directly)affected)the)export=oriented)sectors)and)regions,)reducing)thereby)

regional) divergence) (Ritzmann=Blickenstorfer) 1997).) During) the) post=war) boom,) spatial)

concentration)accelerated)again,)but)this)time)the)between)component)increased)more)rapidly.)

Between) 1970) and) 1990) concentration) stagnated) and) even) decreased) temporarily.) Only) the)

between) component) of) employment) concentration) has) increased) slightly,) while) the) within)

component)of)employment)and)both)components)of)GDP)concentration)decreased.)Since)1991,)

GDP) has) again) concentrated)with) respect) to) both) components,) but) employment) concentrated)

only)little)and)only)between)BER)regions.)

Figure)1)presents)the)evolution)of)the)spatial)Theil)index)of)those)manufacturing)industries)that)

registered)the)highest)growth)rates)between)1888)and)1930.)With)the)exception)of)cement)and)

asphalt,) the) graphical) industry,) and) installation) of) water,) air,) and) electricity) these) industries)

were)highly) localized) in)1888.)The)general) tendency)was)dispersion,)with) the)exception)of) the)

chemical)industry,)which)concentrated)after)1930,)and)the)graphical)industry,)which)followed)a)

bell=shape.)This)is)well)in)line)with)Perroux’s)growth)pole)concept.)Innovation)and)fast)growing)

industries)appear)in)a)particular)location)and)spread)out)from)there.)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))4)The) comparison) is) only) indicative,) because) Combes) et) al.) analyze) a) higher) geographical) level):) the)

average)French)department)is)15)times)larger)than)the)average)MSR)region)of)my)dataset.)


Figure)2)presents) the) same)graph) for)mature)manufacturing) industries.)With) the) exception)of)

textile)refinement,)other)textiles)and)watchmaking,)these)industries)were)rather)dispersed.)The)

general) trend) was) toward) increasing) concentration.) Many) of) these) industries) were) initially)

artisanal) occupations,) but) have) then) become)mechanized) and) concentrated) in) space) as) scale)

economies) were) being) realized.) Figure) 3) shows) the) spatial) Theil) index) for) services.) Several)

graphs)show)a)bell=shaped)curve.)This)is)in)line)with)the)predictions)of)new)economic)geography)

models)(Krugman)1992;)Fujita)et)al.)2001).)

Regional,inequality,in,labor,productivity,

Columns)7)to)9)of)table)4)report)the)Theil)index)of)regional)inequality)in)labor)productivity.)No)

theoretical) maximum) exists) for) this) index,) but) a) comparison) with) the) index) for) the) French)

departments)presented)by)Combes)et)al.) (2011))reveals) that) the)maximum)regional) inequality)

observed) in) Switzerland) around) 1900) is) comparable) to) the) minimum) among) French)

departments) in) 2000.) Regional) inequality) in) Switzerland) was) dominated) by) the) within)

component,) i.e.) the)differences)between) the)main)urban) centers) and) their) surrounding)micro=

regions)were)more)important)than)the)differences)between)the)main)centers.))

The)evolution)of)the)index)in)time)followed)a)bell=shaped)curve.)This)pattern)is)very)robust,)since)

it)appears)not)only)in)the)overall)index)but)also)in)both)components)reported)in)table)4.)A)bell=

shaped) evolution) is) also) discernable) within) many) BER) regions) (figures) 3) and) 4).) This) bell=

shaped) trajectory) corroborates) the) results) of) several) studies) on) other) countries) (Williamson)

1965;)Martínez=Galarraga)et)al.)forthcoming;)Felice)2010;)Kim)1998).)It)contrasts,)however,)with)

the) findings) of) Combes) et) al) (2011)) and) Enflo) et) al) (Enflo) et) al.) 2010),) who) find) continuous)

convergence) of) labor) productivity) among) French) and) among) Swedish) regions.) Note) also) that)

after) 1990) regional) labor) productivity) has) again) diverged.) This) divergence) occurred) in) both)

components)but)also)within)several)BER)regions)separately.)A)similar)divergence)at)the)end)of)

the)20th)century)was)also)observed)by)Enflo)et)al)(2010))and)Felice)(2010).)

Dispersion,policies,

In)general,)concentration)was)rapid)between)1880)and)1930)and)slowed)down)thereafter.)This)

was)partially)due)to)the)trend)towards)sub=urbanization,)which)occurred)in)most)countries)after)

1970,) but) it) was) also) related) to) a) series) of) institutional) developments) after) 1930) that) have)

accentuated) urban) sprawl) and) limited) geographical) concentration) at) the) BER) level.) These)

developments)are)increased)tax)competition)at)the)cantonal)and)local)level,)fiscal)transfers)from)

rich)to)poor)cantons,)tax)exemption)of)commuter)costs,)and)cantonal)protectionism.)

Tax)collecting)has)always)been)very)decentralized)in)Switzerland.)Direct)tax)collection)was)in)the)

competency)of)the)cantons)and)municipalities,)while)the)Federal)state)relies)mostly)on)indirect)

taxes.)During)the)entire)20th)century,)cantons)and)municipalities)accounted)for)more)than)60%)


of) public) spending) (Guex) 2012,) p.1079).) However,) after) the) Great) Depression) and) during) the)

second)half)of)the)century,)tax)competition)among)cantons)has)intensified.)Several)cantons,)that)

are) located) close) to) urban) centers) adopted) a) tax=haven) strategy) in) order) to) attract) wealthy)

inhabitants)and)companies)from)the)main)urban)centers.)Feld)and)Krichgässner)have)shown)that)

citizens,) in) particular)wealthy) ones,) choose) their) place) of) residency) considering) cantonal) and)

local) tax) rates) (Feld) &) Kirchgässner) 2001).) Similar) effects) might) also) operate) for) firms.) An)

additional) incentive)to)urban)sprawl)arose)from)the)fact)that)commuting)costs)can)be)deduced)

from)taxable)income.))

A) series) of) transfer) payments) between) cantons) have) been) institutionalized) during) the) second)

half) of) the) 20th) century.) In) 1947,) an) amendment) of) the) Federal) constitution) attributed) the)

responsibility) to) intervene) in) favor) of) economically) threatened) regions) of) Switzerland) to) the)

Federal)state.)On)this)basis)a)series)of)criteria)were)elaborated)to)define)mountain)regions)that)

should) benefit) from) subsidies) (Investitionshilfegesetz* 1974).) But) these) criteria) were) not) very)

exclusive)so)that)already)in)1950)more)than)one)third)of)all)municipalities)were)included)in)the)

group)of)beneficiaries)(Walter)2011).)In)1958,)a)redistributive)transfersystem)(Finanzausgleich))

between)the)cantons)was)introduced)to)improve)the)financial)situation)of)cantons)with)weaker)

economic) foundations.) Alpine) regions) and) declining) industrial) cantons) were) the) main)

beneficiaries)of) this) system,)while) the) cantons)with) the) largest)metropolitan) regions)were)net)

contributors.) In)reaction) to) the)crisis,) the)Federal) state)defined)a)program)aiming) to)subsidize)

suffering) industrial) regions) (Finanzbeihilfe* zugunsten*wirtschaftlich* bedrohter* Regionen* 1978).)

This) program) was) also) extended) several) times,) so) that) by) the) year) 2001) 1133) of) the) 2896)

municipalities) were) part) of) the) program) (Schuler) et) al.) 2005).) The) large) number) of)

municipalities) covered) by) these) programs) shows) that) redistribution) was) not) limited) to) the)

weakest) most) necessitating) regions) but) that) middle=range) regions) also) benefitted) to) a) large)

extent,)while)the)burden)of)these)transfers)was)imposed)on)the)top)urban)centers.)On)the)other)

hand,)no) transfer) system)compensated) these)urban)centers) for) the) functions)of) centrality) that)

they) assumed.) This) anti=urban) institutional) setting) was) also) the) consequence) of) a) deeply)

anchored) “Grossstadtkritik”) that)dominated)Swiss)mentality)and)political)discourse) in) the)20th)

century)(Walter)2013).)In)sum,)these)institutions)have)significantly)contributed)to)level)out)the)

Swiss) urban) network.) This) might) well) have) limited) the) growth) generating) capacity) of) Swiss)

growth)poles.))

Agglomeration(economies(The)concept)of)agglomeration)economies)designates)the)fact)that)firms)or)workers)benefit)from)

the)spatial)proximity)to)other)firms)or)workers.)Typically,)the)benefit)is)assumed)to)materialize)

in) form) of) higher) productivity) and) wages.) The) micro=economic) mechanisms) responsible) for)


these)benefits)can)be)summarized)in)three)groups:)sharing,)matching,)or) learning)(Duranton)&)

Puga) 2004);) and) they) can) impact) on) different) production) factors:) typically) labor,) human) or)

physical)capital,) intermediate)goods,)or)technology.)The)scope)of)agglomeration)economies)can)

vary)with) respect) to) three)dimensions:) geographical) distance,) relatedness)between) industries,)

and)persistence)in)time)(Rosenthal)&)Strange)2004).))

The)first)dimension)refers)to)the)fact)that)the)incidence)of)agglomeration)economies)can)peter=

out)more)or) less)quickly)as)distance) increases.) In) theory,)one) should)use)geo=referenced) firm=

level) data.) However,) in) practice) such) data) is) rarely) available5,) so) that) most) studies) make)

abstraction)of) the)geographical)dimension)and)consider)all) firms) in)a)region)as) located)on)one)

point,)whereas) economic) activity)of) other) regions) is) assumed) to)have)no) impact.) Strategies) to)

incorporate)the)geographical)dimension)could)be)the)introduction)of)spatial)lags,)an)analysis)of)

different) geographical) levels) or) the) inclusion) of) foreign) market) potential) as) an) explanatory)

variable.)

The) industry)dimension) is)related)to) interactions)within)or)between)different)sectors.)Benefits)

from)co=location)can)accrue)to)all)firms)or)workers)of)a)region)independently)of)the)industry)in)

which)they)are)active)(urbanization)economies))or)they)can)be)effective)only)within)a)particular)

industry) (localization) economies).) Internal) scale) economies) can) be) understood) as) an) extreme)

case) of) localization) economies,) where) benefits) are) not) only) industry=specific) but) even) firm=

specific.)Another)type)of)agglomeration)economies) is)commonly)known)as) Jacobs)externalities.)

Jacobs) stressed) the) idea) that) innovation) accrues) from) cross=fertilization) between) different)

industries)(Jacobs)1969).)

The) time) dimension) refers) to) the) question) if) agglomeration) has) an) instantaneous) effect) or) if)

benefits) are) realized) after) a) certain) time) lag.)More) generally,) this) dimension) also) includes) the)

distinction)between)static)and)dynamic)agglomeration)economies,)i.e.)if)agglomeration)increases)

just)the)level)of)productivity)or)if)it)has)an)impact)on)its)growth)rate.)

My)dataset)allows) for) the)analysis)of)all) three)dimensions) to)a)certain)extent,) since) it) includes)

two) geographical) levels,) employment) data) by) industry,) and) multiple) observations) over) 148)

years.))

In) this) section) I) measure) the) impact) of) different) forms) of) agglomeration) on) productivity,)

productivity) growth,) and) employment) growth.) The) specifications) I) use) owe) a) lot) to) the)

methodological) considerations) of) Combes) and) co=authors) (Combes) 2000b;) Combes) 2000a;)

Combes,)Duranton,)et)al.)2011).)As)dependent)variables)I)use)the)natural)logarithm)of)aggregate)

regional)labor)productivity)expressed)in)relative)terms)to)the)national)level:)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))5)Exceptions)are)Duranton)and)Overman)(Duranton)&)Overman)2005;)Duranton)&)Overman)2008).)


!"#$%! =!"#!!!!"#!

)(5);)

annual)geometric)growth)rates)of)labor)productivity:)

!"!! =!"#!,!!!!!,!!!!"#!,!!!,!

!/!

− 1 )(6);)

and)annual)geometric)growth)rates)of)employment:)

!"! = !!,!!!!!,!

!/!− 1 )(7).)

)

Agglomeration,and,productivity,in,Switzerland,

A)widely)used)indicator)for)agglomeration)is)employment)density:)

!"#$! = !!!!

)(8),)

that)is)the)number)of)employees)per)square)km)of)solid)ground.)Note)that)variables)(5))to)(7))can)

be) interpreted) in) terms) of) density) as) well,) however,) the) term)!!)was) dropped) from) these)equations)since)it)appears)in)the)numerator)and)the)denominator.)Table)5)provides)the)results)of)

a) baseline) specification) that) measures) the) partial) correlation) between) agglomeration) and)

regional)productivity)levels)including)BER)dummies)and)time)fixed)effects.)I)run)a)regression)for)

each)time)period)in)order)to)evaluate)how)agglomeration)economies)have)developed)along)the)

Swiss) growth) trajectory.) In) order) to) make) the) results) easily) comparable) across) periods,)

regressions) are) presented) by) rows.) All) variables) are) log=transformed) so) that) the) estimated)

parameters) can) be) interpreted) as) elasticities.) Here) we) are) mainly) interested) in) the) within)

component)of)regional)labor)productivity)differentials.)Hence,)I)introduce)also)dummies)for)the)

16)BER)regions.)

For)all)periods)the)estimated)elasticity)is)positive)and)significant.)The)lowest)estimate)of)0.027)in)

1860) corresponds) to) a) situation,) where) doubling) the) density) of) a) region) increases) labor)

productivity) by) 1.9%) (2! = 2!.!"#).) In) 1900,) when) agglomeration) economies) were) strongest,)doubling)the)density)of)a)region)would)have)resulted)in)a)productivity)rise)of)7.3%.)On)average,)

these) parameters) are) well) in) line) with) the) estimates) found) in) the) literature) on) urbanization)

economies,) which) vary) between) 3) and) 8%) (Rosenthal) &) Strange) 2004).) Contemporaneous)

studies)usually) report)estimates)between)5)and)6%)(Ciccone)&)Hall)1996,)p.62;)Ciccone)2002,)

p.222;) Combes) et) al.) 2008,) p.738).) Pooling) observations) from) French) departments) for) three)

periods) (1860,) 1930,) and) 2000)) and) three) sectors) (agriculture,)manufacturing,) and) services),)

Combes)et)al)(2011,)p.254))find)an)estimate)of)0.08)(doubling)density)increases)productivity)by)

5.7%).) Martinez=Galarraga) et) al) (2008)) analyze) Spanish) provinces) from) 1860) to) 1999.) Their)

estimate)is)highest)between)1860)and)1900)(0.082))and)decreases)thereafter.))


Compared) to) these) estimates) agglomeration) economies) seem) to) have) been) very) weak) in)

Switzerland)until)1870,)but)they)have)increased)very)rapidly)thereafter)reaching)a)peak)level)in)

1900)and)remaining)high)until)1930.)During)the)period)1930)to)1990)the)effect)of)agglomeration)

economies) has) constantly) decreased) falling) again) to) a) comparatively) low) level.) Rising) sharply)

after)1991,)agglomeration)economies)were)again)strong)in)the)early)21st)century.)This)evolution)

suggests) that) the) rapid) build=up) of) agglomeration) economies) contributed) to) productivity)

increases)during)Switzerland’s)most)important)growth)period,)namely)the)second)half)of)the)19th)

century,) whereas) the) declining) impact) of) agglomeration) economies) had) a) depressing) effect)

during)most)of)the)20th)century,)when)the)Swiss)growth)performance)was)more)mitigated.))

Joining) the) annual) observations) to) form)a) region=time)panel) allows) estimating) average) effects)

over) longer) time) periods.) These) panel) regressions) are) presented) at) the) bottom) of) the) table.) I)

include)again)BER)dummies)in)order)to)estimate)the)effects)of)concentration)within)BER)regions.)

In)order) to)abstract) from)general)business)cycles,) I)also) include) time) fixed)effects.)On)average,)

over)the)entire)time)period,)I)find)an)elasticity)of)0.069,)i.e.)a)region)with)twice)as)many)workers)

per)square)kilometer)had)a)4.9%)higher)productivity)level.)The)last)four)lines)present)the)results)

for) sub=period) panel) regressions.) The) baseline) story) is) as) follows:) agglomeration) economies)

were) weak) before) 1888,) strong) between) 1888) and) 1930,) medium) from) 1941) to) 1990,) and)

stronger) again) in) the) early) 21st) century.) This) pattern)will) show) up) several) times) in) following)

analyses.)So)let’s)summarize)it)as)the)N=shape)evolution.)

As)mentioned)above,)different)types)of)agglomeration)economies)can)be)distinguished.)In)table)6)

I) include) three) additional) variables:) area,) specialization,) and) diversity.) Since) the) latter) two)

variables)refer)to)economic)structure,)I)focus)at)the)sector)level.)Ideally,)one)would)like)to)focus)

at) more) detailed) industries.) However,) I) do) not) have) regional) productivity) estimates) for)

industries6.) I) also) limit) my) analysis) to) manufacturing) and) services.) This) is) standard) in) the)

literature,) since)agglomeration)economies)do)not) seem) to)operate) in)agriculture.)Combes)et)al)

(2011))is)the)only)study)I)am)aware)of,)which)includes)agriculture.)They)find)a)negative)impact)

of)density)on)agricultural)productivity.)

The) variable)!!)(area)) is) simply) the) solid=ground) surface) of) the) region) in) square) kilometers.)This)measure) is) complementary) to) employment)density.) Increasing) the) area)of) a) region)while)

holding)its)employment)density)constant)augments)the)absolute)number)of)employed)persons)in)

the)region.)Hence)density)measures)the)proximity)of)workers,)while) the)variable)area)captures)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))6)I) am) not) aware) of) any) historical) study) using) comprehensive) regional) productivity) estimates) for)

industries.)Broadberry)and)Marrison)concentrate)on)a)single) industry)and)region,) the)Lancashire)Cotton)

industry.)They)use)local)wages)as)a)proxy)for)productivity.)Combes)et)al)(2011),)the)only)historical)study)

that)estimates)a)similar)specification) for)more) than)one) industry,)are)also) limited) to)sectoral)data.)Even)

their)diversity)measure)relies)on)sectoral)data)only,)while)mine)is)based)on)a)dataset)with)54)industries.))


the)size)of)the)total)regional)worker)pool.)Both,)proximity)and)size)tend)to)increase)the)number)

of)potentially)beneficial)interactions)within)a)region.)Note)that)both)variables)capture)a)net)effect)

of) agglomeration.) Density) has) a) positive) thick=market) effect) and) a) negative) crowding) effect.)

Land,)office,)and)housing)rents)tend)to)be)higher)in)denser)regions.)This)can)reduce)value)added.)

For)a)core=periphery)model)with)crowding)see)Helpman)(1998).)Area)has)a)positive)size)effect)

and)a)negative)transportation=cost)effect.)Transportation)costs) increase)with)the)distance.)This)

attenuates)the)positive)effect)of)a)larger)worker)pool.)The)transportation=cost)effect)is)equivalent)

to)congestion)in)the)classical)monocentric=city)model)(Alonso)1964;)Muth)1970;)Mills)1972).)

Localization)economies)are)captured)by)specialization:)

!"#$!,! =!!,!!!!!!

)(9).)

The)specialization)index)is)normalized)by)the)corresponding)value)for)the)national)level)in)order)

to)allow)for)comparison)and)pooling)of)the)two)sectors.)Note)that)this)variable)is)also)normalized)

implicitly)with)respect)to)the)surface)of)the)region.)Again,)since)!!)appears)on)both)sides)of)the)fraction)it)can)be)dropped.)Holding)density)and)area)constant)an)increase)of)the)variable)spec)is)

equivalent)to)an)increase)in)the)size)of)the)sector.))

Jacobs) externalities) are) captured) by) the) industrial) diversity) to) which) a) sector) is) exposed.) I)

quantify)this)with)the)following)entropy)measure:)

!"#!,! =!!,!!!! !!"! !!

!!,!!!!!!!

!!!!

!!!!! !!" !

!!!

),) with) !! = ! ∉ ! )(10))

Index)!!)stands) for) industries) that) are) not) part) of) sector) s.) The) numerator) of) this) expression)measures)industry=level)diversity)of)regional)employment)among)all)industries)except)those)that)

belong)to)s.)The)denominator)is)the)same)measure)for)the)national)level.)Note)that)specialization)

and) diversity) are) not) necessarily) antagonistic) in) this) specification.) Specialization) captures) the)

effect)of)the)size)of)a)sector)on)its)productivity,)while)diversity)measures)the)variety)of)the)rest)of)

the)economy.)For)example,)a) region)can)be)very)specialized) in)manufacturing)and)at) the)same)

time)present)a)lot)of)variety)among)the)industries)of)the)agricultural)and)service)sectors.))

I) include)again)BER)dummies)and) time) fixed)effects.) In) the) specification)where)manufacturing)

and) services) are)pooled,) I) also) include) sector) fixed)effects.)Hence) the) estimates) correspond) to)

within=effects)of)different)types)of)agglomeration.))

The)density)elasticities)of)the)pooled)model)can)be)compared)to)those)in)the)bottom)of)table)5.)

The)model) in) table)5) includes)all)effects)of)density)on)productivity,)while) the)model) in) table)6)


captures)only)within)sector)effects7.)The)fact)that)the)elasticities)in)table)6)are)much)lower)than)

those)in)table)5)suggests)that)a)large)part)of)the)productivity)advantage)of)dense)regions)stems)

from)between=sector) productivity) differences.)Hence,) denser) regions) have) higher) productivity)

because) they) have) more) services.) Note) that) the) difference) between) the) two) measures) has)

diminished)over)time:)before)1888)within=sector)agglomeration)economies)were)practically)non)

existent;)between)1888)and)1990)they)were)about)half)as)important)as)the)overall)estimates)of)

table)5;)whereas)after)1990)the)estimates)of)table)6)are)much)closer)to)those)of)table)5.)During)

this) period) the) density) effect) operated) mainly) within) services.) The) evolution) of) the) density)

elasticity) in) time) exhibits) again) our)N=shape,) which) was) probably) induced) by) the) dispersion)

policies)presented)in)the)last)section.)

Area)size)had)no)effect)before)1888.)Thereafter)the)impact)was)significant)but)smaller)than)that)

of) density.) In) the) pooled) model) the) effect) remained) constant) over) time.) However,) this) hides)

diverging)evolutions)in)the)two)sectors.)Let’s)turn)to)sectoral)evolutions)of)the)density)and)the)

area) elasticities.) The) density) elasticity) followed) the) N=shape) evolution) in) manufacturing) but)

experienced) a) continuous) increase) in) services.) By) opposition,) the) area) elasticity) increased) in)

manufacturing) and) followed) the) N=shape) in) services.) It) seems) reasonable) to) assume) that)

manufacturing)is)more)sensitive)to)crowding)(it)is)more)land)intensive),)while)services)are)more)

sensitive)to)transport)distance)(they)are)not)tradable).)A)possible)interpretation)is)the)following:)

Dispersion) policies)mighty) have) re=enforced) crowding) by) pulling) away) resources) from) dense)

regions) but) compensated) transport) costs) by) attributing) benefits) to) more) peripheral)

municipalities)for)example)to)create)industrial)zones.)In)manufacturing)this)would)have)reduced)

the)productivity)effect)of)density)but) reinforced) the)area)effect.)For)services) the)pulling=out)of)

manufacturing)from)dense)areas)may)temporarily)have)reduced)crowding)and)increased)thereby)

the)density)effect,)but)at)the)same)time)decentralization)has)probably)reduced)market)access)of)

centrally=located) services.) As) long) as) the) Swiss) economy) was) dominated) by) manufacturing,)

dispersion) policies) have) simply) induced) a) displacement) from) density) economies) to) size)

economies.)But)after) the) rise)of) the) service)economy,) the) size)effect) could)not) compensate) for)

reduced)density,)so)that)anti=urban)policies)limited)density)economies)without)compensation.)

Specialization) has) mostly) had) a) negative) effect.) However,) after) 1991,) localization) economies)

were) very) strong) in)manufacturing.) In) the) service) sector) specialization) had) a) strong) positive)

impact) between) 1888) and) 1930.) The) evolution) of) this) elasticity) stands) out) by) its) strong)

fluctuations.)At)certain)times,)specialization)had)very)strong)positive)effects)on)productivity)but)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))7)Moreover,) the) estimates) in) table) 6)measure) the) effect) of) density) on) productivity,) controlling) for) area,)

specialization,)and)diversity.)Hence,)the)estimates)are)not)strictly)comparable.)However,)the)elasticities)in)

table)6)change)only)little)if)the)control)variables)are)excluded.)


at)other)moments)it)had)a)strong)negative)impact.) In)sum,)specialization)seems)to)have)been)a)

risky)strategy.))

The)evidence)of) Jacobs)externalities,)on)the)other)hand,) is)stunning)particularly) for)the)service)

sector.)Being)situated) in)a)diversified)environment)was)clearly)beneficial) to) the)service)sector.)

This) effect) was) strongest) between) 1860) and) 1888.) For) the) manufacturing) sector) Jacobs)

externalities)were) strong)between)1860)and)1888)and)between)1941)and)1990.)The) fact) that)

diversity)was)most)important)in)early)stages)of)the)Swiss)growth)spurt)while)specialization)was)

most) important) for) manufacturing) in) the) 21st) century) resonates) Duranton) and) Puga’s)

proposition) that) Jacobs) externalities) are) important) in) early) stages) of) the) life=cycle,) while)

localization)economies)are)important)in)mature)stages)(Duranton)&)Puga)2001).))

The) simultaneity) of) dependent) and) explanatory) variables) implies) that) there) is) a) potential)

endogeneity) problem)due) to) circular) causation.) A) positive) shock) on) productivity) in) a) location)

might) well) attract) additional) workers) or) firms,) which) increases) density) launching) another)

increase) in)productivity.) In) fact,) this)type)of)circular)causality) is) the)very)mechanism)of)spatial)

economic) models.) It) is) therefore) not) surprising) that) such) an) endogeneity) problem) might)

eventually) arise.) However,) econometric) estimation) has) to) meet) this) problem) with) an)

appropriate) identification) strategy) in) order) to) estimate) unbiased) parameters.) My) strategy)

consists) of) instrumenting) employment) density) with) population) density) of) the) year) 1798.)

Exogeneity)of)this) instrument)cannot)be)tested)statistically,)but) it) is)reasonable)to)assume)that)

population)density)in)1798)is)not)influenced)by)local)productivity)levels)after)1860.))

Table)6b)presents)the)results)of)the)instrumental)variables)regression.)I)report)also)a)first=stage)

F=test) of) population) density) in) 1798) in) order) to) identify) if) the) instrument) is) weak8.) The) F=

statistics) of) all) regressions) are)way) above) the) threshold)proposed)by) Stock,)Wright,) and)Yogo)

(2002,)p.522),)which)is)8.96.)Logically,)the)instrument)becomes)less)relevant)for)regressions)on)

later)periods)but)even) for)employment)density)between)1991)and)2008)population)density) in)

1798)is)an)extremely)strong)instrument.))

The) parameters) for) density) and) area) are) generally) smaller) in) 2SLS) regressions) than) in) OLS.)

However,) the) effect) of) density) remains) positive) and) significant) for) all) periods) after) 1888.)

Between)1888)and)1930)this)is)mainly)due)to)manufacturing)and)after)1941)the)effect)is)strong)

in) services.) As) in) OLS) regressions,) the) impact) of) area) size) on) productivity) is) significant) after)

1941)because)of)the)effect)in)manufacturing.)The)parameters)of)specialization)are)very)close)to)

OLS,)and)those)of)diversity)are)even)larger)than)those)in)OLS)regressions.)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))8)Complete)fist=stage)regressions)are)reported)in)table)6c.)


The) last) column) reports) an) endogeneity) test) proposed) by) Wooldridge) (2010,) p.118‑122)9.)During)the)first)period,)density)is)endogenous)only)for)the)service)sector)regression;)from)1888)

to)1930)density)is)endogenous)for)both)sectors)individually)and)pooled;)and)between)1941)and)

1990)density)is)endogenous)only)for)manufacturing)sector)regressions.)In)these)cases)(including)

the)long)panels)that)include)the)whole)period))IV)regressions)yield)more)consistent)results.)In)all)

other)cases,)OLS)estimates)are)preferable.)The)endogeneity)test)is)not)merely)a)specification)test,)

but)it)has)also)an)interesting)interpretation.)In)fact,)it)provides)statistical)evidence)that)circular)

causality)has)operated)between)density)and)productivity)from)1888)to)1930.))

Does)instrumentation)change)our)previous)interpretations?)The)effect)of)Jacobs)externalities)is)

even)stronger)than)in)OLS)regressions)and)remains)also)unchanged)as)to)the)periods)and)sectors)

that) are) concerned:) services) over) the)whole) period,)manufacturing) before) 1888) and) between)

1941) and) 1990.) Evidence) for) localization) economies) is) still) very) punctual) and) remains)

unchanged) as) well:) in) manufacturing) after) 1991) in) services) between) 1888) and) 1930.) The)

positive)effect)of)density)on)manufacturing)productivity)still)follows)an)N=shape.)However,)part)

of) the) strong) correlation) during) the) period) 1888) to) 1930) suggested) by)OLS) is) due) to) circular)

causality.)Between)1941)and)1990)the)effect)of)density)on)productivity) is)not)significant)when)

reverse)causality)is)accounted)for.)The)positive)effect)of)density)on)services)productivity)persists)

and) does) not) imply) circular) causality.) The) positive) impact) of) area) size) on) manufacturing)

productivity)still)follows)an)increasing)trend)and)is)significant)after)1941.)In)services)the)effect)is)

significant)at)the)10%)level)only)after)1991.))

In)short,)increasing)importance)of)agglomeration)economies)has)contributed)to)growth)between)

1860) and) 1930) by) shifting) the) productivity) levels) of) the) main) growth) poles) of) Switzerland)

upward.) During) the) period) 1888) to) 1930,) this) effect) was) reinforced) by) a) positive) feedback)

mechanism) operating) between) density) and) productivity.) During) the) second) half) of) the) 20th)

century,)dispersion)policies)have)limited)the)benefits)from)density)and)circular)causality)has)not)

operated) in) the) same) way) any) more.) After) the) rise) of) the) service) economy,) this) has) had) a)

depressing)effect)on)productivity)levels.))

In) the) next) section) I) will) focus) more) narrowly) on) dynamic) agglomeration) economies) by)

measuring)the)effects)on)productivity)and)employment)growth.)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))9)The)test)consists)of)regressing)the)dependent)variable)on)the)supposedly)endogenous)variable)(density),)

all) exogenous) regressors,) and) the) first=stage) residuals.)Under) the)assumption) that)all)other)variable)are)

exogenous,)endogeneity)(of) the)variable)density))entails) that) the) first)stage)residuals)be)correlated)with)

the)dependent)variable.)A)standard)t=test)for)the)regression)coefficient)of)the)first)stage)residuals)serves)to)

reject)or)not)the)hypothesis)that)density)is)exogenous.)The)reported)statistic)is)the)p=value)of)the)t=test)on)

first=stage)residuals.)

)


Agglomeration,and,growth,

In) table) 7) and) 8,) I) measure) the) impact) of) density) on) subsequent) productivity) growth) and)

employment)growth.)Growth)is)measured)in)annual)rates)between)two)periods)(see)equation)6).)

Explanatory) variables) are) taken) at) the) beginning) of) the) period.) For) example,) average) annual)

employment)growth)between)1860)and)1870)is)regressed)on)employment)density)in)1860)and)

the) relative) labor) productivity) level) in) 1860.) I) suppose) that) this) lag) structure) between)

dependent)and)explanatory)variables)is)sufficient)to)prevent)serious)endogeneity)problems.)For)

productivity) growth,) I) include) also) the) initial) labor) productivity) level) in) order) to) control) for)

convergence)effects.)BER)dummies)and)time)fixed)effects)are)again)included.)I)focus)directly)on)

panel)regressions)providing)the)results)for)the)entire)period)and)four)sub=periods.))

The)density)elasticity)of)labor)productivity)growth)was)positive)and)significant)in)all)periods.)For)

example) in) 1860,) a) region)with) twice) as)many)workers) per) square) kilometer) had) an) average)

annual) growth) rate) of) productivity) that) was) 0.19%) higher) (2! = 2!.!"#).) There) was) also) a)tendency) toward) convergence.) As) suggested) by) standard) growth) theory,) the) speed) of)

convergence)has)slowed)down)during)the)convergence)process)and)so)has)the)growth)effect)of)

density.) The) effect) on) employment) was) significant) and) positive) as) well.) It) fell=out) strongest)

between)1888)and)1930,)when)it)was)almost)twice)as)high)as)the)impact)on)productivity)growth.)

Thereafter)the)density)elasticity)of)employment)growth)decreased)rapidly.))

In) sum,) in) the) context) of) rapid) market) integration) since) the) second) half) of) the) 19th) century)

density) had) a) positive) effect) on) growth) of) regional) employment) and) labor) productivity.) The)

effect) on) employment) was) stronger) but) decreased) much) more) rapidly,) while) the) effect) on)

productivity)growth)was)still)positive)and)significant)in)the)early)21st)century.)

Tables) 9) and) 10) estimate) different) types) of) dynamic) agglomeration) economies) on) economic)

growth.)Table)9)measures)the)effect)on)labor)productivity)growth,)while)table)10)is)dedicated)to)

the)effect)on)employment)growth.)The)most)general)model)in)table)9,)when)manufacturing)and)

services) are) pooled) and) the) entire) period) is) considered,) suggests) that) density) and) area) had) a)

positive)effect)on)productivity)growth,)while)specialization)had)no)effect)and)diversity)a)negative)

one.)There)is)also)clear)evidence)for)convergence.)The)density)and)the)area)effects)followed)the)

N=shape) pattern.) This) confirms) that) dispersion) policies) have) significantly) limited) the) growth)

potential)of)dense)and)large)regions.)As)in)the)static)analysis,)the)evolution)of)the)specialization)

elasticity)was) subject) to) strong) fluctuations.) In)manufacturing) the) effect)was)most) of) the) time)

insignificant,)but)after)1991)specialization)has)significantly)accelerated)productivity)growth.) In)

services,) the) effect) was) significant) and) positive) between) 1860) and) 1930,) whereas) it) became)

negative) thereafter,) particularly) after) 1991.) The) impact) of) diversity) was) positive) in)

manufacturing)before)1888)and) in)services)between)1930)and)1990.)Convergence)occurred) in)


both) sectors) in) every) sub=period.) And) the) speed) of) convergence) decelerated) over) time) as)

predicted)by)neoclassical)growth)theory.)

The)effects)of)agglomeration)on)regional)employment)growth)have)been)changing)over)time.)In)

manufacturing,)density)and)area)size)had)a)significant)positive)impact)between)1860)and)1930.)

After) 1930,) crowding) and) congestion) came) to) dominate) the) benefits) from) agglomeration.) In)

services,)density)and)area)size)were)always)positive)after)1888.)After)1991)the)area)size)effect)

was)not)significant)though.)Again,)employment)growth)reacted)more)strongly)to)density)than)to)

area) size.) A) slight)N=shape) evolution) is) discernible) in) the) evolution) of) the) density) elasticity.)

Specialization) had) a) positive) significant) impact) on) manufacturing) employment) growth) after)

1991)and)on)services)employment)between)1888)and)1930.)In)all)other)periods,)specialization)

had) a) strong) negative) impact) on) service) employment) growth.) This) can) be) interpreted) as)

convergence) in) tertiary) employment) rates.) Diversity) had) a) significant) positive) effect) on)

manufacturing) employment) growth) before) 1888) and) on) service) employment) growth) between)

1930) and) 1990.) Generally,) the) employment) growth) effects) were) of) the) same) sign) as) the)

productivity)growth)effects.)This) is) in) line)with)economic)geography)models:) agglomeration) is)

self=reinforcing)because)it)increases)productivity)and)thereby)attracts)more)workers)and)firms.)

Exceptions)where)the)productivity)and)the)employment)growth)effects)go)in)opposite)directions)

are) the) density) elasticities) for) manufacturing) after) 1930) and) the) specialization) elasticity) in)

services) between) 1860) and) 1888.) These) observations) are)more) in) line)with) standard) growth)

theory,)where)decreasing)marginal)returns)encourage)firms)to)delocalize)to)less)dense)regions,)

which)increases)marginal)productivity)in)the)dense)regions.)

In)sum,)this)section)confirmed)the)existence)of)dynamic)agglomeration)economies)due)to)density)

and) to) a) lesser) degree) to) the) size) of) the) region.) Dynamic) agglomeration) economies) have) also)

been)reduced)by)the)dispersion)policies.)

Agglomeration,and,growth,at,the,industry,level,

In) the) preceding) section,) evidence) on) dynamic) localization) and) Jacobs) externalities) was)

relatively) weak.) This) might) be) a) consequence) of) the) high) aggregation) level) at) which) I) have)

focused) so) far:) namely) the) manufacturing) and) service) sectors.) Arguably,) localization)

externalities)occur)probably)at)the)industry)level)rather)than)the)sector)level.)Sharing)of)inputs,)a)

common) labor)pool,)matching)workers) and) firms,) or) learning) is)more) likely) to)occur)between)

two)firms)of)say)the)watch=making) industry) than) just)between)any) firms)of) the)manufacturing)

sector.)Analogously)for)Jacobs)externalities,)cross=fertilization)between)industries)necessitates)a)

minimal) degree) of) relatedness) between) the) concerned) activities.) Such) benefits) accrue) more)

probably) between) e.g.) the) chemical) industry) and) textile) refinement,) than) between) a)

manufacturing) industry) and) a) service) activity.) Evolutionary) geographers) have) extensively)


treated)the)concept)of)relatedness)between)industries,)arguing)that)cognitive)proximity)between)

industries)was)necessary)for)Jacobs)externalities)to)occur.)In)this)sense,)what)matters)is)not)just)

diversity,)but)variety)among)related)industries)(Boschma)&)Frenken)2011).))

Another)argument)for)analyzing)agglomeration)economies)at)the)industry)level)is)that)different)

industries)might) respond) to) different) types) of) agglomeration) economies.) Typically,) industries)

that)are)in)early)phases)of)their)life=cycle)might)be)more)responsive)to)Jacobs)externalities,)while)

mature)industries)tend)to)exploit)localization)economies)(Duranton)&)Puga)2001).)Most)analyses)

on)dynamic)agglomeration)economies)do)in)fact)focus)on)industries)rather)than)sectors)(Glaeser)

et)al.)1992;)Henderson)et)al.)1995;)Combes)2000a))

In) the) case) of) Switzerland) from) 1860) to) 2008) an) industry=level) analysis) is) possible) only) for)

effects) on) employment) growth,) because) I) do) not) have) any) data) on) regional) productivity) by)

industry.)Tables)11)to)14)present)the)results)of)such)industry=level)analyses.)In)table)11)I)focus)

on)manufacturing)industries.)The)regressors)include)again)total)employment)density,)area)size,)

specialization,)and)diversity.)Specialization)now)refers)to)the)respective)industry,)and)diversity)

is)measured)by)entropy)among)all)other)industries)in)the)manufacturing)sector.)This)relates)to)

the) operationalization) of) the) related) variety) concept) proposed) by) Frenken) et) al) (2007).) They)

measure) 4=digit=industry) variety) within) 2=digit) industries.) Hence,) the) 2=digit) level) defines)

relatedness,)whereas)variety)is)measured)at)the)4=digit)level.)In)my)specification,)the)sector)level)

defines) relatedness) and) variety) is) measured) at) the) industry) level.) I) also) introduce) the)

industrialization)rate.)This)variable)captures)the)effect)of)the)size)of)the)manufacturing)sector)on)

subsequent)employment)growth.)This)type)of)agglomeration)economy)can)be)interpreted)as)an)

intermediate) case) between) urbanization) and) localization) economies,) where) externalities) are)

neither) encompassing)nor)purely) industry=specific.) In) some) regions) there)are) some) industries)

with)a)very)small)workforce.)In)such)cases)a)few)additional)workers)can)lead)to)extremely)high)

employment) growth) rates.) This) tends) to) bias) the) results) for) specialization) leading) to) strong)

negative) elasticities.) In) order) to) cope) with) this) problem) I) exclude) all) cases) where) initial)

employment)is)less)than)20)workers.)

The)first)line)of)the)table)presents)results)for)a)three)dimensional)panel)(regions,)industries,)and)

time).) This) is) the)most) general)model) capturing) average) effects) of) all) types) of) agglomeration)

economies.)All)estimates)are)positive)and)significant)with)the)exception)of)specialization,)which)

had)a)significant)negative)impact)on)employment)growth.))

Several) industries) experienced) strong) significantly) negative) effects) of) specialization.) This) is)

surprising)because)many)Swiss) industries)are)highly) localized.) In)particular) the)watch=making)

industry) (M01)) has) always) been) strongly) localized) and) the) literature) insists) on) the) positive)

effects) of) this) cluster) strategy) (Lecoq) et) al.) 1995;) Pasquier) 2008;) Veyrassat) 1997).) However,)

there) were) no) positive) localization) effects) on) employment) growth,) neither) in) the) panel)


regression) reported) in) table)11)nor) in)period=wise) regressions) for) the)watch=making) industry)

(these) results) are) not) reported).) But) watch=making) is) the) only) industry) that) experienced) a)

significant)negative)effect)of)diversity.))

Jacobs) externalities) on) the) other)hand)have) a) strong)positive) impact) according) tot) the)pooled)

regression.) For) all) but) five) industries) the) estimate) is) positive,) however) only) for) 7) individual)

industries)the)effect)was)significant)at)the)10%)level.)These)were)industries)in)which)creativity)

and)rapid)adaptation)to)changes)in)fashion)were)important)(C03)embroidery;)D01)clothing;)H01)

carpentries,)glaziers,)and)furniture;)N01_03)music)instruments,)toys,)sportsware,)and)strollers),)

and) industries) that) function) as) suppliers) for)many) other) activities) (J01) chemicals;) K01)metal)

industry;)and)P01)provision)of)gas)water)and)electricity).))

Density)and)area)size)had)a)significant)positive)impact)in)the)food)industry)(B01)meat)industry;)

B03) grain) milling;) B04) pastry,) bakery,) chocolate,) coffee,) and) others;) B05) beverages;) B06)

tobacco).)Locating)close)to)customers)was)essential)in)these)industries)because)these)goods)are)

perishable) or) heavy) to) transport) (beverages).) Textile) spinning) and) weaving) (C01)) grew) also)

faster) in)dense)and) large)markets,)while) textile) refinement) (C02)) reacted)positively) to)market)

size.) The) paper) industry) (F01_02);) watch=making) (M01);) and) music) instruments,) toys,)

sportsware,) and) strollers) (N01_03)) grew) faster) in) denser) environments.) Industries) that)

functioned)mainly)as)suppliers)to)other) industries)such)as)other)textiles)(C04);) leather,)rubber)

and) plastics) (E01_03);) the) graphical) industry) (G01);) and) the) metal) industry) (K01)) benefited)

from)a)large)manufacturing)sector.))

In) the) service) sector,) analogous) to)manufacturing,) all) types) of) agglomeration) economies)were)

positive)with)the)exception)of)specialization.)However,)the)effects)of)area)size)and)the)size)of)the)

service) sector) are) significant) at) the) 15%) level) only.) Density) and) area) size) led) to) faster)

employment) growth) in) communications) (S03);) education) (V01);) and) domestic) services) (X03).)

Commerce) (Q01);) commercial) and) technical) intermediation) and) consulting) (Q04),)

communications) (S03);) and) health) care) (U01)) benefitted) from) a) large) service) sector.)

Specialization)had)mostly)a)negative)and)significant)impact,)while)diversity)was)positive)for)the)

majority)of)the)service)industries.)The)impact)was)significant)in)banking)(Q03);)commercial)and)

technical) intermediation) and) consulting) (Q04);) communications) (S03);) public) administration)

(T01);)and)health)care)(U01).)

In)table)12)and)13)I)explore)the)evolution)of)these)effects)in)time.)For)manufacturing)industries,)

density) and) area) size) had) strong) positive) impacts) in) 1900,) certainly) as) a) reaction) to) market)

integration.)Both) effects) constantly)decreased) thereafter) and)became) insignificant) by)1970.) In)

the) 1980s) both) effects) were) again) positive) jointly) with) the) size) of) the) manufacturing) sector.)

Diversity)was) beneficial) to) employment) growth) during) the) earlier) periods.) For) service) sector)

industries)density,)area)size,)and)the)size)of)the)service)sector)accelerated)employment)growth)


before)1930,)while)diversity)was)beneficial)during)the)1930s)and)the)postwar)boom.)During)the)

1990s,)specialization)and)diversity)had)a)significant)negative)impact,)while)density)and)area)size)

accelerated)employment)growth)significantly.)

In) sum,) this) section) shows) that) different) forms) of) dynamic) agglomeration) economies) were)

important) for) different) industries.) Many) industries) benefit) from) some) kind) of) agglomeration)

economy.) Some) industries) react) to) none) of) the) investigated) forms) of) agglomeration.) There) is)

ample)evidence) for)urbanization)economies) from)density) (in)manufacturing)and)services))and)

area)size)(in)manufacturing)only).)The)size)of)the)sector)and)diversity)have)very)strong)effects)in)

certain)industries,)which)points)to)the)importance)of)knowledge)spillovers)between)industries)of)

the)same)sector,)i.e.)among)related)industries.)No)evidence)was)found)for)localization)economies.)

On)the)contrary,)specialization)had)a)significant)negative)effect)on)employment)growth.)This) is)

an) interesting) result,)which) throws)new) light) on) the) efficiency)of) highly) specialized) industrial)

districts)in)Switzerland,)particularly)the)watch=making)industry.)

Conclusion(Switzerland) is) an) interesting) case) for) the) analysis) of) the) relation) between) agglomeration) and)

economic)growth.)This)country)has)inherited)relatively)neutral)geographical)structures)from)the)

pre=industrial) period,) so) that) in) the) era) of)modern) economic) growth) the) interaction) between)

agglomeration)and)economic)growth)could)fully)expand)its)effects.)

Spatial)concentration)of)economic)activity)was)comparatively)low)in)Switzerland)in)1860)but)it)

has)increased)rapidly)until)1930.)The)Great)Depression)has)reduced)concentration)and)a)number)

of) institutional) arrangements) and) transfer) systems) between) regions) and) municipalities) have)

limited) spatial) concentration) during) the) second) half) of) the) 20th) century.) Fast) growing)

manufacturing) industries)were) strongly) concentrated) in) 1860)but) dispersed) thereafter.) These)

industries) first) appeared) in) certain) regions) built) up) their) growth) potential) and) then) diffused)

from)these)growth)poles)to)the)rest)of)the)country.))

Regional) inequality) in) labor) productivity) has) also) been) low) compared) to) other) countries.)

Between) 1860) and) 1990) it) followed) a) bell=shaped) curve.) Thereafter) regional) inequality)

increased)again.)The)bell=shaped)curve)shows)that)productivity)first)increased)in)certain)regions)

before)diffusing)to)the)rest)of)the)country.)This)confirms)the)findings)of)Williamson)(1965).)

Agglomeration) economies) have) contributed) significantly) to) Switzerland’s) most) important)

growth) phase) between) 1860) and) 1910.) During) this) period) agglomeration) economies) have)

become)gradually)more)important)and)shifted)the)productivity)levels)of)the)main)growth)poles)

of)the)economy)upward.)These)agglomeration)economies)were)mainly)static.)But)there)was)also)

a)dynamic)effect)of)agglomeration,)which)acted)on) labor)productivity)growth)and)employment)

growth.)Different)forms)of)agglomeration)economies)were)realized.)Density)and)area)size)were)


important) for) industries)where)proximity) to) customers)was) important.) In)manufacturing) area)

size)was)more)important)than)density,)while)density)was)more)important)in)services.)The)size)of)

the)sector)and)diversity)were)very)important)in)manufacturing)industries)that)had)many)vertical)

linkages.)This)points) to) the) importance)of)knowledge)spillovers)à) la) Jacobs.)Diversity)was)also)

very)important)in)several)services.)This)might)be)due)to)human)capital)externalities.))

My) analysis) also) throws) an) interesting) light) on) very) specialized) regions) and) concentrated)

industries,) particularly) the) watchmaking) industry.) Conventional) wisdom) has) it) that) these)

clusters)were)particularly)dynamic,)and)the)very)fact)that)these)clusters)exist)provides)a)certain)

evidence) for) this) argument.) Landes) (1979)) and)many) others) have) highlighted) the) proficiency)

that) these) clusters) have) developed) in) the) 18th) and) early) 19th) century.) However,) I) found) no)

convincing) evidence) for) localization) economies) after) 1860.) In) fact) specialization) has) had) a)

negative) significant) effect) in) most) analyses:) this) concerns) the) effect) on) productivity) and)

productivity) growth) at) the) sectoral) level) and) on) employment) growth) at) the) industry) level.)

However,)I)could)not)test)the)productivity)effect)at)the)industry)level,)because)the)necessary)data)

is) lacking.) It) is) possible) that) localization) economies) had) a) positive) effect) on) industry)

productivity,) but) it) is) certain) that) these)productivity) gains)did)not) lead) to)higher) employment)

growth.)Possibly,)localization)economies)were)productivity)increasing)and)labor)saving,)but)this)

remains)to)be)proven.)

The)fact)that)agglomeration)economies)have)had)a)much)weaker)effect)during)the)second)half)of)

the)20th)century)raises)questions)about)the)effect)of)the)numerous)decentralization)policies)that)

were)developed)during)that)period.) I)argue)that) these)policies)have) limited)agglomeration)and)

the) benefits) from) agglomeration.) For) the) manufacturing) sector) these) policies) have) merely)

caused)a)displacement)from)density)effects)to)size)effects,)but)for)the)services)sector)the)reduced)

density) could) not) be) compensated) by) size) effects.) After) the) rise) of) the) service) economy,)

decentralization)has) limited) the)dynamic)of) the)most) important)growth)poles)of) the)economy.)

This)has)contributed)to)the)Swiss)growth)slack)between)1970)and)2000.)The)early)21st)century)

saw)a)major)revival)of)urban)regions,)strong)agglomeration)economies,)and)fast)growth.)

)

)

) )


References()

Akita,)T.,)Kurniawan,)P.A.)&)Miyata,)S.,)2011.)Structural)Changes)and)Regional)Income)Inequality)

in) Indonesia:) A) Bidimensional) Decomposition) Analysis.)Asian*Economic* Journal,) 25(1),)

p.55‑77.)Allen,) R.C.,) 2009.)The*British* industrial* revolution* in* global* perspective,) Cambridge:) Cambridge)

University)Press.)

Alonso,)W.,)1964.)Location*and*land*use:*toward*a*general*theory*of*land*rent,)Cambridge)Mass:)

Harvard)Univ.)Press.)

Bairoch,)P.,)1985.)De*Jéricho*à*Mexico:*villes*et*économie*dans*l’histoire,)Paris:)Gallimard.)

Bairoch,)P.,) 1997.)Victoires*et*déboires:*histoire*économique*et*sociale*du*monde*du*XVIe*siècle*à*

nos*jours,)Paris:)Gallimard.)

Bairoch,) P.,) 1999.) Villes) et) développement) économique) dans) une) perspective) historique.) In) A.)

Bailly) &) J.=M.) Huriot,) éd.) Villes* et* croissance:* théories,* modèles,* perspectives.) Collection)

Géographie.)Paris:)Anthropos :)Diff.)Economica,)p.)9‑48.)

Balderston,)T.,)2010.)The)economics)of)abundance:)coal)and)cotton)in)Lancashire)and)the)world.)

Economic*History*Review,)63(3),)p.569‑590.)

Baldwin,)R.E.,)1999.)Agglomeration)and)endogenous)capital.)European*Economic*Review,)43(2),)

p.253‑280.)

Baldwin,)R.E.)et)al.) éd.,)2003.)Economic*geography*and*public*policy,)Princeton) [etc.]:)Princeton)

Univ.)Press.)

Baldwin,) R.E.,) Martin,) P.) &) Ottaviano,) G.I.P.,) 2001.) Global) Income) Divergence,) Trade,) and)

Industrialization:)The)Geography)of)Growth)Take=Offs.)Journal*of*Economic*Growth,)6(1),)

p.5‑37.)

Baldwin,) R.) &) Martin,) P.,) 2004.) Agglomeration) and) regional) growth.) In) V.) Henderson) &) J.=F.)

Thisse,) éd.) Handbook* of* Regional* and* Urban* Economics :* Cities* and* Geography..)

Burlington :)Elsevier,.)

Barro,)R.J.)&)Sala=i=Martin,)X.,)1992.)Convergence.)Journal*of*Political*Economy,)100(2),)p.223‑51.)

Baten,) J.,) 2003.) Creating) firms) for) a)new) century:)Determinants) of) firm) creation) around)1900.)

European*Review*of*Economic*History,)7(3),)p.301‑329.)

Bergier,)J.=F.,)1984.)Histoire*économique*de*la*Suisse,)Lausanne:)Payot.)

Bernegger,)M.,)1990.)Die)Schweiz)in)der)Weltwirtschaft:)Etappen)der)Integration)im)19.)und)20.)

Jahrhundert.) In) P.) Bairoch)&)M.) Körner,) éd.)Die*Schweiz* in*der*Weltwirtschaft.) Genève:)

Droz,)p.)429‑464.)

Black,)D.)&)Henderson,)V.,)1999.)A)Theory)of)Urban)Growth.)Journal*of*Political*Economy,)107(2),)

p.252‑284.)


Bolt,)J.)&)van)Zanden,)J.L.,)2013.)The)First)Update)of)the)Maddison)Project;)Re=Estimating)Growth)

Before)1820.)Maddison*Project*Working*Paper,)(4).)

Boschma,) R.A.) &)Wenting,) R.,) 2007.) The) spatial) evolution) of) the) British) automobile) industry:)

Does)location)matter?)Industrial*and*Corporate*Change,)16(2),)p.213‑238.)

Boschma,)R.)&)Frenken,)K.,)2011.)The)emerging)empirics)of)evolutionary)economic)geography.)

Journal*of*Economic*Geography,)11(2),)p.295‑307.)

Broadberry,)S.,)2004.)Explaining)Anglo=German)productivity)differences)in)services)since)1870.)

European*Review*of*Economic*History,)8(3),)p.229‑262.)

Broadberry,) S.) &) Marrison,) A.,) 2002.) External) Economies) of) Scale) in) the) Lancashire) Cotton)

Industry,)1900=1950.)The*Economic*History*Review,)55(1),)p.51‑77.)

Broadberry,)S.,)Marrison,)A.)&)Leunig,)T.,)2009.)Selling)English)Cottons) into) the)World)Market:)

Implications)for)the)Rationalisation)Debate,)1900)=)1939.)In)J.)F.)Wilson,)éd.)King*cotton:*a*

tribute*to*Douglas*A.*Farnie.)Lancaster:)Crucible)Books,)p.)39‑57.)Chilosi,)D.)et)al.,)2013.)Europe’s)many) integrations:)Geography)and)grain)markets,)1620–1913.)

Explorations*in*Economic*History,)50(1),)p.46‑68.)

Ciccone,)A.,)2002.)Agglomeration)effects)in)Europe.)European*Economic*Review,)46(2),)p.213‑227.)

Ciccone,)A.)&)Hall,)R.E.,)1996.)Productivity)and)the)Density)of)Economic)Activity.)The*American*

Economic*Review,)86(1),)p.54‑70.)

Combes,) P.=P.,) 2000a.) Economic) Structure) and) Local) Growth:) France,) 1984=1993.) ,) 47(3),)

p.329‑355.)

Combes,) P.=P.,) 2000b.) Marshall=Arrow=Romer) Externalities) and) City) Growth.) CERAS* working*

paper,)99(06).)

Combes,)P.=P.,) Lafourcade,)M.,) et) al.,) 2011.)The) rise) and) fall) of) spatial) inequalities) in)France:)A)

long=run)perspective.)Explorations*in*Economic*History,)48(2),)p.243‑271.)

Combes,) P.=P.,) Duranton,) G.) &) Gobillon,) L.,) 2008.) Spatial) wage) disparities:) Sorting) matters!)

Journal*of*Urban*Economics,)63(2),)p.723‑742.)

Combes,)P.=P.,)Duranton,)G.)&)Gobillon,)L.,)2011.)The)identification)of)agglomeration)economies.)

Journal*of*Economic*Geography,)11(2),)p.253‑266.)

Combes,) P.=P.,) Magnac,) T.) &) Robin,) J.=M.,) 2004.) The) dynamics) of) local) employment) in) France.)

Journal*of*Urban*Economics,)56(2),)p.217‑243.)

Duranton,) G.) &) Overman,) H.G.,) 2008.) Exploring) the) Detailed) Location) Patterns) of) U.k.)

Manufacturing) Industries) Using) Microgeographic) Data*.) Journal* of* Regional* Science,)

48(1),)p.213‑243.)

Duranton,) G.) &) Overman,) H.G.,) 2005.) Testing) for) Localization) Using) Micro=Geographic) Data.)

Review*of*Economic*Studies,)72(4),)p.1077‑1106.)

Duranton,) G.) &) Puga,) D.,) 2004.) Micro=foundations) of) Urban) Agglomeration) Economics.) In) V.)


Henderson) &) J.=F.) Thisse,) éd.) Handbook* of* Regional* and* Urban* Economics :* Cities* and*

Geography..)Burlington :)Elsevier,)p.)2063‑2118.)

Duranton,)G.)&)Puga,)D.,)2001.)Nursery)Cities:)Urban)Diversity,)Process)Innovation,)and)the)Life)

Cycle)of)Products.)American*Economic*Review,)91(5),)p.1454.)

Duranton,)G.)&)Puga,)D.,)2013.)The)Growth)of)Cities.)CEPR*Discussion*Paper*Series,)(DP9590).)

Eaton,) J.)&)Eckstein,) Z.,) 1997.)Cities) and)growth:)Theory)and)evidence) from)France)and) Japan.)

Regional*Science*and*Urban*Economics,)27(4–5),)p.443‑474.)

Enflo,) K.,) Henning,) M.) &) Schön,) L.,) 2010.) Swedish) regional) GDP) 1855=2000.) Estimations) and)

general) trends) in) the) Swedish) regional) system.)Working* Papers* in* Economic* History.*

Universidad*Carlos*III*de*Madrid.)

Feld,) L.P.) &) Kirchgässner,) G.,) 2001.) Income) tax) competition) at) the) State) and) Local) Level) in)

Switzerland.)Regional*Science*and*Urban*Economics,)31(2–3),)p.181‑213.)

Felice,) E.,) 2010.) Estimating) regional) GDP) in) Italy) (1871–2001):) sources,) methodology,) and)

results.)Working*Papers*in*Economic*History.*Universidad*Carlos*III*de*Madrid.)

Frenken,)K.,) Van)Oort,) F.)&)Verburg,)T.,) 2007.)Related)Variety,)Unrelated)Variety) and)Regional)

Economic)Growth.),)41(5),)p.685‑697.)

Frey,)T.,)2006.)Die)Beschleunigung)des)Schweizer)Verkehrssystems)1850=1910.)Schweizerische*

Zeitschrift*für*Geschichte,)56(1).)

Fritzsche,) B.) et) al.,) 2001.)Historischer* Strukturatlas* der* Schweiz:* die* Entstehung* der*modernen*

Schweiz,)Baden:)Hier)+)jetzt)Verl.)für)Kultur)und)Geschichte.)

Fujita,) M.,) Krugman,) P.) &) Venables,) A.J.,) 2001.) The* spatial* economy :* cities,* regions* and*

international*trade)1st)MIT)Press)pbk.)ed.,)Cambridge))Mass.:)MIT)Press.)

Fujita,)M.)&)Thisse,)J.=F.,)2003.)Does)Geographical)Agglomeration)Foster)Economic)Growth?)And)

Who)Gains)and)Loses)from)It?)Japanese*Economic*Review,)54(2),)p.121‑145.)

Glaeser,) E.L.,) 2008.) Cities,* agglomeration,* and* spatial* equilibrium,) Oxford:) Oxford) University)

Press.)

Glaeser,)E.L.)et)al.,)1992.)Growth)in)Cities.),)100(6),)p.1126‑52.)

Grossman,)G.M.)&)Helpman,)E.,) 1991.) Innovation*and*growth*in*the*global*economy,) Cambridge)

Mass. ;)London:)The)MIT)Press.)

Guex,) S.,) 2012.) 5.2) Oeffentliche) Finanzen) und) Finanzpolitik.) In) P.) Halbeisen,) M.) Müller,) &) B.)

Veyrassat,) éd.) Wirtschaftsgeschichte* der* Schweiz* im* 20.* Jahrhundert.) Basel:) Schwabe)

Verlag,)p.)1077‑1129.)

Helpman,) E.,) 1998.) The) Size) of) Regions.) In) D.) Pines,) E.) Sadka,) &) I.) Zilcha,) éd.)Topics* in* Public*

Economics:*Theoretical*and*Applied*Analysis.) Cambridge:)Cambridge)University)Press,)p.)

33‑54.)Henderson,) V.,) 1997.) Externalities) and) Industrial) Development.) Journal* of* Urban* Economics,)


42(3),)p.449‑470.)

Henderson,) V.,) Kuncoro,) A.) &) Turner,) M.,) 1995.) Industrial) Development) in) Cities.) ,) 103(5),)

p.1067‑90.)

Hohenberg,)P.M.,)1990.)The)City.)Agent)or)Product)of)Urbanization.) In)A.)Van)der)Woude,) J.)De)

Vries,) &) A.) Hayami,) éd.) Urbanization* in* history:* a* process* of* dynamic* interactions.)

International)studies)in)demography.)Oxford:)Clarendon)Press,)p.)352‑364.)

Hoselitz,)B.F.,)1955.)Generative)and)Parasitic)Cities.)Economic*Development*and*Cultural*Change,)

3(3),)p.278‑294.)

Humair,) C.,) 2004.)Développement*économique*et*Etat*central*(1815g1914):*un*siècle*de*politique*

douanière*suisse*au*service*des*élites,)Bern)[etc.]:)P.)Lang.)

Jacobs,)J.,)1969.)The*economy*of*cities.,)New)York:)Random)House.)

Karrer=Rüedi,'E.,'1992.'Der*Trend*zum*Wirtschaftsstil*der*flexiblen*Spezialisierung :*eine*Dikussion*am*Beispiel*der*Region*der*Schweizer*Uhrenindustrie,)Bern ;;Frankfurt)[etc.]:)P.)Lang.)

Kim,) S.,) 1998.)Economic) Integration)and)Convergence:)U.S.)Regions,) 1840=1987.)The*Journal*of*

Economic*History,)58(3),)p.659‑683.)

Krugman,)P.,)1992.)Geography*and*trade)2nd)print.,)Leuven:)Leuven)University)Press.)

Krugman,) P.,) 1991.) Increasing) Returns) and) Economic) Geography.) The* Journal* of* Political*

Economy,)99(3),)p.483‑499.)

Krugman,) P.,) 2009.) The) Increasing) Returns) Revolution) in) Trade) and) Geography.) American*

Economic*Review,)99(3),)p.561‑571.)

Landes,)D.S.,)1979.)Watchmaking:)A)Case)Study) in)Enterprise)and)Change.)The*Business*History*

Review,)53(1),)p.1‑39.)

Lecoq,)B.)et)al.,)1995.)Technology)district)and)innovation:)the)case)of)the)Swiss)Jura)Arc.)Regional*

Studies,)29(3),)p.251+.)

Leunig,)T.,)2003.)A)British) Industrial)Success:)Productivity) in) the)Lancashire)and)New)England)

Cotton)Spinning)Industries)a)Century)Ago.)The*Economic*History*Review,)56(1),)p.90‑117.)

Lucas,)R.E.,) 1988.)On) the)mechanics)of) economic)development.) Journal*of*Monetary*Economics,)

22(1),)p.3‑42.)

Martínez=Galarraga,)J.)et)al.,)2008.)Agglomeration)and)labour)productivity)in)Spain)over)the)long)

term.)Cliometrica,)2(3),)p.195‑212.)

Martínez=Galarraga,) J.,) Rosés,) J.R.) &) Tirado,) D.A.,) forthcoming.) The) Long=Term) Patterns) of)

Regional)Income)Inequality)in)Spain,)1860–2000.)Regional*Studies,)0(0),)p.1‑16.)

Martin,)P.)&)Ottaviano,)G.,)1999.)Growing)locations:)Industry)location)in)a)model)of)endogenous)

growth.)European*Economic*Review,)43(2),)p.281‑302.)

Martin,)P.)&)Ottaviano,)G.I.P.,)2001.)Growth)and)Agglomeration.) International*Economic*Review,)

42(4),)p.947‑968.)


Mills,) E.S.,) 1972.) Studies* in* the* structure* of* the*urban* economy,) Baltimore ;) London:) The) Johns)

Hopkins)Press.)

Müller,) M.,)Woitek,) U.) &) Hiestand,)M.,) 2012.) 1.1)Wohlstand,)Wachstum) und) Konjunktur.) In) P.)

Halbeisen,) M.) Müller,) &) B.) Veyrassat,) éd.) Wirtschaftsgeschichte* der* Schweiz* im* 20.*

Jahrhundert.)Basel:)Schwabe)Verlag,)p.)91‑222.)Mumford,)L.,)1989.)The*city*in*history :*its*origins,*its*transformations,*and*its*prospects,)New)York:)

Harcourt))Brace)&)World.)

Muth,) R.F.,) 1970.)Cities*and*housing:* the* spatial* pattern*of*urban* residential* land*use,) Chicago ;)

London:)The)Univ.)of)Chicago)Press.)

Pasquier,)H.,) 2008.)La*«*recherche*et*développement*»*en*horlogerie :*acteurs,* stratégies*et*choix*

technologiques*dans*l’arc*jurassien*suisse*(1900g1970),)Neuchâtel:)Ed.)Alphil.)

Perroux,)F.,)1955.)Note)sur)la)notion)de)«)pôle)de)croissance)».)Economie*appliquée,)8.)

Ritzmann=Blickenstorfer,) H.,) 1997.) Kantone) und) Städte) im) Zeichen) der) grossen) Depression.)

Traverse,*Zeitschrift*für*Geschichte*g*Revue*d’histoire,)1,)p.68‑80.)

Rosenthal,) S.S.) &) Strange,) W.C.,) 2004.) Evidence) on) the) nature) and) sources) of) agglomeration)

economies.) In) V.) Henderson) &) J.=F.) Thisse,) éd.) Handbook* of* Regional* and* Urban*

Economics :*Vol.*4,*Cities*and*Geography..)Burlington :)Elsevier,)p.)2119‑2171.)

Schluchter,) A.,) 1988.)Die* Bevölkerung* der* Schweiz* um* 1800:* eine* Auswertung* der* Helvetischen*

Volkszählung* von* 1798* und* anderer* zeitnaher* Erhebungen,* mit* Einbezug* der*

Bevölkerungsentwicklung*bis*1980,)Bern:)Bundesamt)für)Statistik.)

Schuler,)M.)éd.,)2007.)Atlas*des*räumlichen*Wandels*der*Schweiz*=*Atlas*des*mutations*spatiales*de*

la*Suisse,)Zürich:)Verl.)Neue)Zürcher)Zeitung.)

Schuler,)M.,)Brassel,)K.E.)&)Brulhardt,)M.=C.,)1986.)Strukturatlas*Schweiz*=*Atlas*structurel*de*la*

Suisse)2.)Aufl.,)Zürich:)Ex)Libris.)

Schuler,)M.,)Dessemontet,)P.)&)Joye,)D.,)2005.)Les*niveaux*géographiques*de*la*Suisse,)Neuchâtel:)

OFS,)Statistique)de)la)Suisse.)

Schuler,) M.,) Ullmann,) D.) &) Haug,) W.,) 2002.) Eidgenössische* Volkszählung* 2000.*

Bevölkerungsentwicklung*der*Gemeinden*1850g2000.,)Neuchâtel:)Bundesamt)für)Statistik.)

Solow,) R.,) 1956.) A) Contribution) to) the) Theory) of) Economic) Growth.) The* Quarterly* Journal* of*

Economics,)70(1),)p.65‑94.)

Stock,)J.H.,)Wright,)J.H.)&)Yogo,)M.,)2002.)A)Survey)of)Weak)Instruments)and)Weak)Identification)

in) Generalized) Method) of) Moments.) Journal* of* Business* &* Economic* Statistics,) 20(4),)

p.518‑529.)Stohr,) C.,) 2014a.) Let’s) Get) This) Right:) Swiss) GDP) and) Value) Added) by) Industry) from) 1851) to)

2008.)In)Spatial*dynamics*of*economic*growth*in*Switzerland,*1860g2008.)Genève.)

Stohr,)C.,)2014b.)Regional)Employment,)GDP,)and)Value)Added)per)Worker)in)Switzerland)from)


1860)to)2008.)In)Spatial*dynamics*of*economic*growth*in*Switzerland,*1860g2008.)Genève.)

Veyrassat,) B.,) 1997.) Manufacturing) flexibility) in) nineteenth=century) Switzerland:) social) and)

institutional)foundations)of)decline)and)revival)in)calico=printing)and)watchmaking.)In)C.)

F.) Sabel)&) J.) Zeitlin,) éd.)World*of*possibilities:* flexibility*and*mass*production* in*Western*

industrialization.)Cambridge)[etc.]:)Cambridge)Univ.)Press,)p.)188‑239.)Veyrassat,) B.,) 1982.)Négociants*et* fabricants*dans* l’industrie* cotonnière* suisse :*1760g1840 :*aux*

origines*financières*de*l’industrialisation,)Lausanne:)Payot.)

De)Vries,)J.,)1984.)European*urbanization*1500g1800,)London:)Methuen.)

Walter,)F.,)1994.)La*Suisse*urbaine,*1750g1950,)Carouge=Genève:)Ed.)Zoé.)

Walter,) F.,) 2011.)Region.)Dictionnaire*historique*de*la*Suisse.)Available) at:)http://www.hls=dhs=

dss.ch/textes/d/D24600.php)[Consulté)le)juin)16,)2014].)

Walter,) F.,) 2013.) Stadt.)Dictionnaire* historique* de* la* Suisse.) Available) at:) http://www.hls=dhs=

dss.ch/textes/d/D7875.php)[Consulté)le)juin)16,)2014].)

Williamson,) J.G.,) 1965.) Regional) Inequality) and) the) Process) of) National) Development:) A)

Description)of)the)Patterns.)Economic*Development*and*Cultural*Change,)13(4),)p.1‑84.)

Wooldridge,)J.M.,)2010.)Econometric*analysis*of*cross*section*and*panel*data)2nd)ed.,)Cambridge,)

Mass:)The)MIT)Press.)

Wrigley,) E.A.,) 1990.) Brake) or) Accelerator?) Urban) Growth) and) Population) Growth) before) the)

Industrial)Revolution.)In)A.)Van)der)Woude,)J.)De)Vries,)&)A.)Hayami,)éd.)Urbanization*in*

history:*a*process*of*dynamic* interactions.) International) studies) in)demography.)Oxford:)

Clarendon)Press,)p.)101‑112.)

Wrigley,) E.A.,) 1987.)People,* cities*and*wealth:* the* transformation*of* traditional* society,) Oxford ;)

New)York:)B.)Blackwell.)

Yamamoto,) K.,) 2003.) Agglomeration) and) growth) with) innovation) in) the) intermediate) goods)

sector.)Regional*Science*and*Urban*Economics,)33(3),)p.335‑360.)

)

)

)

)

)

) (


Appendix(

Table(1:(Swiss(GDP(per(capita(in(international(comparison(1851(to(2008(

)GDP)per)capita)in)1990)Geary=Khamis)dollars)

) UK)

USA)

France)

Germany)

Belgium)

Netherlands)

12)Western)

Europe)

Switzerland))

Ranking)

Switzerland))

Ratio)

Switzerland)/)

Europe)12)

Ratio)

Switzerland)/)

Highest))

1851) 2451) 1924) 1568) 1408) 1886) 2388) 1697) 1385) 10) 0.82) 0.57)1875) 3434) 2599) 2219) 2112) 2861) 2876) 2369) 2058) 8) 0.87) 0.60)1882) 3643) 3338) 2288) 2044) 3136) 2985) 2449) 2286) 6) 0.93) 0.63)1890) 4009) 3392) 2376) 2428) 3428) 3186) 2703) 3041) 5) 1.13) 0.76)1900) 4492) 4091) 2876) 2985) 3731) 3329) 3155) 3936) 3) 1.25) 0.88)1910) 4611) 4964) 2965) 3348) 4064) 3783) 3442) 4732) 2) 1.38) 0.95)1922) 4637) 5540) 3610) 3331) 4413) 4599) 3609) 4310) 5) 1.19) 0.78)1929) 5503) 6899) 4710) 4051) 5054) 5689) 4452) 5660) 3) 1.27) 0.82)1939) 6262) 6561) 4793) 5406) 5150) 5544) 5095) 5872) 4) 1.15) 0.90)1945) 7056) 11709) 2573) 4514) 4333) 2686) 4129) 5663) 3) 1.37) 0.48)1950) 6939) 9561) 5186) 3881) 5462) 5996) 4944) 7260) 2) 1.47) 0.76)1960) 8645) 11328) 7398) 7705) 6952) 8287) 7498) 10323) 2) 1.38) 0.91)1973) 12025) 16689) 12824) 11966) 12170) 13081) 12070) 17424) 1) 1.44) 1.04)1980) 12931) 18577) 14766) 14114) 14467) 14705) 13958) 17513) 2) 1.25) 0.94)1990) 16430) 23201) 17647) 15929) 17197) 17262) 16793) 21487) 2) 1.28) 0.93)2000) 21046) 28702) 20392) 18944) 20809) 22148) 20131) 20805) 9) 1.03) 0.72)2008) 24602) 31251) 22057) 20801) 23701) 25112) 22359) 24371) 9) 1.09) 0.78)Note:))

Sources:)Switzerland:)Stohr)(2014a);)others:)the)Maddison)database)(Bolt)&)van)Zanden)2013).)

12)Western)European)countries) (Austria,)Belgium,)Denmark,)Finland,)France,)Germany,) Italy,)Netherlands,)Norway,)

Sweden,)Switzerland,)United)Kingdom))and)the)United)States)

The) periodization) corresponds) to) international) business) cycles.) Between) 1890) and) 2000) the) periodization)

corresponds) to) the) one) proposed) by) (Müller) et) al.) 2012).) 1875) has) been) chosen) because) several) of) the) selected)

countries)witnessed)negative)growth)in)this)year.)1882)corresponds)to)a)financial)crisis)in)Lyon)(Bairoch)1997,)vol.)2,)

p.)407=408))and)to)a)down=turn)in)Switzerland.)And)1851)was)chosen)simply)because)it)is)the)beginning)of)the)Swiss)

series.)

) (


Table(2:(Swiss(economic(growth(in(international(comparison(

)GDP)per)capita)

)GDP)

))Swiss)GDP)per)capita)

Ranking)Switzerland)among)13)

Difference:)Switzerland=Europe12) )) Swiss)GDP)

Ranking)Switzerland)among)13)

Difference:)Switzerland=Europe12)

1851=1875) 1.7) 4) 0.3))

2.2) 6) 0.2)1875=1882) 1.5) 2) 1.0)

)2.1) 3) 0.8)

1882=1890) 3.6) 1) 2.4))

4.0) 1) 2.1)1890=1900) 2.6) 1) 1.1)

)3.8) 2) 1.4)

1900=1910) 1.9) 4) 1.0))

3.1) 3) 1.3)1910=1922) =0.8) 12) =1.2)

)=0.5) 12) =0.9)

1922=1929) 4.0) 3) 0.9))

4.5) 5) 0.8)1929=1939) 0.4) 9) =1.0)

)0.8) 10) =1.1)

1939=1945) =0.6) 5) 2.8))

0.2) 5) 3.6)1945=1950) 5.1) 8) 1.4)

)6.4) 8) 2.0)

1950=1960) 3.6) 6) =0.7))

5.0) 4) 0.0)1960=1973) 4.1) 6) 0.4)

)5.6) 2) 1.1)

1973=1980) 0.1) 13) =2.0))

=0.1) 13) =2.3)1980=1990) 2.1) 6) 0.2)

)2.8) 3) 0.6)

1990=2000) =0.3) 13) =2.2))

0.3) 13) =1.9)2000=2008) 2.0) 4) 0.7) )) 2.5) 3) 1.0)Note:)see)table)1)

)) (


Table(3:(Urbanization(and(economic(growth(in(Switzerland,(1850L2010((

) (1)) (2)) (3)) (4)) (5)) (6)) (7)) )

Year))

)Total) Swiss)Population)

Urban)population)

Urban)percentage)

Annual)increase)of)

urban)percentage)

Annual)percentage)reduction)of)non=urban)

percentage)

Annual)growth)GDP)

Annual)growth)GDP)per)capita) Period)

1789)) )

6.5) 0.1) 0.1) ) ) 1798=1950)1850) 2'392'740) 355'554) 14.9) 0.3) 0.3) 1.6) 1.0) 1851=1870)1870) 2'655'001) 548'175) 20.6) 0.3) 0.3) 3.4) 2.7) 1870=1880)1880) 2'831'787) 653'922) 23.1) 0.4) 0.5) 3.6) 3.2) 1880=1890)1888) 2'917'754) 759'876) 26.0) 0.6) 0.8) 3.8) 2.6) 1890=1900)1900) 3'315'443) 1'094'940) 33.0) 0.6) 0.9) 3.1) 1.9) 1900=1910)1910) 3'753'293) 1'451'534) 38.7) 0.1) 0.2) =0.2) =0.6) 1910=1920)1920) 3'880'320) 1'543'720) 39.8) 0.2) 0.3) 2.8) 2.3) 1920=1930)1930) 4'066'400) 1'691'131) 41.6) 0.3) 0.6) 1.0) 0.6) 1930=1940)1941) 4'265'703) 1'928'578) 45.2) 0.4) 0.7) 3.0) 2.0) 1940=1950)1950) 4'714'992) 2'293'179) 48.6) 0.6) 1.2) 5.0) 3.6) 1950=1960)1960) 5'429'061) 2'963'201) 54.6) 0.5) 1.0) 5.7) 4.1) 1960=1970)1970) 6'269'783) 3'704'393) 59.1) =0.1) =0.2) 1.5) 1.3) 1970=1980)1980) 6'365'960) 3'718'470) 58.4) 0.1) 0.1) 2.8) 2.1) 1980=1990)1990) 6'873'687) 4'047'512) 58.9) 0.0) 0.0) 0.3) =0.3) 1990=2000)2000) 7'288'010) 4'303'953) 59.1) 0.3) 0.7) 2.5) 2.0) 2000=2008)2010) 7'870'134) 4'874'822) 61.9) ) ) ) )

)Correlation)with)annual)increase)of)urbanization):) 0.68) 0.59) )Correlation)with)percentage)reduction)of)non=urban)percentage):) 0.73) 0.62) )

)Sources:) 1850=2000) Population) data) and) urbanization) rates) are) based) on) harmonized)municipalities) provided) by)

Schuler)et)al.)(Schuler)et)al.)2002);)Urbanization)rate)for)1798)from)Walter)based)on)the)data)of)Schluchter)(Walter)

1994;) Schluchter) 1988);) Population) and) urbanization) rates) for) 2010) from) Stat=tab) Federal) statistical) office;) GDP)

growth:)Stohr)(2014a))

Note:))

Definition)of)urban)settlements:)5000)inhabitants)and)more.)

Annual) increase) of) urban) percentage:) Since) the) urbanization) rate) is) a) bounded)measure) (it) cannot) be) higher) than)

100%)) its) increase)must) naturally) slow) down) as) the) upper) limit) is) approached.) The) annual) increase) of) the) urban)

percentage) does) not) account) for) this.) The) annual) percentage) reduction) of) the) non=urban) percentage) accounts) for)

reduced)scope)for)additional)urbanization.)

)

)

)

)) (


Table(4:(Theil(indices(for(regional(employment,(GDP(and(labor(productivity,(1860L2008(

)Total)employment)

)GDP)

)Labor)productivity)

)) LTI)MSR) Between) Within) )) LTI)MSR) Between) Within) )) LTI)MSR) Between) Within)

1860)a)) 0.203) 0.072) 0.131))

0.226) 0.084) 0.142))

0.003) 0.001) 0.002)1870)a)) 0.193) 0.059) 0.134)

)0.223) 0.075) 0.148)

)0.004) 0.002) 0.002)

1880)a)) 0.211) 0.064) 0.147))

0.248) 0.075) 0.173))

0.005) 0.001) 0.003)1888)a)) 0.214) 0.063) 0.150)

)0.286) 0.091) 0.195)

)0.010) 0.004) 0.007)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1888)b)) 0.214) 0.063) 0.150)

)0.291) 0.092) 0.199)

)0.012) 0.004) 0.009)

1900)b)) 0.260) 0.073) 0.187))

0.362) 0.102) 0.259))

0.013) 0.003) 0.010)1910)b)) 0.305) 0.078) 0.227)

)0.401) 0.097) 0.304)

)0.010) 0.002) 0.008)

1920)b)) 0.338) 0.088) 0.250))

0.439) 0.122) 0.317))

0.010) 0.004) 0.005)1930)b)) 0.397) 0.096) 0.301)

)0.524) 0.125) 0.399)

)0.011) 0.003) 0.008)

1941)b)) 0.406) 0.092) 0.314))

0.512) 0.118) 0.394))

0.008) 0.002) 0.006)1970)b)) 0.550) 0.142) 0.409)

)0.646) 0.171) 0.475)

)0.006) 0.003) 0.003)

1980)b)) 0.558) 0.146) 0.411))

0.628) 0.169) 0.459))

0.003) 0.002) 0.002)1990)b)) 0.543) 0.147) 0.396)

)0.607) 0.169) 0.438)

)0.002) 0.001) 0.001)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1991)c)) 0.592) 0.155) 0.437)

)0.604) 0.165) 0.439)

)0.002) 0.001) 0.001)

2001)c)) 0.600) 0.162) 0.438))

0.662) 0.182) 0.480))

0.008) 0.003) 0.005)2005)c)) 0.591) 0.161) 0.430)

)0.665) 0.187) 0.477)

)0.008) 0.003) 0.005)

2008)c)) 0.593) 0.168) 0.426) )) 0.665) 0.196) 0.469) )) 0.008) 0.004) 0.005)Notes:)All)data)from)Stohr)(2014b).)Main)source)of)employment)data:)a))population)census)(HI_19)classification);)b))

population)census)(HI_54)classification);)c))industrial)census)(NOGA)2002)2=digit)classification).)

))

) (


Table(5:(Employment(density(and(regional(labor(productivity(

) Dependent)variable:)!" !"#$%! )

) !" !"#$! * ) ) ) )

)) B) S.*E.* BER)dummies)Time)fixed)

effects) N) adj.)R2)

Annual)regressions)1860)a)) 0.027) **) 0.009* yes) ) 97) 0.349)1870)a)) 0.027) *) 0.010* yes) ) 97) 0.421)1880)a)) 0.049) ***) 0.011* yes) ) 97) 0.236)1888)a)) 0.079) ***) 0.015* yes) ) 97) 0.456)) ) ) * ) ) ) )1888)b)) 0.089) ***) 0.016* yes) ) 97) 0.451)1900)b)) 0.102) ***) 0.015* yes) ) 97) 0.483)1910)b)) 0.090) ***) 0.014* yes) ) 97) 0.358)1920)b)) 0.083) ***) 0.011* yes) ) 97) 0.637)1930)b)) 0.096) ***) 0.013* yes) ) 97) 0.449)1941)b)) 0.077) ***) 0.012* yes) ) 97) 0.404)1970)b)) 0.062) ***) 0.007* yes) ) 97) 0.530)1980)b)) 0.045) ***) 0.004* yes) ) 97) 0.638)1990)b)) 0.037) ***) 0.004* yes) ) 97) 0.641)) ) ) * ) ) ) )1991)c)) 0.035) ***) 0.005* yes) ) 97) 0.616)2001)c)) 0.080) ***) 0.010* yes) ) 97) 0.602)2005)c)) 0.078) ***) 0.009* yes) ) 97) 0.618))Panel)regressions:)1860=2008) 0.069) ***) 0.003* yes) yes) 1455) 0.505)1860=1888) 0.045) ***) 0.006* yes) yes) 388) 0.355)1888=1930) 0.092) ***) 0.006* yes) yes) 485) 0.495)1941=1990) 0.053) ***) 0.004* yes) yes) 388) 0.504)1991=2008) 0.068) ***) 0.004* yes) yes) 388) 0.643)Notes:)All)data)from)Stohr)(2014b).)Main)source)of)employment)data:)a))population)census)(HI_19)classification);)b))


‘)***)‘)sig.)0.001;)‘)**)‘)sig.)0.01;)‘)*)‘)sig.)0.05;)‘)…)‘)sig.)0.1;)‘)..)‘)sig.)0.15;)‘).)‘)sig.)0.2)

All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.)

)

)


)

36)

Table&6a:&Static&agglomeration&economies&in&manufacturing&and&services&

)OLS) Dependent)variable:)!" !"#$%!,! )

)

!" !"#$! !)

!" !"#!! !)

!" !"#$!,! !)

!" !"#!!!!,! !) ) ) ) )

)) B) )) S.E.! !! B) )) S.E.! !! B) )) S.E.! !! B) )) S.E.!BER)

dummies)

Time)

fixed)

effects)

Sector)

fixed)


Pooled)

) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ) ) ) ) )1860=2008) 0.036) ***) 0.003!

)

0.024) ***) 0.004!)

=0.022) ***) 0.004!)

=0.003)

)

0.006! yes) yes) yes) 2910) 0.198)

1860=1888) 0.000)

)

0.006!)

=0.001)

)

0.008!)

=0.001)

)

0.010!)

0.064) ***) 0.016! yes) yes) yes) 776) 0.181)

1888=1930) 0.042) ***) 0.005!)

0.024) ***) 0.007!)

=0.021) *) 0.009!)

=0.010)

)

0.008! yes) yes) yes) 970) 0.165)

1941=1990) 0.024) ***) 0.004!)

0.028) ***) 0.006!)

=0.026) **) 0.009!)

0.013) …) 0.008! yes) yes) yes) 776) 0.151)

1991=2008) 0.040) ***) 0.004!)

0.026) **) 0.008!)

0.056) ***) 0.014!)

0.100) ***) 0.019! yes) yes) yes) 776) 0.397)

) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ) )Manufacturing)

) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ) )1860=2008) 0.024) ***) 0.004!

)

0.027) ***) 0.007!)

0.017) …) 0.010!)

=0.015) *) 0.007! yes) yes) no) 1455) 0.100)

1860=1888) =0.006)

)

0.010!)

=0.008)

)

0.013!)

=0.033) .) 0.024!)

0.073) **) 0.025! yes) yes) no) 388) 0.129)

1888=1930) 0.038) ***) 0.008!)

0.023) *) 0.011!)

0.012)

)

0.019!)

=0.015) .) 0.011! yes) yes) no) 485) 0.160)

1941=1990) 0.012) *) 0.006!)

0.042) ***) 0.009!)

=0.006)

)

0.020!)

0.021) *) 0.011! yes) yes) no) 388) 0.237)

1991=2008) 0.031) ***) 0.006!)

0.041) ***) 0.011!)

0.088) ***) 0.023!)

=0.008)

)

0.034! yes) yes) no) 388) 0.371)

) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ) )Services)

) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ! ) ) ) ) )1860=2008) 0.044) ***) 0.003!

)

0.018) ***) 0.004!)

=0.026) **) 0.009!)

0.056) ***) 0.012! yes) yes) no) 1455) 0.455)

1860=1888) 0.006)

)

0.007!)

0.008)

)

0.008!)

=0.028) *) 0.014!)

0.150) ***) 0.026! yes) yes) no) 388) 0.400)

1888=1930) 0.010) …) 0.005!)

0.015) *) 0.006!)

0.053) ***) 0.011!)

0.055) **) 0.018! yes) yes) no) 485) 0.511)

1941=1990) 0.033) ***) 0.004!)

0.009) .) 0.006!)

=0.045) **) 0.014!)

0.064) **) 0.019! yes) yes) no) 388) 0.435)

1991=2008) 0.069) ***) 0.005! )) 0.019) *) 0.009! )) =0.051) …) 0.027! )) 0.056) *) 0.028! yes) yes) no) 388) 0.623)

Notes:)All)data) from)Stohr) (2014b).)Main)source)of)employment)data:)a))population)census) (HI_19)classification);)b))population)census) (HI_54)classification);) c)) industrial) census)

(NOGA)2002)2=digit)classification).)


All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities)


Table&6b:&Static&agglomeration&economies&in&manufacturing&and&services,&instrumented&results&

2SLS) Dependent)variable:)ln)LPrel) )) ))

)

ln)dens)

)

ln)area)

)

ln)spec)

)

ln)div)E)

) ) ) ) ) Endogenity)

test)

(Wooldridge)))) B) )) S.E.! !! B) )) S.E.! !! B) )) S.E.! !! B) )) S.E.! BER)

time)fixed)

effects)

sector)

fixed)

effects) N)

first)stage)

F=test)on)

Dens1798)

) ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ) ) ) ) ) ) )pooled)

) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.023) ***) 0.003)

)

0.015) ***) 0.004)

)

=0.020) ***) 0.004)

)

0.005)

)

0.006) yes) yes) yes) 2910) 4634.5) 0.000)

1860=1888) =0.003)

)

0.007)

)

=0.002)

)

0.008)

)

0.000)

)

0.010)

)

0.066) ***) 0.016) yes) yes) yes) 776) 5337.5) 0.243)

1888=1930) 0.020) **) 0.006)

)

0.010) .) 0.007)

)

=0.012) .) 0.009)

)

0.000)

)

0.008) yes) yes) yes) 970) 2971.9) 0.000)

1941=1990) 0.019) ***) 0.005)

)

0.024) ***) 0.007)

)

=0.024) *) 0.009)

)

0.018) *) 0.008) yes) yes) yes) 776) 1179.4) 0.091)

1991=2008) 0.035) ***) 0.005)

)

0.022) **) 0.009)

)

0.054) ***) 0.014)

)

0.106) ***) 0.020) yes) yes) yes) 776) 899.6) 0.217)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Manufacturing)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.011) *) 0.005)

)

0.018) **) 0.007)

)

0.012)

)

0.010)

)

=0.007)

)

0.008) yes) yes) no) 1455) 2656.0) 0.000)

1860=1888) =0.005)

)

0.011)

)

=0.008)

)

0.013)

)

=0.034) .) 0.024)

)

0.073) **) 0.025) yes) yes) no) 388) 2779.7) 0.747)

1888=1930) 0.025) **) 0.009)

)

0.015) .) 0.012)

)

0.018)

)

0.019)

)

=0.009)

)

0.011) yes) yes) no) 485) 1612.4) 0.003)

1941=1990) 0.003)

)

0.007)

)

0.036) ***) 0.010)

)

=0.011)

)

0.020)

)

0.030) **) 0.011) yes) yes) no) 388) 668.6) 0.028)

1991=2008) 0.013) ..) 0.009)

)

0.030) *) 0.012)

)

0.055) *) 0.026)

)

=0.006)

)

0.034) yes) yes) no) 388) 457.6) 0.714)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Services)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.026) ***) 0.004)

)

0.007) .) 0.005)

)

=0.014) ..) 0.009)

)

0.071) ***) 0.012) yes) yes) no) 1455) 2255.6) 0.000)

1860=1888) =0.002)

)

0.008)

)

0.004)

)

0.008)

)

=0.026) …) 0.014)

)

0.158) ***) 0.026) yes) yes) no) 388) 2842.2) 0.002)

1888=1930) =0.009) ..) 0.006)

)

0.004)

)

0.007)

)

0.057) ***) 0.012)

)

0.084) ***) 0.019) yes) yes) no) 485) 1481.8) 0.000)

1941=1990) 0.031) ***) 0.005)

)

0.007)

)

0.007)

)

=0.042) **) 0.014)

)

0.065) ***) 0.020) yes) yes) no) 388) 654.4) 0.517)

1991=2008) 0.067) ***) 0.008) )) 0.017) …) 0.010) )) =0.047) ..) 0.030) )) 0.061) …) 0.032) yes) yes) no) 388) 261.8) 0.733)






Table&6c:&Static&agglomeration&economies&in&manufacturing&and&services,&first&stage&results&

OLS) Dependent)variable:)ln)dens)

)

ln)dens1798)

)

ln)area)

)

ln)spec)

)

ln)div)E)

) ) ) ) )

)) Estimate) )) S.E.! !! Estimate) )) S.E.! !! Estimate) )) S.E.! !! Estimate) )) S.E.! BER)

time)fixed)

effects)

sector)

fixed)

effects) N)

adj.)

R2)

) ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ) ) ) ) ) )pooled)

) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ! ! ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 1.254) ***) 0.018)

)

=0.063) **) 0.019)

)

0.057) **) 0.020)

)

0.362) ***) 0.024) yes) yes) yes) 1455) 0.868)

1860=1888) 1.105) ***) 0.015)

)

=0.032) *) 0.016)

)

0.087) ***) 0.019)

)

0.169) ***) 0.031) yes) yes) yes) 388) 0.968)

1888=1930) 1.124) ***) 0.021)

)

=0.085) ***) 0.022)

)

0.292) ***) 0.026)

)

0.239) ***) 0.024) yes) yes) yes) 485) 0.931)

1941=1990) 1.309) ***) 0.038)

)

=0.071) …) 0.040)

)

0.349) ***) 0.057)

)

0.541) ***) 0.046) yes) yes) yes) 388) 0.865)

1991=2008) 1.457) ***) 0.049)

)

=0.044)

)

0.052)

)

=0.306) ***) 0.086)

)

0.670) ***) 0.115) yes) yes) yes) 388) 0.805)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Manufacturing)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 1.267) ***) 0.025)

)

=0.038) ..) 0.026)

)

=0.375) ***) 0.038)

)

0.440) ***) 0.026) yes) yes) no) 1455) 0.880)

1860=1888) 1.132) ***) 0.021)

)

=0.023)

)

0.022)

)

=0.088) *) 0.042)

)

0.267) ***) 0.043) yes) yes) no) 388) 0.967)

1888=1930) 1.117) ***) 0.028)

)

=0.081) **) 0.029)

)

0.242) ***) 0.049)

)

0.313) ***) 0.028) yes) yes) no) 485) 0.937)

1941=1990) 1.302) ***) 0.050)

)

=0.005)

)

0.054)

)

=0.360) **) 0.110)

)

0.668) ***) 0.052) yes) yes) no) 388) 0.880)

1991=2008) 1.347) ***) 0.063)

)

=0.031)

)

0.065)

)

=1.194) ***) 0.111)

)

0.656) ***) 0.186) yes) yes) no) 388) 0.847)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Services)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 1.237) ***) 0.026)

)

=0.035) .) 0.027)

)

0.721) ***) 0.048)

)

=0.131) …) 0.068) yes) yes) no) 1455) 0.880)

1860=1888) 1.100) ***) 0.021)

)

=0.021)

)

0.021)

)

0.313) ***) 0.035)

)

=0.054)

)

0.065) yes) yes) no) 388) 0.972)

1888=1930) 1.064) ***) 0.028)

)

=0.069) *) 0.028)

)

0.494) ***) 0.051)

)

0.335) ***) 0.078) yes) yes) no) 485) 0.946)

1941=1990) 1.294) ***) 0.051)

)

=0.040)

)

0.052)

)

1.397) ***) 0.102)

)

=0.357) *) 0.163) yes) yes) no) 388) 0.892)

1991=2008) 1.306) ***) 0.081) )) =0.111) .) 0.077) )) 1.420) ***) 0.203) )) 0.351) ..) 0.238) yes) yes) no) 388) 0.814)






)

39)

Table&7:&Employment&density&and&regional&labor&productivity&growth&

) Dependent)variable):)!"(1 + !"#!))

)

!" !"#$! ))

!" !"#$%! )) ) ) )

)) B) )) S.#E.# )) B) )) S.#E.#BER)

dummies)

Time)

fixed)


1860=2008) 0.0016) ***) 0.0003#)

=0.0208) ***) 0.0022# yes) yes) 1358) 0.754)

1860=1888) 0.0027) ***) 0.0007#)

=0.0305) ***) 0.0068# yes) yes) 291) 0.780)

1888=1930) 0.0024) ***) 0.0006#)

=0.0266) ***) 0.0038# yes) yes) 388) 0.768)

1930=1990) 0.0004) *) 0.0002#)

=0.0246) ***) 0.0020# yes) yes) 388) 0.926)

1991=2008) 0.0017) **) 0.0006#)

=0.0081) .) 0.0062# yes) yes) 291) 0.498)

Notes:)All)data)from)Stohr)(2014b).)Main)source)of)employment)data:)a))population)census)(HI_19)classification);)b))



All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.))

)

)

Table&8:&Employment&density&and&regional&employment&growth&

) Dependent)variable):)!"(1 + !"#!))

)

!" !"#$! )) ) ) )

)) B) )) S.#E.# BER)dummies) time)fixed)effects) N) adj.)R2)

1860=2008) 0.0015) ***) 0.0003# yes) yes) 1358) 0.355)

1860=1888) =0.0001)

)

0.0010# yes) yes) 291) 0.075)

1888=1930) 0.0044) ***) 0.0007# yes) yes) 388) 0.195)

1930=1990) 0.0015) ***) 0.0005# yes) yes) 388) 0.531)

1991=2008) 0.0003)

)

0.0006# yes) yes) 291) 0.637)

Notes:)All)data)from)Stohr)(2014b).)Main)source)of)employment)data:)a))population)census)(HI_19)classification);)b))



All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.))

)

)

)


)

40)

Table&9:&Dynamic&agglomeration&economies&in&manufacturing&and&services,&effects&on&labor&productivity&growth&

)) Dependent)variable:)ln)(1+gLP))

)

ln)dens)

)

ln)area)

)

ln)spec)

)

ln)div)

)

ln)Lprel)

) ) ) ) )

)) B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ )) B) )) S.E.$ BER)

time)

FE)

sector)

FE) N) adj.)R2)

Pooled)

) ) $ $ ) ) $ $ ) ) $ $ ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.0021) ***) 0.0003)

)

0.0013) *) 0.0005)

)

=0.0002)

)

0.0006)

)

=0.0023) ***) 0.0007)

)

=0.0396) ***) 0.0024) yes) yes) yes) 2716) 0.588)

1860=1888) =0.0004)

)

0.0009)

)

=0.0005)

)

0.0010)

)

0.0039) **) 0.0013)

)

0.0029) .) 0.0022)

)

=0.0821) ***) 0.0045) yes) yes) yes) 582) 0.766)

1888=1930) 0.0026) **) 0.0010)

)

0.0017) .) 0.0012)

)

0.0019)

)

0.0015)

)

=0.0030) *) 0.0014)

)

=0.0604) ***) 0.0058) yes) yes) yes) 776) 0.522)

1930=1990) 0.0006) *) 0.0003)

)

0.0008) …) 0.0005)

)

=0.0007)

)

0.0007)

)

0.0002)

)

0.0006)

)

=0.0295) ***) 0.0024) yes) yes) yes) 776) 0.808)

1991=2008) 0.0019) **) 0.0006)

)

0.0010)

)

0.0012)

)

0.0030) .) 0.0021)

)

=0.0031)

)

0.0028)

)

=0.0099) …) 0.0055) yes) yes) yes) 582) 0.190)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Manufacturing)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.0016) ***) 0.0004)

)

0.0017) *) 0.0007)

)

=0.0009)

)

0.0010)

)

=0.0015) *) 0.0007)

)

=0.0499) ***) 0.0027) yes) yes) no) 1358) 0.643)

1860=1888) =0.0012)

)

0.0011)

)

=0.0020) .) 0.0014)

)

=0.0008)

)

0.0026)

)

0.0046) ..) 0.0029)

)

=0.1069) ***) 0.0053) yes) yes) no) 291) 0.867)

1888=1930) 0.0027) **) 0.0009)

)

0.0018) ..) 0.0011)

)

=0.0005)

)

0.0019)

)

=0.0015) .) 0.0011)

)

=0.0659) ***) 0.0047) yes) yes) no) 388) 0.560)

1930=1990) 0.0004)

)

0.0004)

)

0.0018) **) 0.0007)

)

0.0008)

)

0.0013)

)

0.0005)

)

0.0008)

)

=0.0400) ***) 0.0034) yes) yes) no) 388) 0.718)

1991=2008) 0.0031) ***) 0.0009)

)

0.0024) ..) 0.0017)

)

0.0102) **) 0.0034)

)

=0.0030)

)

0.0048)

)

=0.0209) **) 0.0080) yes) yes) no) 291) 0.356)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Services)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.0020) ***) 0.0003)

)

0.0009) *) 0.0004)

)

0.0008)

)

0.0008)

)

=0.0027) *) 0.0011)

)

=0.0273) ***) 0.0025) yes) yes) no) 1358) 0.898)

1860=1888) 0.0009) ..) 0.0005)

)

0.0005)

)

0.0006)

)

0.0031) **) 0.0011)

)

=0.0014)

)

0.0022)

)

=0.0527) ***) 0.0040) yes) yes) no) 291) 0.882)

1888=1930) 0.0006)

)

0.0005)

)

0.0010) …) 0.0006)

)

0.0034) **) 0.0010)

)

0.0013)

)

0.0016)

)

=0.0371) ***) 0.0044) yes) yes) no) 388) 0.968)

1930=1990) 0.0006) ***) 0.0002)

)

0.0000)

)

0.0003)

)

=0.0009) …) 0.0005)

)

0.0015) *) 0.0007)

)

=0.0219) ***) 0.0018) yes) yes) no) 388) 0.974)

1991=2008) 0.0043) ***) 0.0010) )) 0.0014) )) 0.0015) )) =0.0187) ***) 0.0046) )) =0.0051) )) 0.0049) )) =0.0190) *) 0.0094) yes) yes) no) 291) 0.144)




All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.)Explanatory)variables)are)taken)at)the)beginning)of)each)period.))


Table&10:&Dynamic&agglomeration&economies&in&manufacturing&and&services,&effects&on&employment&growth&

)) Dependent)variable:)ln)(1+gL))

)

ln)dens)

)

ln)area)

)

ln)spec)

)

ln)div)

) ) ) ) )

)) B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ BER) time)FE)

sector)

FE) N)

adj.)

R2)

Pooled)

) ) $ $ ) ) $ $ ) ) $ $ ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.0002)

)

0.0009)

)

=0.0003)

)

0.0009)

)

=0.0006)

)

0.0011)

)

=0.0012) **) 0.7176) yes) yes) yes) 2716) 0.602)

1860=1888) =0.0004) *) 0.0022)

)

=0.0012) **) 0.0027)

)

=0.0059) **) 0.0046)

)

0.0118) ..) 0.8208) yes) yes) yes) 582) 0.759)

1888=1930) 0.0039) ***) 0.0017)

)

0.0005) **) 0.0021)

)

=0.0091)

)

0.0020)

)

0.0052) *) 0.0025) yes) yes) yes) 776) 0.478)

1930=1990) 0.0006) *) 0.0012)

)

0.0007) **) 0.0018)

)

=0.0039)

)

0.0015)

)

=0.0051)

)

0.4303) yes) yes) yes) 776) 0.860)

1991=2008) =0.0014)

)

0.0014)

)

=0.0001) **) 0.0025)

)

0.0003) .) 0.0034)

)

0.0094)

)

0.0493) yes) yes) yes) 582) 0.254)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Manufacturing)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) =0.0010) ***) 0.0012)

)

=0.0007)

)

0.0018)

)

=0.0082)

)

0.0013)

)

0.0003) …) 0.2052) yes) yes) no) 1358) 0.674)

1860=1888) 0.0029) ***) 0.0021)

)

0.0012) ***) 0.0040)

)

=0.0205)

)

0.0045)

)

0.0164) …) 0.0951) yes) yes) no) 291) 0.863)

1888=1930) 0.0051) ***) 0.0030)

)

0.0021) ***) 0.0049)

)

=0.0360)

)

0.0029)

)

0.0109)

)

0.0219) yes) yes) no) 388) 0.637)

1930=1990) =0.0019) **) 0.0015)

)

=0.0003)

)

0.0031)

)

=0.0097)

)

0.0018)

)

0.0003)

)

0.0470) yes) yes) no) 388) 0.791)

1991=2008) =0.0013) *) 0.0021)

)

=0.0009) ***) 0.0044)

)

0.0104) **) 0.0063)

)

0.0210)

)

0.2677) yes) yes) no) 291) 0.418)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )Services)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )1860=2008) 0.0008) ***) 0.0010)

)

=0.0004) ***) 0.0019)

)

=0.0063)

)

0.0026)

)

0.0091) *) 0.1959) yes) yes) no) 1358) 0.898)

1860=1888) =0.0040) *) 0.0035)

)

=0.0035) ***) 0.0062)

)

=0.0122) **) 0.0109)

)

0.0387)

)

0.1815) yes) yes) no) 291) 0.882)

1888=1930) 0.0030) **) 0.0015)

)

0.0009) ..) 0.0027)

)

0.0070) **) 0.0043)

)

=0.0063)

)

0.0177) yes) yes) no) 388) 0.962)

1930=1990) 0.0010) ***) 0.0011)

)

0.0008) ***) 0.0023)

)

=0.0110) …) 0.0030)

)

0.0134) *) 0.1620) yes) yes) no) 388) 0.982)

1991=2008) 0.0014) *) 0.0016) )) 0.0008) )) 0.0048) )) =0.0123) ***) 0.0051) )) 0.0027) )) 0.1070) yes) yes) no) 291) 0.182)




All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.)All)variables)in)logarithms:)the)parameters)are)elasticities.)Explanatory)variables)are)taken)at)the)beginning)of)each)period.)


Table&11:&Dynamic&agglomeration&economies&in&manufacturing&industries,&effects&on&job&creation&

)) Dependent)variable:)ln$(1+gL))

$ln$dens$

$ln$area$

$ln$IndR$

$ln$spec$

$ln$div$

$ $ $ $ $)) B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ )) B) )) S.E.$ BER)

time)

FE)

industry)

FE) N) adj.)R2)

Pooled) 0.0023) **) 0.0008$)

0.0042) ***) 0.0012$)

0.0049) *) 0.0023$)

=0.0016) ***) 0.0003$)

0.0143) ***) 0.0041$ yes) yes) yes) 14768) 0.182)

)

)

B01) 0.0073) *) 0.0031$)

0.0049)

)

0.0048$)

0.0054)

)

0.0098$)

0.0021)

)

0.0018$)

0.0261) ..) 0.0178$ yes) yes) no) 637) 0.651)

B02) =0.0018)

)

0.0038$)

0.0013)

)

0.0062$)

0.0149) .) 0.0115$)

=0.0011)

)

0.0017$)

0.0075)

)

0.0204$ yes) yes) no) 466) 0.149)

B03) 0.0115) **) 0.0041$)

0.0170) *) 0.0066$)

=0.0012)

)

0.0111$)

=0.0050) *) 0.0023$)

0.0021)

)

0.0219$ yes) yes) no) 440) 0.721)

B04) 0.0111) **) 0.0034$)

0.0087) …) 0.0053$)

=0.0132) .) 0.0099$)

0.0004)

)

0.0019$)

0.0128)

)

0.0173$ yes) yes) no) 657) 0.589)

B05) 0.0042)

)

0.0042$)

0.0157) *) 0.0069$)

0.0163)

)

0.0148$)

=0.0020)

)

0.0021$)

0.0110)

)

0.0267$ yes) yes) no) 444) 0.263)

B06) 0.0092)

)

0.0146$)

0.0387) …) 0.0211$)

0.0580) ..) 0.0398$)

=0.0004)

)

0.0046$)

0.0200)

)

0.0811$ yes) yes) no) 194) 0.227)

)

C01) 0.0145) **) 0.0053$)

0.0196) *) 0.0085$)

0.0011)

)

0.0155$)

0.0009)

)

0.0024$)

0.0376) .) 0.0274$ yes) yes) no) 474) 0.273)

C02) 0.0154)

)

0.0156$)

0.0309) …) 0.0182$)

0.0181)

)

0.0519$)

=0.0034)

)

0.0044$)

0.0632)

)

0.0739$ yes) yes) no) 155) 0.247)

C03) 0.0105) .) 0.0080$)

=0.0139)

)

0.0136$)

0.0124)

)

0.0275$)

0.0002)

)

0.0040$)

0.1071) …) 0.0547$ yes) yes) no) 185) 0.498)

C04) 0.0106)

)

0.0095$)

=0.0113)

)

0.0181$)

0.0610) *) 0.0292$)

0.0013)

)

0.0036$)

0.0202)

)

0.0712$ yes) yes) no) 225) 0.388)

)

D01) =0.0002)

)

0.0020$)

=0.0023)

)

0.0031$)

0.0043)

)

0.0052$)

=0.0026) *) 0.0011$)

0.0230) *) 0.0091$ yes) yes) no) 705) 0.487)

D02) 0.0021)

)

0.0041$)

0.0091) ..) 0.0062$)

0.0068)

)

0.0115$)

0.0006)

)

0.0021$)

0.0112)

)

0.0201$ yes) yes) no) 576) 0.434)

E01_03) =0.0010)

)

0.0031$)

0.0042)

)

0.0052$)

0.0254) **) 0.0097$)

=0.0032) *) 0.0016$)

0.0231)

)

0.0199$ yes) yes) no) 534) 0.085)

F01_02) 0.0142) *) 0.0071$)

0.0173) .) 0.0125$)

=0.0048)

)

0.0261$)

=0.0077) *) 0.0039$)

0.0321)

)

0.0481$ yes) yes) no) 358) 0.087)

)

G01) 0.0014)

)

0.0024$)

0.0032)

)

0.0036$)

0.0190) *) 0.0076$)

=0.0038) **) 0.0012$)

0.0161)

)

0.0136$ yes) yes) no) 600) 0.220)

H01) =0.0039) ***) 0.0011$)

=0.0034) *) 0.0017$)

0.0028)

)

0.0031$)

=0.0008)

)

0.0007$)

0.0172) **) 0.0055$ yes) yes) no) 752) 0.460)

H02) 0.0088) *) 0.0035$)

0.0045)

)

0.0049$)

=0.0121) .) 0.0091$)

0.0020) .) 0.0015$)

=0.0046)

)

0.0160$ yes) yes) no) 564) 0.329)

J01) 0.0061)

)

0.0059$)

0.0089)

)

0.0099$)

0.0247) .) 0.0181$)

=0.0073) **) 0.0025$)

0.0547) …) 0.0328$ yes) yes) no) 456) 0.083)

)

K01) =0.0030) .) 0.0022$)

=0.0008)

)

0.0033$)

0.0160) **) 0.0059$)

=0.0034) **) 0.0011$)

0.0269) *) 0.0119$ yes) yes) no) 744) 0.129)

L01) =0.0054) *) 0.0025$)

=0.0063) …) 0.0037$)

=0.0118) .) 0.0082$)

=0.0040) ***) 0.0011$)

=0.0125)

)

0.0124$ yes) yes) no) 612) 0.437)

M01) 0.0108) …) 0.0062$)

0.0098)

)

0.0100$)

=0.0290) ..) 0.0193$)

=0.0024)

)

0.0027$)

=0.0872) *) 0.0433$ yes) yes) no) 344) 0.266)

M02) =0.0004)

)

0.0112$)

0.0065)

)

0.0163$)

0.0336)

)

0.0372$)

=0.0090) *) 0.0045$)

=0.0388)

)

0.0666$ yes) yes) no) 147) 0.284)


N01_03) 0.0071) …) 0.0038$)

0.0102) ..) 0.0063$)

0.0273) …) 0.0144$)

=0.0062) **) 0.0020$)

0.0506) *) 0.0251$ yes) yes) no) 431) 0.188)

O01) =0.0025) .) 0.0018$)

=0.0013)

)

0.0030$)

=0.0183) ***) 0.0049$)

=0.0027) *) 0.0012$)

=0.0019)

)

0.0083$ yes) yes) no) 754) 0.462)

O02) =0.0006)

)

0.0016$)

0.0017)

)

0.0022$)

=0.0022)

)

0.0044$)

=0.0024) **) 0.0008$)

0.0091)

)

0.0075$ yes) yes) no) 703) 0.614)

O03) 0.0007)

)

0.0021$)

0.0025)

)

0.0033$)

0.0009)

)

0.0069$)

=0.0049) ***) 0.0012$)

0.0054)

)

0.0111$ yes) yes) no) 646) 0.448)

P01) =0.0003) )) 0.0022$ )) 0.0046) ..) 0.0031$ )) 0.0016) )) 0.0065$ )) =0.0031) **) 0.0011$ )) 0.0417) ***) 0.0109$ yes) yes) no) 543) 0.319)

)

Table&12:&Dynamic&agglomeration&economies&in&service&sector&industries,&effects&on&job&creation&

)) Dependent)variable:)ln$(1+gL))

$ln$dens$

$ln$area$

$ln$ServR$

$ln$spec$

$ln$div$

$ $ $ $ $)) B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ $$ B) )) S.E.$ )) B) )) S.E.$ BER)

time)

FE)

industry)

FE) N) adj.)R2)

) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) ) )Pooled) 0.0013) **) 0.0005$

)

0.0011) ..) 0.0007$)

0.0016) ..) 0.0011$)

=0.0008) ***) 0.0002$)

0.0198) **) 0.0063$ yes) yes) yes) 9688) 0.292)

)

)

Q01) =0.0017) …) 0.0010$)

0.0001)

)

0.0013$)

0.0060) **) 0.0020$)

=0.0005)

)

0.0005$)

0.0144) .) 0.0103$ yes) yes) no) 801) 0.527)

Q02) =0.0013)

)

0.0023$)

0.0014)

)

0.0032$)

0.0070)

)

0.0070$)

=0.0035) *) 0.0015$)

=0.0630) ..) 0.0416$ yes) yes) no) 371) 0.434)

Q03) =0.0009)

)

0.0018$)

=0.0030)

)

0.0025$)

=0.0005)

)

0.0043$)

=0.0024) *) 0.0010$)

0.0686) *) 0.0278$ yes) yes) no) 561) 0.570)

Q04) 0.0014)

)

0.0017$)

0.0016)

)

0.0022$)

0.0054) ..) 0.0037$)

=0.0020) *) 0.0010$)

0.0365) …) 0.0218$ yes) yes) no) 625) 0.620)

)

R01) 0.0006)

)

0.0010$)

0.0009)

)

0.0014$)

=0.0019)

)

0.0024$)

=0.0003)

)

0.0006$)

0.0057)

)

0.0135$ yes) yes) no) 819) 0.556)

S01_02) 0.0012)

)

0.0012$)

0.0012)

)

0.0017$)

=0.0027)

)

0.0026$)

=0.0017) **) 0.0006$)

0.0234) ..) 0.0151$ yes) yes) no) 800) 0.545)

S03) 0.0030) ***) 0.0009$)

0.0023) …) 0.0012$)

0.0054) **) 0.0019$)

=0.0007) .) 0.0005$)

0.0229) …) 0.0120$ yes) yes) no) 783) 0.664)

T01) 0.0006)

)

0.0015$)

0.0018)

)

0.0022$)

0.0051) .) 0.0035$)

=0.0015) …) 0.0009$)

0.0455) *) 0.0225$ yes) yes) no) 763) 0.293)

)

U01) =0.0008)

)

0.0015$)

=0.0021)

)

0.0021$)

0.0088) **) 0.0033$)

=0.0024) **) 0.0009$)

0.0520) **) 0.0200$ yes) yes) no) 760) 0.226)

V01) 0.0038) ***) 0.0010$)

0.0022) ..) 0.0014$)

0.0024)

)

0.0022$)

=0.0012) *) 0.0006$)

0.0068)

)

0.0132$ yes) yes) no) 813) 0.280)

W01) 0.0039) ..) 0.0026$)

0.0005)

)

0.0037$)

=0.0041)

)

0.0055$)

=0.0043) ***) 0.0013$)

=0.0078)

)

0.0348$ yes) yes) no) 775) 0.176)

W02) =0.0002)

)

0.0027$)

0.0023)

)

0.0039$)

0.0112) .) 0.0078$)

=0.0073) ***) 0.0017$)

0.0630) ..) 0.0411$ yes) yes) no) 420) 0.390)

)

X01) 0.0049) **) 0.0016$)

0.0042) *) 0.0021$)

0.0047) .) 0.0033$)

=0.0010)

)

0.0009$)

=0.0160)

)

0.0195$ yes) yes) no) 805) 0.424)

X03) =0.0009) )) 0.0011$ )) =0.0029) …) 0.0016$ )) =0.0031) )) 0.0026$ )) =0.0006) )) 0.0007$ )) 0.0266) ..) 0.0171$ yes) yes) no) 592) 0.674)

)


Table&12:&Dynamic&agglomeration&economies&in&manufacturing&industries&by&period,&effects&on&job&creation&


)

ln)dens)

)

ln)area)

)

ln)IndR)

)

ln)spec)

)

ln)div)

) ) ) ) )


time)

FE)

industry)

FE) N) adj.)R2)

) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) ) )1888) 0.0028) .) 0.0021$

)

0.0000)

)

0.0022$)

0.0041)

)

0.0045$)

=0.0003)

)

0.0006$)

0.0128) …) 0.0074$ yes) no) yes) 1454) 0.367)

1900) 0.0143) ***) 0.0023$)

0.0122) ***) 0.0027$)

=0.0185) **) 0.0057$)

0.0008)

)

0.0008$)

=0.0072)

)

0.0095$ yes) no) yes) 1611) 0.227)

1910) 0.0048) *) 0.0023$)

0.0063) *) 0.0030$)

=0.0014)

)

0.0067$)

=0.0036) ***) 0.0009$)

0.0194) …) 0.0100$ yes) no) yes) 1659) 0.255)

1920) 0.0056) *) 0.0024$)

0.0060) …) 0.0032$)

=0.0025)

)

0.0066$)

=0.0015) ..) 0.0009$)

0.0189) ..) 0.0121$ yes) no) yes) 1652) 0.315)

1930) 0.0050) *) 0.0021$)

0.0059) …) 0.0032$)

0.0064)

)

0.0076$)

=0.0014) ..) 0.0009$)

0.0102)

)

0.0124$ yes) no) yes) 1679) 0.508)

1941) 0.0027) *) 0.0011$)

0.0044) *) 0.0018$)

0.0010)

)

0.0040$)

=0.0028) ***) 0.0005$)

0.0051)

)

0.0062$ yes) no) yes) 1684) 0.583)

1970) =0.0016)

)

0.0015$)

0.0028)

)

0.0030$)

0.0016)

)

0.0089$)

=0.0032) ***) 0.0008$)

0.0059)

)

0.0113$ yes) no) yes) 1756) 0.290)

1980) 0.0038) …) 0.0022$)

0.0072) …) 0.0042$)

0.0254) *) 0.0128$)

0.0005)

)

0.0011$)

0.0192)

)

0.0191$ yes) no) yes) 1687) 0.415)

1990) =0.0003) )) 0.0040$ )) 0.0059) )) 0.0047$ )) =0.0104) )) 0.0113$ )) =0.0031) **) 0.0011$ )) 0.0247) )) 0.0250$ yes) no) yes) 1586) 0.180)

)

) )


Table&13:&Dynamic&agglomeration&economies&in&service&sector&industries&by&period,&effects&on&job&creation&


)

ln)dens)

)

ln)area)

)

ln)IndR)

)

ln)spec)

)

ln)div)

) ) ) ) )


time)

FE)

industry)

FE) N) adj.)R2)

) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) $ ) ) ) ) )1888) 0.0017) .) 0.0013$

)

=0.0005)

)

0.0016$)

0.0160) ***) 0.0021$)

=0.0003)

)

0.0005$)

0.0257) …) 0.0137$ yes) no) yes) 864) 0.444)

1900) =0.0006)

)

0.0014$)

0.0030) …) 0.0017$)

0.0164) ***) 0.0024$)

=0.0009) …) 0.0005$)

=0.0255) ..) 0.0161$ yes) no) yes) 939) 0.254)

1910) 0.0064) **) 0.0022$)

0.0003)

)

0.0028$)

=0.0121) **) 0.0039$)

=0.0008)

)

0.0009$)

0.0744) *) 0.0293$ yes) no) yes) 1011) 0.278)

1920) 0.0030) **) 0.0010$)

0.0025) …) 0.0013$)

0.0062) **) 0.0020$)

=0.0007) ..) 0.0004$)

=0.0178)

)

0.0146$ yes) no) yes) 1041) 0.652)

1930) 0.0011)

)

0.0010$)

=0.0019) ..) 0.0013$)

=0.0034) ..) 0.0021$)

=0.0002)

)

0.0005$)

0.0777) ***) 0.0134$ yes) no) yes) 1056) 0.604)

1941) 0.0006)

)

0.0008$)

=0.0008)

)

0.0011$)

=0.0018)

)

0.0017$)

=0.0033) ***) 0.0004$)

0.0570) ***) 0.0114$ yes) no) yes) 1084) 0.682)

1970) 0.0003)

)

0.0009$)

0.0022) ..) 0.0014$)

=0.0066) *) 0.0031$)

=0.0043) ***) 0.0006$)

0.0111)

)

0.0129$ yes) no) yes) 1209) 0.672)

1980) 0.0005)

)

0.0010$)

0.0014)

)

0.0016$)

=0.0079) …) 0.0042$)

=0.0048) ***) 0.0008$)

=0.0033)

)

0.0169$ yes) no) yes) 1232) 0.490)

1990) 0.0064) ***) 0.0016$ )) 0.0065) ***) 0.0019$ )) 0.0047) )) 0.0050$ )) =0.0030) **) 0.0009$ )) =0.0485) *) 0.0220$ yes) no) yes) 1252) 0.240)

)

)

Christian)Stohr)/)Agglomeration)Economies)and)Economic)Growth)in)Switzerland,)1860=2008))

46)

Figure'1:'Spatial'Theil'index'for'fast'growing'manufacturing'industries'

)))))))


Figure'2:'Spatial'Theil'index'of'mature'industries'

))))) )


Figure'3:'Spatial'Theil'index'of'fast'growing'service'industries'

)


)

Figure'3:'Theil'index'of'regional'inequality'within'8'BER'regions,'1860F2008'

)Notes:)see)table)4))

Figure'4:'Spatial'Theil'index'of'GDP'

)Notes:)see)table)4)

'

Growth Poles: Agglomeration Economies and Economic Growth ... · WPS 14-09-2 Working Paper Series...

Documents

Transcript of Growth Poles: Agglomeration Economies and Economic Growth ... · WPS 14-09-2 Working Paper Series...